Ev Diş Hekimliği Yorumlar. Rusya'da köylü sorunu

Diş Hekimliği

Yorumlar. Rusya'da köylü sorunu

19. yüzyılın ilk yarısının Rus kurtuluş hareketinin ekonomik programları

3. "Köylü sorununun" çözümü: Decembristler ve A.I. Herzen

İÇİNDE XIX'in başı V. “Köylü sorunu” şüphesiz en önemli sorunlardan biriydi Rus toplumu. Çözümünü geliştirmeye çalıştılar devlet adamları ve muhalefetin temsilcileri (hem Decembristleri hem de A.I. Herzen'i içeriyordu).

Decembristlerin ve A.I.'nin "köylü sorununu" çözme yaklaşımlarındaki temel benzerlik. Herzen, feodal-serf ekonomi sistemini eleştirecek ve serfliğin kaldırılmasını talep edecekti. Ancak hedefe ulaşmanın farklı yolları önerildi.

Tarımsal projede P.I. Pestel, arazi sahiplerinin arazi üzerindeki tekelinin ortadan kaldırılmasını ve arazi mülkiyetinin önemli ölçüde azaltılmasını öngördü. Pestel, arazinin bir kısmına kısmi geri ödemeyle el konulmasını, maksimum arazi mülkiyeti boyutunun oluşturulmasını, köylülerin arazinin özel mülkiyetine izin verilmesini, çiftliklerini işletmek için ihtiyacı olanlara tahsis edilecek bir kamu arazi fonu oluşturulmasını önerdi. Bir kamu fonunun oluşturulmasının köylülerin mülksüzleştirilmesini önlemesi gerekiyordu. Bu fonun devlet topraklarının yanı sıra nüfusun herhangi bir kesiminin (soylular, köylüler ve diğerleri) özel mülkiyet olarak sahip olduğu toprakları da içermesi gerekiyordu. Pestel, toprağın özel mülkiyetinin ekonomik faaliyet özgürlüğünü teşvik etmesi ve ülkede kapitalizmin gelişmesi için koşullar yaratması gerektiğine inanıyordu.

Turgenev'in tarım projesi oldukça ılımlıydı. Temel olarak toprak mülkiyetinin korunması ve toprak sahiplerinin mülklerinin kapitalist, çiftçi kalkınma yoluna yönlendirilmesi gerekiyordu. Proje köylülerin kişisel kurtuluşuna odaklandı. Orijinal plan, onların toprak olmadan serbest bırakılmasını gerektiriyordu. Daha sonra yazar, köylülere küçük arazi parçaları tahsis etme zorunluluğunu ekledi (kişi başına bir aşar veya vergi başına üç aşar). Böyle bir özgürleşme, köylüleri toprak sahiplerinin çiftliklerine bağlayacak ve onların ekonomik bağımlılıklarını sürdürecektir. BEN İLEYİM. Yadgarov. Ekonomik doktrinlerin tarihi. Üniversiteler için ders kitabı. - M.: INFRA, 1997 - S. 279

Genel olarak N.I.'nin tarımsal projesi olmasına rağmen. Turgenev, P.I.'nin projesinden daha büyük ölçüde. Pestel, toprak sahiplerinin çıkarlarını dikkate aldı; Rus ekonomisinin gelişiminin kapitalist bir yol izlemesi gerektiği görüşünde birleştiler. Ekonomik doktrinlerin tarihi. Ders Kitabı/Ed. V. Avtonomova ve diğerleri - M.: INFRA, 2000.- S. 358

yapay zeka Herzen, Rusya'nın kapitalist olmayan özel bir kalkınma yolunun gerekçesini ortaya attı. Herzen, köylülerin toprakla özgürleşmesini yalnızca serfliğin yok edilmesini değil, aynı zamanda Rusya'nın daha sonraki sosyalist dönüşümünün başlangıcını da gördü.

A.I.'nin "köylü sorununa" çözümü. Herzen, köylülüğün soylu toprak mülkiyetine karşı mücadelesini bu şekilde yansıtıyordu. Herzen, toprak mülkiyetini ortadan kaldırmak için devrim niteliğinde bir yol önerdi; soyluların toprak mülkiyetinin çoğunun geri ödeme olmaksızın devlet mülkiyetine devredilmesini ve ardından toprağın köylüler arasında eşit olarak paylaştırılmasını önerdi.

Köylü topluluğunu, köylülerin toprakta gelişmiş özel mülkiyetinin bulunmamasını, Rus halkı arasındaki kolektivizm geleneklerini, karşılıklı yardımlaşmayı ve artelizmi Rus toplumsal devriminin anahtarı olarak görüyordu. Bunlar ulusal özellikler bunu işçilerde ve zanaatkarlarda da gördü. Rus işçilerinin psikolojik yapı bakımından köylülerle aynı olduğunu düşünüyordu ve onların Batı Avrupalılardan temelde farklı olduğuna inanıyordu.

Herzen, ülkedeki kapitalist ilişkilerin geliştiği gerçeğinin inkarına dayanarak, Rusya'nın kapitalist olmayan bir kalkınma modelini inşa etti. Rusya'nın sosyo-ekonomik dönüşümünün kapitalist aşama olmadan ilerleyebileceğini savundu. Köylülük bağımsız bir devrimci güç haline gelmeli ve topluluk da gelecekteki toplumsal düzenin embriyosu haline gelmelidir. OLUMSUZ. Titova. Ekonomik doktrinlerin tarihi. Derslerin kursu. - M.: Vlados, 1997 - S.253

Böylece Decembristler, N.I. Turgenev ve P.I. Pestel ve A.I. Herzen, köylülerin serflikten kurtarılmasını savundu. Ancak Dekabristler, soyluluğun bir sınıf olarak korunması ve iç ekonominin kademeli olarak kapitalist gelişimi ile Rusya'yı dönüştürmenin daha az radikal bir yolunu önerdiler. A.I. Herzen, soylu sınıfa yer olmayan ülkenin sosyo-ekonomik yapısının tamamen yeniden yapılandırılması da dahil olmak üzere devrimci fikirler ortaya attı.

Doğrudan yabancı yatırımın dinamikleri ve yapısının analizi

İncelenen konunun ekonomik özü, bu ders çalışması, işletmenin iflas belirtileri açısından teşhis edilmesi ve krizden olası çıkış yollarının araştırılmasıyla belirlenir. Her işletme...

İşletmelerin iflası, olası yollar krizden çıkış yolu

Üretim maliyeti

Bir ürünün fiyatını ne belirler? Adam Smith haklı olarak klasik iktisat okulunun kurucusu olarak kabul edilir. 1776 yılında ana eseri “Ulusların Zenginliğinin Doğası ve Sebepleri Üzerine Bir Araştırma” yazıldı. Yazar inanıyor...

Akademisyen A.V.'nin tarımsal köylü işbirliği teorisinin ana hükümleri. Chayanov

Ana konu Chayanov'un çalışmaları - hem kapitalist hem de sosyalist yönetim türlerinden farklı, özel bir sosyo-ekonomik yapı olarak köylü çiftliklerinin incelenmesi...

İşgücü arzı

İşgücü arzı modeline göre seçim, kişinin hiç çalışmadığı durum ile günde belirli sayıda saatini çalışmaya ayırdığı durum arasındadır. ücretlerücret oranına göre belirlenir...

İş riskleri ve yönetimi

Belirsizliğin iş koşullarının kaçınılmaz bir özelliği olması nedeniyle risk, herhangi bir iş kararı almanın nesnel olarak kaçınılmaz bir unsurudur...

Gelirin dağıtımı ve yeniden dağıtımı sorunu

Bu ders çalışması dört bölüm içerir. Birinci bölümde gelirin teorik kavramları, yapısı ve göstergeleri ile toplumdaki gelir dağılımının ilkeleri incelenmektedir. A.S.'nin haberine göre...

Tarım ürünlerinin satışında verimliliği artırmanın yolları

Ürün satış kanalları bir dizi yasal ve bireylerÜrünlerin satışına alıcı veya aracı olarak katılmak. Ürününü satmak isteyen çiftliklerin büyük sorunları var...

İşgücü piyasası. Sorunlar ve çözümler

Bir kesicinin geliştirilmesi ve kullanımına ilişkin fizibilite çalışması

Eirchoff SL300/400 kesici (Şek. 1.1). 1,5 x 3,5 m kalınlığında düz ve eğimli (35°'ye kadar) katmanların kazılması için tasarlanmıştır. 1.1 Eirchoff SL300/400 kesici 1 yükleme koruması, 2 kesme burgu, 3 döner kol, 4 besleme mekanizması, 5 destekli kayak...

Emek ve üretkenliği (Glinkovsky bölgesi Baltutino LLC örneğini kullanarak)

Nüfusun sürekli artan maddi ihtiyaçlarının karşılanması, üretim hacminin arttırılmasına dayalı yüksek verimli tarımın yaratılmasıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır...

Gıda İşletmesi Envanter Yönetimi

Ekonomik çıkarlar, hedefler ve araçlar

“Faiz” ve “ekonomik çıkar” kavramlarının çok yönlülüğü ve felsefi derinliği, ekonomik araştırmalarda bu kategorilere gösterilen ilgiyi belirliyor...

Vasilyevskoye tarımsal üretim kompleksi, Smolensk bölgesi, Temkinsky bölgesi, Vasilievskoye köyü örneğini kullanarak ürün satışlarını kullanmanın verimliliği

Satılan ürünler, müşteriler tarafından gönderilen ve ödemesi yapılan ürünlerin maliyetidir. Vasilyevskoye tarımsal üretim kompleksinin sattığı ürün sayısını düşünelim. Tablo 1 - Satılan ürün miktarı, yüzde...

3. "Köylü sorununun" çözümü: Decembristler ve A.I. Herzen

19. yüzyılın başında. “Köylü sorunu” şüphesiz Rus toplumunun en önemli sorunlarından biriydi. Hem hükümet yetkilileri hem de muhalefetin temsilcileri (hem Decembristleri hem de A.I. Herzen'i içeriyordu) çözümünü geliştirmeye çalıştı.

Tarımsal projede P.I. Pestel, toprak sahiplerinin toprak üzerindeki tekelinin ortadan kaldırılmasını ve toprak mülkiyetinin önemli ölçüde azaltılmasını öngörüyordu. Pestel, arazinin bir kısmına kısmi geri ödemeyle el konulmasını, maksimum arazi mülkiyeti boyutunun oluşturulmasını, köylülerin arazinin özel mülkiyetine izin verilmesini, çiftliklerini işletmek için ihtiyacı olanlara tahsis edilecek bir kamu arazi fonu oluşturulmasını önerdi. Bir kamu fonunun oluşturulmasının köylülerin mülksüzleştirilmesini önlemesi gerekiyordu. Bu fonun devlet topraklarının yanı sıra nüfusun herhangi bir kesiminin (soylular, köylüler ve diğerleri) özel mülkiyet olarak sahip olduğu toprakları da içermesi gerekiyordu. Pestel, toprağın özel mülkiyetinin ekonomik faaliyet özgürlüğünü teşvik etmesi ve ülkede kapitalizmin gelişmesi için koşullar yaratması gerektiğine inanıyordu.

Köylü topluluğunu, köylülerin toprakta gelişmiş özel mülkiyetinin bulunmamasını, Rus halkı arasındaki kolektivizm geleneklerini, karşılıklı yardımlaşmayı ve artelizmi Rus toplumsal devriminin anahtarı olarak görüyordu. Bu ulusal özellikleri işçilerde ve zanaatkarlarda gördü. Rus işçilerinin psikolojik yapı bakımından köylülerle aynı olduğunu düşünüyordu ve onların Batı Avrupalılardan temelde farklı olduğuna inanıyordu.

Çözüm

19. yüzyılın ilk yarısı Rus ekonomik düşünce tarihinde önemli bir dönemdi. Kendi iktisat bilimimizin doğuşu bu döneme kadar uzanıyor; aynı zamanda ilk iktisatçılar ortaya çıktı ve ilk önemli iktisat eserleri yazıldı.

Aynı zamanda 19. yüzyılın başında. Rusya açıkça geride kaldı ekonomik kalkınma Batı'nın ileri devletlerinden: her alanda emek verimliliği düşüktü, ticari ve endüstriyel sınıf yavaş gelişti, toplumun sınıfsal örgütlenmesi serbest rekabet ilkesinin uygulanmasını imkansız hale getirdi. En çok biri akut problemler Bu dönemde Rus toplumu, ülke ekonomisinin gelişimini yavaşlatan serflikti.

Bu makale, Rus ekonomik düşüncesinin N.I. gibi temsilcilerinin ekonomik görüşlerini incelemektedir. Turgenev, P.I. Pestel, A.I. Herzen ve N.P. Ogarev ve Rusya için kriz durumundan çıkış yolları önerdiler.

Decembrist (N.I. Turgenev, P.I. Pestel) ve devrimci demokratik (A.I. Herzen, N.P. Ogarev) hareketlerin programları önemli ölçüde farklı olsa da, ortak özellik Rusya'nın sosyo-ekonomik yapısına yönelik sert bir eleştirinin yanı sıra, "köylü sorunu" çözülene ve serflik var olduğu sürece ülkenin refahının imkansız olduğuna dair kesin bir inanç vardı. Aksine, mevcut durumdan çıkış yollarının çarpıcı biçimde farklı olması önerildi.

Decembristler nispeten ılımlı reformlar ortaya attılar (her ne kadar o zamanlar devrimci sayılsalar da): özel mülkiyet hakkı korundu, soylular sınıfı var olmaya devam etti ve ülkede kapitalist ilişkiler gelişecekti.

Devrimci demokratik hareket, toplumun yalnızca ekonomik olarak değil, aynı zamanda toplumsal olarak da radikal bir şekilde yeniden örgütlenmesini öngören programlar ortaya koydu: Toprak sahibi sınıfın ortadan kaldırılması önerildi, toprak köylülüğün malı haline getirildi, kapitalist gelişme, toprak sahibi sınıfın lehine reddedildi. sosyalizmin kurulması - sömürünün olmadığı bir toplum.

Hem Decembristlerin hem de Herzen'in fikirleri uygulamaya konulmamış olsa da, yine de Rus ekonomik düşüncesinin gelişim tarihi açısından önemli ilgi çekicidirler. belirli özellikler, yalnızca Rus toplumunun doğasında vardır.

Kullanılmış literatür listesi

1. I.I. Ekonomik düşüncenin tarihi. Dersler - M.: EKMOS Yayınevi, 1998 - 423 s.

2. Ekonomik doktrinlerin tarihi./Ed. V.S. Advadze, A.Ş. Kvasova.- M.: UNITI, 2004 – 391 s.

3. Ekonomik doktrinlerin tarihi. Ders Kitabı/Ed. V. Avtonomova ve diğerleri - M.: INFRA, 2000. - 455 s.

4. N.E. Titova. Ekonomik doktrinlerin tarihi. Derslerin kursu. – M.: Vlados, 1997 – 379 s.

5.Ya.S. Yadgarov. Ekonomik doktrinlerin tarihi. Üniversiteler için ders kitabı. - M.: INFRA, 1997 - 447 s.

Ekonomik doktrinlerin tarihi. Ders Kitabı/Ed. V. Avtonomova ve diğerleri - M.: INFRA, 2000.- S. 356

OLUMSUZ. Titova. Ekonomik doktrinlerin tarihi. Derslerin kursu. – M.: Vlados, 1997 – S. 245

Ekonomik doktrinlerin tarihi./Ed. V.S. Advadze, A.Ş. Kvasova.- M.: UNITI, 2004 – S.321

BEN İLEYİM. Yadgarov. Ekonomik doktrinlerin tarihi. Üniversiteler için ders kitabı. - M.: INFRA, 1997 - S. 278

Ekonomik doktrinlerin tarihi./Ed. V.S. Advadze, A.Ş. Kvasova.- M.: UNITI, 2004 – S.322

I.I Agapova. Ekonomik düşüncenin tarihi. Dersler - M.: EKMOS Yayınevi, 1998 - S. 189.

OLUMSUZ. Titova. Ekonomik doktrinlerin tarihi. Derslerin kursu. – M.: Vlados, 1997 – S. 249

Ekonomik doktrinlerin tarihi./Ed. V.S. Advadze, A.Ş. Kvasova.- M.: UNITI, 2004 – S. 324

I.I Agapova. Ekonomik düşüncenin tarihi. Dersler - M.: EKMOS Yayınevi, 1998 - S. 198.

Ekonomik doktrinlerin tarihi./Ed. V.S. Advadze, A.Ş. Kvasova.- M.: UNITI, 2004 – S. 326

BEN İLEYİM. Yadgarov. Ekonomik doktrinlerin tarihi. Üniversiteler için ders kitabı. - M.: INFRA, 1997 - S. 279

Ekonomik doktrinlerin tarihi. Ders Kitabı/Ed. V. Avtonomova ve diğerleri - M.: INFRA, 2000.- S. 358

Fon sonsuza kadar birçok Rus yazarın, sanatçının, heykeltıraşın, mimarın ve bestecinin eserlerini içeriyordu. Rus'u katlama süreci edebi dil ve genel olarak - ulusal kültürün oluşumu. 19. yüzyılın ilk yarısında oluşturulan gelenekler daha sonraki dönemlerde gelişerek çoğalmıştır. 1. Eğitimin gelişmesi ve aydınlanma Toplumun eğitim düzeyi...

yapay zeka Herzen 40'lı yıllarda bunu vurguladı. "Chaadaev yeni insanlar ve yeni sorular arasında bir şekilde ayrı duruyordu." 6. 30'lu ve 40'lı yılların başında Batılıların ve Slavofillerin siyasi ve hukuki görüşleri. 19. yüzyılda Rusya'da Batılılar ve Slavofiller olmak üzere iki toplumsal düşünce akımı ortaya çıkmış ve ideolojik mücadeleye girmiştir. En önde gelen temsilcileri T.N. olan Batılıların ideolojisinin temeli. Granovski, ...

Decembrist rüyası Rusya'nın sonraki devrimci tarihinin gerçeklerinde nasıl somutlaştı - Ogonyok doktora bunu sordu tarih bilimleri Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi profesörü Oksana Kiyanskaya

"Formülü hala ezbere hatırlıyoruz: Decembristler Herzen'i uyandırdı, Herzen Lenin'i uyandırdı." Söylesene Oksana Ivanovna, gelecek nesil devrimciler Decembristlerden aslında neyi miras aldı?

- Bir efsane. Herzen onu yarattı ve ona tapan ilk kişi oldu. Bu efsane, kurtuluşlarını görecek kadar yaşayan Decembristlerin kendileri tarafından benimsendi. Bu aynı zamanda acı çeken kardeşlerinin mutluluğu adına hayatlarını feda eden insanlarla ilgili temel entelektüel efsanenin de temelini oluşturdu. Aynı efsane, Decembristlerden sonra devrime gelen Narodnaya Volya üyelerine de miras kaldı. Ama sadece bir efsane. "Narodnaya Volya" Decembristlerden hiçbir şey benimsemedi. Onları birleştiren tek şey, iktidarın değişmesi gerektiği anlayışı olan “Kahrolsun Çar!”. Decembristler Çar'ı nasıl öldüreceklerini düşünerek 10 yıl harcadılarsa, Narodnaya Volya onu öldürdü. Eğer Decembristler evrensel yasal eşitliği örgütlemeyi hayal ediyorlardıysa, o zaman Narodnaya Volya bundan söz ediyordu. köylü devrimi, toprağın yeniden dağıtımı. Popülistlerin hiçbiri Decembristlerle çalışmadı. Ve popülistleri uyandıran Decembristler değil, 1861 reformlarıydı.

—Devrimcilerden hangisi kimdir? Decembristler entelektüel mi yoksa aristokrat mı?

- Decembristlere entelektüel denilseydi çok şaşırırlardı. Onlar soylulardı. Entelijansiya, reform sonrası zamanların bir kavramıdır. Sonra üçüncü sınıf ortaya çıktı - asil olsalar bile böyle hissetmeyen, kendi geçimini kazanan, eğitim almış, varlığın doğası, toplumun yapısı hakkında düşünen ve tabii ki kendilerini onlara karşı düşünen insanlar. güç. Bence, ana özellik Rus aydınları iktidara muhalefettir.

— Narodnaya Volya üyeleri entelektüel midir?

- Farklıydı sosyal olarak soylu kadın Perovskaya'dan köylü oğlu Andrei Jelyabov'a kadar insanlar. Ortak bir amaç etrafında birleşmişlerdi. Hem Zhelyabov hem de Perovskaya insanları eğitti ve ziyaret etti. Evet, büyük olasılıkla, bu gerçekten de entelektüellerden oluşan bir sınıf topluluğudur.

— Entelijansiya, St. Petersburg belediye başkanı Trepov'u vuran Vera Zasulich'i beraat ettirdi mi?

- Kışkırtıcı soru! Jüri, Zasulich'in ateş etme gerekçesi olduğuna karar verdi. Jüri üyelerinin ne kadar imparatora muhalefet üzerinden düşündüklerini bilmiyorum ama o dönemdeki kamuoyu bilinci öyle bir düzeydeydi ki insanlar adaletsizliğe karşı mücadeleyi meşrulaştırıyordu.

— Başka bir deyişle, Rus kamuoyunun bilinci terörizmi meşrulaştırdı mı? İnanılmaz!

- Bu herkesi şok ediyor. Yalnızca kamu bilinci terörü bu şekilde haklı çıkarmadı. Birincisi, henüz çarın hayatına yönelik bir girişimde bulunulmamıştı ve işin bu noktaya geleceğini çok az kişi anlamıştı. İkincisi, toplumdaki ruh hali, Alexander I ve Nicholas I zamanlarına kıyasla değişti. O zamanlar isyancılar ve devrimciler koşulsuz cezaya maruz kalıyorsa, Alexander II, 1856'da Decembristleri affetti. Sibirya'dan neslin idolleri olarak döndüler ve fikirlerini mümkün olan her şekilde vaaz ettiler. Serflik düştüğünde, çoğu kişi bunun Decembristlerin fikirlerinin sonucu olduğunu düşünüyordu. Bilinçte bir dönüm noktası oluştu: Herkes devrimlerin her zaman kötü olmadığına karar verdi. Bu bağlamda Zasulich’in hikayesi oldukça olumlu hale geldi. Jüri şunu itiraf etti: Kadının ateş etme niyeti vardı (Hatırlıyoruz ki Trepov, siyasi mahkum popülist Bogolyubov'un önünde şapkasını çıkarmadığı için kırbaçlanmasını emretmişti.) "HAKKINDA"), o sadece bir katil değil. Ve bu, Zasulich'le hiç dayanışma içinde olmayan insanları şok etti.

- Peki Decembristlerin aristokratik devrimi ile popülistlerin devrimi arasındaki fark nedir?

- Çağ değişti. Popülistler doğuştan ve sosyal yönelimden dolayı halka daha yakındı. Onlar için asıl mesele toprak meselesiydi. İskender II'nin ilan ettiği vasiyet neden sevinçle değil de halk ayaklanmalarıyla karşılandı? Çünkü köylülerin toprak kadar kişisel özgürlüğe ihtiyaçları yoktu. Aksi halde açlıktan ölme ihtimalleri çok yüksek.

— Halkın sorunlarının aristokratik devrimin merkezinde olmadığını mı söylemek istiyorsunuz?

- HAYIR. Köylüleri özgürleştirmek için devrim yapmaya gerek yoktu. İskender I'in özgür yetiştiriciler hakkında bir kararnamesi vardı ve buna göre köylüler kolayca serbest bırakılabilirdi. Ancak Decembristlerin hiçbiri bunu yapmadı. Köylülerin ihtiyaçlarına göre değil, kendi başlarına hareket ettiler. Savaşların sonucunun yetenek ve becerilerine bağlı olduğu savaştan döndüler. Kendilerini orada gördüler aktörler tarih ve geri döndüklerinde kendilerini askeri bir makinenin dişlileri olarak buldular. Ya rütbede görev yapabilirler ya da emekli olabilirler - "Köyde kitap okumaya başladım"... Ve Decembristler, daha sonra sorgulamalar sırasında gösterdikleri gibi, politikacı olmak, ülkenin kaderine karar vermek istiyorlardı. Otokrasinin hakim olduğu, katı bir biçimde tabakalaşmış sınıflı bir toplumda bu imkânsızdı. Dolayısıyla Decembristlerin asıl amacı herkes için eşit haklardır.

Popülistler ise 1861 Manifestosu'na tepki olarak ortaya çıktılar. İmparator köylülere toprak vermeye cesaret edemedi ve toprak sahiplerinin mülklerini kamulaştırmadı. Kurtarılan köylüler sonunda yoksul kaldılar. Bundan sonra her şey kahrolası toprak meselesi etrafında döndü. Popülist hareketin kökleri buradadır. Toprağın siyah bir şekilde, yani köylüler ve toprak sahipleri arasında eşit olarak yeniden dağıtılması fikri, 1917'ye kadar tüm devrimci nesillere ilham verdi. Bolşevikler “Toprak köylülere!” sloganını ortaya attıkları anda köylüler de hemen onları takip etti. Ve Bolşevik devriminin ana itici gücü oldular. Bu arada Decembristler bunun olacağını anladılar. Pestel, köylülerin toprakla özgürleşmesi için bir plan geliştiriyordu ama onlar onu dinlemediler.

— İdeoloji açıktır. Yöntemler arasındaki fark nedir?

— Hem Decembristler hem de Popülistler bir devrim tasavvur ettiler. Ama bunlar farklı devrimlerdir. İlk popülist örgüt olan “Toprak ve Özgürlük”, rolünü oldukça barışçıl bir şekilde halka gitmek ve onları aydınlatmak olarak gördü. Ancak "Toprak ve Özgürlük", "Siyahların Yeniden Dağıtımı" ve "Halkın İradesi" olarak ikiye ayrıldığında, Narodnaya Volya üyeleri terör fikrini ortaya attılar. Bu onların yöntemiydi; gözdağı, huzursuzluk, yetkililerin öldürülmesi. Daha sonra Sosyalist Devrimciler ve Bolşevikler bunu benimsedi. Popülistler genellikle Dekabristlerden ziyade Bolşeviklere daha yakınlar. Cinayet konusunda sakindiler. Onlara öyle geliyordu ki: Tek yapmaları gereken ülkeyi terörle sarsmaktı ve bunu hemen bir köylü devrimi takip edecekti.

— Yani devrimin yine de halk tarafından yapılması mı gerekiyordu?

— Evet ve halk yalnızca köylülük olarak anlaşıldı. Bu yüzden popülistler onu sarsmaya çalıştı. Köyleri dolaştık, konuştuk. Köylüler onları polise teslim etti. Evet, halk serfliğin kaldırılması koşullarından memnun değildi, isyan ettiler ama devrim yapmaya kesinlikle niyetleri yoktu.

—Dekabristler arasında devrimi kimin yapması gerekiyordu?

- Ordu. Halkın bununla hiçbir ilgisi yok. Decembristler, soruşturma sırasında halkı öfkeye sürüklemek istemediklerini, çünkü bunu istemediklerini defalarca söylediler. iç savaş. 19. yüzyılın tüm devrimlerinin prototipi olan Fransız devriminin gidişatını analiz ettiler. Daha sonra asi insanlarla başa çıkabilmek için Jakobenler terörü başlattı. Pestel şöyle dedi: Bu deneyimi dikkate alacağız ve halka değil orduya güveneceğiz.

— Bu Dekabristlere devrimin kansız olacağına dair bir garanti verdi mi?

"Kan dökülmeyeceğinin garantisi yoktu" Ve Decembristler onu dökmeye hazırdı. Onlar güzel hayalperestler değildi. Onlar subaydı ve düşmanı öldürmeleri gerektiğini anlamışlardı. Ordunun yardımıyla bu kan dökülmesini azaltmayı ve sonra da işlerin nasıl gittiğini görmeyi umuyorlardı. Bu anlamda popülistler Decembristlerden çok daha ütopiktir. Onlara, halkın unsurlarıyla kolayca baş edebilecekleri görülüyordu. Siyahların yeniden dağıtımı duyurulur duyurulmaz her şey normale dönecek ve hayat hemen düzelecektir.

— Her ikisi de kral öldürme fikri hakkında ne hissetti?

— Kral öldürme fikri de Fransız Devrimi: Fransızlar kalabalığın hoşuna gidecek şekilde krallarını idam etti. Bizde durum böyle değildi. Decembristler Çar'ı öldüreceklerdi. Ama bunu düşünmekten bile korkuyorlardı; 10 yıldır plan yapıyorlardı ama hâlâ onları öldürmemişlerdi. Decembristlerden önce çarlarımız geleneksel olarak devrimciler tarafından değil, komplocular tarafından öldürülüyordu. Paradoks şu ki, Decembristlerle çalışan araştırmacılar arasında bir zamanlar Paul I'i boğanların da olması. Böyle bir olay biliniyor. Pestel'in sorgusu sırasında müfettişlerden biri şöyle dedi: "Çar'ı öldürmek istedin! Nasıl yapabildin?" Pestel de şöyle cevap verdi: "Ben istedim ama sen beni öldürdün." Decembristler, Rus Devrimi tarihine Çar'ı asla öldürmeyenler olarak geçtiler. Ve popülistler Mart 1881'de çarı sakince öldürdüler. Bu onları Bolşeviklere ve Jakobenlere yaklaştırıyor. Decembristler bu tür yakınlaşmaları istemediler.

— Aynı zamanda “diktatörlük” kelimesini ilk söyleyenler Dekabristler oldu.

— Bu sözü ilk söyleyen Fransızlardı. Decembristler kendilerinden önce var olmayan hiçbir şey bulamadılar. Ve onlardan önce Jakoben diktatörlüğü vardı. Marat'ın dediği gibi: "Sadece 500-600 kopmuş kafa, bu size huzur ve mutluluk sağlamaya yeter." Sonra Napolyon'un diktatörlüğü vardı. Bu tamamen farklı bir diktatörlük. Decembristler Jakobenleri sevmiyorlardı ama Napolyon'u seviyorlardı. Pestel ona yakından baktı, diktatörlüğünü nasıl yürüttüğünü inceledi. Jakobenler kadar kana susamış değildi. Ancak Pestel'in demokrat olma niyeti yoktu. Diktatörlüğü reformları uygulayan ve direnişi ezen gayri meşru bir askeri hükümet olarak anlıyordu. Reformlar hayata geçirildiği anda diktatörlük kaldırılacak ve demokrasi başlayacak. Plan buydu.

—Popülistler diktatörlük hakkında ne düşünüyorlardı?

— Ancak popülistler diktatörlüğün destekçileri değildi. Onlar büyük demokratlardı ve hatta Bolşevikler bile başlangıçta demokrattı. Popülistler halktan, topraktan söz ediyordu ama bunların hepsi anaokulu. İktidara gelen her devrimcinin er ya da geç diktatörlükle temasa geçmesi gerektiği açıktır. Başka yolu yok. İtaati sağlamak ve halkı korumak için diktatörlüğe ihtiyaç vardır. Bolşevikler daha sonra bununla karşılaştı.

— Decembristler ulusal sorunu nasıl çözdüler?

— Bu, Decembrist mirasının en tartışmalı konularından biridir. Pestel, tüm Rus kabilelerinin tek bir insanda birleştirilmesi gerektiğine inanıyordu. Tüm ulusal kimlik yok edildi. Neden? Çünkü Decembristler bu benzersizliğin fırsat eşitliği ilkesini ihlal ettiğine inanıyorlardı. Mesela Yahudi meselesi. Rusya bu sorunla 18. yüzyılın sonlarında, Polonya'nın bölünmesinin ardından Yahudilerin yaşadığı geniş bölgelerin Rusya'ya devredilmesiyle karşı karşıya kaldı. Gelenek gereği Yahudiler tecrit altında yaşıyorlardı ve devletle doğrudan iletişim kurmuyorlardı; yalnızca topluluk aracılığıyla. Askerlik yapmadılar, vergi ödemediler, hahama itaat ettiler ve ülkede neler olup bittiğini bile bilmiyorlardı. Eğitim ve kariyer konusunda daha az fırsatları vardı. Pestel bu sorunu kökten çözdü - herkes eşittir ve hepsi bu. Örnek, Fransa'nın baş hahamlarını bir araya toplayan ve şunu söyleyen Napolyon'un deneyiminden alınmıştır: "İşte bu, yarından itibaren hepiniz Fransızsınız. İstediğinize inanabilirsiniz, ancak kanun herkes için aynıdır." Yahudiler devrimi o kadar çok görmüşlerdi ki hemen kabul ettiler. Pestel de aynı şeyi istiyordu.

— Peki ama Rus tarihi bu yolu kabul etmedi mi?

- Evet. Ve diğer birçok millet için olduğu gibi Yahudiler için de yaratıldılar. özel koşullar. Bu hem Rusya hem de Yahudiler için son derece sakıncalıydı. Herkes entegrasyondan yanaydı ama kimse bunun nasıl yapılacağını anlamadı. Her zaman Yahudi sorunuyla ilgili komisyonlar ortaya çıktı ve her iki taraftan da Yahudilerin durumu değerlendirildi. Ama onlar devam edip, işte bu kadar, artık sizler yurttaşsınız demekten korktular.

- Neden korktun?

- Ülkede serflik varken bunu nasıl yapacaksınız? Köylüler bu konuda size ne söyleyecek? Bu Yahudiler için çok şey ifade ediyor, peki ya biz! Ve sonra bir pogrom olacak. Her şey korkunç bir düğüme sürüklendi. Üstelik hiç kimse zoolojik bir Yahudi düşmanlığı değildi. Biz en iyisini istedik. Ama nasıl? Pestel şunları söyledi: Çözüm evrensel eşitliktir. Yahudiler bunu kabul etmeyebilirdi, o zaman onlardan dışarı çıkmaları istendi. Filistin neresidir, oraya gidersiniz. Ve Pestel'e haraç ödemeliyiz, bunda bazı gerçekler vardı - kanun herkes için aynı.

— Popülistler bunu nasıl çözdü?

- Mümkün değil. Umursamadılar. Onlara, köylü devriminden sonra her şeyin hemen yerine oturacağı görülüyordu.

— Lenin bu sorunu nasıl çözdü?

- Bütün ülkelerin işçileri birleşin! Yeniden düşünme gerçekleşti; ulusal sorun uluslararası kardeşlik sorununda boğuldu. Marksizm ortaya çıktı ve ortaya çıktı yeni görünüm Rus aydınları tarafından büyük bir ilgiyle karşılandı.

— Decembristler kişiliği nasıl anladılar?

- Bu romantizmin, kahramanların, Napolyon'a genel hayranlığın zamanıdır. Herkes her insanın bir çağın kaderini belirleyebileceğine inanıyordu. Zamanın ruhu diye bir kavram Decembristler arasında ortaya çıktı. Bu, ayrı ayrı seçilmiş insanlara iletilen Tanrı'nın iradesidir. Ryleev'in böyle bir metni var - "Zamanın ruhu üzerine." Orada şöyle yazıyor: "Zamanın ruhunu nasıl anlayacağını bilen kişi kutsaldır." Ve eğer zamanın ruhunu anlarsanız, o zaman insanların ne için çabaladığını da anlamalısınız. O zaman bu fikir Tolstoy'un Savaş ve Barış'ında anahtar haline gelecektir. Görüyorsunuz, tüm Decembristler farklıydı. Ama hepsi eşitliğin hayalini kuruyordu, ayrıcalıklı olduklarına inanıyorlardı, Napolyonları hedef alıyordu ve hepsine zamanın ruhunu anladıkları görülüyordu. Bu nedenle, çevrelerinde hiyerarşi ve üstlere itaat fikri zordu. Her Napolyon doğalsa.

— Popülistler devrimciyi nasıl hayal ediyordu?

- Bu tamamen farklı türde bir insan. Romantizmin yerini çoktan gerçekçilik aldı. İdealizm - materyalizm. Popülistler daha sıradan, sosyal ve pratik kategorilerde düşünüyorlardı. Bunlar zor biyografileri olan sıradan kişilerdir. Yabancılara izin verilmeyen, çok kapalı bir topluluk oluşturdular. Örgütün korkusuz bir temsilcisi olarak, asıl meselenin sonuna kadar giden yoldaşlarına ihanet etmemek olduğu bir devrimci imajını yarattılar. Devrimci davranışın ilkelerini geliştirenler onlardı. Sorgulama sırasında yıkılmamalı ve arkadaşlarına ihanet etmemelidir. Decembristlerde bu olamazdı. Onların dünyası asla bizimki ve bizim olmayanlar olarak bölünmedi. Onlar geniş görüşlü insanlardı ve Çernişevski'nin "Ne yapmalı?" romanındaki Vera Pavlovna gibi kendilerini bodrumlarda hapsedilmiş olarak görmüyorlardı. Decembristler hükümdara karşı yemin etme görevi, şeref göreviyle yükümlüydüler. Decembrist bir asilzadedir, Çar'a itiraf etmesi gerekir. Sonuna kadar devrimci değillerdi. Popülistler tüm bunlardan kesinlikle uzaktı.

— Popülistlerin bir şeref borcu yok muydu?

- Tabii ki değil. Tam tersine, hükümdara borcun reddedilmesi görev sayılıyordu. En sevdiğim karakterlerden biri olan Zhelyabov, Çar'a suikast düzenlemeye hazırlanıyordu ama daha önce tutuklandı. 1 Mart 1881'den sonra Çar'a bir mektup yazarak, eğer bu suikast girişimine katılanlar idam edilecekse, bütün hayatı boyunca bu suikastı hazırlayan bir parti emektarı olan kendisine izin verilmesinin apaçık bir haksızlık olacağını ifade etti. hayat, yaşa. Bu arada hainlere nasıl davranıldığını merak ediyorum farklı zamanlar. Hain popülistler cezalandırılması, öldürülmesi, sınır dışı edilmesi gereken suçlular olarak algılanıyordu. Ancak Decembristlerin hainleri hiçbir şekilde acı çekmedi - genel olarak eylemleri bir asilzadenin şeref kurallarına uyuyordu.

— Yani popülistler profesyonel devrimciler ve Decembristler sadece amatörler mi?

- Genel olarak evet. Rusya'da devrimin profesyonelleşmesi çok hızlı ilerledi. Popülistlerin ortaya çıkışıyla birlikte parti ile “geri kalanlar” arasındaki “onlar” ve “biz” kutuplaşması daha da ilerledi. Decembristler profesyonel değildi: mülklerinden ve maaşlarından elde ettikleri gelirle yaşıyorlardı. Ve Narodnikler zaten üyelik aidatları olan, liderleri özgürleştiren, ticari faaliyetler yürüten ve güvenli evler bulunduran bir partiydi. Bu, Çernişevski'nin "Ne Yapmalı?" Romanında önerdiği modeldir. Devrimi yakınlaştırmak için neyin ve kimin yapması gerektiğini özellikle açıklıyor. Ve sonu güzel: Devrim oluyor, herkes mutlu. 1860'ların gençlerinin Rakhmetov ve Vera Pavlovna'ya göre hayatlarını yaşamaları şaşılacak bir şey değil. Kralın katillerinin tümü bu romanın öğrencileridir. Ve Çernişevski toplumu açıkça bölen ilk kişiydi: Biz yeni insanlar ve onlar, eski insanlar. yeni hayat almayacağız.

— Decembristlerin devrimden kaynaklanması gereken yeni bir insan için kendi projeleri var mıydı?

— Decembristler yeni adamı düşünmediler. Ve genel olarak, yeni ve güzel bir ülkede yaşaması gereken yeni bir insanın yaratılması zaten geç bir Bolşevik deneyidir.

Rusya'daki liberal reform programının en önemli kısmı köylü sorununa yaklaşımdı. 12 Aralık 1801'de, arazi satın alma hakkını tüccarlara, kasaba halkına, devlete ait köylülere ve azat edilmiş kişilere genişleten bir kararname yayınlandı. Soyluların toprak üzerindeki tekeli kırıldı. 20 Şubat 1803'te, serflerin toprak sahiplerinin rızasıyla tüm köylerdeki topraklarla özgürlüklerini satın alabilecekleri "Özgür Sabancılar Hakkında" kararnamesi çıktı.

1809'da İskender, toprak sahiplerinin köylülerini küçük suçlardan dolayı Sibirya'ya sürme hakkını ortadan kaldıran bir kararname imzaladım. Kural doğrulandı: Bir köylü bir kez özgürlüğe kavuştuysa, o zaman tekrar toprak sahibine devredilemezdi. Esaretten serbest bırakılanların yanı sıra zorunlu askerlik yoluyla alınanlar da özgürlüğe kavuştu. Köylüler toprak sahibinin izniyle ticaret yapabiliyor, senet alabiliyor ve sözleşme yapabiliyordu.

O dönemde ileri Avrupa'da yaşanan süreçler açısından bakıldığında bu önemsizdi. Ancak bu, güçlü bir muhafazakar soyluluğa, güçlü bir bürokrasiye ve asil bir askeri birliğe sahip olan Rusya'ydı. Belki o dönemde başka bir komploda öldürülmemek için bunlar önemli adımlardı ve bunları atan başkası değil, I. İskender'di ve böylece gelecekteki reformların önünü açıyordu.

1810'dan beri askeri yerleşim yerleri düzenleme uygulaması başladı. 1857'de askeri yerleşimler kaldırıldı. Zaten 800.000 kişiyi saydılar.

Esasen, köylü sorununu çözmenin temel fikri İskender'in liberal ortamında ortaya çıktı - ihtiyatlılık, kademelilik, toprak sahiplerinin çıkarlarının korunması; Decembristler bile bu sorunu çözmek için çok ihtiyatlı ve çelişkili bir yaklaşım benimsediler. Yine de İskender dikkatlice, yavaş yavaş, büyük bir dikkatle ve sanki bu konuya kişisel katılımdan uzaklaşıyormuş gibi konuyu ilerletti.

1816'da serfleri serbest bırakmaya hazır olduklarını gösteren Estonya soylularının girişimini destekledi. 1817'de Courland'da ve 1819'da Livonia'da, yerel soyluların talebi üzerine ve Estland'da köylülerin serfliği kaldırıldı; Litvanya soylularından da bu konuda bir talep geldi. 1819'da İskender, Livonia'daki reform vesilesiyle şunu ilan etti: "Zamanın ruhuna göre hareket ettiniz ve yalnızca liberal ilkelerin halkların mutluluğunun temelini oluşturabileceğini fark ettiniz."

Rusya'da Anayasayı uygulama girişimleri.

Köylü sorununu gündeme getirme çabalarına paralel olarak, İskender I, Rusya'da bir anayasanın geliştirilmesine ilişkin suları da aynı derecede dikkatli bir şekilde test etmeye çalıştı.

"Rus Gerçeği", Pestel'in "Anayasa"sı, N. Muravyov.

Güney Topluluğunun program belgesi geliştirildi. Pestel radikaldi. Devrimin zaferi ve reformların uygulanması için belirleyici bir koşul olarak otokrasinin devrilmesini ve 10 yıllık bir süre için Geçici Hükümet diktatörlüğünün kurulmasını öngörüyordu. Serflik ve sınıf sistemi kesin olarak kaldırılmış, tüm vatandaşların kanun önünde eşitliği ilan edilmiş ve ülkede cumhuriyetçi bir sistem kurulmuştur. Köylüler araziyi ücretsiz aldılar (toprağın %50'si köylü arazilerine ayrılmıştı). Bu arazi alım-satım konusu değildi, yalnızca “gerekli ürünün” elde edilmesi için kullanılabiliyordu. Arazinin devlete ait, geri kalanı ise özel mülkiyete ait olan diğer yarısı, “bol” ürün üretimine yönelikti. Yasama organı Halk Meclisi olacaktı; yürütme yetkisi beş üyeden oluşan Devlet Duması tarafından kullanılıyordu. Anayasaya uygunluğun denetimi, ömür boyu seçilen Yüksek Kurul'a verildi.

N. Muravyov'un “Anayasasına” göre Rusya anayasal monarşi ilan edildi. Köylüler, avlu başına iki ondalık pay ve mülk arazisi ile serflikten kurtuldu. Tüm vatandaşların kanun önünde eşitliği sağlandı. Ancak, yalnızca nispeten büyük gayrimenkul veya taşınır mallara sahip olanlar tam siyasi haklara sahipti. Rusya 15 güçten oluşan bir federasyon haline geldi. İki meclisli bir parlamento olan Halk Meclisi, federal gücün en yüksek organı ilan edildi. Yürütme yetkisi devletin en yüksek yetkilisi olan imparatora aitti.

"Rus Gerçeği" ve "Anayasa", Rusya'daki burjuva reformlarının bir programını içeriyordu.

İskender ve çevresinin anayasal fikirleri, ne yazık ki, Rusya'da değil, yakın zamanda imparatorluğun bir parçası haline gelen komşu bölgelerde - Finlandiya ve Polonya'da ve ayrıca Napolyon'un yenilgisinden sonra Fransa'da en tam anlamıyla somutlaştı. Ölümünden üç hafta önce Sivastopol'da Genelkurmay Başkanı I.I. Alexander Diebitsch şunları söyledi: "Hakkımda ne söylerlerse söylesinler ben bir cumhuriyetçi olarak yaşadım ve öleceğim."

Güney ve Kuzey toplumları. Ancak güneyde, Ukrayna'da ikinci ordunun bulunduğu bölgedeki Birliğin Tulchin hükümeti, Moskova Kongresi'nin kararına katılmadı ve St. Petersburg temelinde "topluluğu sürdürme" kararı aldı. 1820 cumhuriyetçi kararları. 1821 baharında, Tulchin'de cumhuriyetçi programı ve askeri ayaklanma taktiklerini hemen kabul eden Güney Decembristler Derneği kuruldu.

Bir sonraki toplantıda yeni kurulan dernek kendi kurallarını geliştirdi. organizasyon yapısı ve toplantıda bulunmayan P.I. Pestel, A.P. Yushnevsky ve "kuzeyli" N.M. Muravyov'un yer aldığı Dizini seçti. Nikita Muravyov'dan kuzey ve güney Decembristler arasında iletişim kurması istendi. Güney Cemiyeti'nin üç konseyi vardı: Tulchinskaya, Kamenskaya ve Podolskaya. Ortaya çıkan tüm temel konuları tartışmak için teorik konular Yeni oluşan toplumdaki güncel olayları çözmenin yanı sıra 6l: Önde gelen üyelerinin periyodik olarak kongrelerini toplamak gerekiyor.

Güney Topluluğu liderlerinin ilk kongresi 1822'de Kiev'de gerçekleşti. Özellikle kongrede Pestel, anayasal projesinin (“Rus Gerçeği”) ana ilkelerine ilişkin bir rapor dinledi. En çok o ortaya çıktı önemli nokta Kiev Kongresi. Pestel'in raporunun hararetli bir tartışmasından sonra, 1823'ün başlarında örgüt liderlerinin bir kongresinde bir bütün olarak ele alınması ve kabul edilmesi beklenen programın ana hatları üzerinde düşünmeleri için toplum üyelerine bir yıl süre verilmesine karar verildi.

1822 sonbaharında, St. Petersburg'da Kuzey Decembristler Derneği ortaya çıktı. Nikita Muravyov'un yanı sıra “Kurtuluş Birliği” nin eski kurucularını da içeren gizli topluluğun eski üyelerinden oluşan bir inisiyatif grubu tarafından oluşturuldu: S.P. Trubetskoy, M.S. Lunin, I. Pushchin, E.P. ve diğerleri. Kuzey toplumunun, Güney toplumu gibi, başkentin muhafız alaylarında bir dizi idaresi vardı - şubeler. Topluma üç kişiden oluşan bir Duma başkanlık ediyordu: N. Muravyov, S. Trubetskoy ve E. Obolensky.

Güney ve Kuzey toplumları aktif olarak yeni üyelerin ilgisini çekti, anayasal projeler geliştirdi ve tartıştı (güneyliler - P.I. Pestel'in "Rus Gerçeği", kuzeyliler - N.M. Muravyov'un "Anayasa") ve ortak konuşma planları. Cumhuriyetin destekçileri ile meşrutiyetin destekçileri arasındaki anlaşmazlıklar devam etti. Güneyliler arasında cumhuriyetçi duygular hakimdi; kuzeyliler arasında radikal duygular, K.F. Rylgev'in 1823 sonbaharında topluluğa üye olmasından sonra gözle görülür şekilde yoğunlaştı. Taktik meselelerinde her iki toplum da, yeni bir "Pugaçevizm" korkusundan dolayı, halk adına hareket etmeye çalıştılar, yani gizli dernek üyelerinin önderlik ettiği ordunun ayaklanması olan "askeri devrime" dayandılar. ancak halk olmadan, öncelikle subaylar arasında propagandaya odaklanılıyor ve askerler arasındaki propagandayı çoğunlukla bilinçli olarak reddediyor.

Kuzey ve Güney toplumlarıyla birlikte ve onlardan bağımsız olarak 1823'te merkezi Novgorod-Volynsky'de olan “Birleşik Slavlar Topluluğu” kuruldu. Topluluğun kurucuları Peter ve Andrei Borisov kardeşler ve Polonyalı Julian Lublinsky idi. Yeni toplumun üyeleri arasında V.A. Bechsasnov, P.F. Vygodovsky, I.I. Ivanov ve diğerleri var, toplamda 50'den fazla kişi. Toplumun üyelerinin çoğu kıdemsiz subaylara aitti: bunlar çoğu durumda fakir soylulardan gelen, bazen tamamen mahvolmuş öğrenciler, sancaktarlar, sancaktarlar vb. idi. “Birleşik Slavlar Topluluğu”nun amacı, tüm Slav halklarını tek bir demokratik federal cumhuriyette birleştirmekti. Birleşik Slav halklarının her birinin, ulusal geleneklerine ve yerel koşullarına uygun özel bir anayasaya sahip olması gerekiyordu. Federasyonun merkezinde büyük Slav federal Birliğinin başkenti kuruldu. “Slavlar” devrimi kitlelerin bir hareketi olarak görüyor ve halka güvenmenin gerekli olduğuna inanıyorlardı. 1825'te “Birleşik Slavlar Topluluğu”, Slav Konseyi olarak Güney Topluluğunun bir parçası oldu.

Decembristlerin anayasal projeleri. En önemli siyasi programlar Decembristler arasında oluşturuldu. belgeler - Nikita Muravyov'un “Anayasa” ve Pavel Pestel'in “Rus Gerçeği”.

N. Muravyov'un “Anayasasına” göre Rusya'da serflik derhal kaldırıldı. Anayasada "Rus topraklarına dokunan bir köle özgür olur" yazıyordu. Bu belgenin hapishaneye ait son versiyonu şöyle diyor: "Çiftçi köylüleri, yaşadıkları avluları, buralarda bulunan hayvancılığı ve tarım aletlerini ve yerleşmeleri için her hane için iki ondalık parayı kendi mülkiyetlerine alıyorlar." Toprak sahiplerinin topraklarının önemli bir kısmı aslında onların emrinde kaldı. Eyalet ve bölge köylülerine kullandıkları araziler tahsis edildi.

Pavel Pestel'in "Rus Gerçeği"ne göre Rusya'da serflik derhal kaldırıldı ve tüm vatandaşlara eşit haklar verildi. Serfliğin "insanlığa aykırı, utanç verici bir şey olduğu" ve "asillerin, başka insanlara sahip olma iğrenç ayrıcalığından derhal vazgeçmesi gerektiği" açıklandı.

Pestel, gelecekte Rusya'ya her volosttaki araziyi kamu ve özel olmak üzere iki yarıya bölmeyi önerdi. Satılamayan, bağışlanamayan ve ipotek edilemeyen ilk yarısı, gerekli ürünlerin kaynağı olacak ve halkın temel beslenme ihtiyaçlarını karşılayacak, ikincisi ise “bolluk” kaynağı olacak ve fazlalık sağlayacak. gerekli olanın ötesinde. Çiftçilikle uğraşmak isteyen herkesin, arazinin ilk, kamuya ait yarısından belirli bir tahsisat alma hakkı vardı. Bu hükmün Rus vatandaşlarını dilenciliğe, açlığa ve yoksulluğa karşı güvence altına alması gerekiyordu. Bir kamu arazi fonu oluşturmak için Pestel, en büyük toprak sahibi mülklerinin arazisinin yarısına (10 bin desiyatin veya daha fazla) ücretsiz olarak el konulmasının gerekli olduğunu düşündü; arazinin yarısı da diğer toprak sahiplerinden alındı, ancak bunun için belirli bir tazminat ödendi; başka bir volostta bir yere para veya arazi şeklinde verilir; ancak şu şartla: toplam miktar bu tür toprak sahiplerinin ondalıkları 5 bini geçmedi. Böylece toprak mülkiyeti (serfliğin tamamen ortadan kaldırılmasıyla birlikte) hâlâ kısmen korundu.

Arazinin özel mülkiyetteki ikinci yarısı, Pestel'in planına göre satın alınabilir, satılabilir, ipotek ettirilebilir veya hediye edilebilir. Hem özel mülkler hem de devlet arazileri olabilir. Kendi arazisine sahip olmak isteyen her Rus, bu fondan arazi satın alabiliyordu.

Muravyov Nikita Mihayloviç (1795-1843), Aralıkçı, kaptan. Kardeşim A.M. Muravyova. Yurt dışı gezilerine katılan. Kurtuluş Birliği ve Refah Birliği'nin kurucularındandır. Kuzey Topluluğunun Üyesi ve Yüce Hükümdarı. Taslak anayasanın yazarı. 20 yıl ağır çalışma cezasına çarptırıldı.

Anayasa (Latince anayasa - yapıdan), devletin temel yasası, sosyal ve devlet yapısını tanımlayan, temsili iktidar organlarının oluşumuna ilişkin usul ve ilkeler, seçim sistemi Vatandaşların temel hakları ve sorumlulukları. Anayasa, yürürlükteki tüm mevzuatın temelidir.

Anayasa N.M. Muravyova - Rusya'nın devlet yapısının bir projesi. 1821-25'te geliştirildi. N.M. Muravyov. Toprak mülkiyetini korurken anayasal monarşi, bölgeler federasyonu, sivil eşitlik, ifade özgürlüğü, basın, din ve köylülerin özgürleşmesini sağladı.

Nikita Muravyov Anayasası uzun çalışmanın meyvesiydi. 1821'de yazmaya başladı, ancak yaratılışına yönelik hazırlık döneminin daha önce başladığına şüphe yok. Nikita Muravyov, o dönemde yürürlükte olan her türlü anayasayı inceledi, devrimci Fransa'nın, Kuzey Amerika Amerika Birleşik Devletleri'nin, 1812 İspanyol anayasasının ve diğerlerinin temel yasalarını inceledi.

Nikita Muravyov, anayasasında köylülerin serflikten kurtulduğunu ilan etti, ancak aynı zamanda şu hükmü de getirdi: "Toprak sahiplerinin toprakları onların elinde kalır." Projesine göre köylüler topraksız olarak özgürleştirildi. Ancak anayasasının son versiyonunda, yoldaşlarının eleştirilerinin baskısı altında, küçük bir toprak tahsisine ilişkin bir hüküm formüle etti: Köylüler arazi parselleri ve buna ek olarak, ortak mülkiyet şeklinde yarda başına iki desiyatin aldılar. .

Nikita Muravyov'un son versiyonunda, evler, hayvanlar ve tarım aletlerinin yanı sıra toprak sahibi köylülerin mülkiyeti için iki desiyatin toprak sağlayan anayasa taslağı, feodal kalıntıların yükünü taşımasına rağmen doğası gereği açıkça burjuvaydı.

Tarım sorunu

Toprak sahiplerinin çıkarlarının korunması, N. Muravyov'un tarım-köylü sorununa yönelik çözümüne en iyi şekilde yansıdı. N. Muravyov kesinlikle "Toprak sahiplerinin toprakları kendilerine aittir" dedi. Toprak sahibi köylülerin kurtuluşu sorununa gelince, projenin ilk versiyonuna göre, onlara yalnızca kişisel özgürlük ve toprağın başka bir sahibine devredilme hakkı verildi, ancak aynı zamanda köylüler de buna mecbur kaldı. eski toprak sahiplerine "dünyanın köylülerinin işledikleri topraktan gelir elde etme sürecinde kesintiye uğramanın bedelini" ödemek. N.M. Druzhini, N. Muravyov'un projesinin bu noktasına haklı olarak dikkat çekiyor: “Kurtarılmış köylünün şahsında, toprak sahibi, teminatlı bir güvence aldı. iş gücü, ekonomik olarak toprak sahibinin mülkünün bulunduğu bölgeye bağlı... Köylü adına, sahibi terk etmenin ödülü, bireyin gizli fidyesidir. Muravyov yalnızca köylülüğü mülksüzleştirmekle kalmadı, aynı zamanda ekonomik olmayan baskıyı da ortadan kaldırmadı: Serbest bir sözleşmenin dış görünüşünü yaratarak, yumuşatılmış bir biçimde de olsa, serbest geçişin önündeki yasal bir engeli sürdürdü. Bu kuralı aynı zamanda kiralık mülklere de genişletti: Köylü ödemelerinin ve emeğinin büyüklüğü, serf aidatlarının veya önceki angaryanın boyutunu yeniden üretmek zorundaydı." Köylülerin kurtuluşunun topraksız (veya "Bestsee") versiyonu, güçlü itirazlarla karşılaştı. sadece Pestel'den, aynı zamanda Kuzey toplumunun birçok üyesinden. N. Muravyov, projesinin sonraki versiyonlarında özgürleşmiş köylülere bazı tavizler verdi. İkinci seçenek, köylülere bir avlu tahsis edilmesini sağladı. canlı ölü alet ve arazi: “Köylülerin evleri, sebze bahçeleri, kendilerine ait tüm tarım aletleri ve hayvanlarla birlikte mülkleri olarak kabul ediliyor.” Üçüncü seçeneğe göre, mülkün yanı sıra köylülere, avlu başına iki desiyatin tutarında küçük bir tarla arazisi de sağlandı ("yerleşimleri için"), bu da serbest bırakılan köylüyü esarete girmeye zorladı. eski sahibine. O zamanın tarımsal teknik düzeyine göre, bir köylü ailesinin ihtiyaçlarını tarım yoluyla karşılamak için, kara toprak illerinde kişi başına 6 desiyatin ve çernozem olmayan illerde 8 desiyatin gerekiyordu.

Ancak projeye göre, devlet ve arazi köylüleri ile askeri köylüler, askeri yerleşimlerin kaldırılmasından sonra daha önce sahip oldukları tüm toprakları alacaklar; kendilerini eski toprak sahibi köylülere göre daha avantajlı bir konumda bulacaklardı.

Başlangıçta, N.M. Muravyov Anayasasına göre, tüm kategorilerdeki köylülere ortak mülkiyet olarak toprak sağlanıyordu. Daha sonra bu mülk her bir köylü hanesinin malı haline gelecekti. karıncaların tarımsal yapısı

Projede kraliyet arazi mülkiyeti azaltıldı. Ek topraklar (kraliyet evine aitti) ekili köylülere devredildi, ancak sözde "kabine toprakları" (ki bunlar kralın kişisel mülküydü) dokunulmaz kaldı. N. Muravyov’un projesi kilise ve manastır arazi mülkiyetini ihlal etmedi. Anayasanın tüm versiyonlarında "Kilise toprakları sonsuza kadar onlarındır" ifadesi geçmektedir.

N. Muravyov tarafından geliştirilen toprak sorununu çözme planı, en iyi versiyonunda bile köydeki feodal-serf ilişkilerini büyük ölçüde korudu. Toprağın mülkiyeti ve köylünün aldığı yetersiz arsa, onu tamamen toprak sahibine bağımlı bırakacaktı. Bir köylü iki dönüm arazide kendini besleyemiyor ve aynı toprak sahibinden iş aramak zorunda kalıyordu. Ancak köylülerin böyle bir özgürleşmesi bile kapitalizmin daha hızlı gelişmesinin koşullarını yaratacaktır.

ÇÖZÜM

N. Muravyov, köylüye mülkü ve küçük bir tarla arazisi (iki desiyatin) verilirken, toprağın toprak sahiplerinin mülkiyetinde kalması gerektiğine inanıyordu. Ancak aynı zamanda köylünün serflikten de uzak kalması gerekiyordu. Bu hükümet projesi aynı zamanda bir bölgeler federasyonunu da öngörüyordu.

Pestel'in "Rus Gerçeği" 10 bölüm içeriyordu:
Birinci bölüm devletin sınırlarıyla ilgili;
ikincisi Rus devletinde yaşayan çeşitli kabilelerle ilgilidir;
üçüncüsü devletin mülkleri hakkında;
dördüncüsü - “kendileri için hazırlanan siyasi veya sosyal devletle ilgili olarak insanlar hakkında”;
beşincisi - “kendileri için hazırlanan sivil veya özel devletle ilgili olarak kişiler hakkında”;
altıncı - yüce gücün yapısı ve oluşumu hakkında;
yedinci - yapı ve eğitim hakkında yerel yetkililer;
sekizincisi eyaletteki “güvenlik yapısı” hakkında;
dokuzuncu - devletteki refahın yapısıyla ilgili olarak hükümet hakkında;
onuncusu, eyalet kanunlarının hazırlanmasına yönelik bir emirdir.
Ayrıca “Russkaya Pravda”nın anayasanın temel kavramlarını anlatan bir girişi vardı ve kısa sonuç"Rus Hakikati tarafından yayınlanan en önemli tanımları ve düzenlemeleri" içeriyordu.
Pestel, insanın kişisel özgürlüğüne son derece ve çok değer verdi; Pestel'e göre Rusya'nın geleceği, kişisel olarak özgür insanlardan oluşan bir toplumdur. “Kişisel özgürlük” diyor “Rus Pravda”, “her vatandaşın ilk ve en önemli hakkı ve her hükümetin en kutsal görevidir. Devlet inşasının tüm yapısı buna dayanmaktadır ve o olmadan ikisi de olmaz. barış ya da refah.”

Pestel, köylülerin topraksız kurtuluşunu, yani onlara yalnızca kişisel özgürlük vermenin tamamen kabul edilemez olduğunu düşünüyordu. Örneğin, toprak alamadıkları Baltık ülkelerindeki köylülerin kurtuluşunun yalnızca “hayali” bir kurtuluş olduğuna inanıyordu. Pestel köylülerin toprakla özgürleşmesini savunuyordu. Tarımsal projesi Russkaya Pravda'da ayrıntılı olarak geliştirildi ve büyük ilgi görüyor.

Pestel, tarım projesinde iki çelişkili ilkeyi cesurca birleştirdi. Bir yandan, "toprağın özel kişilerin değil, tüm insan ırkının mülkü olduğu" ve dolayısıyla özel mülkiyet olamayacağı, çünkü "bir kişi yalnızca yeryüzünde yaşayabilir ve yalnızca toprak alabilir" görüşünün doğru olduğunu kabul etti. gıdası topraktan”, dolayısıyla toprak tüm insan ırkının ortak mirasıdır. Öte yandan, "emeğin ve emeğin mülkiyetin kaynakları olduğunu" ve toprağı gübreleyen ve işleyenlerin, özel mülkiyet temelinde toprağa sahip olma hakkına sahip olduğunu kabul etti. Dahası, tarıma elverişli tarımın refahı için "çok fazla maliyet gerekiyor" ve yalnızca "toprakları kendilerine ait olanlar" bunları yapmayı kabul edecek.

Her iki çelişkili görüşün de doğru olduğunu kabul eden Pestel, tarım projesini, araziyi ikiye bölme ve bu ilkelerin her birini bölünmüş arazinin yalnızca birinde tanıma gerekliliği üzerine kurdu. Pestel'in projesine göre, her volosttaki tüm ekili araziler, "geleceğin devrimci devletinin en küçük idari bölümü olarak adlandırılması gerektiği gibi" iki bölüme ayrılmıştır: ilk bölüm kamu mülkiyetidir, ne satılabilir ne de satılabilir. satın alındığında, tarımla uğraşmak isteyenler arasındaki toplumsal bölünmeye gidiyor ve "gerekli bir ürünü" üretmeyi amaçlıyor; arazinin ikinci kısmı özel mülkiyettir, alınıp satılabilir, “bolluk” üretimine yöneliktir. Gerekli ürünün üretimine yönelik topluluk kısmı volost toplulukları arasında bölünmüştür.

Gelecekteki cumhuriyetin her vatandaşı volostlardan birine atanmalı ve kendisine ait olan araziyi herhangi bir zamanda ücretsiz olarak alma ve onu işleme hakkına sahiptir. Pestel'e göre bu hüküm, gelecekteki cumhuriyetin vatandaşlarının dilencilikten, açlıktan ve yoksulluktan korunmasını garanti altına almaktı. “Her Rus'a, volostunda her zaman kendisine yiyecek sağlayacak ve bu yiyeceği komşularının merhametinden almayacağı ve kalmayacak bir toprak parçası bulabileceğinden emin ve gerekli olan her şey sağlanacaktır; onlara bağımlı, ancak volost toplumunun bir üyesi olarak kendisine ait olan toprağı diğer vatandaşlarla eşit bir şekilde işlemek için uygulayacağı emeklerden, nereye giderse gitsin, nerede mutluluk ararsa arasın ama yine de aklında tutacaktır. eğer başarılar çabalarını değiştirirse, o zaman volostunda, bu siyasi ailede her zaman barınak ve günlük ekmek bulabilir.” Volost arazisi ortak arazidir. Bir köylü ya da genel olarak eyalette bir arazi alan herhangi bir vatandaş, bu araziye ortak hakla sahiptir ve onu ne hediye olarak verebilir, ne satabilir, ne de ipotek ettirebilir.
Volost topraklarının “bolluk” üretimine yönelik ikinci kısmı özel mülkiyettedir, ancak bir kısmı da devlete ait olabilir. Ancak bu araziler alınıp satılabilir. Bu arazideki devletin payı da satılabilir. “Hazine, devlete ait arazilerle ilgili olarak özel kişi görünümünde görünür ve bu nedenle devlete ait arazileri satma hakkına sahiptir.” Arazilerini genişletmek isteyen her Rus, arazi fonunun bu ikinci kısmından arazi satın alabilir.

Pestel, tarım projesini hayata geçirmek için toprak sahiplerinin topraklarına kısmi el koyma yoluyla yabancılaşmanın gerekli olduğunu düşündü. Aksi takdirde projesi uygulanamazdı çünkü her volostta toprağın yarısının köylülere verilmesi gerekiyordu; bu topraklar sahiplerine, özellikle de toprak sahiplerine yabancılaştırıldı. Proje, tazminat karşılığında arazinin yabancılaştırılmasının yanı sıra karşılıksız yabancılaştırma - müsadereyi de sundu. Russkaya Pravda'nın "Arazi Paylaşımı" başlıklı tamamlanmamış bir bölümünde "Bir toprak sahibinin 10.000 dönüm veya daha fazla arazisi varsa, o zaman arazinin yarısı herhangi bir karşılık olmaksızın elinden alınır" diyor. Toprak sahibinin 10.000 dönümden az, ancak 5.000 dönümden fazla olmayan alanı varsa, o zaman arazinin yarısı da ondan alındı, ancak bunun için "intikam" verildi - ya parasal nitelikte ya da başka bir volostta bir yerde arazi, ancak toplam desiyatin sayısının 5000'i geçmemesi şartıyla. Böylece toprak mülkiyeti (serfliğin tamamen kaldırılmasıyla!) kısmen korunuyordu. Pestel, toprakların tamamının köylülere devredilmesi sloganını savunmaya cesaret edemedi.
Pestel, otokrasinin milliyetçilik karşıtlığını kanıtladı: "Eski yüce güç (Pestel için, Rus Pravda'yı derlediği sırada mevcut olan iktidardı!), Rus halkına karşı düşmanca duygularını zaten yeterince kanıtladı." Pestel'in projesine göre Rusya'daki otokrasi kararlı bir şekilde yok edildi. Sadece otokrasi kurumu yıkılmakla kalmadı, aynı zamanda tüm hükümdarlık evi fiziksel olarak yok edildi: Pestel, devrimin en başında kraliyet ailesinin tüm üyelerinin istisnasız infaz edilmesi anlamına gelen kral katlinin destekçisiydi.

P. Pestel ve N. Muravyov'un anayasal projelerine göre Rusya'nın devletin yeniden düzenlenmesi planı.

Muravyov temsil edildi gelecek Rusya Anayasal monarşi ve federasyon. Federal birimlere "yetkiler" ve "bölgeler" deniyordu ve her birinin kendi sermayesi olması gerekiyordu. Toplam 13 güç (başkenti Kazan'da olan Kama Gücü dahil) ve 2 bölge oluşturulması planlandı.

Muravyov'un anayasasına göre yasama yetkisi, Halk Meclisi adı verilen iki meclisli bir parlamentoya ait olacaktı. Yürütme yetkisi, "en yüksek yetkili" olarak kabul edilen kalıtsal imparatora veriliyordu. Rus devleti" İmparatorun aslında yasama yetkisi yoktu. Tasarıyı ikinci kez değerlendirilmek üzere iade ederek yasanın yürürlüğe girmesini geciktirme hakkına sahipti. İmparator büyük bir maaş aldı - yılda 8 milyon ruble. Yargı yetkisi özel bir organ olan Yüksek Mahkeme tarafından kullanılıyordu.

“Yetkiler” de iki meclisli bir sisteme sahip olacaktı. Her "güç"teki yasama gücü, ait olduğu yasama meclisi- Devlet Duması. Yetkiler bölgelere ayrıldı. İlçe başkanı (bin kişi) diğer yöneticiler gibi halk tarafından seçiliyordu.

Muravyov'un “Anayasa”sı seçmenlere oldukça yüksek bir mülkiyet hakkı sağlıyordu. Her seçmenin 500 gümüş ruble değerinde taşınır veya taşınmaz mala sahip olması gerekiyordu. Kamu görevlerine seçilen kişilerin daha da yüksek bir mülkiyet yeterliliğine sahip olmaları gerekiyordu. Bu nedenle, bölge hakiminin en az 15 bin ruble değerinde gümüş mülke ve Halk Veche'nin (Yüksek Duma) üst meclisinin bir üyesine - hatta 60 bin rubleye - sahip olması gerekiyordu. Bunun ülkeyi rüşvet ve gasptan koruyabileceği varsayıldı.

N. Muravyov'un “Anayasa”sı esasen Rusya'nın sosyo-politik dönüşümüne yönelik liberal-demokratik bir projeydi. Belirli koşullar altında, şiddetli devrimci ayaklanmalar olmadan barışçıl, reformist bir şekilde uygulanabilir. Proje büyük ölçüde gerçek Rus gerçekliğini hesaba kattı.

Ancak N. Muravyov'un “Anayasa”sı bir bütün olarak Kuzey toplumunun tamamının ideolojik bir belgesi değildi. Bu toplumun üyelerinden yalnızca birinin uzun ve bağımsız çalışmasının sonucuydu. N. Muravyov'un projesi hararetli tartışmalara neden oldu, ancak kabul edilmedi. Toplumdaki farklı siyasi görüşler arasındaki anlaşmazlıklar çok büyüktü.

Pestel'in aksine, kuzeyliler çoğunlukla geçici bir hükümetin devrimci diktatörlüğüne duyulan ihtiyacı kabul etmediler. Otokrasiyi devirerek bir Kurucu Meclis toplamayı ve ona tartışma ve öneride bulunmayı amaçladılar. nihai kararönceden hazırlanmış bir anayasa.

Nikita Muravyov Anayasası, burjuva mülkiyetinin kutsal ve dokunulmaz hakkını öne sürüyordu, ancak mülkiyet hakkının da altını çiziyordu. Varlık “bazı şeyleri” içerir: Bir kişi bir başkasının mülkü olamaz, serflik kaldırılmalıdır ve “bazı şeyleri içeren mülkiyet hakkı, - kutsal ve dokunulmazdır."

Anayasaya göre Nikita Muravyov'un tasfiye edilmesi gerekiyordu ve birçok kişi diğer birçok feodal-mutlakiyetçi kurum. Anayasanın 30. paragrafında "Askeri yerleşimler derhal yok ediliyor" diyordu: Askeri köylüler derhal devlet mülkiyetindeki köylüler konumuna geçecek, askeri yerleşimlerin toprakları komün köylü mülkiyetine devredilecekti. Belirli araziler, yani hüküm süren hanedan üyelerinin desteklendiği topraklara el konuldu ve köylülerin mülkiyetine devredildi. Tüm loncalar ve atölyeler - feodal toplumun kalıntılarının tasfiye edildiği ilan edildi. Asker ve memurları 14 sınıfa ayıran “rütbe tablosu” kaldırıldı.