giriiş

Bölüm 1. Teorik ve metodolojik temeller sosyolojik analizöğrenci gençliğin güncel sorunları

1 Öğrenci gençliği modern Rusya: trendler ve beklentiler

2 Araştırmanın merceğinden öğrenci gençliği

Bölüm 2. Öğrenci gençliğinin şu andaki sorunları

1 Öğrenci sorunlarının sosyolojik incelenmesi

2 Faktör analizi

Bölüm 3. Öğrenci gençliğinin güncel sorunlarını çözme yolları. Devlet gençlik politikası

1 Mevcut aşamada devletin gençlik politikası

2 Öğrenci gençliğinin mevcut sorunlarının çözümüne yönelik beklentiler

Çözüm

Kullanılmış literatür listesi

Uygulamalar

giriiş

Rus toplumunun modern gelişimi, yaşamın tüm alanlarındaki ve tüm sosyal katmanlar üzerinde büyük etkisi olan temel değişikliklerle karakterizedir. Sivil toplumun inşası, demokratik kurumların oluşumu, piyasa ekonomisine geçiş, çözümü ülkenin sosyal istikrarının sağlanması ve dünya medeniyet alanına entegrasyonu için gerekli bir koşul olan stratejik görevlerdir. Bütün bunlar, tüm sosyal kaynakların maksimum düzeyde seferber edilmesini gerektirir. Toplumsal enerjinin taşıyıcısı olarak gençlere büyük sorumluluk düşüyor. Bütün bunlar gençlik alanında yüksek düzeyde bilimsel gelişmelere işaret ediyor. Aynı zamanda, hem sosyo-ekonomik dönüşümlerin öznesi hem de sosyalleşme nesnesi olarak hareket eden öğrenci gençliği üzerinde yeterince çalışılmamaktadır. Araştırmayı bu yönde derinleştirme ihtiyacı, hedeflerin, hedeflerin, nesnenin ve çalışma konusunun seçimini belirledi.

Araştırmanın amacı doğrultusunda gençlik sosyolojisi ve eğitim sosyolojisi alanındaki modern bilim adamlarının çalışmaları, “Sosyal Araştırmalar” (Socis), “İnsan ve İnsan” gibi süreli yayınlardaki yayınlar gibi bir dizi kaynak incelenmiştir. Emek”, “Rus Eğitimi”, “Rusya'da Yüksek Öğrenim" ve istatistiksel koleksiyonlar ve İnternet materyalleri.

Çalışmanın amacı öğrenci gençliği, konusu ise öğrenci gençliğin gelinen aşamadaki güncel sorunlarının özellikleridir.

Bu ders çalışmasının amacı öğrenci gençliğin güncel sorunlarının özelliklerini incelemektir.

Araştırma hedefleri:

1.Modern Rusya'daki öğrenci gençliğin durumunu analiz ederek (eğilimleri ve beklentileri belirleyerek) ve bu konudaki bilgi derecesini inceleyerek öğrenci gençliğin mevcut sorunlarının sosyolojik analizinin teorik ve metodolojik temellerini belirlemek, yani, Öğrenci gençliğini araştırmanın merceğinden ele almak.

2.Bu konuyla ilgili sosyolojik bir çalışmanın sonuçlarının analizini sağlayın.

.Öğrenci gençliğin mevcut sorunlarını çözmenin olası yollarını belirleyin. Bu görev, devletin gençlik politikasının mevcut durumunun analiz edilmesini ve öğrenci gençliğin mevcut sorunlarının çözümüne yönelik olası beklentilerin sunulmasını içerir.

Çalışmanın yapısı: giriş, her biri 2 paragrafa bölünmüş 3 ana bölüm, ikinci bölümde sosyolojik çalışmanın sonuçlarının analizi, sonuç, referans listesi ve uygulamalar yer almaktadır.

Bölüm 1. Öğrenci gençliğinin güncel sorunlarının sosyolojik analizinin teorik ve metodolojik temelleri

Son yıllarda sosyologlar genel olarak gençlere, özel olarak da öğrencilere büyük ilgi gösterdiler. Öğrenci gençlerin yaşam faaliyetlerinin çeşitli yönleri araştırmacıların özel ilgisini çekmektedir. Özel bir araştırma yönü, kendisini çok aktif bir şekilde ilan etti - öğrenci gençliğin sorunlarının incelendiği gençlik sosyolojisi. Sosyolojik Araştırma dergisi gençlik sorunlarına ilişkin birçok materyal yayınladı.

90'lı yılların başından bu yana, Rus toplumunun sosyo-ekonomik dönüşümüyle bağlantılı olarak, gençlerin sosyalleşme özelliklerinin, işgücü piyasasındaki konumlarının, iş motivasyonunun, sosyal refahın ve sosyo-mesleki uyumun incelenmesi, güncellendi.

Bütün bunlar gençlik alanında yüksek düzeyde bilimsel gelişmelere işaret ediyor. Aynı zamanda, öğrenci gençliği yeterince çalışılmamış durumda ve yalnızca bir sosyalleşme nesnesi olarak değil, aynı zamanda sosyo-ekonomik dönüşümlerin bir konusu olarak da hareket ediyor. Araştırmayı bu yönde derinleştirme ihtiyacı, hedeflerin, hedeflerin, nesnenin ve çalışma konusunun seçimini belirledi.

1.1 Modern Rusya'daki öğrenci gençliği: eğilimler ve beklentiler

21. yüzyılın başında Rusya uzun süren bir reform durumuna girdi. Büyük ölçüde çeşitli sosyal grupların farklı çıkarlarından (toplumsal yapının karmaşıklığının bir sonucu olarak) kaynaklanan sosyo-ekonomik alanda gözle görülür olumlu değişikliklerin yokluğundan bahsedebiliriz. Kamu politikasının çıkarlarını ve olanaklarını uyumlu hale getirmek için, hem tabakalaşma süreçlerinin hem de özellikle sosyal özneler olarak toplumun tüm gruplarının derinlemesine incelenmesi gereklidir. Bunlar arasında gençler ve özellikle öğrenciler yer alıyor.

Sosyo-tarihsel gelişim sürecinde gençlik, toplumsal deneyimin halefi olarak görülmüştür. Bir yandan gençler, mevcut toplumun temel değerlerinin reddedilmesiyle ortaya çıkan eğilimlerin taşıyıcısıdır. Öte yandan geçmiş deneyimlerin hatalarının yükünü taşımaz ve yenilik yapma ve dünyayı sosyal olarak yeniden inşa etme yeteneğine sahiptir. Öğrenci gençler enerjileri ve entelektüel potansiyelleriyle sosyal ve stratejik bir kaynaktır, ülkenin ulusal kalkınmasında etkendir. Öğrenciler, sosyal bir topluluk olarak gençliğin en eğitimli ve profesyonel yönelimli kesimidir.

Ancak buna rağmen sıralı çalışma Pek çok araştırmacıya göre Rusya'da bağımsız bir sosyo-demografik grup olan gençler etkili bir devlet politikası geliştirmediler.

Bunun olumsuz sonuçları arasında bir takım eğilimler tespit edilebilir.

¾ Birincisi, genel nüfusta gençlerin azalması, toplumun yaşlanmasına ve dolayısıyla yaratıcı potansiyelin daralmasına yol açıyor.

¾ İkincisi ise çocukların ve gençlerin bedensel ve ruhsal sağlıklarının bozulmasıdır. Devlet İstatistik Komitesi'ne göre, Rusya'da ortalama olarak okul mezunlarının yalnızca% 10'u kesinlikle sağlıklı kabul edilebilir, bunların% 45-50'sinde ciddi morfonksiyonel sapmalar var.

¾ Üçüncüsü, gençliğin ötekileştirilmesi ve kriminalize edilmesi sürecinin genişlemesi. Asosyal, ahlaksız bir yaşam tarzı sürdüren gençlerin sayısı artıyor. Suçların yüzde 50'den fazlasının gençler tarafından işlenmesi tesadüf değil.

¾ Dördüncüsü, gençlerin ekonomik alana katılımının daralması. Goskomstat'a göre işsizlerin yaklaşık yüzde 40'ı gençler.

Rusya Federasyonu Devlet İstatistik Komitesi'ne göre Rusya nüfusunun %23,2'sini 15-29 yaş arası genç kuşak oluşturuyor. Bunların arasında önemli bir yenilikçi potansiyele sahip, mesleki yönelimli belirli bir sosyal grup olan öğrenci gençler de bulunmaktadır. Rusya Federasyonu, 5,9 milyondan fazla öğrencisi olan gelişmiş bir yüksek öğretim kurumları ağına (1000'den fazla) sahiptir. Son on yılda bu kontenjanda ortalama %10-16 oranında hızlı bir artış yaşandı.

Ancak modern koşullarda bu sosyal grubun durumu, özellikle iş dünyasında sosyal potansiyelinin tam olarak gerçekleşmesinden bahsetmemize izin vermemektedir. Sosyo-psikolojik, kültürel, ideolojik ve diğer öznel faktörler dikkate alınmadan ekonomik alanda radikal reform yapılması, toplumsal gerilimin önkoşullarını yarattı. İdeoloji ve değer sistemindeki bir değişiklik, sosyal davranış için açık yasal ve ahlaki kriterlerin yokluğunu gerektirir. Değerlerin yeniden değerlendirilmesi süreci var - insanların değer fikirleri değişiyor, yeni yaşam yönelimleri oluşuyor. Öğrenci gençlerin değer yönelimlerini inceleyen birçok araştırmacı artık bundan bahsediyor.

Emek ve istihdam alanında piyasa ilişkilerine geçiş, sosyal ve çalışma ilişkilerinde temelde yeni bir durumun ortaya çıkmasına yol açmıştır. Bir yandan piyasa ekonomisi, öğrenci gençlerin çalışma alanındaki güç ve yeteneklerinin uygulama kapsamını önemli ölçüde genişletirken, diğer yandan devletin ekonomideki rolünün zayıflaması, değer ve etik nedeniyle Emeğin temelinde, nüfusun bu grubunun faaliyet alanı seçimi çoğu zaman aldıkları uzmanlığın ötesine geçmiyor. yasal normlar.

Gençlerin seçtikleri mesleğe yönelik sosyal talep konusundaki hayal kırıklığı artıyor; gençlerin kafasında devletin onlara sosyal destek sağlayamaması konusunda kalıcı bir stereotip ortaya çıkıyor. Mülkiyet biçimlerindeki ve onu yönetme yöntemlerindeki değişiklik, ülkenin daha önce bütünleşmiş olan ekonomik alanının kopması, zorunlu istihdam sisteminin yıkılması, işsizliğe ve dahil olmak üzere tüm nüfusun yaşam standardında bir düşüşe yol açtı. gençler. Ülkenin tüm vatandaşlarının Anayasa ile güvence altına alınan eğitime erişimini tam olarak sağlamayan devlet finansmanı, gençlerin sosyal kökene dayalı bir tür “seçimine” yol açmaktadır.

Bütün bunlar birlikte genç neslin sosyalleşme sürecini yavaşlatıyor ve özellikle değer yönelimlerinin değer kaybetmesi ve sapkın davranışların artmasıyla kendini gösteriyor: “Toplumumuzda gençlik ortamı için meydana gelen dönüşüm süreçlerinin sosyal sonuçları Bunlar sosyalleşme zorlukları, piyasa ilişkilerine girme fırsatlarının düşük olması, toplumsal yapının artan kutuplaşmasına uyum sorunlarıdır. Öğrenci gençlerin sağlık kalitesinin düşmesine, sosyal refahlarının bozulmasına yol açmaktadır. varlık ve sapmaların artması."

Ekonomik bilincin gecikmeli dönüşüm süreci ve yeterli ekonomik davranış modellerinin oluşmasıyla birlikte ekonomik değişimin hızlı temposu, öğrenci gençliğin hızla sosyal hale gelen yeni ekonomik koşullara uyum sağlama sorununu belirledi. Gençler bağımsız olarak bu durumdan çıkmanın yollarını arıyorlar. Rus toplumunda, gençlerin modern gerçekliklere kendiliğinden adapte olma yönünde istikrarlı bir eğilim var.

Dolayısıyla araştırma konusunun alaka düzeyi aşağıdakilerden kaynaklanmaktadır: birincisi, sosyal gelişim üzerinde ciddi etkisi olan özel bir sosyo-demografik grup olarak gençliğin mevcut durumuna ilişkin derin bir teorik ve ampirik anlayışa duyulan ihtiyaç; ikincisi, öğrenci gençlerin yaşamlarındaki sorunların düzeyi hakkında kapsamlı bilgiye yönelik toplumsal talep; üçüncüsü, öğrenci gençliğin sorunlarının çözümüne yönelik öneriler geliştirme ihtiyacı.

Öğrenci gençliğin sorunları gençlik sosyolojisi çerçevesinde incelenmektedir, bu nedenle bu konudaki bilgi derecesini tanımak ve incelemek için bu bilgi alanına yönelmeniz tavsiye edilir.

1.2 Araştırma merceğinden öğrenci gençliği

Gençlik sorunlarına ilgi ilk kez Rus sosyolojisinde ortaya çıktı. XIX-XX'in dönüşü yüzyıllar. Ancak, araştırma konusunun günlük yaşamın sorunları ve öğrencilerin mali durumu haline geldiği 1920-1980'lerde (A. Kaufman); üretimdeki genç işçilerin durumu (I. Yanzhul, A. Bernshtein-Kogan); genç ailelerin ev hayatı (E. Kabo); köylü çocukların idealleri (N. Rybnikov). Bununla birlikte, iç sosyal bilimlerde gençlik sorunları uzun süre gelişmedi ve Komsomol ve diğer gençlik örgütlerinin (spor, kültür ve eğitim) vb. alanlardaki faaliyetleri nedeniyle sarmal bir yönde gelişti. Sovyet toplumu. Gençlik üzerine araştırmalar yoğunlaştı. 1960-1970'de Moskova'da (B.A. Grushin), Leningrad'da (V.A. Yadov, V.T. Lisovsky), Sverdlovsk'ta (M.N. Rutkevich, L.N. Kogan, Yu.E. Volkov), Perm'de (Z.I. Fainburg), Novosibirsk'te (V.N. Shubkin, V.A. Ustinov). Ama zaten 1960'larda. özel bir yön olarak konumlanmaya ve gelişmeye başladılar.

Aralık 1964'te, ülkede sosyoloji biliminin kurumsallaşmasına ve yapısında yeni bir dal olan gençlik sosyolojisinin tanımlanmasına önemli bir emsal teşkil eden “Komsomol Merkez Komitesi Sosyoloji Grubu” oluşturuldu.

Grubun çalışması aşağıdaki ana alanları belirledi. Birincisi, metodolojik desteğin geliştirilmesi ve gençlik sorunlarına ilişkin sosyolojik araştırmaların yapılması. Tüm Birliği kapsayan ilk çalışma da dahil olmak üzere çeşitli sorunlar üzerinde düzinelerce çalışma yapıldı " Sosyal portre gençlik" (1966).

1967 yılında, Leningrad Devlet Üniversitesi Somut Sosyoloji Araştırmaları Bilimsel Enstitüsü'nde (2002'ye kadar V.T. Lisovsky, şimdi A.A. Kozlov başkanlığında) "Gençlik ve Öğrencilerin Sorunları Üzerine Araştırma" laboratuvarı oluşturuldu, Bilimsel ve Teorik Konferans "Gençlik ve sosyalizm" ", Komsomol Merkez Komitesi, SSCB Bilimler Akademisi ve Yüksek ve Ortaöğretim Bakanlığı tarafından yürütülmektedir. özel eğitim 1967'de SSCB, yerel gençlik sosyolojisinin gelişiminde önemli bir dönüm noktası oldu. Konuşmacılar Sovyet Sosyoloji Derneği Başkanı G.V. Osipov ve L.M. Arkhangelsky, M.T. Iovchuk, L.N. Kogan, N.S. Mansurov, V.G Podmarkov, M.N. Rutkevich, A.G. Spirkin ve ark.

Konferans, öğrencilerin ve gençlerin spesifik sorunlarının yanı sıra bir dünya görüşünün oluşumu, bir gencin kişiliğinin gelişimi, boş zaman ve eğlence gibi sosyolojik araştırmaların yönlerini belirlemeyi mümkün kıldı. fiziksel gelişim vb. Daha sonra V.N.'nin çalışmalarında doğrulandılar. Boryaz, I.S. Kona, S.N. İkonnikova, V.T. Lisovsky, F.R. Filippova, V.I. Chuprov.

1960'ların sonlarında Avrupa ülkeleri ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki gençlerin kitlesel protestoları, Sovyetler Birliği'ndeki gençlik sorunlarına ilişkin araştırmaların yoğunlaştırılmasına ivme kazandırdı. 1969 yılında Merkezi Klinik Okulu, Komsomol Merkez Komitesi (rektör N.V. Trushchenko) altında Yüksek Komsomol Okulu olarak yeniden düzenlendi ve onun temelinde araştırma birimleri oluşturuldu. 1976 yılında Araştırma Merkezi'ne dönüştürüldü ve yıllar içinde V.K. Krivoruchenko, Yu.E. Volkov, N.M. Blinov, I.M. Ilyinsky, V.A. Rodionov.

1980'lerin ortalarında ülkede başlayan perestroyka döneminde. Birikmiş ampirik materyalin teorik olarak anlaşılmasının yanı sıra, belirli sorunların dağınık çalışmalarından gençlik sorunlarına ilişkin temel bir sosyolojik çalışmanın uygulanmasına geçiş ihtiyacı giderek daha fazla fark edilmektedir. Bu aynı zamanda SSCB Bilimler Akademisi Başkanlığı Sosyal Bilimler Bölümü tarafından 1984 yılında kabul edilen “Gelişme Üzerine” kararının da odak noktasıydı. bilimsel araştırma gençliğin sorunları." 1985 yılında, SSCB Bilimler Akademisi Sosyolojik Araştırma Enstitüsü'nde (V.I. Chuprov başkanlığında) bir "Gençliğin sosyal sorunları" sektörü oluşturuldu.

Artık Rus gençlik sosyolojisi belli bir olgunluğa ulaştı. Geçtiğimiz yıllarda biriken bilgi, bazı bilimsel okulların kamuoyu tarafından tanınması ve profesyonel bir “gençlik sosyologları” topluluğunun oluşturulması, bu potansiyelin daha geniş bir genelleştirilmesi ve daha fazla çoğaltılması için önemli bir teşvik olmuştur. Gençlik sosyolojisine ilişkin ilk ders kitapları ortaya çıkıyor ve ülkenin önde gelen üniversitelerinde gençlik sosyolojisi bölümleri açılıyor. Gençlik sosyolojisi konusuna kavramsal bir yaklaşımı yansıtan dünya ve yerli sosyoloji tarihinin ilk ansiklopedik sözlüğü yayınlanıyor. Bunlar gençlik sosyolojisinin organizasyonel yapısının son on yılda oluşmasındaki en önemli kilometre taşlarıdır.

Gençlik sosyolojisinin paradigmatik durumuna gelince, uzun yıllar boyunca gençliğe yönelik tek paradigmatik bir yaklaşım, yani gençliğe bir eğitim ve ideolojik etki nesnesi olarak yönelik tutum hakim olmuştur. O dönemdeki gençlik araştırmacılarının çoğu, gerçek sorunlarını, hedefledikleri düzenlemelerin biçimleri ve yöntemleriyle vazgeçilmez bir bağlantı içinde inceleme arzuları nedeniyle takdir edilmelidir. Bu yorum, özel sosyolojik yaklaşımların gelişmesinde kendini gösterdi.

öğrencilerin çalışmasındaki teoriler (V.T. Lisovsky, L.Ya. Rubina, V.I. Chuprov). Bu yaklaşım doğrultusunda, 1980'lerde öğrenci gençler çeşitli yaşam durumlarıyla ilişkili olarak incelenmiştir (V.I. Dobrynina, T.N. Kukhtevich).

1990'ların başında ivme kazanan ve toplumsal yapıya ilişkin yeni ideolojik fikirlerin yönlendirdiği dönüşüm süreçleri, tüm toplumsal ilişkiler sisteminde, çeşitli gençlik kategorilerinin konumunda, toplumdaki rollerinde ve yerlerinde köklü değişikliklere yol açtı. Sosyal ilişkilerin yeni ortaya çıkan bir öznesi olarak gençler, değişen bir toplumun içine dahil olmuş, çelişkilerin kesişme noktasında kendilerini bulmuş, toplumla bütünleşme yolunda birçok sosyal sorunla karşılaşmışlardır. Modern gençlik sosyolojisinin odak noktası, bir yandan, toplumsal ilişkilerin konusu olarak gençlik özelliklerinin incelenmesi, toplumsal dönüşümün derin süreçlerini karşılıklı ilişkiler ve karşılıklı bağımlılık açısından dikkate almaktır. Öte yandan gençliğin bireysel ve grup olarak kendi yaşam dünyası inşası. Gençler arasında meydana gelen makro-sosyal değişimler ve mikro süreçler prizmasından bakıldığında gençliğe ilişkin bu iki görüş, modern yaklaşımlarda, teorik kavramlarda ve ampirik araştırmalarda uygulanmaktadır.

Son yıllarda öğrenci gençliği konusunda hangi araştırmaların yapıldığını düşünelim.

· “Öğrencilerin sosyal korunması” (2004) - “Öğrencilerin sosyal korunması üzerine: sorunlar ve beklentiler” makalesinin yazarı E. V. Dubinina tarafından yapılan sosyolojik bir çalışma (Sotsis, 2006, No. 10). Elde edilen sonuçlara göre öğrenci gençlerin sosyal korumaya ihtiyaçları oldukça yüksektir (Ankete katılanların %55,5'i sosyal korumaya ihtiyaç duyduklarını belirtmiştir). Ayrıca çalışma sonucunda öğrencilerin zihinlerinde konunun özüne dair bir anlayış oluştuğu tespit edilmiştir. sosyal koruma homojen olmaktan uzaktır ve sosyal korumadan ne kastedildiğine bağlı olarak öğrenci, sosyal korumanın hem nesnesi hem de öznesi olarak hareket edebilir.

· “Öğrencilerin hayatlarında ücretli çalışma” (Moskova, 2005) - O. A. Bolshakova'nın bir çalışması, öğrencilerin eğitim sürecinin kendisine yönelik tutumlarının değişmesi nedeniyle öğrencilerin aldıkları eğitimin kalitesindeki değişikliklere yönelik eğilimlerin incelenmesine ayrılmıştır. ve buna katılım; ayrıca öğrencilerin ücretli çalışmalarının üniversitedeki çalışmaları üzerindeki etkisini incelemek. Araştırma, ücretli çalışmanın öğrencilerin ders çalışmaya karşı tutumunu belirleyen en önemli faktör haline geldiğini doğruladı. Öğrenci istihdamının temel hedefleri arasında mezuniyet sonrası istihdam kaygısı ve sosyalleşme biçimlerinden biri olarak çalışma ihtiyacı yer almaktadır.

“Öğrenci istihdamına yönelik motivasyonlar” - (Saratov, 2007) - öğrencileri işgücü piyasasına katılmaya zorlayan nedenleri ve motivasyonları anlama çabası.

Aşağıdaki araştırmacılar da öğrenci istihdamını inceledi: Kharcheva V.G., Sheregi F.E., Petrova T.E., Merkulova T.P., Gerchikov V.I., Voznesenskaya E.D., Cherednichenko G.A. .vb.

· “Öğrencilerin sağlığa ve sağlıklı bir yaşam tarzına yönelik tutumları” - (2004-2005) - N. I. Belova tarafından Moskova Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi'nin birinci sınıf öğrencileri arasında yürütülen ve sonuçları “Paradokslar” makalesinde sunulan sosyolojik bir çalışma öğrenciler arasında sağlıklı bir yaşam tarzının önemi. Çalışmanın amacı: Sağlıklı bir yaşam tarzı hakkında fikir, bilgi ve sağlığın korunmasına katkıda bulunan onu sürdürme becerilerini bulmak. Çalışma sırasında öğrenci gençlerin yönelimlerinde ve davranışlarında makalede ayrıntılı olarak anlatılan paradokslar keşfedildi.

“Öğrencilerin değer dünyasında sağlık” - G. Yu. Kozina (2005-2006) tarafından öğrencilerin değerler hiyerarşisinde sağlığa verilen yeri belirlemeyi amaçlayan bir çalışma. Araştırmanın gösterdiği gibi, "katılımcıların %68,1'i tarafından sağlık, yaşamın temel değerlerinden biri olarak görülüyor. Bununla birlikte, sağlığın beyan edilen, algılanan değeri ile onu korumayı ve güçlendirmeyi amaçlayan gerçek davranış arasında bir uyumsuzluk var." Sağlığın değeri ölümcül değil, araçsal hale geldi. Bu konuya yeterli miktarda araştırma ayrılmıştır.

"Gençlerin fiziksel ve ruhsal sağlık sorunları" - Genel hükümler: a) gençlerin fiziksel ve zihinsel sağlık düzeyinde keskin bir düşüş var (toplumsal hastalıkların yayılması, kronik hastalıkların ve nevroz benzeri reaksiyonların sayısında artış vb. nedeniyle); b) Gencin sağlığı, onun hem birey hem de kişi olarak ulaşacağı düzeyi belirler; c) Gençlerin fiziksel ve ruhsal sağlık durumu ulusal bir sorundur.

· “Yerleşik olmayan öğrencilerin metropolde adaptasyonu sorunu” - bu konuyla ilgili sosyolojik araştırma 2003-2005'te St. Petersburg'da gerçekleştirildi. Sonuç olarak, yurt dışında yerleşik öğrencilerin “kentin ruhu”, mitolojisi, kültürel kodları, toplumsal değerleri, kent topluluğunun tutum ve sembollerine ilişkin algılarına ilişkin veriler sunulmuştur.

· “Vatandaşlık derecesinin tanımı, gençlik örneğini kullanarak modern Rusya'da bireyin bilinç yapısı ve faaliyetindeki tezahürü” - çalışma 2004-2005'te gerçekleştirildi. Tümen bölgesinde. Elde edilen sonuçların bir analizi “Vatandaşlık, Vatanseverlik ve Gençliğin Eğitimi” makalesinde sunulmuştur, yazarlar - V.V. Gavrilyuk, V.V. Malenkov (Sotsis, 2007, No. 4). Bu araştırma, bu çalışma için özellikle değerlidir, çünkü araştırma sırasında gençlerin bugün kendilerini en çok ilgilendiren sorunları belirlemeleri gerekiyordu.

· "Gençliğin Yaşam Değerleri" - "Sosyolojik Araştırmalar" Dergisi (Socis), öğrenci gençlerin değer yönelimleri üzerine birçok materyal yayınladı.

· “Gençliğin Sosyal Gelişimi”, 1990'dan 2002'ye kadar olan dönemde ISPI RAS Gençlik Sosyolojisi Merkezi tarafından yürütülen tüm Rusya'yı kapsayan bir sosyolojik izlemedir. 15-29 yaş arası gençlerin örneklemi 1990 yılında 10.412 kişiydi; 1994'te - 2612 kişi; 1997'de - 2500 kişi; 1999 - 2004'te kişi; 2002 - 2012'de insanlar. Araştırma Başkanı - Sosyal Bilimler Doktoru Prof. V.I. Chuprov.

· "Üniversite yaşamına uyum konusunda öğrenciler" - Emelyanov V.V. tarafından yapılan bir çalışma (Moskova, 2001) - sosyal psikoloji alanında özel bir kursa katılan birinci sınıf öğrencilerinin konuyla ilgili test kağıtlarının analizinin sonucu " Psikolojik analiz Yeni başlayan bir öğrencinin ilk izlenimleri." Yazılarında gençler, kendileri için tamamen yeni bir iletişim ortamına girmekten edindikleri izlenimleri paylaşarak, ilkokul eğitimine benzemeyen öğrenci yaşamına dahil olma sürecini anlattılar. sosyalleşme.

Bunlar öğrenci gençliği konusundaki araştırmanın ana yönleridir. Gördüğünüz gibi araştırmalar birçok açıdan oldukça aktif bir şekilde yürütülüyor güncel konularÖğrencilerin sosyal korunması, öğrencilerin değer dünyası, sağlık ve sağlıklı yaşam tarzı, sosyal gelişim, gençlerin sosyalleşmesi ve uyumu vb.

Ancak ne yazık ki henüz öğrenci gençlerin yaşamının tüm yönlerini kapsayan, tüm sorun alanlarını kapsayan bütünsel kapsamlı bir çalışma bulunmamaktadır.

Böylelikle modern Rusya'da yani değişen, dönüşen bir ülke koşullarında öğrenci gençliğin durumunu inceledik; ve ayrıca öğrenci gençliği konusundaki sosyolojik araştırmanın ana yönlerini vurguladı. Böylece öğrenci gençliğin güncel sorunlarının sosyolojik analizi için teorik ve metodolojik bir temel hazırlandı.

Bölüm 2. Öğrenci gençliğinin şu andaki sorunları

2.1 Öğrenci sorunlarının sosyolojik incelenmesi

Öğrenci gençlerinin sorunlarını belirlemeye yönelik bir çalışma sırasında, Novosibirsk Devlet Ekonomi ve Yönetim Üniversitesi (NSUEiU) öğrencileri - birinci sınıftan beşinci yıla kadar her yıldan on kişi olmak üzere 50 kişiyle röportaj yapıldı. Toplam 12 erkek (%24) ve 38 kız (%76) kişiyle görüşme yapıldı. İÇİNDE bu çalışma Amacımız, öğrenci gençliğin şu andaki mevcut sorunlarının özelliklerini (NSUEU öğrencileri örneğini kullanarak) belirlemekti. Bunu yapmak için, analiz ettikten sonra katılımcılar için belirli sorular formüle edebileceğimiz ana kategorileri belirledik: uyum sorunları, sosyalleşme sorunları, öğrenciler arasında sorunların ortaya çıkmasını etkileyen nesnel ve öznel faktörler, öğrencilerin sosyal etkinlikleri, hangi dönüşümlerin olduğu üniversite yönetimi açısından mümkün olduğu kadar devlet düzeyinde de reform yapılması mümkündür. Uyum sorunları öncelikle maddi sorunların ve barınma sorunlarının ortaya çıkmasını içerir. Öğrencinin maddi durumunun öğrenilmesi amacıyla çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa ne sebeple çalıştığı sorulmuştur. Görünüşe göre, ankete katılanların% 40'ı (20 kişi) çalışıyor ve diğer% 40'ı da çalışma ihtiyacının farkında, ancak çalışmıyor ve yalnızca% 20'si çalışmaya ihtiyaç duymadıklarını yanıtladı. (Bakınız Tablo 1).

Tablo 1 “Çalışıyor musunuz?” Sorusuna verilen cevapların dağılımı

Cevap seçenekleriÇalışmayı ve çalışmayı birleştirdiğim yanıtlayanların yüzdesi20,0 Çalışmam gerektiğinin farkındayım ama çalışmıyorum40,0 Çalışmaya ihtiyacım yok40,0Toplam100,0 Öğrencilerin neden çalıştığını öğrenmek için aşağıdaki sonuçları aldık (önerilen seçenekler listesinden en fazla üç kişi seçilebilir): en sık seçilen cevap "paraya ihtiyacım var", çalışan 20 kişiden 18'i tarafından seçildi (ki bu da %90'dır); ikinci sırada “deneyim kazanmak gerekir” seçeneği yer alırken, 14 kez (%70) belirtildi; Sonraki - "İşin kendisini seviyorum" - 7 katılımcı (%35) tarafından seçildi; ve "takımı beğenmek" ve "bir şekilde meşgul olmak" seçenekleri boş zaman" sırasıyla 6 ve 4 kez (%30 ve %20) not edildi. Elde edilen sonuçları diyagram halinde sunalım (Şekil 1).

Pirinç. 1 Öğrenci istihdamının nedenleri.

Elde edilen verilerden de anlaşılacağı üzere öğrencilerin çalışmasının temel nedeni “parasızlıktır”. Oldukça sık seçilen “tecrübe kazanma ihtiyacı” cevabını da not etmek önemlidir. Bu durum öğrencilerin üniversiteden mezun olduktan sonra iş ararken zaten bir miktar iş deneyimine sahip olmaları gerektiğinin farkında olduklarını göstermektedir. Ve bu gerçekten önemli çünkü modern öğrenci gençliğin temel sorunlarından biri işsizlik sorunudur.

Yukarıda da belirtildiği gibi öğrencilerin uyum sorunları barınma konusunda sıkıntıların varlığını akla getirmektedir. Katılımcılara “Nerede yaşıyorsunuz?” sorusu sorulduğunda şu veriler elde edildi: Katılımcıların %56'sı yani yarıdan fazlası ebeveynleriyle birlikte yaşıyor; %30 - kiralık konut; sadece %4'ü “Yurtta yaşıyorum” cevabını seçti ve %10'u başka bir cevap seçeneğini seçti; bunların arasında çoğunlukla “Kendi dairemde yaşıyorum” gibi cevaplar vardı (bu tür cevaplar son sınıf öğrencileri arasında bulundu).

Bu tür verileri aldıktan sonra yurtta yaşadıklarını söyleyen katılımcıların yüzdesinin çok düşük olduğunu fark ettik. Ankette üniversitenin öğrencilere yurtta yer sağlayıp sağlamadığı sorulmuştur. Sonuçlar şu şekilde elde edildi: “evet” - %8, “evet ama yeterli yer yok” - %78 ​​ve “Bilmiyorum” - %14.

Yukarıdaki verilerden, öğrenci barınma güvensizliği sorununun oldukça ciddi olduğu açıktır. Üniversite, yerleşik olmayan tüm öğrencilerine yurt alanı sağlayamamakta, bu da öğrencilerin eğitim alırken kendilerine barınma sağlamalarında zorluklara yol açmaktadır. Bu soruna çözüm arayan öğrenciler, ek fon gerektiren kiralık konut aramaya zorlanıyor. Ve bu fonları ebeveynlerden elde etmek her zaman mümkün değildir, bu nedenle bir gelir kaynağı aramak gerekir, bu da iş ve öğrenimi birleştirme ihtiyacı (öğrencilerin “ikincil istihdamı” olgusu) gibi bir duruma yol açar. ), çalışmaya gerekenden daha az zaman ayırırken.

Sosyalleşme sorunu kategorisi de vurgulandı. Sosyalleşme sürecinden bahsetmişken, öğrenci gençliğin boş zamanlarının analizine dönmek mantıklı olacaktır. Bu nedenle öğrencilerin boş zamanlarını nasıl dağıttıklarını öğrenmek amacıyla “Çalışma ve ders çalışmaktan (çalışıyorsanız) boş zamanlarınızda ne yaparsınız?” sorusunu sorduk. Birkaç cevap seçeneği sunuldu; bunlardan birini seçmeniz veya kendi seçeneğinizi belirtmeniz gerekiyordu. Katılımcılar şu şekilde cevap verdi: “Okumak ve çalışmak tüm zamanımı alıyor”, “Spor yapıyorum veya başka kulüplere katılıyorum” ve “Arkadaşlarla buluşuyorum” seçenekleri aynı sayıda seçildi (her biri %28); Katılımcılar hiçbir şey yapmadıklarını yanıtladılar ve %8'i "diğer" seçeneğini tercih etti; burada esas olarak ana çalışmalarından boş zamanlarında ek eğitim veya öğrenim aldıklarını belirttiler. yabancı diller. “Diğer” seçeneğini belirten katılımcılar, yani ders çalışmanın (ve çalışmanın) tüm zamanlarını aldığını, çünkü boş zamanlarında kişisel gelişimle meşgul olduklarını söyleyenler ilk grupta sınıflandırılabilir. eğitimlerine üniversitenin duvarları dışında devam ediyorlar. Elde edilen verileri bir diyagram biçiminde ele alalım (Bkz. Şekil 2).

Pirinç. 2 Serbest zamanın öğrencilere göre dağılımı.

Öğrencilerin yarıdan fazlası tüm zamanlarını eğitim, çalışma, ek eğitim, spor ve diğer eğlence kulüpleri ve etkinliklerine ayırdığı için öğrencilerin faaliyetleri oldukça yüksektir. Katılımcıların yalnızca %8'i hiçbir şey yapmadıklarını yanıtladı.

Tablo 2 Öğrencilerin sağlık durumlarına ilişkin değerlendirmeleri

Cevap seçenekleri Yanıtlayanların yüzdesi olarak Hasta değilim, genel olarak sağlığım iyi40,0 Küçük sağlık sorunlarım var42,0 Var kronik hastalıklar 16,0 Cevap vermedi 2,0 Toplam 100,0

Yüzde 40'ı küçük sağlık sorunları yaşıyor, yüzde 40'ı hiç hasta değil, yüzde 16'sı bir tür kronik hastalığa sahip ve yüzde 2'si cinsel ilişkiden uzak duruyor. Genel olarak olumlu bir tablomuz var: Büyük çoğunluk (%80'den fazlası) ya hastalanmıyor ya da küçük sağlık sorunları yaşıyor. Ancak öğrencilerin sağlık durumuna ilişkin bu kadar olumlu bir değerlendirme bizzat öğrencilerin kendisi tarafından yapılmıştır ve genel olarak öğrencilerin sağlık durumunu değerlendirirken buna güvenemeyiz. Yani, öğrencilerin gerçek sağlık durumuyla değil, özellikle sağlık değerlendirmesiyle ilgileniyoruz.

Sosyalleşme konusu çerçevesinde genel olarak öğrenci gençlerin sorunlarının düzeyi de analiz edildi. Öğrencilerin yaşam durumlarına ilişkin değerlendirmeleriyle ilgilendik, bu nedenle katılımcılardan kendi sorun düzeyleri üzerinde düşünmeleri istendi. Ankette, 1'in minimum sorun düzeyi, 5'in maksimum sorun düzeyi olduğu önerilen beş puanlık ölçekte sorun düzeylerini işaretlemeleri istendi. Cevaplar şu şekilde dağıtıldı (Bkz. Şekil 3):

Pirinç. 3 Öğrencilerin yaşamlarındaki sorunların düzeyi.

Görüldüğü gibi ankete katılanların çoğunluğu (%42) sorun düzeyini “2 puan” yani ortalamanın altında olarak değerlendiriyor. Cevapların dağılımı yaklaşık olarak düzey 1 (minimum düzey) ve 3'te (ortalama düzey) eşit olup sırasıyla %22 ve %26 idi; Yanıt verenlerin %6'sı sorun düzeylerini 4 puan (ortalamanın üzerinde) ve %4'ü 5 puan, yani maksimum sorun düzeyi olarak değerlendirdi.

Genel olarak öğrencilerin hayatlarını problemli olarak değerlendirmediklerini söyleyebiliriz. Yaşamlarını değerlendirirken öğrencilerin çoğunluğunun 3 puana kadar dağıldığı görülüyor ki bu da genel olarak iyimser bir tablo oluşturuyor. Sorunların varlığını tamamen inkar etmemekle birlikte gençler hâlâ hayatlarını çok fazla sorunlu görmüyorlar. Bu tür yanıtların bir ölçüde öğrencilerin genel olarak hayata karşı tutumunu yansıttığı varsayılabilir. Belki öğrenciler ortaya çıkan sorunları geçici zorluklar olarak ya da yaşamın bu aşamasında atılması gereken belirli adımlar, adımlar olarak görüyor ve bu nedenle olumsuz olarak değerlendirmiyorlar.

İkinci araştırma görevi, öğrenci gençlerin mevcut sorunlarını belirledikten sonra, öğrenciler arasında sorunların ortaya çıkmasını etkileyen faktörleri belirlemekti. Bu amaçla tüm faktörler objektif ve subjektif olarak ayrılmıştır. Aşağıdaki nesnel faktörleri dahil ettik: dış kaynakların eksikliği (finans, barınma, arkadaşlar, gerekli tanıdıklar) ve iç kaynakların eksikliği (yaş, sağlık, eğitim); öznel faktörlere - kararlılık, bağımsızlık, sosyallik, iyimserlik gibi öznel iç niteliklerin yokluğu.

Faktörleri belirlemek için şu soru sorulmuştur: “Sizce öğrenciler arasında sorunların çoğunun ortaya çıkmasını etkileyen faktörler nelerdir?” Sıralamanın yapılması gerekiyordu. Sonuçların analizi, öğrencilerin “maddi güvenlik düzeyi” (Sıra 1; %44,9) ve “konut güvenliği düzeyi” (Sıra 2; %30,6) gibi nesnel faktörleri ilk sıraya koyduklarını göstermiştir. Bunlarla birlikte “uygun eğitimin olmaması” (3. Sıra; %18,4) ve “Arkadaş yok, gerekli tanıdık yok” (Sıra 4; %14,3) de belirtildi. Son sırada ise öznel faktörler yer alıyor: “iyimserlik eksikliği” (Sıra 8; %18,4), “sosyallik eksikliği” (Sıra 9; %24,5). (Bkz. Ek 1)

Buradan öğrencilerin sorunlarının temel nedenlerine çoğunlukla nesnel faktörler atfettikleri sonucuna varabiliriz.

Üçüncü araştırma görevi, mevcut aşamadaki öğrencilerin sorunlarına olası çözümler konusunda öğrencilerin kendi vizyonlarını incelemekti. Aşağıdaki teorik kavramlar belirlendi: öğrencilerin sosyal faaliyetleri, üniversite liderliğinin olası dönüşümleri ve bir bütün olarak devlet düzeyinde reform.

Öğrencilerin mevcut sorunların çözümünde sorumluluk dağılımına ilişkin konumlarını (aktif, pasif) ve tutumlarını netleştirmek amacıyla bir takım sorular sorulmuştur. Geleneksel olarak, her biri aşağıdakileri ortaya koyan üç soru grubuna ayrılabilirler: 1) öğrencilerin aktivite düzeyi; 2) öğrencilerin üniversitenin çalışmalarına ilişkin değerlendirmesi; 3) Öğrenci gençliğin sorunlarının ne düzeyde çözülmesi gerektiğine ilişkin öğrenci görüşleri.

Dolayısıyla ilk grup sorulara alınan cevapları analiz ettiğimizde genel olarak öğrenci aktivite düzeyinin oldukça düşük olduğunu söyleyebiliriz. “Öğrencilerin düzenlediği miting ya da grevlere katılıyor musunuz?” sorusuna verilen yanıtlar şöyle: “Hiç katılmadım” - %74, “Bir kez katıldım” - %16, “Düzenli olarak katılıyorum” - 2 %, “Üniversitemizde bu tür yöntemler kullanılmıyor” - %8.

İkinci soru olan "Öğrencilerin sorunlarının çözümü için üniversitenizin yöneticilerine veya diğer üst makamlara herhangi bir öneride bulundunuz mu?" sorusuna yanıt verenlerin %94'ü hiçbir zaman herhangi bir öneri sunmadıklarını yanıtladı. Rakamlar kendileri için konuşuyor. Öğrenci faaliyetinin düzeyi çok düşüktür. Sonuçlar Tablo 3, 4'te sunulmaktadır.

Tablo 3 Öğrencilerin Düzenlediği Miting ve Grevlere Katılım

Cevap seçenekleri Cevaplayan kişi sayısının yüzdesi Hiç katılmadım 74,0 Bir kez katıldım 16,0 Bu tür etkinliklere düzenli olarak katıldım 2,0 Üniversitemizde bu tür yöntemler kullanılmıyor 8,0 Toplam 100,0

Tablo 4 Öğrenci sorunlarının çözümüne yönelik öneriler

Cevap seçenekleri Yanıtlayanların yüzdesi Hiçbir zaman teklif sunmadım 94,0 Benzer bir etkinlikte yer aldım 6,0 Toplam 100,0

İkinci grup sorular ise üniversitenin işleyişine ilişkin öğrenci memnuniyetine ilişkin olup, çok sayıda soruyu içermektedir. Yukarıda tartışılan, öğrencilere yurtta yer sağlanmasına ilişkin konuya ek olarak, öğrencilerin tıp merkezinin çalışmalarından ne kadar memnun olduklarıyla da ilgilendik. Alınan yanıtlar analiz edildikten sonra aşağıdaki sonuçlar elde edildi (Bkz. Şekil 4).

Pirinç. 4 Tıp merkezinin çalışmalarından memnuniyet.

En fazla yanıt yüzdesi “Memnun değilim” - %34, %12 - “oldukça memnun değilim”, %16 – “oldukça memnunum” ve yalnızca %4 – “tamamen memnunum” seçeneğinde verilmiştir. İlginç bir gerçek şu ki, %28'i cevap vermekte zorlandı ve %6'sı genel olarak üniversitede bal olduğunu söyledi. hiçbir anlamı yok.

“Üniversitenizde spor bölümü, yaratıcı kulüp veya eğlence kulübü var mı?” sorusuna Ayrıca pek tatmin edici olmayan yanıtlar da almadık. Katılımcıların %82’si “Üniversitede boş zaman aktiviteleri var ama onlara katılmıyorlar”, %12’si “sadece spor bölümüne katılıyorlar” ve sadece %4’ü birkaç bölüme katılıyor (%2’si cevap vermekte zorlandı) yanıtını verdi. .

Ayrıca, öğrencilerin üniversitenin çalışmalarından duyduğu memnuniyeti değerlendirirken, üniversitenin öğrencilere iş bulma konusunda yardım sağlayıp sağlamadığıyla ilgileniyorduk. Sadece %16'sı öğrencilere bu tür yardımların yapıldığını, %8'i öğrencilere iş bulma konusunda yardım yapılmadığını, %76'sı (!) bu konuda bilgilerinin olmadığını söyledi.

Bu soru grubunu sonlandırırken, şu şekilde bir açık soru sormayı uygun gördük: “Üniversitenizin çalışmalarını geliştirmek için ne gibi önlemler önerebilirsiniz?” (Bakınız Ek 2). Anlaşıldığı üzere, en ciddi sorun üniversitenin kütüphane, kantin ve tıp bölümü gibi "bölümlerinin" işleyişinden duyulan memnuniyetsizliktir. nokta, dekanlık, yurt - öğrenciler (%16) personelin öğrencilere karşı düşmanlık ve hoşgörülü davranmadığını belirtmektedir. Ayrıca öğrenciler bununla birlikte bina ve yurtların da iyileştirilmesi gerektiğine dikkat çekti; Şu önerilerde bulunuldu: onarım yapın, binaları yalıtın, ayna, perde asın, dinlenme yerleri düzenleyin. Aslında listelenen öneriler, üniversitenin duvarları içinde normal ve konforlu bir konaklama için gerekli minimum koşullardan başka bir şey değildir.

Öğrencilere göre, üniversitenin işleyişini iyileştirmenin bir diğer önemli yönü, eğitim sürecinde kolaylık ve daha fazla üretkenlik sağlayacak teknik ekipmana (daha fazla bilgisayar, yazıcı, eğitim literatürü, sınıflarda yeni ekipman) duyulan ihtiyaçtır.

Yukarıdakilerin yanı sıra aşağıdaki gibi önlemler:

¾ istihdam konusunda yardım sağlanmasının yanı sıra son sınıf öğrencilerinin mesleğe dahil edilmesi. pratik;

¾ sosyal ödeme engellilere yönelik burslar verilmesi, bursların arttırılması ve “üstün yetenekli” öğrencilerin teşvik edilmesi;

¾ öğrencilere barınma sağlanması;

¾ öğrencileri üniversitede olup bitenler hakkında daha iyi bilgilendirmek;

¾ eğitim ve öğretim düzeyinin iyileştirilmesi;

¾ programın iyileştirilmesi;

¾ Öğrencilerle sorunları hakkında röportaj yapın.

Genel olarak katılımcıların bu soruyu yanıtlamakta aktif oldukları not edilebilir. Oldukça fazla teklif sunuldu. Görünüşe göre öğrenciler gerçekten sözde " geri bildirim"Üniversitenin liderliğinde açıkça konuşmaya (bazen şikayet etmeye, eleştirmeye), önerilerde bulunmaya ihtiyaç var. Bu, öğrencilerin hala kendi konumlarına, kendi fikirlerine sahip olduklarına ancak her zaman bunu yapma fırsatına sahip olmadıklarına inanmak için sebep veriyor. bunları ifade edin.

Son olarak öğrenci gençliğin sorunlarının ne düzeyde çözülmesi gerektiğine ilişkin öğrenci görüşlerini ortaya koyan üçüncü soru dizisi yer almaktadır. Elde edilen verileri kısaca analiz edelim. Ankette sorulan ilk soru şuydu: “Öğrencilere barınma sorunu sizce hangi düzeyde çözülmeli?” Sonuçlar bir diyagram şeklinde sunulur (Bkz. Şekil 5)

Pirinç. 5 Barınma sorununun hangi düzeyde çözülmesi gerektiğine ilişkin öğrenci görüşleri.

Yine de çoğunluk, yerleşik olmayan öğrencilere barınma sağlama sorumluluğunun gencin öğrenim gördüğü üniversiteye ait olduğu görüşünü dile getirdi (%66). Katılımcıların yalnızca %26'sı devleti sorumlu tutuyor. Ve yalnızca %4'ü "bu, öğrencilerin kendileri için bir sorundur" yanıtını verdi. Öğrencilere yönelik etkinliklerin ve eğlence kulüplerinin düzenlenmesinden bahseden katılımcıların çoğunluğu sorumluluğu üniversiteye veriyor (%52), yalnızca %12'si bu sorunun eyalet düzeyinde çözülmesi gerektiğine inanıyor. Ancak bu konuda öğrencilerin boş zamanlarını kendilerinin organize etmesi gerektiğine inananların oranı yüksektir - %32. Öğrencilerin sağlığına ilişkin sorumluluk sorusuna ise devletin beklentileri yine çok düşük; yalnızca %18'i "Devlet sağlık sisteminin iyileştirilmesine dahil olmalı" yanıtını verdi. “Öğrencinin öğrenim gördüğü üniversite” yanıtı da az sayıda katılımcı tarafından (%20) seçildi. Öğrenciler ise sağlıklarının korunmasından kendilerini büyük ölçüde sorumlu görüyor (%60).

Görüldüğü gibi katılımcılar, devleti öğrenci gençliğin mevcut sorunlarının çözümünde ana konu olarak daha az görüyorlar. Bunu ne açıklıyor? Belki de gençlerin "kendi devletlerine olan inanç duygusunu" kaybetmiş olmaları ve ondan somut bir yardım almayı ummamaları nedeniyle. Sorunlarıyla birlikte öğrenciye çok daha "daha yakın" olan, öğrencilere tatmin edici öğrenme koşulları sağlaması gereken üniversite ve onun liderliğidir. Sonuç olarak, bugünün öğrencileri, girdikleri üniversitenin yanı sıra kendi güçlü yönlerine de daha fazla güveniyorlar (ki üniversitenin de yapılarının ve yeni ekipmanlarının işleyişini iyileştirmesi gerekiyor).

2 Faktör analizi

Öğrenci gençliğinin güncel sorunlarına ilişkin sosyolojik araştırmaların mevcut analizine dayanarak, bir faktör analizi yapacağız, yani katılımcıların belirli sorulara verdiği yanıtların çeşitli faktörlere bağlı olarak dağılımını ele alacağız. İÇİNDE bu durumda en önemli faktör, farklılaşan yanıtlayanlar ders olacaktır. Bir sosyal grup olarak öğrenci gençlerin sorunları çoğu zaman zamansal dinamiklere sahip olduğundan, yani öğrencilerin sorunlarının özellikleri öğrenimlerinin seyrine bağlı olarak değişebilir. Örneğin 5. sınıfta okuyan bir öğrencinin karşılaştığı sorunlar ve zorluklar bir birinci sınıf öğrencisine tamamen yabancı gelebilir.

Öyleyse öğrenci gençliğin istihdamıyla başlayalım. Ankette ilk sorulan sorulardan biri “Çalışıyor musun?” sorusu oldu. Bilindiği gibi ankete katılanların %40'ı çalışan öğrencilerdi. Bu %40'ın %12'si 3. ve 4. sınıf öğrencisi, %10'u ise 5. sınıf öğrencisidir (Bkz. Tablo 5). En “meşgul” olanlar ise 3. ve 4. sınıf öğrencileriydi.

Tablo 5 Farklı derslerdeki öğrencilerin işe yönelik tutumları

Çalışıyor musunCourseTotal12345Çalışmaya ihtiyacım yok4,014,00,00,02,020,0Çalışmam gerektiğinin farkındayım ama çalışmıyorum12,04,08,08,08,040,0Çalışmayı ve çalışmayı birleştiriyorum4,02,012,012,010,040,0Toplam20,020,020,020,020 ,01 00.0

Farklı derslere devam eden öğrencilerin yaşamlarındaki sorunların düzeyi nedir (Bkz. Tablo 6). En geniş yanıt aralığı birinci ve dördüncü sınıf öğrencileri arasında görülmektedir. 1.sınıf öğrencileri yaşamlarındaki sorunların düzeyini en düşükten (%8) başlayarak en yüksek düzeye (%4) kadar değerlendirirler. Bu arada, birinci sınıf öğrencileri dışında hiç kimse maksimum düzeyde sorun olduğunu belirtmedi. Bunun nedeni açıkça öğrencilerin ilk yılda pek çok zorlukla yüzleşmek zorunda olmalarıdır: buna ev bulma, yeni bir arkadaş çevresi, yeni bir yaşam tarzına uyum sağlama, yeni gereksinimler, bilinmeyenler ve pek çok konuda bilgi eksikliği dahildir. öğrenci yaşamının yönleri. Gençlerin tüm bunları yaşaması kolay olmadığından, bazıları hayatlarını son derece sorunlu, zorluklarla dolu olarak değerlendirme eğilimindedir.

İkinci yılda, hayatınızı daha az eleştirel ve daha olumlu değerlendirmenize olanak tanıyan bir miktar istikrar çoktan başladı. Böylece katılımcıların %10'u hayatlarındaki sorunların düzeyini 2 puan (ortalamanın altında) olarak değerlendirdi. Üçüncü yılda katılımcıların %12'si hayatlarını 2 puan olarak değerlendiriyor ve beşinci yılda bu oran zaten %14'e çıkıyor.

Tablo 6 Farklı derslerdeki öğrencilerin yaşamlarındaki sorunların düzeyi

Hayatınızdaki sorunların düzeyi /puanDersToplam18,06,00,06,02,022,020,010,012,06,014,042,034,04,08,06,04,026,044,00,00,02,00,06,054,00,00,00,00,04,0Toplam20 ,020 ,020,020,020 ,0100 .0

Tablodan da görüleceği üzere 4. sınıfta da oldukça geniş bir görüş yelpazesi bulunmaktadır: “1 puan”, “2 puan” ve “3 puan” yanıtları minimumdan sıfıra doğru eşit olarak dağıtılmıştır. ortalama düzeyde sorun var ve hatta% 2'si “4 puan” (ortalamanın üzerinde) seçti. Bu nasıl açıklanabilir? Dördüncü yılda kişinin uzmanlık alanıyla ilgili farkındalığının olması ve gelecekte “zemin hazırlamak” için istihdamın gerekliliği anlayışının olması, böylece deneyim eksikliğinden dolayı iş bulmada herhangi bir sorun yaşanmaması mümkündür. Üstelik yukarıda belirtildiği gibi çalışan öğrencilerin en büyük yüzdesi 3. ve 4. sınıflardadır. Bu da genel olarak öğrencilerin hayatlarını zorlaştırıyor. Daha sonra öğrencilerin boş zamanlarıyla ilgilendik. Boş zamanlarının farklı kurslardaki öğrenciler tarafından dağılımının doğasını izleyelim. Ayrıca boş zamanın şu veya bu şekilde dağıtılmasının nedenlerini de analiz etmeye çalışacağız.

Boş zamanlarında ne yaparsın? DersToplam Ders çalışmak ve çalışmak tüm zamanımı alıyor4,06,02,06,010,028,0hiçbir şey yapmama0,02,02,04,00,08,0spor vb.4,08,04,04,08,028,0arkadaşlarla buluşma10,04,08 ,04 ,02,028,0diğer2,00,04,02,00,08,0Toplam20,020,020,020,020,0100,0 Boş zamanlarının farklı derslerdeki öğrenciler tarafından dağılımının doğasını analiz edelim. Beklendiği gibi birinci sınıf öğrencileri çoğunlukla "Arkadaşlarla buluşmak" cevabını seçtiler. Eğitim sürecine giriş henüz o kadar aktif değil; gençler üniversiteye başarılı bir şekilde kabul edilmelerinin sevincini yaşıyorlar. Boş zamanlarımın çoğunu arkadaşlarımla buluşarak geçirmem şaşırtıcı değil; Birinci sınıf öğrencilerinin yaşamlarının öğrencilik döneminin özellikleri konusunda desteğe ve tartışmaya ihtiyaçları vardır.

İkinci sınıfta öğrencilerin daha çok “Spor yapıyorum” ve “Ders çalışmak ve çalışmak tüm zamanımı alıyor” yanıtlarını tercih ettiklerini görüyoruz. İlk yıldaki uyum sürecinin ardından ikinci sınıf öğrencileri artık daha aktif bir şekilde eğitimlerine başlıyorlar. Ancak üçüncü yılda şaşırtıcı bir şekilde yeniden bir "düşüş" yaşanıyor: En sık tekrar seçilen yanıt "Arkadaşlarla buluşmak" oluyor. Belki de bu, bazı öğrencilerin seçtikleri uzmanlık alanındaki hayal kırıklığıyla açıklanabilir, çünkü üçüncü yılda mesleğin özelliklerini anlamaya başlarlar. Ancak şunu da belirtmek gerekir ki, öğrencilerin ek eğitim aldıklarını ve çeşitli kurslara gittiklerini yazdıkları diğer derslere göre “diğer” yanıtının daha çok 3. sınıfta seçildiği görülmektedir.

2. ve 5. yıllar yine bir "yükselme" ile karakterize edilir: çoğunluk yeniden çalışmaya ve çalışmaya kendini kaptırır, spor yapar ve hatta arkadaşlarıyla buluşmak için zaman bulur. "Çalışmak ve çalışmak tüm zamanımı alıyor" cevabını en çok beşinci sınıf öğrencilerinin seçmesi karakteristiktir. Bu durumda, beşinci sınıfa gelindiğinde hemen hemen tüm öğrencilerin zaten çalışıyor olması gerçeğinin bir rol oynadığını varsayabilirim, dolayısıyla bu cevabı seçerken öğrenciler, aktif olarak meşgul olan ikinci sınıf öğrencilerinin aksine işle meşgul olduklarını kastetmişlerdir. öğrenim görüyor ve henüz çalışmıyor (çalışan tüm öğrencilerden yalnızca %2'si ikinci sınıf öğrencisi).

Bu, boş zamanın farklı derslerdeki öğrenciler tarafından dağıtılmasının doğasıdır. Şimdi öğrencilerin sağlıklarına ilişkin değerlendirmelerine dönelim. Öğrencilerin sağlığına ilişkin iki sorunun yanıtlarını karşılaştıralım: “Sağlık durumunuzu nasıl değerlendiriyorsunuz?” ve “Öğrencilerin sağlığından en çok kimin sorumlu olduğunu düşünüyorsunuz?” Katılımcıların kendi sağlıklarını ne kadar değerlendirdiklerine bağlı olarak öğrencilerin sağlığına ilişkin sorumluluğu nasıl dağıttıklarını görelim (bkz. Tablo 8).

sosyoloji öğrencisi gençlik istihdamı

Tablo 8 Katılımcıların sağlık durumu değerlendirmesine göre öğrencilerin sağlık durumuna ilişkin sorumluluk dağılımı

Öğrencilerin sağlığından büyük ölçüde kim sorumludur? Sağlığınızı nasıl değerlendiriyorsunuz? Toplam Küçük sorunlar Kronik hastalıklar Hasta değil Öğrencilerin kendisi 26,06,026,02,060,0 Üniversite 10,00,010,00,020,0 Devlet 6,08,04,00,018, 0 Cevaplamak zor 0,02,00 ,00.02.0Toplam42.016.040.02.0100.0

İlginç bir gerçek, sağlık durumunu iyi olarak değerlendiren yani "Hasta değilim" veya "Küçük sağlık sorunlarım var" cevabını seçen öğrencilerin "Size göre büyük ölçüde kimdir" sorusuna cevap vermesidir. Öğrencilerinin sağlıklarından sorumlu mu?" sorusuna yanıt olarak "Öğrencinin sağlığı kendi elindedir" seçeneğini daha çok tercih ettiler. Kronik hastalıkları olan öğrenciler, sağlık sisteminin iyileştirilmesinde rol alması gereken devletin devletin öğrencilerin sağlığından sorumlu olduğunu daha sık yanıtladılar (Ancak herkes tıp merkezinin çalışmalarından eşit derecede memnun değil: hem hiç hasta olmayanlar ve kronik hastalığı olanlar). Dolayısıyla zaten belli zorluklarla ve sorunlarla karşılaşmış olanlar, ister üniversite ister devlet olsun, dışarıdan bakım ve korunma ihtiyacını daha şiddetli hissediyorlar.

Faktör analizi yaparken, katılımcıların şu açık soruya verdikleri yanıtları analiz etmek de ilginç görünüyor: "Üniversitenizin çalışmalarını iyileştirmek için hangi önlemleri önerebilirsiniz?" Öğrencinin eğitim kursuna bağlı olarak önerilen önlemlerin ve önerilerin niteliğini izleyelim (Bkz. Ek 2).

Yani 1. ve 2. kurslar birleştirilebilir, çünkü bu kursların öğrencilerinden herhangi bir özel teklif almadık, sadece programın iyileştirilmesi ve bursun arttırılması yönünde öneriler aldık. Ancak şunu da belirtmekte fayda var ki, barınma sıkıntısından en çok zarar görenler birinci sınıf öğrencileri (yurt sıkıntısı nedeniyle yurtta yer yok), çünkü eğitimin yanı sıra bu sorunla da uğraşmak zorundalar. Bu nedenle öğrencilere barınma imkanı sağlanması teklifi özellikle birinci sınıf öğrencilerinden geldi.

Üçüncü sınıf öğrencileri şimdiden daha spesifik ve anlamlı önerilerde bulunuyorlar. Bunlar arasında bina ve yatakhanelerin iyileştirilmesine yönelik tedbirler, teknik donanım ihtiyacı, kütüphane ve kantinlerin işleyişinin iyileştirilmesi yer alıyor. Tüm bu isteklerin öğrenciler arasında öğrenme sürecinde sorunlarla karşılaştıkça yavaş yavaş oluştuğu görülmektedir.

Ana öneriler arasında 4. ve 5. sınıf öğrencileri biraz farklı pozisyonlar öne sürüyorlar. İş bulma, edinilen bilgileri pratikte uygulama, işverenlerin ihtiyaç ve gereksinimlerini karşılama ihtiyacı vb. gibi sorunları çözmek onlar için daha önemlidir. Bu durum son sınıf öğrencilerinin açık uçlu soruya verdikleri yanıtlara da yansıdı. Öğrenciler, üniversitenin iş bulma konusunda yardım sağlamasının yanı sıra son sınıf öğrencilerinin mesleki uygulamalara dahil edilmesinin gerekliliğine dikkat çekti; ve ayrıca: öğrencileri üniversitede olup bitenler hakkında daha iyi bilgilendirmek, eğitim ve öğretim düzeyini iyileştirmek, öğrencilere sorunları hakkında anket yapmak (yani öğrencilerle geri bildirim oluşturmak).

Sosyal bir grup olarak öğrenciler, yaşamlarının oluşumu ve gelişimi sırasında bir takım sorunlarla karşı karşıya kalmaktadır. Bu tür sorunlar arasında şunlar yer almaktadır: parasızlık, öğrencilerin ikincil istihdamı, barınma sorunları, sağlık sorunları, öğrenim gördükleri üniversitenin teknik donanımının zayıf olması ve boş zamanlarını geçirmek için normal koşulların bulunmaması. Genel olarak tüm öğrenci kitlesini etkilemekle birlikte, sıralanan sorunlar farklı derslerdeki öğrenci gruplarına göre hâlâ bazı özgüllükler kazanmaktadır. Örneğin, öğrencilerin ikincil istihdamı sorunu 1. ve 2. sınıf öğrencileri için daha az geçerlidir, ancak konut sıkıntısı sorunu daha acil hale gelmektedir.

Böylece sonuçların bir analizi sunuldu. ampirik araştırmaöğrenci gençlerin güncel sorunları araştırılmış ve faktör analizi yapılmıştır. Ayrıca araştırmanın iki hipotezi doğruladığını da belirtmek gerekir ki, modern gençlik için en acil sorun “parasızlıktır”; ve onlara göre öğrenciler arasındaki sorunların oluşumu ve gelişmesi üzerindeki en büyük etki “dış” faktörlerden kaynaklanmaktadır. "Öğrencilere göre şu andaki sorunların çözümü devletin etkili bir gençlik politikasıdır" şeklindeki üçüncü hipotez çürütüldü çünkü Öğrencilerin devlete en az güvendiği ortaya çıktı.

Bölüm 3. Öğrenci gençliğinin güncel sorunlarını çözme yolları. Devlet gençlik politikası

Gençlerin (ve özellikle öğrencilerin) acil sorunlarını çözmenin olası yollarını değerlendirirken, devletin gençlik politikasının analizine başvurmak mantıklı olacaktır. Devlet politikası ve gençlik politikası kavramlarının anlamını kendimiz tanımlayalım.

Devlet politikası - siyasi gidişat, iç ve dış amaçların ve hedeflerin belirlenmesi siyasi faaliyet ve bunları gerçekleştirmeye yönelik, bu devlet ve onun organları tarafından merkezde ve yerelde, yurt içinde ve yurt dışında yürütülen bu faaliyetin kendisidir.

Gençlik politikası, genç vatandaşların hayati ilgi ve isteklerinin gerçekleştirilmesi, ihtiyaçlarının karşılanması ve gençlerin toplumda hak ettikleri yeri almalarına yardımcı olmak için gerçek koşulların, teşviklerin ve spesifik mekanizmaların yaratılması amacıyla izlenen bir politikadır. Gençlik politikası belirli bir toplumun yaşamının sürekliliğini sağlamak için tasarlanmıştır.

Rusya devletinde gençlik politikası nasıl yürütülüyor? Öğrenci gençliğin ortaya çıkan zorluk ve sorunlarının çözümü için gerekli koşulları yaratıyor mu?

1 Mevcut aşamada devletin gençlik politikası

Daha önce belirtildiği gibi, 2002 Tüm Rusya Nüfus Sayımına göre, 15-29 yaş arası genç kuşak 34,9 milyon kişiydi (ülkenin toplam nüfusunun %23,2'si).

Ülkenin sosyo-ekonomik gelişiminin stratejik önceliklerinden biri insana, dolayısıyla genç nesle yatırımdır. Rusya Federasyonu Hükümeti'nin 3 Haziran 1993 tarihli Kararnamesine göre, Rusya Federasyonu'ndaki devlet gençlik politikasının ana yönleri şunlardır:

gençlik politikası konularında tüm Rusya'yı kapsayan bir veri bankasının oluşturulması;

devletin gençlik politikası alanında personelin eğitimi;

gençlerin istihdam düzeyinin artırılmasına yönelik ekonomik ve yasal önlemlerin geliştirilmesi;

“Genç ailelere konut sağlanması” alt programı çerçevesinde genç vatandaşların konut sorununa adım adım çözüm.

Rusya'nın mevcut mevzuatının ayırt edici bir özelliği, gençlerin durumunu düzenleyen yasal normların çoğunun: reşit olmayan ergenler, yaşamın çeşitli alanlarındaki gençler (öğrenciler, işçiler) ilgili sektörlere dağılmış olmasıdır: Aile Kanunu, İş Kanunu. , eğitim mevzuatı vb. d. Genç Rus vatandaşlarının çeşitli sorunlarının çözümü çoğunlukla çeşitli anayasal hakların ihlaliyle ilişkilidir.

"Modern Rusya'da Gençlik: Ülkenin stratejik kaynağı mı yoksa kayıp bir nesil mi?" kılavuzunun yazarı - Plekhanova V.P. - bugün mevcut mevzuatı güncelleme görevinin acil olduğu sonucuna varıyor: “İster çocuk hakları kanunu ister gençlik kanunu geleceğe yönelik bir görevdir, ancak bunu çözmenin yollarını aramak gerekir. şimdi, çünkü konunun fiyatı çok yüksek."

Ayrıca, mevcut gençlik politikasının özellikleri arasında V.P. Plekhanov şunları belirtiyor: a) Gençliğin yasal olarak güvence altına alınan anayasal ve yasal statüsünün olmayışı; b) “Gençlik” kavramını tanımlayan normlar geliştirilmemiş; c) Nüfusun bu kategorisine yönelik sosyal desteği geliştirmeyi ve güçlendirmeyi amaçlayan hiçbir yasal düzenleme yoktur.

Özetle Plekhanov V.P., Rusya'nın düşünceli ve sosyal odaklı bir gençlik sosyal politikasına ihtiyacı olduğunu yazıyor. Ancak V.P. Plekhanov bunun sorumluluğunu yalnızca devlete yüklemiyor: “Ülkede ortaya çıkan çeşitli profillerdeki uzmanların yanı sıra sivil toplum kuruluşları: siyasi partiler, kamu kuruluşları vb. bu tür stratejiler." .

"Rusya Federasyonu Devlet Gençlik Politikası Kavramı"na göre "Rusya Federasyonu'ndaki devlet gençlik politikası karmaşık ekonomik ve sosyal koşullar. Modern dönemde gençlik politikasının uygulanmasında devletin yönlendirmesi pratikte tek yöndür."

Gençlik, öğrenci ve diğer gruplar da yetersiz rol oynuyor kamu dernekleri. Örgütsel zayıflık nedeniyle genç vatandaşların çıkarlarını yeterince koruyamıyor ve gençler arasında etkili çalışmaları organize edemiyorlar. Çoğu durumda sendikaların gençlik ve öğrenci sorunlarının çözümünde, profesyonel odaklı gençlik politikasının geliştirilmesinde ve uygulanmasında rolü düşüktür.

Böylece devletin genç kuşakla ilgili rolü baskın hale geliyor.

Devletin gençlik politikasının yürütüldüğü biliniyor:

¾ hükümet organları ve onların yetkilileri;

¾ gençlik grupları ve bunların dernekleri;

¾ genç vatandaşlar.

Genç vatandaşların faaliyetlerinin devletin gençlik politikasında ve gençlik sorunlarının çözümünde büyük önem taşıdığı gerçeğine özellikle vurgu yapılmalıdır.

Devletin gençlik politikasının uygulanmasına ilişkin temel ilkelerden biri “katılım ilkesidir”. Yani gençler sadece yetiştirme ve eğitimin nesnesi değil, aynı zamanda toplumsal dönüşümlerin bilinçli bir katılımcısıdır. Bu nedenle gençlik derneklerinin desteklenmesi umut verici yön gerçek ve aktif faaliyetleri olmadan mümkün olmayan, Rus toplumunda gençliğin kendini gerçekleştirme hedeflerini takip eden hükümet organlarının faaliyetleri. Gençlik ve öğrenci halk dernekleri, Rusya Federasyonu'nda devlet gençlik politikasının oluşturulmasında ve uygulanmasında aktif katılımcılardır.

“Gençliğe yönelik güçlü devlet politikası, devlet ve kişisel çıkarların uyumlaştırılmasına dayanan, devlet otoriteleri ile birey arasındaki ortaklık fikrine dayanmalıdır, bilindiği gibi, toplumsal hedeftir. Devletin gençlik politikasında esas olan, gençlerin ve bir sosyal grup olarak gençlerin kendi, devlet ve kamu çıkarlarını gerçekleştirmedeki öznelliğini arttırmaktır."

Yukarıdakilerin hepsinden, ülkemizde devlet gençlik politikasının (GMP) henüz gerektiği gibi gelişmediği, gençlerin (ve özellikle öğrencilerin) sorunlarını çözecek kadar etkili olmadığı sonucuna varabiliriz. GMP hükümleri, gençlik sorunlarının çözümü için bizzat gençlerin aktif katılımının gerekli olduğunu vurgulamaktadır. İşleyişleri sırasında gençler, öğrenciler ve devlet kurumları arasında bağlantı görevi görebilecek gençlik, öğrenci dernekleri ve birlikleri henüz gerektiği gibi gelişmemiştir.

2 Öğrenci gençliğinin mevcut sorunlarının çözümüne yönelik beklentiler

Ruchkin B. A. (“Gençlik ve yeni bir Rusya'nın oluşumu”) şöyle yazıyor: ““Gençlik” sorununu çözmenin yolları, tüm devlet gençlik politikası sisteminin hem ilkeler düzeyinde hem de belirli düzeyde iyileştirilmesinde yatmaktadır. Devlet gençlik politikası kavramının netleştirilmesinden, düzenleyici çerçevesinin iyileştirilmesinden, bu alanın finansmanına ilişkin ilkelerin belirlenmesinden ve bunlara uyumdan bahsediyoruz. Her düzeyde - yerel, bölgesel ve federal - ayarlama fırsatları var. sosyo-ekonomik politikanın hem gençlerin genel ihtiyaçlarını hem de çeşitli sosyal ve yaş gruplarının (özellikle öğrencilerin) ihtiyaçlarını dikkate alması ve onları Rusya'nın büyük bir güç olarak yeniden canlanmasına yönlendirmesi, giderek daha fazla destek alan bir fikirdir. Nüfus ve gençlik."

“Rusya'nın Gençliği: Sosyalleşmenin ve Kendi Kaderini Tayin Etmenin Özellikleri” başlıklı makalenin yazarı O.I. Karpukhin'e göre, bugün gençlik sorunlarını çözmenin yolları, bazı yazarların iddia ettiği gibi, devlet gençlik politikası sisteminin iyileştirilmesinde değil, Rus toplumunun gelişiminin temel sorunlarının çözümünde. "Toplumun kendisi, özünde, kendi varlığının anlamını ve fikrini kaybetmiş durumda. Bu koşullarda devletin gençlik politikasının iyileştirilmesinden nasıl söz edebiliriz?" .

Dubinina E.V. "Öğrencilerin sosyal korunması üzerine: sorunlar ve beklentiler" başlıklı makalesinde öğrencilerin sorunlarına çözümü "sosyal koruma" kavramıyla ilişkilendiriyor. Yazar, "Öğrencilerin sosyal korunması" çalışması sonucunda, öğrencilerin sosyal korumayı kimin sağlaması gerektiğine ilişkin tutumlarını bizzat analiz etmektedir. Onlara göre devlet, sosyal koruma konuları hiyerarşisinde ilk sırada yer almaktadır. Bu görüş katılımcıların mutlak çoğunluğu (%83,4) tarafından paylaşılmaktadır. Ancak öğrencilerin “sağlık durumu”, “parasızlık”, “anne-babaya maddi bağımlılık”, “eğitim kalitesinin artırılması” olarak adlandırılan en önemli sorunların çözümünde onlara kimin yardımcı olabileceği sorusuna verdikleri yanıtlar , devletin sosyal korumanın garantörü olarak rolünün düşük olduğunu göstermektedir. (Bu ders çalışmasının yazarı tarafından yürütülen ampirik bir çalışmanın sonuçları bu verileri doğrulamaktadır).

Diğer çalışmaların yazarlarının verileri elde edilen sonuçlarla aynıdır. V. Dobrynina ve T. Kukhtevich'in çalışmaları şu gerçeği ortaya koyuyor: "Devlet gençlerin çıkarlarını koruyor mu?" katılımcıların yalnızca %6,3'ü olumlu yanıt verirken, %64,4'ü olumsuz yanıt verdi.

Katılımcıların çoğunluğu (%84) kendilerine ve kendi güçlü yönlerine güveniyor. Açık sosyal yardım ve yanıt verenlerin yalnızca %0,6'sı hükümet desteği umuyor. Öğrencilerin kendi iyilik hallerini şekillendirme sorumluluğunu almaya hazır oldukları varsayılabilir. Veriler, sosyologların gençlerin çoğunluğunun kendi güçlü yönlerine yönelmeleri ve yakın çevrelerinin desteğine defalarca dikkat çektikleri gerçeğini doğruluyor: “Yanıt verenlerin %56,1'inin öğrenci gençliğinin faaliyet ve örgütlenmesinin yardımcı olacağına inanması tesadüf değil. Sorunlarını çözün."

Dolayısıyla Dubinina E.V., yönetimi iyileştirmenin gerekli olduğu sonucuna varıyor: sosyal koruma konularının kapsamını genişletmek ve bu konular arasındaki ilişkileri değiştirmek. “Öğrencilerin sosyal korunmasının yönetiminde ilişkiler, sadece özne-nesne olarak değil, sosyal korumanın ana öznesi olan devlet ile öğrenciler arasında sosyal ortaklık teknolojisinin kullanımına dayalı olarak özne-özne şeklinde de kurulabilir.”

Diğer yazarlar da benzer bir bakış açısına sahipler, örneğin Gritsenko A. (“Gençlerin karşılaştığı sorunlar onların katılımı olmadan çözülemez”) şöyle yazıyor: “Gençlerimizin karşılaştığı sorunların, dikkate alınmadan çözülemeyeceğine inanıyorum. görüşlerini hesaba katmak ve en önemlisi - şahsen benim için gençleri kamusal hayata çekme görevi, genel olarak toplumu ve özel olarak gençliği ilgilendiren devlet politika ve programlarının oluşumuna ve uygulanmasına doğrudan katılımları, her zaman önemli olmuştur."

Yani, bir kez daha gördüğümüz gibi, ülkedeki mevcut durum, gençler arasında, öğrenci gençlere yönelik sosyal korumanın garantörü olarak devlete olan güven eksikliğinin yanı sıra bağımsızlığın aktif olarak geliştirilmesi ihtiyacı ile karakterize edilmektedir. Gençliğin ve bilincinin oluşumu, gençlerin çeşitli derneklerde daha fazla öz-örgütlenmesine katkıda bulunan aktif yurttaşlık konumlarının oluşturulması, bunun temel amacı gençlerin acil sorunlarını belirlemek ve çözmek olacaktır.

Parasızlık yani maddi sıkıntılar ve buna bağlı olarak öğrencilerin ikincil istihdama ihtiyaç duyması gibi sorunların altını çizdik. Bu soruna çözüm olarak ne önerilebilir? Bu sorunun basit ve kesin bir cevabı yoktur. Olası önlemlere ilişkin seçeneklerden biri, 1970-1980'lerde başarıyla faaliyet gösteren ve şimdi yeni bir doğuş yaşayan öğrenci gruplarıdır. Levitskaya A.'nın “Gençlik politikası alanında yasama faaliyeti üzerine” adlı makalesinde yazdığı gibi, öğrenci gruplarının faaliyetlerine ilişkin bir yasa tasarısı var: “Tasarının ana fikri, öğrenci gruplarının yasal olarak kurulması ve faaliyetleridir. Federal düzeyde bir öğrenci grubuna ilişkin standart bir düzenlemenin onaylanması, bu ekiplerin faaliyetlerine ilişkin ortak amaç ve hedeflerin belirlenmesini mümkün kılacak ve öğrenci ekiplerinin yasal statülerinin belirlenmesi onların işgücü piyasasına girişlerini kolaylaştıracaktır. işverenler ve öğrenci ekipleri arasında ortaya çıkan ilişkileri düzenler."

Ayrıca öğrenci istihdamı sorununa olası bir çözüm, ikincil istihdamı endüstriyel uygulamayla birleştirmek olabilir. Bu durumda çalışma, edinilen uzmanlıkla örtüşecek ve iletişim alanlarını genişleteceği ve sosyal deneyim ve bağlantılar biriktirmelerine olanak sağlayacağı için öğrencilerin mesleki entegrasyonuna ve kendini gerçekleştirmesine önemli ölçüde katkıda bulunacaktır.

Öğrenci gençlerin bir diğer önemli sorunu da sağlığın korunmasıdır. T. M. Rezer'e göre ("Başvuru Sahibi 2001 - fiziksel ve zihinsel sağlık" makalesinin yazarı), öğrenci gençler arasında "kötü sağlık" gibi bir sorun tam olarak ulusal bir sorundur: "Gençlerin sağlık düzeyindeki düşüş İnsanların ülkenin güvenliğini baltalayan sebeplerden biri olarak görülmesi gerekir. Şu anda makul bir şekilde organize edilmiş ahlaki, zihinsel ve beden eğitiminin, düzgün organize edilmiş genel ve mesleki eğitimin bile ancak öğrenciler fiziksel ve zihinsel olarak sağlıklı olduğunda sonuç elde ettiği açıkça görülmektedir."

Yazar, bu soruna bir çözüm olarak doktorlar ve öğretmenler (öğretmenler) arasında etkili pratik işbirliği önermektedir. “Görünüşe bakılırsa, eğitim veren gençlere yönelik eğitim kurumlarının sağlık merkezi olarak kurulması ve geliştirilmesine ihtiyaç var (eğitim kurumlarında psikolojik hizmetlerin kurulması da dahil). sosyo-ekonomik açıdan öğrencilerin (ve başvuranların) bireysel sağlığı, fiziksel ve zihinsel gelişim ana yönlerden biri olmalı eğitim faaliyetleri her tür ve türde eğitim kurumu."

Öğrencilerin boş zaman sorununa da dikkat edelim. Önceki boş zaman yönetimi yapılarındaki reform, gençlerin boş zamanlarını düzenlemek için modern sosyo-kültürel duruma uygun yeni bir sistem geliştirme ihtiyacını hayata geçirdi. Boş zaman, gençler tarafından yaşamın ana alanı olarak algılanmaktadır ve gencin hayatından genel tatmin, ondan duyulan memnuniyete bağlıdır. Bu nedenle, şu anda, gençlerin boş zamanlarının düzenlenmesi, bir yandan gençlerin kişiliğinin gelişimini teşvik eden kültürel boş zamanların düzenlenmesinde toplumun ihtiyaçlarını karşılayacak bir tür boş zaman davranışının oluşturulmasını amaçlamalıdır. diğer yanda gençlerin sosyokültürel ihtiyaçları.

“Gençliğin sosyal aktivitesinde bir faktör olarak öğrencinin özyönetimi” makalesinin yazarı A. Shalamova'ya göre, öğrenci gençliğin hem yukarıdaki hem de diğer birçok sorununu çözme olasılığı, sosyal aktivitede bir artış olabilir. Sosyal açıdan yararlı ve sosyal açıdan önemli faaliyetlerde somutlaştırılabilen ve çeşitli kolektif öz-örgütlenme biçimlerini içeren öğrenciler. “Öğrencinin özyönetimi, öğrencilerin çeşitli girişimleri uygulama, eğitim, günlük yaşam, boş zaman ile ilgili hayati konularda ekiplerinin, organizasyonlarının ve bireylerin çıkarları doğrultusunda kararlar alma konusundaki bağımsızlığıdır.”

A. Shalamova'nın yazdığı gibi, öğrenci ortamı da öğrenci hükümeti organları tarafından öne sürülen girişimlere destek sağlamalıdır, öğrenciler her zaman herhangi bir zorluğun ve sorunun ortaya çıkışı hakkında konuşma fırsatına sahip olacak ve aynı zamanda ben de. onların duyulmadığından emin olacaklar. Sosyal ortaklık ilkelerine dayalı olarak mesleki eğitim kurumlarının yönetim organlarıyla etkileşim içinde olan öğrenci yönetim organları, öğrencilere yardım sağlama fırsatına sahip olacak.

Bugün, her bir üniversitedeki öğrenci özyönetimi, ister bir öğrenci sendikası örgütü olsun, uygun bir biçime ve kendi faaliyet alanlarına sahiptir. kamu kuruluşu veya bir tür kamu inisiyatif organı (öğrenci konseyi, öğrenci dekanlığı, öğrenci grupları, öğrenci kulüpleri). Ana işlevleri şunları içerir:

Öğrencilerin haklarının korunması;

Öğrencilerin sosyal korunması;

Sosyal açıdan önemli programların geliştirilmesi ve uygulanması;

Öğrenciler için boş zaman, dinlenme ve sağlığın iyileştirilmesi organizasyonu;

Birleşik bir bilgi alanının oluşturulması;

Öğrenci ortamında antisosyal belirtilerin önlenmesi;

Devlet kurumlarıyla etkileşim. ve belediye yönetmek;

Öğrencilerin ikincil istihdam sorunlarının çözümünde yardım;

“Öğrenci özyönetimi, öğrenci gençliğinin sosyal aktivitesinin başlatıcısı ve organizatörü olduğu kadar öğrencilerin demokratik olgunlaşması için bir okuldur.”

Sonuç olarak, bugün öğrenci gençliğinin acil sorunlarının çözümünde pek çok şeyin öğrencilerin kendilerine bağlı olduğu gerçeğine bir kez daha odaklanıyoruz. Devletimizin gençlik politikasının tutarsızlığını fark eden öğrencilerimiz pasif bir şekilde devletten veya üniversiteden yardım beklememelidir. İnisiyatif almak, aktif olmak, sorunlarınızı konuşmak, bu sorunların çözümü için çaba sarf etmek gerekiyor. Öğrenci öz yönetiminin ortaya çıkışı, modern durumun farkındalığının ve ona uyum sağlama çabasının bir sonucudur.

Böylece, öğrenci gençliğin mevcut sorunlarını çözmenin olası yollarını ararken, devletin gençlik politikasının mevcut durumunu analiz ettik, bugünkü yetersiz durumunu tespit ettik ve aynı zamanda gençlerin çözüme aktif katılımının gerekliliğine ikna olduk. mevcut sorunlar. Ayrıca öğrencilerin sorunlarına çözüm önerileri de tartışıldı. Ve yine öğrencilerin aktif bir yaşam pozisyonu oluşturma, ortaya çıkan sorunların ve zorlukların çözümünde aktif rol alma ihtiyacına vurgu yapıldı.

Çözüm

Birinci bölüm: “Öğrenci gençliğin güncel sorunlarının sosyolojik analizinin teorik ve metodolojik temelleri”, çalışmanın teorik bileşenine büyük katkı sağlamaktadır. Bu bölümde, ele alınan sorunun alaka düzeyi doğrulandı ve nesnenin özü, yani öğrenci gençliği karakterize edildi. Modern Rusya'daki öğrenci gençliğin durumunun bir analizi sunuldu ve bazı eğilimler ve beklentiler kaydedildi. Bu konunun çalışma derecesi de vurgulandı ve öğrenci sorunlarına ilişkin modern araştırmaların bir dizi önemli alanı sunuldu. Aynı zamanda gençlik sosyolojisi gibi bir bilgi alanına yöneldik ve bu sosyolojik bilgi alanı çerçevesinde öğrenci sorunlarına ilişkin araştırma faaliyetlerinin “evrimini” inceledik.

Bu çalışmanın ikinci bölümü, ders çalışması için ampirik bir temel (ve gerekçe) olarak gerekli olan “Gençliğin şu andaki sorunları” konusunda yürütülen sosyolojik bir çalışmanın analizinin sonuçlarını sunmayı amaçlamaktadır. Öğrencinin öğrenim durumu gibi bir faktörün belirlenmesine dayanan bir faktör analizi de yapıldı. İkinci bölüm, öğrencilerin belirlenen sorunlarına ve özelliklerinin analizine dayanarak, bu sorunların çözümüne yönelik olası olasılıkların araştırılmasına geçilmesine olanak tanır.

Üçüncü görevimiz öğrenci gençliğin mevcut sorunlarını çözmenin olası yollarını belirlemekti. Giriş bölümünde belirtildiği gibi, bu görev devletin gençlik politikasının mevcut durumunun analiz edilmesini ve öğrenci gençliğin mevcut sorunlarının çözümüne yönelik olası beklentilerin sunulmasını içermektedir. Bu nedenle, bu bölümde gençlik devlet politikasına dikkat çekildi: tutarsızlığı ve mevzuatın eksik uygulanması ve bunun sonucunda etkisizlik kaydedildi. Bu nedenle, gençlerin (ve özellikle öğrencilerin) mevcut sorunların çözümüne yönelik faaliyetlere aktif katılımlarının gerekliliğine vurgu yapıldı. Bu doğrultuda tartışarak sonunda, bugün öğrenciler arasında ortaya çıkan sorunları çözmeyi amaçlayan ana "önlem" olarak adlandırılabilecek öğrenci özyönetimi kavramına ulaştık. Ancak bunun, öğrencilerin bir sosyal grup olarak aktif, aktif bir yaşam pozisyonunun varlığını varsaydığı unutulmamalıdır.

Özetlemek gerekirse, çalışmada konuların ve verilen görevlerin yeterince ayrıntılı olarak ele alındığı söylenebilir. Böylece sorunları çözerek çalışmanın amacına ulaştık: öğrenci gençlerin mevcut sorunlarının özelliklerini incelemek.

Kullanılmış literatür listesi

1)Averyanov L.Ya.Gençliğin sorunları hakkında ve sadece onlar hakkında değil / L.Ya Averyanov // Socis: Sosyolojik çalışmalar. - 2008. - Sayı 10. - s. 153-157.

2) Avramova E. M. İşgücü piyasasındaki işverenler ve üniversite mezunları: karşılıklı beklentiler / E. M. Avramova, Yu. B. Verpakhovskaya // Socis: Sosyolojik Araştırma. - 2006. - Sayı 4. - S.37-46.

)Belova N.I. Öğrenciler için sağlıklı bir yaşam tarzının paradoksları / N.I. Belova // Sotsis: Sosyolojik çalışmalar. - 2008. - Sayı 4. - S.84-86.

)Bolshakova O. A. Öğrencilerin hayatlarında ücretli çalışma / O. A. Bolshakova // Socis: Sosyolojik Araştırma. - 2005. - Sayı 4. - S.136-139.

)Vishnevsky Yu.R. Paradoksal genç adam / Yu.R. Vishnevsky, V. T. Shapko // Sotsis: Sosyolojik çalışmalar. - 2006. - Sayı 6. - S.26-36.

)Vorona M.A. Öğrenci istihdamının nedenleri / M.A. Vorona // Sotsis: Sosyolojik çalışmalar. - 2008. - Sayı 8. - S.106-115.

)Vybornova V.V. Gençlerin mesleki olarak kendi kaderini tayin etme sorunlarının hayata geçirilmesi / V.V. Vybornova, E.A. Dunaeva // Sotsis: Sosyolojik çalışmalar. - 2006. - Sayı 10. - S.99-105.

)Gavrilyuk V.V. Vatandaşlık, vatanseverlik ve gençliğin eğitimi / V.V. Gavrilyuk, V.V. Malenkov // Sotsis: Sosyolojik çalışmalar. - 2007. - Sayı 4. - S.44-50.

)Gritsenko A. Gençlerin karşılaştığı sorunlar onların katılımı olmadan çözülemez / A. Gritsenko // Kırım haberleri. - 2007. Üzerinden erişim<#"justify">Ek 1

Tablo Öğrenciler arasında sorunların ortaya çıkmasını etkileyen faktörlerin sıralaması

Sıra 1Sıra 1Sıra 2Sıra 3Sıra 4Sıra 5Maddi yetersizlik (44,9)Barınma zorlukları (30,6)Uygun eğitim yok (18,4)Arkadaş yok, tanıdık gerekli (14,3)Kötü sağlık (16,3)Barınma zorlukları (14,3) Maddi yetersizlik (22,4) Eksik Bağımsızlık eksikliği (16.3) Bağımsızlık eksikliği, sosyallik, kötü sağlık (12.2) Bağımsızlık eksikliği (14.3) Kararlılık eksikliği değil, kötü sağlık (10.2) Uygun eğitim yok (10.2) Barınma zorlukları, kararlılık eksikliği, arkadaş yokluğu (12.2) ) Uygun eğitim almama, “yanlış” yaş, iyimserlik eksikliği (10 ,2) Kararlılık eksikliği, arkadaş yok (12.2)Sıra 6Sıra 7Sıra 8Sıra 9Sıra 10Kararlılık, bağımsızlık, girişkenlik eksikliği (14.3)Kararsızlık eksikliği (18.4) iyimserlik (18,4)Sosyallik eksikliği (24,5) Doğru yaş değil, iyimserlik yok (28,6) Doğru yaş değil (12,2) Bağımsızlık eksikliği (16,3) Doğru yaş değil (16,3) Arkadaş yok, gerekli tanıdıklar, iyimserlik eksikliği (16,3) ) Kötü sağlık (12.2) Arkadaş yok, gerekli tanıdık, uygun eğitim yok (10.2) Arkadaş yok, tanıdık gerekli (14.3) Uygun eğitim yok, arkadaş yok (12.2) Uygun eğitim yok (10.2) Barınma zorlukları (8.2)

Ek 2

Öğrencilerin üniversitenin çalışmalarının iyileştirilmesine yönelik önerileri

Üniversitenin çalışmalarının iyileştirilmesine yönelik önerilerGeçerli yüzde Kütüphanelerin, kantinlerin ve tıbbi kurumların çalışmalarının iyileştirilmesi. noktası, pansiyon, dekanlık ve ayrıca personelin öğrencilere karşı daha hoşgörülü tutumu 16.0 Binaların, yurtların iyileştirilmesi: onarımların yapılması, binaların yalıtılması, aynaların, perdelerin asılması, dinlenme yerleri düzenlenmesi 12.0 Teknik ekipman: daha fazla bilgisayar, yazıcı, eğitim literatür, sınıflardaki yeni ekipmanlar 12.0 İstihdam konusunda yardım sağlanmasının yanı sıra son sınıf öğrencilerinin mesleğe dahil edilmesi. uygulama6.0Burslar: sosyal yardımları ödeyin. engelli insanlar için burslar verin, bursları artırın ve “üstün yetenekli” öğrencileri teşvik edin 6.0Öğrencilere barınma sağlayın4.0Öğrencileri üniversitede olup bitenler hakkında daha iyi bilgilendirin4.0Eğitim ve öğretim düzeyini iyileştirin4.0Programı iyileştirin2.0Öğrencilerle sorunları hakkında röportaj yapın (ör. , öğrencilerle geri bildirim oluşturun)2 ,0 “En güçlü olanın hayatta kalması” yasasını kafaya sokmak 2,0 Her şey yolunda 2,0 Cevaplaması zor 48,0

Ek 3

Araştırma programı

"Öğrenci gençliğin mevcut aşamada sorunları"

Konunun alaka düzeyi: Ülkemizde meydana gelen radikal sosyal dönüşüm bağlamında, hem tüm Rus toplumunun hem de özellikle öğrenci gençliği katmanının değişime sosyal uyum sorunu özellikle acil bir şekilde ortaya çıkmaktadır. Bir yandan gençler yeni koşullara en dinamik şekilde uyum sağlayan sosyal gruptur. Aynı zamanda gençler henüz “hayat yolculuğunun başında” oldukları için dönüşüm sürecinin sosyal işlevsizliklerinin etkilerinden de en az korunuyorlar. Öte yandan, bir bütün olarak Rus toplumunun gelecekteki durumu büyük ölçüde gençlerin mevcut sosyal adaptasyonunun biçimlerine ve hızına bağlıdır. Bu nedenle öğrencilerin yaşamlarının oluşumu aşamasında karşılaştıkları sorunların incelenmesi ve bu sorunların çözümüne yönelik yol ve yöntemlerin önerilmesi gerekmektedir.

Araştırmanın amacı: Araştırmanın amacı NSUEU öğrencileridir.

Araştırmanın konusu: Araştırmanın konusu öğrencilerin sosyal sorunlarıdır.

Çalışmanın amacı: Modern öğrencilerin mevcut sorunlarının özelliklerini şu aşamada araştırmak (NSUEM öğrencileri örneğini kullanarak).

Hedefler: Belirlenen hedef aşağıdaki araştırma görevlerinin çözümüne yol açtı:

) öğrenci gençliğin mevcut sorunlarını belirlemek;

) öğrencilerde sorunların ortaya çıkmasını hangi faktörlerin etkilediğini belirlemek (objektif, öznel);

) öğrencilerin şu andaki problem çözme vizyonunu incelemek;

Hipotezler:

Modern gençliğin en acil sorunu “parasızlıktır”;

Öğrenciler arasında sorunların oluşumu ve gelişmesi üzerindeki en büyük etki “dış” faktörlerden kaynaklanmaktadır;

Öğrencilere göre gelinen aşamada sorunların çözümü devletin etkili bir gençlik politikasıdır.

Genel nüfus: öğrenci gençler.

Örneklem evreni: NSUEM'in 1. - 5. sınıf öğrencileri.

Araştırma yöntemi: anket.

Araçlar: anket 21 soru içermektedir: 14'ü kapalı, 5'i yarı kapalı ve 2'si açık. Sorulardan biri sıralamayı içeriyor. Tüm sorular amaçlanan görevlere göre üç bloğa ayrılmıştır.

Ek 4

Kavramların operasyonelleştirilmesi

DeğişkenlerTeorik kavramlarİşlemsel kavramlarGösterge kavramlarıÖlçüm ölçeği1.Öğrenci sorunları1.1. Uyum sorunları1.1.1. Gelir düzeyi1.1.1.1. Nominal 1.1.1.2'ye kadar. 2001-5000 RUR 1.1.1.3. 5001-7000 RUR 1.1.1.4. 7001-10000 RUR1.1.1.5. 10.000 rubleden fazla 1.1.1. Çalışmanın mevcudiyeti 1.1.1.1. Çalışmaya ihtiyacım yok Nominal 1.1.1.2. Çalışmanın gerekliliğini anlıyorum ama çalışmıyorum 1.1.1.3 Çalışmayı ve çalışmayı birleştiriyorum 1.1.2. Barınma sorunları 1.1.2.1. Kalacak yer yok 1.1.2.2. Ailemle yaşıyorum 1.1.2.3. Ev kiralıyorum 1.1.2.4. Sosyalleşme sorunları 1.2.1. Boş zamanın dağıtımıyla ilgili sorunlar 1.2.1.1. Çalışmak (ve çalışıyorsam çalışmak) tüm zamanımı alıyor Nominal 1.2.1.2 Boş zamanlarımda hiçbir şey yapmıyorum. spor yapmak veya diğer kulüplere katılmak1.2.1.5.Diğer1.2.2.Sağlık sorunlarım var1.2.2.1.Küçük sağlık sorunlarım var Nominal1.2.2.2.Kronik hastalıklarım var1.2.2.3 .Hasta değilim, genel olarak sağlığım yerinde 2. Öğrencilerde sorunların oluşmasını etkileyen faktörler 2.1. Amaç2.1.1. Dış kaynak eksikliği1. mali güvenlik düzeyi 2. konut güvenliği düzeyi 3. gerekli tanıdıkların mevcudiyeti Sıra 2.1.2 İç kaynakların eksikliği 1. Sağlık 2. Yaş 3. Eğitim Sırası 2.2. Öznel 2.2.1. Sübjektif içsel niteliklerin eksikliği1. Kararlılık 2. Bağımsızlık 3. Sosyallik 4. İyimserlik Sırası 3. Öğrencilerin sorunlarını çözmek için olası seçenekler 3.1. Öğrencilerin kendilerinin sosyal faaliyetleri 3.1.1. Mitinglere katılım, grevler 3.1.1.1 Üniversitemizde bu tür yöntemler kullanılmamaktadır. .1.2. Hiçbir zaman katılmadım 3.1.1.3. Bu tür etkinliklere düzenli olarak katıldım 3.1.2. Sorunları çözmek için herhangi bir öneride bulunmadım Nominal 3.1.2.2. olay 3.2.Üniversite yönetimi tarafından yapılan dönüşümler 3.2.1.Öğrencilere yurtlarda yer sağlanması 3.2.1.1.Buna ihtiyacım yok 3.2.1.2 Bana yurtta yer sağlandı. Yurtta yeterli yer yok 3.2.2.Spor, yaratıcı, boş zaman kulüplerinin oluşturulması 3.2.2.1.Üniversitemizde kulüp veya bölüm yok Nominal 3.2.2.2 Üniversitede boş zaman etkinlikleri var ama yok. bunlara katılırım 3.2.2.3.Spor bölümüne katılırım 3.2.2.4.Çeşitli bölümlere ve kulüplere katılırım 3.2.3.Tıbbi istasyonların tatmin edici çalışmasının organizasyonu 3.2.3.1. puan Nominal 3.2.3.2 Tıbbi uzmanın çalışmasından memnun değilim. madde 3.2.3.3.Tıp merkezinin çalışmalarından memnunum 3.2.4.Öğrencilere iş bulma konusunda yardım 3.2.4.1.Buna ihtiyacım yok Nominal 3.2.4.2. Üniversitemizde bir hizmet 3.2.4.3. Öğrencilere istihdam sağlanmamaktadır. 3.2.4.4. Üniversitemizde öğrencilere bu tür yardımlar sağlanmalı, konu üniversite yönetimi tarafından çözülmelidir. 3.3.2.Öğrencilere yönelik boş zaman etkinliklerinin düzenlenmesi. Nominal 3.3.2.2. Sorunlar üniversite yönetimleri tarafından çözülmeli 3.3.2.3. Öğrencilere yönelik etkinlik ve eğlence kulüplerinin düzenlenmesi devletle ilgilenmeli 3.3.3.Bursların artırılması 3.3.3.1.Bursların artırılması öğrencinin maddi durumunu değiştirmeyecektir Nominal 3.3.3.2. Bursun arttırılması, öğrencinin maddi durumunda bir miktar iyileşme anlamına gelir 3.3.3.3.Sadece burslu olarak yaşayan bir öğrenci, az da olsa iyileşmeden memnun olacaktır 3.3.4.Sağlık sisteminin iyileştirilmesi 3.3.4.1.Sağlık sisteminin iyileştirilmesi, eyalet düzeyinde gerçekleştirilecektir. Nominal 3.3.4.2.Kendi tıbbi durumunuz için. puanları her üniversite bağımsız olarak izlemelidir 3.3.4.3. Öğrencinin sağlığı kendi elindedir.

Ek 5

Sevgili Öğrenciler!

Sizi modern Rusya'daki öğrenci gençliğin sorunlarına ilişkin soruları yanıtlamaya davet ediyoruz. Bir soruyu yanıtlamadan önce, önerilen tüm yanıt seçeneklerini göz önünde bulundurun ve sizin için kabul edilebilir görünen seçeneği daire içine alın. Önerilen cevap seçeneklerinden memnun değilseniz, ankete kendi cevabınızı ekleyin.

Anket anonim olarak gerçekleştirilir. Soyadınızı belirtmenize gerek yoktur. Anket sonuçları yalnızca toplu olarak kullanılacaktır.

Ankete katıldığınız için şimdiden teşekkür ederiz.

Anket soruları

1. Gelir düzeyiniz nedir?

2000 rub'e kadar.

2001-5000 ovmak.

5001-7000 ovmak.

7001-10000 ovmak.

10.000'den fazla ovma.

Çalışıyor musunuz?

Bir işe ihtiyacım yok.

Çalışmam gerektiğinin farkındayım ama çalışmıyorum.

Çalışmayı ve çalışmayı birleştiriyorum.

Çalışıyorsanız hangi nedenle çalışıyorsunuz? (en fazla üç neden seçin veya başka bir neden belirtin)

Paraya ihtiyacım var

Takımı seviyorum

İşin kendisini seviyorum

Bir şekilde biraz boş zaman geçirmek için

Önceden deneyim kazanmak gerekiyor

Şirket için

Diğer (lütfen belirtin)_________________________________

Nerede yaşıyorsun

ailemle yaşıyorum

Bir ev kiralıyorum

Bir pansiyonda yaşıyorum

Diğer _____________________________________________________

Ders çalışmaktan ve işten (eğer çalışıyorsanız) boş zamanlarınızda ne yaparsınız?

Ders çalışmak ve çalışmak (eğer çalışıyorsanız) tüm zamanınızı alır.

Boş zamanlarımda hiçbir şey yapmıyorum.

Spor yapıyorum ya da başka kulüplere katılıyorum.

Arkadaşlarla buluşmak.

Diğer _________________________________

6. Sağlığınızı nasıl değerlendiriyorsunuz?

Ufak tefek sağlık sorunlarım var.

Kronik hastalıklarım var.

Hasta değilim ve genel olarak sağlığım iyi.

Sizce öğrenciler arasında çoğu sorunun ortaya çıkmasını etkileyen faktörler nelerdir? Aşağıdaki tabloda, her faktörün yanına etki derecesine göre bir puan verin (1 en yüksek etki derecesi, 10 en düşük etki derecesidir). Puanlar tekrarlanmamalıdır.

FaktörlerScore1. finansal güvenlik düzeyi2. konut sağlama düzeyi3. arkadaşların mevcudiyeti, gerekli tanıdıklar4. sağlık durumu5. yaş 6. eğitim düzeyi7. kararlılık8. bağımsızlık9. sosyallik10. iyimserlik

9. Öğrencilerin düzenlediği miting ve grevlere katılıyor musunuz?

Hiç katılmadım.

Bir kez katıldık.

Bu tür etkinliklere düzenli olarak katılıyorum.

Üniversitemizde bu tür yöntemler kullanılmamaktadır.

Üniversitenizin yöneticilerine veya diğer üst makamlara öğrenci sorunlarının çözümüne yönelik herhangi bir öneride bulundunuz mu? Cevabınız evet ise tekliflerinizi kime yönelttiğinizi belirtin.

Hiçbir zaman teklifte bulunmadım

Benzer bir etkinliğe katıldım ______________

11.Üniversiteniz öğrencilere yurtta yer sağlıyor mu?

Evet herkesin bir yeri var

Evet ama yeterli yer yok

Üniversitenizde faaliyet gösteren herhangi bir spor bölümüne, yaratıcı veya eğlence kulübüne katılıyor musunuz?

Üniversitemizde kulüp veya bölüm bulunmamaktadır.

Üniversitede boş zaman etkinlikleri var ama onlara katılmıyorum.

Spor bölümüne katılıyorum.

Çeşitli bölümlere ve kulüplere katılıyorum.

Üniversitenizin tıp merkezinin çalışmalarından memnun musunuz?

Tamamen memnun kaldım

Oldukça memnun kaldım

Oldukça memnun değilim

Memnun değilim

Cevap vermekte zorlanıyorum

Üniversitemizde bal bulunmamaktadır. nokta

Üniversiteniz öğrencilere iş bulma konusunda yardım sağlıyor mu?

Üniversitemizde öğrencilere bu tür yardımlar sağlanmaktadır.

Öğrencilere iş bulma konusunda herhangi bir yardım sağlanmamaktadır.

Üniversitemizde böyle bir hizmetin olup olmadığı konusunda bilgim yok.

Üniversitenizin çalışmalarını geliştirmek için ne gibi önlemler önerebilirsiniz?

Sizce öğrencilere barınma sorunu hangi düzeyde çözülmeli?

Bunun öğrenciler için bir sorun olduğunu düşünüyorum.

Devlet, yerleşik olmayan öğrencilere barınma sağlamalıdır.

Bu sorun üniversite yönetimi tarafından çözülmelidir.

Cevap vermekte zorlanıyorum.

Devletin öğrencilere yönelik etkinlikler ve eğlence kulüpleri düzenlemesi gerektiği ifadesine katılıyor musunuz?

Evet tamamen katılıyorum

Hayır, katılmıyorum, bu konuların üniversite yönetimi tarafından ele alınması gerekiyor.

Öğrenci boş zamanlarını kendisi düzenlemelidir

Diğer ______________________

18. Aşağıdaki ifadelerden hangisine en çok katılıyorsunuz? Bir seçeneği seçin.

Bursların arttırılması öğrencinin maddi durumunu değiştirmeyecektir.

Bursun artması öğrencinin maddi durumunda bir miktar iyileşme anlamına gelir.

Sadece burslu olarak geçinen bir öğrenci, az da olsa bir artıştan bile memnun olacaktır.

Hiçbir ifadeye katılmıyorum.

Sizce öğrencilerin sağlığından en çok kim sorumlu?

Öğrencinin sağlığı kendi elinde

Öğrencinin öğrenim gördüğü üniversite. Üniversite yönetimi, sağlık istasyonlarının tatmin edici çalışmasını izlemekle yükümlüdür.

Devlet, çünkü sağlık sisteminin iyileştirilmesinde rol alması gerekenler onlardır.

20. Cinsiyetiniz

1. erkek 2. kadın

Kuyu ____________________

Ankete katıldığınız için teşekkür ederiz!

Benzer çalışmalar - Öğrenci gençliğin günümüzdeki sorunları

İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek kolaydır. Aşağıdaki formu kullanın

Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.

Yayınlandığı tarih http://www.allbest.ru/

Kuzey Doğu Federal Üniversitesi M.K. Amosova

modern öğrenci gençliğin beslenme sorunları

Gerasimova V.I., öğrenci

4. yıl, Finans ve Ekonomi Enstitüsü

Rusya, Yakutsk

Makalede NEFU örneğini kullanarak öğrencilerin beslenmesine ilişkin bir çalışma tartışılmaktadır. M.K. Beslenme sağlıklı bir yaşam tarzının temelidir. Öğrenciler için kaliteli beslenme sorunu, yaşam kalitesinin iyileştirilmesinde önemli bir faktör olarak kabul edilmektedir. Sosyolojik çalışma Şubat 2015'te gerçekleştirildi.

Anahtar kelimeler: beslenme, öğrenci, sağlık, beslenme, hastalık.

Makale, NEFU örneği üzerinde öğrencilerin beslenmesinin incelenmesini ele almaktadır. Ammosov. Beslenme sağlıklı bir yaşam tarzının temelidir. Öğrencilerin kaliteli arzı sorunu, yaşam kalitesinin iyileştirilmesinde anahtar faktör olarak kabul edilmiştir. Şubat 2015'te yapılan sosyolojik bir çalışma.

Anahtar Kelimeler: beslenme, öğrenci, sağlık, beslenme, hastalık.

Araştırma konusunun alaka düzeyi. Sağlıklı bir yaşam tarzının en önemli bileşenlerinden biri dengeli beslenmedir. Nüfusun çoğunluğu sağlığını ihmal ediyor. Büyük miktarlarda çeşitli tatlar, boyalar ve değiştirilmiş bileşenler içeren fast food ürünlerinin öğrenciler arasında artan popülerliğinden endişe duyuyoruz. Bu nedenle yetersiz beslenme birçok hastalığın gelişimi için ciddi bir risk faktörü haline geliyor. Ne yazık ki, son yıllardaki istatistikler obeziteden muzdarip gençler arasında kardiyovasküler hastalıklarda keskin bir artış olduğunu gösteriyor. şeker hastalığı vesaire.

Bu tür hastalıklar sağlıklı bir yaşam tarzı sürdürerek ve her şeyden önce doğru beslenerek önlenebilir.

Araştırmanın sosyolojik sorunu, modern öğrencilerin büyük çoğunluğunun doğru dürüst yemek yememesi ve buna bağlı olarak sağlık sorunları yaşamasıdır. Genel olarak öğrenciler için kaliteli beslenme sorunu, yaşam kalitesinin iyileştirilmesinde de önemli bir faktör olarak kabul edilmektedir.

Bu eğitimsel sosyolojik çalışma Şubat 2015'te gerçekleştirilmiştir. Anket, Kuzey Doğu Federal Üniversitesi'ndeki öğrenciler örneğini kullanarak öğrenciler arasındaki beslenme sorununu incelemek için derlendi. 1.'den 5.'ye kadar olan kurslardan toplam 100 katılımcı katıldı; bunların 45'i erkek ve 55'i kız, 16 yaş ve üzeriydi.

Cinsiyete göre katılımcılar 45 erkek ve 55 kız olarak ayrıldı. Bunlardan 16-20 yaş grubunda 22 erkek, 16 kız, 20 yaş ve üzeri yaş grubunda ise 23 erkek, 39 kız bulunmaktadır.

Oranlara göre dağılım Tablo 2'de sunulmaktadır.

yeme bozukluğu öğrenci hastalığı

Katılımcıların kurslarına göre yapılan analiz, 3. kursun en büyük payının %50 olduğunu, bunu %20 ile 2. kursun, %15 ile 1. kursun, %12 ile 4. kursun ve %3 ile 5. kursun en küçük payının takip ettiğini göstermektedir.

Anket sonuçlarına göre katılımcıların çoğunluğunun (%73) doğru beslenmediğine inandığını gördük. Ankete katılanların yalnızca %27'si doğru beslendiğine inanıyor.

Öğrencilerin çoğunluğu genellikle ev yemeklerini tercih ediyor ki bu da çok sevindirici bir oran. Bu oran %65'e kadar çıkıyor. %18'i kafeteryada veya kafede yemek yemeyi tercih ediyor. Zaten ev yemeği gibi. Ankete katılanların yalnızca %7'si fast food'u tercih ediyor.

İyi haber şu ki, öğrencilerimizin %48'i nadiren bira, düşük alkollü içecekler ve enerji kokteylleri içiyor (anket anonimdi, dolayısıyla öğrencilerimizin %35'i asla bira, düşük alkollü içmediklerini belirttiler); içecekler vb., %15'i sık sık içki içtiğini belirtirken, öğrencilerin yalnızca %2'si sürekli içki içtiğini itiraf etti.

Ayrıca öğrencilerin %48'i Coca-Cola, Pepsi, Sprite ve diğer gazlı içecekleri nadiren içiyor. Katılımcıların %29'u sıklıkla gazlı içecek içiyor, %12'si gazlı içeceklerden kaçınıyor ve öğrencilerin %11'i gazlı içecekleri kötüye kullanıyor.

Bir diğer cesaret verici gerçek ise ankete katılanların çoğunluğunun nadiren shawarma ve kızarmış turtalar, cheburek, belyashi vb. yemesidir. ürünler. Öğrencilerimizin yarısından fazlası nadiren fast food yiyor, ancak son yıllardaki eğilim bu tür işletmelerin çok popüler olduğunu gösteriyor.

Üzücü gerçekler de var - öğrenci gençlerin neredeyse yarısı sıklıkla kızarmış, yağlı ve baharatlı yiyecekler yiyor. Öğrencilerin sadece %1 ila 6'sı bu tür yiyeceklerden uzak duruyor. %11 ila 18'i sürekli olarak kızarmış, yağlı ve baharatlı yiyecekler yediklerini belirtti.

Anketimizin bir diğer önemli sorusu da "Kilonuzun boyunuza oranı"dır. Katılımcıların yarısı boy/kilo oranının normal aralıkta olduğunu, %22'si normun altında, %17'si normun üzerinde olduğunu belirtmiştir. Katılımcıların %2'si kilolarının büyümeye oranının normalden çok daha yüksek olduğunu düşünüyor ve bunu gizlemiyor. Ankete katılanların %9'u ise kilonun boya oranını bilmiyor.

Öğrencilerin yarısından fazlasının (%62) kronik hastalıkları olmadığı ortaya çıktı, bu çok sevindirici bir durum; katılımcıların yalnızca %10'unun kronik gastrit, anemi, bronşit, kardiyovasküler PIC, sinüzit, bademcik iltihabı gibi kronik hastalıkları var. , ARVI, pankreatit ve bademcik iltihabı.

Ve böylece tüm çalışmalarımızdan çıkan sonuç: Neyse ki, 16 yaş ve üzeri öğrenciler çoğunlukla yetersiz beslenmeyle ilişkili kronik hastalıklardan muzdarip değiller, ancak beslenme kültürümüzü yeniden gözden geçirmezsek ve belirli sonuçlara varmazsak gelecekte zaman doyumsuz bir şekilde hızla uçuyor. Kendimizi tehdit edebilir: Gastrit, kalp-damar hastalıkları, diyabet, stres, depresyon...

Sonuç olarak beslenmenin sağlıklı yaşam tarzının temeli olduğunu söyleyebiliriz. İÇİNDE genç yaştaİstatistiklere göre yeme bozuklukları özellikle öğrenciler arasında gözle görülüyor. Bir dizi nedenden kaynaklanabilirler. Kendi böbrek dokunuzun hasar görmesi, nefroz ve nefrit, sarhoşluk, uyuşturucu bağımlılığı, madde bağımlılığı veya baharatlı, tütsülenmiş ve salamura gıdaların aşırı tüketiminden kaynaklanabilir. Neyse ki öğrencilerimiz alkol kullanmıyorlar.

Araştırmanın sonuçlarına göre öğrencilerin çoğunluğunun doğru beslenmediğini doğruladığını söyleyebiliriz. Üniversitemiz öğrencileri evde yemek yemeyi tercih ediyor. Ev yemeklerini fast food yerine tercih edin. Neyse ki çoğu öğrencinin sindirim sistemi iyidir ve kronik hastalıkları yoktur.

Orta ve yetişkinlik döneminde ciddi sağlık sorunlarından kaçınmak için kendinize ve gelecek nesillere sorun yaratmamak için küçük yaşlardan itibaren buna dikkat etmelisiniz.

Kullanılan kaynaklar

1. Kalyuzhny E.A., Kuzmichev Yu.G., Mikhailova S.V., Maslova V.Yu. Aktif öz değerlendirmeye dayalı öğrencilerin fiziksel sağlığının izlenmesinin sonuçları // Bilimsel görüş: bilimsel dergi/ St. Petersburg Üniversitesi Konsorsiyumu. - St. Petersburg, 2012. - No. 4. - s. 133-137.

2.http: //www. bana bilgi ver. su/healthy_feed/others/s013

Allbest.ru'da yayınlandı

...

Benzer belgeler

Beslenmeyle ilgili sorular ve sorunlar. Çeşitli ürünlerin üretiminde artış gıda ürünleri. Gıda hijyeninin temel fonksiyonları ve kuralları. Gıdanın dinamik etkisi. Enerji değeri. Okul çocukları için hijyen, rejim ve çeşitli yemek düzenleme biçimleri.

özet, 24.11.2008 eklendi


Öğrencilerin yaşlarına ve çalışma ve yaşam koşullarının etkisine bağlı olarak özellikleri. Dengeli beslenme Vücudun normal işleyişi için. Sıkı diyetlerin genç kızlar üzerindeki olumsuz sağlık etkileri.

özet, 20.01.2011 eklendi


Doğru beslenmenin insan sağlığı üzerindeki etkisinin incelenmesi. Yetersiz beslenmenin tüm sonuçlarının belirlenmesi. Doğru beslenme ile yaşam arasında bağlantı kurmak sağlık. Bilimsel bilgilerin analizi ve öğrencilerin bu soruna yönelik tutumlarının belirlenmesi.

kurs çalışması, eklendi 05/11/2017


Akılcı beslenme, sürdürülebilir sağlık durumuna ve yüksek insan performansına katkıda bulunan beslenmedir. Gıda tüketiminin fizyolojik normları. Okul çocukları ve yaşlıların beslenmesinin özellikleri. Tedavi edici ve koruyucu beslenmenin temelleri.

sunum, 12/05/2016 eklendi


Sağlıklı beslenmenin ilkeleri ve özü. Bu alandaki ana teorilerin gözden geçirilmesi. Toplu yemek hizmetlerinin organizasyonunun ilkeleri ve yöntemleri. Besin piramidi. Büyük kronik hastalıkların önlenmesi için günlük beslenmeyi optimize etmenin yolları.

sunum, 21.11.2014 eklendi


Sağlıklı insanlar için cinsiyet, yaş, işin niteliği dikkate alınarak fizyolojik olarak eksiksiz beslenme, iklim koşulları doğal ortam. Akılcı beslenmenin özü. Diyete uyum. Diyetinizi rasyonelleştirmenize yardımcı olabilecek temel kurallar.

sunum, 06/03/2014 eklendi


Rasyonel beslenmenin temel yasaları ve özellikleri. Kalori kavramı ve vücut üzerindeki etkileri. Fiziksel aktivite için kalori gereksinimleri. Akılcı beslenme ve beslenme kuralları sağlığın korunması ve güçlendirilmesi için gerekli bir koşuldur.

test, 20.08.2010 eklendi


özet, 02/06/2010 eklendi


Gıdayla ilişkili mikrobiyolojik ve kimyasal risk faktörleri. Genetiği değiştirilmiş ürünler. Gıdanın emilimi sırasında teknolojik faktörlerin insan vücudu üzerindeki etkisi. Rusya'da gıda güvenliğinin sağlanması.

özet, 12/06/2011 eklendi


Yemek hizmetlerinin sınıflandırılması, genel gereksinimler belgelendirme kuruluşlarının kalite ve güvenlik gereksinimlerine ve devlet standartları. Kamu catering hizmetlerinin sağlanmasında tüketiciler ve sanatçılar arasındaki ilişkiler.

2.1 Öğrenci sorunlarının sosyolojik incelenmesi

Öğrenci gençlerinin sorunlarını belirlemeye yönelik bir çalışma sırasında, Novosibirsk Devlet Ekonomi ve Yönetim Üniversitesi (NSUEiU) öğrencileri - birinci sınıftan beşinci yıla kadar her yıldan on kişi olmak üzere 50 kişiyle röportaj yapıldı. Toplam 12 erkek (%24) ve 38 kız (%76) kişiyle görüşme yapıldı. Bu çalışmada, öğrenci gençlerin gelinen aşamadaki güncel sorunlarının özelliklerini (NSUEM öğrencileri örneğini kullanarak) belirlemeyi amaçladık. Bunu yapmak için, analiz ettikten sonra katılımcılar için belirli sorular formüle edebileceğimiz ana kategorileri belirledik: uyum sorunları, sosyalleşme sorunları, öğrenciler arasında sorunların ortaya çıkmasını etkileyen nesnel ve öznel faktörler, öğrencilerin sosyal etkinlikleri, hangi dönüşümlerin olduğu üniversite yönetimi açısından mümkün olduğu kadar devlet düzeyinde de reform yapılması mümkündür. Uyum sorunları öncelikle maddi sorunların ve barınma sorunlarının ortaya çıkmasını içerir. Öğrencinin maddi durumunun öğrenilmesi amacıyla çalışıp çalışmadığı, çalışıyorsa ne sebeple çalıştığı sorulmuştur. Görünüşe göre, ankete katılanların% 40'ı (20 kişi) çalışıyor ve diğer% 40'ı da çalışma ihtiyacının farkında, ancak çalışmıyor ve yalnızca% 20'si çalışmaya ihtiyaç duymadıklarını yanıtladı. (Bakınız Tablo 1).

Tablo 1 “Çalışıyor musunuz?” Sorusuna verilen cevapların dağılımı

Öğrencilerin neden çalıştığını öğrenmek için aşağıdaki sonuçları aldık (önerilen seçenekler listesinden en fazla üç kişi seçilebilir): en sık seçilen cevap "paraya ihtiyacım var", çalışan 20 kişiden 18'i tarafından seçildi (ki bu da %90'dır); ikinci sırada “deneyim kazanmak gerekir” seçeneği yer alırken, 14 kez (%70) belirtildi; Sonraki - "İşin kendisini seviyorum" - 7 katılımcı (%35) tarafından seçildi; “Takımı seviyorum” ve “Boş zamanlarımı bir şekilde değerlendiriyorum” seçenekleri sırasıyla 6 ve 4 kez (%30 ve %20) belirtildi. Elde edilen sonuçları diyagram şeklinde sunalım (Şekil 1).

Pirinç. 1 Öğrenci istihdamının nedenleri.

Elde edilen verilerden de anlaşılacağı üzere öğrencilerin çalışmasının temel nedeni “parasızlıktır”. Oldukça sık seçilen “tecrübe kazanma ihtiyacı” cevabını da not etmek önemlidir. Bu durum öğrencilerin üniversiteden mezun olduktan sonra iş ararken zaten bir miktar iş deneyimine sahip olmaları gerektiğinin farkında olduklarını göstermektedir. Ve bu gerçekten önemli çünkü modern öğrenci gençliğin temel sorunlarından biri işsizlik sorunudur.

Yukarıda da belirtildiği gibi öğrencilerin uyum sorunları barınma konusunda sıkıntıların varlığını akla getirmektedir. Katılımcılara “Nerede yaşıyorsunuz?” sorusu sorulduğunda şu veriler elde edildi: Katılımcıların %56'sı yani yarıdan fazlası ebeveynleriyle birlikte yaşıyor; %30 - kiralık konut; sadece %4'ü “Yurtta yaşıyorum” cevabını seçti ve %10'u başka bir cevap seçeneğini seçti; bunların arasında çoğunlukla “Kendi dairemde yaşıyorum” gibi cevaplar vardı (bu tür cevaplar son sınıf öğrencileri arasında bulundu).

Bu tür verileri aldıktan sonra yurtta yaşadıklarını söyleyen katılımcıların yüzdesinin çok düşük olduğunu fark ettik. Ankette üniversitenin öğrencilere yurtta yer sağlayıp sağlamadığı sorulmuştur. Sonuçlar şu şekilde elde edildi: “evet” - %8, “evet ama yeterli yer yok” - %78 ​​ve “Bilmiyorum” - %14.

Yukarıdaki verilerden, öğrenci barınma güvensizliği sorununun oldukça ciddi olduğu açıktır. Üniversite, yerleşik olmayan tüm öğrencilerine yurt alanı sağlayamamakta, bu da öğrencilerin eğitim alırken kendilerine barınma sağlamalarında zorluklara yol açmaktadır. Bu soruna çözüm arayan öğrenciler, ek fon gerektiren kiralık konut aramaya zorlanıyor. Ve bu fonları ebeveynlerden elde etmek her zaman mümkün değildir, bu nedenle bir gelir kaynağı aramak gerekir, bu da iş ve öğrenimi birleştirme ihtiyacı (öğrencilerin “ikincil istihdamı” olgusu) gibi bir duruma yol açar. ), çalışmaya gerekenden daha az zaman ayırırken.

Sosyalleşme sorunu kategorisi de vurgulandı. Sosyalleşme sürecinden bahsetmişken, öğrenci gençliğin boş zamanlarının analizine dönmek mantıklı olacaktır. Bu nedenle öğrencilerin boş zamanlarını nasıl dağıttıklarını öğrenmek amacıyla “Çalışma ve ders çalışmaktan (çalışıyorsanız) boş zamanlarınızda ne yaparsınız?” sorusunu sorduk. Birkaç cevap seçeneği sunuldu; bunlardan birini seçmeniz veya kendi seçeneğinizi belirtmeniz gerekiyordu. Katılımcılar şu şekilde cevap verdi: “Okumak ve çalışmak tüm zamanımı alıyor”, “Spor yapıyorum veya başka kulüplere katılıyorum” ve “Arkadaşlarla buluşuyorum” seçenekleri aynı sayıda seçildi (her biri %28); Katılımcılar hiçbir şey yapmadıklarını yanıtladılar ve %8'i "diğer" seçeneğini tercih etti; burada esas olarak asıl eğitimlerinden boş zamanlarında ek eğitim aldıklarını veya yabancı dil okuduklarını belirttiler. “Diğer” seçeneğini belirten katılımcılar, yani ders çalışmanın (ve çalışmanın) tüm zamanlarını aldığını, çünkü boş zamanlarında kişisel gelişimle meşgul olduklarını söyleyenler ilk grupta sınıflandırılabilir. eğitimlerine üniversitenin duvarları dışında devam ediyorlar. Elde edilen verileri bir diyagram biçiminde ele alalım (Bkz. Şekil 2).

Pirinç. 2 Serbest zamanın öğrencilere göre dağılımı.

Öğrencilerin yarıdan fazlası tüm zamanlarını eğitim, çalışma, ek eğitim, spor ve diğer eğlence kulüpleri ve etkinliklerine ayırdığı için öğrencilerin faaliyetleri oldukça yüksektir. Katılımcıların yalnızca %8'i hiçbir şey yapmadıklarını yanıtladı.

Tablo 2 Öğrencilerin sağlık durumlarına ilişkin değerlendirmeleri

Yüzde 42'sinin küçük sağlık sorunları var, yüzde 40'ı hiç hasta değil, yüzde 16'sı bir tür kronik hastalığa sahip ve yüzde 2'si cinsel ilişkiden uzak duruyor. Genel olarak olumlu bir tablomuz var: Büyük çoğunluk (%80'den fazlası) ya hastalanmıyor ya da küçük sağlık sorunları yaşıyor. Ancak öğrencilerin sağlık durumuna ilişkin bu kadar olumlu bir değerlendirme bizzat öğrencilerin kendisi tarafından yapılmıştır ve genel olarak öğrencilerin sağlık durumunu değerlendirirken buna güvenemeyiz. Yani, öğrencilerin gerçek sağlık durumuyla değil, özellikle sağlık değerlendirmesiyle ilgileniyoruz.

Sosyalleşme konusu çerçevesinde genel olarak öğrenci gençlerin sorunlarının düzeyi de analiz edildi. Öğrencilerin yaşam durumlarına ilişkin değerlendirmeleriyle ilgilendik, bu nedenle katılımcılardan kendi sorun düzeyleri üzerinde düşünmeleri istendi. Ankette, 1'in minimum sorun düzeyi, 5'in maksimum sorun düzeyi olduğu önerilen beş puanlık ölçekte sorun düzeylerini işaretlemeleri istendi. Cevaplar şu şekilde dağıtıldı (Bkz. Şekil 3):

Pirinç. 3 Öğrencilerin yaşamlarındaki sorunların düzeyi.

Görüldüğü gibi ankete katılanların çoğunluğu (%42) sorun düzeyini “2 puan” yani ortalamanın altında olarak değerlendiriyor. Cevapların dağılımı yaklaşık olarak düzey 1 (minimum düzey) ve 3'te (ortalama düzey) eşit olup sırasıyla %22 ve %26 idi; Yanıt verenlerin %6'sı sorun düzeylerini 4 puan (ortalamanın üzerinde) ve %4'ü 5 puan, yani maksimum sorun düzeyi olarak değerlendirdi.

Genel olarak öğrencilerin hayatlarını problemli olarak değerlendirmediklerini söyleyebiliriz. Yaşamlarını değerlendirirken öğrencilerin çoğunluğunun 3 puana kadar dağıldığı görülüyor ki bu da genel olarak iyimser bir tablo oluşturuyor. Sorunların varlığını tamamen inkar etmemekle birlikte gençler hâlâ hayatlarını çok fazla sorunlu görmüyorlar. Bu tür yanıtların bir ölçüde öğrencilerin genel olarak hayata karşı tutumunu yansıttığı varsayılabilir. Belki öğrenciler ortaya çıkan sorunları geçici zorluklar olarak ya da yaşamın bu aşamasında atılması gereken belirli adımlar, adımlar olarak görüyor ve bu nedenle olumsuz olarak değerlendirmiyorlar.

İkinci araştırma görevi, öğrenci gençlerin mevcut sorunlarını belirledikten sonra, öğrenciler arasında sorunların ortaya çıkmasını etkileyen faktörleri belirlemekti. Bu amaçla tüm faktörler objektif ve subjektif olarak ayrılmıştır. Aşağıdaki nesnel faktörleri dahil ettik: dış kaynakların eksikliği (finans, barınma, arkadaşlar, gerekli tanıdıklar) ve iç kaynakların eksikliği (yaş, sağlık, eğitim); öznel faktörlere - kararlılık, bağımsızlık, sosyallik, iyimserlik gibi öznel iç niteliklerin yokluğu.

Faktörleri belirlemek için şu soru sorulmuştur: “Sizce öğrenciler arasında sorunların çoğunun ortaya çıkmasını etkileyen faktörler nelerdir?” Sıralamanın yapılması gerekiyordu. Sonuçların analizi, öğrencilerin “maddi güvenlik düzeyi” (Sıra 1; %44,9) ve “konut güvenliği düzeyi” (Sıra 2; %30,6) gibi nesnel faktörleri ilk sıraya koyduklarını göstermiştir. Bunlarla birlikte “uygun eğitimin olmaması” (3. Sıra; %18,4) ve “Arkadaş yok, gerekli tanıdık yok” (Sıra 4; %14,3) de belirtildi. Son sırada ise öznel faktörler yer alıyor: “iyimserlik eksikliği” (Sıra 8; %18,4), “sosyallik eksikliği” (Sıra 9; %24,5). (Bkz. Ek 1)

Buradan öğrencilerin sorunlarının temel nedenlerine çoğunlukla nesnel faktörler atfettikleri sonucuna varabiliriz.

Üçüncü araştırma görevi, mevcut aşamadaki öğrencilerin sorunlarına olası çözümler konusunda öğrencilerin kendi vizyonlarını incelemekti. Aşağıdaki teorik kavramlar belirlendi: öğrencilerin sosyal faaliyetleri, üniversite liderliğinin olası dönüşümleri ve bir bütün olarak devlet düzeyinde reform.

Öğrencilerin mevcut sorunların çözümünde sorumluluk dağılımına ilişkin konumlarını (aktif, pasif) ve tutumlarını netleştirmek amacıyla bir takım sorular sorulmuştur. Geleneksel olarak, her biri aşağıdakileri ortaya koyan üç soru grubuna ayrılabilirler: 1) öğrencilerin aktivite düzeyi; 2) öğrencilerin üniversitenin çalışmalarına ilişkin değerlendirmesi; 3) Öğrenci gençliğin sorunlarının ne düzeyde çözülmesi gerektiğine ilişkin öğrenci görüşleri.

Dolayısıyla ilk grup sorulara alınan cevapları analiz ettiğimizde genel olarak öğrenci aktivite düzeyinin oldukça düşük olduğunu söyleyebiliriz. “Öğrencilerin düzenlediği miting ya da grevlere katılıyor musunuz?” sorusuna verilen yanıtlar şöyle: “Hiç katılmadım” - %74, “Bir kez katıldım” - %16, “Düzenli olarak katılıyorum” - 2 %, “Üniversitemizde bu tür yöntemler kullanılmıyor” - %8.

İkinci soru olan "Öğrencilerin sorunlarının çözümü için üniversitenizin yöneticilerine veya diğer üst makamlara herhangi bir öneride bulundunuz mu?" sorusuna yanıt verenlerin %94'ü hiçbir zaman herhangi bir öneri sunmadıklarını yanıtladı. Rakamlar kendileri için konuşuyor. Öğrenci faaliyetinin düzeyi çok düşüktür. Sonuçlar Tablo 3, 4'te sunulmaktadır.

Tablo 3 Öğrencilerin Düzenlediği Miting ve Grevlere Katılım

Tablo 4 Öğrenci sorunlarının çözümüne yönelik öneriler

İkinci grup sorular ise üniversitenin işleyişine ilişkin öğrenci memnuniyetine ilişkin olup, çok sayıda soruyu içermektedir. Yukarıda tartışılan, öğrencilere yurtta yer sağlanmasına ilişkin konuya ek olarak, öğrencilerin tıp merkezinin çalışmalarından ne kadar memnun olduklarıyla da ilgilendik. Alınan yanıtlar analiz edildikten sonra aşağıdaki sonuçlar elde edildi (Bkz. Şekil 4).

Pirinç. 4 Tıp merkezinin çalışmalarından memnuniyet.

En fazla yanıt yüzdesi “Memnun değilim” - %34, %12 - “oldukça memnun değilim”, %16 – “oldukça memnunum” ve yalnızca %4 – “tamamen memnunum” seçeneğinde verilmiştir. İlginç bir gerçek şu ki, %28'i cevap vermekte zorlandı ve %6'sı genel olarak üniversitede bal olduğunu söyledi. hiçbir anlamı yok.

“Üniversitenizde spor bölümü, yaratıcı kulüp veya eğlence kulübü var mı?” sorusuna Ayrıca pek tatmin edici olmayan yanıtlar da almadık. Katılımcıların %82’si “Üniversitede boş zaman aktiviteleri var ama onlara katılmıyorlar”, %12’si “sadece spor bölümüne katılıyorlar” ve sadece %4’ü birkaç bölüme katılıyor (%2’si cevap vermekte zorlandı) yanıtını verdi. .

Ayrıca, öğrencilerin üniversitenin çalışmalarından duyduğu memnuniyeti değerlendirirken, üniversitenin öğrencilere iş bulma konusunda yardım sağlayıp sağlamadığıyla ilgileniyorduk. Sadece %16'sı öğrencilere bu tür yardımların yapıldığını, %8'i öğrencilere iş bulma konusunda yardım yapılmadığını, %76'sı (!) bu konuda bilgilerinin olmadığını söyledi.

Bu soru grubunu sonlandırırken, şu şekilde bir açık soru sormayı uygun gördük: “Üniversitenizin çalışmalarını geliştirmek için ne gibi önlemler önerebilirsiniz?” (Bakınız Ek 2). Anlaşıldığı üzere, en ciddi sorun üniversitenin kütüphane, kantin ve tıp bölümü gibi "bölümlerinin" işleyişinden duyulan memnuniyetsizliktir. nokta, dekanlık, yurt - öğrenciler (%16) personelin öğrencilere karşı düşmanlık ve hoşgörülü davranmadığını belirtmektedir. Ayrıca öğrenciler bununla birlikte bina ve yurtların da iyileştirilmesi gerektiğine dikkat çekti; Şu önerilerde bulunuldu: onarım yapın, binaları yalıtın, ayna, perde asın, dinlenme yerleri düzenleyin. Aslında listelenen öneriler, üniversitenin duvarları içinde normal ve konforlu bir konaklama için gerekli minimum koşullardan başka bir şey değildir.

Öğrencilere göre, üniversitenin işleyişini iyileştirmenin bir diğer önemli yönü, eğitim sürecinde kolaylık ve daha fazla üretkenlik sağlayacak teknik ekipmana (daha fazla bilgisayar, yazıcı, eğitim literatürü, sınıflarda yeni ekipman) duyulan ihtiyaçtır.

Yukarıdakilerin yanı sıra aşağıdaki gibi önlemler:

* İstihdam bulma konusunda yardım sağlanmasının yanı sıra son sınıf öğrencilerinin mesleğe dahil edilmesi. pratik;

* sosyal yardımlar engellilere yönelik burslar verilmesi, bursların arttırılması ve “üstün yetenekli” öğrencilerin teşvik edilmesi;

* öğrencilere barınma sağlanması;

* Öğrencileri üniversitede olup bitenler hakkında daha iyi bilgilendirin;

* Eğitim ve öğretim düzeyinin iyileştirilmesi;

* programın iyileştirilmesi;

* Öğrencilerle sorunları hakkında röportaj yapın.

Genel olarak katılımcıların bu soruyu yanıtlamakta aktif oldukları not edilebilir. Oldukça fazla teklif sunuldu. Görünen o ki, öğrenciler gerçekten de üniversite yönetiminden yeterince "geri bildirim" alamıyorlar; açıkça konuşmaya (bazen şikayet etmeye, eleştirmeye) ve önerilerde bulunmaya ihtiyaç var. Bu, öğrencilerin hâlâ kendi konumlarına, kendi fikirlerine sahip olduklarına, ancak bunları her zaman ifade etme fırsatına sahip olmadıklarına inanmak için sebep verir.

Son olarak öğrenci gençliğin sorunlarının ne düzeyde çözülmesi gerektiğine ilişkin öğrenci görüşlerini ortaya koyan üçüncü soru dizisi yer almaktadır. Elde edilen verileri kısaca analiz edelim. Ankette sorulan ilk soru şuydu: “Öğrencilere barınma sorunu sizce hangi düzeyde çözülmeli?” Sonuçlar bir diyagram şeklinde sunulur (Bkz. Şekil 5)

Pirinç. 5 Barınma sorununun hangi düzeyde çözülmesi gerektiğine ilişkin öğrenci görüşleri.

Yine de çoğunluk, yerleşik olmayan öğrencilere barınma sağlama sorumluluğunun gencin öğrenim gördüğü üniversiteye ait olduğu görüşünü dile getirdi (%66). Katılımcıların yalnızca %26'sı devleti sorumlu tutuyor. Ve yalnızca %4'ü "bu, öğrencilerin kendileri için bir sorundur" yanıtını verdi. Öğrencilere yönelik etkinliklerin ve eğlence kulüplerinin düzenlenmesinden bahseden katılımcıların çoğunluğu sorumluluğu üniversiteye veriyor (%52), yalnızca %12'si bu sorunun eyalet düzeyinde çözülmesi gerektiğine inanıyor. Ancak bu konuda öğrencilerin boş zamanlarını kendilerinin organize etmesi gerektiğine inananların oranı yüksektir - %32. Öğrencilerin sağlığına ilişkin sorumluluk sorusuna ise devletin beklentileri yine çok düşük; yalnızca %18'i "Devlet sağlık sisteminin iyileştirilmesine dahil olmalı" yanıtını verdi. “Öğrencinin öğrenim gördüğü üniversite” yanıtı da az sayıda katılımcı tarafından (%20) seçildi. Öğrenciler ise sağlıklarının korunmasından kendilerini büyük ölçüde sorumlu görüyor (%60).

Görüldüğü gibi katılımcılar, devleti öğrenci gençliğin mevcut sorunlarının çözümünde ana konu olarak daha az görüyorlar. Bunu ne açıklıyor? Belki de gençlerin "kendi devletlerine olan inanç duygusunu" kaybetmiş olmaları ve ondan somut bir yardım almayı ummamaları nedeniyle. Sorunlarıyla birlikte öğrenciye çok daha "daha yakın" olan, öğrencilere tatmin edici öğrenme koşulları sağlaması gereken üniversite ve onun liderliğidir. Sonuç olarak, bugünün öğrencileri, girdikleri üniversitenin yanı sıra kendi güçlü yönlerine de daha fazla güveniyorlar (ki üniversitenin de yapılarının ve yeni ekipmanlarının işleyişini iyileştirmesi gerekiyor).

Devlet gençlik politikasının uygulanması için bilgi desteği

Gençlerin sosyal faaliyet biçimlerinden biri de siyasi faaliyetleridir. Siyasi faaliyet kendisini çeşitli biçimlerde gösterebilir: görsel faaliyet, geçiş faaliyeti, gladyatör faaliyeti. Faktörler...

Sosyoloji bilgi tabanının mantıksal diyagramı

Alaka düzeyi. Modern toplumun yaşamında sigara ve alkolle ilgili sorunlar özellikle akut hale geldi. Bu kötü alışkanlıklar özellikle gençler arasında yaygın olduğu kadar öğrenciler arasında da yaygın...

Sosyolojik bilgi toplama yöntemleri

Daha önce de belirtildiği gibi sosyoloji, her gün bizi çevreleyen ve belirli faktörlerin etkisi altında ortaya çıkan ilişkileri inceler. Herhangi bir sonuç ve sonuç çıkarmak için ...

Çalışmanın organizasyonu, ana aşamaları

Sosyolojik araştırma, güncel toplumsal sorunların çok dikkatli düşünülmüş ve iyi organize edilmiş bir çalışması ve çözümüdür. Herhangi bir sosyolojik araştırmanın amacı bu tür sorunları analiz etmektir...

Uygulamalı sosyolojik araştırma: metodoloji, yöntemler ve teknolojiler

Sosyolojik araştırmalar farklı gerekçelere bölünmüştür. Elde edilen sosyolojik bilginin niteliğine göre teorik ve ampirik (spesifik) Yadov V.A. Sosyolojik araştırma: metodoloji programı...

Gençliğin sosyal sorunları

Sosyolojik araştırmalar ve araştırmalar

Sosyolojik araştırma, teorik, metodolojik ve ampirik bilgi düzeylerinin birlik içinde sunulduğu bir süreçtir; tümdengelimli ve tümevarımsal analiz yöntemlerini birleştiren diyalektik bir süreçten bahsediyoruz...

Şehir mekanında gençlik boş zamanlarının sosyolojisi

Türkiye'de kültür sorunu gençlik ortamı tartışmanın en önemli noktasını temsil ediyor. Bir öğrencinin olduğu kadar öğretmeninin de boş zamanlarını nasıl değerlendirdiği çok önemlidir. Her ikisi için de daha iyi olur...

Bir bilim olarak sosyoloji

2. Terminolojik sözlük. Adaptasyon, bir bireyin onunla gerçek, günlük, düzenli etkileşimine dayanarak sosyal, eğitimsel, profesyonel çevreye dahil olma ve entegrasyon sürecinin ilk aşamasıdır.

Özel ve dal sosyolojik teorileri

Günlük yaşam aktivitesinin sosyolojik analizinin görevleriyle ilgili olarak, onu oluşturan faaliyetlerin temel özelliği, zaman harcamasına ilişkin verilerdir...

Nüfusun sosyal korunması alanında sosyolojik araştırma düzenlemenin özellikleri

Sosyolojik araştırma, tek bir hedefle birbirine bağlanan mantıksal, sıralı metodolojik, organizasyonel ve teknolojik prosedürlerden oluşan bir sistemdir: incelenen olgu hakkında güvenilir, nesnel veriler elde etmek...

Sosyolojik araştırmanın özü

Analitik sosyolojik araştırma, yalnızca yapıyı tanımlamak değil, aynı zamanda onun ana niceliksel ve niteliksel parametrelerini neyin belirlediğini bulmak gerektiğinde, bir olgunun en derinlemesine incelenmesini sağlamayı amaçlar...

Gölge ekonomisi ve ekonomik suç: teori ve pratik

suç ekonomik gölge sosyal Kayıt dışı ekonomi ve ekonomik suç mevcut ekonomik sistemi korur. Çalışmanın amacı bir bütün olarak Rusya ekonomisidir...

Teknolojiler sosyal hizmetŞiddete maruz kalan insanlarla.

Aile içi şiddet sorunu toplumdaki ilişkilerde var olan uyumsuzluk ve çarpıklıkları yansıtmaktadır. Şiddeti, toplumumuzdaki sağlıksız sosyal ve ahlaki durumun kanıtıdır...

Medyada sansür

2008 yılında, 31 Mayıs'tan 1 Haziran'a kadar VTsIOM sosyologları, ülkenin 46 bölgesindeki Ruslar arasında "Modern medyada sansür gerekli mi?" konulu bir anket gerçekleştirdi. . Yapılan bir araştırmaya göre Ruslar şiddet ve ahlaksızlık propagandasından kurtulmak istiyor...

Modern kitlesel tüketim toplumunun gelişimi bağlamında, birçok unsurun kademeli olarak sembollere ve sosyal işaretlere dönüşme süreci yaşanmaktadır. Son yıllarda bu süreç, diğer şeylerin yanı sıra, günümüzde pek çok araştırmacının sosyolojik bilginin en önemli kaynağı olarak gördüğü beslenme sürecini de etkilemiştir.

Sosyoloji, beslenmeye ilişkin sosyal araştırmaların üç ana alanı olan beslenme çalışmalarına kendi teorik yaklaşımını oluşturmuştur. İşlevselcilik, beslenmenin yalnızca insanların geçimini sağlamakla kalmayıp, bireyin grup içinde sosyalleşmesini sağlayan en önemli sosyal kurum olduğunu; Gıda sosyal olarak rasyoneldir ve sosyal sınıfların sınırlarını şekillendirir. Yapısalcılık, yeme sürecinin ve ürünlerin anlam ve anlamlarla dolu olduğunu ortaya koyuyor; yemek bir sosyal iletişim sistemidir; Yiyecek tipik sosyal durumları işaret eder. Materyalizm, gıda ve üretimi tek bir sosyo-ekonomik sistemde birleştirir ve küresel işbölümüne ve dünya ticaretine dayalı modern bir endüstriyel gıda sisteminin nasıl oluştuğunu gösterir.

Beslenme uygulamaları her zaman sosyal olarak katmanlıdır ve toplumdaki mevcut eşitsizlikleri yansıtır. Kişinin nerede yemek yemeyi tercih ettiği, sosyal çevresi, en sevdiği yiyecekler ve mutfaklar vb. gibi konuları içeren beslenme uygulamaları, özellikle çalışmada fenomenolojik sosyoloji ilkelerinin kullanılması durumunda önemli bir sosyolojik bilgi kaynağıdır.

Bu konuya olan ilgi nedeniyle, Aralık 2016'da bir defaya mahsus yerel pilot sosyolojik çalışma yürütüldü; bu çalışma, gençlerin gelir düzeyine göre sosyal statüsü ile beslenme uygulamaları ve tutumlarının özellikleri arasındaki ilişkiyi tanımlamayı mümkün kıldı. gıda tüketimine yöneliktir.

Ankete 14 ila 33 yaş arası gençler katıldı. Mali durumun öz değerlendirme kriterine göre katılımcıların yapısı şu şekildedir: Katılımcıların %13'ü kendilerinin düşük mali duruma sahip olduğunu düşünüyor; orta sınıfa – %59, maddi geliri yüksek olanlara – %28. Mali durumlarını tanımlamak için ailenin durumunun tanımlayıcı özelliklerini içeren nominal bir okul kullanıldı.

Başlangıç ​​olarak katılımcılar belirli bir diyet uygulayıp uygulamadıklarına ilişkin bir soruyu yanıtladılar. Sonuç olarak, ankete katılanların yarısından fazlası herhangi bir rejime bağlı kalmadıklarını belirtti (“hayır”ı %49, “hayır”ı %11 seçti). Zengin insanların, düşük gelirli katılımcılara veya orta sınıf temsilcilerine göre daha iyi bir diyet geliştirdiklerini belirtmekte fayda var. Açık bir diyetin olmaması veya doğru beslenme kurallarına uyulmaması, ankete katılanların% 63'ünün günde 3-4 kez yemek yemesi, ancak yoksulların% 69'unun günde yalnızca 1-2 kez yemek yemesiyle de kanıtlanıyor. çoğu doktorun önerdiği standart beslenme süresine uymadıklarını gösterir.

Araştırmanın gösterdiği gibi, Tver gençleri için finansal durum, beslenme uygulamalarının seçiminde temel bir rol oynuyor. Ankete katılanların çoğunluğu, diyetlerini seçerken tam olarak finansal yeteneklerine göre yönlendiriliyor (%33). Gençlerin aylık gıda harcamaları 2.500 ila 5.000 bin ruble arasında değişiyor, bu da çoğu ailenin daha ucuz ürünler satın alma veya bazı gıda ürünlerini satın almayı reddetme eğiliminde olduğu anlamına geliyor. Bu tür beslenme, ürün yelpazesinin önemli ölçüde daralmasını içerir. Anket sonuçları, iflas eden kişilerin sıklıkla fast food, konserve gıdalar, süt ürünleri, unlu mamuller, sebze ve meyveler ve kümes hayvanları gibi gıdaları tükettiğini gösterdi. Yüksek gelire sahip kişiler, diyetlerinden tamamen çıkarmaya çalıştıkları konserve gıdalar ve fast food ürünleri hariç, çalışmada listelenen gıdaların tamamını tüketirler.

Bu nedenle, düşük gelirli insanlar gelişmiş bir beslenmeye sahip değiller ve aynı zamanda gıda hammaddesi çeşitliliğini azaltmaya ve diyetlerini basitleştirmeye zorlanırken, zenginler tam tersine onu genişletiyor. Burada yerleşik statüdeki yemek geleneğine dönebilirsiniz; çoğu toplumda iyi bir iştah, tüketilen yiyecek miktarı ve mevcut ürün çeşitliliği yüksek bir sosyal konumu simgeliyordu. Dolayısıyla tüketilen yiyecek çeşidi, sosyal statünün bir göstergesi, başarının ve zenginliğin bir göstergesi olarak değerlendirilebilir.

Gıda kısıtlamalarına yönelik tutum da gösterge niteliğindedir. Araştırma, borcunu ödeyemeyen kişilerin mali kapasiteleri nedeniyle kendilerini sınırladıklarını gösterdi (yoksulların %77'si ve orta sınıfın %34'ü bu seçeneği tercih etti). Ancak zengin insanlar kısıtlama olmadan yemek yemeye çalışırlar, ancak kısıtlamalar hala mevcutsa, bunun nedenleri büyük ölçüde kilolarını değiştirme isteğinden kaynaklanmaktadır (zenginlerde %38 ve zenginlerde %28), çünkü zamanımızda bu çok önemli gençlerin görünüşüyle ​​izlemesi için. Ancak dış güzelliğin yanı sıra varlıklı ve varlıklı, yüksek gelirli ailelerden gelen gençler de beslenme kısıtlamaları yoluyla sağlıklarını denetlemeye çalışıyorlar. Buna göre maddi geliri yüksek ailelerden gelen gençlerin yüzde 67'si, zengin ailelerden gelen gençlerin ise yüzde 58'i sadece doğru beslenme için gerekli olanı yemeye çalıştıklarını belirtti.

Sağlıklı bir yaşam tarzının bir unsuru olarak beslenme algısı ve ona yönelik tutumdaki farklılık, ürünlerin bileşimine yönelik tutum farklılığıyla da vurgulanmaktadır. Maddi durumu düşük olan katılımcıların çoğunluğu (%92) ürünün bileşimine, içinde GDO, koruyucu madde ve gıda katkı maddesi bulunup bulunmadığına dikkat etmiyor. Aynı zamanda, orta sınıf insanlar ve varlıklı kategorilerin temsilcileri arasında, ankete katılanların yarısından fazlası bu tür ürünleri yemekten kaçınmaya çalışıyor. Ayrıca yalnızca en üst gelir kategorisinin temsilcileri “GDO, koruyucu madde, gıda katkı maddesi içeren ürünleri asla satın almam” seçeneğini belirtti. Organik ürünlerin şu anda gıda pazarının en pahalı segmentini temsil ettiğini belirtmekte fayda var. N.N Zarubina'nın makalesinde vurguladığı gibi: “zenginler. sosyal gruplar Geleneksel habitus, yüksek fiyat aralıklarında ve kalite düzeylerinde büyüyen ürün yelpazesinin zemininde, daha büyük ekonomik fırsatların etkisi altında dönüşüyor.” Zengin grupların uygulamalarını ayıran ana işaret, ürünlerin kalitesi, "doğallığı", "ekolojik saflığı" haline geliyor. Bu uygulamalar, ürünün bileşimine dikkat edilmesinden, boyalardan, koruyuculardan, GDO'lardan kaçınılmasından, “ekolojik olmayan” ürün ve mallardan tamamen vazgeçilmesi isteğine kadar geniş bir yelpazede hayata geçiriliyor. Araştırmacıların vurguladığı gibi beslenme uygulamalarının “medikalleşmesi” olgusunu yaşayanlar varlıklı gruplardır.

Dolayısıyla gençlerin beslenme uygulamalarının ucuzluk özelliği taşıdığı söylenebilir. Düşük gelir grubunun “sağlıklılık”, ürünlerin çevre dostu olması, koruyucu madde bulunmaması, gıda katkı maddeleri vb. konulara olan ilgisinde azalma var. Yiyeceklerin bileşimi konusunda kaygılanmayanlar, yiyecekleri yalnızca ihtiyaçları karşılamak için gerekli olan şeyler olarak algılama şeklindeki geleneksel uygulamayı destekleyenler, ucuz ama yüksek kalorili yiyeceklerle kendilerini doyurmayı tercih edenler yoksullardır.

Maddi faktörün gıda tüketiminin düzenlenmesi üzerindeki önemli etkisine rağmen, ankete katılanların çoğunluğu oldukça sık dışarıda yemek yiyor - ankete katılanların %34'ü bunu haftada birkaç kez yaptıklarını belirtti. Bunun temel nedeni yaşam tarzlarıdır (%50) ve katılımcılar çeşitli kurumları ziyaret ederek arkadaşlarıyla (%34) vakit geçirmektedir. En sık ziyaret edilen işletmeler fast food restoranları (%33), kafe ve barlar (%28) ve kantinlerdir (%27). Aynı zamanda gezilecek yerleri seçerken gelire göre de farklılaşma ortaya çıkıyor. Düşük gelirli insanlar ağırlıklı olarak kantinlerde (%70), orta sınıf kategorisindeki insanlar fast food restoranlarında (%47), maddi geliri yüksek olanlar kafe ve barlarda (%63) yemek yerlerken, zenginler restoran ve barları tercih ediyor. %72).

Bir kuruluş seçerken iflas etmiş kişiler finansal yeteneklerine güvenirken, zengin insanlar daha karmaşık güdüler ve seçim faktörleri tarafından yönlendirilir: iyi vakit geçirme fırsatı, lezzetli yiyecek ve içecekler, hoş bir atmosfer, kuruluşun durumu. Ayrıca yüksek gelirli insanlar için kafeler ve restoranlar çoğu zaman arkadaşlarıyla vakit geçirebilecekleri bir iletişim alanı haline geliyor. Bir restorana yapılan ziyaret, sosyal olarak çok işlevli hale gelir; yemekle birlikte iletişim, tematik kuruluşlarda iç mekanın ve orijinal atmosferin tadını çıkarma, gösterileri ve konser programlarını izlemeyi vb. içerir. R. Oldenburg'un belirttiği gibi, restoran ziyareti gençler için günlük kültürün bir özelliği ve yalnızca statünün değil, aynı zamanda modern yaşam tarzına katılımın da sembolü haline geliyor.

Bir soruda katılımcılara en çok katıldıkları ifadeyi seçmeleri istendi. Bu ifadelerin her biri “gıda” ve “beslenme” olgusunun algılanmasında belli bir konumu yansıtıyordu. Bir kişinin hayatındaki fizyolojik bir unsur olarak "yiyecek", düşük gelirli katılımcılar tarafından daha büyük ölçüde görülüyor; sosyal bir unsur olarak "yiyecek" ise yüksek gelirli kişiler tarafından daha büyük ölçüde görülüyor. Ancak genel popülasyonda yanıt verenlerin çoğunluğu "Gıda, kişinin yaşam tarzının hem fizyolojik hem de sosyal açıdan önemli bir unsurudur" seçeneğini tercih etti.

Dolayısıyla varlıklı insanlara göre fizyolojik ihtiyaçlarımızı karşılamak için yemek yemiyoruz, yani beslenme sadece insanların geçimini sağlamak değil, aynı zamanda sosyal statüyü ve sosyal konumu yansıtan yaşam tarzının önemli bir unsurudur. Günümüzde beslenmenin sosyal sınıfların sınırlarını oluşturduğunu belirtmek mümkündür. Gıda, temel ihtiyaçları karşılamaya yönelik bir kaynak olarak orijinal anlamını giderek kaybediyor; sosyal durum toplum tarafından belirli bir sembolik anlamla bahşedilmiştir.

Referanslar:

1. Veselov Yu.V. Günlük beslenme uygulamaları // Sosyolojik çalışmalar. - 2015. - 1 numara. - S.95–104.
2. Zarubina N.N. Rusya'da sosyal eşitsizliğin bir göstergesi ve faktörü olarak beslenme uygulamaları: tarih ve modernite // Tarihsel psikoloji ve tarih sosyolojisi - 2014. - No. 2. - S.46-62.
3. Noskova A.V. Beslenme: araştırmaya ve günlük uygulamalara metodolojik yaklaşımlar // MGIMO Bülteni. -2014.- Sayı 6 (39) - S.209-218.
4. Oldenburg R. Üçüncülük: topluluğun temeli olan kafeler, kahvehaneler, kitapçılar, barlar, güzellik salonları ve diğer “takılma” yerleri; Lane İngilizce'den A. Shirokanova. – M.: Yeni Edebiyat İncelemesi, 2014. – 456 s.

Anahtar Kelimeler

BESLENME / BESLENME SOSYOLOJİSİ / BESLENME TIPLARI / BESLENMENİN ETNOGRAFİSİ / BESLENME ÇALIŞMALARINA METODOLOJİK YAKLAŞIMLAR / GENÇLERE YÖNELİK BESLENME UYGULAMALARI / YEMEK GÜNLÜKLERİ/YİYECEK/ GIDA VE BESLENME SOSYOLOJİSİ/ GIDA TIPLARI / GIDA ETNOGRAFİSİ / BESLENME SORUNUNDA METODOLOJİK YAKLAŞIMLAR/ GENÇLERİN GIDA UYGULAMALARI / GIDA GÜNLÜKLERİ

Dipnot sosyolojik bilimler üzerine bilimsel makale, bilimsel çalışmanın yazarı - Noskova Antonina Vyacheslavovna

Makale, beslenme araştırmalarına yönelik bilimsel yaklaşımları ortaya koyuyor ve iki Moskova üniversitesindeki öğrencilerin modern beslenme uygulamalarını analiz ediyor. Yazar, beslenme konusunda bilimsel bir çalışma yapılması ihtiyacının 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında fark edildiğini belirtiyor. Beslenme sorununa ilişkin üç araştırma alanının (doğa bilimi, etnografik ve sosyolojik) sosyal bağlamını analiz etti ve doğru beslenmenin modern toplum için neden acil bir sorun olduğu sorusunu yanıtladı. Çalışma, sosyal dönüşümlerin gıda tüketimi sürecinin sosyokültürel düzenlemesini nasıl değiştirdiğini gösteriyor. Makale, gıdayı tanımlamaya yönelik çeşitli bilimsel yaklaşımları ortaya koyuyor: fiziksel sağlığın bir faktörü olarak gıda, etnokültürel bir gelenek olarak gıda, sosyal bir alışkanlık ve bireyin sosyal statüsünün bir göstergesi olarak gıda. Avrupa'ya özel önem veriliyor beslenme sosyolojisi. Son otuz yılda bu alanda çeşitli özel sosyolojik teoriler ortaya çıktı: yemek sosyolojisi, beslenme sosyolojisi, menü sosyolojisi vb. Modern Batı toplumundaki tüketici bolluğu, sosyologların beslenmenin özü ve işlevlerine bakış açısını değiştirmiştir. Beslenme uygulamaları giderek daha fazla yeni sosyal faktörler etkilemek. 60 Moskova öğrencisinin beslenmesi üzerine bir makale bazı özellikleri gösteriyor genç beslenme uygulayıcısı. Gıda ürünlerinin (yemeklerin) seçimine yönelik tutumların bir analizi yapılmış, sosyal/beslenme/dini normların etkisi yeme davranışıöğrenciler. Gençlerin yorumunda “sağlıklı beslenme”nin anlamı ortaya çıkıyor. Makale, modern toplumlar için özgürlük/toplumsal baskı diyalektiğine ilişkin bir sonuçla sonuçlanıyor. genç beslenme uygulayıcısı.

İlgili konular sosyolojik bilimler üzerine bilimsel çalışmalar, bilimsel çalışmaların yazarı - Noskova Antonina Vyacheslavovna

• Sosyolojinin bir nesnesi ve toplumsal eşitsizliğin bir göstergesi olarak beslenme

  2015 / Noskova Antonina Vyacheslavovna

• Yaşlılığın acı ekmeği yaşlıların sosyal beslenme uygulamaları mı?

  2018 / Veselov Yuri Vitalievich, Taranova Olga Aleksandrovna, Jin Junkai

• Sosyolojik analizin konusu olarak gastronomik uygulamalar: araştırmanın yönleri

  2016 / Antonova N.L., Pimenova O.I.

• Toplum tarihinde beslenme ve sağlık

  2017 / Veselov Yuri Vitalievich, Nikiforova Olga Aleksandrovna, Junkai Jin

• Yemek Sosyolojisi: Gelenek ve geçişlilik arasındaki “ebedi” sorun. Kitap incelemesi: Kravchenko S.A., Zarubina N.N., Noskova A.V., Karpova D.N., Goloukhova D.V. Beslenme sosyolojisi: gelenekler ve dönüşümler. M.: MGIMO-Üniversite, 2017. 302 s.

  2017 / Golovatsky Evgeniy V.

• Rusların günlük yaşamı bağlamında sağlıklı beslenme

  2018 / Minina Vera Nikolaevna, Ivanova Maria Sergeevna, Ganskau Elena Yurievna

• Yemek ve biz: St. Petersburg'un gastronomik bir portresi

  2018 / Veselov Yuri Vitalievich, Çernov Gleb Igorevich

• Düşük gelirli Rus ailelerde çocuk beslenmesine ilişkin sosyal uygulamalar

  2019 / Egoryshev Sergey Vasilievich, Sadykov Ramil Midhatovich, Migunova Yulia Vladimirovna

• Modern Rusya'da beslenme stratejilerinin oluşumunda etken olarak münzevi, disiplinli ve kendini sınırlayıcı uygulamalar

  2015 / Zarubina Natalya Nikolaevna

• Modern sosyal gıda sistemi

  2015 / Veselov Yuri Vitalievich

Beslenme Sorununun Araştırılması: Metodolojik Yaklaşımlar ve Günlük Uygulamalar

Makale, iki Moskova Üniversitesinin öğrencileri için beslenme araştırmalarına yönelik bazı bilimsel yaklaşımları ve güncel beslenme uygulamalarını analiz ediyor. Yazar, gıdanın bilimsel olarak incelenmesinin gerekliliğinin XIX. yüzyılın sonlarında XX. yüzyılın başlarında anlaşıldığını belirtmektedir. Makalede beslenme sorununun araştırılmasının üç yönünün sosyal bağlamı analiz edilmektedir: doğal-bilimsel, etnografik ve sosyolojik. Sağlıklı beslenmenin modern toplum için neden gerçek bir sorun olduğu sorusunun cevabı veriliyor. Modern sosyal dönüşümlerin beslenme tüketiminin sosyokültürel düzenlemesini değiştirdiği gösterilmektedir. Gıdaya yönelik bilimsel yaklaşımların çeşitliliği ortaya çıkıyor: fiziksel sağlığın bir faktörü olarak gıda, etnokültürel bir gelenek olarak gıda, sosyal bir alışkanlık ve bireyin sosyal statüsünün göstergesi olarak gıda. Avrupa gıda sosyolojisine özel önem verilmektedir. Bu alanda son otuz yılda beslenme sosyolojisi, yemek sosyolojisi, menü sosyolojisi gibi bazı özel sosyolojik teoriler oluşturuldu. Modern batı toplumundaki tüketici bolluğu, sosyologların gıdanın özü ve işlevlerine ilişkin görüşlerini değiştirdi. Yeni sosyal faktörler artık beslenme uygulamaları üzerinde daha fazla baskı oluşturuyor. Yazarın projesi, 60 Moskova öğrencisinin yemek günlükleri ve makalelerine dayanarak gençlerin mevcut beslenme uygulamalarını gösteriyor ve analiz ediyor. Gençlerin yiyecek seçiminde bazı özelliklerin analizi sosyal/diyetsel/dini normların yemek davranışı üzerindeki etkisi yapılıyor. Öğrencilerin gençlik yorumundaki değeri gösterilmektedir. Makalenin sonunda, yazar, modern gençliğin beslenme uygulamaları için özgürlük / toplumsal baskı diyalektiğine dikkat çekmektedir.