വീട് വായിൽ നിന്ന് മണം അസ്യ കസാന്ത്സേവ ആരോ തെറ്റാണ്. അസ്യ കസാൻ്റ്സേവ

വായിൽ നിന്ന് മണം

അസ്യ കസാന്ത്സേവ ആരോ തെറ്റാണ്. അസ്യ കസാൻ്റ്സേവ

അസ്യ കസാൻ്റ്സേവ

ഇൻറർനെറ്റിൽ ആരോ പറഞ്ഞത് തെറ്റാണ്! വിവാദ വിഷയങ്ങളിൽ ശാസ്ത്രീയ ഗവേഷണം

പബ്ലിഷിംഗ് ഹൗസ് CORPUS ®

കുറഞ്ഞത് ഒരു അധ്യായത്തിൻ്റെ പേരെങ്കിലും നിങ്ങൾ അംഗീകരിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഈ പുസ്തകത്തിൽ നിങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടാകും.

ഹോളിവർ - ഇംഗ്ലീഷിൽ നിന്ന്.വിശുദ്ധ യുദ്ധം , വിശുദ്ധ യുദ്ധം, ഇൻറർനെറ്റിലെ ചൂടേറിയതും അർത്ഥശൂന്യവുമായ ഒരു ചർച്ചയാണ്, അതിൽ, ചട്ടം പോലെ, എല്ലാവർക്കും ബോധ്യമില്ല.

ആമുഖം

ഒരിക്കൽ ഞാൻ ഒരു തിളങ്ങുന്ന മാസികയുടെ ചീഫ് എഡിറ്ററായി ഒരു വർഷം ജോലി ചെയ്തു, ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവിൻ്റെ ഏറ്റവും വലിയ ഉറവിടമായിരുന്നു അത്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ദിവസം വലുതും ഗൗരവമേറിയതുമായ ഒരു സൗന്ദര്യവർദ്ധക കമ്പനി ഞങ്ങൾക്ക് മുടി ശക്തിപ്പെടുത്താൻ അവർ വികസിപ്പിച്ച അത്ഭുതകരമായ തന്മാത്രയെ വിവരിക്കുന്ന മനോഹരമായ ഒരു വർണ്ണ ബ്രോഷർ അയച്ചു. ധാതുവും ജൈവവും - തന്മാത്രയിൽ രണ്ട് ഭാഗങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നുവെന്ന് പ്രസ്താവിച്ചു. സിലിക്കൺ ഫ്രെയിം നിർമ്മിക്കാൻ ആദ്യത്തേത് ആവശ്യമാണ്, രണ്ടാമത്തേത് അതിനെ മുടിയുമായി ബന്ധിപ്പിക്കുന്നു. വാചകത്തിനൊപ്പം ഇനിപ്പറയുന്ന ചിത്രീകരണവും ഉണ്ടായിരുന്നു:

സന്തോഷത്താൽ മരവിച്ച ഞാൻ കോസ്‌മെറ്റിക് കമ്പനിയിലെ പിആർ ആളുകൾക്ക് ഒരു കത്ത് അയച്ചു: “പറയൂ, നിങ്ങളുടെ ബ്രോഷർ എൻ്റെ പ്രഭാഷണങ്ങളിലും പുസ്തകങ്ങളിലും ഉപയോഗിക്കാമോ?” “തീർച്ചയായും നിങ്ങൾക്ക് കഴിയും!” പിആർ ആളുകൾ സന്തോഷത്തോടെ മറുപടി പറഞ്ഞു. "ഒന്നും തെറ്റാണെന്ന് സംശയിക്കാത്തതിന് നന്ദി," ഞാൻ ആശ്വാസത്തോടെ നെടുവീർപ്പിട്ടു. "ഇപ്പോൾ ഞാൻ നിങ്ങളോട് ഏറ്റുപറയണം, ആളുകൾക്ക് അവ അന്വേഷിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചില്ലെങ്കിൽ വ്യക്തമായ പിശകുകൾ ശ്രദ്ധിക്കാതെ മാസങ്ങളോളം പോകാം എന്നതിൻ്റെ ഒരു ഉദാഹരണമായി ഞാൻ ഇത് ഉപയോഗിക്കും."

എന്താണ് സംഭവിച്ചത്, ഞാൻ മനസ്സിലാക്കിയതുപോലെ, ഇനിപ്പറയുന്നതാണ്. ചില ഡിസൈനർമാർ കമ്പനിയുടെ റഷ്യൻ ഓഫീസിൽ പോലുമില്ല, മറിച്ച് ഫ്രഞ്ചിലാണ്! - അതിശയകരമായ ഒരു നൂതന ഉൽപ്പന്നത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഞങ്ങളുടെ ബ്രോഷർ ചിത്രീകരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ എന്തെങ്കിലും തിരയുകയായിരുന്നു. ഞങ്ങൾ കണ്ട ആദ്യത്തെ തന്മാത്രയുടെ ആദ്യ ചിത്രം ഞങ്ങൾ ഗൂഗിളിൽ നിന്ന് എടുത്തതാണ് - ഒരുപക്ഷേ ഒരു പരുക്കൻ ഡ്രാഫ്റ്റ് ഉണ്ടാക്കാൻ. തുടർന്ന് ചിത്രീകരണം ശരിയായതിലേക്ക് മാറ്റാൻ അവർ മറന്നു. അംഗീകരിച്ചു. അച്ചടിച്ചു. എല്ലാ ഭാഷകളിലേക്കും വിവർത്തനം ചെയ്തു. എല്ലാ പത്രപ്രവർത്തകർക്കും കുറഞ്ഞത് ആറ് മാസത്തേക്ക് അയച്ചു. പിന്നെ വിചിത്രമായ കാര്യങ്ങളൊന്നും ആരും ശ്രദ്ധിച്ചില്ല.

തീർച്ചയായും, നമ്മുടെ ശരീരത്തിലെ ഏതെങ്കിലും പ്രോട്ടീനുകളുടെ ഒരു സ്റ്റാൻഡേർഡ് ഘടകമായ ചിത്രത്തിലെ അമിനോ ആസിഡ് സെറിൻ തിരിച്ചറിയാൻ, നിങ്ങൾ ബയോകെമിസ്ട്രി നന്നായി ഓർക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഇത് ഒരുതരം അമിനോ ആസിഡാണെന്ന് പൊതുവായി മനസ്സിലാക്കാൻ പോലും, നിങ്ങൾ ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം ചിന്തിക്കേണ്ടതുണ്ട്: ഈ ചിത്രീകരണത്തിൽ ഇത് വിചിത്രമായി മാറിയിരിക്കുന്നു, പ്രധാന ഗ്രൂപ്പുകൾ -NH 2, -COOH എന്നിവ ഇപ്പോഴും സാധാരണയായി അരികുകളിൽ വരയ്ക്കുന്നു. പക്ഷേ, ജൂറിയിലെ മാന്യരേ, തന്മാത്രയുടെ പ്രധാന ഭാഗം സിലിക്കൺ കോർ ആണെന്ന് വിവരണം പറയുന്നു. ചിത്രത്തിൽ സിലിക്കൺ ആറ്റം ഇല്ല എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കാൻ, അത് O എന്ന അക്ഷരമോ C എന്ന അക്ഷരമോ H എന്ന അക്ഷരമോ N എന്ന അക്ഷരമോ അല്ല എന്ന് ഓർത്താൽ മതി. ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നില്ല. ബ്രോഷർ വായിക്കുന്ന എല്ലാ ആളുകൾക്കും ഈ അറിവ് ഇല്ലെന്ന്.

ഞങ്ങൾക്ക് നന്നായി അറിയാവുന്ന മേഖലകളിൽ മാത്രം പിശകുകൾ സ്വയമേവ തിരിച്ചറിയുന്ന തരത്തിലാണ് ഞങ്ങൾ രൂപകൽപ്പന ചെയ്തിരിക്കുന്നത്. ജീവശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഗ്രന്ഥങ്ങളിൽ ഒരു ബയോളജിസ്റ്റ് അസംബന്ധം അനുഭവിക്കുന്നു, ഒരു ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞൻ സൂത്രവാക്യങ്ങളിലെ പിഴവുകളാൽ ഞെട്ടിപ്പോയി, ഒരു എഡിറ്ററോ പ്രൂഫ് റീഡറോ ഇതും ഇതും ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും അവർ അദ്ദേഹത്തിന് എഴുതുമ്പോൾ “ഞാൻ നിങ്ങളുടെ ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു”. ഒരു അയാംബിക്കിനെ ട്രോച്ചിയിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാൻ, ഒരു സാഹിത്യ നിരൂപകന് ഒരു കവിതയിൽ നിന്ന് ഒരു വരി കേട്ടാൽ മതിയാകും - ഒരു സാധാരണ വ്യക്തിക്ക്, ട്രോച്ചിക്ക് വിചിത്രമായ അക്ഷരങ്ങളിൽ സമ്മർദ്ദമുണ്ടെന്നും അയാംബിക്കിന് സമ്മർദ്ദമുണ്ടെന്നും ഓർക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ പോലും. അക്ഷരങ്ങൾ പോലും, അവൻ എഴുതിയ വരി നോക്കണം, ശ്രദ്ധാപൂർവ്വം ചിന്തിക്കണം, വിരലുകൾ വളയ്ക്കണം - "ഒരു കൊടുങ്കാറ്റ് ആകാശത്തെ ഇരുട്ടുകൊണ്ട് മൂടുന്നു" എന്ന് ആധികാരിക ആരെങ്കിലും ഇതിനകം പറഞ്ഞിട്ടുണ്ടെങ്കിൽ ആരും ചെയ്യാത്ത ഒരു ബൗദ്ധിക ശ്രമമാണിത് - ഒരു മികച്ച ഉദാഹരണം അയാംബിക്. മുമ്പത്തെ വാക്യത്തിലെ എന്തെങ്കിലും നിങ്ങളെ വിഷമിപ്പിച്ചോ?

പരിചയമുള്ളവരെ ഞങ്ങൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു

ആധുനിക മനഃശാസ്ത്രത്തിലെ ഏറ്റവും ആവേശകരമായ ആശയങ്ങളിലൊന്ന് "വൈജ്ഞാനിക എളുപ്പം" ആണ്. നമ്മൾ കാണാൻ പ്രതീക്ഷിക്കുന്നത് കാണുമ്പോൾ, നമുക്ക് പരിചിതവും പരിചിതവും ആയി തോന്നുന്നത്, അത് നമുക്ക് സന്തോഷം നൽകുന്നു. കൂടാതെ, ഏറ്റവും പ്രധാനമായി, എല്ലാം ശരിയായി നടക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് തോന്നുന്നു.

ഇത് വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു അഡാപ്റ്റീവ് മെക്കാനിസമാണ്. എല്ലാ സമയത്തും സമ്മർദ്ദം ഉണ്ടാകാതിരിക്കാൻ മൃഗങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നു. അപരിചിതമായ എന്തെങ്കിലും കാണുമ്പോൾ, നിങ്ങൾ ജാഗ്രത പാലിക്കണം. പരിചിതമായ എന്തെങ്കിലും കാണുമ്പോൾ നിങ്ങൾക്ക് വിശ്രമിക്കാം എന്നതാണ് നാണയത്തിൻ്റെ മറുവശം. വാസ്തവത്തിൽ, അത് കഴിഞ്ഞ തവണ നിങ്ങളെ ഭക്ഷിച്ചില്ല! ഒരു വ്യക്തിയിൽ, വൈജ്ഞാനിക അനായാസത അനുഭവപ്പെടുന്നത് ന്യൂറോണുകൾക്കിടയിൽ നന്നായി കടന്നുപോകുന്ന നൈപുണ്യത്തിൻ്റെ അടയാളമാണ്. പരിചയസമ്പന്നനായ ഒരു ഡ്രൈവർ ഗിയർ മാറ്റേണ്ട ക്രമത്തെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കേണ്ടതില്ല, കാരണം അവ ശരിയായി മാറ്റുന്നത് മറ്റേതെങ്കിലും വിധത്തിൽ മാറ്റുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ എളുപ്പമാണ്. നൊബേൽ സമ്മാന ജേതാവ് ഡാനിയൽ കാഹ്‌നെമാൻ തൻ്റെ "ചിന്തിക്കൽ സാവധാനത്തിൽ... വേഗത്തിൽ പരിഹരിക്കുന്നു" എന്ന തൻ്റെ പുസ്തകത്തിൽ കുറിക്കുന്നു, നിങ്ങൾ ഒരിക്കൽ പഠിച്ചതും എന്നാൽ നന്നായി ചെയ്യാത്തതുമായ ടെസ്റ്റുകൾ എടുക്കുമ്പോൾ വൈജ്ഞാനിക അനായാസത പ്രയോജനകരമാണ്: പരിചിതമെന്ന് തോന്നുന്ന ഉത്തരം മിക്കവാറും എല്ലാം ആയിരിക്കും. , അത് ശരിയായിരിക്കും.

വാക്സിനേഷൻ ഓട്ടിസത്തിന് കാരണമാകുന്നു, ഗുരുതരമായ രോഗങ്ങൾ ഹോമിയോപ്പതിയിൽ ചികിത്സിക്കുന്നു, എച്ച്ഐവി ഒരു വധശിക്ഷയാണ്, GMO-കൾ കഴിക്കുന്നത് ഭയങ്കരമായ ദോഷം വരുത്തും - ഇത് ശരിയാണോ? ശരിയായ ഉത്തരം അറിയേണ്ടത് എല്ലാവർക്കും പ്രധാനമാണ്, കാരണം നമ്മുടെ ജീവിതവും ആരോഗ്യവും അതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. അവളുടെ പുതിയ പുസ്തകത്തിൽ, ശാസ്ത്ര ജേണലിസ്റ്റ് അസ്യ കസൻ്റ്സേവ ഒരു ലളിതമായ കാര്യം വിശദീകരിക്കുന്നു: ഈ അല്ലെങ്കിൽ ആ പ്രസ്താവന മനസിലാക്കാൻ, നിങ്ങൾ ഒരു ഇടുങ്ങിയ സ്പെഷ്യലിസ്റ്റ് ആകേണ്ടതില്ല. പൊതുവായി ലഭ്യമായ വിവരങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യാൻ പഠിക്കുക എന്നതാണ് പ്രധാന കാര്യം. തുടർന്ന്, "ഇൻ്റർനെറ്റിൽ ആരെങ്കിലും തെറ്റ് ചെയ്താൽ" നിങ്ങൾ അത് തീർച്ചയായും ശ്രദ്ധിക്കും.

അസ്യ കസാൻ്റ്സേവ. ഇൻറർനെറ്റിൽ ആരോ പറഞ്ഞത് തെറ്റാണ്! വിവാദ വിഷയങ്ങളിൽ ശാസ്ത്രീയ ഗവേഷണം. - എം.: എഎസ്ടി, കോർപ്പസ്, 2016. - 376 പേ.

അമൂർത്തമായ (സംഗ്രഹം) ഫോർമാറ്റിൽ ഡൗൺലോഡ് ചെയ്യുക അല്ലെങ്കിൽ

ഹോളിവർ - ഇംഗ്ലീഷിൽ നിന്ന്. വിശുദ്ധയുദ്ധം, വിശുദ്ധയുദ്ധം, ഇൻറർനെറ്റിലെ ചൂടേറിയതും അർത്ഥശൂന്യവുമായ ഒരു ചർച്ചയാണ്, അതിൽ, ചട്ടം പോലെ, എല്ലാവർക്കും ബോധ്യമില്ല.

ഭാഗം I. മെഡിക്കൽ ഹോളിവർസ്

അധ്യായം 1. "ഹോമിയോപ്പതിക്ക് പാർശ്വഫലങ്ങളില്ല!"

പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ അവസാനത്തിൽ ജർമ്മൻ വൈദ്യനായ സാമുവൽ ഹാനിമാൻ കണ്ടുപിടിച്ചതാണ് ഹോമിയോപ്പതിയുടെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങൾ. ചില പദാർത്ഥങ്ങൾ ആരോഗ്യവാനായ ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഹാനികരമാകുകയും അവനെ ബാധിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഓക്കാനം, ഹൃദയാഘാതം എന്നിവയ്ക്ക് കാരണമാകുന്നുവെങ്കിൽ, ഈ പദാർത്ഥം ഉപയോഗിച്ചാണ് രോഗിയുടെ ഓക്കാനം, മർദ്ദം എന്നിവ ചികിത്സിക്കേണ്ടത്. ഫലത്തെ വിശദീകരിക്കാൻ, നിഘണ്ടു നിർവചനങ്ങൾ ഇല്ലാത്ത വിവിധ അധിക എൻ്റിറ്റികൾ ഹാനിമാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നു, ജീവശക്തി (ജീവിയിൽ), ചലനാത്മക ശക്തി (മരുന്നിൽ). ആദ്യത്തേതിനെ സ്വാധീനിക്കുന്നതിനായി, രണ്ടാമത്തേതിനെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിനാണ്, ഒന്നിലധികം നേർപ്പിക്കൽ തത്വം കണ്ടുപിടിച്ചത്.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ ആദ്യ പകുതിയിൽ, ഹോമിയോപ്പതി ഒരു കപട ശാസ്ത്രശാഖ ആയിരുന്നില്ല. മത്സരിക്കുന്ന പ്രവണതകളുടെ പ്രതിനിധികൾ അവരുടെ രക്തച്ചൊരിച്ചിൽ, എനിമാ, മെർക്കുറി, ആർസെനിക് തയ്യാറെടുപ്പുകൾ എന്നിവ ഹാനിമാൻ്റെ അതേ അളവിലുള്ള സാധുതയോടെ നിർദ്ദേശിച്ചു, അതേസമയം അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ മരുന്നുകൾ അപകടകരമല്ല.

200 വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് ഹോമിയോപ്പതി വളരെ പുരോഗമനപരമായ ഒരു ചികിത്സാരീതിയായിരുന്നു. എന്നാൽ ഈ 200 വർഷത്തിനിടയിൽ, സാധാരണ വൈദ്യശാസ്ത്രം ഒരുപാട് മുന്നോട്ട് പോയി. ഇന്ന് അവൾ എച്ച്ഐവിയും പ്രമേഹവും നിയന്ത്രിക്കുന്നു, ക്യാൻസർ സുഖപ്പെടുത്തുന്നു, പക്ഷാഘാതം ബാധിച്ചവർക്ക് റോബോട്ടിക് പ്രോസ്തെറ്റിക്സ് നൽകുന്നു. കൂടാതെ ഹോമിയോപ്പതി - നന്നായി, ഇത് എല്ലാത്തരം തമാശയുള്ള ചെറിയ പുതുമകളുമായും വരുന്നു. എന്നാൽ അടിസ്ഥാനപരമായി അത് സാമുവൽ ഹാനിമാൻ വസ്വിയ്യത്ത് ചെയ്തതുപോലെ, പ്രായോഗികമായി അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നതുവരെ സൈദ്ധാന്തികമായി ദോഷകരമായ പദാർത്ഥങ്ങളെ ലയിപ്പിക്കുന്നു.

ഉദാഹരണത്തിന്, ഇൻഫ്ലുവൻസ ചികിത്സയിൽ ജനപ്രിയമായ ഓസിലോകോക്കിനം, ഇരുനൂറാമത്തെ സെൻ്റിസിമൽ നേർപ്പിക്കലാണ്, അതായത്, യഥാർത്ഥ ലായനിയുടെ ഒരു ഭാഗം ജലത്തിൻ്റെ 10,400 ഭാഗങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു (ഈ കണക്ക് പ്രാഥമിക കണങ്ങളുടെ എണ്ണത്തെ ഗണ്യമായി കവിയുന്നു. പ്രപഞ്ചം). Oscillococcinum ൽ വളരെ കുറച്ച് സജീവ ഘടകമുണ്ടെങ്കിലും, മരുന്ന് പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ലെന്ന് പഠനങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു, റഷ്യയിൽ മാത്രം എല്ലാ വർഷവും നിർമ്മാതാക്കൾ അതിൽ നിന്ന് 2.65 ബില്യൺ റുബിളുകൾ സമ്പാദിക്കുന്നു.

നമ്മൾ ഹോമിയോപ്പതിയെ കുറിച്ചുള്ള യഥാർത്ഥ - ഡബിൾ ബ്ലൈൻഡ്, റാൻഡമൈസ്ഡ്, പ്ലാസിബോ നിയന്ത്രിത - പഠനങ്ങൾ നടത്തുന്നുണ്ടെന്ന് സങ്കൽപ്പിക്കുക. ഓരോ വാക്കും ഇവിടെ പ്രധാനമാണ്. നിയന്ത്രിത അർത്ഥം ഞങ്ങൾക്ക് രണ്ട് ഗ്രൂപ്പുകളായ രോഗികളുണ്ട്: പരീക്ഷണാത്മകവും നിയന്ത്രണവും. ആദ്യത്തേത് ഞങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുള്ള മരുന്ന് സ്വീകരിക്കുന്നു, രണ്ടാമത്തേതിന് ഒരു പ്ലാസിബോ ലഭിക്കുന്നു (അല്ലെങ്കിൽ, രോഗം അപകടകരവും ചികിത്സിക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ, ഒരു പ്ലാസിബോ അല്ല, മറിച്ച് ഈ രോഗത്തിൻ്റെ ചികിത്സയ്ക്കായി പൊതുവെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട ഒരു മരുന്ന്). പുതിയ മരുന്ന് രോഗത്തെ സഹായിക്കുക മാത്രമല്ല, പ്ലാസിബോയെക്കാളും പഴയ മരുന്നിനെക്കാളും നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് ഉറപ്പാക്കേണ്ടതുണ്ട്.

പല രോഗങ്ങളും കാലക്രമേണ സ്വയം കടന്നുപോകുന്നു, താരതമ്യ ഗ്രൂപ്പ് ഇല്ലെങ്കിൽ, ഈ പ്രഭാവം നമ്മുടെ മരുന്നിന് ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നത് വളരെ എളുപ്പമാണ്. റാൻഡമൈസ്ഡ് എന്നാൽ രോഗികളെ ക്രമരഹിതമായി രണ്ട് ഗ്രൂപ്പുകളിലേക്കും നറുക്കെടുപ്പിലൂടെ നിയോഗിക്കുന്നു. അല്ലാത്തപക്ഷം, ഡോക്ടർമാർ അറിയാതെ (അല്ലെങ്കിൽ ബോധപൂർവ്വം) അവരുടെ പുതിയ മരുന്ന് മെച്ചപ്പെട്ട രോഗികൾക്ക് നൽകാൻ തുടങ്ങിയേക്കാം, നേരെമറിച്ച്, പ്ലാസിബോ സ്വീകരിക്കുന്ന ഒരു ഗ്രൂപ്പിലേക്ക് അനുകൂലമല്ലാത്ത രോഗികളെ അയയ്ക്കും. അവസാനം, പുതിയ മരുന്ന് സ്വീകരിച്ച ആളുകൾ കൂടുതൽ വേഗത്തിൽ സുഖം പ്രാപിക്കുമെന്ന് തീർച്ചയായും മാറും. അവസാനമായി, രോഗികൾക്ക് മരുന്നാണോ പ്ലാസിബോയാണോ ലഭിക്കുന്നതെന്ന് അറിയാതെ, ഗുളികകൾ നൽകുന്ന ഡോക്ടർമാർക്ക് പോലും അവർ മരുന്നാണോ പ്ലാസിബോയാണോ നൽകുന്നത് എന്ന് അറിയാത്തതാണ് ഇരട്ട അന്ധമായ പഠനം.

ഒരു രോഗശാന്തിയിലുള്ള ആത്മവിശ്വാസം രോഗശാന്തിയുടെ സാധ്യതയെ ഗുണകരമായി ബാധിക്കുന്നു, കൂടാതെ രണ്ട് ഗ്രൂപ്പുകളിലെയും രോഗികളിൽ ഇത് വ്യത്യാസപ്പെടാതിരിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, കൂടാതെ അവരുടെ പങ്കെടുക്കുന്ന ഡോക്ടർമാരും തെറാപ്പിയുടെ അനുകൂല ഫലത്തിൽ ആത്മവിശ്വാസമോ അനിശ്ചിതത്വമോ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നില്ല ( അവർ വിതരണം ചെയ്യുന്ന മരുന്ന് അല്ലെങ്കിൽ പ്ലാസിബോ അറിയുമ്പോൾ അത് ഒഴിവാക്കാൻ പ്രയാസമാണ്). ഏത് മരുന്നും കൃത്യമായി പരിശോധിക്കുന്നതിനുള്ള സുവർണ്ണ നിലവാരമാണിത്, കാരണം ഇത് മരുന്നിൻ്റെ യഥാർത്ഥ ഫിസിയോളജിക്കൽ ഇഫക്റ്റുകൾ കണക്കിലെടുക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു, ഇത് ചികിത്സയുടെ ഫലപ്രാപ്തിയിലുള്ള രോഗിയുടെ വിശ്വാസത്തിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നു.

അധ്യായം 2. “വാക്സിനുകൾ ഓട്ടിസത്തിന് കാരണമാകുന്നു”

വാക്സിനേഷനും ഓട്ടിസവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഒരു പഠനം ആൻഡ്രൂ വേക്ക്ഫീൽഡ് 1998 ൽ പ്രശസ്ത മെഡിക്കൽ ജേണലായ ദ ലാൻസെറ്റിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, വേക്ക്ഫീൽഡിൻ്റെ പഠനം, അത് ബോധപൂർവമായ വ്യാജമല്ലെങ്കിൽപ്പോലും, വളരെ അശ്രദ്ധയോടെയാണ് നടത്തിയതെന്നും വാക്‌സിനേഷനുകൾ, കുടൽ തകരാറുകൾ, ഓട്ടിസം എന്നിവ തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വേക്ക്ഫീൽഡിൻ്റെ അനുമാനത്തെ സ്ഥിരീകരിക്കുന്ന ഡാറ്റ അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ വിദൂരമാണെന്നും പിന്നീട് കാണിച്ചു. സ്ഥാപിത വസ്തുതകളുടെ സമഗ്രത വിശകലനം ചെയ്ത ശേഷം, ലാൻസെറ്റിൻ്റെ എഡിറ്റർമാർ വേക്ക്ഫീൽഡിൻ്റെ ലേഖനം പിൻവലിക്കാൻ തീരുമാനിച്ചു, ഗ്രേറ്റ് ബ്രിട്ടനിലെ ജനറൽ മെഡിക്കൽ കൗൺസിൽ, മെഡിസിൻ പ്രാക്ടീസ് ചെയ്യാനുള്ള അവകാശം വേക്ക്ഫീൽഡിന് നഷ്ടപ്പെടുത്തി.

ഡെൻമാർക്കിൽ, ഓരോ വ്യക്തിക്കും ഒരു വ്യക്തിഗത തിരിച്ചറിയൽ നമ്പർ ഉണ്ട്, അത് മെഡിക്കൽ വിവരങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. 1991 ജനുവരി 1 നും 1998 ഡിസംബർ 31 നും ഇടയിൽ ജനിച്ച എല്ലാ കുട്ടികളുടെയും ആരോഗ്യനില വിശകലനം ചെയ്യാൻ ഈ സാഹചര്യം സാധ്യമാക്കി - ആകെ 537,303, അതിൽ 440,655 മീസിൽസ്, റുബെല്ല, മുണ്ടിനീർ എന്നിവയ്‌ക്കെതിരെയും 96,648 പേർക്കെതിരെയോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് കാരണങ്ങളാലോ ആണ്. വാക്സിൻ നൽകിയില്ല. ആദ്യ ഗ്രൂപ്പിൽ, 269 കുട്ടികൾക്ക് ഓട്ടിസം ഉണ്ടെന്ന് കണ്ടെത്തി, രണ്ടാമത്തെ ഗ്രൂപ്പിൽ, 47. വാക്സിനേഷൻ എടുത്ത ഗ്രൂപ്പിലെ 0.06% കുട്ടികളും വാക്സിനേറ്റ് ചെയ്യാത്ത ഗ്രൂപ്പിലെ 0.05% കുട്ടികളും ഓട്ടിസം വികസിപ്പിക്കുന്നു - പൊതുവേ പറഞ്ഞാൽ, ഇത് വളരെ കൂടുതലാണ്. കർശനമായ കാരണ-പ്രഭാവ ബന്ധത്തേക്കാൾ ഒരു സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ പിശക്.

എന്നിരുന്നാലും, വേക്ക്ഫീൽഡിൻ്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഫലങ്ങൾ വരാൻ അധികനാളായില്ല. 1997-ൽ ഇംഗ്ലണ്ടിലെ രണ്ട് വയസ്സുള്ള കുട്ടികളിൽ 91.5% പേർക്കും അഞ്ചാംപനി, റുബെല്ല, മുണ്ടിനീർ എന്നിവയ്‌ക്കെതിരെ വാക്‌സിനേഷൻ നൽകി. മാതാപിതാക്കൾ വാക്സിനേഷൻ വൻതോതിൽ നിരസിക്കാൻ തുടങ്ങിയതിനുശേഷം, ഈ കണക്ക് കുറയുകയും 79.9% ൽ എത്തുകയും ചെയ്തു. 2004 ന് ശേഷം, ഒരു പിൻവലിക്കൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചപ്പോൾ, വാക്സിനേഷൻ കവറേജ് വീണ്ടെടുക്കാൻ തുടങ്ങി, എന്നാൽ 2012 വരെ അടിസ്ഥാന നിലയിലേക്ക് ഒരു തിരിച്ചുവരവ് കൈവരിക്കാനായില്ല. വാക്‌സിനേഷൻ നിരക്ക് കുറയുന്നത് അഞ്ചാംപനി സംഭവങ്ങളുടെ വർദ്ധനവിന് കാരണമായി. 1998-ൽ ഇംഗ്ലണ്ടിലും വെയിൽസിലും 56 ലബോറട്ടറി സ്ഥിരീകരിച്ച അഞ്ചാംപനി കേസുകൾ ഉണ്ടെങ്കിൽ, 2006 ൽ ഇതിനകം 740 ആയിരുന്നു, 2008-ൽ ഈ കണക്ക് 1370 ആയി.

ഐതിഹ്യമനുസരിച്ച്, വാക്സിനേഷൻ്റെ പൊതുതത്ത്വത്തിൻ്റെ കണ്ടെത്തൽ, മറ്റ് പല വലിയ കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളെയും പോലെ, അലസതയ്ക്ക് നന്ദി പറഞ്ഞു. പോൾ ഡി ക്രൂയിയുടെ "മൈക്രോബ് ഹണ്ടേഴ്സ്" എന്ന അത്ഭുതകരമായ പുസ്തകത്തിൽ നൽകിയിരിക്കുന്ന വിവരണമനുസരിച്ച്, ലൂയി പാസ്ചർ കോഴികൾക്ക് ചിക്കൻ കോളറ ബാധിച്ചു, അത് ചികിത്സിക്കാൻ ഒരു വഴി തേടുകയായിരുന്നു, എന്നാൽ ഒരു ദിവസം അദ്ദേഹം കാലഹരണപ്പെട്ടതും കേടായതുമായ ഒരു സംസ്കാരം പക്ഷികൾക്ക് പരിചയപ്പെടുത്തി. അവർ രോഗബാധിതരായി, പക്ഷേ മരിച്ചില്ല, പക്ഷേ വേഗത്തിൽ സുഖം പ്രാപിച്ചു. ബാക്ടീരിയയുടെ നല്ല സംസ്ക്കാരമുള്ള ഈ കോഴികളെ തുടർന്നുള്ള പരീക്ഷണങ്ങൾക്കായി ഉപയോഗിക്കാൻ പാസ്ചർ ശ്രമിച്ചപ്പോൾ, അവയെ ബാധിക്കുക അസാധ്യമാണെന്ന് മനസ്സിലായി. ഇത് പിന്നീട് പലതരം രോഗങ്ങൾക്ക് സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ട ഒരു ആശയം രൂപപ്പെടുത്തുന്നത് സാധ്യമാക്കി: "ദുർബലമായ രോഗകാരിയുമായുള്ള സമ്പർക്കം തുടർന്നുള്ള ഗുരുതരമായ രോഗങ്ങളിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കുന്നു."

ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ, നിങ്ങൾക്ക് മുഴുവൻ രോഗകാരിയെയും നേരിടേണ്ട ആവശ്യമില്ല: അതിൽ നിന്ന് ഒരു കഷണം പിഞ്ച് ചെയ്ത് പ്രതിരോധശേഷി കാണിക്കാൻ ഇത് മതിയാകും.

അമേരിക്കൻ സെൻ്റർസ് ഫോർ ഡിസീസ് കൺട്രോൾ ആൻഡ് പ്രിവൻഷനിൽ നിന്നുള്ള രസകരമായ ഒരു പഠനമുണ്ട്. പ്രസക്തമായ രോഗങ്ങൾക്കെതിരായ വാക്സിനേഷനുകൾ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് രചയിതാക്കൾ യുണൈറ്റഡ് സ്റ്റേറ്റ്സിലെ രോഗങ്ങളുടെയും മരണങ്ങളുടെയും ശരാശരി എണ്ണം കണക്കാക്കുകയും അവ ഇന്നുള്ളതുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുകയും ചെയ്തു (ചിത്രം 1).

അരി. 1. രോഗാവസ്ഥയിലും മരണനിരക്കിലും വാക്സിനേഷൻ്റെ സ്വാധീനം

വാക്സിനേഷനിൽ നിന്നുള്ള പാർശ്വഫലങ്ങളെ ആളുകൾ പലപ്പോഴും ഭയപ്പെടുന്നു. അതെ, അവ നിലവിലുണ്ട്, പക്ഷേ പാർശ്വഫലങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ദോഷം രോഗസാധ്യത കുറയ്ക്കുന്നതിൽ നിന്നുള്ള നേട്ടവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ പോലും അടുത്തല്ല.

അധ്യായം 3. "എച്ച്ഐവി എയ്ഡ്സിലേക്ക് നയിക്കുന്നില്ല"

കുരങ്ങുകളിൽ നമുക്ക് ഇമ്മ്യൂണോ ഡെഫിഷ്യൻസി വൈറസ് പിടിപെട്ടു. അതിൻ്റെ രക്തവുമായുള്ള ഏത് സമ്പർക്കത്തിലൂടെയും അണുബാധ സാധ്യമാണ് (അടുത്ത കാലം വരെ, പല ആഫ്രിക്കൻ ഗോത്രങ്ങളിലെയും നിവാസികൾ കുരങ്ങുകളെ വേട്ടയാടി ഭക്ഷിച്ചിരുന്നു; പുതുതായി പിടിക്കപ്പെട്ട ഇരയെ മുറിക്കുമ്പോൾ ഒരാൾ സ്വയം മുറിച്ചാൽ മതി). ബഹുഭൂരിപക്ഷം കേസുകളിലും, മനുഷ്യൻ്റെ പ്രതിരോധ സംവിധാനം ഈ വൈറസിനെ വിജയകരമായി നശിപ്പിക്കുന്നു. എന്നാൽ കാലക്രമേണ, വൈറസ് പരിവർത്തനം ചെയ്യുകയും വ്യക്തിയിൽ നിന്ന് മറ്റൊരാളിലേക്ക് പകരാനുള്ള കഴിവ് നേടുകയും നമ്മുടെ പ്രതിരോധ സംവിധാനത്തെ നശിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. കാട്ടിൽ ചിതറിക്കിടക്കുന്ന ചെറിയ ജനവാസ കേന്ദ്രങ്ങളിൽ ആളുകൾ താമസിച്ചിരുന്ന കാലത്തോളം പ്രശ്നങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ സ്ഥിതിഗതികൾ സമൂലമായി മാറി, ആഗോളവൽക്കരണം ആരംഭിച്ചപ്പോൾ, ആഫ്രിക്കൻ നഗരങ്ങൾ അതിവേഗം വളരാൻ തുടങ്ങി, നിരവധി കുടിയേറ്റ തൊഴിലാളികൾ അവയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു, ആളുകൾ ഭൂഖണ്ഡങ്ങൾക്കിടയിൽ സജീവമായി സഞ്ചരിക്കാൻ തുടങ്ങി.

2014 ൻ്റെ തുടക്കത്തോടെ, ലോകാരോഗ്യ സംഘടനയുടെ കണക്കനുസരിച്ച്, നമ്മുടെ ഗ്രഹത്തിലെ 35 ദശലക്ഷം ആളുകൾ ഇമ്മ്യൂണോ ഡെഫിഷ്യൻസി വൈറസ് ബാധിച്ചു. എച്ച്ഐവി ബാധിതർ കാരണം ഈ കണക്ക് പ്രതിവർഷം 2 ദശലക്ഷം വർദ്ധിക്കുന്നു - അയ്യോ, എയ്ഡ്‌സ് ബാധിച്ച് മരിക്കുന്ന ആളുകൾ കാരണം 1.5 ദശലക്ഷം കുറയുന്നു. ഈ വലിയ സംഖ്യകൾ പ്രധാനമായും ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നത് ആഫ്രിക്കയാണ്.

കൃത്യസമയത്ത് അണുബാധ കണ്ടെത്തിയാൽ, ആൻ്റി റിട്രോവൈറൽ മരുന്നുകൾ കൃത്യസമയത്ത് നിർദ്ദേശിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഒരു എച്ച്ഐവി പോസിറ്റീവ് വ്യക്തിയുടെ ആയുർദൈർഘ്യം രോഗബാധിതനായ ഒരാളുടെ ആയുർദൈർഘ്യവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്താവുന്നതാണ്.

ഏറ്റെടുക്കുന്ന ഇമ്മ്യൂണോ ഡിഫിഷ്യൻസി സിൻഡ്രോം ഉള്ള രോഗികൾ, അവർ എവിടെ താമസിക്കുന്നു എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ, എച്ച്.ഐ.വി.
ചികിത്സയില്ലാതെ, എച്ച്ഐവി അണുബാധയുള്ള മിക്ക ആളുകളും 5 മുതൽ 10 വർഷത്തിനുള്ളിൽ എയ്ഡ്സ് വികസിപ്പിക്കുന്നു. ആൻ്റിബോഡികൾ, ജനിതക ശ്രേണികൾ അല്ലെങ്കിൽ വൈറൽ കണങ്ങൾ എന്നിവ കണ്ടെത്തുന്നതിലൂടെ രക്തത്തിൽ എച്ച്ഐവി അണുബാധ കണ്ടെത്തുന്നു. മറ്റേതെങ്കിലും വൈറൽ അണുബാധ കണ്ടെത്തുന്നതിന് ഉപയോഗിക്കുന്ന പരിശോധനകൾ പോലെ ഈ പരിശോധനകൾ വിശ്വസനീയമാണ്.
രക്തം അല്ലെങ്കിൽ എച്ച് ഐ വി അടങ്ങിയ രക്ത ഘടകങ്ങൾ സ്വീകരിക്കുന്ന ആളുകൾക്ക് എയ്ഡ്സ് ഉണ്ടാകുന്നു, എന്നാൽ മലിനമാക്കാത്ത രക്തം സ്വീകരിക്കുന്നവർക്ക് അത് സംഭവിക്കുന്നില്ല.
എയ്ഡ്‌സ് ബാധിതരായ മിക്ക കുട്ടികളും എച്ച്ഐവി ബാധിതരായ അമ്മമാർക്കാണ് ജനിച്ചത്. അമ്മയുടെ വൈറൽ ലോഡ് കൂടുന്തോറും കുഞ്ഞിന് അണുബാധയുണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യത കൂടുതലാണ്.
എച്ച്ഐവിയെ പുനരുൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയുന്ന മരുന്നുകൾ വൈറൽ ലോഡ് കുറയ്ക്കുകയും എയ്ഡ്സിൻ്റെ പുരോഗതിയെ മന്ദഗതിയിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ചികിത്സ ലഭ്യമാകുന്നിടത്ത്, എയ്ഡ്‌സ് മരണങ്ങൾ 80 ശതമാനത്തിലധികം കുറയ്ക്കുന്നു.

1996 മുതൽ, വളരെ സജീവമായ ആൻ്റി റിട്രോവൈറൽ തെറാപ്പി എല്ലാ രോഗികൾക്കും ശുപാർശ ചെയ്യുന്ന പുതിയ സ്വർണ്ണ നിലവാരമായി മാറി. ചികിത്സയില്ലാതെ, ഏകദേശം 25% കേസുകളിൽ രോഗം ബാധിച്ച അമ്മയിൽ നിന്ന് കുട്ടിയിലേക്ക് വൈറസ് പകരുന്നു. 1990 കളുടെ തുടക്കത്തിൽ സിഡോവുഡിൻ ചികിത്സിച്ചപ്പോൾ, അപകടസാധ്യത 8% ആയി കുറഞ്ഞു. 2000-കളുടെ തുടക്കത്തിൽ ഉപയോഗിച്ച റിട്രോവൈറൽ തെറാപ്പി, എച്ച്ഐവി പോസിറ്റീവ് അമ്മമാർക്ക് ജനിച്ച 2% ശിശുക്കൾക്ക് എച്ച്ഐവി ബാധിതരാകാൻ കാരണമായി. 2010-2011ൽ ഇത് 0.46% ആയിരുന്നു.

അധ്യായം 4. "അക്യുപങ്ചർ ഒരു ഗുരുതരമായ ചികിത്സാ രീതിയാണ്"

"റിഫ്ലെക്സോളജി", "അക്യുപങ്ചർ" എന്നീ വാക്കുകൾ പലപ്പോഴും റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ പരസ്പരം മാറിമാറി ഉപയോഗിക്കാറുണ്ട് (സോവിയറ്റ് ഡോക്ടർമാർ അക്യുപങ്ചർ സജീവമായി പഠിക്കുകയും അതേ സമയം നാഡി എൻഡിംഗുകളുടെ റിഫ്ലെക്സ് പ്രതികരണം കാരണം അതിൻ്റെ ഫലങ്ങൾ വിശദീകരിക്കുകയും ചെയ്തു).

പൊതുവായി പറഞ്ഞാൽ, ഏതെങ്കിലും മെഡിക്കൽ പ്രാക്ടീസിൻറെ ശാസ്ത്രീയ സാധുതയുടെ അളവ് ഞങ്ങൾ വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, രണ്ട് വശങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യുന്നത് അഭികാമ്യമാണ്.

കൂടുതൽ നിഗൂഢമായ അസ്തിത്വങ്ങളെ ഉൾപ്പെടുത്താതെ, നിലവിലുള്ള ശാസ്ത്രീയ മാതൃകയിൽ സാങ്കേതികത വിശദീകരിക്കാനാകുമോ?
രോഗികളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങൾ പ്ലാസിബോയേക്കാൾ ഫലപ്രദമായി പ്രവർത്തിക്കുന്നുവെന്ന് സ്ഥിരീകരിക്കുന്നുണ്ടോ?

രണ്ട് കാര്യങ്ങളിലും ഹോമിയോപ്പതി ഈ പരിശോധനയിൽ പൂർണ്ണമായും പരാജയപ്പെടുന്നു, എന്നാൽ എച്ച്ഐവിക്കെതിരായ ആൻ്റി റിട്രോവൈറൽ തെറാപ്പി ഈ പരിശോധനയിൽ വിജയിക്കുന്നു. അക്യുപങ്ചർ ഈ രണ്ട് തീവ്രതകൾക്കിടയിൽ എവിടെയോ വീഴുന്നു. അക്യുപങ്ചറിൻ്റെ ഫലത്തിന് ഒരു സാധാരണ വിശദീകരണം ശരീരത്തിൽ Qi ഊർജ്ജം ഉണ്ടെന്നാണ്. ഇത് ചാനലുകളിലൂടെ (മെറിഡിയൻസ്) പ്രചരിക്കുന്നു. അക്യുപങ്ചർ പോയിൻ്റുകൾ ആന്തരിക അവയവങ്ങളിലേക്ക് ബാഹ്യ Qi ഊർജ്ജം ആക്സസ് ചെയ്യുന്നതിനുള്ള മേഖലകളാണ്, കൂടാതെ ചാനലുകൾ ശരീരത്തിൻ്റെ ഉപരിതലത്തിനും ആന്തരിക അവയവങ്ങൾക്കും ഇടയിൽ ഒരു സങ്കീർണ്ണ ശൃംഖല ഉണ്ടാക്കുന്നു. ഊർജ്ജ രക്തചംക്രമണം തടസ്സപ്പെടുമ്പോൾ, ഒരു വ്യക്തി രോഗബാധിതനാകുന്നു. അക്യുപങ്ചർ പോയിൻ്റുകൾ ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്നത് ഊർജ്ജത്തിൻ്റെ ചലനത്തെ ബാധിക്കുന്നു.

2009 ആയപ്പോഴേക്കും, അക്യുപങ്‌ചറിനെ പരാമർശിക്കുന്ന 32 കോക്രേൻ ക്ലിനിക്കൽ പഠനങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. ഓരോ പഠനത്തിൻ്റെയും നിഗമനങ്ങളെ ഉദ്ധരിച്ച് അവരുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള അവലോകനം എഴുതിയത് ഡോ. എഡ്സാർഡ് ഏണസ്റ്റ് ആണ്: “തെളിവുകൾ ശേഖരിക്കുന്നത് അക്യുപങ്‌ചറിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല,” “തെളിവ് വേണ്ടത്ര വിശാലമോ കർക്കശമോ അല്ല,” “അപര്യാപ്തമായ ഡാറ്റ,” “പഠനങ്ങളുടെ ഗുണനിലവാരം ഇല്ല. ഏതെങ്കിലും നിഗമനം അനുവദിക്കുക," "ആനുകൂല്യത്തിൻ്റെ തെളിവുകളൊന്നുമില്ല." പ്രവർത്തനങ്ങൾ"...മൊത്തം 32 കേസുകളിൽ 25 എണ്ണത്തിലും, ഈ രോഗത്തിന് അക്യുപങ്‌ചർ പ്രവർത്തിക്കുന്നില്ലെന്ന് കോക്രെയ്ൻ ഗവേഷകർ നിഗമനം ചെയ്തു.

ഭാഗം II. ശാസ്ത്രീയ ഹോളിവാറുകൾ

അധ്യായം 5. "GMO-കളിൽ ജീനുകൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു!"

വർഷങ്ങളോളം റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ കപടശാസ്ത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ജനപ്രിയ ശാസ്ത്ര പുസ്തകങ്ങളൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. കാൾ സാഗൻ്റെയും സ്യൂഡോസയൻസിൻ്റെയും വിവർത്തനങ്ങളും ജോനാഥൻ സ്മിത്തിൻ്റെ പാരാനോർമലും ഈ വിടവ് ഭാഗികമായി നികത്തി.

ജനിതക എഞ്ചിനീയറിംഗിൻ്റെ ജനന വർഷം 1973 ആയി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, ഒരു ടെസ്റ്റ് ട്യൂബിൽ സൃഷ്ടിച്ച പുനഃസംയോജന വൃത്താകൃതിയിലുള്ള ഡിഎൻഎ (പ്ലാസ്മിഡുകൾ) E. coli കോശങ്ങളിലേക്ക് അവതരിപ്പിക്കുകയും വിജയകരമായി അവിടെ പ്രവർത്തിക്കാൻ തുടങ്ങുകയും ചെയ്തു. ആ നിമിഷം മുതൽ, ഏകപക്ഷീയമായി തിരഞ്ഞെടുത്ത ഏതെങ്കിലും ജീനുകൾ ഒരു ജീവിയിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിലേക്ക് മാറ്റാൻ കഴിയുമെന്ന് തത്വത്തിൽ വ്യക്തമായി. എന്നിരുന്നാലും, ആളുകൾ ഉടനടി വൈദ്യശാസ്ത്രത്തിലും കൃഷിയിലും GMO-കൾ ഉപയോഗിക്കാൻ തുടങ്ങിയില്ല (ആദ്യ മരുന്ന് 1982 ലും ആദ്യത്തെ കാർഷിക വിള 1992 ലും ആയിരുന്നു). 2013 ലെ ഡാറ്റ അനുസരിച്ച്, ലോകത്ത് 174 ദശലക്ഷം ഹെക്ടറിൽ ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ സസ്യങ്ങൾ വിതയ്ക്കുന്നു (ഇത് സ്പെയിൻ, ഫ്രാൻസ്, ജർമ്മനി എന്നിവയുടെ വിസ്തീർണ്ണത്തേക്കാൾ കൂടുതലാണ്).

ജനിതക പരിഷ്കരണത്തിൻ്റെ സാങ്കേതികവിദ്യ അടിസ്ഥാന ഗവേഷണത്തിൽ നിന്ന് വളർന്നു, അത് ഉടനടി വാണിജ്യവത്കരിക്കാൻ തുടങ്ങിയില്ല. ശാസ്ത്ര സമൂഹത്തിൻ്റെ തുറന്ന മനസ്സും നിഷ്പക്ഷതയും കാരണം ഈ സാഹചര്യമാണ് ആശങ്കകളുടെ ആദ്യകാല ആവിർഭാവത്തിന് കാരണമായത്. അതേസമയം, പൊതുസമൂഹം ഒരിക്കലും തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ എതിർത്തിട്ടില്ല. അതേസമയം, വാസ്തവത്തിൽ, പരമ്പരാഗത വിള വളർത്തൽ GMO-കൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനേക്കാൾ വളരെ ഭയാനകമായ രീതികൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു.

വിള മെച്ചപ്പെടുത്തൽ സാങ്കേതികവിദ്യകളുടെ വികസനത്തിലെ അടുത്ത, കൂടുതൽ വിപുലമായ ഘട്ടമാണ് ജനിതകമാറ്റം. ആദ്യത്തെ ട്രാൻസ്ജെനിക് ബാക്ടീരിയയുടെ സ്രഷ്ടാവായ സ്റ്റാൻലി കോഹൻ്റെ 1977 ലെ ഒരു ലേഖനം പറയുന്നു:

മുൻകാലങ്ങളിലെന്നപോലെ ഇന്നും, തൽസ്ഥിതി നിലനിർത്തുന്നത് അപകടത്തിൽ നിന്നുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകുമെന്ന് ചിന്തിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ആളുകളുണ്ട്. എന്നിരുന്നാലും, അജ്ഞാതമായ അപകടസാധ്യതകളുമായും അറിയപ്പെടുന്ന അപകടങ്ങളുടെ ഒരു വലിയ ശേഖരത്തോടുകൂടിയാണ് സ്റ്റാറ്റസ് ക്വോ പോലും വരുന്നത്. പുരാതനവും പുതിയതുമായ രോഗങ്ങൾ, പോഷകാഹാരക്കുറവ്, പരിസ്ഥിതി മലിനീകരണം എന്നിവയാൽ മാനവികത ഇപ്പോഴും ഭീഷണിയിലാണ്. ഈ പ്രശ്‌നങ്ങളിൽ ചിലതിന് ഒരു ഭാഗിക പരിഹാരം ന്യായമായും പ്രതീക്ഷിക്കാൻ റീകോമ്പിനൻ്റ് ഡിഎൻഎ ടെക്‌നിക്കുകൾ നമ്മെ അനുവദിക്കുന്നു. അതിനാൽ, നിലവിലുള്ള അപകടങ്ങളെ നേരിടാനുള്ള നമ്മുടെ കഴിവിനെ പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നതിന്, ഉണ്ടെന്ന് അറിയാത്ത അപകടങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ആശങ്കകൾ അനുവദിക്കാൻ നാം തയ്യാറാണോ എന്ന് സ്വയം ചോദിക്കണം.

നാമെല്ലാവരും ഒരു പൊതു പൂർവ്വികനിൽ നിന്നുള്ളവരായതിനാൽ ജനിതക മാറ്റം സാധ്യമാണ്. ഭൂമിയിലെ എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളും ഇപ്പോഴും ഒരേ ജനിതക കോഡ് ഉപയോഗിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ബീറ്റാ കരോട്ടിൻ ഉയർന്ന ഉള്ളടക്കമുള്ള പ്രശസ്തമായ സ്വർണ്ണ അരി സൃഷ്ടിക്കാൻ, സാധാരണ അരിയിൽ മൂന്ന് പുതിയ ജീനുകൾ അവതരിപ്പിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. മെച്ചപ്പെട്ട ഗോൾഡൻ റൈസ് വിത്തുകളിൽ ഒരു ഗ്രാമിന് ശരാശരി 25 മൈക്രോഗ്രാം ബീറ്റാ കരോട്ടിൻ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. ബീറ്റാ കരോട്ടിൻ ഇപ്പോഴും ശരീരത്തിൽ റെറ്റിനോൾ ("യഥാർത്ഥ വിറ്റാമിൻ എ") ആയി പരിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെടേണ്ടതുണ്ട്, നിങ്ങൾ ട്രാൻസ്ജെനിക് അരിയോ ഓർഗാനിക് ക്യാരറ്റോ കഴിച്ചാലും ഈ പ്രക്രിയ പൊതുവെ കാര്യക്ഷമമായി നടക്കില്ല.

അതിനാൽ, വിറ്റാമിൻ എയുടെ ദൈനംദിന ആവശ്യകത സ്വർണ്ണ അരി കൊണ്ട് മാത്രം 100% തൃപ്തിപ്പെടുത്തുന്നതിന്, നിങ്ങൾ ദിവസവും 150 ഗ്രാം ഈ ധാന്യം പാകം ചെയ്ത് കഴിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അരി പാകം ചെയ്യുമ്പോൾ എത്രമാത്രം വീർക്കുന്നു എന്നത് കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ ഇത് വളരെ കൂടുതലാണെന്ന് തോന്നുന്നു. പക്ഷേ, ഒന്നാമതായി, ഈ രീതി, തത്വത്തിൽ, കുട്ടികൾക്ക് പഴങ്ങളും പച്ചക്കറികളും വാങ്ങാതെ അരി മാത്രം നൽകുന്ന ദരിദ്രരായ ആളുകളെ ലക്ഷ്യം വച്ചുള്ളതാണ്. രണ്ടാമതായി, വിറ്റാമിൻ എയുടെ ആവശ്യകതയുടെ ഭാഗിക സംതൃപ്തി പോലും ഭക്ഷണത്തിൻ്റെ അഭാവം മൂലമുണ്ടാകുന്ന അന്ധതയുടെ വികസനം തടയാൻ കഴിയും (ഡബ്ല്യുഎച്ച്ഒയുടെ കണക്കനുസരിച്ച്, ഓരോ വർഷവും കുറഞ്ഞത് 250,000 കുട്ടികളെങ്കിലും ഇതിന് ഇരകളാകുന്നു).

ഗോൾഡൻ റൈസ് 2005 ൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു, പക്ഷേ ഇത് ഇപ്പോഴും വ്യാവസായിക തലത്തിൽ വളരുന്നില്ല. നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഗോൾഡൻ റൈസ് അവതരിപ്പിക്കുന്ന പ്രക്രിയ വലിയ ജനകീയ പ്രതിരോധത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു - ഉദാഹരണത്തിന്, 2013 ൽ, ഫിലിപ്പൈൻസിലെ ഒരു പരീക്ഷണാത്മക പ്ലോട്ട് ലളിതമായി ചവിട്ടിമെതിച്ചു. വാസ്തവത്തിൽ, അന്ധത സാധാരണവും മനസ്സിലാക്കാവുന്നതുമാണ്, എന്നാൽ ആധുനിക ബയോടെക്നോളജി ഒരു നിഗൂഢവും മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തതുമായ അപകടമാണ്, അതിൽ നിന്ന് നമ്മുടെ കുട്ടികളെ എന്തുവിലകൊടുത്തും സംരക്ഷിക്കണം.

GMO കളുടെ സുരക്ഷയെക്കുറിച്ച് വേണ്ടത്ര ഗവേഷണങ്ങൾ നടക്കുന്നില്ല എന്ന വാദം എഴുപതുകൾ മുതൽ GMO കളുടെ എതിരാളികൾ ചൂഷണം ചെയ്തു. ആ ദിവസങ്ങളിൽ അത് ഇപ്പോഴും അർത്ഥവത്തായിരുന്നു, എന്നാൽ കഴിഞ്ഞ പതിനഞ്ച് വർഷമായി പുരോഗമനപരമായ പൊതുജനം ഒടുവിൽ മനസ്സിലാക്കുന്നത് അവസാനിപ്പിച്ചു: "മതി" എത്രയാണ്? 2014-ൽ, ഡേവിസിലെ കാലിഫോർണിയ സർവകലാശാലയിലെ ജീവനക്കാർ തികച്ചും ടൈറ്റാനിക് ജോലി ചെയ്തു, 1983 മുതൽ 2011 വരെ ഫാം മൃഗങ്ങളെ മേയിക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ലഭ്യമായ എല്ലാ അമേരിക്കൻ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകളും അവയുടെ ആരോഗ്യത്തെയും നമ്മുടെ ആരോഗ്യത്തെയും കുറിച്ചുള്ള എല്ലാ ഗവേഷണങ്ങളും ശേഖരിച്ചു.

100 ബില്യൺ മൃഗങ്ങളെ കുറിച്ചുള്ള ഡാറ്റ ഗവേഷകർക്ക് അവരുടെ പക്കലുണ്ട്. നൂറ്. കോടികൾ. മൃഗങ്ങൾ. കൂടാതെ ആർക്കും പരിക്കില്ല. കൂടാതെ അവരുടെ മാംസം, പാൽ, മുട്ട എന്നിവയിൽ GMO കളുടെ യാതൊരു അടയാളങ്ങളും ആരും കണ്ടെത്തിയില്ല. എന്നാൽ നമ്മൾ ഇപ്പോഴും GMO കളെ ഭയപ്പെടുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, ഈ മനോഹരവും ആധുനികവും തെളിയിക്കപ്പെട്ടതുമായ സസ്യങ്ങളിൽ 70% കന്നുകാലികളെ പോറ്റാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നത് അതുകൊണ്ടാണ്. അതുകൊണ്ടാണ് രാഷ്ട്രീയക്കാർ ബയോടെക്നോളജിയുടെ വികസനത്തെ പ്രായോഗികമായി തടയുന്ന നിയമങ്ങൾ പാസാക്കുന്നത്, പൂർണ്ണമായ പൊതു അംഗീകാരം നേടുന്നു.

അധ്യായം 6. "പല്ലുകളുള്ള ഒരു പക്ഷിയെ ആരാണ് കണ്ടത്?"

ഈ അധ്യായം യഥാർത്ഥത്തിൽ സൃഷ്ടിവാദത്തെക്കുറിച്ചോ അതിൻ്റെ വക്താക്കളുമായുള്ള തർക്കത്തെക്കുറിച്ചോ അല്ല. അത്തരം ഒരു സിദ്ധാന്തവുമില്ലാതെ നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾ വിശദീകരിക്കാൻ പോലും ദൈവത്തെ ഉൾപ്പെടുത്തേണ്ടതിൻ്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ച് ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഗൗരവമായി ബോധ്യമുണ്ടെങ്കിൽ, ആ വ്യക്തിയുടെ ലോകവീക്ഷണത്തിൽ അടിസ്ഥാനപരമായി ദൈവം കേന്ദ്രസ്ഥാനത്താണ് എന്നാണ് ഇതിനർത്ഥം. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, നിങ്ങൾക്ക് ഇഷ്ടമുള്ളത്ര ശാസ്ത്രീയ വാദങ്ങൾ കൊണ്ടുവരാൻ കഴിയും, എന്നാൽ അവയെല്ലാം നിങ്ങളുടെ തലയിൽ ഇതിനകം നിലനിൽക്കുന്ന പ്രാരംഭ ബോധ്യത്തേക്കാൾ വളരെ താഴ്ന്നതായിരിക്കും, തീർച്ചയായും നിങ്ങളുടെ ചെവികൾ കടന്നുപോകും.

സാധാരണ വിതരണത്തിന് നടുവിലുള്ള ആളുകളോട് എനിക്ക് ഏറ്റവും താൽപ്പര്യമുണ്ട്. മീമുകൾ പ്രചരിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന ഏതൊരാൾക്കും ഏറ്റവും പ്രതിഫലദായകമായ പ്രേക്ഷകരാണിത് - അവർക്കത് നന്നായി ചെയ്യാൻ കഴിയുമെങ്കിൽ. VTsIOM ൻ്റെ ഒരു പ്രസിദ്ധീകരണം കാണിക്കുന്നത് പരിണാമ സിദ്ധാന്തത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നവരിൽ 35% റഷ്യയിലാണ്, 44% സൃഷ്ടിവാദികൾ.

ആദ്യത്തെ പരിണാമവാദി ചാൾസ് ഡാർവിൻ ആയിരുന്നില്ല. എന്നാൽ, "പൂർണ്ണതയ്ക്കുവേണ്ടിയുള്ള പരിശ്രമം" പോലെയുള്ള സ്ഥിരീകരിക്കാനാകാത്ത അമൂർത്തമായ അസ്തിത്വങ്ങളൊന്നും ഉൾപ്പെടുത്താതെ സ്പെഷ്യേഷൻ പ്രക്രിയകളെ വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു സംവിധാനം ആദ്യമായി നിർദ്ദേശിച്ചത് ഡാർവിനായിരുന്നു. ചില ക്രമരഹിതമായ മാറ്റങ്ങൾ സന്താനങ്ങളെ അതിജീവിക്കാനും ഉപേക്ഷിക്കാനുമുള്ള സാധ്യത വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അടുത്ത തലമുറയിൽ ഇത് പലപ്പോഴും സംഭവിക്കും, കാരണം അതിൻ്റെ ഉടമകൾ അതിജീവിക്കുകയും സന്താനങ്ങളെ കൂടുതൽ തവണ ഉപേക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തു. നാമെല്ലാവരും വളരെ സങ്കീർണ്ണവും നമ്മുടെ ആവാസവ്യവസ്ഥയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നതും എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ ഈ പ്രതിഭാസം മതിയാകും.

എന്നാൽ ഈ വിശദീകരണം മനസ്സിലാക്കാൻ പ്രയാസമുള്ള ഒരു കാര്യം സൂചിപ്പിക്കുന്നു: പരിണാമത്തിന് യാതൊരു ലക്ഷ്യവുമില്ല. സങ്കീർണ്ണമായ ഘടനകൾ സ്വയം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നത് ഞങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ല. എല്ലാത്തിനും അർത്ഥവും ലക്ഷ്യവും ആരോപിക്കാൻ ഞങ്ങൾ പ്രവണത കാണിക്കുന്നു. ഇത് മനുഷ്യ മനഃശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാന സവിശേഷതയാണ്. ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ, മൃഗങ്ങളുടെ ഘടനയുടെ പൂർണതയിലുള്ള ആത്മവിശ്വാസം ശരീരഘടനയെക്കുറിച്ചുള്ള അപര്യാപ്തമായ അറിവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സാധ്യമായ രീതിയിൽ ക്രമീകരിച്ചിട്ടില്ലാത്ത, എന്നാൽ സ്ക്രാപ്പ് മെറ്റീരിയലുകളിൽ നിന്ന് ജീവനുള്ള ത്രെഡ് ഉപയോഗിച്ച് എങ്ങനെയെങ്കിലും തുന്നിച്ചേർത്ത ഘടനകൾ ഏതൊരു ജീവജാലത്തിലും സമൃദ്ധമായി കാണാം. ഏറ്റവും ശ്രദ്ധേയമായ ഉദാഹരണം, ഒരുപക്ഷേ, ആവർത്തിച്ചുള്ള ലാറിഞ്ചിയൽ നാഡിയാണ്. ആധുനിക മൃഗങ്ങളിൽ ഇത് മത്സ്യത്തിൽ നിന്ന് പാരമ്പര്യമായി ലഭിക്കുന്നു. ഇപ്പോൾ അതിൻ്റെ സ്ഥാനം ഞങ്ങൾക്ക് ജീവിതം ബുദ്ധിമുട്ടാക്കുന്നു.

പരിണാമം മനസ്സിലാക്കുന്നതിലെ മറ്റൊരു പ്രശ്നം, വലിയ സംഖ്യകൾ നമുക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ് എന്നതാണ്. കൂടാതെ, നമ്മൾ വളരെ നരവംശ കേന്ദ്രീകൃതരാണ്, ഞങ്ങൾ സ്വയം പരിണാമത്തിൻ്റെ കിരീടമായി കരുതുന്നു, ജീവശാസ്ത്ര പാഠപുസ്തകത്തിലെ മറ്റെല്ലാ കണക്കുകളും നമ്മെ നയിക്കുന്ന ഒരു ഗോവണിയായി സങ്കൽപ്പിക്കുന്നു, അല്ലാതെ ഒരു പരിണാമ വൃക്ഷത്തിൻ്റെ മുകൾത്തട്ടായിട്ടല്ല, അത്രയും പുരോഗമിച്ച ജീവികളായിട്ടല്ല. നമ്മൾ അത്രയും കാലം പരിണമിച്ചവരാണ്. ഇക്കാര്യത്തിൽ, ചില ലളിതമായ ജീവികളിൽ സങ്കീർണ്ണമായ അടയാളങ്ങൾ കണ്ടെത്തുമ്പോൾ ഓരോ തവണയും ഞങ്ങൾ വളരെ ആശ്ചര്യപ്പെടുന്നു.

വ്യക്തമല്ലാത്ത മറ്റൊരു പരിണാമ തത്വം ഫംഗ്ഷനുകൾ മാറ്റാനുള്ള സാധ്യതയാണ്. നവീകരണങ്ങൾ പലപ്പോഴും ഒരു കാര്യത്തിനായി വികസിപ്പിച്ചെടുക്കുകയും പിന്നീട് മറ്റെന്തെങ്കിലും ഉപയോഗിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അവസാനമായി, ക്രമരഹിതമായ പ്രക്രിയകളിൽ നിന്ന് എന്തെങ്കിലും നല്ലത് പുറത്തുവരുമെന്ന് വിശ്വസിക്കാൻ ഞങ്ങൾക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്, ഡിഎൻഎ പകർത്തുമ്പോൾ മ്യൂട്ടേഷനുകളുടെ ശേഖരണം അപചയത്തിന് പകരം പുരോഗതിയിലേക്ക് നയിക്കുന്ന ഒരു സംവിധാനമാകാം. സ്വയം അത് ശരിക്കും കഴിയില്ല. മ്യൂട്ടേഷനുകൾ തുടർന്നുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പിനുള്ള മെറ്റീരിയൽ നൽകുന്നു.

പരിണാമത്തിന് ധാരാളം തെളിവുകൾ മാത്രമല്ല, നല്ല പ്രവചന ശക്തിയും ഉണ്ട്. ഇന്ന്, പരിണാമ ജീവശാസ്ത്രം കീടനാശിനികളോടും ബാക്ടീരിയകൾ ആൻറിബയോട്ടിക്കുകളോടും എങ്ങനെ പ്രതിരോധിക്കും എന്ന് പ്രവചിക്കാൻ സഹായിക്കുന്നു. കൂടാതെ, എലികളും ഞാനും വളരെ അടുത്ത ബന്ധുക്കളാണ് (ഞങ്ങൾ 90 ദശലക്ഷം വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് മാത്രമാണ് വേർപിരിഞ്ഞത്) നമ്മുടെ ശരീരത്തിലെ ശാരീരിക പ്രക്രിയകൾ കൂടുതലോ കുറവോ സമാനമായി മുന്നോട്ട് പോകുന്നതിന്. ഇത് പരീക്ഷണാത്മക പ്രവർത്തനത്തിനുള്ള വിശാലമായ സാധ്യതകൾ തുറക്കുന്നു, എലികളുടെ ഉദാഹരണം ഉപയോഗിച്ച് മനുഷ്യരെ കുറിച്ച് കൂടുതലറിയാൻ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു.

ഭാഗം III. ജീവിതത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വിശുദ്ധ യുദ്ധങ്ങൾ

അധ്യായം 8. "മാംസം ആരോഗ്യത്തിന് ഹാനികരം"

നമ്മുടെ വിദൂര പൂർവ്വികരും ഭക്ഷണം തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനുള്ള പ്രശ്നം നേരിട്ടു. സസ്യങ്ങൾ മാത്രം കഴിക്കുന്നത് സുരക്ഷിതമാണ്: അവ ഇവിടെയുണ്ട്, എല്ലായിടത്തും വളരുന്നു. എന്നാൽ അവയിൽ കുറച്ച് പോഷകങ്ങൾ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്, അതിനാൽ കാട്ടിലെ ഒരു സസ്യഭുക്ക് ദിവസം മുഴുവൻ ഭക്ഷണം ചവയ്ക്കാൻ നിർബന്ധിതനാകുന്നു. എല്ലാം ഒരേസമയം കഴിക്കുന്നത് കൂടുതൽ ഫലപ്രദമായിരിക്കും. എന്നാൽ ഇന്ന് നാം ജീവിക്കുന്നത് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു യാഥാർത്ഥ്യത്തിലാണ്. ഇന്ന്, മാംസം കഴിക്കുന്നത്, പൊതുവേ പറഞ്ഞാൽ, ആവശ്യമില്ല.

ബീഫിൽ ധാരാളം ല്യൂസിൻ അടങ്ങിയിട്ടുണ്ട്. ല്യൂസിൻ ഒരു അവശ്യ അമിനോ ആസിഡാണ്. അവശ്യ അമിനോ ആസിഡുകൾ ഭക്ഷണത്തിൽ നിന്ന് ലഭിക്കണം, കാരണം അവ ശരീരത്തിൽ സമന്വയിപ്പിക്കപ്പെടുന്നില്ല. എന്നാൽ ധാരാളം ല്യൂസിൻ അടങ്ങിയിട്ടുള്ള ബീഫിൽ മാത്രമല്ല ഇത്. തത്വത്തിൽ, പ്രോട്ടീൻ അടങ്ങിയ ഏതെങ്കിലും ഭക്ഷണങ്ങളിൽ ഇത് ധാരാളം ഉണ്ട്. ഒരു വ്യക്തി തൻ്റെ നിറയെ ഭക്ഷണം കഴിക്കുകയും ഏറെക്കുറെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുകയും ചെയ്യുമ്പോൾ, സസ്യങ്ങളിൽ പോലും അവനെ കഠിനമായ പ്രോട്ടീൻ കുറവിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നത് ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.

കൂടുതൽ ഗുരുതരമായതും സാധാരണവുമായ ഒരു പ്രശ്നം വിറ്റാമിൻ ബി 12 ൻ്റെ കുറവാണ്. സസ്യങ്ങൾക്കോ മൃഗങ്ങൾക്കോ വിറ്റാമിൻ ബി 12 ഉത്പാദിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല. സസ്യങ്ങൾക്ക് അത് ആവശ്യമില്ല, അവയുടെ എൻസൈമുകൾ വ്യത്യസ്തമാണ്. എന്നാൽ മൃഗങ്ങൾക്ക് ഇത് ദഹനനാളത്തിൽ വസിക്കുന്ന ബാക്ടീരിയകളാണ് ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നത്. മാംസം കൂടാതെ, വിറ്റാമിൻ ബി 12 പാലുൽപ്പന്നങ്ങളിലും കാണപ്പെടുന്നു. സാർലാൻഡ് യൂണിവേഴ്‌സിറ്റിയിലെ (ജർമ്മനി) ഗവേഷകരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഏകദേശം 60% സസ്യാഹാരികളുടെ ശരീരത്തിൽ വിറ്റാമിൻ ബി 12 ശേഖരം ഉണ്ട്, അവ ശോഷണത്തിൻ്റെ വക്കിലാണ്. ഈ ഘട്ടത്തിൽ, ആളുകൾക്ക് ഇപ്പോഴും സാധാരണ അനുഭവപ്പെടുന്നു, പക്ഷേ സ്പേഷ്യൽ ചിന്ത, ഹ്രസ്വകാല മെമ്മറി, പുതിയ വിവരങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കാനുള്ള കഴിവ് മുതലായവ വിലയിരുത്തുന്നതിനുള്ള ടെസ്റ്റുകൾ നടത്തുന്നതിൽ ഇതിനകം ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ അനുഭവിക്കുന്നു.

സസ്യഭുക്കുകൾക്ക് പലപ്പോഴും കുറവുള്ള മറ്റ് പദാർത്ഥങ്ങളിൽ ഇരുമ്പ്, സിങ്ക്, കാൽസ്യം, ഒമേഗ -3 അപൂരിത ഫാറ്റി ആസിഡുകൾ, വിറ്റാമിൻ ഡി എന്നിവ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഇവയിൽ ചിലത് പാലുൽപ്പന്നങ്ങളിൽ നിന്നും ചിലത് സസ്യങ്ങളിൽ നിന്നും ലഭിക്കും, എന്നാൽ സ്വയം ഫാർമസ്യൂട്ടിക്കൽ സപ്ലിമെൻ്റുകൾ വാങ്ങുന്നതാണ് നല്ലത് .

സസ്യാഹാരം പ്രയോജനകരമാണോ എന്ന് വിലയിരുത്താൻ, നിങ്ങൾ ആയിരക്കണക്കിന് സസ്യാഹാരികളെയും ആയിരക്കണക്കിന് മാംസാഹാരക്കാരെയും റിക്രൂട്ട് ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്, വർഷങ്ങളോളം അവരെ നിരീക്ഷിച്ച് ഓരോ ഗ്രൂപ്പിൻ്റെയും പ്രതിനിധികൾക്ക് എന്ത് അസുഖം വരുമെന്നും ഏത് പ്രായത്തിൽ അവർ മരിക്കുമെന്നും കാണേണ്ടതുണ്ട്. വെജിറ്റേറിയൻ ആകുന്നത് ഗുണകരമാണെന്ന് ഭൂരിഭാഗം ഗവേഷണങ്ങളും കാണിക്കുന്നു. മാംസം ഉപേക്ഷിക്കുകയോ ഉപഭോഗം കുത്തനെ പരിമിതപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്യുന്ന ആളുകൾക്ക് കൊറോണറി ഹൃദ്രോഗം മൂലം മരിക്കാനുള്ള സാധ്യത 29% കുറവാണ്, മാരകമായ ട്യൂമറുകൾ ഉണ്ടാകാനുള്ള സാധ്യത 18% കുറവാണ്, അവരുടെ ആയുസ്സ് 3 വർഷത്തിൽ കൂടുതൽ വർദ്ധിക്കുന്നു.

മത്സ്യപ്രേമികളെ സാധാരണക്കാരുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുന്ന പഠനങ്ങൾ തെളിയിക്കുന്നത് അതിൻ്റെ ഉപഭോഗം ഹൃദയ, നാഡീവ്യവസ്ഥയുടെ അവസ്ഥയിൽ ഗുണം ചെയ്യും, കൊറോണറി രോഗം, സ്ട്രോക്ക് എന്നിവയിൽ നിന്നുള്ള മരണ സാധ്യത മൂന്നിലൊന്ന് കുറയ്ക്കുന്നു. മത്സ്യത്തിൻ്റെ ഗുണങ്ങൾ പ്രാഥമികമായി ഒമേഗ -3 ഫാറ്റി ആസിഡുകളിൽ നിന്നാണ് വരുന്നത്, അതിനാൽ നിങ്ങൾക്ക് മത്സ്യം ഇഷ്ടമല്ലെങ്കിൽ, അവ പ്രത്യേകം എടുക്കുന്നത് അർത്ഥമാക്കുന്നു. അതേസമയം, സോസേജുകളും സോസേജുകളും മറ്റ് സംസ്കരിച്ച ഭക്ഷണങ്ങളും ചുവന്ന മാംസത്തേക്കാൾ ദോഷകരമാണ്. സോസേജുകളിലും ഫ്രാങ്ക്ഫർട്ടറുകളിലും സോഡിയം നൈട്രൈറ്റിൻ്റെ സാന്നിധ്യമാണ് മറ്റൊരു പ്രശ്നം, ഇത് അവയ്ക്ക് നല്ല പിങ്ക് നിറം നൽകുന്നു.

അധ്യായം 9. "നമ്മൾ സ്വാഭാവിക ഭക്ഷണം കഴിക്കണം"

സമുദ്രനിരപ്പ് നിലവിൽ പ്രതിവർഷം 3.2 മില്ലിമീറ്റർ ഉയരുകയാണ്. ഇത് ഹിമാനികൾ ഉരുകുന്നത് മൂലമാണ്, ഹിമാനികൾ ഉരുകുന്നത് ഹരിതഗൃഹ വാതകങ്ങളുടെ ശേഖരണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, കൂടാതെ ഹരിതഗൃഹ വാതകങ്ങളുടെ ശേഖരണം പശുക്കളെ വളർത്തുന്നത് ഉൾപ്പെടെയുള്ള മനുഷ്യ പ്രത്യാഘാതങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ജൈവകൃഷിയിൽ ജീവിക്കുന്ന പശുക്കളുടെ ആപേക്ഷിക സംഭാവന. ഫാമുകൾ പ്രത്യേകിച്ച് വലുതാണ്.

ദഹന പ്രക്രിയയിൽ, പശുക്കൾ തീവ്രമായി മീഥെയ്ൻ ഉത്പാദിപ്പിക്കുന്നു; വളം സംസ്ക്കരിക്കുമ്പോൾ, അമോണിയയും നൈട്രജൻ ഓക്സൈഡും (N 2 O) രൂപം കൊള്ളുന്നു, തീർച്ചയായും, കാർബൺ ഡൈ ഓക്സൈഡ് ഇല്ലാതെ ഒരു സാമ്പത്തിക പ്രവർത്തനവും നടത്താൻ കഴിയില്ല. ഏറ്റവും സമൂലമായ കണക്കുകൾ പ്രകാരം, എല്ലാ ഹരിതഗൃഹ വാതക ഉദ്‌വമനത്തിൻ്റെ പകുതിയും (!) കന്നുകാലി വളർത്തലാണ് ഉത്തരവാദി.

യൂറോപ്യൻ ഓർഗാനിക്, പരമ്പരാഗത ഫാമുകളുടെ പാരിസ്ഥിതിക ആഘാതം താരതമ്യം ചെയ്ത ഒരു മെറ്റാ അനാലിസിസിൻ്റെ രചയിതാക്കൾ രസകരമായ ഫലങ്ങൾ കണ്ടെത്തി: ഓരോ ചതുരശ്ര കിലോമീറ്ററിലും മലിനീകരണം അളക്കുമ്പോൾ ജൈവ ഫാമുകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ സുരക്ഷിതമാണ്; എന്നാൽ അവ ഉൽപ്പാദനക്ഷമത കുറവാണ്, അതിനാൽ നൂറു തൂക്കമുള്ള ഭക്ഷണം ഒരു ആരംഭ പോയിൻ്റായി എടുത്താൽ ചിത്രം മാറുന്നു.

എന്തുകൊണ്ടാണ് ഞാൻ ജൈവ ഭക്ഷണത്തോട് ഇത്രയധികം അഭിനിവേശം കാണിക്കുന്നത്? സത്യസന്ധമായി, സന്തുലിതാവസ്ഥയ്ക്കായി, നീതി പുനഃസ്ഥാപിക്കാൻ. GMO കൾ കാരണം എത്ര പേർ മരിക്കുകയോ ആശുപത്രിയിൽ പ്രവേശിപ്പിക്കപ്പെടുകയോ ചെയ്തുവെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാമോ? ഇവിടെ എത്രയാണ്: ഇല്ല! ഒരാൾ പതിവായി ഓർഗാനിക് ഭക്ഷണത്താൽ വിഷം കഴിക്കുന്നു: ഒന്നുകിൽ ഇ.കോളിയുടെ അപകടകരമായ ഇനം ചീരയിൽ വസിക്കുന്നു, അല്ലെങ്കിൽ വിഷമുള്ള ഡോപ്പ് താനിന്നു ഉള്ള വയലുകളിൽ വളരുകയും ധാന്യത്തിലേക്ക് പ്രവേശിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.

ഞാൻ സിന്തറ്റിക് വിറ്റാമിനുകൾ കഴിക്കണോ? ഞാൻ വ്യക്തിപരമായി, നിരവധി ഡസൻ അവലോകനങ്ങൾ കണ്ടതിന് ശേഷം, നിങ്ങൾ ഒരു സമ്പന്ന രാജ്യത്തിലെ പ്രായമായ ഒരു താമസക്കാരനാണെങ്കിൽ അധിക വിറ്റാമിൻ സപ്ലിമെൻ്റുകൾ കഴിക്കുന്നത് പോലും ദോഷകരമാകുമെന്ന പൊതുവായ ധാരണയുണ്ട്; നിങ്ങൾ വികസ്വര സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിൽ നിന്നുള്ള മധ്യവയസ്കനാണെങ്കിൽ ഗുരുതരമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തില്ല; നിങ്ങൾ ഒരു കുട്ടിയാണെങ്കിൽ ഒരു ദരിദ്രരാജ്യത്താണ് താമസിക്കുന്നതെങ്കിൽ വളരെ പ്രധാനമാണ്.

അധ്യായം 12. "ദൈവം ഇല്ലെങ്കിൽ, എല്ലാം അനുവദനീയമാണ്"

കണ്ണുകളോടും വായയോടും വിദൂരമായി സാദൃശ്യമുള്ള എന്തും ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഏത് ചിത്രത്തിലും മുഖങ്ങൾ കാണാനുള്ള സഹജമായ പ്രവണത നമുക്കുണ്ട്. ഞങ്ങൾ മുഖങ്ങൾ മാത്രം കണ്ടാൽ കുഴപ്പമില്ല - അതിനാൽ ഞങ്ങളും, ഒരു പ്രശ്‌നവുമില്ലാതെ, അവരുടെ ഉടമകൾക്ക് ചില പ്രത്യേക സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ, കുറഞ്ഞത് പ്രായം, ലിംഗഭേദം, സാമൂഹിക നില എന്നിവ നൽകുകയും ഞങ്ങൾ ഓസ്ട്രിയയിൽ വളർന്നോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ അവരെ വിലയിരുത്തുകയും ചെയ്യുന്നു. അല്ലെങ്കിൽ എത്യോപ്യയിൽ.

ആധുനിക നിരീശ്വരവാദികളുടെയും വിശ്വാസികളുടെയും ധാർമ്മിക ഗുണങ്ങൾ താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ, രണ്ടാമത്തേതിന് അനുകൂലമായി വ്യക്തമായ നേട്ടങ്ങളൊന്നും ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നില്ല. നമ്മുടെ ധാർമ്മിക മൂല്യങ്ങൾ പ്രധാനമായും രൂപപ്പെടുന്നത് നാം ജീവിക്കുന്ന സമൂഹമാണ്. എന്നാൽ മനുഷ്യരാശി സൃഷ്ടിച്ച ധാർമ്മിക തത്വങ്ങളുടെ ഒരു സംവിധാനവും ഒരിടത്തുനിന്നും വളരുന്നില്ല. നമ്മുടെ മസ്തിഷ്കത്തിൽ ഇതിനകം ഉൾച്ചേർന്നിരിക്കുന്ന നന്മതിന്മകളെക്കുറിച്ചുള്ള അവബോധജന്യമായ സ്വതസിദ്ധമായ ആശയങ്ങളിൽ ഇത് മുറിവേൽപ്പിക്കുന്നു. മൃഗങ്ങളിലോ വളരെ ചെറിയ കുട്ടികളിലോ അവരുടെ ഉത്ഭവം ഞങ്ങൾ ഇതിനകം കാണുന്നു.

കുരങ്ങുകൾ നല്ലതും ചീത്തയുമായ ആശയങ്ങൾ വികസിപ്പിച്ചെടുത്തിട്ടുണ്ട്. പ്രശസ്ത അമേരിക്കൻ പ്രൈമറ്റോളജിസ്റ്റായ ഫ്രാൻസ് ഡി വാൽ, ഒരു ജനപ്രിയ ശാസ്ത്ര പുസ്തകത്തിൽ, കപ്പുച്ചിനുകളുടെ പെരുമാറ്റത്തെ ഫസ്റ്റ് ഓർഡർ നീതിയുടെ ഉദാഹരണമായി വിവരിക്കുന്നു, അതായത്, നിങ്ങളേക്കാൾ രുചികരമായ ഭക്ഷണം മറ്റൊരാൾക്ക് ലഭിക്കുമ്പോൾ ദേഷ്യപ്പെടാനുള്ള കഴിവ്. പരീക്ഷണത്തിൽ, രണ്ട് പെൺ കപ്പുച്ചിൻ കുരങ്ങുകൾ, അടുത്തുള്ള കൂടുകളിൽ ഇരിക്കുകയും പരസ്പരം കാണുകയും ചെയ്യുന്നു, ഒരേ ദൗത്യം ചെയ്യുന്നു: അവർ പരീക്ഷണാർത്ഥിക്ക് കല്ലുകൾ നൽകുകയും പ്രതിഫലം നേടുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ ഒരു കുരങ്ങന് മാത്രമേ വെള്ളരിക്കാ നൽകിയിട്ടുള്ളൂ (അവൾക്ക് സന്ദർഭത്തിൽ നിന്ന് തികച്ചും അനുയോജ്യമാണ്), രണ്ടാമത്തേത് അതേ ജോലിക്ക് മുന്തിരിപ്പഴം സ്വീകരിക്കുന്നു. പരീക്ഷണത്തിൽ ആദ്യം പങ്കെടുത്തയാൾ, അനീതി മനസ്സിലാക്കി, അത് ഒരു അഭിവൃദ്ധിയോടെ പരീക്ഷണക്കാരൻ്റെ നേരെ എറിയുന്നു, ബാറുകൾ കുലുക്കാനും ഞരക്കാനും തുടങ്ങുന്നു.

മൃഗങ്ങൾക്ക് മാത്രമല്ല, ചെറിയ കുട്ടികൾക്കും സദാചാരത്തെക്കുറിച്ച് അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങളുണ്ട്. സഹാനുഭൂതി കാണിക്കാനുള്ള ഒരു സഹജമായ പ്രവണത നമുക്കുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും നമുക്ക് അറിയാവുന്ന ആളുകളുടെ കാര്യത്തിൽ. നീതിയെക്കുറിച്ച് നമുക്ക് ജന്മസിദ്ധമായ ആശയങ്ങളുണ്ട്. നന്നായി ചെയ്യുന്നവരെ അംഗീകരിക്കുന്ന പ്രവണത നമുക്കുണ്ട്. ചീത്ത ആളുകളോട് മോശമായ കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യുന്നവരെ അംഗീകരിക്കുന്ന പ്രവണതയും. നമ്മളെപ്പോലെ തന്നെ ഇഷ്ടപ്പെടാത്തവരെ മോശക്കാരായി കണക്കാക്കുന്ന പ്രവണതയും. ഇതിൻ്റെയെല്ലാം അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് മനുഷ്യൻ ദൈവത്തെ സ്വന്തം ഛായയിലും സാദൃശ്യത്തിലും സൃഷ്ടിച്ചത്. പിന്നെ ദൈവനാമത്തിൽ അവൻ പല നല്ല പ്രവൃത്തികളും വളരെ മോശമായ പല പ്രവൃത്തികളും ചെയ്തു. കാരണം മതപരമായ പ്രമാണങ്ങൾ വളരെ വിശാലമായ പരിധിക്കുള്ളിൽ വ്യാഖ്യാനിക്കാം.

പരിണാമപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് മതത്തെ വിശദീകരിക്കാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾക്കായി നിരവധി ലേഖനങ്ങൾ നീക്കിവച്ചിട്ടുണ്ട്. ഇൻട്രാഗ്രൂപ്പ് പരോപകാരവാദത്തെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന ഉപയോഗപ്രദമായ അനുരൂപീകരണമാണ് മതമെന്ന് നിരവധി ഗവേഷകർ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഇക്കാര്യത്തിൽ, ഞാൻ മുകളിൽ വിവരിച്ച സമൂഹങ്ങളുടെ നിലനിൽപ്പിന് ഉപയോഗപ്രദമായ ചെലവേറിയ ആചാരങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനങ്ങൾ പലപ്പോഴും പരാമർശിക്കപ്പെടുന്നു. മറ്റുചിലർ വിശ്വസിക്കുന്നത് മതം ഒരു ഉപോൽപ്പന്നമാണെന്നും, എല്ലാറ്റിനും യുക്തിസഹമായ വിശദീകരണങ്ങൾ തേടാനുള്ള നമ്മുടെ പ്രവണത, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റ് ജീവികൾ (ചിലപ്പോൾ സാങ്കൽപ്പികമാണെങ്കിലും, പക്ഷേ) എന്ന് അനുമാനിക്കാനുള്ള നമ്മുടെ പ്രവണത പോലുള്ള മസ്തിഷ്കത്തിൻ്റെ മറ്റ് പ്രധാന ഗുണങ്ങളുടെ അസ്തിത്വത്തിൻ്റെ അനന്തരഫലമാണ്. പലപ്പോഴും യഥാർത്ഥമാണ്) നമുക്ക് സ്വയം അനുഭവിക്കാനും ചിന്തിക്കാനും കഴിയും.

ഗാലപ്പിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, 2011-ൽ 92% അമേരിക്കക്കാരും ദൈവത്തിൽ വിശ്വസിച്ചിരുന്നു, 7% പേർ മാത്രമാണ് നിരീശ്വരവാദികൾ എന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ചത്. റോയൽ സൊസൈറ്റി ഓഫ് ലണ്ടനിലെ (നമ്മുടെ അക്കാദമി ഓഫ് സയൻസസിന് സമാനമാണ്) ജീവശാസ്ത്രജ്ഞർ, ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞർ, ഗണിതശാസ്ത്രജ്ഞർ എന്നിവരിൽ 86.6% ശാസ്ത്രജ്ഞർ ദൈവത്തിൻ്റെ അസ്തിത്വത്തോട് വിയോജിക്കുന്നു, 5.3% പേർക്ക് മാത്രമേ ദൈവം ഉണ്ടെന്ന് ഉറച്ച ബോധ്യമുള്ളൂ. ദുർബലമാണെങ്കിലും, മതാത്മകതയും IQ നിലയും തമ്മിൽ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്ക് പ്രാധാന്യമുള്ള നെഗറ്റീവ് പരസ്പര ബന്ധമുണ്ട്.

സത്യാന്വേഷണത്തിൽ ഒരു ചെറിയ കോഴ്സ്

ഏറ്റവും സാധാരണമായ വൈജ്ഞാനിക പിശകുകളിലൊന്ന് നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം വീക്ഷണത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന മെറ്റീരിയലുകൾക്കായി തിരയുകയും മറ്റെല്ലാം അവഗണിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന പ്രവണതയാണ്. നിങ്ങളുടെ ഏതെങ്കിലും പ്രസ്താവനകൾ ശാസ്‌ത്രീയ ഗവേഷണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമർശങ്ങളോടെ ബാക്കപ്പ് ചെയ്യുന്നത് പൊതുവെ അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട ഒരു മാനദണ്ഡമായി മാറിയാൽ ലോകം കൂടുതൽ മെച്ചപ്പെട്ട സ്ഥലമായിരിക്കുമെന്ന് എനിക്ക് ബോധ്യമുണ്ട്. അതിനാൽ, ഉച്ചത്തിലുള്ള പ്രസ്താവനകൾ നടത്തുന്ന ഏതൊരു വ്യക്തിക്കും ആധികാരിക ഉറവിടങ്ങളിലേക്കുള്ള ലിങ്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് അവരെ പിന്തുണയ്ക്കാനുള്ള മാന്യമായ അഭ്യർത്ഥന ഉടനടി നേരിടേണ്ടിവരും. വായനക്കാരിൽ ആരും ഇത് ചെയ്യാൻ കഴിയുന്നില്ലെങ്കിൽ അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ വാക്കുകൾ ഗൗരവമായി എടുക്കുന്നില്ല.

ഇത് ചെയ്യുന്നതിന്, തത്വത്തിൽ, ശാസ്ത്രീയ ഉറവിടങ്ങൾ അശാസ്ത്രീയമായവയിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നുവെന്നും ഈ ശാസ്ത്രീയ ഉറവിടങ്ങൾ എങ്ങനെ അന്വേഷിക്കാമെന്നും കഴിയുന്നത്ര ആളുകൾ മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. ചുരുക്കത്തിൽ, ഒരു ശാസ്ത്ര ജേണലിൽ അസംബന്ധം പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ് എന്നതാണ് വ്യത്യാസം. കാരണം ശാസ്ത്ര ജേണലുകൾ പിയർ റിവ്യൂഡ് ജേണലുകളാണ്.

തീർച്ചയായും, അസംബന്ധങ്ങൾ ജേണലിലേക്ക് ഒരിക്കലും ചോരുകയില്ല എന്നതിന് ഒരു സമ്പൂർണ്ണ ഗ്യാരണ്ടി പിയർ റിവ്യൂ സിസ്റ്റം നൽകുന്നില്ല. അത്തരമൊരു പഠനം നിരൂപകർക്ക് വളരെ ശരിയാണെന്ന് തോന്നിയേക്കാം, അവർ അത് കടന്നുപോകും. എന്നാൽ ഗവേഷണം ശോഭയുള്ളതും ആശ്ചര്യകരവുമാണെങ്കിൽ, അതിൻ്റെ റിലീസിന് ശേഷം സാഹസികതകൾ ആരംഭിക്കുന്നു.

ആദ്യം, ഒരേ മേഖലയിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന നൂറുകണക്കിന് ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഈ പഠനം വായിക്കും. ലേഖനത്തിൽ മൊത്തത്തിലുള്ള രീതിശാസ്ത്രപരമായ പിശകുകളോ സ്റ്റാറ്റിസ്റ്റിക്കൽ ഡാറ്റ പ്രോസസ്സിംഗിൻ്റെ നിയമങ്ങളുടെ ലംഘനമോ മറ്റ് ചില പ്രശ്നങ്ങളോ കണ്ടാൽ എഡിറ്റർക്ക് എഴുതാൻ അവർ മടി കാണിക്കില്ല. ന്യായമായ വിമർശനത്തിൻ്റെ ഒരു ഹിമപാതം, ഒന്നോ രണ്ടോ വർഷത്തിനുള്ളിൽ, താരതമ്യേന വേഗത്തിൽ, ലേഖനം പിൻവലിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം. ഇതിനർത്ഥം ലേഖനം ജേണലിൻ്റെ വെബ്‌സൈറ്റിൽ സംരക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നാണ്, പക്ഷേ റിട്രാക്റ്റഡ് എന്ന തിളക്കമുള്ള ലിഖിതത്തിലൂടെ കടന്നുപോകുകയും സമീപത്ത് എവിടെയെങ്കിലും ഒരു വിശദീകരണത്തിലേക്ക് ഒരു ലിങ്ക് ഉണ്ട്: എന്താണ് സംഭവിച്ചത്, ഇതിനകം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ലേഖനം വിശ്വസനീയമല്ലെന്ന് കണക്കാക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്.

രണ്ടാമതായി, ഒരേ വിഷയത്തിൽ താൽപ്പര്യമുള്ള നിരവധി ശാസ്ത്ര ഗ്രൂപ്പുകൾ പയനിയറിംഗ് ഗവേഷകരുടെ ഫലങ്ങൾ പുനർനിർമ്മിക്കാൻ ശ്രമിക്കും. വലിയ സാമ്പിളുകളിൽ ശ്രദ്ധാപൂർവമായ പഠനങ്ങൾ നടത്തുകയും ആർക്കും അടുത്ത് പോലും ഒരു ബന്ധവും കണ്ടെത്താൻ കഴിയാതെ വരികയും ചെയ്താൽ, അത് പ്രസിദ്ധീകരിച്ച് പത്ത് വർഷത്തിന് ശേഷം ജേണൽ പത്രം പിൻവലിക്കുന്നതിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാം.

അവസാനമായി, ഒരേ പ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യത്യസ്ത പഠനങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും സ്ഥിരതയില്ലാത്തതോ പരസ്പര വിരുദ്ധമോ ആയ ഫലങ്ങൾ നൽകുമ്പോൾ ഒരു സാഹചര്യം സാധ്യമാണ്. ഇത് പലപ്പോഴും സംഭവിക്കാറുണ്ട് - സാമ്പിളുകളിലും രീതികളിലും ആർക്കൊക്കെ ചെറിയ വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ടെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയില്ല. വ്യവസ്ഥാപിതമായ അവലോകനങ്ങളും മെറ്റാ-വിശകലനങ്ങളും രക്ഷാപ്രവർത്തനത്തിലേക്ക് വരുന്നത് ഇവിടെയാണ് - രചയിതാക്കൾ ഒരേ പ്രശ്നത്തെക്കുറിച്ച് 50 പഠനങ്ങൾ ശേഖരിക്കുകയും പൊതുവായ നിഗമനങ്ങൾ രൂപപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്ന കൃതികൾ. ഇത് എല്ലായ്‌പ്പോഴും ഏതൊരു ഗവേഷണ പ്രബന്ധത്തേക്കാളും വിശ്വസനീയമായ ഉറവിടമാണ്.

നിർഭാഗ്യവശാൽ, എനിക്ക് ഒരു സാർവത്രിക അതിർത്തി നിർണ്ണയ മാനദണ്ഡം വാഗ്ദാനം ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല, വിശ്വസനീയമായ ഒരു ശാസ്ത്ര പ്രസിദ്ധീകരണത്തെ വിശ്വസനീയമല്ലാത്തതിൽ നിന്ന് വേർതിരിച്ചറിയാനുള്ള തികച്ചും കൃത്യമായ മാർഗമാണിത്. എന്തായാലും, ഒരു ശാസ്ത്ര പ്രസിദ്ധീകരണത്തിന് എല്ലായ്‌പ്പോഴും അവസാനം റഫറൻസുകളുടെ ഒരു ലിസ്റ്റ് ഉണ്ട്, അതിൽ ശാസ്‌ത്രീയ ലേഖനങ്ങളും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ഇപ്പോൾ, റഫറൻസുകളുടെ പട്ടിക ഇല്ലെങ്കിൽ, സംശയമില്ല: ഈ മെറ്റീരിയൽ തീർച്ചയായും ഒരു ശാസ്ത്രീയ ലേഖനമല്ല. തൻ്റെ മേഖലയിലെ മറ്റ് ഗവേഷണങ്ങളെക്കുറിച്ച് പരിചിതമല്ലാത്ത ഒരു എഴുത്തുകാരനോട് നിങ്ങൾക്ക് എന്താണ് സംസാരിക്കാൻ കഴിയുക? വിപരീതം ശരിയല്ല.

ഒരു ശാസ്‌ത്രീയ ലേഖനത്തിൻ്റെ ഗുണമേന്മയെ സംബന്ധിച്ച് കൃത്യമായ അറിവുള്ള അനുമാനം നടത്താൻ നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്ന ഏറ്റവും മികച്ച ഔപചാരിക മാനദണ്ഡം ലേഖനം പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ജേണലിൻ്റെ റേറ്റിംഗാണ്. ഒരു ജേണലിൻ്റെ ശക്തിയുടെ സംഖ്യാപരമായ സ്വഭാവത്തെ ഇംപാക്ട് ഫാക്ടർ എന്ന് വിളിക്കുന്നു, IF. ഒരു ജേണലിന് ലഭിക്കുന്ന ഉദ്ധരണികളുടെ എണ്ണവും ആ ജേണലിൽ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച മൊത്തം ലേഖനങ്ങളുടെ എണ്ണവും തമ്മിലുള്ള അനുപാതമാണിത്. നേതാക്കളിൽ: നേച്ചർ (IF = 41.5), സയൻസ് (31.5), ദി ലാൻസെറ്റ് (39.2), ദി ന്യൂ ഇംഗ്ലണ്ട് ജേണൽ ഓഫ് മെഡിസിൻ (55.9), സെൽ (32.2).

റഷ്യയിലെ കാര്യങ്ങൾ എങ്ങനെയാണ്? ഹയർ അറ്റസ്റ്റേഷൻ കമ്മീഷൻ്റെ പട്ടികയിൽ റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ 2269 പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു. ഏവിയേഷൻ മെറ്റീരിയൽസ് ആൻഡ് ടെക്നോളജീസ് എന്ന ജേണലിൻ്റെ റെക്കോർഡ് ഉടമയ്ക്ക് 6.98 എന്ന ഉദ്ധരണി സൂചികയുണ്ട്. മൊത്തത്തിൽ, ലിസ്റ്റിൽ രണ്ടിൽ കൂടുതൽ അവലംബ സൂചികയുള്ള 17 പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളും അവലംബ സൂചിക ഒന്നിൽ കൂടുതലുള്ള 104 പ്രസിദ്ധീകരണങ്ങളും ഉൾപ്പെടുന്നു. ശാസ്ത്രീയ ലേഖനങ്ങൾക്കായി തിരയാൻ, ഞാൻ Google സ്കോളർ ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു.

(ഇനിപ്പറയുന്ന ദൈർഘ്യമേറിയ ഉദ്ധരണി എനിക്ക് അവഗണിക്കാൻ കഴിഞ്ഞില്ല, കാരണം ഇത് എൻ്റെ സ്വന്തം ലോകവീക്ഷണവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു. - കുറിപ്പ് ബാഗുസിന)

ഉറവിടങ്ങൾ ഉദ്ധരിക്കാതെ ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്ന പല കാര്യങ്ങളും ഇല്ല. ശാസ്ത്രീയ വിവരങ്ങൾ തിരയുന്നതിനും വിശകലനം ചെയ്യുന്നതിനുമുള്ള കഴിവുകൾ ഓരോ വ്യക്തിക്കും ആവശ്യമാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. ബൗദ്ധിക പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ശീലം തലച്ചോറിനെ ശരിയായ ദിശയിലേക്ക് മാറ്റുകയും അത്തരം ന്യൂറൽ നെറ്റ്‌വർക്കുകൾ രൂപപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, അത് വിഡ്ഢി മാത്രമല്ല, ദേഷ്യമോ അസന്തുഷ്ടനോ, വിരസമോ ഭയമോ ആകുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ് - ലോകം വ്യക്തമാകുമെന്നതിനാൽ. , അതിനാൽ, സുരക്ഷിതവും കൂടുതൽ രസകരവുമാണ്.

സ്രോതസ്സുകളുമായി സ്വതന്ത്രമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ ശീലിച്ച ഒരു വ്യക്തി വൈകാരിക ബ്ലാക്ക്‌മെയിലിംഗോ രാഷ്ട്രീയ പ്രചാരണമോ ആകട്ടെ, ഏതെങ്കിലും കൃത്രിമത്വത്തിന് വിധേയനാകില്ല. ഒരു വ്യക്തി കൂടുതൽ സൗഹാർദ്ദപരമായിത്തീരുന്നു, കാരണം അയാൾക്ക് ചുറ്റുമുള്ള ലോകത്തിൻ്റെ വൈവിധ്യത്തിൽ താല്പര്യം കാണിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തിക്ക് കൂടുതൽ ആത്മവിശ്വാസവും ഉത്കണ്ഠയും അനുഭവപ്പെടുന്നു, കാരണം അയാൾക്ക് വിവരങ്ങളുടെ ക്രമരഹിതമായ ഒഴുക്ക് രൂപപ്പെടുത്താനും അതിൽ പരിചിതമായ ശകലങ്ങൾ തിരിച്ചറിയാനും അറിയപ്പെടുന്ന പാറ്റേണുകളും മോഡലുകളും ഉപയോഗിച്ച് വ്യത്യസ്ത വസ്തുതകൾ താരതമ്യം ചെയ്യാനും കഴിയും.

ഒരു വ്യക്തി അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന വിവിധ അപകടസാധ്യതകളെ വസ്തുനിഷ്ഠമായി വിലയിരുത്താൻ ശാസ്ത്രീയ ലേഖനങ്ങൾ വായിക്കുന്നതിനാൽ ജീവിതം സുരക്ഷിതമാകുന്നു. അറിവ് ആശയവിനിമയ മൂല്യം വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. ഒരു സംഭാഷണത്തിൽ പ്രസക്തമായ ശാസ്ത്രീയ ഗവേഷണം ഓർമ്മിപ്പിക്കാനുള്ള കഴിവ് നിങ്ങളുടെ സംഭാഷണക്കാരെ ഒരു തമാശ തമാശ ഓർക്കാനുള്ള കഴിവിനേക്കാൾ കൂടുതൽ ആകർഷിക്കുന്നു. അവസാനമായി, ശാസ്ത്രീയ വിവരങ്ങൾ നിരന്തരം ആഗിരണം ചെയ്യുന്നത് ഒരു വ്യക്തിയെ കൂടുതൽ സന്തോഷിപ്പിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ എത്ര രസകരമായ സമയത്താണ് ജനിച്ചതെന്ന് മനസിലാക്കാനും ശാസ്ത്ര പുരോഗതിയിൽ ഒരു പരിധിവരെ ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കാനും ഇത് നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു.

"ഇൻ്റർനെറ്റിൽ ആരോ തെറ്റിദ്ധരിച്ചിരിക്കുന്നു!" സയൻ്റിഫിക് ജേണലിസ്റ്റ് അസ്യ കസാൻ്റ്സേവയുടെ രണ്ടാമത്തെ സൃഷ്ടിയാണ്. ആസ്യ കഴിവുള്ളവൾ മാത്രമല്ല, അവിശ്വസനീയമാംവിധം മിടുക്കനുമാണ് എന്നതിന് തെളിവാണ് അവളുടെ ആദ്യ പുസ്തകത്തിന് “ആരാണ് ചിന്തിച്ചിരിക്കുക!” അവൾക്ക് എൻലൈറ്റനർ അവാർഡ് ലഭിച്ചു. രണ്ടാമത്തെ തവണ, പ്രായമായ, ബുദ്ധിമാനായ ഒരു സുഹൃത്തിനെപ്പോലെ നിങ്ങൾ ഒറ്റയ്ക്ക് സംസാരിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള പുസ്തകം കൃത്യമായി എഴുതാൻ ആസ്യയ്ക്ക് കഴിഞ്ഞു.

രചയിതാവ് തന്നെ തൻ്റെ സൃഷ്ടിയെ "വിവാദ വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ശാസ്ത്രീയ ഗവേഷണം" എന്ന് സ്ഥാപിക്കുന്നു. വൈദ്യശാസ്ത്രം, ശാസ്ത്രം, ജീവിതം എന്നിവയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രസിദ്ധമായ ഇൻ്റർനെറ്റ് മിത്തുകൾ പുസ്തകം പരിശോധിക്കുന്നു. എല്ലാ വിവരങ്ങളും ആഴത്തിലുള്ള ശാസ്ത്രീയ അടിത്തറയുള്ളതും നന്നായി വാദിച്ചതുമാണ്. ഈ പുസ്തകത്തിൻ്റെ പേജുകളിൽ നശിപ്പിക്കപ്പെടുന്ന കെട്ടുകഥകൾക്ക് പുറമേ, ശാസ്ത്രീയമായി തെളിയിക്കപ്പെട്ടതും ഇതിനകം പൂർണ്ണമായും വിശ്വസനീയമായ വസ്തുതകളായി മാറിയതുമായ അറിയപ്പെടുന്ന "മിത്തുകൾ" കൂടി ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ ശ്രദ്ധിക്കുന്നു.

“സ്കൂൾ പാഠ്യപദ്ധതി കുറഞ്ഞത് ഇരുപത് വർഷമെങ്കിലും ശാസ്ത്രത്തേക്കാൾ പിന്നിലാണ്. സെർച്ച് എഞ്ചിനുകൾ ഉപയോഗിക്കാനും ആവശ്യമായ വിവരങ്ങൾ കണ്ടെത്താനും നിലവാരം കുറഞ്ഞവയിൽ നിന്ന് പ്രശസ്തമായ സ്രോതസ്സുകളെ വേർതിരിക്കാനും ഉള്ള കഴിവാണ് അത്തരമൊരു സാഹചര്യത്തിൽ പന്തയം വെക്കാൻ അർത്ഥമുള്ള ഒരേയൊരു വൈദഗ്ദ്ധ്യം. അവർ സ്കൂളിൽ പഠിപ്പിക്കാത്തതും ഇതാണ്.

പുസ്തകത്തിൻ്റെ പ്രധാന പോയിൻ്റുകളിലും സവിശേഷതകളിലും, ഞാൻ ഇനിപ്പറയുന്നവ ശ്രദ്ധിച്ചു:

1. വസ്തുനിഷ്ഠത. "ആളുകൾ, ഭക്ഷണം (അല്ലെങ്കിൽ മറ്റെന്തെങ്കിലും) വിലയിരുത്തുമ്പോൾ, വായുവിൽ നിന്ന് അന്ധമായി പഠിച്ച കെട്ടുകഥകളേക്കാൾ വലിയ അളവിൽ യുക്തിസഹമായ വാദങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുമെന്ന് എനിക്ക് ഒരു സ്വപ്നമുണ്ട്." ഏതൊരു വ്യക്തിയും (ശാസ്ത്രജ്ഞരും ഒരു അപവാദമല്ല) ഒരു തരത്തിൽ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു വിധത്തിൽ തൻ്റെ വ്യക്തിപരമായ കാഴ്ചപ്പാട് സ്ഥിരീകരിക്കാനും പ്രശ്നത്തിൽ സൗകര്യപ്രദമായ കാഴ്ചപ്പാട് തിരഞ്ഞെടുക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നത് രഹസ്യമല്ല. അസ്യ ആത്മാർത്ഥമായി ഒഴിവാക്കുന്നതായി എനിക്ക് തോന്നിയത് ഇതാണ്, ഇത് അവളുടെ പ്രൊഫഷണൽ നിലവാരത്തെയും ധാർമ്മികതയെയും കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു.

2. വിശ്വാസ്യത. “ഇത് ആർക്കാണ് കൂടുതൽ ഉള്ളത് എന്നത് പ്രശ്നമല്ല. മറ്റൊരു കാര്യം പ്രധാനമാണ്: ആർക്കാണ് മികച്ച തെളിവുകൾ ഉള്ളത്. പുസ്തകത്തിൻ്റെ പേജുകളിൽ ദൃശ്യമാകുന്ന ഓരോ ചെറിയ പഠനത്തിനും, ഓരോ ഉദ്ധരണികൾക്കും, എല്ലാ സ്ഥിതിവിവരക്കണക്കുകൾക്കും ശാസ്ത്രീയ ലേഖനങ്ങളിലേക്കുള്ള ലിങ്കുകളുണ്ട്. വഴിയിൽ, പുസ്തകത്തിൻ്റെ അവസാനം, യഥാർത്ഥ ശാസ്ത്ര ഗവേഷണത്തിലേക്കും സമപ്രായക്കാരായ ലേഖനങ്ങളിലേക്കുമുള്ള ലിങ്കുകളുടെ ഒരു ലിസ്റ്റ് 37 പേജുകൾ എടുക്കുന്നു! ഏതൊരു ശാസ്ത്രജ്ഞനും വിവരങ്ങൾ പരിശോധിക്കാനും സ്ഥിരീകരിക്കാനുമുള്ള കഴിവ് ഒരു പ്രൊഫഷണൽ കടമയാണ് എന്നതിന് പുറമെ, ശാസ്ത്രീയ ബിരുദം ഇല്ലാത്ത ഒരു വായനക്കാരനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അത്തരമൊരു മനോഭാവം ഈ അത്ഭുതകരമായ ശീലത്തിൻ്റെ വികാസത്തിന് പ്രചോദനമായി മാറുന്നു.

3. ശൈലി. ജീവശാസ്ത്രം മനസ്സിലാക്കുന്നതുപോലെ രചയിതാവ് എഴുതുന്നു. അവളുടെ ഗ്രന്ഥങ്ങൾ സങ്കീർണ്ണമായ ശാസ്ത്ര ഭാഷയും ഏതൊരു സാധാരണക്കാരനും മനസ്സിലാക്കാവുന്ന ലളിതമായ ഭാഷയുമായി തികച്ചും സഹവസിക്കുന്നു. പ്രൊഫഷണലല്ലാത്ത ഒരു വായനക്കാരന് അവ്യക്തമായേക്കാവുന്ന എല്ലാ പോയിൻ്റുകളും ഭൗമിക ഭാഷയിൽ ആസ്യ വിജയകരമായി പുനരവലോകനം ചെയ്യുന്നു, വാസ്തവത്തിൽ ഇത് ജനപ്രിയ ശാസ്ത്ര സാഹിത്യത്തിൻ്റെ സത്തയാണ്.

4. നർമ്മം. "നിങ്ങളെക്കാൾ മിടുക്കരായ സ്ത്രീകളെ നിങ്ങൾക്ക് അറിയില്ലെങ്കിൽ (അല്ലെങ്കിൽ നിങ്ങളെക്കാൾ മന്ദബുദ്ധിയുള്ള പുരുഷന്മാരെ നിങ്ങൾക്കറിയാം), അപ്പോൾ നിങ്ങൾ ആളുകളുമായി അധികം ഇടപഴകുന്നില്ല." സ്ത്രീകൾ അപൂർവ്വമായി മിടുക്കരാണെന്ന് അവർ പറയുന്നു (ചർച്ചയിലിരിക്കുന്ന പുസ്തകത്തിൽ ഇതിനെക്കുറിച്ച് ഒരു അധ്യായവും ഉണ്ട്), അതിലും കുറവ് പലപ്പോഴും - നർമ്മബോധത്തോടെ. ഈ പരിഹാസ്യമായ സ്റ്റീരിയോടൈപ്പുകളെ ആസ്യ കസൻ്റ്സേവ സ്വന്തം ഉദാഹരണത്തിലൂടെ നശിപ്പിക്കുന്നു. "ഇൻ്റർനെറ്റിൽ ആരോ തെറ്റിപ്പോയി!" എന്ന പുസ്തകത്തിൻ്റെ യഥാർത്ഥ അലങ്കാരമാണ് ഷെർലക്കിൻ്റെ ശൈലിയിലെ അതിശയകരമായ ശാസ്ത്രീയ വിരോധാഭാസം.

5. മറ്റ് എഴുത്തുകാരുടെയും പുസ്തകങ്ങളുടെയും പരാമർശങ്ങൾ. എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ആസ്യയുടെ കൃതി ഒരു ശാസ്ത്രീയ കണ്ടുപിടുത്തം മാത്രമല്ല, ഒരർത്ഥത്തിൽ സാഹിത്യവും കൂടിയായി. ചില പ്രശ്നങ്ങൾ വിശകലനം ചെയ്യുന്ന പ്രക്രിയയിൽ, രചയിതാവ് ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകുകയും മറ്റ് രചയിതാക്കളുടെ ജനപ്രിയ ശാസ്ത്ര പുസ്തകങ്ങൾ ശുപാർശ ചെയ്യുകയും അവർക്ക് ഹ്രസ്വമായ സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ നൽകുകയും മറ്റ് രചയിതാക്കളുടെ പുസ്തകങ്ങളിൽ വായനക്കാരന് കൂടുതൽ വിശദമായി പഠിക്കാൻ കഴിയുന്നതെന്താണെന്ന് പറയുകയും ചെയ്യുന്നു. തീക്ഷ്ണമായ ഒരു പുസ്തക പ്രേമി എന്ന നിലയിൽ, മറ്റ് പുസ്തകങ്ങളിലേക്കുള്ള ലിങ്കുകളെ ഞാൻ ശരിക്കും വിലമതിക്കുന്നു, പ്രത്യേകിച്ചും ശുപാർശയുടെ രചയിതാവിനെ ഞാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നെങ്കിൽ.

ആത്യന്തികമായി, "ഇൻ്റർനെറ്റിൽ ആരോ തെറ്റാണ്!" എന്ന പുസ്തകത്തിന് ശേഷം ഞാൻ പറയും. നോൺ-ഫിക്ഷൻ സാഹിത്യത്തോടുള്ള എൻ്റെ പ്രണയം പൂർണ്ണമായും പൂവണിയുകയും പൂവണിയാൻ തുടങ്ങുകയും ചെയ്തു, ഈ വിഭാഗത്തിലെ എല്ലാ യോഗ്യമായ സൃഷ്ടികളും ഞാൻ വായിക്കേണ്ട ലിസ്റ്റിൽ ഉൾപ്പെടുത്തി. അറിവില്ലാത്തവർക്കിടയിലെ പഴക്കമുള്ള തർക്കങ്ങൾ അവസാനിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന, ഏത് സംഭാഷണത്തിലും മറ്റുള്ളവരെക്കാൾ മികച്ചതായി കാണാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന, ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ളതും ആകർഷകവുമായ ഉള്ളടക്കമുള്ള നന്നായി എഴുതിയ പുസ്തകങ്ങൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്ന ആളുകൾക്ക് ഞാൻ ഇത് ശുപാർശ ചെയ്യുന്നു.

"ഇൻകമിംഗ് വിവരങ്ങളെക്കുറിച്ച് വിമർശനാത്മകമായി ചിന്തിക്കുന്നത് പതിവുള്ള ഒരു സമൂഹം അവിശ്വസനീയമായ വിജയവും സമൃദ്ധിയും കൈവരിക്കുമെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു."

തരം:

പുസ്തക വിവരണം: ഈ വിഭാഗത്തിൻ്റെ ശാസ്ത്രീയ ദിശ വികസിപ്പിക്കുന്ന ഒരു യുവ പത്രപ്രവർത്തകയാണ് അസ്യ കസൻ്റ്സേവ. സങ്കീർണ്ണമായ കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് ലളിതമായും വ്യക്തമായും, പ്രാകൃതമായ ലാളിത്യങ്ങളോ പ്രധാനപ്പെട്ട കാര്യങ്ങൾ ഒഴിവാക്കുകയോ ചെയ്യാതെ വായനക്കാരനോട് പറയുക എന്നതാണ് അവളുടെ ശക്തമായ പോയിൻ്റ്. ശാസ്ത്രം, ആരോഗ്യം, മനുഷ്യജീവിതം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വിവാദപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ രചയിതാവ് പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്നു, കൂടാതെ തെളിവുകളും സത്യത്തിൻ്റെ സ്ഥിരീകരണവും ഉപയോഗിച്ച് ഉത്തരങ്ങൾ കണ്ടെത്താൻ സഹായിക്കുന്നു. സാധാരണ വാക്സിനേഷനുശേഷം ഓട്ടിസം ശരിക്കും വികസിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമോ? ഹോമിയോപ്പതി സർവ്വശക്തമാണെന്നും അപകടകരമായ രോഗങ്ങളെ അതിജീവിക്കാൻ കഴിയുമെന്നും പറയുന്നത് ശരിയാണോ? ജനിതകമാറ്റം വരുത്തിയ ഭക്ഷണങ്ങളെ നമ്മൾ ഇത്ര ഭയക്കേണ്ടതുണ്ടോ? പുസ്തകം വായിച്ചുകഴിഞ്ഞാൽ, ഏതൊക്കെ ഉത്തരങ്ങളാണ് ശരിയെന്നും ഏതാണ് തെറ്റെന്നും വായനക്കാരന് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിഞ്ഞേക്കും. കൂടാതെ, ഇൻ്റർനെറ്റിൽ പ്രചരിക്കുന്നതും സത്യമെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നതുമായ ഏത് വിവരവും വിശകലനം ചെയ്യാനും അവൻ പഠിക്കും, എന്നാൽ ഇത് എല്ലായ്പ്പോഴും സത്യമല്ല.
പ്രഗത്ഭനായ പത്രപ്രവർത്തകൻ്റെയും ശാസ്ത്രീയ ആശയങ്ങളുടെ ജനപ്രിയതയുടെയും രണ്ടാമത്തെ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച കൃതിയാണിത്. മനുഷ്യ മസ്തിഷ്കത്തിൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവളുടെ പുസ്തകം ശാസ്ത്രീയവും വായനക്കാരുമായ പ്രേക്ഷകർ ക്രിയാത്മകമായി സ്വീകരിക്കുകയും ഒരു പ്രസിദ്ധീകരണ അവാർഡ് പോലും നേടുകയും ചെയ്തു.
Asya Kazantseva യുടെ പുതിയ കൃതി ആരോഗ്യവും ജീവിതവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഇൻ്റർനെറ്റിലെ വിവരങ്ങളുമായി വായനക്കാരുടെ പ്രവർത്തനത്തിനുള്ള ഒരു വഴികാട്ടിയായി മാറും.

പൈറസിക്കെതിരെയുള്ള സജീവമായ പോരാട്ടത്തിൻ്റെ ഈ കാലത്ത്, ഞങ്ങളുടെ ലൈബ്രറിയിലെ ഒട്ടുമിക്ക പുസ്‌തകങ്ങൾക്കും അവലോകനത്തിനായി ചെറിയ ശകലങ്ങൾ മാത്രമേയുള്ളൂ, ഇൻറർനെറ്റിൽ ആരോ തെറ്റിദ്ധരിച്ചിരിക്കുന്നു എന്ന പുസ്‌തകം ഉൾപ്പെടെ! വിവാദ വിഷയങ്ങളിൽ ശാസ്ത്രീയ ഗവേഷണം. ഇതിന് നന്ദി, നിങ്ങൾക്ക് ഈ പുസ്തകം ഇഷ്ടമാണോ എന്നും ഭാവിയിൽ നിങ്ങൾ ഇത് വാങ്ങണമോ എന്നും മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും. അതിനാൽ, പുസ്തകത്തിൻ്റെ സംഗ്രഹം നിങ്ങൾക്ക് ഇഷ്ടപ്പെട്ടെങ്കിൽ നിയമപരമായി വാങ്ങിക്കൊണ്ട് എഴുത്തുകാരൻ Asya Kazantsev-ൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തെ നിങ്ങൾ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു.

പബ്ലിഷിംഗ് ഹൗസ് CORPUS ®

ആമുഖം

പരിചയമുള്ളവരെ ഞങ്ങൾ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു

നിർഭാഗ്യവശാൽ, ഒരു സാഹചര്യത്തെ വസ്തുനിഷ്ഠമായി വിലയിരുത്തുന്നതിൽ വൈജ്ഞാനിക എളുപ്പത്തിൻ്റെ വികാരം ഇടപെടുകയും വിമർശനാത്മക ചിന്തയെ ഗണ്യമായി മന്ദഗതിയിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. നമ്മൾ കാണാൻ പ്രതീക്ഷിച്ചത് കാണുമ്പോൾ ഞങ്ങൾക്ക് സന്തോഷമുണ്ട്, ചെറിയ കാര്യങ്ങളിൽ ഇനി കുറ്റം കാണില്ല. കോസ്‌മെറ്റിക്‌സ് കമ്പനി ജീവനക്കാർ അവരുടെ ബ്രോഷറിൽ ഒരു കെമിക്കൽ ഫോർമുല കാണുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നു. എല്ലാം. ഒരു തരം. അവളെ കണ്ടപ്പോൾ എല്ലാം ശരിയാണെന്ന ഒരു വഞ്ചനാപരമായ തോന്നൽ അവർക്കുണ്ടായി. ഇപ്പോഴും ഒരു സിലിക്കൺ ആറ്റം അടങ്ങിയ ഏതെങ്കിലും തന്മാത്ര അവർ എനിക്ക് തന്നിരുന്നെങ്കിൽ അത് എനിക്കും തോന്നിയേനെ. തന്മാത്ര വിവരണവുമായി നന്നായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ലെങ്കിലും, ഈ അവസ്ഥ ബോധവൽക്കരണ എളുപ്പവും ഉറവിടത്തിൽ വിശ്വാസവും ഉണ്ടാക്കാൻ പര്യാപ്തമാണ്.

പരിചിതമായ കാര്യങ്ങളോടുള്ള നമ്മുടെ അഭിനിവേശം പര്യവേക്ഷണം ചെയ്ത ആദ്യത്തെ ഗവേഷകരിൽ ഒരാളാണ് സൈക്കോളജിസ്റ്റ് എബ്രഹാം മസ്ലോ, അദ്ദേഹം ആവശ്യങ്ങളുടെ പിരമിഡിന് പരക്കെ അറിയപ്പെടുന്നു (അത് അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും വരച്ചിട്ടില്ല - ഇത് അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ആശയങ്ങളുടെ തുടർന്നുള്ള ലളിതമായ അവതരണമാണ്). മാസ്ലോ തൻ്റെ 15 കോളേജ് വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് പത്ത് ദിവസത്തെ മാരത്തൺ ഒരു കൂട്ടം ടാസ്‌ക്കുകൾ നൽകി, ഈ സമയത്ത് അവർക്ക് പലപ്പോഴും അത് തിരിച്ചറിയാതെ തന്നെ പരിചിതവും അപരിചിതവുമായ സാഹചര്യങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുക്കേണ്ടി വന്നു. പ്രശസ്തരായ കലാകാരന്മാരുടെ അധികം അറിയപ്പെടാത്ത പെയിൻ്റിംഗുകൾ വിദ്യാർത്ഥികൾ വിലയിരുത്തി (കലാ നിരൂപകരുടെ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന് തുല്യമാണ്) കൂടാതെ ഒരു സ്ലൈഡ് ഷോയിൽ മുമ്പ് കണ്ടവ കൂടുതൽ മനോഹരമാണെന്ന് സ്ഥിരമായി കണക്കാക്കി. വിദ്യാർത്ഥികൾ പുസ്തകങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യക്തിഗത വാക്യങ്ങൾ കാർഡുകളിലേക്ക് പകർത്തി, എട്ടാം ദിവസം എല്ലാവരോടും അവരുടെ പുസ്തകം പുതിയൊരെണ്ണം ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു, മൂന്ന് പേർ മാത്രമാണ് ഇത് ചെയ്യാൻ സമ്മതിച്ചത്. പത്താം ദിവസം, വാക്യങ്ങൾ പകർത്തുന്നതിനുപകരം, അവർക്ക് സ്വന്തമായി വരാൻ അനുവദിച്ചു, എന്നാൽ രണ്ട് പേർ മാത്രമാണ് ഈ ഓപ്ഷൻ തിരഞ്ഞെടുത്തത്. വിദ്യാർത്ഥികളെ തുടക്കത്തിൽ ക്ലാസ് മുറിയിൽ അക്ഷരമാലാ ക്രമത്തിലാണ് ഇരുത്തിയത്, അവസാന ദിവസം അവർക്ക് സ്വന്തമായി സീറ്റുകൾ തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ അനുവദിച്ചു - ആരും ഒന്നും മാറ്റാൻ ആഗ്രഹിച്ചില്ല. ഒമ്പത് ദിവസത്തേക്ക് അവർക്ക് ഒരേ കുക്കികൾ നൽകി, പത്താം തീയതി അവർക്ക് മറ്റൊന്ന് എടുക്കാൻ വാഗ്ദാനം ചെയ്തു - 70% ത്തിലധികം വിഷയങ്ങൾ നിരസിച്ചു.

പരിചിതമായത് നമുക്ക് നല്ലതും ശരിയുമാണെന്ന് തോന്നുന്നു, അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ബദലിനേക്കാൾ മികച്ചതാണെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് എന്തെങ്കിലും തെളിവുകൾ ഉണ്ടോ എന്നത് പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ. കുക്കികൾ പോലെ പ്രധാനപ്പെട്ട എന്തെങ്കിലും വരുമ്പോൾ ഈ പ്രഭാവം വിശദീകരിക്കാൻ എളുപ്പമാണ് (അപരിചിതമായ ഭക്ഷണം രുചികരമോ അപകടകരമോ ആകാം!), എന്നാൽ തിരഞ്ഞെടുക്കൽ ഒന്നിനെയും ബാധിക്കാത്തപ്പോൾ ഇത് നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. മനഃശാസ്ത്രജ്ഞർ, വിവിധ കാരണങ്ങളാൽ, നിലവിലില്ലാത്ത ടർക്കിഷ് പദങ്ങളും വ്യാജ ചൈനീസ് അക്ഷരങ്ങളും മറ്റും കാണിക്കുകയും ഈ അർത്ഥശൂന്യമായ ചിഹ്നങ്ങൾ എന്താണെന്ന് ഊഹിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്ന നിരവധി പരീക്ഷണങ്ങൾ നടത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഒരു വ്യക്തി അപരിചിതമായ ഒരു വാക്കോ ചിഹ്നമോ കൂടുതൽ തവണ കാണുമ്പോൾ, അതിന് എന്തെങ്കിലും നല്ല അർത്ഥം ആരോപിക്കാൻ അവൻ കൂടുതൽ ചായ്‌വ് കാണിക്കുന്നതായി കാലാകാലങ്ങളിൽ കണ്ടെത്തി. സങ്കീർണ്ണമായ ചിഹ്നങ്ങൾ വേഗത്തിൽ അവതരിപ്പിച്ചാലും ഒരു സെക്കൻഡ് നേരത്തേക്ക് ഇത് പ്രവർത്തിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല അവ ശരിക്കും കാണുന്നത് അസാധ്യമാണ്. അവർ വീണ്ടും കണ്ടുമുട്ടുമ്പോൾ വ്യക്തി അവരെ തിരിച്ചറിയുന്നില്ല, പക്ഷേ അവർ സുന്ദരികളാണെന്ന് കരുതുന്നു. മനഃശാസ്ത്രജ്ഞനായ റോബർട്ട് സാജോങ്ക് ഇതിനെ വെറും അവതരണ പ്രഭാവം എന്ന് വിളിച്ചു. മറ്റ് കാര്യങ്ങളിൽ, അദ്ദേഹം (തൻ്റെ സഹപ്രവർത്തകർക്കൊപ്പം) ഒരേ ഹൈറോഗ്ലിഫുകൾ കാണിക്കുന്ന ആളുകൾ പരീക്ഷണത്തിന് ശേഷം നിരവധി വ്യത്യസ്ത ഹൈറോഗ്ലിഫുകൾ കാണിച്ച ആളുകളേക്കാൾ മികച്ച മാനസികാവസ്ഥയിലാണെന്ന് തെളിയിച്ചു - ഈ കൃതിയിലെ ഉത്തേജകങ്ങൾ കാണിച്ചിട്ടുണ്ടെങ്കിലും. 5 മില്ലിസെക്കൻഡ് മാത്രം, അതിനാൽ അവ സമാനമാണോ അതോ വ്യത്യസ്തമാണോ എന്ന് മനസ്സിലാക്കുന്നത് പൂർണ്ണമായും അസാധ്യമായിരുന്നു.