Morāles jautājumi Ostrovska lugā "Pērkona negaiss"
Kādreiz Ostrovski dēvēja par “Zamoskvorečjes Kolumbu”, dramaturga lugās akcentējot tirgotāju pasaules māksliniecisko atklāšanu, bet mūsdienās tādi darbi kā “Pūrs”, “Mūsu cilvēki – mūs saskaitīs”, “Talanti un cienītāji. ”, “Mežs” un citas lugas ir interesantas ne tikai specifiskas vēstures problēmas, bet arī morāles, universālas. Es gribētu sīkāk pastāstīt par izrādi “Pērkona negaiss”.
Simboliski, ka 1859. gadā, sociālā uzplaukuma priekšvakarā, kas 61. gadā noveda pie dzimtbūšanas atcelšanas, parādījās luga “Pērkona negaiss”. Tāpat kā izrādes nosaukums ir simbolisks, arī tās morāles jautājumi ir daudzšķautņaini, kuru centrā ir ārējās un iekšējās brīvības, mīlestības un laimes problēmas, morālās izvēles un tās atbildības problēma.
Ārējās un iekšējās brīvības problēma kļūst par vienu no centrālajiem lugā. "Nežēlīga morāle, kungs, mūsu pilsētā, nežēlīga," saka Kuļigins jau lugas sākumā.
Tikai vienam cilvēkam dota spēja izcelties uz pazemotāju un pazemotāju fona – Katerinai. Jau pati pirmā Katerinas parādīšanās viņā atklāj nevis kautrīgu stingras vīramātes vedeklu, bet gan cilvēku, kuram ir cieņa un kas jūtas kā indivīds: “Ikvienam ir jauki paciest melus,” saka Katerina. atbildot uz Kabanikhas negodīgajiem vārdiem. Katerina ir garīgs, gaišs, sapņains cilvēks, viņa, tāpat kā neviens cits lugā, zina, kā sajust skaistumu. Pat viņas reliģiozitāte ir arī garīguma izpausme. Dievkalpojums viņai bija piepildīts ar īpašu šarmu: saules staros viņa ieraudzīja eņģeļus un sajuta piederību kaut kam augstākam, nepasaulīgam. Gaismas motīvs kļūst par vienu no centrālajiem Katerinas raksturojumā. "Bet šķiet, ka seja spīd," Borisam atlika tikai to pateikt, un Kudrjašs uzreiz saprata, ka viņš runā par Katerinu. Viņas runa ir melodiska, tēlaina, atgādina krievu tautasdziesmas: "Vardarbīgi vēji, izturiet ar viņu manas skumjas un melanholiju." Katerina izceļas ar iekšējo brīvību un kaislīgo dabu, nav nejaušība, ka izrādē parādās putna un lidojuma motīvs. Kabanovska mājas gūsts viņu nomāc, smacē. “Šķiet, ka ar jums viss ir ārpus nebrīves. Es ar tevi esmu galīgi novītusi,” saka Katerina, skaidrojot Varvarai, kāpēc viņa nejūtas laimīga Kabanovu mājā.
Vēl viena lugas morālā problēma ir saistīta ar Katerinas tēlu - cilvēka tiesības uz mīlestību un laimi. Katerinas impulss Borisam ir impulss uz prieku, bez kura cilvēks nevar dzīvot, impulss uz laimi, kas viņai tika atņemts Kabanikhas mājā. Lai kā Katerina centās cīnīties ar savu mīlestību, šī cīņa jau no paša sākuma bija lemta. Katerinas mīlestībā kā pērkona negaisā bija kaut kas spontāns, spēcīgs, brīvs, bet arī traģiski lemts, nav nejaušība, ka viņa savu stāstu par mīlestību sāk ar vārdiem: "Es drīz nomiršu." Jau šajā pirmajā sarunā ar Varvaru parādās bezdibeņa tēls, klints: “Būs kaut kāds grēks! Tādas bailes pārņem mani, tādas un tādas bailes! It kā es stāvu pāri bezdibenim un kāds mani tur stumtu, bet man nav pie kā turēties.
Lugas nosaukums iegūst visdramatiskāko skanējumu, kad jūtam, ka Katerinas dvēselē briest "pērkona negaiss". Par centrālo morālo problēmu spēli var saukt morālās izvēles problēma. Pienākuma un sajūtu sadursme kā pērkona negaiss iznīcināja Katerinas dvēseles harmoniju, ar kuru viņa dzīvoja; Viņa vairs nesapņo, kā agrāk, par "zelta tempļiem vai neparastiem dārziem", vairs nav iespējams atvieglot viņas dvēseli ar lūgšanu: "Ja es sākšu domāt, es nevarēšu savākt savas domas, ja es Es lūgšu, es nevarēšu lūgt. Katerina nevar dzīvot bez vienošanās ar sevi, viņa, tāpat kā Varvara, nekad nevarētu būt apmierināta ar zaglīgu, slepenu mīlestību. Viņas grēcīguma apziņa nomāc Katerinu, mocīja viņu vairāk nekā visi Kabanikhas pārmetumi. Ostrovska varone nevar dzīvot nesaskaņu pasaulē - tas izskaidro viņas nāvi. Izvēli viņa izdarīja pati - un par to maksā pati, nevienu nevainojot: "Neviens nav vainīgs - viņa pati to izdarīja."
Var secināt, ka tieši Ostrovska lugas “Pērkona negaiss” morālā problemātika padara šo darbu interesantu mūsdienu lasītājam.
Un N. Ostrovskis pēc savas pirmās lielās lugas parādīšanās saņēma literāru atzinību. Ostrovska dramaturģija kļuva par viņa laika kultūras nepieciešamu elementu, viņš saglabāja laikmeta labākā dramaturga, krievu dramatiskās skolas vadītāja amatu, neskatoties uz to, ka tajā pašā laikā šajā žanrā darbojās A. V. Suhovo-Kobiļins. . M. E. Saltykovs-Ščedrins, A. F. Pisemskis, A. K. Tolstojs un L. N. Tolstojs. Populārākie kritiķi viņa darbus uzskatīja par patiesu un dziļu mūsdienu realitātes atspoguļojumu. Tikmēr Ostrovskis, sekojot savam oriģinālam radošs veids, bieži mulsināja gan kritiķus, gan lasītājus.
Tādējādi izrāde “Pērkona negaiss” daudziem bija pārsteigums. Ļ.N. Tolstojs izrādi nepieņēma. Šī darba traģēdija piespieda kritiķus pārskatīt savus uzskatus par Ostrovska dramaturģiju. A.P. Grigorjevs atzīmēja, ka “Pērkona negaisā” notiek protests pret “esošo”, kas ir šausmīgi tā piekritējiem. Dobroļubovs rakstā “Gaismas stars tumšajā valstībā” apgalvoja, ka Katerinas tēls filmā “Pērkona negaiss” “ieelpo mūs ar jaunu dzīvi”.
Varbūt pirmo reizi ar tik grafisku spēku tika parādītas ģimenes, “privātās” dzīves ainas, patvaļa un nelikumības, kas līdz šim slēpās aiz biezajām savrupmāju un muižu durvīm. Un tajā pašā laikā šī nebija tikai ikdienas skice. Autore parādīja neapskaužamo krievu sievietes stāvokli tirgotāja ģimenē. Traģēdijai milzīgu spēku piešķīra autora īpašais patiesums un meistarība, kā pareizi atzīmēja D. I. Pisarevs: “Pērkona negaiss” ir glezna no dzīves, tāpēc tā dveš patiesību.
Traģēdija notiek Kaļinovas pilsētā, kas atrodas starp dārzu apstādījumiem Volgas stāvajā krastā."Jau piecdesmit gadus es katru dienu skatos uz Volgu - man nevar pietikt ar visu. skats ir neparasts! Skaistums! Mana dvēsele priecājas," apbrīno Kuligins. Šķiet, ka tā. un šīs pilsētas iedzīvotāju dzīvei jābūt skaistai un priecīgai. Tomēr bagāto tirgotāju dzīve un paražas radīja ”cietuma un nāves klusuma pasauli”. Savels Dikojs un Marfa Kabanova ir nežēlības un tirānijas personifikācija. Kārtība tirgotāja mājā ir balstīta uz novecojušām Domostroja reliģiskajām dogmām. Dobroļubova par Kabanihu saka, ka viņa “ilgi un nerimstoši grauž savu upuri”. Viņa piespiež savu vedeklu Katerinu paklanīties pie vīra kājām, kad viņš aiziet, aizrāda viņu par to, ka viņa "neauro" publiski, atlaižot vīru.
Kabanikha ir ļoti bagāta, to var spriest pēc tā, ka viņas lietu intereses sniedzas daudz tālāk par Kaļinovu, pēc viņas norādījumiem Tihons dodas uz Maskavu. Viņu ciena Dikojs, kuram dzīvē galvenais ir nauda. Taču tirgotāja sieva saprot, ka vara nes paklausību arī apkārtējiem. Viņa cenšas nogalināt jebkuru pretestības izpausmi viņas varai mājās. Kuilis ir liekulīgs, slēpjas tikai aiz tikumības un dievbijības, ģimenē viņa ir necilvēcīga despote un tirāne. Tihons ne ar ko nav viņai pretrunā.Varvara ir iemācījusies melot, slēpties un izvairīties.
Lugas galveno varoni Katerina raksturo spēcīgs raksturs, viņa nav pieradusi pie pazemojumiem un apvainojumiem un tāpēc konfliktē ar savu nežēlīgo veco vīramāti. Mātes mājā Katerina dzīvoja brīvi un viegli. Kabanovu mājā viņa jūtas kā putns būrī. Viņa ātri saprot, ka nevar šeit ilgi dzīvot.
Katerina apprecējās ar Tihonu bez mīlestības. Kabanikhas mājā viss trīc no tirgotāja sievas nežēlīgā sauciena. Jauniešiem dzīve šajā mājā ir grūta. Un tad Katerina satiek pavisam citu cilvēku un iemīlas. Pirmo reizi mūžā viņa piedzīvo dziļas personiskas izjūtas. Kādu nakti viņa dodas uz randiņu ar Borisu. Kurā pusē ir dramaturgs? Viņš ir Katerinas pusē, jo cilvēka dabiskās tieksmes nevar iznīcināt. Dzīve Kabanovu ģimenē ir nedabiska. Un Katerina nepieņem to cilvēku tieksmes, ar kuriem viņa nonāca. Dzirdot Varvaras piedāvājumu melot un izlikties. Katerina atbild: "Es nezinu, kā maldināt, es nevaru neko noslēpt."
Katerinas tiešums un sirsnība raisa cieņu gan no autores, gan lasītāja, gan skatītāja, viņa nolemj, ka vairs nevar būt bezdvēseles vīramātes upuris, nevar nīkt aiz restēm. Viņa ir brīva! Bet izeju viņa redzēja tikai savā nāvē. Un ar to varētu strīdēties. Kritiķi arī nebija vienisprātis par to, vai ir vērts Katerinai maksāt par brīvību uz viņas dzīvības cenas. Tātad Pisarevs atšķirībā no Dobroļubova uzskata Katerinas rīcību par bezjēdzīgu. Viņš uzskata, ka pēc Katerinas pašnāvības viss atgriezīsies normālā stāvoklī, dzīve turpināsies kā parasti, un “tumšā valstība” nav tāda upura vērta. Protams, Kabanikha noveda Katerinu līdz nāvei. Rezultātā viņas meita Varvara aizbēg no mājām, un viņas dēls Tihons nožēlo, ka nenomira kopā ar sievu.
Interesanti, ka viens no galvenajiem, aktīvajiem šīs lugas tēliem ir paša negaisa tēls. Simboliski paužot darba ideju, šis tēls tieši piedalās drāmas darbībā kā īsta dabas parādība, iesaistās tās darbībā. izšķirošie brīži, lielā mērā nosaka varones rīcību. Šis attēls ir ļoti nozīmīgs, tas izgaismo gandrīz visus drāmas aspektus.
Tātad. Jau pirmajā cēlienā pār Kaļinovas pilsētu izcēlās pērkona negaiss, kas izcēlās kā traģēdijas priekšvēstnesis. Katerina jau teica: "Es drīz nomiršu," viņa atzinās Varvarai savā grēcīgajā mīlestībā. Viņas prātā jau bija apvienots trakās dāmas pareģojums, ka negaiss nepāries velti, un pašas grēka sajūta ar īstu pērkona dārdu. Katerina steidzas mājās: "Joprojām ir labāk, viss ir mierīgāk, esmu mājās - pie attēliem un lūdziet Dievu!"
Pēc tam vētra uz īsu brīdi apstājas. Tikai Kabanikhas kurnā ir dzirdamas tās atbalsis. Tonakt nebija pērkona negaisa, kad Katerina pirmo reizi pēc laulībām jutās brīva un laimīga.
Bet ceturtais, kulminācijas cēliens, sākas ar vārdiem: "Līt lietus, it kā pērkona negaiss nepulcētu?" Un pēc tam pērkona negaisa motīvs nebeidzas.
Interesants ir dialogs starp Kuliginu un Dikiju. Kuligins runā par zibensnovedējiem (“mums bieži pērkona negaiss”) un izsauc Dikija dusmas: “Kāda tur vēl elektrība? Nu kā tu neesi laupītājs? Mums par sodu atsūta pērkona negaisu, lai mēs to jūtam, bet tu gribi stabus un kaut kādus ragus." tad, lai Dievs man piedod, aizstāvies. Kas tu esi tatārs vai kā?" Un, atbildot uz Deržavina citātu, ko Kuligins citē savā aizstāvībā: “Es satrūdu ar savu ķermeni putekļos, es pavēlu pērkonu ar prātu”, tirgotājs vispār neatrod ko teikt, izņemot: “Un par šiem vārdiem, sūti pie mēra, lai viņš jautās!"
Neapšaubāmi, lugā īpašu nozīmi iegūst pērkona negaisa tēls: tas ir atsvaidzinošs, revolucionārs sākums, taču saprāts tumšajā valstībā tiek nosodīts, tas saskaras ar necaurlaidīgu neziņu, ko atbalsta skopums. Bet tomēr zibens, kas griezās debesīs pāri Volgai, pieskārās ilgi klusajam Tihonam un pazibēja pār Varvaras un Kudrjaša likteņiem. Pērkona negaiss visus pamatīgi satricināja. Necilvēcīgajai morālei agri vai vēlu pienāks gals. Cīņa starp jauno un veco ir sākusies un turpinās. Tāda ir izcilā krievu dramaturga darba nozīme.
Esejas par literatūru: Ostrovska lugas "Pērkona negaiss" jautājumi
"Pērkona negaiss", bez šaubām, ir Ostrovska izšķirīgākais darbs; tirānijas un bezbalsības savstarpējās attiecības tajā tiek novestas līdz traģiskākajām sekām... “Pērkona negaisā” ir pat kaut kas atsvaidzinošs un uzmundrinošs. N. A. Dobroļubovs
A. N. Ostrovskis saņēma literāro atzinību pēc savas pirmās lielās lugas parādīšanās. Ostrovska dramaturģija kļuva par sava laika kultūras nepieciešamu elementu, viņš saglabāja laikmeta labākā dramaturga, krievu dramatiskās skolas vadītāja amatu, neskatoties uz to, ka tajā pašā laikā A. V. Suhovo-Kobiļins, M. E. Saltykovs-Ščedrins. , A. F. Pisemskis, A. K. Tolstojs un L. N. Tolstojs. Populārākie kritiķi viņa darbus uzskatīja par patiesu un dziļu mūsdienu realitātes atspoguļojumu. Tikmēr Ostrovskis, ejot savu oriģinālo radošo ceļu, nereti mulsināja gan kritiķus, gan lasītājus.
Tādējādi izrāde “Pērkona negaiss” daudziem bija pārsteigums. L. N. Tolstojs lugu nepieņēma. Šī darba traģēdija piespieda kritiķus pārskatīt savus uzskatus par Ostrovska dramaturģiju. Ap. Grigorjevs atzīmēja, ka “Pērkona negaisā” notiek protests pret “esošo”, kas ir šausmīgi tā piekritējiem. Dobroļubovs argumentēja savā rakstā “Gaismas stars tumšajā valstībā”. ka Katerinas tēls filmā "Pērkona negaiss" "ieelpo mūs ar jaunu dzīvi".
Varbūt pirmo reizi ar tik grafisku spēku tika parādītas ģimenes, “privātās” dzīves ainas, patvaļa un nelikumības, kas līdz šim slēpās aiz biezajām savrupmāju un muižu durvīm. Un tajā pašā laikā šī nebija tikai ikdienas skice. Autore parādīja neapskaužamo krievu sievietes stāvokli tirgotāja ģimenē. Traģēdijas milzīgo spēku piešķīra autora īpašais patiesums un meistarība, kā pareizi atzīmēja D. I. Pisarevs: “Pērkona negaiss” ir glezna no dzīves, tāpēc tā dveš patiesību.
Traģēdija notiek Kaļinovas pilsētā, kas atrodas starp dārzu apstādījumiem Volgas stāvajā krastā. "Piecdesmit gadus es katru dienu skatos pāri Volgai un nevaru to visu aptvert. Skats ir neparasts! Skaistums! Mana dvēsele priecājas," apbrīno Kuligins. Šķiet, ka šīs pilsētas iedzīvotāju dzīvei vajadzētu būt skaistai un priecīgai. Tomēr bagāto tirgotāju dzīve un paražas radīja ”cietuma un nāves klusuma pasauli”. Savels Dikojs un Marfa Kabanova ir nežēlības un tirānijas personifikācija. Kārtība tirgotāja mājā ir balstīta uz novecojušām Domostroja reliģiskajām dogmām. Dobroļubova par Kabanihu saka, ka viņa "grauž savu upuri... ilgi un nerimstoši". Viņa piespiež savu vedeklu Katerinu paklanīties pie vīra kājām, kad viņš aiziet, aizrāda viņu par to, ka viņa "neauro" publiski, atlaižot vīru.
Kabanikha ir ļoti bagāta, to var spriest pēc tā, ka viņas lietu intereses pārsniedz Kaļinovu; pēc viņas norādījumiem Tihons dodas uz Maskavu. Viņu ciena Dikojs, kuram dzīvē galvenais ir nauda. Taču tirgotāja sieva saprot, ka vara nes paklausību arī apkārtējiem. Viņa cenšas nogalināt jebkuru pretestības izpausmi viņas varai mājās. Kuilis ir liekulīgs, slēpjas tikai aiz tikumības un dievbijības, ģimenē viņa ir necilvēcīga despote un tirāne. Tihons viņai ne par ko nav pretrunā. Varvara iemācījās melot, slēpties un izvairīties.
Lugas galveno varoni raksturo spēcīgs raksturs, viņa nav pieradusi pie pazemojumiem un apvainojumiem un tāpēc konfliktē ar savu nežēlīgo veco vīramāti. Mātes mājā Katerina dzīvoja brīvi un viegli. Kabanovu mājā viņa jūtas kā putns būrī. Viņa ātri saprot, ka nevar šeit ilgi dzīvot.
Katerina apprecējās ar Tihonu bez mīlestības. Kabanikhas mājā viss trīc no tirgotāja sievas nežēlīgā sauciena. Jauniešiem dzīve šajā mājā ir grūta. Un tad Katerina satiek pavisam citu cilvēku un iemīlas. Pirmo reizi mūžā viņa piedzīvo dziļas personiskas izjūtas. Kādu nakti viņa dodas uz randiņu ar Borisu. Kurā pusē ir dramaturgs? Viņš ir Katerinas pusē, jo cilvēka dabiskās tieksmes nevar iznīcināt. Dzīve Kabanovu ģimenē ir nedabiska. Un Katerina nepieņem to cilvēku tieksmes, ar kuriem viņa nonāca. Dzirdot Varvaras piedāvājumu melot un izlikties, Katerina atbild: "Es nezinu, kā maldināt, es neko nevaru noslēpt."
Katerinas tiešums un sirsnība izraisa cieņu no autora, lasītāja un skatītāja. Viņa nolemj, ka vairs nevar būt bezdvēseles vīramātes upuris, nevar nīkt aiz restēm. Viņa ir brīva! Bet izeju viņa redzēja tikai savā nāvē. Un ar to varētu strīdēties. Kritiķi arī nebija vienisprātis par to, vai ir vērts Katerinai maksāt par brīvību uz viņas dzīvības cenas. Tātad Pisarevs atšķirībā no Dobroļubova uzskata Katerinas rīcību par bezjēdzīgu. Viņš uzskata, ka pēc Katerinas pašnāvības viss atgriezīsies normālā stāvoklī, dzīve turpināsies kā parasti, un “tumšā valstība” nav tāda upura vērta. Protams, Kabanikha noveda Katerinu līdz nāvei. Rezultātā viņas meita Varvara aizbēg no mājām, un viņas dēls Tihons nožēlo, ka nenomira kopā ar sievu.
Interesanti, ka viens no galvenajiem, aktīvajiem šīs lugas tēliem ir paša negaisa tēls. Simboliski izsakot darba ideju, šis attēls tieši piedalās drāmas darbībā kā īsta dabas parādība, iesaistās tās izšķirošajos brīžos un lielā mērā nosaka varones rīcību. Šis attēls ir ļoti nozīmīgs, tas izgaismo gandrīz visus drāmas aspektus.
Tātad jau pirmajā cēlienā virs Kalinovas pilsētas izcēlās pērkona negaiss. Tas izcēlās kā traģēdijas priekšvēstnesis. Katerina jau teica: "Es drīz nomiršu," viņa atzinās Varvarai savā grēcīgajā mīlestībā. Viņas prātā jau bija apvienots trakās dāmas pareģojums, ka negaiss nepāries velti, un pašas grēka sajūta ar īstu pērkona dārdu. Katerina steidzas mājās: "Joprojām ir labāk, viss ir mierīgāk, esmu mājās - pie attēliem un lūdziet Dievu!"
Pēc tam vētra uz īsu brīdi apstājas. Tikai Kabanikhas kurnā ir dzirdamas tās atbalsis. Tonakt nebija pērkona negaisa, kad Katerina pirmo reizi pēc laulībām jutās brīva un laimīga.
Bet ceturtais, kulminācijas cēliens, sākas ar vārdiem: "Līt lietus, it kā pērkona negaiss nepulcētu?" Un pēc tam pērkona negaisa motīvs nebeidzas.
Interesants ir dialogs starp Kuliginu un Dikiju. Kuligins runā par zibensnovedējiem (“mums bieži pērkona negaiss”) un izsauc Dikija dusmas: “Kāda tur vēl elektrība? Nu kā tu neesi laupītājs? Mums par sodu atsūta pērkona negaisu, lai mēs to jūtam, bet tu gribi stabus un kaut kādus ragus." tad, lai Dievs man piedod, aizstāvies. Kas tu esi tatārs vai kā?" Un, atbildot uz Deržavina citātu, ko Kuligins citē savā aizstāvībā: “Es satrūdu ar savu ķermeni putekļos, es pavēlu pērkonu ar prātu”, tirgotājs vispār neatrod ko teikt, izņemot: “Un par šiem vārdiem, sūti pie mēra, lai viņš jautās!"
Neapšaubāmi, lugā pērkona negaisa tēls iegūst īpašu nozīmi: tas ir atsvaidzinošs, revolucionārs sākums. Tomēr prāts tiek nosodīts tumšajā valstībā, tas saskaras ar nepārvaramu neziņu, ko atbalsta skopums. Bet tomēr zibens, kas griezās debesīs pāri Volgai, pieskārās ilgi klusajam Tihonam un pazibēja pār Varvaras un Kudrjaša likteņiem. Pērkona negaiss visus pamatīgi satricināja. Ir par agru necilvēcīgai morālei. vai beigas pienāks vēlāk. Cīņa starp jauno un veco ir sākusies un turpinās. Tāda ir izcilā krievu dramaturga darba nozīme.
- Tēvu un bērnu problēma
- Pašrealizācijas problēma
- Varas problēma
- Mīlestības problēma
- Konflikts starp veco un jauno
Literatūras kritikā darba problemātika ir problēmu loks, kas tekstā tā vai citādi tiek risināts. Tas var būt viens vai vairāki aspekti, uz kuriem autors koncentrējas. Šajā darbā mēs runāsim par Ostrovska “Pērkona negaisa” problēmām. A. N. Ostrovskis saņēma literāro aicinājumu pēc savas pirmās publicētās lugas. “Nabadzība nav netikums”, “Pūrs”, “Izdevīga vieta” - šie un daudzi citi darbi veltīti sociālām un sadzīviskām tēmām, taču atsevišķi jāskata jautājums par lugas “Pērkona negaiss” problēmām.
Lugu kritiķi uztvēra neviennozīmīgi. Dobroļubovs Katerinā saskatīja cerību jauna dzīve, Ap. Grigorjevs pamanīja raisošo protestu pret pastāvošo kārtību, un L. Tolstojs izrādi nemaz nepieņēma. Filmas “Pērkona negaiss” sižets no pirmā acu uzmetiena ir pavisam vienkāršs: visa pamatā ir mīlas konflikts. Katerina slepeni satiekas ar jaunu vīrieti, kamēr viņas vīrs aizbrauca uz citu pilsētu biznesa darīšanās. Nespējot tikt galā ar sirdsapziņas mokām, meitene atzīstas nodevībā, pēc kuras steidzas Volgā. Taču aiz visas šīs ikdienas, ikdienas slēpjas daudz lielākas lietas, kas draud izaugt līdz kosmosa mērogiem. Dobroļubovs tekstā aprakstīto situāciju sauc par “tumšo valstību”. Melu un nodevības atmosfēra. Kaļinovā cilvēki ir tik ļoti pieraduši pie morālas netīrības, ka viņu rezignētā piekrišana situāciju tikai pasliktina. Kļūst biedējoši apzināties, ka tā nebija vieta, kas padarīja cilvēkus tādus, bet gan cilvēki, kas patstāvīgi pārvērta pilsētu par sava veida netikumu uzkrājumu. Un tagad “tumšā valstība” sāk ietekmēt iedzīvotājus. Pēc detalizētas teksta izlasīšanas var redzēt, cik plaši ir attīstītas darba “Pērkona negaiss” problēmas.
Problēmas Ostrovska "Pērkona negaisā" ir dažādas, taču tajā pašā laikā tām nav hierarhijas. Katra atsevišķa problēma ir svarīga pati par sevi.
Tēvu un bērnu problēma
Šeit nav runa par pārpratumiem, bet par totālu kontroli, par patriarhālām pavēlēm. Izrāde parāda Kabanovu ģimenes dzīvi. Tolaik ģimenes vecākā vīrieša viedoklis bija nenoliedzams, un sievām un meitām praktiski tika atņemtas tiesības. Ģimenes galva ir Marfa Ignatjevna, atraitne. Viņa uzņēmās vīriešu funkcijas. Šī ir spēcīga un aprēķinoša sieviete. Kabanikha uzskata, ka viņa rūpējas par saviem bērniem, liekot viņiem darīt, kā viņa vēlas. Šāda rīcība noveda pie diezgan loģiskām sekām. Viņas dēls Tihons ir vājš un bezmugurkaula cilvēks. Mamma, šķiet, gribēja viņu tādu redzēt, jo tādā gadījumā cilvēku ir vieglāk savaldīt. Tihons baidās kaut ko teikt, izteikt savu viedokli; vienā no ainām viņš atzīst, ka viņam vispār nav sava viedokļa. Tihons nevar pasargāt ne sevi, ne savu sievu no mātes histērijas un nežēlības. Kabanikhas meitai Varvarai, gluži pretēji, izdevās pielāgoties šim dzīvesveidam. Viņa viegli apmelo mammai, meitene dārzā pat nomainīja slēdzeni vārtiem, lai netraucēti varētu doties uz randiņiem ar Kērliju. Tihons nav spējīgs uz sacelšanos, savukārt Varvara lugas beigās kopā ar mīļāko bēg no vecāku mājas.
Pašrealizācijas problēma
Runājot par “Pērkona negaisa” problēmām, nevar nepieminēt šo aspektu. Problēma tiek realizēta Kuligina tēlā. Šis autodidaktiskais izgudrotājs sapņo izgatavot kaut ko noderīgu visiem pilsētas iedzīvotājiem. Viņa plānos ietilpst perpeta mobile salikšana, zibensnovedēja uzbūvēšana un elektrības ražošana. Bet visai šai tumšajai, daļēji pagāniskajai pasaulei nav vajadzīga ne gaisma, ne apgaismība. Dikojs smejas par Kuligina plāniem atrast godīgus ienākumus un atklāti izsmej viņu. Pēc sarunas ar Kuliginu Boriss saprot, ka izgudrotājs nekad neizgudros nevienu lietu. Varbūt pats Kuligins to saprot. Viņu varētu saukt par naivu, bet viņš zina, kāda morāle valda Kaļinovā, kas notiek aiz muguras aizvērtas durvis, kas pārstāv tos, kuru rokās ir koncentrēta vara. Kuligins iemācījās dzīvot šajā pasaulē, nezaudējot sevi. Taču viņš nespēj sajust konfliktu starp realitāti un sapņiem tik asi, kā to darīja Katerina.
Varas problēma
Kaļinovas pilsētā vara nav attiecīgo iestāžu rokās, bet gan tiem, kam ir nauda. Pierādījums tam ir dialogs starp tirgotāju Dikiju un mēru. Mērs paziņo komersantam, ka pret pēdējo tiek saņemtas sūdzības. Savls Prokofjevičs uz to rupji atbild. Dikojs neslēpj, ka krāpj parastus vīriešus, viņš runā par maldināšanu kā normāla parādība: ja tirgotāji zog viens no otra, tad jūs varat zagt no parastajiem iedzīvotājiem. Kaļinovā nominālā vara neizšķir absolūti neko, un tas ir principiāli nepareizi. Galu galā izrādās, ka šādā pilsētā vienkārši nav iespējams dzīvot bez naudas. Dikojs iedomājas sevi gandrīz kā priesteri-ķēniņu, kurš izlemj, kam aizdot naudu un kuram nē. “Tāpēc zini, ka tu esi tārps. Ja es gribēšu, es apžēlošu, ja gribēšu, es tevi sagraušu,” tā Dikojs atbild Kuliginam.
Mīlestības problēma
"Pērkona negaisā" mīlestības problēma tiek realizēta pāros Katerina - Tihon un Katerina - Boris. Meitene ir spiesta dzīvot kopā ar savu vīru, lai gan viņa neizjūt nekādas jūtas, izņemot žēlumu pret viņu. Katja steidzas no vienas galējības otrā: viņa domā starp iespēju palikt kopā ar vīru un iemācīties viņu mīlēt vai atstāt Tihonu. Katjas jūtas pret Borisu uzliesmo acumirklī. Šī aizraušanās mudina meiteni spert izšķirošu soli: Katja ir pretrunā ar sabiedrisko domu un kristīgo morāli. Viņas jūtas izrādījās abpusējas, taču Borisam šī mīlestība nozīmēja daudz mazāk. Katja uzskatīja, ka Boriss, tāpat kā viņa, nav spējīgs dzīvot sasalušā pilsētā un melot peļņas gūšanai. Katerina bieži sevi salīdzināja ar putnu; viņa gribēja aizlidot, izlauzties no šī metaforiskā būra, bet Borisā Katja ieraudzīja gaisu, brīvību, kuras viņai tik ļoti pietrūka. Diemžēl meitene kļūdījās par Borisu. Jaunais vīrietis izrādījās tāds pats kā Kaļinovas iedzīvotāji. Viņš gribēja uzlabot attiecības ar Dikiju, lai iegūtu naudu, un viņš runāja ar Varvaru par to, ka labāk pēc iespējas ilgāk paturēt noslēpumā savas jūtas pret Katju.
Konflikts starp veco un jauno
Runa ir par patriarhālā dzīvesveida pretestību jaunajai kārtībai, kas nozīmē vienlīdzību un brīvību. Šī tēma bija ļoti aktuāla. Atcerēsimies, ka luga sarakstīta 1859. gadā, bet dzimtbūšana tika atcelta 1861. gadā. Sociālās pretrunas sasniedza kulmināciju. Autore vēlējās parādīt, pie kā var novest reformu trūkums un izlēmīga rīcība. Tihona pēdējie vārdi to apstiprina. “Labi tev, Katja! Kāpēc es paliku pasaulē un cietu!” Tādā pasaulē dzīvie apskauž mirušos.
Šī pretruna visspēcīgāk ietekmēja lugas galveno varoni. Katerina nespēj saprast, kā var dzīvot melos un dzīvnieciskā pazemībā. Meitene smacēja Kaļinovas iedzīvotāju radītajā atmosfērā ilgu laiku. Viņa ir godīga un tīra, tāpēc viņas vienīgā vēlme bija tik maza un tik liela vienlaikus. Katja vienkārši gribēja būt viņa pati, dzīvot tā, kā viņa ir audzināta. Katerina redz, ka viss nebūt nav tā, kā viņa bija iedomājusies pirms laulībām. Viņa pat nevar ļaut sev sirsnīgu impulsu - apskaut savu vīru - Kabanikha kontrolēja un apspieda visus Katjas mēģinājumus būt sirsnīgai. Varvara atbalsta Katju, bet nevar viņu saprast. Katerina ir atstāta viena šajā viltus un netīrības pasaulē. Meitene nevarēja izturēt šādu spiedienu, viņa atrod glābiņu nāvē. Nāve atbrīvo Katju no zemes dzīves nastas, pārvēršot viņas dvēseli par kaut ko vieglu, kas spēj aizlidot no “tumšās valstības”.
Varam secināt, ka drāmā “Pērkona negaiss” izvirzītās problēmas ir nozīmīgas un aktuālas līdz mūsdienām. Tie ir neatrisināti cilvēka eksistences jautājumi, kas cilvēkus satrauks vienmēr. Tieši pateicoties šādam jautājuma formulējumam, izrādi “Pērkona negaiss” var saukt par pārlaicīgu darbu.
Darba pārbaude
Ostrovska traģēdijā "Pērkona negaiss" tika plaši izvirzītas morāles problēmas. Izmantojot provinces pilsētas Kaļinovas piemēru, autors parādīja tur valdošo morāli. Viņš attēloja cilvēku nežēlību, kas dzīvo vecmodīgi, saskaņā ar Domostroi, un jaunākās paaudzes nemierīgumu. Visus traģēdijas varoņus var iedalīt divās grupās. Daži uzskata, ka jūs varat saņemt piedošanu par jebkuru grēku, ja pēc tam nožēlosiet grēkus, savukārt citi uzskata, ka grēks seko sodam un no tā nav pestīšanas. Šeit rodas viena no svarīgākajām cilvēka problēmām kopumā un jo īpaši “Pērkona negaisa” varoņiem.
Grēku nožēlošana kā problēma parādījās ļoti sen, kad cilvēks ticēja, ka tā ir liela jauda, un baidījās no viņas. Viņš sāka mēģināt uzvesties tā, lai ar savu uzvedību nomierinātu dievus. Cilvēki pamazām izstrādāja veidus, kā nomierināt dievus ar noteiktām darbībām vai darbiem. Visi šī kodeksa pārkāpumi tika uzskatīti par dieviem nepatīkamiem, tas ir, par grēku. Sākumā cilvēki vienkārši upurēja dieviem, daloties ar tiem tajā, kas viņiem bija. Šo attiecību apogejs kļūst par cilvēku upuri, pretstatā tam rodas monoteistiskās reliģijas, tas ir, tās, kas atzīst vienu Dievu. Šīs reliģijas atteicās no upurēšanas un izveidoja kodeksus, kas definēja cilvēku uzvedības standartus. Šie kodeksi kļuva par svētnīcām, jo tika uzskatīts, ka tajos ir ierakstīti dievišķie spēki. Šādu grāmatu piemēri ir kristiešu Bībele un musulmaņu Korāns.
Mutisku vai rakstisku normu pārkāpšana ir grēks un par to ir jāsoda. Ja sākumā cilvēks baidījās tikt nogalināts par saviem grēkiem, tad vēlāk viņš sāk uztraukties par saviem pēcnāves dzīve. Cilvēks sāk uztraukties par to, kas sagaida viņa dvēseli pēc nāves: mūžīga svētlaime vai mūžīgas ciešanas. Jūs varat nonākt svētlaimīgās vietās par taisnīgu uzvedību, tas ir, ievērojot normas, bet grēcinieki nonāk vietās, kur viņi cietīs mūžīgi. Šeit rodas grēku nožēla, jo rets cilvēks varētu atbalstīt-
dzīvot, neizdarot grēkus. Tāpēc kļūst iespējams izglābties no soda, lūdzot Dievam piedošanu. Tādējādi ikviens, pat pēdējais grēcinieks, saņem cerību uz pestīšanu, ja viņš nožēlo grēkus.
Filmā "Pērkona negaiss" grēku nožēlas problēma ir īpaši aktuāla. Traģēdijas galvenā varone Katerina piedzīvo šausmīgas sirdsapziņas sāpes. Viņa ir plosīta starp savu likumīgo vīru un Borisu, taisnīgu dzīvi un morālu neveiksmi. Viņa nevar sev aizliegt mīlēt Borisu, bet viņa dvēselē izpilda sevi, uzskatot, ka ar to viņa noraida Dievu, jo vīrs sievai ir tāpat kā Dievs baznīcai. Tāpēc, krāpjot savu vīru, viņa nodod Dievu, kas nozīmē, ka viņa zaudē visas pestīšanas iespējas. Viņa uzskata šo grēku par nepiedodamu un tāpēc noliedz iespēju nožēlot sev.
Katerina ir ļoti dievbijīga, kopš bērnības viņa bija pieradusi lūgt Dievu un pat redzēja eņģeļus, tāpēc viņas mokas ir tik spēcīgas. Šīs ciešanas viņu noved pie tā, ka viņa, baidoties no Dieva soda (ko iemieso pērkona negaiss), metās pie vīra kājām un atzīstas viņam visu, nododot savu dzīvību viņa rokās. Katrs uz šo atzīšanu reaģē atšķirīgi, atklājot savu attieksmi pret grēku nožēlas iespējamību. Kabanova piedāvā viņu dzīvu aprakt zemē, proti, viņa uzskata, ka vedeklai nevar piedot. Tihons, gluži pretēji, piedod Katerinai, tas ir, viņš tic, ka viņa saņems piedošanu no Dieva.
Katerina tic grēku nožēlai: viņa baidās pēkšņa nāve nevis tāpēc, ka viņas dzīve tiks pārtraukta, bet gan tāpēc, ka viņa parādīsies Dieva priekšā nenožēlojusi un grēcīga.
Cilvēku attieksme pret grēku nožēlas iespējamību izpaužas pērkona negaisa laikā. Pērkona negaiss simbolizē Dieva dusmas, un tāpēc cilvēki, ieraugot pērkona negaisu, meklē pestīšanas ceļus un uzvedas dažādi. Piemēram, Kuligins vēlas uzbūvēt zibensnovedējus un glābt cilvēkus no pērkona negaisiem; viņš uzskata, ka cilvēki var tikt izglābti no Dieva soda, ja viņi nožēlo grēkus, tad Dieva dusmas pazudīs caur grēku nožēlu, tāpat kā zibens iet zemē caur zibensnovedēju. Dikojs ir pārliecināts, ka nav iespējams paslēpties no Dieva dusmām, tas ir, viņš netic grēku nožēlošanas iespējai. Lai gan jāatzīmē, ka viņš var nožēlot grēkus, jo metās pie vīrieša kājām un lūdz viņam piedošanu par viņa nolādēšanu.
Sirdsapziņas sāpes Katerinu noved pie tā, ka viņa sāk domāt par pašnāvību, ko kristīgā reliģija uzskata par vienu no smagākajiem grēkiem. Šķiet, ka cilvēks noraida Dievu, tāpēc pašnāvībām nav cerību uz glābšanu. Šeit rodas jautājums: kā tik dievbijīgs cilvēks kā Katerina varēja izdarīt pašnāvību, zinot, ka ar to viņa sabojā savu dvēseli? Varbūt viņa nemaz īsti neticēja Dievam? Jāsaka, ka viņa uzskatīja savu dvēseli jau izpostītu un vienkārši nevēlējās turpināt dzīvot sāpēs, bez cerības uz izglābšanos.
Viņa saskaras ar Hamleta jautājumu – būt vai nebūt? Vai man vajadzētu paciest mokas uz zemes vai izdarīt pašnāvību un tādējādi izbeigt savas ciešanas? Katerinu dzen izmisumā cilvēku attieksme pret viņu un pašas sirdsapziņas mokas, tāpēc viņa noraida pestīšanas iespēju. Taču lugas noslēgums ir simbolisks: izrādās, ka varonei ir cerība uz glābiņu, jo viņa nevis noslīkst ūdenī, bet tiek salauzta uz enkura. Enkurs ir līdzīgs krusta daļai, kur pamatne attēlo Svēto Grālu (kausu, kurā ir Tā Kunga asinis). Svētais Grāls simbolizē pestīšanu. Tādējādi ir cerība, ka viņa tika piedota un izglābta.
