Резерв главного командования. К вопросу о создании и применении резервов ставки верховного главнокомандования в годы великой отечественной войны

Традиционная символика на службе возрождения России Работа второго Съезда в самом начале ознаменовалась волнующим для каждого россиянина событием - впервые прозвучал Государственный гимн Российской Федерации. В основу мелодии положена «Патриотическая песнь»

ДЕЛО «ТАКТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА И ОБЪЕДИНЕННЫХ В НЕМ ОРГАНИЗАЦИЙ» (1919).

23 сентября 1919 года ВЧК опубликовала обращение «Ко всем гражданам Советской России!», в котором сообщалось о раскрытии контрреволюционной организации «Национальный центр» (НЦ) и о расстреле ее руководителей: члена ЦК партии кадетов Н.Н.Щепкина, А.Д.Алферова, Н.А.Огородникова и др. (всего 67 человек). Этому предшествовали массовые аресты в Петрограде и Москве, охватившие в основном представителей «буржуазной» интеллигенции - «кадетской (и околокадетской) публики» (В.И.Ленин).

В ходе следствия по делу НЦ были получены сведения о том, что в Москве функционирует политическое объединение - «Тактический центр» (ТЦ), которое направляет деятельность различных антисоветских организаций. В феврале - марте 1920 года ВЧК арестовала ряд лиц по обвинению в причастности к ТЦ.

Следствие установило, что в ТЦ входили «Национальный центр», «Союз возрождения России» и «Совет общественных деятелей».

«Совет общественных деятелей» был избран в августе 1917 года на проходившем в Москве Совещании общественных деятелей - членов Государственной думы, кадетов, промышленников, цензовых земцев, представителей профессуры, лиц свободных профессий, объединенных стремлением довести войну в единении с союзниками до победного конца, противодействовать социалистическим тенденциям в области хозяйственной жизни и восстановить крепкий и упорядоченный административный строй, в разрушении которого обвиняли Временное правительство.

Первым председателем «Совета» стал М.В.Родзянко (с осени 1917 года - б. товарищ министра внутренних дел, цензовый земец Д.М.Щепкин), заместителем - б. товарищ министра внутренних дел Временного правительства С.М.Леонтьев. Активное участие в его работе принимали кадеты П.Н.Милюков и В.А.Маклаков.

После Октябрьской революции и отъезда из Москвы М.В.Родзянко, П.Н.Милюкова, В.А.Маклакова и других членов «Совета», его деятельность на некоторое время прекратилась и возобновилась в конце января - начале февраля 1918 года. В совещаниях принимали участие такие видные политические деятели и ученые, как И.А.Ильин, П.И.Новгородцев, Н.А.Бердяев и др. «Совет» вошел в тесные отношения с ЦК партии кадетов, с московской торгово-промышленной средой, с землевладельческими кругами, с кооператорами.

Главной задачей «Совет» ставил обмен информацией и выработку общественного мнения по вопросам внутренней и внешней политики.

Не располагая реальными средствами политической деятельности и борьбы, «Совет» ограничился составлением и обсуждением различных записок и меморандумов по вопросам законодательства на случай падения советской власти.

Последнее заседание «Совета» состоялось в конце июня 1919 года.

«Союз возрождения России» возник в мае 1918 года. Его учредителями были кадеты Н.И.Астров, Н.Н.Щепкин, Н.М.Кишкин, Д.И.Шаховской, народные социалисты В.В.Волк-Карачевский, С.П.Мельгунов, Н.В.Чайковский, В.А.Мякотин, А.А.Титов, А.В.Пешехонов, эсеры Н.Д.Авксентьев, И.И.Бунаков-Фондаминский. Позднее в него вошли также меньшевики В.О.Левицкий (Цедербаум), А.Н.Потресов и В.Н.Розанов, эсеры Н.Д.Кондратьев и С.Л.Маслов.

В задачи «Союза» входило объединение представителей политических партий на платформе непризнания Брестского мира и восстановления России в границах 1914 года (за исключением Польши и Финляндии), возрождения русской государственности, установления директориального характера власти в переходный период (до созыва Учредительного собрания).

Во второй половине лета 1918 года В.А.Мякотин, А.А.Титов, А.В.Пешехонов и Н.В.Чайковский выехали из Москвы. Первые трое образуют «Союз возрождения» на юге, а Н.В.Чайковский становится во главе Северного коалиционного правительства в Архангельске (Верховное управление Северной области).

После отъезда этих лиц и ареста С.П.Мельгунова деятельность «Союза» затухает.

Одновременно с «Союзом возрождения России» представители всех несоциалистических партий и групп (кроме крайне правых), а также ряда течений и групп (старообрядческих общин, «Торгово-промышленного комитета», земских и кооперативных учреждений и др.) образовали «Национальный центр», во главе с пользовавшимся большим авторитетом в общественных кругах земцем Д.Н.Шиповым. Д.Н.Шипов вскоре перестал посещать совещания НЦ и организацию возглавил Н.Н.Щепкин. Лидерами «НЦ» являлись кадеты Н.И.Астров, В.А.Степанов, П.Б.Струве, М.М.Федоров, О.П.Герасимов, А.А.Червен-Водали, Н.А.Огородников, князь С.Е.Трубецкой. Активное участие в деятельности НЦ принимали профессора Н.К.Кольцов, С.А.Котляревский, М.С.Фельдштейн.

Своими целями НЦ ставил восстановление единой и неделимой России; устранение власти коммунистов, учреждение единоличной диктатуры (или директории) с чрезвычайными полномочиями вплоть до созыва Учредительного собрания; объединение усилий с союзниками для продолжения войны с Германией.

Для установления связи с Добровольческой армией летом - осенью 1918 года командируются на Кубань Н.И.Астров, В.А.Степанов, А.А.Червен-Водали и М.М.Федоров.

Их отъезд несколько изменил характер совещаний НЦ, на которых стали больше разбираться вопросы общей программы и отдельных преобразований, разрабатываться законопроекты. Организация этих работ была поручена профессору С.А.Котляревскому, привлекшему к ним профессоров Б.Д.Плетнева, Л.Б.Кафенгауза и Я.М.Букшпана.

Программа экономического возрождения России, которую разрабатывали ученые-экономисты Л.Б.Кафенгауз и Я.М.Букшпан, предусматривала восстановление частного предпринимательства, постепенную денационализацию и демонополизацию промышленности, внедрение рыночных отношений, развитие фермерского хозяйства, привлечение иностранного капитала под контролем государства, увеличение экспорта готовых продуктов при сокращении вывоза сырья и т. п.

Руководитель НЦ Н.Н.Щепкин осуществлял политическое руководство и снабжал получаемыми из ставки Колчака деньгами московскую военную организацию, известную как «Штаб Добровольческой армии Московского района» (ликвидирована в сентябре 1919 года; по делу привлечен 341 обвиняемый), которая возглавлялась генералом Н.Н.Стоговым, после его ареста - генералом С.А.Кузнецовым и после ареста последнего - полковником В.В.Ступиным. Он также поддерживал связь с резидентом английской разведки П.Дюксом и штабами Деникина и Юденича, снабжал их информацией о внутреннем, политическом, хозяйственным и военном положении Советской России.

22 августа 1919 года заместитель начальника особого отдела ВЧК И.П.Павлуновский сообщил В.И.Ленину о раскрытии «Национального центра» и готовящейся ВЧК операции по аресту его участников. Ознакомившись с докладом И.П.Павлуновского, В.И.Ленин 23 августа написал письмо Ф.Э.Дзержинскому: «На прилагаемую бумажку, т.е. на эту операцию, надо обратить сугубое внимание. Быстро и энергично и пошире надо захватить» (Ленин и ВЧК. М., 1987. С.204-205). В августе 1919 года Н.Н.Щепкин и другие члены «Национального центра» были арестованы.

После ареста Н.Н.Щепкина и ближайших его помощников, а также ликвидации военной организации московские совещания НЦ проводились нерегулярно, и прекратились с арестом всех его членов в феврале 1920 года.

Непосредственными участниками создания «Союза возрождения России» и «Национального центра» являлись виднейшие представители кадетской партии: Н.Н.Щепкин, Н.И.Астров, В.А.Степанов, П.Б.Струве, Д.И.Шаховской, П.Д.Долгоруков и др.

28 ноября 1917 года советское правительство приняло декрет, согласно которому «члены руководящих учреждений партии кадетов, как партии врагов народа», подлежали аресту и преданию суду революционных трибуналов. В этот же день арестованы члены ЦК партии кадетов Ф.Ф.Кокошкин, А.И.Шингарев и другие деятели партии, выбранные депутатами Учредительного собрания. Весной - летом 1918 года прошла еще одна волна арестов, в частности среди членов студенческой фракции (В.И.Камерницкий, А.В.Калужский и др.).

После этих арестов и отъезда на юг осенью 1918 года П.И.Новгородцева, Н.И.Астрова, П.Д.Долгорукова и В.А.Степанова деятельность ЦК несколько ослабевает. Тем не менее, вплоть до его ликвидации ВЧК в 1919 году, Центральный комитет продолжал собираться, в заседаниях принимали участие Д.Д.Протопопов, П.А.Велихов, Н.Н.Щепкин, А.Г.Хрущов, Н.М.Кишкин, А.А.Кизеветтер, Д.И.Шаховской, М.В.Сабашников, М.Г.Комиссаров и др.

Весной 1919 года состоялось тактическое соглашение между «НЦ», «Союзом возрождения России» и «Советом общественных деятелей» и ими, в целях тактического согласования мнений московских политических групп, был образован «Тактический центр». Каждая организация, вошедшая в ТЦ, сохраняла автономию и обособленность, а также финансовую самостоятельность. Формально ТЦ распорядительных полномочий не имел.

В ТЦ вошли Н.Н.Щепкин, О.П.Герасимов, С.Е.Трубецкой (от НЦ), С.П.Мельгунов (от «Союза возрождения»), Д.М.Щепкин и С.М.Леонтьев (от «Союза общественных деятелей»).

Соглашение базировалось на следующей общей платформе: «восстановление государственного единства России;

Национальное собрание, долженствующее разрешить вопрос о форме правления в России; единоличная, диктаториального характера, военная власть, как необходимая переходная форма власти, восстанавливающая в стране элементарные условия порядка и разрешающая на основе признаваемого права личной собственности ряд неотложных мероприятий общегосударственного характера».

После создания ТЦ политическое руководство московской военной организацией перешло к нему. Для решения наиболее важных военных вопросов была создана особая военная комиссия в составе Н.Н.Щепкина, С.М.Леонтьева, Н.А.Огородникова и, после ареста последнего, С.Е.Трубецкого.

Заседания ТЦ проходили у Н.Н.Щепкина, С.М.Леонтьева и С.П.Мельгунова. Несколько раз ТЦ собирался на квартире А.Л.Толстой.

Следствие по делу ТЦ закончилось летом 1920 года. Еще до суда по амнистии дело было прекращено в отношении 19 обвиняемых: философа Н.А.Бердяева, промышленника С.И.Четверикова, экономистов С.Л.Маслова и Л.Б.Кафенгауза, князя Д.И.Шаховского, историка А.А.Кизеветтера, книгоиздателя М.В.Сабашникова, профессоров Б.Д.Плетнева, М.М.Новикова, членов кадетской партии П.А.Велихова, М.Г.Комиссарова и др. Скончались во время следствия О.П.Герасимов, Д.Н.Шипов и В.В.Волк-Карачевский.

16-20 августа 1920 года дело рассматривал Верховный ревтрибунал под председательством заместителя председателя ВЧК И.К.Ксенофонтова. Трибунал признал 19 руководителей и наиболее активных членов «ТЦ» виновными «в участии в сотрудничестве в контрреволюционных организациях, поставивших себе целью ниспровержение диктатуры пролетариата, уничтожение завоеваний Октябрьской революции и восстановление диктатуры буржуазии путем вооруженного восстания и оказания всемерной помощи Деникину, Колчаку, Юденичу и Антанте» и приговорил их к расстрелу. Но, «принимая во внимание чистосердечное раскаяние их, более или менее полное, искреннее желание работать с Советской властью и принять участие в восстановлении разрушенного хозяйства, а также решительное осуждение ими вооруженных белогвардейских выступлений и иностранной интервенции», трибунал постановил заменить им расстрел иными мерами наказания. Привлекавшийся «Советом» к разработке вопросов местного самоуправления член коллегии Главтопа Н.И.Виноградский и профессор В.Н.Муравьев были приговорены к 3 годам тюремного заключения с освобождением от наказания по амнистии; члены ЦК партии кадетов Ю.Г.Губарева (Топоркова), Н.М.Кишкин, Д.Д.Протопопов, С.А.Котляревский, профессора Н.К.Кольцов, В.С.Муралевич, М.С.Фельдштейн, бывший член Государственной думы В.И.Стемпковский - к условному тюремному заключению на 5 лет; меньшевики В.Н.Розанов, В.О.Левицкий (Цедербаум), народный социалист Г.В.Филатьев, экономист Н.Д.Кондратьев, бывший мировой судья И.И.Шейман - к заключению в концлагерь до окончания гражданской войны; Д.М.Щепкин, С.М.Леонтьев, С.П.Мельгунов, князь С.Е.Трубецкой - к тюремному заключению на 10 лет.

Признаны виновными в пособничестве профессора В.М.Устинов и Г.В.Сергиевский (освобождены по амнистии); промышленник С.А.Морозов, геолог П.Н.Каптерев, видная деятельница «Красного Креста» Л.Н.Хрущева (приговорены к З годам условного тюремного заключения); член «Союза русской молодежи» Н.С.Пучков, переписчица Е.И.Малеина и дочь Л.Н.Толстого - А.Л.Толстая (приговорены к заключению в концлагерь сроком на 3 года).

Признан невиновным и оправдан князь С.Д.Урусов.

Лица, которые скрылись от ареста (кадеты Н.И.Астров, П.Б.Струве, П.И.Новгородцев, князь П.Д.Долгоруков; эсеры Н.Д.Авксентьев, А.А.Аргунов, член ЦК социал-демократической группы «Единство» Г.А.Алексинский, народные социалисты В.А.Мякотин, В.Б.Станкевич, А.А.Титов, А.В.Пешехонов, Н.В.Чайковский и др.) были объявлены «врагами народа» и заочно приговорены к расстрелу.

2 декабря 1920 года находившиеся в заключении в Таганской тюрьме Д.М.Щепкин, С.Е.Трубецкой и С.М.Леонтьев обратились во ВЦИК со следующим заявлением (приводится в редакции подлинника):

«В опубликованном 30/XI Правительственном Сообщении указывается, что после разгрома Врангеля, Болоховича и Петлюры белогвардейские организации, в том числе Тактический центр, задумали совершение террористических актов против руководителей рабоче-крестьянской революции и приняли ряд мер во исполнение этого замысла.

Правительство, объявляя заложниками находящихся в его руках контрреволюционных деятелей, грозит беспощадным их истреблением в случае покушения на вождей Советской России. Между тем следствием по делу Тактического центра и на судебном процессе Верховного Трибунала 16-20 августа 1920 года было установлено, что политическое объединение, именуемое Тактическим центром, прекратило свое существование осенью 1919 года, что никакого отношения к организациям террористов оно не имело. Оставшиеся в живых члены Тактического центра, к которым принадлежим и мы, находятся в тюремном заключении с февраля 1920 г.

Тот факт, что ни Тактический центр, распавшийся задолго до появления Врангеля, ни его бывшие члены не могли иметь какое либо отношение к ныне раскрытым террористическим организациям не может быть опровергнут никакими доказательствами. Подобное утверждение Правительственного Сообщения может быть объяснено лишь недоразумением.

Являясь всегда противниками террористических актов, как метода политической борьбы, и считая их и теперь безумными и гибельными для страны, мы не можем не возражать против объединения нас с теми группами, с которыми мы никогда ничего общего не имели.

В период своей ожесточенной борьбы революция часто применяет беспощадные меры против своих врагов и мы готовы нести все суровые кары за наши деяния и даже идеи, кои власть признала преступными. Но распространение на нас ответственности за действия организаций, с которыми мы ни фактической, ни идейной связи никогда не имели, является нарушением той правды, которая одинакова для всех и всегда и которую не может отрицать и революционное правосознание.

Для нас, заключенных в тюрьме, лишенных права и возможности своей защиты, имеется один путь обращения к органу, осуществляющему Верховную Власть в России.

Не перед занесенным уже над нами мечом, который власть грозит обрушить в случае осуществления безумных террористических покушений, а именно теперь, когда речь идет еще не о спасении жизни мы обращаемся к В.Ц.И.К. и ждем восстановления правды» (ЦА ФСБ РФ. Ф.1. O п.4. Пор.668. Л.1).

В 1921 году все осужденные по этому делу были освобождены по амнистии.

В дальнейшем судьба многих из них сложилась трагически: расстреляны П.А.Велихов (1930), Н.Н.Виноградский (1931), С.М.Леонтьев, Д.М.Щепкин, А.П.Морозов (1937), Н.Ю.Жуковский, Н.Д.Кондратьев, С.Л.Маслов (1938), Я.М.Букшпан, М.С.Фельдштейн, С.А.Котляревский, Д.И.Шаховской (1939); скончались в местах отбытия наказания В.О.Левицкий (Цедербаум), В.С.Муралевич, С.А.Морозов, В.Н.Муравьев; вновь подвергались репрессиям Н.Н.Лоскутов, С.А.Студенецкий, П.Н.Каптерев, М.В.Сабашников, Б.Д.Плетнев, А.А.Федотов, Л.Б.Кафенгауз, Н.М.Кишкин, Е.И.Малеина, Н.С.Пучков, Г.В.Филатьев; были высланы в административном порядке или эмигрировали Н.А.Бердяев, А.А.Кизеветтер , С.Е.Трубецкой, М.М.Новиков, С.П.Мельгунов, С.И.Четвериков, А.Л.Толстая, А.Н.Потресов.

Массовые аресты и обыски, проведенные по делу ТЦ в сентябре 1919 года, вызвали широкий резонанс в кругах научной и технической интеллигенции. Ряд научных и культурных учреждений, известных общественных деятелей, ученых и писателей обратились в органы советской власти с ходатайствами об освобождении арестованных. В их числе - М.Горький, передавший через профессора Военно-медицинской академии В.Н.Тонкова письмо В.И.Ленину, в котором, в частности писал: «Мы, спасая свои шкуры, режем голову народа, уничтожаем его мозг». 15 сентября В.И.Ленин ответил М.Горькому: «Тонкова я принял, и еще до его приема и до Вашего письма мы решили в Цека назначить Каменева и Бухарина для проверки ареста буржуазных интеллигентов околокадетского типа и для освобождения кого можно [на заседании Политбюро ЦК РКП(б) 11 сентября 1919 г. обсуждался вопрос об арестах «буржуазных» интеллигентов и было принято решение предложить Ф.Э.Дзержинскому, Н.И.Бухарину и Л.Б.Каменеву пересмотреть дела арестованных]. Ибо для нас ясно, что и тут ошибки были. Ясно и то, что в общем мера ареста кадетской (и околокадетской) публики была необходима и правильна... Какое бедствие, подумаешь! Какая несправедливость! Несколько дней или хотя бы даже недель тюрьмы интеллигентам для предупреждения избиения десятков тысяч рабочих и крестьян!.. Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и ее пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а г....» (Ленин В.И. ПСС. Т. 51. С. 47-49).

Союз возрождения России

Объединение умеренно-националистического направления, созданное Дмитрием Рогозиным. Зарегистрировано Минюстом в декабре 1991 г., как действующая политическая организация заявила о себе в апреле 1992 г., когда Д. Рогозин, в то время вице-президентом Российско-американского университета, обозначил Союз возрождения России (СВР) в качестве объединения "молодых лидеров партий и движений правого центра". В создании СВР приняли участие активисты Конституционно-демократической партии М. Астафьева, Российской христианско-демократической партии В. Аксючица, Демократической партии России Н. Травкина, Социал-демократической партии России, недовольные положением дел в своих партиях и считавшие необходимым создание более широкой коалиции. Кроме Д. Рогозина, организационное ядро СВР составили депутат Моссовета Андрей Савельев и народный депутат России Олег Плотников (фракция “Смена – новая политика)”. Название объединения должно было указывать на преемственность с историческим Союзом возрождения России – антибольшевистской организацией, образованной в 1918 г. представителями партий кадетов, народных социалистов (энэсов) и правых эсеров и ставившей своей задачей поддержать и возглавить “широкое национальное противовосоветское движение”, способное свергнуть советскую власть и восстановить государственное единство России. Учредительный съезд СВР состоялся 30 января 1993 г. Двумя неделями раньше на пресс-конференции, посвященной созданию оргкомитета съезда, Д. Рогозин определил место СВР в политическом спектре – “где-то между Гражданским союзом и Фронтом национального спасения” и пообещал, что СВР “ не станет карликовой "диванной" партией с Димой Рогозиным во главе. У нас вообще не будет формального членства. Только работники аппарата". Председателем СВР был избран Д. Рогозин, сопредседателями – Сергей Пыхтин, О. Плотников и председатель Российского союза молодых христианских демократов Д. Анцыферов, ответственным секретарем – А. Савельев. В ноябре 1992 г. СВР выступил с первой масштабной инициативой – подписать Хартию гражданского мира, которая разрешила бы разрешить кризис в отношениях между президентом и Съездом народных депутатов. Весной-летом 2003 г. СВР предлагает собственный проект Основного Закона (автор – С. Пыхтин), проводит экспертизу Договора по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ-2), в которой оценивает его вредным для стратегической безопасности, помогает организовать визит в Россию великой княгини Марии Владимировны, проводит конференцию “Государственно-правовая реформа и будущее России”. В августе-октябре 2003 г., в период наиболее острого противостояния президента Б. Ельцина и Верховного Совета, члены СВР активно включаются в конфликт на стороне последнего: в августе создают аналитическую группу по чрезвычайным при Высшем экономическом совете Верховного Совета, в сентябре пытаются организовать в Доме советов штаб общественных движений, противостоящих президентской “поэтапной конституционной реформе”. В октябре 2003 г. СВР был перерегистрирован под названием “Союз возрождения”. Тогда же Союз возрождения выступил одним из создателей избирательного объединения “Отечество”. В партийный список “Отечества” вошли Д. Рогозин (четвертый), С. Пыхтин (десятый), заместитель председателя Союза возрождения Михаил Болотовский (семнадцатый). Список “Отечества” не собрал необходимые 100 тыс. подписей и не был зарегистрирован. Активисты Союза возрождения сообщили, что собрали около тридцати тысяч подписей жителей ближнего зарубежья, но Центризбирком не принял и не засчитал их. Начиная с 1994 г. основная политическая деятельность Д. Рогозина и его сторонников переносится в Конгресс русских общин (КРО), а СВР переходит к роли партийного клуба, идеологического и аналитического центра при КРО. Принятый на конференции СВР в январе 1994 г. “Манифест возрождения России” осенью 1994 г. был одобрен конференцией КРО в качестве основы для своей идеологии. Сотрудничество между СВР и КРО было прервано весной 1995 г. с приходом в КРО Юрия Скокова, но восстановлено после разрыва Д. Рогозина с Ю. Скоковым в 1996 г. В течение 1994-1995 гг. в СВР сначала отменяет в январе 1994 г. институт сопредседателей – тогда председателем вновь был избран Д. Рогозин, его заместителями – Д. Анцыферов, С. Пыхтин и А. Савельев, затем в августе 1995 г. восстанавливает, но избирает только одного сопредседателя, С. Пыхтина. Начиная с 1996 г. СВР преобразуется в Аналитический СВР-центр во главе с С. Пыхтиным (директор) и А. Савельевым (научный руководитель), а в конце 1998 г. – в фонд “Русский проект” (председатель правления – Владимир Попов). В 1997 – 1998 гг. членами СВР выпускается журнал “Континент Россия”, официальное издание КРО, на основе которого позднее был создан журнал “Золотой лев”.

Первый и единственный президент СССР Михаил Горбачев допустил возможность появления нового союзного государства в былых границах одной шестой части суши. В большом интервью ТАСС, приуроченном к 25-й годовщине распада Советского Союза, Горбачев заявил, что в свое время сделал все, чтобы сохранить страну.

«Я отстаивал Союз до конца. Реформировать, обновить Союз было возможно и необходимо», — заявил экс-президент, добавив, что доля ответственности есть и на нем, так как он «не порвал» вовремя со «сворой», создавшей ГКЧП. По мнению Горбачева, именно августовский путь подтолкнул страну к распаду, а до этого такой сценарий еще можно было предотвратить.

Тем не менее, на вопрос журналистов о том, возможно ли возрождение СССР, Горбачев ответил так: «Советского Союза — нет, а Союза — да. Я считаю, что Союз новый может быть. В прежних границах и с тем же составом, добровольно».

Сегодня воссоздание Советского Союза в прежних границах выглядит фантастикой. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве под руководством России натолкнулись на жесткое противодействие Запада, в частности, спровоцировавшего Евромайдан на Украине, который надолго отколол эту страну от Евразийского экономического союза.

Еще в декабре 2012 года госсекретарь Хиллари Клинтон прямо заявила, что США намерены помешать интеграционным процессам на постсоветском пространстве. «Сейчас предпринимаются шаги по ресоветизации региона. Называться это будет иначе — таможенным союзом, Евразийским Союзом и так далее. Но не будем обманываться. Мы знаем, какова цель этого и пытаемся найти действенные способы замедлить или предотвратить это», — сказала она.

Несмотря на это, интеграционные процессы на постсоветском пространстве хоть и медленно, но идут. Одним из первых идею формирования Евразийского Союза на основе единого экономического пространства и совместной оборонной политики высказал президент Казахстана Нурсултан Назарбаев в далеком 1994 году. В следующем году руководители Казахстана, России, Белоруссии, а чуть позже Киргизии, Узбекистана и Таджикистана подписали первый договор о создании Таможенного союза. Он стал прообразом Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭс), сформированного в 2001. Молдавия, Украина и Армения в организацию не вошли, но числились наблюдателями.

В 2007 году Белоруссия, Казахстан и Россия подписали договор о формировании Таможенного союза, который заработал с 1 января 2010. Наконец, в 2014 в Астане был подписан договор о создании Евразийского экономического союза, в который сегодня входят пять стран — Россия, Казахстан, Белоруссия, Армения и Киргизия. Но очевидно, что до воссоздания союза, который мог бы сравниться с СССР, еще очень далеко.

Да и возможно ли это вообще, или это фантазии первого и последнего президента Советского Союза, который не сумел сохранить ту страну и мечтает о ее новом воплощении?

— Восстановление союза на других началах уже происходит, — убежден директор Евразийского коммуникационного центра Алексей Пилько. — Противодействие противодействием, но Евразийский экономический союз развивается. Возникают общие рынки, принимается наднациональное законодательство. Поэтому интеграция на постсоветском пространстве в форме экономического союза — это реальность.

«СП»: — А политического?

— За тесным экономическим союзом вполне может последовать и какая-то форма политической интеграции. Это будет не Советский Союз в том виде, в котором он существовал. Но шансы на то, что некоторые постсоветские республики образуют новый союз есть, и они достаточно высоки. Тем более, что эти страны и так зависят друг от друга экономически.

«СП»: — Возможна ли полноценная интеграция на постсоветском пространстве без Украины, Грузии, других республик, выбравших европейский вектор развития?

— Украина, Прибалтика, Грузия — это отдельный вопрос. Но дело в том, что Евразийский экономический союз никак не противоречит Европейскому Союзу. Есть, к примеру, проект Большая Евразия, основанный на формировании единой континентальной экономики. Он предполагает взаимодействие между ЕС, ЕАЭС, Китаем и Индией.

Почему мы должны думать только о Прибалтике и Украине? Если они не войдут в союз, это не так существенно. Цель ведь не в том, чтобы восстановить полностью границы СССР, а в том, чтобы создать эффективное с экономической точки объединение, которое будет включать элементы экономической интеграции. Это вполне достижимая задача.

«СП»: — Какие страны в ближайшем будущем могут присоединиться к ЕАЭС?

— Вероятно, это Таджикистан, другие республики Центральной Азии. Думаю, со временем будут налаживаться отношения между ЕАЭС и Азербайджаном. Проблема не в самой Прибалтике или Украине, а в крайне правых элитах этих стран, которые проводят политику, идущую вразрез с их национальными интересами. Той же Прибалтике очень выгоден союз с ЕАЭС. Когда сменится поколение политиков, не исключаю, что и Прибалтика окажется в одном экономическом и политическом союзе с Россией.

Хотя я не вижу ничего плохого в том, что нет политически централизованного единого государства. Мы вполне можем интегрироваться в новых форматах, в какой-то степени более гибких и эффективных.

Ведущий научный сотрудник Института общественных наук РАНХиГС Сергей Беспалов , напротив, рассматривает перспективу интеграции на постсоветском пространстве со скепсисом.

— Совершенно понятно, что ни Советского Союза, ни другого союзного образования в прежних границах уже не будет. Дело не только в противодействии этой интеграции со стороны внешних сил, особенно, США и их европейских союзников. В рамках самого постсоветского пространства все эти два с половиной десятилетия после распада СССР сосуществовали интеграционные и дезинтеграционные тенденции. Причем преобладающими были и остаются именно тенденции к дезинтеграции.

«СП»: — Почему?

— Во-первых, дело в том, что для политических элит постсоветских государств их независимость стала ценностью высшего порядка. Власть для них оказалась важнее сохранения единого экономического комплекса и хозяйственных связей.

Во-вторых, за эти 25 лет выросло новое поколение, для которого Советский Союз — это история, причем, учитывая идеологические доктрины, насаждаемые почти во всех бывших республиках, история не самая светлая. Везде, даже в Белоруссии и Казахстане, которые считаются ближайшими союзниками России, советская история описывается не в лучших тонах, в то время как обретенная независимость преподносится, как главное достижение.

«СП»: — Но ведь сотрудничество между странами региона постепенно развивается?

— Сотрудничество — это просто взаимодействие стран по тем или иным вопросам. Настоящая интеграция начинается тогда, когда государства часть своих суверенных полномочий передают наднациональным структурам. В рамках сначала Таможенного, а затем Евразийского экономического союза эти принципы удалось впервые реализовать. Но, во-первых, по достаточно узкому кругу вопросов. А во-вторых, лидеры стран-членов все равно сохраняют принципиально разные позиции по многим моментам и не готовы расширять функции этих наднациональных структур. Поэтому пока перспективы этого союза назвать радужными сложно.

Кроме того, после вступления в ЕАЭС Армении и Киргизии потенциал расширения интеграционной группировки практически исчерпан. Попытки вовлечь в интеграционные процессы Украину показали свою неэффективность. После событий 2013−2014 годов эта перспектива, возможно, похоронена навсегда.

«СП»: — Смена власти в США может способствовать активизации интеграционных процессов?

— Внешнее давление — важный фактор, но оно, скорее, усиливает те дезинтеграционные тенденции, о которых я уже сказал. Вероятно, после прихода администрации Дональда Трампа это давление уменьшится. Но сложно представить, что после этого ситуация на постсоветском пространстве вдруг изменится, а интеграционные процессы резко активизируются.

«СП»: — Хорошо, пусть политическая интеграция сейчас невозможна. Но ведь экономически постсоветским республикам было бы выгодно создавать общий рынок, восстанавливать и развивать связи друг с другом?

— Только экономическая интеграция и оказалась мало-мальски результативной. Других работающих интеграционных объединений на постсоветском пространстве нет. Организация договора о коллективной безопасности, которую можно считать военно-политическим объединением — это пока неполноценная группировка.

Что касается экономики, та же Украина продемонстрировала, что элиты готовы идти на какой угодно ущерб для собственной страны за счет разрыва хозяйственных связей с постсоветскими республиками, чтобы упрочить свой суверенитет и, как следствие, свою власть. Любая интеграция и экономическое сотрудничество возможно для них, только если оно не несет даже в отдаленной перспективе угрозы их власти. Поэтому-то полноценная интеграция даже в рамках ЕАЭС идет так медленно.

Достаточно вспомнить историю с развитием так называемого российско-белорусского Союзного государства. Все упиралось в то, что белорусские власти были не готовы пойти на создание единого эмиссионного центра и национального банка.

«СП»: — А если элиты сменятся? Ведь в Болгарии и Молдавии недавно к власти пришли более пророссийские лидеры…

— Смена элит происходит естественным образом, просто в силу возрастных факторов. Но чем больше к власти приходит относительно молодых людей, тем меньше они ориентированы на объединительные процессы на постсоветском пространстве.

Игорь Додон опирался на представителей старого поколения и жителей сельской местности. Что касается молодого поколения что в Молдавии, что на Украине, они, несмотря на многочисленные разочарования, нацелены на европейскую интеграцию. Можно предположить, что в отдельных случаях новые лидеры окажутся более технократичными, менее идеологизированными и нацеленными на экономическое сотрудничество с постсоветскими республиками.

Но вряд ли они поставят во главу угла сугубо экономические ценности. Кроме того, за прошедшие десятилетия уже произошла переориентация экономик. Россия остается важным партнером, но ее доля в структуре экономических связей сокращается, так же как для самой России сокращается роль постсоветского пространства, а все большее значение, даже несмотря на санкции, играет дальнее зарубежье.

Возможно, когда элиты будут уверены в том, что их суверенитету ничто не угрожает, они более благосклонно начнут относиться к углубленному сотрудничеству в отдельных сферах. Но говорить, как Михаил Горбачев, что образуется новый союз в границах СССР, это ни на чем не основанное предположение.

Одновременно с возникновением реформаторского движения создалась и первая революционная политическая организация - «Союз возрождения Китая».

Эта организация объединяла главным образом представителей национальной буржуазии и буржуазной интеллигенции Южного Китая, в экономике которого капиталистические отношения были относительно более развиты, чем на Севере.

В отличие от реформаторов она ставила своей целью вооруженное свержение маньчжурской монархии. Руководителем «Союза возрождения Китая» был Сунь Ят-сен.

Великий китайский революционер-демократ Сунь Ят-сен, по профессии врач, происходил из небогатой крестьянской семьи, проживавшей в деревне Цуйхэп провинции Гуандун.

В студенческие годы Сунь Ят-сен познакомился с идеями н деятельностью тайного антиманьчжурского общества «Небо и Земля» и сплотил вокруг себя группу патриотически настроенных студентов.

Сунь Ят-сен сознательно избрал для себя медицинскую профессию, так как считал, что она давала хорошую возможность для маскировки революционной деятельности.

Летом 1894 г. Сунь Ят-сен совершил поездку в Тяньцзинь, надеясь лично встретиться с наместником Чжилийской (столичной) провинции Ли Хун-чжаном, которому он послал пространный проект реформ в области экономики, политики и культуры; осуществление их позволило бы, по его мнению, превратить Китай в сильное и независимое от иностранцев государство.

Однако во время поездки на Север Сунь Ят-сен воочию увидел продажность и гнилость правительственного аппарата и убедился в том, что Ли Хун-чжан и другие придворные сановники являются заклятыми врагами прогресса.

Осенью 1894 г. Сунь Ят-сен уехал в Гонолулу, где развернул работу среди китайских эмигрантов. Здесь он и создал «Союз возрождения Китая». В начале 1895 г. Сунь Ят-сен вернулся на родину с глубоким убеждением в необходимости вооруженной борьбы за свержение маньчжурской монархии.

По возвращении в Южный Китай Сунь Ят-сен приступил к созданию филиала «Союза возрождения Китая».

Поскольку среди китайской интеллигенции в то время имели значительное распространение реформаторские идеи, Сунь Ят-сену не удалось привлечь в свой «Союз» большое число членов.

Сунь Ят-сен еще не понимал важности участия широких народных масс в восстании и рассчитывал на то, что народ стихийно примкнет к любому антиманьчжурскому выступлению.

Поэтому «Союз» все свое внимание сосредоточил на борьбе с маньчжурским правительством, не призывая народ к борьбе со всеми феодальными силами и поддерживавшими их иностранными капиталистами. Более того, Сунь Ят-сен тогда был еще склонен идеализировать отношение капиталистических держав к Китаю.

Первое подготовленное «Союзом» восстание, назначенное на 26 октября 1895 г. в Гуанчжоу, потерпело неудачу ввиду крайне узкого круга участников и отсутствия у них массовой базы. Сунь Ят-сен и некоторые другие члены «Союза» вынуждены были эмигрировать за границу.

За поимку и выдачу Сунь Ят-сена маньчжурские власти обещали большую награду.