Коротка біографія Климент смолятич. Митрополит київський клімат смолятич - київ - історія - каталог статей - любов безумовна

Климент Смолятич

Митрополит Климент (Клим) Смолятич (рік народження невідомий – помер після 1164 р.) – Митрополит Київський і всієї Русі (1147-1155 рр.), церковний письменник, перший російський богослов, другий митрополит російського походження. Климент Смолятич був високоосвіченою людиною свого часу. У літописі згадується як такий «книжник і філософ, яких у Російській землі ще бувало».

Був ченцем Зарубського монастиря (на березі Дніпра, навпроти гирла Трубежа).
1147 р. київський князь Ізяслав Мстиславич поставив Клима Смолятича київським митрополитом без санкції Константинопольського патріарха, що викликало величезне незадоволення та протидію серед церковнослужителів-греків.
Безладдя в Константинополі (після скандального патріаршества Михайла II Куркуаса і Косми II Аттика патріарший престол порожній до кінця грудня 1147 року) сприяла тому, що кандидатура Климента, людини гідної і богословськи освіченої, була прийнята більшістю російського духовенства. Климент Смолятич, родом русин, чорнорізець і самітник, строгий і освічений подвижник.
Проте внаслідок того, що у міжкняжій боротьбі Климент став на бік Ізяслава, його повноваження були визнані лише у тих землях, які перебували у сфері політичного впливу київського князя. Під керівництвом новгородського єпископа Ніфонта та князя проти Климента виникла впливова церковно-політична опозиція. Спроби Климента залучити на свій бік тих, хто вагається (наприклад, його послання до смоленського князя Ростислава) залишилися безрезультатними.
Після смерті Ізяслава (1154) Климент Смолятич змушений був залишити митрополичу кафедру.

Літературна спадщина

До нас дійшов лише один твір, що безперечно йому належить - «Послання, написане Климентом митрополитом росіянином, Хомі, прозвитеру, витлумачене Опанасом мніхом». Старший із відомих списків Послання датується XV століттям. Пам'ятка складається із двох частин. Перша - передмова, в якій Климент відводить докори Хоми, який звинувачує його в марнославстві, в тому, що Климент вважає себе «філософом», замість «шанованих писань» посилається на Гомера, Аристотеля і Платона. Климент відстоює своє право «питати потонку божественних писань», тобто вдаватися при тлумаченні біблійних образів і виразів до притч і вигадок, а не обмежуватися буквальним їх розумінням. Друга частина Послання містить тлумачення біблійних виразів; багато хто з них мають паралелі в інших джерелах. Неясна роль «Афанасія мніха», який, судячи з заголовку, брав участь у «тлумаченні», тому ступінь авторства Климента у цій частині Послання залишається спірним.
Климент приписується повчання, під назвою «У суботу сиропустну пам'ять творимо святих отець». Ізмаїл Срезневський припустив, що Климент є автором твору під назвою: «Слово про кохання Климово».
Клименту належать також відповіді питання Кирика Новогородця, збережені у викладі останнього.

Костянтин I (митрополит Київський)

Костянтин І – митрополит Київський (1155-1158 рр.).
Вшановується в Російській церкві в лику святителів, пам'ять відбувається 5 червня (за юліанським календарем).

За походженням був греком. 20 березня 1155 р. Юрій Долгорукий став великим князем Київським, після цієї події константинопольському патріарху було повідомлено про те, що в Києві готові прийняти нового митрополита. Патріарх обрав та висвятив у митрополити на Київську кафедру Костянтина.
До від'їзду на кафедру, митр. Костянтин виявився ініціатором скликання Константинопольського Собору 1156, на якому йшли суперечки про Євхаристію. Митрополит Костянтин прибув до Києва вже до кінця 1156 р. і був прийнятий великим князем Юрієм та двома єпископами – Мануїлом Смоленським та Космою Полоцьким. Насамперед митрополит Костянтин скинув усіх ієрархів, поставлених Климентом Смолятичем - попереднім митрополитом, який був самостійно поставлений переяславським князем Ізяславом Мстиславичем (запрошеним киянами на великокнязівський престол) без відома константинопольського патріарха. Але незабаром Костянтин дозволив священнодійство священикам і дияконам, поставленим Климентом, прийнявши від них «рукопис на Клима» - ймовірно письмове зобов'язання, що вони не коряться Клименту. Також митрополит Костянтин зрадив анафемі померлого князя Ізяслава. Служіння Костянтина було недовго. У 1157 р. помер Юрій Долгорукий, а його наступник, Ізяслав Давидович, був вигнаний із Києва синами Ізяслава Мстиславича. Далі почалися розбіжності між Ростиславом Смоленським та його племінниками, синами Ізяслава Мстиславича щодо київського митрополита. В результаті було прийнято рішення усунути від кафедри обох колишніх митрополитів, Климента та Костянтина, і просити константинопольського патріарха нового первосвятителя для Росії. Тим часом Костянтин під час заняття Києва Мстиславом Ізяславичем пішов у Чернігів до єпископа Антонія, де невдовзі помер 1159 р.

Новий митрополит, за яким посилав Ростислав до константинопольського патріарха, на ім'я Феодор, прибув до Києва у серпні 1161 року.

Феодор (митрополит Київський)

Митрополит Феодор (помер у 1163 році) – митрополит Київський та всієї Русі (1161-1163 рр.).

За походженням грек. У серпні 1161 р. поставлений митрополитом Київським і всієї Русі за клопотанням нового київського князя Ростислава (з 12 квітня 1159 р.), щоб покінчити з негараздами в церковному житті, що відбулися в період Климента Смолятича і Костянтина I. полегшила нове призначення. Феодор прибув Київ у серпні 1160 року.
Феодор виступив посередником при примиренні Ростислава Київського з чернігівським князем у 1161 році. Ймовірно, Феодор брав участь також у вирішенні спірного питання про посади на панські свята (так звана «леонтініанська єресь»).
Помер у 1163 році. Митрополити Київські:
, Климент Смолятич, Костянтин I, Феодор, .

КЛИМЕНТ (Клим) СМОЛЯТИЧ († після 1163), митрополит Київський (1147-1149, 1151-1154, 1158-1159), русин.

До свого постачання на кафедру був ченцем («калугером») та схимником Зарубського монастиря. Літописець дає йому виключно високу оцінку: «Бути книжник і філософ так, як у Руській землі не тікати». Ця характеристика підтверджується власними творами Климента, які виявляють у ньому неабиякого письменника та полеміста.

Прізвисько Смолятич дослідники пояснюють по-різному. Одні вбачають у ньому свідчення походження Климента зі Смоленська (тим більше що є інші підтвердження його особливих зв'язків із цим містом); інші вважають по-батькові (від імені Смолята). Де знаходився монастир, в якому трудився Климент, також точно невідомо: літописи знають два «Заруби» в домонгольській Русі — місто на Дніпрі недалеко від Києва, де знаходився монастир, відомий пізніше як Зарубський Трактоміровський Успенський або Хрестовоздвиженський (визначено походив саме з цього «Заруба», повідомляє автор Єрмолаївського списку Іпатіївського літопису), і село у Смоленській землі. З власних творів Климента випливає, що він був блискучим ерудитом, богословом, досконало володів алегоричним способом тлумачення Святого Письма і як чудово знав грецьку мову і прийоми візантійської риторики, але був знайомий і т. зв. схедографією - вищим курсом візантійської граматики. Вважають, що він здобув освіту в одному з вищих навчальних закладів у Візантії і це дало йому право іменуватися «філософом». Пізніші літописи називають його також «мовчарем» — мабуть, перебуваючи в схимі, майбутній митрополит прийняв на себе обітницю мовчання.

Климент – другий після Іларіона київський митрополит із росіян. Обставини його на кафедру незвичайні. Влітку 1147 р. великий князь Ізяслав Мстиславич (зайняв київський стіл у серпні 1146-го) «вивів» його із «Заруба» і «постав митрополита Клима калугера русина особина з шістьма єпископами» — тобто собором російських єпископів, та патріаршої ради («ендемуси»). Вважають, що прагнення Ізяслава порвати із традицією призначення російських митрополитів у Константинополі пояснюється надто активним втручанням у внутрішньокнязівські справи та безперечною політичною упередженістю попередника Климента митрополита Михайла. Сприяла цьому і плутанина в самому Константинополі, де після добровільного відходу з патріаршества Михайла II Куркуаса і скидання Косми II Аттика (26 лютого 1147 р.) патріарший престол пустував до грудня 1147 року.

На соборі 1147 р., що проходив у київському кафедральному соборі Св. Софії, були присутні (за різними джерелами) сім або дев'ять єпископів: Онуфрій Чернігівський, Феодор Бєлгородський, Євфимій Переяславський, Даміан Юр'євський, Феодор Володимиро-Волинський, Ніфонт, Ніфонт також, можливо, ще двоє: Йоаким Туровський та Косма Полоцький. У цьому думки різко розділилися. Єпископ Ніфонт Новгородський рішуче виступив проти обрання митрополита собором єпископів, вважаючи це протизаконним. У цьому Нифонта підтримали Мануїл Смоленський та, можливо, Косьма Полоцький. Проте більшість учасників собору висловилися за обрання Климента. Вирішальний аргумент знайшов чернігівський єпископ Онуфрій. «Як зведе, — передає його слова літописець, — варто нам поставити, а глава у нас є святого Климента (св. Климента, папи римського, який прийняв за переказами мученицьку смерть близько 101 р.; його мощі були вивезені до Києва князем Володимиром Святим з Херсонесу. А. До.), як ставити греці рукою святого Івана (Іоанна Хрестителя. — А. До.)». Ймовірно, Онуфрій та інші учасники собору могли посилатися на 1-е правило Апостольського собору («два чи троє єпископи так постачають єдиного єпископа»), проте приклад з «рукою святого Івана» здається зовсім недоречним: Візантійська церква не знала такого способу архієреїв.

Рішення собору набуло чинності 27 липня 1147: «так згадав, - свідчить літописець, - єпископи [главою святого Климента поставиша митрополитом". Втім, від початку Климент у відсутності належного авторитету у всій Русі, а й у Києві.

Так, під час заворушень у Києві 19 вересня того ж року митрополит даремно намагався перешкодити киянам розправитися з князем-ченцем Ігорем Ольговичем: незважаючи на всі його умовляння, натовп витяг Ігоря з церкви і роздер його. Вранці наступного дня новгородці, що опинилися в Києві, повідали Клименту про знамення, що сталося над тілом князя; «Митрополит же заборони, та нікому ж не повідати, але велів потаїти таку благодать Богу явлею над ним». Того ж дня він посилає Ананію, ігумена київського Федорівського монастиря, і той перевозить тіло Ігоря з церкви Св. Михайла до київського Симеонівського монастиря, де й ховає.

У своєму посланні ченцю Фомі Климент писав, що не прагнув влади, але підкорився обставинам і Божій волі. Однак саме послання показує його людиною вольовою і рішучою, яка намагається затвердити свою точку зору і переконати опонента у власній правоті. Тим часом, обрання Климента на кафедру призвело до розколу Церкви: частина ієрархів, і перш за все Ніфонт Новгородський, так і не підкорилися соборному рішенню і не визнали нового митрополита. «Він же на ньому про те тяжке серце маючи», — пише літописець.

У боротьбі зі своїми противниками Клименту доводилося вдаватися до допомоги великого князя Ізяслава Мстиславича. Так, у 1149 р. він разом із Ізяславом викликав до Києва новгородського єпископа Ніфонта і насильно заточив його до Києво-Печерського монастиря. Новгородець Кирик свідчить про те, що між Ніфонтом та Климентом проходили бесіди, на яких зокрема порушувалися питання канонічного права, причому Климент, схоже, охоче прислухався до думки свого опонента. Однак усі зусилля митрополита схилити на свій бік новгородського єпископа виявилися марними: Клименту ж «Ізяслава, що мучиться з ним і навчає на нього, і своя поборники, не може йому встигнути нікчемно». Більше того, Ніфонт отримав підтримку з боку константинопольського патріарха Миколи IV Музалона (1147—1151), який у своєму посланні іменував Климента «злим аспідом», «що без нашого благословення взяв на себе Київську митрополію своїм звільненням». Климент намагався схилити на свій бік (і теж безуспішно) ще одного єпископа — Мануїла Смоленського, про якого літописець каже, що той «бігав перед Климом». При цьому права Климента на митрополію не визнавали й політичні супротивники Ізяслава Мстиславича — насамперед суздальський князь Юрій Володимирович Довгорукий.

В умовах настільки сильної церковно-політичної опозиції Климент міг здійснювати свої функції глави Російської церкви лише в тих сферах, де визнавалася влада великого князя Київського Ізяслава Мстиславича. Коли ж у серпні 1149 р., після нищівної поразки від Юрія Долгорукого у Переяславля (23 серпня), Ізяслав змушений був тікати з Києва до Володимира-Волинського, Климент пішов за ним.

Перипетії боротьби за київський стіл між Ізяславом та Юрієм повністю позначаються на долі митрополита Климента. Навесні 1151 р. він повертається до Києва разом із Ізяславом Мстиславичем. Наприкінці травня чи червні того ж року, після перемоги князів Ізяслава та Ростислава Мстиславичів та їхнього дядька В'ячеслава Володимировича над Юрієм на річці Руті, митрополит, а також «святителі з хрести… і ігумені честіні та попові та багато святитель» «з великою честю» зустрічають переможців у Києві.

Смерть великого князя Ізяслава Мстиславича (у ніч з 13 на 14 листопада 1154 р.) по суті обриває кар'єру Климента Смолятича. Ми не знаємо, коли саме він залишив Київ — чи після приходу в місто князя Ростислава Мстиславича, який став співправителем недієздатного В'ячеслава Володимировича (листопад — грудень), чи після смерті В'ячеслава (кінець грудня 1154 — початок січня 1155), чи то Поразки Ростислава від чернігівського князя Ізяслава Давидовича на початку 1155 р. Принаймні переговори з переможцем від імені киян веде канівський (юр'ївський) єпископ Даміан, що свідчить про відсутність на той час митрополита в Києві.

Влітку 1156 р. з Константинополя прибуває новий митрополит грек Костянтин, якого зустрічають у Києві великий князь Юрій Володимирович Долгорукий та єпископи Мануїл Смоленський та Косма Полоцький (Ніфонт помер у Києві 21 квітня того ж року, так і не дочекавшись його приїзду). Після прибуття в Київ грецький ієрарх вжив найжорсткіших заходів проти свого суперника: разом з єпископами він «спровергъли Климову службу і ставлення і створивши божественну службу ... а потім і дияконом ставлення відда, що бе Клим ставив митрополит, писавши на нього . Іншими словами, були дезавуйовані всі дії Климента Смолятича як митрополита, оголошені недійсними всі посвячення їм у священицький та дияконський сан, і лише після письмового засудження Климента («рукописи») диякони та священики могли бути затверджені на своїх посадах. Церковному прокляттю зазнав не лише Климент Смолятич, а й його покійний покровитель, великий князь Ізяслав Мстиславич. Втім, і владу Костянтина визнали не на всій території Київської митрополії. Ймовірно, Климент перебував у Володимирі-Волинському, де княжив син Ізяслава Мстислав і де його, як і раніше, вважали митрополитом.

22 грудня 1158 р. Мстислав Ізяславич захопив Київ, і Климент, мабуть, повернувся до Києва разом з ним. Почалися тривалі переговори між Мстиславом та його дядьком, смоленським князем Ростиславом Мстиславичем, щодо можливості заняття останнім київського престолу. Головною умовою, яку висунув Ростислав, стало видалення з кафедри Климента. «Не хочу Клима у митрополи бачити, — заявляв Ростислав племіннику, — [зане] взяв благословення від Святі Софія і від патріарха». І хоча Мстислав «міцно ховався по Климі» (бо не міг вибачити Костянтину анафеми щодо свого батька) і саме з цієї причини переговори затяглися, на час вступу Ростислава на великокнязівський стіл (12 квітня 1159 р.) Климента в Києві вже не було. Князі домовилися про те, що ні Клименту, ні Костянтину «не сісти… на столі митрополитьстемь», але «іншого митрополита привести їм до Царягорода».

Останній поворот у драматичній долі Климента Смолятича відбувся у 1162—1163 роках. На той час померли не тільки суперник Климента Костянтин I (1158/59), але й грек Феодор, який змінив їх обох на кафедрі (травень — червень 1162?); і великий князь Ростислав Мстиславич зробив останню спробу відновити Климента на митрополії (зрозуміло, за умови отримання благословення у патріарха). Навесні 1163 р. він «відрядив» із цією метою до Константинополя посольство на чолі з боярином Гюрятою (Георгієм) Семковичем. Однак Ростислав запізнився: у Константинополі встигли поставити на київську кафедру нового митрополита, грека Іоанна IV, і той разом із «царовим послом» зустрівся з Гюрятою у Олешся (у пониззі Дніпра), звідки пройшов до Києва, причому імператор надіслав Ростиславу . Ростислав, хоч і з небажанням, все ж таки погодився відмовитися від кандидатури Климента і визнати Іоанна. За унікальним свідченням В. Н. Татищева (в Іпатіївському літописі тут перепустка), він зробив це лише з тією умовою, що «надалі, якщо патріарх без відома і визначення нашого проти правил святих апостол на Русь митрополита поставить, не тільки не прийму, але і закон зробимо вічний обирати і постачати єпископом руським з наказу великого князя». Втім, не виключено, що історик XVIII ст. відновив наявний у літописі перепустку виходячи з уявлень свого часу.

Це остання згадка про Климента Смолятича у джерелах. Про його подальшу долю нічого не відомо. Ім'я його відсутнє у пізніших переліках київських митрополитів.

Климент Смолятич займався активною літературною діяльністю. Відомо про його послання до смоленського князя Ростислава Мстиславича, про якого говорили, ніби воно написано «філософською» («філософ ся творячи»), в чому Клименту доводилося виправдовуватися. До нас, однак, дійшов єдиний безперечно належний йому твір — послання у відповідь смоленському пресвітерові Хомі («Послання, написане Климентом, митрополитом русским») — фрагмент листування між Климентом і Ростиславом Смоленським, до якого включилися освічені книжники смоленського князя. Воно було написано ще за життя великого князя Ізяслава Мстиславича, тобто між 1147—1154 pp. Хоча в посланні йдеться головним чином про богословські проблеми (зокрема, можливості розширювального, алегоричного тлумачення Святого Письма), основна мета Климента очевидна — зняти звинувачення, що висуваються проти нього, в марнославстві та славолюбстві. Звертають на себе увагу «несхвальницькі» ідеї Климента, який явно засуджує тих, «що додають будинок до будинку, і села до сіл, ізгої ж і друзі, і б'рті, і жнива...». «Від них же окааний Клим зело вільний, - пише він сам про себе. — Не за будинки і села і борти й жнива, а друзі й ізгої — землю 4 лакті, де труну копати...»

На жаль, послання збереглося в зіпсованому вигляді: окремі частини переплутані місцями, до того ж, як випливає з заголовка, послання було витлумачено якимось «Афанасієм мніхом», а тому важко судити, що в тексті, що зберігся, належить Клименту, а що його пізнішому тлумачу. Спроби реконструювати первісний авторський текст Послання Климента зробили пам'ятники В. В. Колесов і Н. В. Понирко.

Клименту Смолятичу приписують і деякі інші твори, що збереглися в давньоруській писемності (Повчання «на тиждень сиропусту», «Слово про кохання»), але, здається, без твердих підстав. З іншого боку, у викладі новгородського ієромонаха Кирика збереглися відповіді митрополита Климента деякі питання канонічного характеру чи його репліки щодо відповідей новгородського архієпископа Нифонта.

Джерела

Микільський Н. К.Про літературні праці митрополита Климента Смолятича, письменника XII століття. СПб., 1892; Понирко Н. В.Епістолярна спадщина Стародавньої Русі. XI-XIII ст. Дослідження, тексти, коментарі. СПб., 1992. С. 94-148; Бібліотека літератури Стародавньої Русі: Т. 4: XII ст. СПб., 1997. С. 119-141 (перекл. Н. Ст Понирко).

Повне зібрання російських літописів: Т. 1: Лаврентіївський літопис. М., 1997. Стб. 315, 316-318; Повне зібрання російських літописів Т. 2: Іпатіївський літопис. М., 1998. Стб. 340-341, 347, 349-354, 383, 441, 476, 484, 485, 503-504, 522 (під 6672 ультрамарт.), Додатки. С. 27 (Єрмолаєвський список); Повне зібрання російських літописів Т. 9. С. 206; Новгородська Перша літопис старшого та молодшого зводів / Вид. підг. А. Н. Насонов. М.; Л., 1950. С. 28; Російська історична бібліотека: Т. 6. Вид. 2-ге. СПб., 1908: Пам'ятники давньоруського канонічного права. Ч. 1. Стб. 29, 31-33, 52 («Запитання Кирика»).

© Усі права захищені

Християнізація Русі від Візантії надала широкі змогу розвитку культури та мистецтва. Проте фундаментальні знання у будь-яких галузях науки у XII ст. Росіяни могли отримати лише у Константинополі. Тому справжніх мислителів, філософів та богословів рівня Климента Смолятича, здатних не лише оцінити серйозні політичні та релігійні віяння свого часу, а й намагатися на них впливати, відомо не так багато.

Історія Русі XII ст.

Централізація влади у Києві забезпечувалась лише першими Рюриковичами, зважаючи на малу кількість їхніх спадкоємців. Надалі Русь впала в тривалий період міжусобиць, викликаний традиціями спадкоємства престолу (воно відбувалося за старшинством в роду). Сини Великого князя не могли сподіватися на царювання у Києві, хіба що тільки через вбивство дядька та власних братів. Розбіжності всередині держави практично не припинялися, адже кількість нащадків Рюрика з кожним роком збільшувалася, тому система спадкоємства престолу вимагала перегляду.

У 1146 р. до влади у Києві прийшов Ізяслав, онук Володимира Мономаха лінією його старшого сина Мстислава. Він був прихильником церковної незалежності Русі від Візантії.

Необхідність автономії Київської митрополії назріла з таких причин:

• Церква розглядалася Ізяславом як ланка, що підтримує централізацію влади. Тому керувати нею мав «свій» митрополит.
• Церковна залежність від Візантії іноді надовго залишала церкву Русі без управління.
• Призначені митрополити заважали утвердженню нової – від батька до старшого сина. Вони активно вели політичні інтриги на користь вигідних князів.

Тому Ізяслав запропонував регіональним єпископам 1147 р. обрати митрополитом Климента Смолятича, без затвердження цього рішення Константинополем.

Візантійський вплив

Колишній Михайло II (грек) у період захоплення влади Ізяславом (1145) втік до Константинополя. Він правив російською церквою з 1130 р., паралельно підтримуючи міжусобні чвари між князями. До його висвячення Константинополем київська кафедра стояла 5 років, відповідно, після його від'їзду - ще два роки.

З самого початку християнізації Русі Візантія контролювала у ній церковну владу, надсилаючи своїх митрополитів. Греки брали участь у політичних інтригах, оскільки це збільшувало церковні збори на користь Константинополя.

Зайнявши престол і затіявши церковний розкол затвердженням Климента Смолятича як київського митрополита, Ізяслав зробив виклик не лише своїм родичам. Він порушив невдоволення Візантії, чим і скористався Юрій Долгорукий (дядько Ізяслава), розпочавши війну за царювання у Києві.

Письмові джерела Русі XII ст.

Незважаючи на складну обстановку, століття виявилося багатим на культурну спадщину. У цей час велося будівництво великої кількості храмів у Володимиро-Суздальських землях та у Великому Новгороді. А до письмових джерел слід віднести такі:

1. Літопис «Повісті временних літ» ченця Нестора – у 1110 р.
2. Настанова Володимира Мономаха під назвою "Повчання" - 1125 р.
3. "Послання пресвітерові Фомі" з авторством Климента Смолятича - 1147 р.
4. Список «Слово про похід Ігорів» - у 1185 р.

Церковні чвари

Климент Смолятич відомий як другий, після Святителя Іларіона (1051-1055 рр.), споконвіку російський митрополит. Ізяслав викликав його до Києва зі схими, яку той тримав у Зарубському монастирі, для участі у соборі. Також було запрошено десять єпископів з усіх архієрейських кафедр, що існували в 1147 р.. Проте з'явилися лише п'ятеро. Причини неявки інших такі:

• небажання підтримувати відокремлення російської церкви від Царгорода;
• заборона питомих князів на участь архієреїв у соборі.

Єпископ Смоленська Мануїл писав патріарху в Константинополь, що йому не бігатиме перед Климентом, а Новгородський ієрарх Ніфонт відмовився навіть згадувати ім'я Климента в літургії. Оскільки обидва були греками, їхня позиція відбиває зневагу візантійських церковників до російських єпископів та фактичну узурпацію релігійної влади на Русі Візантією.

Проте за проголосувало п'ять ієрархів. Найвпливовіший з них, Онуфрій Чернігівський, знайшов вагомий аргумент про можливість висвячення свого, російського митрополита, через використання для цієї мети однієї з двох святинь, які були у Русі:

• що зберігалася в Десятинній церкві голови римського папи Святого Климента (учня Петра і Павла), якого Візантія не шанувала;
• пальця Іоанна Святителя.

Оскільки в результаті обрано саме голову, можна зробити висновок про навмисне провокування російськими єпископами розколу з грецькою православною церквою.

Життєві віхи митрополита

Літописець Нестор не вважав за потрібне бути присутнім на урочистій церемонії висвячення нового митрополита, що відбулася 27.07.1147 р., висловлюючи цим протест стосовно собору. Незгодних виявилося багато - у церковній, а й у світському середовищі.

Про біографію Климента Смолятича відомо мало. Вважається, що він родом із Смоленська, русин. Його добрі знання праць язичницьких філософів (Аристотеля і Платона), а також відмінне володіння алегоричними прийомами у викладанні думок, говорять про відмінну освіту, здобуту, мабуть, у Візантії.

Боротьба за престолонаслідування у Києві, з військовим протистоянням Великого князя Ізяслава та його дядька Юрія Долгорукого, тривала з 1147 по 1154 р. За цей час Ізяслав залишав місто три рази. Разом із ним їхав і повертався Климент Смолятич. У листопаді 1154 р. Ізяслав помер, і Юрій Долгорукий нарешті запанував, остаточно видворивши митрополита з міста, попередньо скинувши. До 1164 р. Климент жив в одного із синів Ізяслава - у Галицько-Волинському князівстві. Дата смерті митрополита залишилася невстановленою.

Основні твори

Зважаючи на важкі часи, пережиті Руссю в наступні століття, збереглося не так багато письмової спадщини видатного богослова свого часу Климента Смолятича. Відомо принаймні не більше чотирьох творів:

• «Послання пресвітерові Фомі». Найдавніший джерело датується XV ст. Він переписаний ченцем Афанасієм і забезпечений його тлумаченнями. Платона і Арістотеля, який також наполягає на праві будь-якої людини символічно тлумачити Святе Письмо, в другій частині Климент пояснює біблійні думки, а сама праця стала результатом політичної боротьби навколо піднесення Климента в київській митрополії.
• «Відповіді питання Кирика Новгородського» - цей твір було написано Климентом під час його перебування на посаді митрополита за підсумками розмови з Нифонтом Новгородським. Єпископ Ніфонт навмисно утримувався у Києво-Печерській Лаврі Ізяславом, оскільки їхав на запрошення Юрія Долгорукого до Володимира.
• «Слово про кохання...» - наказ віруючим, знаходиться в рукописному вигляді у Воскресенському монастирі.
• «У суботу сиропусту...» - твір-проповідь, що знаходиться в Рум'янцівському музеї.

Богословські думки

Основною філософською ідеєю послання Климента Смолятича пресвітеру Фоме була думка про можливість алегоричного тлумачення Біблії. Цей факт дає уявлення про митрополита як людину раціональну і думаючу, здатну поєднати духовне та матеріальне розуміння життя.

Є й інші цікаві думки:

1. Бог не пізнаний, проте вивчення кожної тварі відкриває таємниці світобудови.
2. Людина наділена свободою від Бога, як улюблене Його чадо, тому вільна у виборі власного шляху.
3. Проте свобода перебуває в рамках Промислу Господа, якому чинити опір безглуздо - треба бути вдячним за можливості Його розуміння.
4. Порятунку гідні всі, хто повірив у Бога.
5. Справжня свобода можлива лише за відмову від майна, оскільки його тягар заважає вдосконаленню духу.

Твір висловлює ідеї креаціонізму та антропоцентризму – все існуюче створено Богом, а найкраще творіння – людина. Тому людина пізнає Бога через світ, де живе. Новизна ідей незаперечна, адже церковникам у ті часи думати було заборонено - вони мали розуміти істину Господа буквально написаному і молитися, не розмірковуючи.

Значення ідей богослова для ранньохристиянської Русі

У XII ст. Русь перебувала етапі формування феодальних відносин: князі передавали церквам і боярам землі право збору податків. Духовенство, як і світська влада, почало накопичувати землі та інші матеріальні блага. Заради цих благ воно уникало свого призначення, починаючи служити князям.

Природно, що в таких умовах ідеї відмови від майна, схімництва та пустельництва зміщувалися на задній план. Церква ступила на шлях розбещення - вона співпрацювала зі знаті та державою, беручи участь у політичних іграх та військових чварах. Філософія Климента Смолятича є міркуванням про необхідність захистити церкву від матеріального розкладання. Климент був ідеалістом. Він думав, що духовні отці мають бути чистими помислами і мати аскетичні погляди. У цьому його думки перегукуються з "Повчанням" Володимира Мономаха про державне благо.

Людська історія, на думку Климента, має три періоди розвитку, до кожного з яких Бог дав напуття:

1. Завіт був дарований Аврааму як пророцтво майбутнього.
2. Старий завіт надіслано через Мойсея юдеям для виживання.
3. Новий заповіт – істина, дана для спасіння всіх людей.

Тому богослови повинні володіти світськими науками, пізнаючи через них Боже Провидіння.

Все послання Климента висловлює одну цілісну думку: право російської церкви вибирати свій шлях. Бо Господь дає можливості людям, згідно зі своїм промислом. Але переконати у своїх думках сучасників Клименту не вдалося.

Наприкінці XII ст. Київ перестав відігравати роль політичного центру Русі, поступившись цим місцем Москві. А феодальна роздробленість у результаті призвела до нездатності протистояння монголо-татарської орди. Автономію російська церква фактично отримала лише після падіння Візантії.

Коротко про Климента Смолятича можна сказати таке: він був видатним мислителем свого часу, першим богословом і споконвічно російським митрополитом, який виношував ідеї самостійності російського православ'я та централізації держави. У його обличчі поєдналися висока духовність, глибокий розум та освіченість. Оцінити ці риси митрополита сучасники не змогли, передавши таке право нащадкам.

Климент Смолятич (ск. після 1164), митрополит Київський і всієї Русі (1147 – 1155), письменник, мислитель. У Іпатіївського літопису 1147 йдеться про Климента Смолятича, що він “книжник і філософ”, подібного до якого “не бувало в Російській землі”. Вважається, що його перу належить “Послання, написане Климентом митрополитом російським Хомі, пресвітеру, витлумачене Опанасом Мніхом” та “Слово про кохання Климова”.

Климент Смолятич (кін. 11 – поч. 12 ст. – не раніше 1164 р.) – митрополит Київський, релігійний письменник та мислитель. Відомості про його біографію скупі та уривчасті. Уродженець Смоленської землі, він потрапляє у поле зору літописців вже у зрілу пору життя. У 1147 за наполяганням Ізяслава Мстиславичаі рішенням Собору російських єпископів було поставлено в митрополити (це був другий після Іларіонавипадок постачання митрополита з росіян). До свого піднесення Климент був ченцем-схимником Зарубського монастиря на лівобережжі Дніпра. У 1155, після смерті князя Ізяслава, Климент був змушений піти з митрополії. Літописець характеризує Климента Смодятича як книжника і філософа, якого колись у Російській землі бувало. З його творів збереглися «Послання, написане Климентом, митрополитом російським, Хомі пресвітеру» та «Повчання в суботу сиропусту». У «Посланні» Климент слідує тієї традиції богословництва, яка ввібрала в себе елементи античної культури, поєднавши православну догматику з ідеями давньогрецьких філософів. Мислитель-митрополит примикав до філософської, що найбільш дбайливо ставилася до античних ремінісценцій богословської традиції. Він теоретично обґрунтовує образно-символічний метод тлумачення релігійних текстів і закликає абстрагуватися від буквального розуміння біблійних сюжетів, спрямувати думку на осягнення їхнього глибинного змісту. Климент першим історія російської думки сформулював основні принципи нескорощі .

В. В. Мільков

Нова філософська енциклопедія. У чотирьох томах. / Ін-т філософії РАН. Науково-ред. порада: В.С. Степін, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигін. М., Думка, 2010, т. II, Е - М, с. 260.

Климент Смолятич, Клим Смолятич (пом. після 1154), - чернець Зарубського монастиря, давньоруський церковний письменник; очевидно, смолянин. 1147 року київський князь Ізяслав Мстиславич поставив Климента Смолятича київським митрополитом без санкції константинопольського патріарха. Після смерті Ізяслава (1154) Климент Смолятич змушений був залишити митрополиту кафедру. Климент Смолятич був високо освіченою людиною свого часу і видатним письменником ("Безлий книжковий і вчительний і філософ великий і багато писання написавши"). Зберігся лише один його твір - "Послання до смоленського пресвітера Фоме", що є частиною великої листування Климента Смолятича з Фомою. Воно важливе як документ, що свідчить про зародження вільнодумства до церкви. писемності.

Радянська історична енциклопедія. У 16 томах. - М: Радянська енциклопедія. 1973-1982. Том 7. КАРАКЄЇВ - КОШАКЕР. 1965.

Література: Микільський Н. К., Про літературні праці митрополита Климента Смолятича, письменника XII ст., СПБ, 1892.

Климент Смолятич (кінець XI - початку XII століття не раніше 1164 р.) - релігійний письменник і мислитель. Судячи з прізвиська, Климент Смолятич міг бути уродженцем Смоленської землі. На час призначення його митрополитом Київським (1147) він був ченцем-схимником Зарубського монастиря і вже набув популярності як книжник і філософ. Під філософією малося на увазі не стільки захоплення зовнішньою мудрістю, скільки особиста мудрість і праведне життя відповідно до здобутих знань. Будучи митрополитом (цю посаду він обіймав до 1155), Климент Смолятич зустрічався з Кириком Новгородцем. Запис їх довірчих і досить гострих по темах розмов зберігся в канонічно-богословській праці, відомому як «Питання Кирикове». Незважаючи на достовірні історичні свідоцтва, що вказують на широку письменницьку діяльність Климента Смолятича, ми маємо лише два належать його перу произв.: «Послання, написане Климентом, митрополитом російським, Хомі пресвітеру» і «Повчання в суботу сиропусту». «Послання» складається з 2 частин: оригінального авторського початку та досить великої компіляції, складеної на основі витягів з тлумачень Феодорита Кірського на старозавітні книги, витягів з «Шестоднєва» Іоанна екзарха Болгарського та інших творів. В основу його покладено 3 стрижневі теми: 1) ставлення до античної спадщини та старозавітної традиції, а також виявлення прихованого в них сенсу; 2) характеристика принципу зумовленості та його значення у вирішенні проблеми гріховності та порятунку; 3) дослідження моральної категорії марнославства на прикладі відносин до влади, набуття і філософії. У «Посланні» Климент Смолятич слідує за традицією богословництва, яка ввібрала в себе елементи античної культури, поєднавши християнську догматику з ідеями давньогрецьких філософів. К. С. вважав припустимим звернення до філософії у рамках християнського мудрування. Твердження принципу божественної зумовленості, з якого випливає, що все у світі доцільно, що навіть зовні непривабливі та неприйнятні для християнської свідомості явища мають сенс, відкривало шлях до визнання цінності античності, дозволяло виявити та використовувати те, що було корисне християнству. Тим самим зазначений принцип орієнтував на відкритість зовні, на визнання хоча б часткове цінності інокультур. Якщо Бог як всюдисущий промислитель причетний буквально до всього, що відбувається у світі, то істина присутня скрізь - навіть в ідеях видатних представників стародавніх. Саме в такому вигляді міг сприйматися авторитет Платона, Аристотеля, Гомера, у працях яких передбачалася наявність змісту, що не суперечить божественному сенсу. Їхні погляди хоч і не зрівнюються в «Посланні» з християнством у релігійній безособовості, але й не відкидаються, як того вимагали мн. ідеологи християнського віровчення. Принцип зумовленості додається Климентом Смолятичем і розгляду проблеми людського гріха і спасіння. Через те, що в плинності буття не залишається місця випадковості, втрачає своє звичайне значення свобода вибору між добром і злом, а як наслідок, втрачається гострота сприйняття поняття гріховності. Не може бути гріха там, до чого причетний Бог, бо він є вогонь, який «очищає від гріхів». Він мудро керує світом, як капітан кораблем. Бог з цієї точки зору розглядається тільки як рятівник, а не як суворий і тим більше караючий суддя. Згідно з Климентом Смолятичем, порятунок людини виявляється цілком у волі Божій. Однак це не фаталізм у традиційному сенсі. Представляє інтерес обгрунтування образно-символічного методу тлумачення релігійних текстів, що міститься в «Посланні», що характеризує Климента Смолятича, по суті, як родоначальника давньоруської притчевої алегоричної екзегези. Він широко використовує біблійні сюжети і вважає за доцільне абстрагуватися від їхнього буквального значення, спрямувати думку на розуміння невиявленого глибинного сенсу. Привнесення до тексту додаткового сенсу, що не міститься в ньому, відкривало певний простір для діяльності розуму і разом з тим несло з собою небезпеку занурення в містику. Невипадково метод символічного алегоризму користувався визнанням і в теологічних раціоналістів (таких, як Феодорит Кірський, Іларіон), і християнських ірраціоналістів (Афанасій Олександрійський, Анастасій Сінаїт, на Русі - Кирило Туровський). Алегоризм приваблював Климента Смолятича швидше за все як протиотруту буквалізму, який сприймався ним як втілення законності, що сковувала благодатну свободу думки і орієнтувала релігійну нетерпимість. Символізм передбачає терпимість, бо націлює на неупереджений пошук прихованої вічної істини. Характерною рисою поглядів Климента Смолятича є апологія нескорочення (див. Нестяжачі). Фактично, він у історії російської думки сформулював основні засади цієї ідеології. Грунтуючись на власному досвіді, він підкреслював, що людина набуває свободи, позбувшись обтяжливого тягаря майна. Щоправда, йому доводилося визнавати, що, незважаючи на багатства, він не зміг уникнути тягаря влади, прийнявши проти своєї волі керівництво митрополією. Він виправдовував своє становище Божим промислом, якому не належить противитися. «Повчання в суботу сиропусту» присвячене прославленню подвижників, які залишили мир і перебувають у монастирських працях заради свого та мирських людей порятунку, які подають останнім приклад благодійного нестяжання. Однак у «Повчанні» відсутня типова для монастирської літератури апологія аскези, умертвіння тіла як запоруки порятунку. Формулюються легкі та доступні для всіх норми праведного життя. Шляхом спасіння вважається віра, любов, терпіння і милостиня. У цілому нині світогляд Климента Смолятича можна охарактеризувати як оптимістичне і помірковано-раціоналістичне з елементами теологічного символізму. Йому властивий провіденціалізм, що моделюється на кшталт мінливої ​​долі. Обумовленість є світоглядною основою віротерпимості з живим інтересом до античності, що випливає звідси.

В. В. Мільков

Російська філософія. Енциклопедія Вид. друге, доопрацьоване та доповнене. За загальною редакцією М.А. Олія. Упоряд. П.П. Апришко, А.П. Поляків. - М., 2014, с. 279-280.

Твори: Лопарєв X. М. Послання митрополита Климента до смоленського пресвітера Хоми. Невидана пам'ятка літератури XII ст. Спб., 1892.

Література: Нікольський Н. К. Про літературні праці митрополита Климента Смолятича, письменника XII ст. Спб., 1892; Голубинський Є. Історія Російської церкви. М., 1902. Т. 1 (1). З. 300-314. 847-851; Замалєєв А. Ф. Філософська думка в середньовічній Русі (X1-XVI ст.). Л., 1987. С. 137-147; Золотоструми. Стародавня Русь X-X1II століть. М., 1990. С. 178-180; Громов М. Н., Мільков В. В. Ідейні течії давньоруської думки. Спб., 2001. С. 120-124.

Климент Смолятич – 2-й київський митрополит (1147-1155) російського походження. Призначений вів. кн. київ. Ізяслав Мстиславич, після чого був обраний на соборі єпископів і присвячений в Софійському соборі. До свого призначення на митрополію перебував на вищому щаблі чернецтва, у вів. схімі, і в атом як вів життя самітника. Ізяслав Мстиславич, мабуть, хотів мати в особі глави русявий. церкви слухняне знаряддя своєї політики і водночас порвати із традицією призначення русявий. митрополитів у Константинополі. Безладдя в столиці Візантії (патріарший престол пустував дов. час) сприяла тому, що кандидатура Климента Смолятича, людини гідної і богословськи освіченої, була із задоволенням прийнята більшістю русявий. духовенства. Проте внаслідок того, що Климент Смолятич став під час княжої міжусобиць на бік Ізяслава, його повноваження були визнані лише в тих землях, які перебували у сфері політич. впливу київ. князя. Противники використовували у боротьбі проти Климента Смолятича та обставина, що митрополит був затверджений патріархом, отже, не мав права займати кафедру. Три єпископи, які голосували проти нього (Ніфонт Новгородський, Мануїл Смоленський і Косма Полоцкін), відмовилися коритися новому митрополиту і розглядали його як «противника Христового закону». На їхньому боці, природно, виявився ворог Ізяслава – сузд. кн. Юрії Володимировичу Долгорукому, який організував активну церковно-політичну опозицію Ізяславу і його ставленику - Климент Смолятич Спроби останнього залучити на свій бік успіху не мали. Єпископ Ніфонт та ін ієрархи виявилися безпосередньо підлеглими патріарху. Климент Смолятич змушений був залишити кафедру після вигнання з Києва Ізяслава (1149) і повернувся туди знову із окняженням останнього (1151). Після смерті Ізяслава (1154) Климент Смолятич був зведений з кафедри сівшим на престав у Києві Долгоруким. Востаннє Климент Смолятич служив у Софійському соборі, коли київ. перестав зайняв (1158) син Ізяслава Мстислав. Після смерті митрополита Феодора вів. кн. київ. Ростислав Мстиславич звернувся (1162) до Константинополя з проханням затвердити К. С. заднім числом у митрополити, але отримав відмову. Помер у Володимирі (на Клязьмі), але рік смерті невідомий. Як письменник Климент Смолятич відомий своїм посланням до священика Хоми. Богослов, ерудиція (мав прізвисько Філософ), знання грецьк. яз, володіння прийомами риторики, і навіть компетентність у питаннях церк. права дозволяють припустити, що Климент Смолятич здобув освіту в одній із вищих шкіл у Візантії.

Використані матеріали із кн.: Богуславський В.В., Бурмінов В.В. Русь рюриковичів. Ілюстрований історичний словник. М., 2000, с. 272.

Климент Смолятич, митрополит Київський 1147-56 (ск. після 1164), православний мислитель.

Родом із Смоленська, звідки й походить його назва - Смолятич. До 1147 був монахом розташованого поблизу Києва Зарубського монастиря, схімником, а у свій час навіть «мовчарем», тобто прийняв обітницю мовчання. На час піднесення Климент вже прославився своїми глибокими знаннями, широкою ерудицією, літературним даром. В Іпатіївському літописі про нього написано: «...І був книжник і філософ, яких на Російській землі не бувало».

У київські митрополити Климента звели 27 травня 1147 року без благословення константинопольського патріарха, але з ініціативи вів. кн. Ізяслава Мстиславича. Т. о., Климент Смолятич став другим російським за походженням митрополитом (після Іларіона). Постачання Климента в митрополити було безпосередньо пов'язане з бажанням вів. князя та деяких церковних ієрархів утвердили незалежність як Російської церкви, так і всієї Київської держави від Візантії. Саме тому згадали деякі традиції раннього, ще Володимирової пори, російського християнства.

Так, акт постачання нового митрополита пропонувалося вчинити мощами св. Клименти, які зберігалися у Десятинній церкві. Св. Климент вважався захисником Російської землі саме в ранньому російському християнстві. Право ж на обрання росіянами свого митрополита знаходили у подіях та ближчих – вказували на факт обрання митрополитом Іларіона (1051). Мабуть, зовсім не випадково, що вибір ліг саме на Климента Смолятича. Він відомий як активний церковно-політичний діяч, представник т. зв. «Руської партії», що боролася із засиллям грецьких ієрархів у Російській церкві.

Однак Климент залишався митрополитом лише доти, доки Ізяслав Мстиславич був живий. Після його смерті почалася боротьба за київську кафедру і, зрештою, в 1156 р. Климент був «спростований» з митрополитства Костянтином, який прибув з Візантії, а священикам, поставленим Климентом, було заборонено служити, поки вони не зречуться колишнього митрополита. У 1158-61 і 1163 діти Ізяслава Мстиславича знову спробували поставити Климента в митрополити, але їх намір не вдалося.

Єдиний твір Климента Смолятича, що дійшов до нас, «Послання Фомі» показує, як елементи раннього російського християнства продовжували жити ще і в XII столітті. Цей пам'ятник зберігся у зіпсованому вигляді: переплутані місцями окремі його частини, сам текст пізніше був витлумачений якимсь ченцем Опанасом.

«Послання до Хоми», головне твір Климента Смолятича, безсумнівно, пов'язані з церковно-політичної боротьбою навколо митрополичої кафедри. Адже одна з цілей написання Климентом цього послання - зняти звинувачення, що висуваються проти нього, в славолюбстві і довести своє право на керівництво Російською церквою.

Головне питання, поставлене Климентом у «Посланні», - чи можна допускати розширене тлумачення Святого Письма? Відповідаючи на нього, Климент відстоює своє право ретельно дослідити «божественні письмена» і, хоча він не заперечує буквального розуміння Біблії, проте біблійні тексти мають для нього насамперед символічне значення, а сам Климент постає як прихильник символічно-алегоричного методу прочитання біблійних сюжетів. . «Що ж ми Зарою та Фаресом! - вигукує Климент із приводу одного з біблійних сюжетів, який він тлумачить у своєму посланні. - Але маю потребу і запровадити провідника», тобто алегорично. І в цьому сенсі Климент Смолятич виявляється продовжувачем того тлумачення християнського віровчення, яке стверджував митр. Іларіон.

Понад те, Климент відстоює право російського книжника використання як богослов'я, а й філософії - світської, навіть язичницької науки. «А промови ми: "Філософією пишеш", а то дуже криво пишеш, а хай залиш аз почитаемаа Писання, ах писах від Оміра, і від Аристотеля, і від Платона, що в еліньських нир славне беша", - відповідає на звинувачення Климент в на початку свого «Послання». А трохи нижче вигукує: «Що філософією писах, не вісім! Христос говорив святим учнем апостолом: “Вам є дано знати таємниці царства, а іншим у притчах”. Списуючим євангелістом чудеса Христового, хочу розуміти провідне і духовне».

Климент взагалі показує себе знавцем античної філософії, згадуючи, що «викладав» у своїх творах Гомера, Аристотеля та Платона, «уславлених у грецьких країнах» філософів.

Своєрідне продовження «лінії Іларіона» можна побачити й у ін. міркуваннях Климента Смолятича. Так, в історії людського суспільства він виділяє 3 стани, які відповідають етапам утвердження Божественної істини в людських серцях – «Заповіт», «Закон» та «Благодать». «Заповіт» – це пророцтво майбутньої Благодати, яке Господь дарував праотцеві Аврааму, а в його обличчі та всім язичникам. «Закон» (старий завіт) – це пророцтво істини, дане Мойсеєві для юдеїв. «Благодать» (Новий Завіт) – це і є істина, яка дарує вічне спасіння всім людям.

Наступ кожного нового стану заперечує попереднє: «Закон бо скасуй Завіту. Благодать бо скасуй обидва, заповітне і законне, сонцю в'сіавши, - пише Климент Смолятич і продовжує алегоричним порівнянням: - Потрібно є всьому світу перебувати під мороком, але освітитися личить пресвітлами променями». Отже, тільки Благодать висвітлює світ «пресвітлими променями» і людство «вже не тісниться в Законі», але «в Благодати просторо ходить. Бо законна вся стіна подаша і образ бяху майбутніх, а не сама та істинна».

А свої міркування про істинність Благодати Климент, знову ж таки на кшталт митр. Іларіона, ілюструє своєрідним тлумаченням біблійної притчі про Зору і Фареса, синів-двійнят біблійного патр. Юди та його невістки Фамарі. Зара мав народитися першим, але під час пологів лише виставив руку, яку відразу ж була нав'язана червона нитка. Першим на світ з'явився Фарес.

У тлумаченні Климента Смолятича рука Зари - це образ Заповіту («перш за Законом беаху неції богочестям облежаще, не за Законом, але за вірою живе»); Фарес - образ Закону («серед бо є Фарес, що раніше були благочестя і бажають бути Благодати»). Сам же Зара - це образ Благодати, що явив спочатку свою руку, як пророцтво майбутньої істини. Загалом це тлумачення дозволяло Клименту доводити правоту своїх міркувань, спираючись на Святе Письмо.

Климент Смолятич не випадково так багато часу приділяє уважному прочитанню Біблії. Адже, на його думку, у пізнанні Божого Промислу та у посмертному порятунку полягає найвища мета людського життя. Навіть визнаючи, що Господь, у принципі, непізнаний, Климент прагне осмислення суті створеного Господом світу. Знання ж «божественного творіння» може сприяти і пізнанню Божих таємниць.

Можливість розуміння Божого Промислу дає право Клименту захищати ще одну важливу для нього тезу - право людини на вільну волю. Взагалі людина, на думку російського мислителя, - це не просто Боже творіння, а улюблене і опікуване Господом творіння. «Нас же ділячи що не мати творити преславно, бо за образом Божим і за подобою бихом!» – вигукує Климент. Тому людина має можливість вільно розпоряджатися всіма даними їй Богом речами, бо ця свобода зумовлена ​​самим Богом.

Однак свобода має і свої межі, встановлені знову ж таки згори. «Та коли ми вже, створіння суще Боже, від нього створеним створінням діємо, як хочемо, то що ни є, кохані, більше як думати про Бога, Його ж поради і премудрості наш розум ні худе досягти не може, не тільки наш ум, але й ти святі ангели та архангелі та вся чиноначалія», - пише Климент Смолятич. Отже, людина не повинна чинити опір божественному «перегляду», але повинна тільки славити Господа і дякувати. Більше того, всі свої алегоричні міркування Климент підпорядковує одній меті – навчити людей шукати порятунку, не ухиляючись від Божого Промислу «ні на шию, ні на ясно». Навіть у житті тварин, нехай і міфічних, бачить Климент повчальні для людей сюжети: «Се бо є і нам на повчання, що просити що від Бога добрих справ і корисних і порятунок коли вилучити і постачати, яким Бог про безмовних промишляти і встановлювати», - такими повчальними словами закінчує Климент міркування про якогось птаха Алкіона.

І спасіння, на переконання Климента, гідні всі, хто увірував у Бога і щиро служив Йому. У відповідь і Господь нікого не залишить і кожному дарує спасіння і життя вічне: «Ніщо ж перешкодливо від Господа, все бачити безсонне Його око, то все дивитись, у всього варте, даа комукож спасіння… Влаштовувати і промишляти премудрено спасіння наше і наказує комуждо , як хощеть».

У цьому розумінні сутності спасіння знову ж таки можна бачити продовження «лінії Іларіона», а вірніше, традицій раннього російського християнства.

З ідеєю свободи Климент безпосередньо пов'язує і ідею некористування. Заперечуючи на звинувачення в марнославстві, він пише: «Нехай скажу ти тих, що слави бажають, що додають дім до дому, і сіла до сіл, ізгої ж і друзі, і б'рті, і нижні, ляда ж і старовини, від яких окааний Клим зело вільний. А за будинки, і села, і борти, і жнива, а друзі і ізгої - землю 4 лакті, де труну копати, йому труні самовидці багато».

Ґрунтуючись на власному досвіді, він підкреслює, що справжня свобода можлива лише тоді, коли людина повністю відмовляється від майна, тягар якого заважає направити всі сили на духовне самовдосконалення. Климент Смолятич - перший історії вітчизняної релігійної філософії мислитель, який сформулював ідею нескорощівства, що стала настільки популярної у Росії пізніші часи.

Звичайно, на перший погляд «Послання до Хоми» має суто богословський, абстрактний характер. Здавалося б, чим можуть залучити сучасного читача міркування про ехіон і алкіон, про саламандру прованському? Але за цими алегоріями, за роздумами над текстами Біблії слід побачити інше. Обстоюючи своє право на символічне тлумачення Святого Письма, Климент цим відстоює право Російської церкви на самостійність, отже, і право Русі на незалежність. І в цьому сенсі Климент Смолятич, безперечно, виступає духовним спадкоємцем митр. Іларіона та інших. російських мудреців, близьких традиціям раннього російського християнства.

Перевезенців С.

Використані матеріали сайту Велика енциклопедія російського народу - http://www.rusinst.ru

Далі читайте:

Філософи, любителі мудрості (біографічний покажчик).

Твори:

Лопарєв X. Послання митрополита Климента до смоленського пресвітера Фоме. Невидана пам'ятка літератури 12 ст. СПб., 1892;

Послання, написане Климентом, митрополитом російським, Томі пресвітеру, витлумачено Опанасом нареченим. - У кн.: Золотоструми. Давня Русь 10-13 ст. М., 1990, с. 180-90.

Література:

Нікольський Н. Про літературні праці митрополита Климента Смолятича, письменника 12 ст. СПб., 1892;

Голубинський До Історія Російської Церкви, т. 1,1-а пол. М., 1902, с. 300–14,847–51.

Климент Смолятич

Зарубський схимник, а потім митрополит київський і всієї Русі, перший митрополит із росіян. У сан митрополита він був зведений в 1147 27 липня за волею великого князя Ізяслава Мстиславича, собором з шести єпископів і всупереч звичаєм - без зносини з константинопольським патріархом. Такий спосіб постачання, запропонований єпископом чернігівським Онуфрієм, викликав протести з боку єпископа новгородського Ніфонта та єпископа смоленського Мануїла (до них приєднався і Косма, єпископ полоцький), які, посилаючись на рукопис митрополита Михайла, вимагали, щоб допомогти. Виникла звідси боротьба між владиками набула особливо гострого характеру у відносинах митрополита Климента до єпископа Нифонта (пом. 15 або 18 квітня 1156 (6664) року), який знайшов собі підтримку в патріарху, в князя Святослава Ольговича і в суспільстві ( всієюросійської землі"). Внаслідок цієї боротьби роки управління митрополитом Климентом митрополією були дуже тривожними і саме становище його неміцним. Користуючись владою під час неспокійного правління князя Ізяслава Мстиславовича, він був змушений залишати київську кафедру за інших князів, наприклад, у 1149 році, коли Київ князю Юрію Володимировичу, хоча в 1151 році Климент був знову в Києві митрополитом, але після смерті великого князя Ізяслава Мстиславича (у листопаді) кияни в квітні 1156 року вже чекали прибуття з Царяграда нового митрополита Костянтина. Мстиславу Ізяславичу і Ростиславу Мстиславичу, митрополит Климент, мабуть, був знову деякий час у Києві, але в силу угоди, що відбулася між названими князями, як він, так і Костянтин були усунені від київської митрополії і сюди був викликаний з Царяграда митрополит Феоград. Після смерті Феодора (через 10 місяців після прибуття) князь Ростислав задумав було "відправити Клима на митрополію", але з Константинополя з'явився несподівано новий митрополит Іоанн, і Климент не вступав більше на митрополиту кафедру. Час та місце смерті Климента залишаються невідомими.

За словами літописів, митрополит Климент був "книжник і філософ, якого в російській землі не бувало", а Никоновський літопис додає до того, що Климент "багато писання написав зрадою". Справді, як видно з його послання Фоме, він багато цікавився духовною літературою і сам підтримував жваве листування з питань екзегетичних та інших; до цієї листування були доторканні: пресвітер Хома, його вчитель Григорій, князь Ізяслав, багато послухів, князь, при якому складався Хома (тобто Ростислав?), та інші особи. До теперішнього часу від цього листування збереглося лише: "Послання митрополита Климента до смоленського пресвітера Фоме, витлумачене Опанасом мніхом", що дійшло до нас у зіпсованому вигляді у двох рукописах XV - ХVI ст. (початок: "Пошана писання твоєї любові, ніж навіть і повільно бути"). У першій (короткій) частині цього послання митрополит Климент виправдовує себе від закидів у марнославстві та славолюбстві, що виразилися в шуканні влади та у "філософських" тлумаченнях, запропонованих ним. Друга частина, походження якої і ставлення до "послання" збуджує багато подивів, складається з тлумачень різних біблійних текстів та інших виразів. Більшість цих тлумачень запозичена з творів блаженного Феодорита, з Шестолнева Іоанна екзарха та інших подібних праць; потім, відомо, що було послання митрополита Климента "від Оміру, Аристотеля і Платона": про це послання згадує сам митрополит Климент (у посланні до пресвітера Хоми), але воно до нас не збереглося; послання це пресвітер смоленський Хома вважав адресованим себе, але за словами Климента, насправді воно призначалося для князя (Ростислава?). - Кілька відповідей ("Kлима") канонічно богослужбового змісту перебувають у "Питаннях Кирика" ("Рус. Іст. Бібліотека", 1880, т. VІ. стор. 29, 31, 32, 33 та ін.); редакція відповідей, мабуть, належить не митрополиту Клименту, а Кирику. Крім того, Клименту приписується невидане "слово про кохання", що знаходиться в одному Воскресенському рукописі (приписується митрополиту Клименту І. І. Срезневським та архієпископом Філаретом). Але навряд чи воно належить митрополиту Клименту; у цьому повчанні про кохання немає ніяких вказівок на автора; повчання складено з уривків, запозичених із розмов св. Іоанна Золотоустого та інших. "Слово в суботу сиропусту" (поч.: "Хто задоволений зглаголати сили"), складене, ймовірно, у вік митрополита Климента, приписується митрополиту Клименту архієпископом Філаретом. У змісті слова, проте, немає вказівок, хто його автором. – Відмінна риса писань митрополита Климента – це їхня несамостійність. Не тільки в другій частині свого послання до пресвітера Фоми (ймовірно інтерполованої) він буквально користується, не цитуючи їх, вже готовими пам'ятками перекладної слов'янської літератури (тлумаченнями блаженного Феодориту тощо), а й перша частина послання зовсім не оригінальна.

"Повне зібрання російських літописів", Літопис за Іпатським списком 1871, стор 241, 245, 268, 305, 332-334, 345, 357; "Російська Історична бібліотека", т. VI, СПб. 1880, стор 2933 та ін.; Архієп. Філарет, "Огляд російської духовної літератури", вид. III, СПб. 1884, стор., 32-33; А. Зернін, "Ніфонт, єпископ новгородський" (Архів історико-юридичних відомостей, що відносяться до Росії, вид. Калачовим", М. 1855, книги другий половина перша, відділ III, стор 107-115); Митрополит Макарій, "Історія російської церкви", т. III, вид. 2, СПб. 1868, стор 9-19; Є. Є. Голубинський, "Історія російської церкви" т. I, перша половина тому, М. 1880, стор 265-285 Лопарєв, "Послання митрополита Климента до смоленського пресвітера Фоме, невиданий пам'ятник літератури XII століття" (Пам'ятники давньої писемності ХС) СПб., 1892; , СПб 1892; Archiv für slavische Philologie, herausgegeben von U. Iagiz, XV Band, 4-es Heft. 1823, S. 607-609. Стаття U. J.; словесності за 1892 рік" Київські Універс. Вісті, за 1893 рік).

(Половцов)

Климент Смолятич

(тобто родом із Смоленська) - митрополит київський (1147-1155) - один із великих діячів давньоруської духовної літератури. Біографічні відомості про нього, що збереглися в літописі і витягуються з його праць, вкрай убогі. У 1147 році, після тривалих безладів у російській церкві, К. був викликаний великим князем Ізяславом з усамітнення і поставлений до митрополитів собором шести російських єпископів. Інша сторона, схильна визнавати підпорядкування російських ієрархів вищої влади цареградського патріарха, не прийняла цього обрання, і тривоги тривали. Три єпископи: св. Ніфонт новгородський, Мануїл смоленський і Косма полецький, відмовилися коритися новому митрополиту, як самовільно заволодів митрополією, без благословення патріарха, і бачили в ньому "противника Христового закону". Після вигнання Ізяслава був вигнаний і К., який остаточно пішов з кафедри в 1155 р. і помер після 1164 р. Літопис повідомляє, що митрополит К. був таким "книжником і філософом, якого ще не бувало в російській землі" і що він залишив після себе багато літературних праць. До нас дійшла, ймовірно, лише мізерна частина того, що було написано митрополитом К. З його ім'ям нині пов'язуються: 1) кілька відповідей у ​​так званих "питаннях Кирика"; 2) йому ж приписується, але навряд чи дійсно належить "слово про кохання Климово" (що знаходиться в рукописі Воскресенського монастиря); 3) "слово в суботу сиропусту" (рукопис Румянцевського музею, № 406) і, нарешті, 4) безсумнівно йому належить "Послання написане Климентом, митрополитом русским, Фомі прозвитеру, витлумачене Опанасом мнихом" (за списками XV ст. вид. Лопарєвим та Н. Нікольським). З усіх названих праць найбільш чудовим є останнє "Слово". Перша частина його складає як би передмову, в якій К. намагається виправдатися перед пресвятим Фомою від звинувачень у гордості та шуканні слави. Друга частина (очевидно, інтерполірована) містить низку виписок з тлумачних збірок та запитань-відповідей. Вступ особливо важливо тому, що проливає світло на стан освіти в домонгольський період. До. згадує тут, що він користувався Гомером, Платоном і Аристотелем: ці слова вказують на те, що класична література була відома хоча б представникам вищої духовної ієрархії, найбільш освіченим особам. У тому ж посланні митрополит К. згадує своїх кліриків, з яких він може вказати багатьох ґрунтовно знайомих з грецькою мовою. Цілком можливо, що знання грецької мови та творів грецької стародавньої літератури було і у пересічних ченців: сам митрополит К.А. до зведення на митрополію був простим схимником. Але ці припущення біографів митрополита К. підриваються частково тим міркуванням, що наш автор, як і інші давньоруські письменники, міг почерпати свої цитати якщо не з "Бджоли", то з "Тактікону" і "Пандектів" Нікона Чорногорця, відомих на Русі вже в XI ст. Що стосується літературної сторони творів митрополита К., що дійшли до нас, то в них він є попередником Кирила Туровського. Він особливо любить вдаватися до алегоричного тлумачення, переважно старозавітних книг, яке стало популярним в олександрійську епоху розвитку християнської проповіді. За відсутності зайвої штучності уривки творів митрополита До. відрізняються живим, іноді красивим викладом.

Порівн. X. М. Лопарєв, "Послання митрополита К. до пресвятого Хоми" (СПб., 1892); Н. Микільський, "Про літературні праці митрополита К. Смолятича, письменника XII ст." (СПб., 1890).

(Брокгауз)

Климент Смолятич

(Клим) – митрополит Київський та всієї Русі.

Митрополит Климент за походженням російський.

Прізвище його Смолятич дає привід припускати, що він був родом із Смоленської землі. До святительства був схимником у монастирі, що у місті Зарубі.

Його кандидатуру на первосвятительський престол висунув великий князь Київський Ізяслав Мстиславич, незважаючи на протидію ряду єпископів, які заперечували проти постачання митрополита без санкції Константинопольського патріарха.

27 червня 1147 року Собором російських єпископів він був поставлений митрополитом Київським главою святого Климента, папи Римського (ця святиня знаходилася в Києві), подібно до того, як греки ставили своїх митрополитів рукою святого Іоанна Предтечі. Незабаром після смерті великого князя Ізяслава († 1154) та заняття Київського престолу князем Юрієм Долгоруким 20 березня 1155 року митрополит Климент був вилучений з Київської митрополії до Володимира Волинського.

Помер після 1164 року.

Літопис Іпатіївська (під 1147 роком) характеризує Климента як "книжника і філософа", подібного до якого не було "в Російській землі". Однак до нас дійшов лише один твір, що безперечно йому належить, - "Послання, написане

Климентом митрополитом російським, Фоме, прозвитеру, витлумачено Опанасом мнихом" (ДПБ, Кір.-Білоз. зібр.; № 134/1211).

Праці:

Послання, написане Климентом, митрополитом російським, Хомі, прозвитеру, витлумачено Опанасом мніхом // Лопарєв X. Послання митрополита Климента до смоленського пресвітера Хомі: Невидана пам'ятка літератури XII в. - СПб., 1892; Нікольський Н. К. Про літературні праці митрополита Климента Смолятича, письменника XII століття. - СПб., 1892; Пам'ятники історії Київської держави ІХ-ХІІ ст.; Збірник документів // Підготовлений до друку Г. Є. Кочіна. - Л., 1936, с. 154-155; Послання Климента Смолятича // Подг. тексту, пров. та кому. В. В. Колесова // Пам'ятники літератури Стародавньої Русі. XII ст. - М., 1980, с. 282-289, 658-660. Слово про кохання Климово (авторство визнається спірним).

Література:

Голубинський Є. Є. Історія Російської Церкви. – М., 1880. – Т. 1, перша половина, с. 285, 786. Макарій (Булгаков), митрополит. Історія Російської Церкви: о 12 т. - СПб., 1864-1886. – Т. 3, с. 9-19.

Толстой М. У. Розповіді з історії Російської Церкви. - 6-те вид. – М., 1873, с. 59; 7-е вид., с. 62, 63.

Зернін А. Ніфонт, єпископ Новгородський // Архів історико-юридичних відомостей, які стосуються Росії, викладений Миколою Калачовим: у 3 кн. – М., 1850-1861. - Кн. 2. Філарет (Гумілевський), архієпископ. Історія Російської Церкви: о 5 пров. - 5-те вид. - М., 1888, пров. 1, с. 175-177; 6-те вид. - М., 1894, пров. 1, с. 118-121.

Філарет (Гумілевський), архієпископ. Огляд російської духовної літератури: 2 кн. - 3-тє вид. – СПб., 1884, с. 32-33. Соловйов З. М. Історія Росії із найдавніших часів: в 6 т. - 3-тє вид. – СПб., 1911. – Т. 1, с. 404, 405, 463, 724, 725.

Нікольський Н. К. Про літературні праці митрополита Климента Смолятича, письменника XII століття. - СПб., 1892.

Володимиров П. В. Критико-бібліографічні нотатки про видання з російської словесності за 1892 рік. - Київ, 1893. Див. також: Київські університетські звістки. - 1893. Лопарєв X. Послання митрополита Климента до смоленського преосвященного Хоми: Невидана пам'ятка літератури XII ст. - СПб., 1892. Булгаков З. У. Настільна книжка для священно-церковнослужителей. – Київ, 1913, с. 1402. Ратшин А. Повне зібрання історичних відомостей про всі колишні в давнину і нині існуючі монастирі і примітні церкви в Росії. – М., 1852, с. 93. Строєв П. М. Списки ієрархів та настоятелів монастирів Російської Церкви. – СПб., 1877, с. 1.

Літопис церковних подій та цивільних, які пояснюють церковні, від Різдва Христового до 1898 року, єпископа Арсенія. – СПб., 1899, с. 414.

Літопис за Іпатіївським списком // Видано Археографічною комісією. - 1-е вид. – СПб., 1871, с. 241, 245, 268, 305, 332-334, 345, 357. Архів історико-юридичних відомостей, що належать до Росії, викладений Миколою Калачовим: у 3 кн. - М., 1850-1861; 1855. – Кн. 2, перша половина, відділ 3, с. 107-115. Російська історична бібліотека, що видається Археографічною комісією: в 39 т. - СПб., 1872-1927; 1880. – Т. 6, с. 2933. Житія святих, російською мовою, викладені за керівництвом Четьих-Міней святителя Димитрія Ростовського з доповненнями, пояснювальними примітками та зображеннями святих: 12 кн., 2 кн. дод. – М., 1903-1911,1908,1916, квітень, с. 138-139; 1908, червень, с. 99. Православна богословська енциклопедія або Богословський енциклопедичний словник: 12 т. // Під ред. А. П. Лопухіна та Н. Н. Глибоковського. – СПб., 1900-1911. – Т. 10, с. 197.

Повний православний богословський енциклопедичний словник: 2 т. // Вид. П. П. Сойкіна. - СПб. б. м. – Т. 2, с. 1359,1362,1573. Російський біографічний словник: 25 т. - СПб.; М., 1896–1913. – Т. 8, с. 736-737.

Н. Д[урново]. Дев'ятисотліття російської ієрархії 988-1888. Єпархії та архієреї. – М., 1888, с. 12.

Творогов О. В. Климент // Словник книжників та книжки Давньої Русі. - Л., 1987. - Вип. 1, с. 227, 228.

Макарій (Булгаков), митрополит. Історія Російської Церкви: о 9 т. - М., 1994-1997. – Т. 2, с. 289-294.

Климент Смолятич

Митрополит Київський і всієї Росії, родом з Росіян Київських, або на думку інших, зі Смоленських, хіротонізований 1147 Липень 27 зі Схимонахів і Затворників Київських, на настійну вимогу Великого Князя Ізяслава Мстиславича, шістьом Російськими Єпископами, Онуфрієм Чернігів Даміаном чи Йоакімом Юр'євським, Феодором Володимирським та Еммануїлом Смоленським. Хоча ця постанова Всеросійського Митрополита без відома і благословення Константинопольського Патріарха і виправдовувалося колишнім тоді збентеженням і частими змінами в Константинопольському Патріаршому Престолі, але деякі, особливо Ніфонт, Єпископ Новгородський, сперечалися проти цього. Незважаючи на те, Митрополит цей 9 років керував Російською Церквою, і вже в 1156 році присланим з Константинополя Митрополитом Костянтином змінено і відставлено. Про це Митрополита Літопису наші свідчать, що "Був дуже вчений Філософії та Богослов'я та Вчитель Церкви Православної, якого раніше в Русі не бувало, і багато книг до вчення народу написав видав". Але з його творів нічого до нас не дійшло. Ніфонт, Єпископ Новгородський, Відповідяхсвоїх Кирику посилається на ПравилаКлементові.