Dom Miris iz usta Asya Kazantseva neko nije u pravu. Asya Kazantseva

Miris iz usta

Asya Kazantseva neko nije u pravu. Asya Kazantseva

Asya Kazantseva

Neko na internetu nije u pravu! Naučno istraživanje kontroverznih pitanja

Izdavačka kuća CORPUS ®

Ako se slažete sa naslovom barem jednog poglavlja, ova knjiga će vas zanimati.

Holivar - od engleskog. sveti rat , sveti rat, burna je i besmislena rasprava na internetu u koju po pravilu svi ostaju neuvjereni.

Predgovor

Jednom sam godinu dana radio kao glavni urednik jednog sjajnog časopisa i to je bio najveći izvor znanja o životu. Na primjer, jednog dana nam je velika i ozbiljna kozmetička kompanija poslala prekrasnu brošuru u boji u kojoj je opisala čudesni molekul koji su razvili za jačanje kose. Navedeno je da se molekul sastoji od dva dijela - mineralnog i organskog. Prvi je potreban za izradu silikonskog okvira, drugi ga povezuje sa kosom. Tekst je bio popraćen sljedećom ilustracijom:

Smrznuta od oduševljenja, poslala sam pismo PR-ovima kozmetičke kompanije: „Recite mi, da li mogu da koristim vašu brošuru u svojim predavanjima i knjigama?“ “Naravno da možete!” radosno su odgovorili PR-ovci. „Hvala što niste posumnjali da nešto nije u redu“, uzdahnula sam s olakšanjem. “Sada vam moram priznati da ću to iskoristiti kao primjer činjenice da ljudi mogu mjesecima ne primijetiti očigledne greške ako nisu odlučni da ih traže.”

Ono što se desilo, koliko sam shvatio, je sledeće. Neki dizajneri nisu ni u ruskom uredu kompanije, već u francuskom! – tražili smo nešto što bi ilustrovalo našu brošuru o prekrasnom inovativnom proizvodu. Prvu sliku prvog molekula na koji smo naišli smo uzeli od Gugla - vjerovatno samo da bismo napravili grubi nacrt. A onda su zaboravili promijeniti ilustraciju u ispravnu. Odobreno. Printed. Prevedeno na sve jezike. Poslano svim novinarima na najmanje šest mjeseci. I niko nije primetio nikakve čudne stvari.

Naravno, da biste prepoznali aminokiselinu serin na slici, standardnu komponentu bilo kojeg proteina u našem tijelu, morate dobro zapamtiti biohemiju. Čak i da biste općenito shvatili da je to neka vrsta aminokiseline, morate dobro razmisliti: čudno je ispalo na ovoj ilustraciji, ključne grupe -NH 2 i -COOH još uvijek su obično nacrtane duž rubova. Ali, gospodo žiri, opis kaže da je ključni dio molekula silikonsko jezgro. Da bi se primijetilo da na slici uopće nema atoma silicijuma, dovoljno je zapamtiti da nije označen ni slovom O, ni slovom C, ni slovom H, ni slovom N. Ne vjerujem da to saznanje nema apsolutno kod svih ljudi koji čitaju brošuru.

Jednostavno smo dizajnirani na način da automatski prepoznajemo greške samo u oblastima koje su nam dobro poznate. Biolog je zapanjen glupostima u tekstovima o biologiji, matematičar je zatečen greškama u formulama, urednik ili lektor podivlja od zabune ovo i ono, posebno kada mu napišu „Želim da budem objavljen u tvom časopisu“. Da bi razlikovao jamb od troheja, dovoljno je da književni kritičar čuje stih iz pjesme - a normalnom čovjeku, čak i ako se sjeti da trohej ima naglasak na neparne slogove, a jamb na čak i slogove, treba da pogleda napisani red, dobro razmisli, savije prste - to je intelektualni napor koji niko neće učiniti ako je neko autoritativan već rekao da "oluja nebo prekriva tamom" - klasičan primer jamb. Da li vam je nešto u prethodnoj rečenici smetalo?

Volimo poznato

Jedan od najuzbudljivijih koncepata u modernoj psihologiji je "kognitivna lakoća". Kada vidimo ono što očekujemo da vidimo, ono što nam izgleda poznato i poznato, to nam pričinjava zadovoljstvo. I, što je još važnije, osjećamo da sve ide kako treba.

Ovo je veoma važan mehanizam prilagođavanja. Pomaže životinjama da ne budu stalno u stanju stresa. Kada vidite nešto nepoznato, morate biti oprezni. Druga strana medalje je da kada vidite nešto poznato, možete se opustiti. U stvari, prošli put te nije pojelo! Osećaj kognitivne lakoće kod čoveka je znak dobro savladane veštine, dobro utabanih puteva između neurona. Iskusni vozač ne mora razmišljati o redoslijedu u kojem će mijenjati brzine, jer mu je njihovo pravilno prebacivanje jednostavno mnogo lakše nego bilo koji drugi način. Nobelovac Daniel Kahneman napominje u svojoj knjizi “Thinking Slowly... Solving Fast” da je osjećaj kognitivne lakoće koristan kada polažete testove za koje ste nekada učili, ali niste dobro prošli: odgovor koji vam se čini poznatim je vjerojatnije sve , i biće tačno.

Vakcinacije izazivaju autizam, ozbiljne bolesti se liječe homeopatijom, HIV je smrtna kazna, jedenje GMO može nanijeti strašnu štetu - je li to istina? Važno je da svi znaju tačan odgovor, jer od toga zavisi naš život i zdravlje. U svojoj novoj knjizi naučna novinarka Asya Kazantseva objašnjava jednostavnu stvar: da biste razumjeli ovu ili onu izjavu, ne morate biti uski specijalista. Glavna stvar je naučiti analizirati javno dostupne informacije. A onda, ako „neko pogreši na internetu“, sigurno ćete to primetiti.

Asya Kazantseva. Neko na internetu nije u pravu! Naučno istraživanje kontroverznih pitanja. – M.: AST, Korpus, 2016. – 376 str.

Preuzmite sažetak (sažetak) u formatu ili

Holivar - od engleskog. sveti rat, sveti rat je burna i besmislena rasprava na internetu u koju po pravilu svi ostaju neuvjereni.

Dio I. Medicinski holivari

Poglavlje 1. “Homeopatija nema nuspojava!”

Principe na kojima se zasniva homeopatija izmislio je nemački lekar Samuel Haneman krajem 18. veka. Ako je neka supstanca štetna za zdravu osobu i uzrokuje mu, na primjer, mučninu i konvulzije, onda se tom supstancom treba liječiti bolesnikova mučnina i konvulzije. Da bi objasnio učinak, Hahnemann koristi razne dodatne entitete kojima nedostaju definicije iz rječnika, kao što su vitalna sila (u organizmu) i dinamička sila (u lijeku). Upravo da bi se ojačalo ovo drugo, da bi se uticalo na prvo, izmišljen je princip višestrukog razblaživanja.

U prvoj polovini 19. veka homeopatija nikako nije bila pseudonaučna disciplina. Predstavnici konkurentskih trendova propisivali su svoje puštanje krvi, klistire, preparate žive i arsena sa približno istim stupnjem valjanosti kao i Hahnemann, dok su njegovi lijekovi bili u najmanju ruku bezopasni.

Homeopatija je zaista bila vrlo progresivan oblik medicine prije 200 godina. Ali tokom ovih 200 godina normalna medicina je prešla dug put. Danas ona kontroliše HIV i dijabetes, leči rak i obezbeđuje paralizovanim ljudima robotsku protetiku. I homeopatija - pa, ona također dolazi sa raznim smiješnim malim inovacijama. Ali u osnovi još uvijek otapa teoretski štetne tvari sve dok praktično ne nestanu, kao što je Samuel Hahnemann ostavio u amanet.

Na primjer, oscillococcinum, koji je popularan u liječenju gripe, je dvostoti centezimalno razrjeđenje, odnosno jedan dio originalne otopine čini 10.400 dijelova vode (ova cifra znatno premašuje procjenu broja elementarnih čestica u univerzum). Unatoč činjenici da je u Oscillococcinumu tako malo aktivnog sastojka, a studije pokazuju da lijek ne djeluje, svake godine samo u Rusiji proizvođači zarađuju od njega 2,65 milijardi rubalja.

Zamislimo da provodimo prave - dvostruko slijepe, randomizirane, placebo kontrolirane - studije homeopatije. Svaka riječ je ovdje važna. Kontrolisano znači da imamo dvije grupe pacijenata: eksperimentalnu i kontrolnu. Prvi dobija lek koji nas zanima, a drugi placebo (ili, ako je bolest opasna i ne može se uopšte lečiti, onda ne placebo, već opšteprihvaćen lek za lečenje ove bolesti). Moramo biti sigurni da novi lijek ne samo da pomaže bolesti, već da djeluje bolje od placeba ili starog lijeka.

Mnoge bolesti prolaze same od sebe, tek s vremenom, a ako nema uporedne grupe, onda je ovaj efekat vrlo lako pripisati našem lijeku. Randomizirano znači da su pacijenti nasumično raspoređeni u dvije grupe žrijebom. U suprotnom, doktori mogu nesvjesno (ili svjesno) početi svojim novim lijekom hraniti bolje pacijente, i, naprotiv, slati nepovoljne pacijente u grupu koja prima placebo. Onda će se na kraju sigurno ispostaviti da se ljudi koji su primili novi lijek češće i brže oporavljaju. Konačno, dvostruko slijepa studija je ona u kojoj pacijenti ne znaju da li primaju lijek ili placebo, a čak ni ljekari koji im daju pilule ne znaju da li daju lijek ili placebo.

Povjerenje u izlječenje ima tendenciju da ima blagotvoran učinak na vjerovatnoću izlječenja, te je neophodno da se ono ne razlikuje kod pacijenata obje grupe, te da njihovi ljekari također ne pokazuju povjerenje ili nesigurnost u povoljan ishod terapije ( što je teško izbjeći kada znaju lijek koji izdaju ili placebo). Ovo je zlatni standard za testiranje bilo kojeg lijeka upravo zato što omogućava da se uzmu u obzir stvarni fiziološki efekti lijeka, odvajajući to od pacijentovog uvjerenja u efikasnost liječenja.

Poglavlje 2. “Vakcine uzrokuju autizam”

Andrew Wakefield objavio je studiju o povezanosti vakcinacije i autizma u poznatom medicinskom časopisu The Lancet 1998. godine. Međutim, tada se pokazalo da je Wakefieldova studija, čak i ako se nije radila o namjernom falsifikatu, očito izvedena krajnje nemarno, a podaci koji su navodno potvrđivali Wakefieldovu hipotezu o povezanosti cijepljenja, crijevnih poremećaja i autizma bili su doslovno nategnuti. Nakon analize ukupno utvrđenih činjenica, urednici The Lanceta odlučili su da povuku Wakefieldov članak, a Generalni medicinski savjet Velike Britanije oduzeo je Wakefieldu pravo na bavljenje medicinom.

U Danskoj svaka osoba ima lični identifikacioni broj, koji je takođe povezan sa medicinskim podacima. Ova okolnost omogućila je analizu zdravstvenog stanja sve djece rođene od 1. januara 1991. do 31. decembra 1998. godine - ukupno 537.303, od čega je 440.655 vakcinisano protiv malih boginja, rubeole i zaušnjaka, a 96.648 protiv ovih ili drugih razloga. vakcina nije data. U prvoj grupi je dijagnosticiran autizam 269 djece, au drugoj 47. Ispada da 0,06% djece u vakcinisanoj grupi i 0,05% u nevakcinisanoj grupi razvija autizam – generalno govoreći, ovo je mnogo više kao statistička greška nego stroga uzročno-posledična veza.

Međutim, rezultati Wakefieldovog rada nisu dugo čekali. Godine 1997. 91,5% dvogodišnje djece u Engleskoj je vakcinisano protiv malih boginja, rubeole i zaušnjaka. Nakon što su roditelji počeli masovno odbijati vakcinaciju, ova brojka se smanjila i dostigla 79,9%. Tek nakon 2004. godine, kada je objavljeno povlačenje, pokrivenost vakcinacijom se počela oporavljati, ali tek 2012. je postignut povratak na početnu vrijednost. Pad stope vakcinacije je predvidivo uzrokovao porast incidencije malih boginja. Ako je 1998. godine bilo 56 laboratorijski potvrđenih slučajeva ospica u Engleskoj i Walesu, onda ih je 2006. već bilo 740, a 2008. ta brojka je dostigla 1370.

Prema legendi, do otkrića opšteg principa vakcinacije, kao i do mnogih drugih velikih otkrića, došlo je zahvaljujući aljkavosti. Prema opisu datom u divnoj knjizi Paula de Cruya "Lovci na mikrobe", Louis Pasteur je zarazio piliće kokošjom kolerom i tražio je način da je izliječi, ali je jednog dana pticama uveo istekle, razmažene kulture. Razboleli su se, ali nisu umrli, već su se brzo oporavili. Kada je Pasteur tada pokušao upotrijebiti ove piliće za naknadne eksperimente, već s dobrom kulturom bakterija, pokazalo se da ih je sada nemoguće zaraziti. To je omogućilo da se formulira ideja koja je kasnije potvrđena za niz bolesti: „Kontakt sa oslabljenim patogenom štiti od kasnijih teških bolesti.”

U nekim slučajevima čak i ne morate da se nosite sa celim patogenom: dovoljno je da otkinete deo i pokažete ga imunološkom sistemu.

Postoji zanimljiva studija Američkog centra za kontrolu i prevenciju bolesti. Autori su izračunali prosječan broj bolesti i umrlih u Sjedinjenim Državama prije uvođenja vakcinacije protiv relevantnih bolesti i uporedili ih sa današnjim (Sl. 1).

Rice. 1. Utjecaj vakcinacije na morbiditet i mortalitet

Ljudi se često plaše neželjenih efekata vakcinacija. Da, postoje, ali šteta od nuspojava ne može se ni blizu usporediti s koristima od smanjenja rizika od bolesti.

Poglavlje 3. “HIV ne vodi do AIDS-a”

Uhvatili smo virus imunodeficijencije kod majmuna. Zaraza je moguća bilo kojim kontaktom s njegovom krvlju (donedavno su stanovnici mnogih afričkih plemena lovili majmune da bi ih jeli; dovoljno je da se čovjek posječe dok seče svježe ulovljen plijen). U velikoj većini slučajeva, ljudski imunološki sistem uspješno uništava ovaj virus. Ali s vremenom je virus mutirao i stekao sposobnost da se prenosi s osobe na osobu i uništi naš imuni sistem. Nije bilo problema sve dok su ljudi živjeli u malim naseljima raštrkanim po džungli. Situacija se radikalno promijenila u 20. stoljeću, kada je počela globalizacija, afrički gradovi su počeli ubrzano rasti, u njima se pojavilo mnogo radnika migranata, a ljudi su počeli aktivno putovati između kontinenata.

Do početka 2014. godine, prema podacima SZO, 35 miliona ljudi na našoj planeti bilo je zaraženo virusom imunodeficijencije. Ova brojka se povećava za 2 miliona godišnje zbog onih koji se zaraze HIV-om - i, nažalost, smanjuje se za 1,5 miliona zbog ljudi koji umiru od AIDS-a. Ove ogromne brojke uglavnom stvara Afrika.

Ako se infekcija otkrije na vrijeme, ako se na vrijeme prepišu antiretrovirusni lijekovi, tada će životni vijek HIV pozitivne osobe biti sasvim uporediv sa životnim vijekom neinficirane osobe.

Pacijenti sa sindromom stečene imunodeficijencije, bez obzira na to gdje žive, zaraženi su HIV-om.
Bez liječenja, većina ljudi sa HIV infekcijom razvije AIDS u roku od 5 do 10 godina. HIV infekcija se otkriva u krvi otkrivanjem antitijela, genetskih sekvenci ili virusnih čestica. Ovi testovi su pouzdani kao i testovi koji se koriste za otkrivanje bilo koje druge virusne infekcije.
Ljudi koji primaju transfuziju krvi ili komponenti krvi koji sadrže HIV razviju sidu, ali oni koji primaju nekontaminiranu krv ne.
Većina djece sa AIDS-om se rađa od majki zaraženih HIV-om. Što je virusno opterećenje majke veće, veći je rizik da će se beba zaraziti.
Lijekovi koji blokiraju reprodukciju HIV-a također smanjuju virusno opterećenje i usporavaju napredovanje AIDS-a. Tamo gdje je liječenje dostupno, smanjuje smrtnost od AIDS-a za više od 80%.

Od 1996. godine visokoaktivna antiretrovirusna terapija postala je novi zlatni standard koji se preporučuje za sve pacijente. Bez liječenja, virus se prenosi na dijete sa zaražene majke u otprilike 25% slučajeva. Kada se liječi zidovudinom početkom 1990-ih, rizik je smanjen na 8%. Retrovirusna terapija korištena početkom 2000-ih dovela je do toga da se 2% novorođenčadi rođenih od HIV pozitivnih majki zarazi HIV-om. U periodu 2010–2011. ova cifra je iznosila 0,46%.

Poglavlje 4. “Akupunktura je ozbiljna metoda liječenja”

Riječi "refleksologija" i "akupunktura" se često koriste naizmjenično u ruskom jeziku (zbog činjenice da su sovjetski liječnici aktivno proučavali akupunkturu i istovremeno objašnjavali njene efekte prvenstveno zbog refleksnog odgovora nervnih završetaka).

Uopšteno govoreći, kada ocjenjujemo stepen naučne validnosti bilo koje medicinske prakse, poželjno je analizirati dva aspekta.

Može li se tehnika objasniti unutar postojeće naučne paradigme, bez uključivanja dodatnih misterioznih entiteta?
Da li studije na pacijentima potvrđuju da tehnika djeluje efikasnije od placeba?

Homeopatija u potpunosti pada na ovom testu po oba aspekta, ali antiretrovirusna terapija protiv HIV-a uspješno prolazi ovaj test. Akupunktura spada negdje između ove dvije krajnosti. Tipično objašnjenje za učinak akupunkture je da u tijelu postoji Qi energija. Kruži kroz kanale (meridijane). Akupunkturne tačke su područja za pristup spoljašnje Qi energije unutrašnjim organima, a kanali čine složenu mrežu između površine tela i unutrašnjih organa. Kada je cirkulacija energije poremećena, osoba se razboli. Stimuliranje akupunkturnih tačaka utiče na kretanje energije.

Do 2009. godine postojale su 32 Cochrane kliničke studije u kojima se spominje akupunktura. Njihovu ukupnu recenziju napisao je dr. Edzard Ernst, citirajući zaključke svake studije: “Akumulirajući dokazi ne podržavaju akupunkturu”, “Dokazi nisu dovoljno široki ili rigorozni”, “Nedovoljni podaci”, “Kvalitet studija ne dozvoliti bilo kakav zaključak,” “Nema dokaza o koristi.” akcije”...u ukupno 25 od 32 slučaja, Cochrane istraživači su zaključili da akupunktura nije djelovala za ovu bolest.

Dio II. Naučni holivari

Poglavlje 5. “GMO sadrže gene!”

Dugi niz godina praktično nije bilo naučnopopularnih knjiga o pseudonauci na ruskom jeziku. Prazninu su djelimično popunili prijevodi Carla Sagana i Pseudoscience and the Paranormal Jonathana Smitha.

Godinom rođenja genetskog inženjeringa smatra se 1973., kada je rekombinantna kružna DNK (plazmidi) stvorena u epruveti uvedena u ćelije E. coli i tamo uspešno počela da radi. Od tog trenutka postalo je načelno jasno da je moguće prenijeti bilo koje proizvoljno odabrane gene iz jednog organizma u drugi. Međutim, ljudi nisu odmah počeli da koriste GMO u medicini i poljoprivredi (prvi lek je bio 1982. godine, a prvi poljoprivredni usev 1992. godine). Prema podacima iz 2013. godine, 174 miliona hektara zasijano je genetski modifikovanim biljkama u svetu (ovo je više od površine Španije, Francuske i Nemačke zajedno).

Tehnologija genetske modifikacije izrasla je iz osnovnih istraživanja i nije odmah počela da se komercijalizuje. I upravo je ta okolnost, zbog otvorenosti i nepristrasnosti naučne zajednice, doprinijela ranoj pojavi zabrinutosti. Istovremeno, javnost se nikada nije protivila selekciji. U međuvremenu, u stvari, tradicionalni uzgoj usjeva koristi mnogo strašnije metode nego kada se stvara GMO.

Genetska modifikacija je sljedeća, naprednija faza u razvoju tehnologija za poboljšanje usjeva. Članak iz 1977. Stanleyja Cohena, tvorca prve transgene bakterije, kaže:

Danas, kao i u prošlosti, postoje ljudi koji žele da misle da održavanje statusa quo pruža slobodu od rizika. Međutim, čak i status quo nosi nepoznate rizike, kao i veliku kolekciju poznatih opasnosti. Čovječanstvo je i dalje ugroženo starim i novim bolestima, pothranjenošću i zagađenjem životne sredine. Tehnike rekombinantne DNK nam omogućavaju da razumno očekujemo djelomično rješenje nekih od ovih problema. Stoga se moramo zapitati da li smo voljni dopustiti zabrinutost zbog opasnosti za koje ne znamo da postoje kako bismo ograničili našu sposobnost suočavanja s opasnostima koje postoje.

Genetska modifikacija je moguća jer svi potječemo od zajedničkog pretka. Sva živa bića na Zemlji još uvijek koriste isti genetski kod. Na primjer, za stvaranje čuvene zlatne riže s visokim sadržajem beta-karotena, bilo je potrebno uvesti tri nova gena u običnu rižu. Poboljšane sjemenke zlatne riže sadrže u prosjeku 25 mikrograma beta-karotena po gramu suhe težine. Beta-karoten se još uvijek mora pretvoriti u retinol („pravi vitamin A“) u tijelu, a ovaj proces se generalno ne događa vrlo efikasno, bilo da jedete transgeni pirinač ili organsku šargarepu.

Stoga, da biste 100% zadovoljili dnevnu potrebu za vitaminom A samo sa zlatnim pirinčem, potrebno je svaki dan skuvati i jesti 150 grama ove žitarice. Ovo se čini puno s obzirom na to koliko pirinač nabubri kada se skuva. Ali, prvo, metoda je, u principu, usmjerena na najsiromašnije ljude koji svojoj djeci ne kupuju voće i povrće, već ih hrane samo rižom. Drugo, čak i djelimično zadovoljenje potrebe za vitaminom A može spriječiti razvoj sljepoće uzrokovane nedostatkom u hrani (prema procjenama SZO, najmanje 250.000 djece svake godine postane žrtva).

Zlatni pirinač je stvoren još 2005. godine, ali se još uvijek ne uzgaja u industrijskim razmjerima. Nažalost, proces uvođenja zlatne riže nailazi na ogroman otpor javnosti - na primjer, 2013. godine eksperimentalna parcela na Filipinima je jednostavno zgažena. Zapravo, sljepoća je uobičajena i razumljiva, ali moderna biotehnologija je misteriozna i neshvatljiva opasnost od koje naša djeca moraju biti zaštićena po svaku cijenu.

Argument da nema dovoljno istraživanja o sigurnosti GMO-a koriste protivnici GMO-a još od sedamdesetih godina. U ono doba to je još imalo smisla, ali je u posljednjih petnaestak godina napredna javnost konačno prestala da razumije: koliko je „dovoljno“? U 2014. godini zaposlenici na Kalifornijskom univerzitetu u Davisu obavili su apsolutno titanski posao, prikupivši sve dostupne američke statistike o ishrani domaćih životinja od 1983. do 2011. godine i sva istraživanja o njihovom zdravlju i njegovom utjecaju na naše zdravlje.

Istraživači su imali na raspolaganju podatke koji karakterišu 100 milijardi životinja. Stotinu. Milijarde. Životinje. I niko nije povređen. I niko nije našao tragove GMO u njihovom mesu, mlijeku i jajima. Ali i dalje se bojimo GMO. I, zapravo, to je razlog zašto se oko 70% ovih lijepih, modernih, dokazanih biljaka koristi za ishranu stoke. Zato političari donose zakone koji praktično blokiraju razvoj biotehnologije i nailaze na potpuno odobravanje javnosti.

Poglavlje 6. “Ko je vidio pticu sa zubima?”

Ovo poglavlje zapravo nije o kreacionizmu ili kontroverzi s njegovim zagovornicima. Čini mi se da ako je osoba ozbiljno uvjerena u potrebu uključivanja Boga čak i da bi se objasnile stvari koje dobro funkcioniraju bez takve hipoteze, onda to vjerovatno znači da je Bog fundamentalno centralni u svjetonazoru te osobe. U ovom slučaju možete iznijeti koliko god želite naučnih argumenata, ali svi će oni po važnosti biti daleko inferiorniji u odnosu na početno uvjerenje koje već postoji u vašoj glavi i sigurno će vam proletjeti pored ušiju.

Najviše me zanimaju ljudi koji su u sredini normalne distribucije. Ovo je najzaslužnija publika za sve koji žele širiti memove - ako mogu pronaći način da to dobro urade. Publikacija VTsIOM-a pokazala je da 35% pristalica teorije evolucije živi u Rusiji, 44% kreacionista.

Čarls Darvin nije bio prvi evolucionista. Ali Darwin je bio taj koji je prvi predložio mehanizam koji bi mogao objasniti procese specijacije bez uključivanja bilo kakvih neprovjerljivih apstraktnih entiteta kao što je "težnja za savršenstvom". Ako neka nasumična promjena poveća šanse za preživljavanje i ostavljanje potomstva, onda će se u sljedećoj generaciji događati sve češće, upravo zato što su njeni vlasnici sve češće preživljavali i ostavljali potomstvo. Ovaj fenomen je dovoljan da objasni zašto smo svi postali tako složeni i tako prilagođeni našim staništima.

Ali ovo objašnjenje implicira jednu stvar koju je teško shvatiti: evolucija nema svrhu. I nismo navikli da se kompleksne strukture pojavljuju same od sebe. Skloni smo svemu pripisivati značenje i svrhu. Ovo je osnovna karakteristika ljudske psihologije. U nekim slučajevima, povjerenje u savršenstvo strukture životinja povezano je s nedovoljnim poznavanjem anatomije. Konstrukcije koje nisu raspoređene na najbolji mogući način, već nekako sašivene živim koncem od otpadnog materijala, mogu se naći u svakom živom biću u izobilju. Možda najupečatljiviji primjer je povratni laringealni živac. Kod modernih životinja naslijeđen je od riba. A sada nam njegova lokacija otežava život.

Drugi problem u razumijevanju evolucije je to što nam je vrlo teško zamisliti zaista velike brojeve. Nadalje, mi smo vrlo antropocentrični, o sebi mislimo kao o kruni evolucije i sve druge figure u udžbeniku biologije zamišljamo kao ljestve koje vode do nas, a ne kao vrh evolucijskog stabla, ne kao napredna bića kao što su mi smo, koji smo evoluirali isto toliko dugo. S tim u vezi, jako smo iznenađeni svaki put kada se kod nekog jednostavnog bića otkriju složeni znakovi.

Drugi neočigledni evolucijski princip je mogućnost promjene funkcija. Inovacije se često razvijaju za jednu stvar, a zatim se koriste za nešto drugo. I konačno, teško nam je povjerovati da nešto dobro može proizaći iz slučajnih procesa, da akumulacija mutacija dok se DNK kopira može biti mehanizam koji vodi ka napretku, a ne degradaciji. Samo po sebi to zaista ne može. Mutacije samo daju materijal za kasniju selekciju.

Evolucija ne samo da ima ogromnu količinu dokaza, već i dobru prediktivnu moć. Danas evolucijska biologija pomaže u predviđanju kako će štetočine postati otporne na pesticide, a bakterije na antibiotike. Osim toga, miševi i ja smo dovoljno bliski rođaci (razdvojili smo se prije samo 90 miliona godina) da se fiziološki procesi u našim tijelima odvijaju manje-više slično. A to otvara široke izglede za eksperimentalni rad, omogućavajući nam da naučimo više o ljudima na primjeru miševa.

Dio III. Sveti ratovi o životu

Poglavlje 8. “Meso je štetno po zdravlje”

I naši daleki preci su se suočavali sa problemom izbora hrane. Sigurnije je jesti biljke same: evo ih, rastu posvuda. Ali sadrže malo nutrijenata, tako da je vegetarijanac u divljini primoran da žvače hranu cijeli dan. Jedenje svega odjednom može biti efikasnije. Ali danas živimo u potpuno drugoj stvarnosti. Danas, jesti meso, generalno govoreći, nije neophodno.

Govedina sadrži mnogo leucina. Leucin je esencijalna aminokiselina. Esencijalne aminokiseline se moraju unositi hranom jer se ne sintetiziraju u tijelu. Ali nije samo govedina ono što sadrži mnogo leucina. U principu, ima ga dosta u bilo kojoj hrani bogatoj proteinima. Kada čovjek jede dosutnosti i manje-više je raznolik, teško ga je dovesti do ozbiljnog nedostatka proteina čak i na samoj biljci.

Mnogo ozbiljniji i češći problem je nedostatak vitamina B12. Ni biljke ni životinje ne mogu proizvesti vitamin B12. Biljkama to nije potrebno, njihovi enzimi su drugačiji. Ali za životinje ga proizvode bakterije koje žive u gastrointestinalnom traktu. Osim u mesu, vitamin B12 se nalazi i u mliječnim proizvodima. Prema istraživačima sa Univerziteta Saarland (Njemačka), otprilike 60% vegetarijanaca ima rezerve vitamina B12 u svojim tijelima koje su na ivici iscrpljivanja. U ovoj fazi ljudi se još uvijek osjećaju normalno, ali već imaju poteškoća u izvođenju testova procjenjivanja prostornog razmišljanja, kratkoročnog pamćenja, sposobnosti percepcije novih informacija itd.

Ostale tvari koje vegetarijancima često nedostaju su željezo, cink, kalcij, omega-3 nezasićene masne kiseline i vitamin D. Neke od njih možete dobiti iz mliječnih proizvoda, neke iz biljaka, ali bolje je kupiti sebi farmaceutske suplemente.

Da biste procijenili da li je vegetarijanstvo korisno, potrebno je regrutovati nekoliko hiljada vegetarijanaca, nekoliko hiljada mesojeda, posmatrati ih dugi niz godina i vidjeti od čega će se predstavnici svake grupe razboljeti i u kojoj dobi će umrijeti. Velika većina istraživanja pokazuje da je biti vegetarijanac korisno. Ljudi koji odustanu od mesa ili oštro ograniče svoju konzumaciju imaju 29% manje šanse da umru od koronarne bolesti, 18% manje šanse da obole od malignih tumora, a životni vijek im se produžava za više od 3 godine.

Istraživanja u kojima se ljubitelji ribe porede sa običnim ljudima pokazuju da njena konzumacija blagotvorno utiče na stanje kardiovaskularnog i nervnog sistema, smanjujući rizik od smrti od koronarne bolesti i moždanog udara za oko trećinu. Prednosti ribe vjerovatno dolaze prvenstveno od omega-3 masnih kiselina, pa ako ne volite ribu, ima smisla da je uzimate zasebno. Istovremeno, kobasice, kobasice i druga prerađena hrana su štetnije od crvenog mesa. Drugi problem je prisustvo natrijum nitrita u kobasicama i hrenovkama, koji im daje lijepu ružičastu boju.

Poglavlje 9. “Moramo jesti prirodno”

Nivo mora trenutno raste 3,2 milimetra godišnje. To je zbog otapanja glečera, a otapanje glečera je povezano s akumulacijom stakleničkih plinova, a akumulacija stakleničkih plinova povezana je s ljudskim utjecajima, uključujući uzgoj krava, i relativni doprinos krava koje žive na organskim farme su posebno velike.

U procesu digestije krave intenzivno proizvode metan, pri preradi stajskog gnoja nastaju amonijak i dušikov oksid (N 2 O) i, naravno, nijedna gospodarska djelatnost se ne može obavljati bez ugljičnog dioksida. Prema najradikalnijim procjenama, stočarstvo je odgovorno za polovinu (!) svih emisija stakleničkih plinova.

Autori meta-analize koja je upoređivala uticaj evropskih organskih i konvencionalnih farmi na životnu sredinu došli su do zanimljivih rezultata: organske farme su zapravo sigurnije kada se mere zagađenjem po kvadratnom kilometru; ali su manje produktivni, pa se slika mijenja ako uzmemo stotinu uzgojene hrane kao polaznu tačku.

Zašto sam toliko opsjednut organskom hranom? Iskreno, samo radi ravnoteže, da se pravda vrati. Znate li koliko je ljudi umrlo ili hospitalizirano zbog GMO? Evo koliko: nikako! Neko se redovno truje organskom hranom: ili opasan soj E. coli živi na spanaću, ili otrovna droga raste na poljima sa heljdom i ulazi u žitarice.

Da li treba da uzimam sintetičke vitamine? Ja lično, nakon što sam pogledao nekoliko desetina recenzija, imam opći utisak da uzimanje dodatnih vitaminskih suplemenata može biti čak i štetno ako ste stariji stanovnik prosperitetne zemlje; nema ozbiljan uticaj ako ste osoba srednjih godina iz privrede u razvoju; veoma važno ako ste dijete i živite u siromašnoj zemlji.

Poglavlje 12. „Ako Boga nema, onda je sve dozvoljeno“

Imamo urođenu sklonost da vidimo lica na bilo kojoj slici koja sadrži bilo šta što liči na oči i usta. I bilo bi u redu da samo vidimo lica - pa i mi bez problema obdarujemo njihove vlasnike nekim specifičnim karakteristikama, barem godinama, spolom i društvenim statusom, te ih jednako procjenjujemo, bez obzira na to da li smo odrasli u Austriji ili u Etiopiji.

Kada uporedimo moralne kvalitete modernih ateista i vjernika, ne nalazimo nikakvu jasnu prednost u korist ovih potonjih. Naše moralne vrijednosti u velikoj mjeri oblikuje društvo u kojem živimo. Ali bilo koji sistem moralnih principa koji je stvorilo čovječanstvo ne nastaje niotkuda. Završava se na onim intuitivnim urođenim idejama o dobru i zlu koje su već ugrađene u naš mozak. Njihovo porijeklo već vidimo u životinjama ili vrlo maloj djeci.

Majmuni imaju prilično razvijene ideje o dobru i zlu. Frans de Waal, poznati američki primatolog, u popularnoj naučnoj knjizi opisuje ponašanje kapucina kao primjer pravde prvog reda, odnosno sposobnosti da budete ogorčeni kada neko drugi dobije ukusniju hranu od vas. U eksperimentu, dvije ženke kapucina, koje sjede u susjednim kavezima i mogu se vidjeti, obavljaju isti zadatak: daju eksperimentatoru kamenčiće i dobiju nagradu. Ali samo jednom majmunu daju krastavce (što joj sasvim odgovara van konteksta), a drugi za isti zadatak dobija grožđe. Prvi učesnik eksperimenta, shvativši nepravdu, baca ga na eksperimentatora uz nalet, počinje da trese rešetke i cvili.

Ne samo životinje, već i mala djeca imaju osnovne ideje o moralu. Čini se da imamo urođenu sklonost ka empatiji, posebno kada su u pitanju ljudi koje poznajemo. Imamo urođene ideje o pravičnosti. Imamo tendenciju da odobravamo one koji rade dobro. I sklonost odobravanju onih koji rade loše stvari lošim ljudima. I sklonost da smatramo lošima one koji ne vole iste stvari kao mi. I na osnovu svega toga, čovjek je stvorio Boga na svoju sliku i priliku. I onda je u ime Boga počinio mnoga vrlo dobra djela i mnoga vrlo loša djela. Jer se vjerska pravila mogu tumačiti u vrlo širokim granicama.

Mnogi članci su bili posvećeni pokušajima da se religija objasni sa evolucione tačke gledišta. Brojni istraživači vjeruju da je religija sama po sebi korisna adaptacija koja promovira unutargrupni altruizam. S tim u vezi, često se spominju studije skupih rituala korisnih za opstanak zajednica, koje sam maloprije opisao. Drugi vjeruju da je religija nusproizvod, posljedica postojanja drugih važnih svojstava mozga, kao što je naša sklonost da tražimo logična objašnjenja za sve, ili naša jednako važna sklonost da pretpostavimo da su druga bića (ponekad imaginarna, ali često stvarni) i sami smo sposobni osjećati i razmišljati.

Prema Gallupu, 2011. godine 92% Amerikanaca je vjerovalo u Boga, a samo 7% se izjasnilo kao ateisti. Među biolozima, fizičarima i matematičarima koji su članovi Kraljevskog društva u Londonu (analogno našoj Akademiji nauka), 86,6% naučnika se kategorički ne slaže sa postojanjem Boga, a samo 5,3% je čvrsto uvereno da Bog postoji. Postoji, iako slaba, statistički značajna negativna korelacija između religioznosti i nivoa IQ.

Kratak kurs u potrazi za istinom

Jedna od najčešćih kognitivnih grešaka je sklonost traženju materijala koji podržavaju vaše vlastito gledište i ignoriranju svega ostalog. Uvjeren sam da bi svijet bio mnogo bolje mjesto kada bi potkrepljivanje bilo koje vaše izjave referencama na naučna istraživanja postala općeprihvaćena norma, zlatni standard tokom bilo kojeg holiwara. Tako da bi svaka osoba koja daje glasne izjave odmah bila suočena sa ljubaznim zahtjevom da ih potkrijepi linkovima na mjerodavne izvore. I tako da niko od čitalaca ne shvati ozbiljno njegove reči ako to nije u stanju.

Da bi se to postiglo, potrebno je da što više ljudi shvati po čemu se, u principu, naučni izvori razlikuju od nenaučnih i kako tražiti te naučne izvore. Ukratko, razlika je u tome što je mnogo teže objaviti gluposti u naučnom časopisu. Zato što su naučni časopisi recenzirani časopisi.

Naravno, sistem recenzije ne daje apsolutnu garanciju da gluposti nikada neće procuriti u časopis. Takva studija se recenzentima može činiti sasvim korektnom i oni će je proći. Ali ako je istraživanje svijetlo i iznenađujuće, onda nakon njegovog objavljivanja avanture tek počinju.

Prvo, studiju će pročitati stotine naučnika koji rade u istoj oblasti. Neće biti lijeni da pišu uredniku ako vide grube metodološke greške u članku, kršenje pravila statističke obrade podataka ili neke druge probleme. Lavina opravdanih kritika može dovesti do povlačenja članka, i to relativno brzo, u roku od godinu-dvije. To znači da je članak sačuvan na web stranici časopisa, ali je precrtan svijetlim natpisom POVLAČENO i negdje u blizini postoji link na objašnjenje: šta se dogodilo i zašto je već objavljen članak smatran nepouzdanim.

Drugo, mnoge naučne grupe zainteresovane za istu temu pokušaće da reprodukuju rezultate pionirskih istraživača. Ako se obavi mnogo pažljivih studija na velikim uzorcima i niko ne može pronaći nikakvu vezu čak ni blizu, to bi moglo dovesti do toga da časopis povuče rad deset godina nakon objavljivanja.

Konačno, moguća je situacija kada različite studije istog problema daju rezultate koji nisu u potpunosti konzistentni ili čak kontradiktorni jedno drugom. To se dešava prilično često - nikad se ne zna ko ima manje razlike u uzorcima i metodama. Tu u pomoć dolaze sistematski pregledi i metaanalize - radovi čiji autori prikupljaju 50 studija o istom problemu i formulišu opšte zaključke. To je gotovo uvijek pouzdaniji izvor od bilo kojeg istraživačkog rada.

Nažalost, ne mogu ponuditi univerzalni kriterij razgraničenja, apsolutno tačan način razlikovanja pouzdane naučne publikacije od nepouzdane. U svakom slučaju, naučna publikacija na kraju uvijek ima popis referenci, koji se sastoji i od naučnih članaka. E sad, ako nema liste referenci, onda nema sumnje: ovaj materijal definitivno nije naučni članak. O čemu možete razgovarati s autorom koji nije upoznat sa drugim istraživanjima iz svoje oblasti? Obrnuto nije tačno.

Najbolji formalni kriterij koji vam omogućava da napravite prilično informiranu pretpostavku o kvaliteti naučnog članka je ocjena časopisa u kojem je članak objavljen. Numerička karakteristika snage časopisa naziva se impakt faktor, IF. Ovo je omjer broja citata koje časopis dobije i ukupnog broja članaka objavljenih u tom časopisu. Među vodećima: Nature (IF = 41,5), Science (31,5), The Lancet (39,2), The New England Journal of Medicine (55,9), Cell (32,2).

Kako stoje stvari u Rusiji? Lista VKS uključuje 2269 publikacija na ruskom jeziku. Rekorder, časopis Vazduhoplovni materijali i tehnologije, ima indeks citiranosti 6,98. Na listi je ukupno 17 publikacija čiji je indeks citiranosti veći od dva i 104 publikacije čiji je indeks citiranosti veći od jedan. Za pretraživanje naučnih članaka preporučujem Google Scholar.

(Nisam mogao da zanemarim sledeći prilično poduži citat, jer se on u velikoj meri poklapa sa mojim sopstvenim pogledom na svet. – Bilješka Baguzina)

Nema mnogo stvari u koje vjerujem bez navođenja izvora. Vjerujem da su vještine pretraživanja i analize naučnih informacija neophodne svakom čovjeku. Vjerujem da sama navika intelektualne aktivnosti mijenja mozak u pravom smjeru, formira takve neuronske mreže s kojima je mnogo teže biti ne samo glup, već i ljut ili nesretan, dosadno ili uplašen – jednostavno zato što svijet postaje jasniji , a samim tim i sigurniji i zanimljiviji.

Osoba koja je navikla samostalno raditi sa izvorima postaje manje podložna bilo kakvoj manipulaciji, bilo da se radi o emocionalnoj ucjeni ili političkoj propagandi. Osoba postaje druželjubiva jer se navikne da se zanima za raznolikost svijeta oko sebe. Osoba se osjeća sigurnije i manje anksiozno jer je u stanju strukturirati haotičan tok informacija, prepoznati u njemu poznate fragmente i uporediti različite činjenice s poznatim obrascima i modelima.

Život postaje sigurniji jer čitanje naučnih članaka omogućava objektivnu procjenu različitih rizika s kojima se osoba suočava. Znanje povećava komunikacijsku vrijednost. Sposobnost da se prisjetite relevantnih naučnih istraživanja u razgovoru impresionira vaše sagovornike mnogo više nego čak i sposobnost da se prisjetite smiješne šale. I konačno, stalno upijanje naučnih informacija čini osobu sretnijom. To vam omogućava da shvatite u kakvom ste zanimljivom vremenu rođeni i da se u određenoj mjeri osjećate uključenim u naučni napredak.

“Neko nije u pravu na internetu!” je druga kreacija naučne novinarke Asje Kazanceve. Da Asja nije samo talentovana, već i neverovatno pametna, svedoči i činjenica da je za njenu debitantsku knjigu "Ko bi mislio!" dobila je nagradu Prosvetitelj. Asya je po drugi put uspela da napiše upravo onu knjigu sa kojom želite da razgovarate nasamo, kao sa starijim, mudrim prijateljem.

Sama autorica svoje stvaralaštvo pozicionira kao “naučno istraživanje o kontroverznim pitanjima”. Knjiga istražuje poznate internetske mitove o medicini, nauci i životu. Sve informacije imaju duboku naučnu osnovu i dobro su argumentovane. Napominjem da pored mitova koji se ruše na stranicama ove knjige, postoje i dobro poznati „mitovi“ koji su naučno dokazani i koji su već postali potpuno pouzdane činjenice.

“Školski program zaostaje za naukom najmanje dvadeset godina. Jedina vještina na koju se ima smisla kladiti u takvoj situaciji je sposobnost korištenja pretraživača, pronalaženja potrebnih informacija i razlikovanja renomiranih izvora od nekvalitetnih. A to je upravo ono čemu ne uče u školi.”

Među glavnim tačkama i karakteristikama knjige, primetio sam sledeće:

1. Objektivnost. „Sanjam da bi ljudi, kada procjenjuju hranu (ili bilo šta drugo), koristili racionalne argumente u većoj mjeri nego mitove koji se slijepo uče iz zraka.” Nije tajna da bilo koja osoba (a naučnici nisu izuzetak) na ovaj ili onaj način pokušava da potvrdi svoje lično gledište, da izabere pogodan pogled na to pitanje. Upravo to meni se činilo da Asya iskreno izbjegava, što dovoljno govori o njenom profesionalnom nivou i etici.

2. Kredibilitet. “Nije stvar u tome ko ga ima duže. Još jedna stvar je važna: ko ima bolje dokaze.” Svaka mala studija, svaki citat, svaka statistika koja se pojavi na stranicama knjige ima veze do naučnih članaka. Inače, na kraju knjige, lista linkova do stvarnih naučnih istraživanja i recenziranih članaka zauzima 37 stranica! Osim što je svakom naučniku sposobnost provjere i potvrđivanja informacija profesionalna obaveza, onda za čitaoca koji nema naučnu diplomu takav stav postaje motivator u razvoju ove divne navike.

3. Stil. Autor piše kao što se razumije u biologiju. Njeni tekstovi savršeno koegzistiraju složenim naučnim jezikom sa jednostavnim jezikom koji je razumljiv svakom laiku. Sve stvari koje neprofesionalnom čitaocu mogu postati nejasne Asya uspješno prepričava zemaljskim jezikom, što je, zapravo, suština popularno-naučne literature.

4. Humor. “Ako ne poznajete žene koje su pametnije od vas (ili muškarce za koje znate da su gluplji od vas), onda jednostavno ne komunicirate mnogo s ljudima.” Kažu da su žene rijetko pametne (usput rečeno, o tome postoji i poglavlje u knjizi o kojoj se raspravlja), a još rjeđe - sa smislom za humor. Asya Kazantseva vlastitim primjerom uništava ove smiješne stereotipe. Jednostavno divna naučna ironija u stilu Šerloka pravi je ukras knjige “Neko je u krivu na internetu!”

5. Pominjanje drugih autora i knjiga. Za mene je Asjino delo postalo ne samo naučno otkriće, već, u izvesnom smislu, i književno. U procesu analize pojedinih problema, autor daje primjere i preporučuje naučnopopularne knjige drugih autora, daje im kratke karakteristike i kaže šta tačno čitalac može detaljnije da prouči u knjigama drugih autora. Kao strastveni ljubitelj knjiga, zaista cijenim linkove na druge knjige, posebno ako mi se sviđa autor preporuke.

Na kraju, to ću reći nakon knjige “Neko je u krivu na internetu!” Moja ljubav prema publicističkoj literaturi je u potpunosti procvjetala i počela cvjetati, uključivši sva dostojna djela ovog žanra na svoju listu obaveznog čitanja. Preporučam svima koji žele stati na kraj vjekovnim sporovima među neprosvijećenima, koji žele izgledati bolje od drugih u svakom dijalogu i samo ljudima koji vole dobro napisane knjige sa kvalitetnim i fascinantnim sadržajem.

“Čini mi se da bi društvo u kojem je uobičajeno da se kritički razmišlja o svakoj pristigloj informaciji postiglo nevjerovatan uspjeh i prosperitet.”

žanr:

Opis knjige: Asya Kazantseva je mlada novinarka koja razvija naučni pravac ovog žanra. Njena jaka strana je da čitaocu govori o složenim stvarima jednostavno i jasno, bez primitivnih pojednostavljivanja ili izostavljanja važnih stvari. Autor istražuje goruća kontroverzna pitanja koja se odnose na nauku, zdravlje i ljudski život, te pomaže u pronalaženju odgovora s dokazima i potvrdom istine. Može li se autizam zaista razviti nakon rutinskih vakcinacija? Je li istina da je homeopatija svemoćna i da može pobijediti opasne bolesti? Trebamo li se toliko bojati genetski modificirane hrane? Čitalac će nakon čitanja knjige vjerovatno moći da shvati koji su odgovori tačni, a koji pogrešni. Takođe će naučiti da analizira bilo koju informaciju koja kruži internetom, a koja tvrdi da je istinita, ali nije uvijek to istina.
Ovo je već drugi objavljeni rad talentovanog novinara i popularizatora naučnih ideja. Njena knjiga o funkcionisanju ljudskog mozga pozitivno je primljena od strane naučne i čitalačke publike i čak je dobila izdavačku nagradu.
Novi rad Asye Kazantseve postat će svojevrsni vodič za rad čitatelja s informacijama na internetu o zdravlju i životu.

U ovim vremenima aktivne borbe protiv piraterije, većina knjiga u našoj biblioteci ima samo kratke fragmente za recenziranje, uključujući i knjigu Neko nije u pravu na internetu! Naučno istraživanje kontroverznih pitanja. Zahvaljujući tome, možete shvatiti da li vam se ova knjiga sviđa i da li biste je trebali kupiti u budućnosti. Dakle, podržavate rad spisateljice Asye Kazantsev tako što ste legalno kupili knjigu ako vam se dopao njen sažetak.

Izdavačka kuća CORPUS ®

Ako se slažete sa naslovom barem jednog poglavlja, ova knjiga će vas zanimati.

Holivar - od engleskog. sveti rat , sveti rat, burna je i besmislena rasprava na internetu u koju po pravilu svi ostaju neuvjereni.

Predgovor

Volimo poznato

Nažalost, ponekad se dešava da osjećaj kognitivne lakoće ometa objektivnu procjenu situacije i značajno otupljuje kritičko razmišljanje. Sretni smo kada vidimo ono što smo očekivali da vidimo, a sitnicama više ne nalazimo zamjerke. Zaposleni u kozmetičkoj kompaniji očekivali su da će u svojoj brošuri vidjeti hemijsku formulu. Uopšte. Neka vrsta. Kada su je videli, imali su varljiv osećaj da je sve u redu. I meni bi palo na pamet da su mi dali bilo koji molekul koji još sadrži atom silicijuma. Ovo stanje bi vjerovatno bilo dovoljno da izazove osjećaj kognitivne lakoće i povjerenja u izvor, čak i ako se molekul inače ne podudara dobro s opisom.

Jedan od prvih istraživača koji je istraživao našu sklonost poznatim stvarima bio je psiholog Abraham Maslow, koji je postao nadaleko poznat po svojoj piramidi potreba (koju, inače, nikada nije nacrtao – ovo je naknadno pojednostavljeno predstavljanje njegovih ideja). Maslov je za 15 svojih studenata dao desetodnevni maraton sa gomilom zadataka, tokom kojih su morali, često ne svjesni, birati između poznatih i nepoznatih situacija. Učenici su ocjenjivali malo poznate slike poznatih umjetnika (jednako dobre sa stanovišta likovnih kritičara) i uporno ljepšima smatrali one na koje su prethodno naišli u dijaprojekciji. Učenici su prepisivali pojedinačne rečenice iz knjiga na kartice, a osmog dana su svi zamoljeni da zamijene svoju knjigu novom, a samo troje je pristalo na to. Desetog dana, umjesto prepisivanja rečenica, dozvoljeno im je da smišljaju svoje, ali su samo dvije osobe izabrale ovu opciju. Učenici su u početku bili raspoređeni po abecednom redu u učionici, a poslednjeg dana im je bilo dozvoljeno da sami biraju svoja mesta – niko ništa nije hteo da menja. Devet dana su hranjeni istim kolačićima, a desetog im je ponuđeno da uzmu još jedan - više od 70% ispitanika je odbilo.

Poznato nam se čini dobrim i ispravnim, bez obzira na to imamo li ikakve dokaze da je ono zapravo bolje od alternative. Ovaj efekat je lako objasniti kada je u pitanju nešto tako važno kao što su kolačići (nepoznata hrana može biti neukusna ili čak opasna!), ali se primećuje i kada izbor ne utiče ni na šta. Provedeni su brojni eksperimenti u kojima su psiholozi, pod raznim izgovorima, pokazivali ispitanicima nepostojeće turske riječi, lažne kineske znakove i slično, a zatim ih tražili da pogode šta ti besmisleni simboli znače. S vremena na vrijeme otkriveno je da što je osoba češće viđala nepoznatu riječ ili simbol, to je bila sklonija da joj pripiše neko dobro značenje. Ovo funkcionira čak i ako se složeni simboli prezentiraju brzo, na samo jednu sekundu, i nemoguće ih je stvarno vidjeti. Osoba ih ne prepoznaje kada se ponovo sretnu, ali misli da su slatki. Psiholog Robert Zajonc nazvao je ovo samo efektom prezentacije. Između ostalog, on je (zajedno sa svojim kolegama) pokazao da su ljudi kojima je prikazano mnogo istih hijeroglifa nakon eksperimenta bili bolje raspoloženi od ljudi kojima je prikazano mnogo različitih hijeroglifa - uprkos činjenici da su stimulansi u ovom radu prikazani. za samo 5 milisekundi, tako da je bilo potpuno nemoguće shvatiti da li su isti ili različiti.