absolventu darbs

1.1. Hitlera militārās pavēlniecības plāni

Lielā Tēvijas kara otrā gada priekšvakarā situācija Padomju savienība palika smags. Tās materiālie un cilvēku zaudējumi bija milzīgi, un ienaidnieka sagrābtās teritorijas bija milzīgas. Tomēr nacistiskās Vācijas “zibenskara” kara stratēģija pret PSRS cieta neveiksmi. Grandiozā bruņotā konfrontācijā Maskavas pievārtē Sarkanās armijas karaspēks sakāva galveno Vērmahta grupējumu un padzina to atpakaļ no padomju galvaspilsētas. Maskavas kauja vēl nav galīgi izšķīrusi cīņas iznākumu par labu PSRS, taču tā iezīmēja radikāla pagrieziena sākumu Tēvijas kara un Otrā pasaules kara gaitā.

Saskaņā ar vācu pavēlniecības plāniem četrdesmit otrais gads bija izšķirošais gads karā, jo Hitlers bija pārliecināts, ka ASV un Anglija šogad nemēģinās izsēdināt savu karaspēku Eiropā, viņam tomēr bija brīvas rokas darbībai austrumos.

Tomēr sakāve pie Maskavas un zaudējumi 1941. gada vasarā, ko Sarkanā armija nodarīja iebrucējiem, varēja neatstāt savu ietekmi. Neskatoties uz to, ka līdz 42. gada pavasarim Hitlera armija bija palielinājusies un saņēma ievērojamu tehnisko aprīkojumu, vācu pavēlniecība neatrada spēku uzbrukumam visā frontē.

“1941. gada beigās Hitlera armijā zem ieročiem bija 9500 tūkstoši, bet 1942. gadā jau 10 204 tūkstoši.” Morozovs V.P. Staļingradas vēsturiskais varoņdarbs. - M., 1982. - 41. lpp... Armijas kopējais spēks pieauga, un Hitlera sauszemes spēku ģenerālštāba priekšnieks pulkvedis ģenerālis Halders savā dienasgrāmatā ierakstīja šādu nozīmīgu ierakstu: “Uz 1942. gada 1. maiju austrumos ir pazuduši 318 tūkstoši cilvēku. Maijā armijā Austrumos tiek piedāvāts nosūtīt 240 tūkstošus cilvēku. Laika posmam no maija līdz septembrim ir 960 tūkstošu jauno iesaucamo rezerve. Tad septembrī nekas vairs nepaliks” Halders F. No Brestas līdz Staļingradai: kara dienasgrāmata. - Smoļenska, 2001. - P. 231. .

Nedaudz vēlāk OKW operatīvās vadības štābā tika sastādīts precīzāks dokuments par Hitlera armijas vispārējo stāvokli. Hitleram paredzētajā sertifikātā bija teikts: "Bruņoto spēku kaujas efektivitāte kopumā ir zemāka nekā 1941. gada pavasarī, kas ir saistīts ar nespēju pilnībā nodrošināt to papildināšanu ar cilvēkiem un materiāliem."

"Un tomēr līdz četrdesmit divu gadu vasarai," raksta ģenerālis Čuikovs, "Hitleram izdevās koncentrēt diezgan ievērojamus spēkus pret mums. Padomju-vācu frontē viņam bija sešu miljonu armija, līdz 43 tūkstošiem ieroču un mīnmetēju, vairāk nekā trīs tūkstoši tanku un līdz trīsarpus tūkstošiem kaujas lidmašīnu. Spēki ir ievērojami. Hitlers sāka karu ar mazākajiem.” Čuikovs V.I. Gadsimta kauja. - M., 1985. - P. 211. .

Hitlers uzsāka kampaņu Kaukāzā ar mērķi sagrābt naftas avotus un piekļūt Irānas robežai, Volgai. Viņš acīmredzot cerēja, ka tālumā no valsts centra padomju karaspēka pretestība nebūs tik pamatīga.

Ieejot Kaukāzā, Hitlers cerēja ievilkt Turciju karā, kas viņam dotu vēl divdesmit līdz trīsdesmit divīzijas. Sasniedzot Volgu un Irānas robežu, viņš cerēja ievilkt Japānu karā pret Padomju Savienību. Turcijas un Japānas sniegums bija viņa pēdējā iespēja gūt panākumus karā pret mums. Tikai ar to var izskaidrot šādu viņa direktīvas 1942. gada pavasara-vasaras kampaņai pārraidīto raksturu.

Pievērsīsimies šīs direktīvas tekstam, kas pazīstams kā direktīva Nr. 41. Pašā ievadā nav pašreizējās situācijas analīzē padomju-vācu frontē, bet gan propagandas tukša runa.

Direktīva sākas ar šādiem vārdiem: “Ziemas kampaņa Krievijā tuvojas beigām. Pateicoties izcilajai Austrumu frontes karavīru drosmei un gatavībai pašaizliedzībai, mūsu aizsardzības akcijas ar lieliem panākumiem vainagojās vācu ieroči. Ienaidnieks cieta milzīgus vīriešu un ekipējuma zaudējumus. Cenšoties izmantot savus šķietamos sākotnējos panākumus, viņš šoziem iztērēja lielāko daļu rezervju, kas bija paredzētas turpmākajām operācijām.

"Mērķis," teikts direktīvā, "ir pilnībā iznīcināt spēkus, kas joprojām ir padomju rīcībā, un, cik vien iespējams, atņemt tiem svarīgākos militāri ekonomiskos centrus."

“...Vispirms ir jākoncentrē visi pieejamie spēki, lai veiktu galveno operāciju dienvidu sektorā ar mērķi iznīcināt ienaidnieku uz rietumiem no Donas, lai pēc tam ieņemtu Kaukāza naftas ieguves apgabalus un šķērso Kaukāza grēdu."

Un šeit nāk atruna. "Galīgā Ļeņingradas ielenkšana un Ingrijas ieņemšana tiek atlikta līdz brīdim, kad situācijas maiņa aplenkuma zonā vai citu pietiekamu spēku atbrīvošana šim nolūkam radīs atbilstošas ​​iespējas."

Šī atruna parāda, ka Hitlers, kuram bija lielāki spēki nekā tie, ar kuriem viņš sāka savu kampaņu Krievijā, neuzdrošinājās veikt operācijas visā frontē, bet visu koncentrēja dienvidos.

Kā rakstīja ģenerālis Čuikovs: “Direktīva ir slepena rakstura dokuments, dokuments, ar kuru bija tiesības iepazīties ierobežotam cilvēku lokam, tas ir dokuments, kurā nav vietas propagandas formulējumiem. Viņam precīzi un prātīgi jānovērtē situācija. Redzam, ka savā priekšnoteikumā vācu pavēlniecība pilnīgi nepareizi novērtē mūsu spēkus un savu sakāvi pie Maskavas cenšas attēlot kā militāru panākumu. Par zemu novērtēdams mūsu spēkus, Hitlers tajā pašā laikā pārvērtē savējos.” Čuikovs V.I. Gadsimta kauja. - 234. lpp.

Tādējādi galvenais ienaidnieka ofensīvas mērķis Austrumu frontē saskaņā ar direktīvu Nr. 41 bija izcīnīt uzvaru pār Padomju Savienību. "Tomēr atšķirībā no Barbarossa plāna," raksta A.M. Samsonovs, - šī politiskā mērķa sasniegšana vairs nebija balstīta uz “blitzkrieg” stratēģiju. Tāpēc direktīva Nr.41 nenosaka hronoloģisku ietvaru kampaņas pabeigšanai austrumos. Bet, no otras puses, tajā teikts, ka, saglabājot pozīcijas centrālajā sektorā, sakaut un iznīcināt padomju karaspēku Voroņežas apgabalā un uz rietumiem no Donas, un pārņemt savā īpašumā ar stratēģiskām izejvielām bagātos PSRS dienvidu reģionus. ”Samsonovs A.M. Staļingradas kauja. - M., 1989. - P. 327. . Lai atrisinātu šo problēmu, bija plānots veikt virkni secīgu operāciju: Krimā, uz dienvidiem no Harkovas un pēc tam Voroņežas, Staļingradas un Kaukāza virzienos. Ļeņingradas ieņemšanas operācija un sauszemes sakaru nodibināšana ar somiem tika padarīta atkarīga no galvenā uzdevuma risinājuma frontes dienvidu sektorā. Armijas grupas centram šajā periodā bija paredzēts uzlabot savu operatīvo stāvokli, veicot privātas operācijas.

Hitlers 15. martā paziņoja, ka 1942. gada vasarā “Krievijas armija tiks pilnībā iznīcināta” Velcs G. Karavīri, kuri tika nodoti. - Smoļenska, 1999. - P. 69. . Var pieņemt, ka šāds paziņojums tika izteikts propagandas nolūkos, bija demagoģisks un pārsniedza reālās stratēģijas robežas. Bet, visticamāk, šeit notika kaut kas cits.

Hitlera politiku, kas savā būtībā bija avantūrista, nevarēja veidot, pamatojoties uz dziļu tālredzību un aprēķiniem. Tas viss pilnībā ietekmēja stratēģiskā plāna veidošanu un pēc tam konkrēta operāciju plāna izstrādi 1942. gadam. Fašistiskās stratēģijas veidotāju priekšā radās sarežģītas problēmas. Jautājums par to, kā uzbrukt un pat vai vispār uzbrukt Austrumu frontē, Hitlera ģenerāļiem kļuva arvien grūtāks.

Sagatavojot apstākļus Padomju Savienības galīgai sakāvei, ienaidnieks vispirms nolēma sagrābt Kaukāzu ar tā spēcīgajiem naftas avotiem un auglīgajiem lauksaimniecības reģioniem Donu, Kubanu un Ziemeļkaukāzu. Ofensīvai Staļingradas virzienā saskaņā ar ienaidnieka plānu bija jānodrošina galvenā Kaukāza iekarošanas operācijas veiksmīga īstenošana. Tajā stratēģiskais plāns Ienaidnieku ļoti ietekmēja nacistiskās Vācijas steidzamā vajadzība pēc degvielas.

Uzstājoties 1942. gada 1. jūnijā Armijas grupas Dienvidi pavēlniecības sanāksmē Poltavas apgabalā, Hitlers paziņoja, ka "ja viņš nesaņems Maikopa un Groznijas naftu, viņam būs jāizbeidz šis karš." Nirnbergas process / Ed. Batova P.I. - M., 1994. - P. 178. . Tajā pašā laikā Hitlers savus aprēķinus pamatoja ar to, ka PSRS naftas zudums iedragās padomju pretestības spēku. "Tas bija smalks aprēķins, kas bija tuvāk tā mērķim, nekā parasti tiek uzskatīts pēc galīgās katastrofālās neveiksmes." Liddell Hart B. G. Netiešo darbību stratēģija. - M., 1997. - P. 347-348. .

Tātad vācu militārajai pavēlniecībai vairs nebija pārliecības par ofensīvas panākumiem - Barbarossa plāna nepareizais aprēķins saistībā ar Padomju Savienības spēku novērtējumu bija acīmredzams. Neskatoties uz to, nepieciešamību pēc jaunas ofensīvas atzina gan Hitlers, gan vācu ģenerāļi. “Vērmahta pavēlniecība turpināja tiekties uz galveno mērķi - sakaut Sarkano armiju, pirms angloamerikāņu karaspēks sāka cīnīties Eiropas kontinentā. Nacisti nešaubījās, ka otrā fronte, vismaz 1942. gadā, netiks atvērta.” Dašičevs V. I. Vācu fašisma stratēģijas bankrots. T. 2: Agresija pret PSRS. "Trešās impērijas" krišana. - M., 1983. - 125. lpp. Un, lai gan izredzes uz karu pret PSRS dažiem cilvēkiem izskatījās pavisam citādas nekā pirms gada, laika faktoru nevarēja nepamanīt. Šajā jautājumā valdīja pilnīga vienprātība.

“1942. gada pavasarī,” raksta G. Guderians, “vācu virspavēlniecība saskārās ar jautājumu, kādā formā turpināt karu: uzbrūkošā vai aizsardzības. Aizsardzības stāžs nozīmētu mūsu pašu sakāves atzīšanu 1941. gada kampaņā un atņemtu mums izredzes veiksmīgi turpināt un izbeigt karu austrumos un rietumos. Gads bija 1942. gads pagājušais gads, kurā, nebaidoties no tūlītējas Rietumu lielvalstu iejaukšanās, uzbrukumā Austrumu frontē varēja izmantot Vācijas armijas galvenos spēkus. Atlika izlemt, kas jādara 3 tūkstošus kilometru garā frontē, lai nodrošinātu veiksmīgu ofensīvu, ko veic salīdzinoši mazi spēki. Bija skaidrs, ka lielākajā daļā frontes karaspēkam bija jāiet aizsardzībā. Staļingrada: vēstures mācības / Red. Čuikova V.I. - M., 1980. - 134. lpp.

1942. gada vasaras kampaņas plāna konkrētais saturs noteiktā posmā un zināmā mērā bija Hitlera ģenerāļu diskusiju objekts. “Ziemeļu armijas grupas komandieris feldmaršals Kūlers sākotnēji ierosināja ofensīvu padomju un Vācijas frontes ziemeļu sektorā ar mērķi ieņemt Ļeņingradu. Halders galu galā arī atbalstīja ofensīvas atsākšanu, taču tāpat kā iepriekš par izšķirošo turpināja uzskatīt centrālo virzienu un ieteica galveno uzbrukumu Maskavai sākt ar armijas grupas Centra Butlara fon spēkiem. Karš Krievijā / Pasaules karš 1939-1945 - M., 1957.- 92. lpp. Halders uzskatīja, ka padomju karaspēka sakāve rietumu virzienā nodrošinās kampaņas un kara panākumus kopumā.

Hitlers, bez ierunām atbalstījis Keitels un Jodls, 1942. gada vasarā pavēlēja galvenos vācu karaspēka centienus virzīt uz dienvidiem, lai ieņemtu Kaukāzu. Ierobežotā spēku skaita dēļ Ļeņingradas ieņemšanas operāciju bija plānots atlikt līdz dienvidos esošā karaspēka atbrīvošanai.

Fašistiskā vācu virspavēlniecība nolēma sākt jaunu ofensīvu padomju-vācu frontes dienvidu spārnā, cerot uzveikt padomju karaspēku šeit secīgās operācijās. Tādējādi, lai gan Hitlera stratēģi vispirms sāka izrādīt vilcināšanos, plānojot 1942. gada kampaņu, tomēr, tāpat kā iepriekš, Trešā Reiha augstākā militārā un politiskā vadība nonāca pie kopīga viedokļa.

1942. gada 28. martā Hitlera štābā notika slepena sapulce, uz kuru tika uzaicināts tikai ļoti ierobežots cilvēku loks no augstākā štāba.

Pēc Hitlera militāri politiskās vadības plāna, fašistu vācu karaspēkam 1942. gada vasaras kampaņā vēl bija jāsasniedz Barbarossa plānā izvirzītie militāri politiskie mērķi, kas 1941. gadā netika sasniegti sakāves pie Maskavas dēļ. Galvenais trieciens bija paredzēts padomju-vācu frontes dienvidu spārnam ar mērķi ieņemt Staļingradas pilsētu, sasniegt Kaukāza naftu nesošos reģionus un auglīgos Donas, Kubanas un Lejas Volgas reģionus, izjaucot sakarus, kas savieno valsts centru ar Kaukāzu, un radot apstākļus kara izbeigšanai viņiem par labu (sk. 1. pielikumu). Hitlera stratēģi uzskatīja, ka Donbasa un Kaukāza naftas zaudēšana nopietni vājinātu Padomju Savienību, un nacistu karaspēka ienākšana Aizkaukāzā izjauks tās attiecības ar sabiedrotajiem caur Kaukāzu un Irānu un palīdzēs ievilkt Turciju karā pret to.

Pamatojoties uz uzdotajiem uzdevumiem, tika veiktas izmaiņas Vācijas Austrumu frontes dienvidu spārna karaspēka vadības struktūrā. Dienvidu armijas grupa (feldmaršals F. fon Boks) tika sadalīta divās daļās: armijas grupa B (4. Panzer, 2. un 6. lauka vācu un 2. Ungārijas armija; ģenerālpulkvedis M. fon Veichs) un armijas grupa A (1. Panzer, 17. un 2. 11. Vācijas lauka armija un 8. Itālijas armija; feldmaršals V. Lists).

Ofensīvai Staļingradas virzienā no B armijas grupas tika iedalīta 6. lauka armija (tanku spēku ģenerālis F. Pauluss). 1942. gada 17. jūlijā tajā ietilpa 13 divīzijas, 3 tūkstoši lielgabalu un mīnmetēju un aptuveni 500 tanku. To atbalstīja 4. gaisa flotes aviācija (līdz 1200 lidmašīnām).

Staļingradas ieņemšana Hitleram bija ļoti svarīga vairāku iemeslu dēļ. Tā bija liela industriāla pilsēta Volgas krastos (būtisks transporta ceļš starp Kaspijas jūru un Krievijas ziemeļiem). Staļingradas ieņemšana nodrošinātu drošību Kaukāzā virzīto vācu armiju kreisajā flangā. Visbeidzot, pats fakts, ka pilsētai bija Hitlera galvenā ienaidnieka Staļina vārds, padarīja pilsētas ieņemšanu par ideoloģisku un propagandas gājienu. Staļinam bija arī ideoloģiskas un propagandas intereses, lai aizsargātu pilsētu, kas nes viņa vārdu.

Padomju karaspēka ienākšana Afganistānā

Rietumu oficiālās struktūras un prese vērtēja PSRS valdības paziņojumu, ka...

Pilsoņu karš Ziemeļu teritorijā 1918-1920.

Izvirzot jautājumu par pilsoņu karā iesaistīto pušu plāniem un gatavību ziemeļu reģionā, mūsuprāt, tas būtu jāizskata atsevišķi balto vienībām ar sabiedrotajiem un atsevišķi sarkanās armijas vienībām. Tātad...

Krievijas industrializācija

Galvenais uzdevums, kas tika risināts, bija pacelt padomju sabiedrību tā laika industriālajai sabiedrībai atbilstošā tehniskā un tehnoloģiskā līmenī, vienlaikus noliedzot tirgu un demokrātiju...

Antantes valstu iejaukšanās Krievijas ziemeļos laikā pilsoņu karš

Ģenerālis Puhls ierosināja intervences iebrukumu Krievijā pasludināt par valstī notiekošu darbību, lai glābtu krievu tautu no bada un vācu kundzības. F. Puhls īpaši uzsvēra...

Krievijas vēsture

“Blitzkrieg” neveiksme, kas uz nenoteiktu laiku atlika kara beigas, radīja nepieciešamību veikt dažas korekcijas Hitlera “pilnīgas kolonializācijas” politikā...

Kaukāzs Lielā Tēvijas kara laikā

Kaukāza ģeopolitiskais stāvoklis ir ļoti lielisks. Tas vienmēr ir bijis daudzu pasaules valstu uzmanības centrā, pat to, kas atrodas diezgan tālu no tā. Krievija par šo reģionu cīnījās karus 18. 19. gadsimti ar Turciju...

Savas gadsimtiem ilgās vēstures laikā Baltkrievija ne reizi vien ir kļuvusi par ārvalstu iebrucēju upuri. Taču tik nežēlīgu, necilvēcīgu okupāciju kā pēdējā kara laikā viņa nebija zinājusi. 1941. gada augustā - oktobrī...

Pirmais pasaules karš 1914-1918.

Vācu ģenerālštābs jau sen bija rūpīgi izstrādājis kara plānu. Šī plāna autors bija ģenerālis Alfrēds Šlīfens. Ņemot vērā, ka Vācijai būs jācīnās divās frontēs vienlaicīgi: austrumos - pret Krieviju un rietumos - pret Franciju...

Pēteris I - valstsvīrs un cilvēks

Pēterim katru dienu bija jauni plāni. Par to pārpilnību liecina mnemoniskās ierīces, pie kurām viņam nācās ķerties, lai šādas smadzeņu auglības ikdienas iznākumu nepakļautu nejaušas aizmāršības riskam...

Sarkanās armijas militāro neveiksmju iemesli Lielajā Tēvijas karā (laikā no 1941. līdz 1942. gadam)

Bet, ja Sarkanās armijas nesagatavotība karam bija viens no 1941. gada sakāves iemesliem, tad 1942. gadā padomju karaspēks jau bija pieredzējis, aiz muguras bija ne tikai sakāves un atkāpšanās, bet arī uzvaras (Maskavas kauja). , Rostovas atbrīvošana...

1942. gada pavasarī pēc Sarkanās armijas ziemas pretuzbrukuma lielākajā daļā padomju un vācu frontes iestājās klusums. Puses intensīvi gatavojās vasaras cīņām. Padomju militārās rūpniecības uzņēmumi...

Staļingradas kauja. Pušu pozīcija un karadarbība 1942. gadā

Līdz ar F. Paulusa 6. lauka armijas ierašanos Čīras upes līnijā 17. jūlijā sākās Staļingradas kauja (aizsardzības periods). 12. jūlijā Augstākās pavēlniecības štābs steidzami sāka jaunas Staļingradas frontes veidošanu uz Dienvidrietumu bāzes (komandieris...

GALVENĀS KAUJAS 1942.-1943. gada ziemas kampaņa Staļingradas kauja (1942. gada 17. jūlijs - 1943. gada 2. februāris) 1943. gada vasaras-rudens kampaņa Kurskas kauja(1943. gada 5. jūlijs - 23. augusts) Dņepras kauja ir virkne savstarpēji saistītu Lielā Tēvijas kara stratēģisko operāciju, kas tika veiktas 1943. gada otrajā pusē Dņepras krastos.

Staļingradas kauja Līdz 1942. gada vasaras vidum Lielā Tēvijas kara kaujas bija sasniegušas Volgu. Vācu pavēlniecība Staļingradu iekļauj plaša mēroga ofensīvas plānā PSRS dienvidos (Kaukāzā, Krimā). Vācijas mērķis bija pārņemt savā īpašumā industriālu pilsētu, kurā tika ražoti nepieciešamie militārie produkti; iegūstot piekļuvi Volgai, no kuras varēja nokļūt Kaspijas jūrā, uz Kaukāzu, kur tika iegūta frontei nepieciešamā nafta. Šo plānu Hitlers vēlējās īstenot tikai nedēļas laikā ar Paulusa 6. lauka armijas palīdzību. Tajā ietilpa 13 divīzijas, kurās bija aptuveni 270 000 cilvēku. , 3 tūkstoši ieroču un apmēram pieci simti tanku. PSRS pusē vācu spēkiem pretojās Staļingradas fronte. Tas tika izveidots ar Augstākās pavēlniecības štāba lēmumu 1942. gada 12. jūlijā (komandieris - maršals Timošenko, no 23. jūlija - ģenerālleitnants Gordovs). Grūtības sagādāja arī tas, ka mūsu pusē trūka munīcijas.

Par Staļingradas kaujas sākumu var uzskatīt 17. jūliju, kad pie Čīras un Tsimlas upēm Staļingradas frontes 62. un 64. armijas priekšējās vienības tikās ar 6. vācu armijas vienībām. Visu vasaras otro pusi pie Staļingradas norisinājās sīvas cīņas. Tālāk notikumu hronika attīstījās šādi. 1942. gada 23. augustā vācu tanki tuvojās Staļingradai. Kopš tās dienas fašistu lidmašīnas sāka sistemātiski bombardēt pilsētu. Arī cīņas uz zemes neatslāba. Dzīvot pilsētā vienkārši nebija iespējams – bija jācīnās, lai uzvarētu. Frontē brīvprātīgi pieteicās 75 tūkstoši cilvēku. Bet pašā pilsētā cilvēki strādāja gan dienu, gan nakti. Līdz septembra vidum vācu armija ielauzās pilsētas centrā, un kaujas notika tieši ielās. Nacisti pastiprināja uzbrukumu. Uzbrukumā Staļingradai piedalījās gandrīz 500 tanki, un vācu lidmašīnas uz pilsētu nometa aptuveni 1 miljonu bumbu. Staļingradas iedzīvotāju drosme bija nepārspējama. Daudz Eiropas valstis iekaroja vācieši. Dažreiz viņiem vajadzēja tikai 2-3 nedēļas, lai uzņemtu visu valsti. Staļingradā situācija bija atšķirīga. Nacistiem bija vajadzīgas nedēļas, lai ieņemtu vienu māju, vienu ielu.

Rudens sākums un novembra vidus pagāja kaujās. Līdz novembrim gandrīz visu pilsētu, neskatoties uz pretestību, sagūstīja vācieši. Mūsu karaspēkam joprojām piederēja tikai neliela zemes josla Volgas krastos. Taču bija pāragri paziņot par Staļingradas ieņemšanu, kā to izdarīja Hitlers. Vācieši nezināja, ka padomju pavēlniecībai jau bija vācu karaspēka sakāves plāns, ko sāka izstrādāt kauju pašā kulminācijā, 12. septembrī. Uzbrūkošās operācijas “Uranus” izstrādi veica maršals G.K. Žukovs. 2 mēnešu laikā paaugstinātas slepenības apstākļos pie Staļingradas tika izveidots triecienspēks. Nacisti apzinājās savu flangu vājumu, taču nedomāja, ka padomju pavēlniecība spēs savākt vajadzīgo karaspēka skaitu.

Tālāk Staļingradas kaujas vēsture bija šāda: 19. novembrī Dienvidrietumu frontes karaspēks ģenerāļa N. F. Vatutina vadībā un Donas frontes karaspēks ģenerāļa K. K. Rokossovska vadībā devās uzbrukumā. Viņiem izdevās aplenkt ienaidnieku, neskatoties uz pretestību. Arī ofensīvas laikā tika ieņemtas piecas ienaidnieka divīzijas un tika sakautas septiņas. 23. novembra nedēļā padomju centieni bija vērsti uz blokādes stiprināšanu ap ienaidnieku. Lai atceltu šo blokādi, vācu pavēlniecība izveidoja Donas armijas grupu (komandieris - feldmaršals Manšteins), taču arī tā tika sakauta. Ienaidnieka armijas ielenktās grupas iznīcināšana tika uzticēta Donas frontes karaspēkam (komandieris - ģenerālis K. K. Rokossovskis). Tā kā vācu pavēlniecība noraidīja ultimātu izbeigt pretošanos, padomju karaspēks devās uz ienaidnieka iznīcināšanu, kas kļuva par pēdējo no Staļingradas kaujas galvenajiem posmiem. 1943. gada februāris tika likvidēta pēdējā ienaidnieku grupa, kas tiek uzskatīta par kaujas beigu datumu. 2

Staļingradas kaujas rezultāti: Zaudējumi Staļingradas kaujā katrā pusē sasniedza aptuveni 2 miljonus cilvēku. Staļingradas kaujas nozīmi ir grūti pārvērtēt. Padomju karaspēka uzvara Staļingradas kaujā ļoti ietekmēja Otrā pasaules kara tālāko gaitu. Viņa pastiprināja cīņu pret fašistiem visās Eiropas valstīs. Šīs uzvaras rezultātā Vācijas puse pārstāja dominēt. Šīs kaujas iznākums izraisīja apjukumu ass valstīs (Hitlera koalīcija). Ir pienākusi profašistisko režīmu krīze Eiropas valstīs.

Kursk Bulge 1943. gada pavasarī padomju-vācu frontē iestājās relatīvs miers. Vācieši veica totālu mobilizāciju un palielināja militārās tehnikas ražošanu, izmantojot visas Eiropas resursus. Vācija gatavojās atriebties par sakāvi Staļingradā. Padomju armijas stiprināšanā tika ieguldīts liels darbs. Dizaina biroji uzlaboja un radīja jaunus ieroču veidus. Pateicoties ražošanas apjoma pieaugumam, bija iespējams izveidot lielu skaitu tanku un mehanizēto korpusu. Tika uzlabota aviācijas tehnika, palielināts aviācijas pulku un formējumu skaits. Bet galvenais ir pēc Staļingradas

Staļins un štābs sākotnēji plānoja organizēt plaša mēroga ofensīvu dienvidrietumu virzienā. Tomēr maršali G. K. Žukovs un A. M. Vasiļevskis spēja paredzēt turpmākās Vērmahta ofensīvas vietu un laiku. Vācieši, zaudējuši stratēģisko iniciatīvu, nespēja veikt liela mēroga operācijas visā frontē. Šī iemesla dēļ 1943. gadā viņi izstrādāja operāciju Citadele. Sapulcinot tanku armiju spēkus, vācieši gatavojās uzbrukt padomju karaspēkam uz Kurskas apgabalā izveidojušās frontes līnijas izliekuma. Ar uzvaru šajā operācijā Hitlers plānoja mainīt kopējo stratēģisko situāciju sev par labu. Izlūkošana precīzi informēja ģenerālštābu par karaspēka koncentrācijas vietu un to skaitu. Vācieši Kursk Bulges apgabalā koncentrēja 50 divīzijas, 2 tūkstošus tanku un 900 lidmašīnas.

Žukovs ierosināja nenovērst ienaidnieka uzbrukumu ar ofensīvu, bet, organizējot padziļinātu aizsardzību, satikt vācu tanku ķīļus ar artilēriju, aviāciju un pašpiedziņas lielgabaliem, iztukšot tos un doties uzbrukumā. Padomju pusē bija koncentrēti 3600 tanki un 2400 lidmašīnas. 1943. gada 5. jūlija agrā rītā vācu karaspēks sāka uzbrukt mūsu karaspēka pozīcijām. Viņi veica visspēcīgāko tanku triecienu visā karā Sarkanās armijas formējumos. Metodiski nojaucot aizsardzību, ciešot milzīgus zaudējumus, pirmajās cīņas dienās izdevās izvirzīties 10-35 km. Atsevišķos brīžos šķita, ka padomju aizsardzībai tiks izlauzts. Bet viskritiskākajā brīdī uzbruka svaigas Stepes frontes vienības.

Prohorovkas kauja bija grandiozas stratēģiskās operācijas kulminācija, kas vēsturē iegāja kā Kurskas kauja, kas bija izšķiroša, lai nodrošinātu radikālu pagrieziena punktu Lielā Tēvijas kara laikā. To dienu notikumi risinājās šādi. Hitlera pavēlniecība plānoja 1943. gada vasarā veikt lielu ofensīvu, sagrābt stratēģisko iniciatīvu un pagriezt kara gaitu sev par labu. Šim nolūkam tika izstrādāta un 1943. gada aprīlī apstiprināta militārā operācija. koda vārds"Citadele". Uzzinot informāciju par fašistu vācu karaspēka gatavošanos uzbrukumam, Augstākās pavēlniecības štābs nolēma uz laiku doties aizsardzībā uz Kurskas dzegas un aizsardzības kaujas laikā noasiņot ienaidnieka trieciena spēkus. Tādējādi tika plānots radīt labvēlīgus apstākļus padomju karaspēka pārejai uz pretuzbrukumu un pēc tam uz vispārēju stratēģisku ofensīvu.

1943. gada 12. jūlijā Prohorovkas dzelzceļa stacijas rajonā (56 km uz ziemeļiem no Belgorodas) uz priekšu virzošo vācu tanku grupu (4. tanku armija, operatīvā grupa Kempf) apturēja padomju karaspēka (5. gvardes armijas) pretuzbrukums. , 5. gvardes tanku armija). Sākotnēji galvenais vācu uzbrukums Kurskas izspieduma dienvidu frontei tika virzīts uz rietumiem - pa Jakovļevo - Obojanas operatīvo līniju. 5. jūlijā saskaņā ar uzbrukuma plānu vācu karaspēks, kas sastāvēja no 4. tankeru armijas (48. tanku korpuss un 2. SS tanku korpuss) un armijas grupas Kempf, devās uzbrukumā pret Voroņežas frontes karaspēku, uz pozīcijām. 6. un 7. Pirmajā operācijas dienā vācieši uz aizsargu armijām nosūtīja piecas kājnieku, astoņas tanku un vienu motorizētās divīzijas. 6. jūlijā divus pretuzbrukumus vāciešiem no Kurskas-Belgorodas dzelzceļa veica 2. gvardes tanku korpuss un no Lučku (ziemeļiem) - Kaļiņinas apgabala 5. gvardes tanku korpuss. Abus pretuzbrukumus atvairīja vācu 2. SS tanku korpuss.

Lai sniegtu palīdzību Katukova 1. tanku armijai, kas veica smagas cīņas Obojanas virzienā, padomju pavēlniecība sagatavoja otru pretuzbrukumu. 7.jūlijā pulksten 23:00 frontes komandieris Nikolajs Vatutins parakstīja rīkojumu Nr.0014/op par gatavību uzsākt aktīvu darbību no 8.10.30. Taču pretuzbrukums, ko sniedza 2. un 5. gvardes tanku korpuss, kā arī 2. un 10. tanku korpuss, lai gan tas mazināja spiedienu uz 1. TA brigādēm, nedeva taustāmus rezultātus. Neguvusi izšķirošus panākumus - līdz tam brīdim uz priekšu virzītā karaspēka virzības dziļums labi sagatavotajā padomju aizsardzībā Obojanas virzienā bija tikai aptuveni 35 kilometri - vācu pavēlniecība saskaņā ar saviem plāniem mainīja galvenās šķēpa galvu. uzbrukums Prohorovkas virzienā ar nolūku caur Pseles upes līkumu sasniegt Kursku .

Uzbrukuma virziena maiņa bija saistīta ar to, ka saskaņā ar vācu pavēlniecības plāniem tieši Psel upes līkumā šķita vispiemērotākais, lai apmierinātu neizbēgamo pārāko padomju tanku rezervju pretuzbrukumu. Ja Prohorovkas ciemu vācu karaspēks neieņēma pirms padomju tanku rezervju ienākšanas, tika plānots ofensīvu vispār apturēt un uz laiku doties aizsardzībā, lai izmantotu izdevīgo reljefu, neļaujot padomju tanku rezervēm no nokļūšanas. izkļūt no šaurās purvainās palienes veidotās apauguma.Psel upes un dzelzceļa uzbēruma, un neļaut tiem realizēt savu skaitlisko priekšrocību, nosedzot 2. SS tanku korpusa flangus.

Līdz 11. jūlijam vācieši ieņēma sākuma pozīcijas, lai ieņemtu Prohorovku. Iespējams, ka viņam bija izlūkošanas dati par padomju tanku rezervju klātbūtni, vācu pavēlniecība veica pasākumus, lai atvairītu neizbēgamo padomju karaspēka pretuzbrukumu. Leibstandartes SS 1. divīzija "Ādolfs Hitlers", kas bija labāk ekipēta nekā citas 2. SS tanku korpusa divīzijas, ieņēma defilē un 11. jūlijā neuzņēmās uzbrukumus Prohorovkas virzienā, izraujot prettanku ieročus un gatavojoties aizsardzībai. pozīcijas. Gluži pretēji, 2. SS tanku divīzija "Das Reich" un 3. SS tanku divīzija "Totenkopf", atbalstot tās flangus, 11. jūlijā veica aktīvas uzbrukuma kaujas ārpus defilas, cenšoties uzlabot savu pozīciju (jo īpaši 3. SS tanku divīzija). Kreiso flangu nosedzošais "Totenkopf" "paplašināja placdarmu Pseles upes ziemeļu krastā, naktī uz 12. jūliju paspējot uz to nogādāt tanku pulku, nodrošinot sānu uguni uz gaidāmajām padomju tanku rezervēm uzbrukuma gadījumā caur defile).

Pa šo laiku pozīcijās līdz ziemeļaustrumiem No stacijas tika koncentrēta padomju 5. gvardes tanku armija, kas, būdama rezervē, 6. jūlijā saņēma pavēli veikt 300 kilometru gājienu un stāties aizsardzībā pie līnijas Prohorovka-Vesely. 5. gvardes tanka un 5. gvardes apvienoto ieroču armijas koncentrācijas zonu izvēlējās Voroņežas frontes pavēlniecība, ņemot vērā draudus, ka Padomju aizsardzības 2. SS tanku korpuss Prokhorovskas virzienā varētu izlauzties.

No otras puses, norādītā apgabala izvēle divu aizsargu armiju koncentrēšanai Prokhorovkas apgabalā gadījumā, ja tās piedalītos pretuzbrukumā, neizbēgami izraisīja frontālu sadursmi ar spēcīgāko ienaidnieku grupējumu (2. SS Panzer). korpuss), un, ņemot vērā apvainojuma raksturu, tas izslēdza iespēju šajā virzienā aizsegt aizsarga sānus Leibstandarte SS 1. divīzijas "Ādolfs Hitlers". Frontālo pretuzbrukumu 12. jūlijā plānoja veikt 5. gvardes tanku armija, 5. gvardes armija, kā arī 1. tanka, 6. un 7. gvardes armija. Taču realitātē uzbrukumā varēja doties tikai 5. gvardes tanks un 5. gvardes kombinētās ieroči, kā arī divi atsevišķi tanku korpusi (2. un 2. gvarde), pārējie cīnījās aizsardzības kaujas pret virzošajām vācu vienībām. Padomju ofensīvas frontei pretī stājās 1. SS Leibstandartes divīzija "Ādolfs Hitlers", 2. SS tanku divīzija "Das Reich" un 3. SS tanku divīzija "Totenkopf".

Pirmā sadursme Prohorovkas apkaimē notika 11. jūlija vakarā. Pēc Pāvela Rotmistrova atmiņām, pulksten 17 viņš kopā ar maršalu Vasiļevski izlūkošanas laikā atklāja ienaidnieka tanku kolonnu, kas virzījās uz staciju. Uzbrukumu apturēja divas tanku brigādes. 8:00 padomju puse veica artilērijas sagatavošanu un 8:15 devās uzbrukumā. Pirmais uzbrukuma ešelons sastāvēja no četriem tanku korpusiem: 18, 29, 2 un 2 gvardes. Otrais ešelons bija 5. gvardes mehanizētais korpuss.

Cīņas sākumā padomju tankkuģi ieguva zināmas priekšrocības: uzlecošā saule apžilbināja vāciešus, kas virzījās uz priekšu no rietumiem. Lielais kaujas blīvums, kura laikā tanki cīnījās nelielos attālumos, atņēma vāciešiem jaudīgāku un tāla darbības rādiusa ieroču priekšrocības. Padomju tanku apkalpes varēja mērķēt uz visneaizsargātākajām smagi bruņoto vācu transportlīdzekļu vietām. Uz dienvidiem no galvenās kaujas virzījās vācu tanku grupa Kempf, kas centās iekļūt progresējošajā padomju grupā kreisajā flangā. Aptvēruma draudi lika padomju pavēlniecībai novirzīt daļu savu rezervju šajā virzienā. Ap pulksten 13 vācieši no rezerves izņēma 11. tanku divīziju, kas kopā ar Nāves galvas divīziju trāpīja padomju labajā flangā, uz kura atradās 5. gvardes armijas spēki. Viņiem palīgā tika nosūtītas divas 5. gvardes mehanizētā korpusa brigādes un uzbrukums tika atvairīts. Līdz pulksten 14.00 padomju tanku armijas sāka stumt ienaidnieku uz rietumiem. Līdz vakaram padomju tankkuģi spēja virzīties uz priekšu 10-12 kilometrus, tādējādi atstājot kaujas lauku savā aizmugurē. Cīņa tika uzvarēta.

Padomju karaspēka kauja pie Dņepras Ukrainā 1943. gada augustā - decembrī tika veikta ar mērķi atbrīvot Kreiso krastu Ukrainu, Ziemeļtavriju, Donbasu un Kijevu, kā arī izveidot spēcīgus placdarmus Dņepras labajā krastā. Pēc sakāves pie Kurskas vācu pavēlniecība izstrādāja Wotan aizsardzības plānu. Tas paredzēja izveidot labi nocietinātu Austrumu mūri no Baltijas līdz Melnajai jūrai, kas veda pa līniju Narva – Pleskava – Gomeļa un tālāk pa Dņepru.

Pēc Vācijas vadības domām, šai līnijai vajadzēja apturēt padomju karaspēka virzību uz rietumiem. Ukrainas “Austrumu mūra” Dņepras daļas galvenais aizstāvju kodols bija armijas grupas “Dienvidi” (feldmaršals E. Manšteins) daļas. Pret viņiem darbojās Centrālās (ģenerālis K. K. Rokossovskis), Voroņežas (ģenerālis N. F. Vatutins), Stepes (ģenerālis I. S. Koņevs), Dienvidrietumu (ģenerālis R. Ja. Maļinovskis) un Dienvidu (ģenerālis F.) karaspēks. I. Tolbuhins . Spēku samērs Dņepras kaujas sākumā parādīts tabulā. Padomju karaspēks Vācu karaspēks Personāls, tūkst. 2633 1240 Ieroči un mīnmetēji 51200 12600 Tanki 2400 2100 Lidmašīnas 2850 2000

Dņepras kauja sastāvēja no diviem posmiem. Pirmajā posmā (augustā - septembrī) Sarkanās armijas vienības atbrīvoja Donbasu un Kreiso krastu Ukrainu, kustībā šķērsoja Dņepru un ieņēma vairākus placdarmus tās labajā krastā. Dņepras kauja sākās 26. augustā ar operāciju Čerņigova-Poltava (26. augusts - 30. septembris), kurā piedalījās Centrālās, Voroņežas un Stepes frontes karaspēks. Tas notika vienlaikus ar Donbasa operāciju. Centrālās frontes karaspēks bija pirmais, kas devās uzbrukumā. Veiksmi panāca 60. armijas karaspēks (ģenerālis I. D. Čerņahovskis), kam izdevās izlauzties cauri vācu aizsardzībai sekundārajā sektorā, uz dienvidiem no Sevskas. Frontes komandieris ģenerālis Rokossovskis uz šiem panākumiem reaģēja savlaicīgi un, pārgrupējis spēkus, izrāvienā iemeta frontes galvenās uzbrukuma vienības. Šis lēmums izrādījās nozīmīgs stratēģisks ieguvums. Jau 31. augustā Centrālās frontes karaspēkam izdevās paplašināt Izrāvienu līdz 100 km platumā un 60 km dziļumā, liekot vāciešiem sākt karaspēka izvešanu uz Desnu un Dņepru. Tikmēr Voroņežas un Stepes frontes karaspēks pievienojās ofensīvai.

Septembra sākumā visā Ukrainas kreisajā krastā izvērtās Sarkanās armijas ofensīva, kas pilnībā atņēma vācu pavēlniecībai iespēju manevrēt ar rezervēm. Šādos apstākļos tā sāka izvest savu karaspēku aiz Dņepras. Vajājot atkāpušos karaspēku, Sarkanās armijas progresīvās vienības tuvojās Dņeprai 750 kilometru garumā no Loevas līdz Zaporožjei un nekavējoties sāka šķērsot šo ūdens barjeru. Līdz septembra beigām šajā joslā padomju karaspēks ieņēma 20 tiltgalvas labajā krastā. Vācijas vadības plāni par Kreisā krasta ilgtermiņa aizsardzību tika izjaukti. Oktobrī – decembrī sākās kaujas otrais posms, kad notika sīva cīņa par placdarmu paplašināšanu un saglabāšanu. Tajā pašā laikā tika izveidotas rezerves, būvēti tilti un veidoti spēki jaunam triecienam. Šajā laika posmā Ukrainā strādājošie karaspēki kļuva par daļu no četrām Ukrainas frontēm, kas tika izveidotas 20. oktobrī. Šajā posmā Sarkanā armija veica divas stratēģiskas operācijas: Lejas Dņepru un Kijevu.

Lejasdņepras operāciju (26. septembris - 20. decembris) veica Stepes (2. Ukrainas), Dienvidrietumu (3. Ukrainas) un Dienvidu (4. Ukrainas) frontes karaspēks. Operācijas laikā viņi atbrīvoja Ziemeļtavriju, bloķēja Krimas pussalu un ieņēma lielāko placdarmu Dņepras labajā krastā no Čerkasiem līdz Zaporožjei (450 km garumā un līdz 100 km dziļumā). Taču viņu mēģinājumus no šī placdarma izlauzties Krivojrogas dzelzsrūdas baseinā līdz decembra vidum apturēja vācu vienību sīvā pretestība, kas saņēma pastiprinājumu no Rietumiem un citiem Ukrainas reģioniem. Lejasdņepras operācija izcēlās ar lieliem Sarkanās armijas zaudējumiem, kas sasniedza 754 tūkstošus cilvēku. (apmēram puse no visiem padomju karaspēka zaudējumiem kaujās par Ukrainu no 1943. gada augusta līdz decembrim).

Arī Voroņežas (1. Ukrainas) frontes operācija Kijevā (12. oktobris - 23. decembris) bija sarežģīta. Tas sākās ar kaujām uz ziemeļiem un dienvidiem no Kijevas par Lyutezhsky un Bukrinsky tilta galvām. Sākotnēji padomju pavēlniecība plānoja uzbrukt Kijevai no dienvidiem, no Bukrinas apgabala. Tomēr nelīdzenais reljefs neļāva virzīties uz priekšu karaspēkam, īpaši ģenerāļa P. S. Rybalko 3. gvardes tanku armijai. Tad šī armija tika slepeni pārvietota uz Lyutežas placdarmu, no kurienes tika nolemts dot galveno triecienu. 1943. gada 3. novembrī padomju karaspēks uzsāka ofensīvu uz ziemeļiem no Kijevas, kas tika atbrīvota 6. novembrī. Vāciešiem neizdevās nostiprināties uz Dņepras līnijas. Viņu fronte tika izlauzta, un padomju mobilās vienības 13. novembrī atbrīvoja Žitomiru. Neskatoties uz Vācijas pretuzbrukumu šajā jomā, Manšteinam neizdevās atgūt Kijevu (sk. Kijevas operāciju).

Līdz 1943. gada beigām cīņa par Dņepru bija beigusies. Līdz tam laikam Austrumu mūris Ukrainā bija pārlauzts gandrīz visā garumā. Padomju karaspēks ieņēma divus lielus stratēģiskus placdarmus (no Kijevas uz Pripjatu un no Čerkasiem līdz Zaporožjei) un desmitiem operatīvo taktisko placdarmu. Vērmahta pavēlniecības cerības dot saviem karaspēkiem iespēju atpūsties un pārgrupēt spēkus pie “ziemas līnijas” lielas ūdens barjeras aizsardzībā, izrādījās nereālas. Dņepras kauja kļuva par retu piemēru karu vēsturē tik liela mēroga un ātrai tik plašas ūdens barjeras šķērsošanai ar lielu ienaidnieka spēku sīvu pretestību. Pēc vācu ģenerāļa fon Butlara teiktā, šīs ofensīvas laikā "Krievijas armija demonstrēja savas augstās kaujas spējas un parādīja, ka tai ir ne tikai ievērojami cilvēkresursi, bet arī lielisks militārais aprīkojums". Par to, cik lielu nozīmi padomju vadība piešķīra Austrumu mūra izrāvienam, liecina tas, ka par Dņepru šķērsošanu Padomju Savienības varoņa titulu saņēma 2438 karavīri (20% no kopējā kara laikā šo titulu ieguvušo skaita). ). Padomju karaspēka zaudējumi, atbrīvojot Ukrainas kreiso krastu ar Kijevu, Donbasu, Ziemeļtavriju, kā arī cīņās placdarmos pārsniedza 1,5 miljonus cilvēku. (ieskaitot neatsaucamos - 373 tūkstoši cilvēku), apmēram 5 tūkstoši tanku un pašpiedziņas lielgabalu (bez Kijevas aizsardzības operācijas), aptuveni 1,2 tūkstoši lidmašīnu (bez Kijevas aizsardzības operācijas).

1942. gada 1. oktobrī Staļingradas frontes 51. armijas vienību pretuzbrukuma rezultātā tika sagūstīti vairāki ienaidnieka dokumenti, starp kuriem bija viena kurioza diagramma. Saskaņā ar A.I. Eremenko, viņa “Saturs... pārsniedza ne tikai armijas mērogus, bet pat armijas grupas mērogus un būtībā attiecās uz visu padomju-vācu fronti. Tā bija diagramma, kas uzzīmēta ar zīmuli uz vienkāršas papīra lapas un grafiski attēloja nacistu plānu 1942. gada vasarai (sk. 14. diagrammu). Daļēji šīs shēmas dati sakrita ar atbilstošajām Hitlera direktīvām, kas tagad publiskotas. Diagrammā bija norādīti arī datumi, kas acīmredzot norādīja laiku, kad fašistu karaspēks sagrāba noteiktus punktus..

Šī shēma acīmredzot tika pārcelta uz Maskavu un 1942. gada 6.-7. novembrī visa valsts uzzināja par tās saturu. Biedrs Staļins savā ziņojumā VOSR 25. gadadienai teica: “Nesen mūsu tautas rokās nokļuva Vācijas ģenerālštāba vācu virsnieks. Šis virsnieks tika atrasts ar karti, kurā norādīts vācu karaspēka virzīšanas plāns pēc laika. No šī dokumenta noprotams, ka Borisogļebskā vācieši bija iecerējuši atrasties šā gada 10. jūlijā, Staļingradā - 25. jūlijā, Saratovā - 10. augustā, Kuibiševā - 15. augustā, Arzamasā - 10. septembrī, plkst. Baku - 25. septembrī.

Šis dokuments pilnībā apstiprina mūsu datus, ka Vācijas vasaras ofensīvas galvenais mērķis bija apiet Maskavu no austrumiem un uzbrukt Maskavai, savukārt virzība uz dienvidiem cita starpā bija vērsta uz mūsu rezervju novirzīšanu prom no Maskavas un Maskavas vājināšanu. priekšā , lai būtu vēl vieglāk veikt triecienu Maskavai.

Īsāk sakot, galvenais Vācijas vasaras ofensīvas mērķis bija ielenkt Maskavu un šogad izbeigt karu.

Kopš šī brīža visa padomju militārā historiogrāfija, kurā aprakstīti Vācijas plāni 1942. gada vasarai, tika vadīta tikai un vienīgi pēc šī ziņojuma. Pat tādos slepenos darbos kā “Materiālu krājums par kara pieredzes izpēti Nr. 6 (1943. gada aprīlis-maijs)” viņi rakstīja (9. lpp.): “1942. gada 1. oktobrī Staļingradas frontē Sadovoye apgabalā nogalinātam vācu ģenerālštāba virsniekam tika konfiscēta karte ar shematisku ienaidnieka uzbrukuma plānu. Šis dokuments apstiprina Sarkanās armijas augstākās pavēlniecības prognozes par Vācijas 1942. gada vasaras kampaņas plānošanu (1. diagramma).

Ko mēs varam teikt par pieejamākiem darbiem (Zamyatin N.M. et al. Staļingradas kauja. M., 1944; Samsonovs A. At the Walls of Stalingrad. M., 1952; Telpukhovsky B.S. The Great Victory of the Soviet Army at Stalingrad. M ., 1953 utt.). Lielās padomju enciklopēdijas jaunā, otrā izdevuma (7. sēj. 172. lpp.) rakstā “Padomju Savienības Lielais Tēvijas karš 1941-1945” tika prezentēta arī šī versija ar krāsainu karti.

Tikmēr Rietumos sāka parādīties darbi, kas aprakstīja reālus vācu plānus 1942. gada vasarai. Daži no tiem tika apskatīti pusslepenajā žurnālā “Militārā doma” (kas toreiz tika izdots ar zīmogu “Tikai padomju armijas un flotes ģenerāļiem, admirāļiem un virsniekiem”) un, protams, šis brīdis tika pasludināts par viltojumu. . Šeit jo īpaši ir fragments no recenzijas par B. Lidela Hārta grāmatu “Kalna otra puse” (VM. 1950. Nr. 6. 92.–93. lpp.): “Aprakstot 1942. gada operāciju plānus, grāmatas autore tos vērtē kā “ģenerāļa Haldera meistarīgu plānošanu” (63. lpp.). Taču šie plāni, pēc autora domām, izgāzās, jo Hitlers sadalīja vācu armijas spēkus, dodot tai divus uzdevumus: ieņemt Staļingradu un sagrābt Kaukāza naftu (208. lpp.)... Runājot par to, ka Hitlers meklējis. Lai nodrošinātu Vāciju ar Kaukāza naftu, autore mēģina noliegt faktu, ka vācu virspavēlniecība 1942. gadā tiecās apiet Maskavu, un apgalvo, ka Staļingrada vāciešiem bija nepieciešama tikai tādēļ, lai “nodrošinātu savu flangu uzbrukuma Kaukāzam laikā”. (208. lpp.). Taču jau sen zināms, ka 1942. gada vācu ofensīvas galvenais mērķis bija apiet Maskavu no austrumiem, atdalīt to no Volgas un Urāliem un pēc tam to ieņemt.

Apmēram tas pats tika rakstīts recenzijā par Valtera Gērlica grāmatu “Otrais pasaules karš. 1939-1945", izdots divos sējumos 1951.-1952. (VM. 1955. Nr. 5. P. 92).

Bet Staļina ziņojuma inerce (īpaši pēc paša runātāja nāves) nevarēja ilgt mūžīgi, un pirmais zvans par gaidāmo uzskatu pārskatīšanu par Vācijas plāniem 1942. gadā atskanēja tajā pašā Militārās domas numurā, kurā tika aplūkots Gērlics. tika publicēts. Ģenerāļa pulkveža P. Kuročkina rakstā “Padomju militārās mākslas uzvara Lielajā Tēvijas karā” fragmentā par bruņoto cīņu 1942. gada vasarā, iespējams, pirmo reizi nebija versija par Maskavas apvedceļu. izteikts (22. lpp.): “1942. gada vasaras kampaņa sākās ar gandrīz vienlaicīgu padomju karaspēka ofensīvu Harkovas apgabalā un fašistu vācu karaspēku Krimā, Rževas apgabalā un uz dienvidiem no Ļeņingradas. Maijā-jūnijā ienaidniekam izdevās likvidēt mūsu placdarmus Kerčas pussalā un pie Sevastopoles un ielenkt daļu no uzbrucēja karaspēka pie Harkovas. Sasniedzot šos panākumus un izmantojot arī otrās frontes neesamību, nacistu pavēlniecība koncentrēja lielus spēkus padomju-vācu frontes dienvidu daļā un sāka jaunu ofensīvu dienvidaustrumu virzienā. Bez pietiekamiem spēkiem ofensīvai vairākos virzienos, kā tas bija 1941. gadā, ienaidnieks tomēr spēja koncentrēt lielus spēkus vienā frontes sektorā un gūt jaunus nopietnus panākumus. Padomju armija atkal bija spiesta vadīt smagas aizsardzības kaujas ar pārākiem ienaidnieka spēkiem, tagad Staļingradas un Ziemeļkaukāza virzienos.

Tomēr pēdējo triecienu deva rakstu krājuma “1941.–1945. gada Lielā Tēvijas kara svarīgākās operācijas” publicēšana 1956. gadā. rediģēja vēstures zinātņu doktors Pulkvedis P.A. Žilina. Rakstā “Staļingradas kauja” (rakstīti pulkveži A. V. Karatiškins un K. A. Čerjomuhins, 110. lpp.) citēta 1942. gada 5. aprīļa direktīva Nr. 41 ar vācu pavēlniecības plāniem gaidāmajai kampaņai. Turklāt nevajadzētu saistīt krājuma saturu ar slaveno ziņojumu N.S. Hruščovs PSKP XX kongresā. Grāmatas izlaidumā redzams, ka tā iesniegta salikšanai 11.07.55. un parakstīta drukāšanai 30.01.56.

Situācijas mainīšanā savu roku pielika arī žurnāls “Militārā doma”. Vispirms žurnāla 1956. gada 10. numurā tika publicēts pulkveža N. Pavļenko raksts “Cīņa par stratēģisko iniciatīvu Lielajā Tēvijas karā”, kur 1942. gada vasaras-rudens kampaņa un tajā iesaistīto pušu plāni. tika īsi apspriesti. Pēc tam nākamajā, 11. numurā, tiek publicēts ģenerāļa pulkveža A. Tarasova raksts “Par jautājumu par nacistu pavēlniecības vasaras kampaņas plānu padomju-vācu frontē 1942. gadā”. Tās sākums jau rada atklātu noskaņu (64. lpp.): “Mūsu literatūrā ir nostiprinājies viedoklis, ka nacistu karaspēka ofensīvas galvenais mērķis Padomju Savienības un Vācijas frontē 1942. gadā bija Maskava, kuras sagrābšana bija saistīta ar kara beigām austrumos. Darbos, kas īpaši veltīti Lielajam Tēvijas karam, tiek apgalvots, ka hitleriešu pavēlniecība centās panākt risinājumu šim stratēģiskajam uzdevumam, dodot galveno triecienu Staļingradas virzienā. Līdz ar piekļuvi Volgai un Staļingradas ieņemšanu ienaidnieka karaspēkam it kā bija jāattīsta uzbrukums uz ziemeļiem ar mērķi dziļi apiet Maskavu no austrumiem, izolēt Maskavu no Volgas un Urālu aizmugures un pēc tam to ieņemt. Ienaidnieka ofensīva dienvidos pret Kaukāzu tika uzskatīta par palīgierīci ar mērķi novirzīt padomju armijas rezerves no Maskavas un tādējādi vājināt Maskavas virziena aizsardzību. Rakstā sīkāk tika izklāstīta dokumenta notveršanas vēsture (tiks precizēts, ka tas ņemts no rumāņu, nevis vācu virsnieka), tā saturs un salīdzinājums gan ar vācu dokumentiem un memuāriem, gan pat Paulusa liecība (lpp. 69): "Sarunā ar šī raksta autoru Paulus teica: “Ticiet man, līdz pašai dienai, kad es padevos padomju karaspēkam, es nekad no neviena nedzirdēju, ka mūsu ofensīvas mērķis 1942. gadā, pat ja tas bija tālu, būtu Maskava. Par to es uzzināju tikai nebrīvē, no padomju materiāliem, kam es pilnīgi nepiekrītu.

Protams, visi vēsturiskie darbi, kas skar šo brīdi, nevarēja mainīties uzreiz. Tajā pašā 1956. gadā tika izdota brošūra “Padomju bruņotie spēki Lielajā Tēvijas karā (1941-1945)”. Materiāli politikas studijām”, kur 25. lappusē tika uzrādīta jau novecojusi versija. Bet tajā pašā gadā publicētajā TSB 40. sējumā jaunākie dati tika izmantoti rakstā “Staļingradas kauja 1942-1943”.

Pēdējo reizi staļiniskā versija bija iekšzemē vēsturiskie darbi minēts pulkveža I. Parotkina rakstā “Par fašistiskās vācu pavēlniecības vasaras kampaņas plānu padomju-vācu frontē 1942. gadā” (Militārais Vēstures Vēstnesis. 1961. Nr. 1). Papildus detalizētam stāstam par uzņemtā dokumenta saturu tika sniegts arī diagrammas attēls. Atzīmēšu arī to Biedri. Parotkins, toreiz vēl ar pulkvežleitnanta pakāpi, bija viena no pirmajiem Staļingradas kaujas darbiem - “Staļingradas kauja” - autoru komandā. Īsa eseja" (M.: KA Ģenerālštāba Militārās vēstures nodaļa, 1944).

G.K. Žukovs pastāstīja, ka pēc kratīšanas viņa dāžā un tur seifā glabāto dokumentu un materiālu atsavināšanas 1946. gadā Staļins viņam piezvanījis un sacījis: "Vai jūs rakstīsit vēsturi? Nav nepieciešams. Ļaujiet vēsturniekiem to darīt, kad mēs mirsim.".

Hitlera iekšējais loks, tostarp bruņoto spēku galvenā štāba vadošās figūras, nevarēja palīdzēt, bet smēlījās dažas mācības no Austrumu frontē notikušā "zibenskara" kara neveiksmes. Operācijas Typhoon sabrukums Maskavas kaujā nacistiem izmaksāja īpaši lielus cilvēku, ieroču un militārā aprīkojuma zaudējumus. Iepriekš tika atzīmēts, ka nacistiskajai Vācijai izdevās kompensēt šos zaudējumus, taču tās armijas kaujas efektivitāte samazinājās. 1942. gada 6. jūnija OKW operatīvās vadības štāba izziņā bija teikts: “Bruņoto spēku kaujas efektivitāte kopumā ir zemāka nekā 1941. gada pavasarī, kas ir saistīts ar nespēju pilnībā nodrošināt to papildināšanu ar cilvēkiem un materiāliem. ”( "Liels noslēpums! Tikai komandēšanai!”: Nacistiskās Vācijas stratēģija karā pret PSRS: dokumenti un materiāli. M., 1967. 367. lpp.). Tajā pašā laikā palielinājās daudzu padomju bruņoto spēku formējumu skaits un kaujas efektivitāte.

Neskatoties uz visu savu augstprātību, nacistu valdnieki un stratēģi bija spiesti to visu ņemt vērā. Tāpēc, turpinot būt pārliecināti par Vācijas armijas pārākumu un cenšoties panākt uzvaru pār PSRS, viņi vairs neuzdrošinājās vienlaikus veikt ofensīvu visā padomju un Vācijas frontes garumā.

Kādus mērķus nacisti izvirzīja sev 1942. gadā vai, precīzāk, šī gada pavasarī un vasarā, plānojot uzsākt jaunu ofensīvu? Neskatoties uz visu šķietamo jautājuma skaidrību, tas prasa detalizētu apsvēršanu. Vispirms pievērsīsimies to cilvēku liecībām, kuri bija tuvu jaunas ofensīvas sagatavošanai, zināja par to vai pat tieši tajā piedalījās.

Šajā sakarā neapšaubāmi interesanti ir Vērmahta Augstākās pavēlniecības (OKW) operatīvās vadības bijušā štāba priekšnieka vietnieka ģenerālpulkveža Valtera Varlimonta izteikumi. Viņš diezgan detalizēti ziņo par dažiem kampaņas plānošanas faktiem, kuru īstenošana noveda nacistus līdz katastrofai Volgā. Savā grāmatā “Vērmahta Augstākajā štābā. 1939-1945" Warlimont ( Warlimont W. Im Hauptquartier der deutschen Wehrmacht, 1939-1945. Frankfurte pie Mainas, 1962. gads.), jo īpaši raksta: “Pat laikā, kad bija vislielākā spriedze cīņā par padomju karaspēka ofensīvas atvairīšanu, Vācijas bruņoto spēku pārliecība ne mirkli nevājinājās, ka austrumos viņi atkal spēs sagrābt. iniciatīvu, vismaz ne vēlāk kā līdz ziemas beigām” ( Turpat S. 238.). 1942. gada 3. janvārī Hitlers sarunā ar Japānas vēstnieku paziņoja par savu stingro lēmumu, “tiklīdz laika apstākļi būs tam labvēlīgi, atsākt ofensīvu Kaukāza virzienā. Šis virziens ir vissvarīgākais. Ir jāsasniedz naftas atradnes, kā arī Irāna un Irāka... Protams, turklāt viņš darīs visu, lai iznīcinātu Maskavu un Ļeņingradu” ( Turpat).

Citur Warlimont atzīmē, ka 1942. gada janvārī - martā vasaras kampaņas plāns vispārīgs izklāsts bija gatavs. 20. martā Gebelss savā dienasgrāmatā rakstīja: “Pavasarim un vasarai fīreram atkal ir pilnīgi skaidrs plāns. Tās mērķis ir Kaukāzs, Ļeņingrada un Maskava... Ofensīva ar destruktīvu triecienu piegādi noteiktos apgabalos” ( Turpat S. 241.).

Zīmīgi, ka Varlimonta paziņojumi abos gadījumos ietver Kaukāzu, Maskavu un Ļeņingradu. Bet nekas neliecina, ka kampaņas plāna apspriešanas procesā sākotnēji būtu bijis plānots atsākt ofensīvu vienlaicīgi visos trijos stratēģiskajos virzienos, un tikai vēlāk - aprēķinot pieejamās spējas - sākās konkrētās plāna kontūras. būtiski mainīt to kontūras. Ir pilnīgi skaidrs, ka nacisti vairs nevarēja sagatavot otro Barbarossa plāna izdevumu. Neskatoties uz to, Hitlers 15. martā paziņoja, ka 1942. gada vasarā Krievijas armija tiks pilnībā iznīcināta ( Tippelskirch K. Otrā pasaules kara vēsture. M., 1956. 229. lpp.). Var pieņemt, ka šāds paziņojums tika izteikts propagandas nolūkos, bija demagoģisks un pārsniedza reālās stratēģijas robežas. Bet, visticamāk, šeit notika kaut kas cits. Hitlera politiku, kas savā būtībā bija avantūrista, nevarēja veidot, pamatojoties uz dziļu tālredzību un aprēķiniem. Tas viss pilnībā ietekmēja stratēģiskā plāna veidošanu un pēc tam konkrēta operāciju plāna izstrādi 1942. gadam. Fašistiskās stratēģijas veidotāju priekšā radās sarežģītas problēmas. Jautājums par to, kā uzbrukt un pat vai vispār uzbrukt Austrumu frontē, Hitlera ģenerāļiem kļuva arvien grūtāks. Vorlimonts par šo jautājumu raksta sekojošo: “Halders... ilgi pētīja jautājumu, vai mums austrumos beidzot būtu jāiet aizsardzībā, jo atkārtota ofensīva mums nav spēka. Bet ar Hitleru par to runāt ir absolūti neiespējami. Un pie kā tas viss var novest? Ja mēs dosim krieviem atpūtu un pieaugs amerikāņu draudi, tad mēs atdosim iniciatīvu ienaidniekam un nekad nevarēsim to atgūt savās rokās. Tādējādi mums neatliek nekas cits, kā, neskatoties uz visām šaubām, vēlreiz mēģināt ofensīvu." Warlimont W. Op. cit. S. 239.).

Tātad vairs nebija pārliecības par ofensīvas panākumiem - Barbarossa plāna nepareizs aprēķins saistībā ar Padomju Savienības spēku novērtējumu bija acīmredzams. Neskatoties uz to, nepieciešamību pēc jaunas ofensīvas atzina gan Hitlers, gan vācu ģenerāļi. Vērmahta pavēlniecība turpināja tiekties uz galveno mērķi - sakaut Sarkano armiju, pirms angloamerikāņu karaspēks sāka cīnīties Eiropas kontinentā. Nacisti nešaubījās, ka otrā fronte netiks atklāta vismaz 1942. gadā. Un, lai gan izredzes uz karu pret PSRS dažiem cilvēkiem izskatījās pavisam citādas nekā pirms gada, laika faktoru nevarēja nepamanīt. Šajā jautājumā valdīja pilnīga vienprātība.

“1942. gada pavasarī,” raksta G. Guderians, “vācu virspavēlniecība saskārās ar jautājumu, kādā formā turpināt karu: uzbrūkošā vai aizsardzības. Aizsardzības stāžs nozīmētu mūsu pašu sakāves atzīšanu 1941. gada kampaņā un atņemtu mums izredzes veiksmīgi turpināt un izbeigt karu austrumos un rietumos. 1942. gads bija pēdējais, kurā, nebaidoties no tūlītējas Rietumu lielvalstu iejaukšanās, Vācijas armijas galvenos spēkus varēja izmantot ofensīvā Austrumu frontē. Atlika izlemt, kas jādara 3 tūkstošus kilometru garā frontē, lai nodrošinātu veiksmīgu ofensīvu, ko veic salīdzinoši mazi spēki. Bija skaidrs, ka lielākajā daļā frontes karaspēkam bija jāiet aizsardzībā" ( Otrā pasaules kara rezultāti. M., 1957. 126. lpp.).

1942. gada vasaras kampaņas uzbrukuma operācijas, pēc ģenerāļa Haldera teiktā, bija paredzētas 1941./42.gada ziemā.“Tajā laikā stratēģiskais plāns bija nostabilizēt fronti ziemai un sagatavot ofensīvu 1942.gada vasarā. ar mērķi ieņemt Kaukāzu un atdalīt krievus no naftas un izjaukt viņu sakarus gar Volgu” ( Militārais-ist. žurnāls 1961. Nr.1. 35.lpp.). 1941. gada 8. decembra OKW direktīva runāja par priekšnoteikumu radīšanu, lai veiktu "uzbrukuma operāciju pret Kaukāzu". Tieši tur.). Tajā vāciešiem neaizmirstamajā ziemā Hitlers aizliedza karaspēka izvešanu aiz Dņepras un pieprasīja par katru cenu ieņemt pozīcijas pie Ļeņingradas, Demjanskas, Rževas un Vjazmas, Orelas, Kurskas un Donbasa apgabalos.

1942. gada vasaras kampaņas plāna konkrētais saturs noteiktā posmā un zināmā mērā bija Hitlera ģenerāļu diskusiju objekts. Armijas grupas Ziemeļi komandieris feldmaršals Kūlers sākotnēji ierosināja ofensīvu padomju-vācu frontes ziemeļu sektorā ar mērķi ieņemt Ļeņingradu. Halders galu galā arī atbalstīja ofensīvas atsākšanu, taču tāpat kā līdz šim par izšķirošo turpināja uzskatīt centrālo virzienu un ieteica galveno uzbrukumu Maskavai sākt ar armijas grupas Centra spēkiem. Halders uzskatīja, ka padomju karaspēka sakāve rietumu virzienā nodrošinās kampaņas un kara panākumus kopumā.

Hitlers, bez ierunām atbalstījis Keitels un Jodls (OKW), 1942. gada vasarā pavēlēja vācu karaspēka galvenos centienus nosūtīt uz dienvidiem, lai ieņemtu Kaukāzu. Ierobežotā spēku skaita dēļ Ļeņingradas ieņemšanas operāciju bija plānots atlikt līdz dienvidos esošā karaspēka atbrīvošanai.

Fašistiskā vācu virspavēlniecība nolēma sākt jaunu ofensīvu padomju-vācu frontes dienvidu spārnā, cerot uzveikt padomju karaspēku šeit secīgās operācijās. Tādējādi, lai gan Hitlera stratēģi vispirms sāka izrādīt vilcināšanos, plānojot 1942. gada kampaņu, tomēr, tāpat kā iepriekš, Trešā Reiha augstākā militārā un politiskā vadība nonāca pie kopīga viedokļa.

1942. gada 28. martā Hitlera štābā notika slepena sapulce, uz kuru tika uzaicināts tikai ļoti ierobežots cilvēku loks no augstākā štāba. Ģenerālis Halders detalizēti ziņoja par karaspēka izvietošanas plānu vasaras ofensīvai, pamatojoties uz fīrera norādījumiem.

Vorlimonts tikšanos attēlo šādi: “Neviens neizteica iebildumus. Bet, neskatoties uz to, gandrīz manāmi bija jūtama Sauszemes armijas Ģenerālštāba priekšnieka (Haldera. - A.S.) nepatika, kurš iepriekš vairākkārt bija izteicies gan pret dīvaino ešelona spēku ieviešanu ofensīvas sākumā, un pret galveno sitienu izdarīšanu ofensīvas laikā dažādos virzienos, un jo īpaši pret pārmērīgo operāciju mērogu frontē un dziļumā. Warlimont W. Op. cit. S. 242.).

Ģenerālpulkvedis Jodls no OKB, kuram nebija vienaldzīga Hitlera operatīvo plānu izstrāde, dažas nedēļas pēc minētās tikšanās pastāstīja savam lojālajam Ģenerālštāba virsniekam pulkvežleitnantam Šerfam, kuru Hitlers iecēla par militārās vēstures rakstīšanas komisāru, ka Operācija Zigfrīds ( Pēc ziemas sakāves 1941./42. gadā Hitlers uztraucās par lielu vārdu piešķiršanu militāro operāciju plāniem un 5. aprīlī izsvītroja sākotnējo koda nosaukumu “Zigfrīds”. 30. jūnijā jaunais kodētais nosaukums "Blau" ("Zilais") tika aizstāts ar "Braunšveiga", baidoties, ka agrākais nosaukums varētu kļūt zināms padomju pusei.) armijas grupas centra un armiju grupas ziemeļu spēka trūkuma dēļ pastāvētu liels risks, ja krievi sāktu izšķirošu uzbrukumu Smoļenskai. Tomēr Jodls, tāpat kā Hitlers, šķita apšaubāms, vai padomju pusei tam pietiks spēka un drosmes; viņi uzskatīja, ka, sākoties vācu ofensīvai frontes dienvidu sektorā, krievi automātiski sāks pārvest karaspēku uz dienvidiem ( Warlimont W. Op. cit. S. 242-243.).

Jodls uzdeva savam vietniekam un bruņoto spēku operatīvās vadības štāba atbildīgajiem darbiniekiem OKB direktīvas veidā noformēt 28. martā ierosinātos un Hitlera apstiprinātos sauszemes spēku vadības plānus. Štābs nolēma ierobežot direktīvas saturu ar "uzdevumu" formulēšanu, nesaistot sauszemes spēku galveno pavēlniecību ar jebkādām detaļām. Tomēr Hitlers ģenerāļa Jodla ziņojumā par “projektu” 4. aprīlī paziņoja, ka viņš pats pārstrādās direktīvu. Nākamajā dienā viņa “historiogrāfs” rakstīja: “Fīrers būtiski pārstrādāja direktīvas projektu Nr.41 un papildināja to ar svarīgiem paša formulētiem punktiem... Pirmkārt, viņš atkārtoja to projekta daļu, kurā runāts par galveno darbību. ” Šo pūliņu rezultāts bija dokuments, kas datēts ar 5. aprīli, kurā bija "vairāki atkārtojumi un garums, darbības norādījumu sajaukšana ar labi zināmiem karaspēka vadības principiem, neskaidri formulējumi svarīgākajiem jautājumiem un sīku detaļu rūpīgs skaidrojums" ( Turpat S. 243-244.).

Nav grūti pamanīt, ka bijušie Hitlera ģenerāļi visos iespējamos veidos norobežojas no Hitlera, kura domubiedri un domubiedri viņi bija tik ilgi. Tas tiek darīts citā vēsturiskā vidē un vismaz divas desmitgades pēc tajos aprakstītajiem notikumiem. Vorlimonts savā grāmatā arī seko šai tendencei, kā to var redzēt no sniegtajiem citātiem. Vērmahta ģenerāļi neizvirzīja nekādus principiāli jaunus priekšlikumus, lai pretotos Hitlera plāniem. Servisa atmosfēra "fīrera" priekšā, kas valdīja starp vācu ģenerāļiem, izslēdza jebkādu to iespēju. Sauszemes spēku Ģenerālštāba priekšnieka Haldera slēptā neapmierinātība neko nemainīja. Viņa it kā raksturīgā sprieduma neatkarība pēckara Rietumvācijas literatūrā ir nepārprotami pārspīlēta. Atskatoties, pēc kara beigām Halders sāka apgalvot, ka tajā laikā viņiem tika piedāvāts nosūtīt vācu karaspēka galvenos spēkus Staļingradas ieņemšanai, lai izvairītos no vienlaicīgiem uzbrukumiem Staļingradai un Kaukāzam. Uzbrukumam Kaukāzam, pēc viņa domām, bija jābūt palīgnozīmei, lai nodrošinātu Staļingradas grupas dienvidu flangu. Nav grūti saprast, ka, ja tas tā bija, tad šāds priekšlikums nesatur neko radikāli atšķirīgu no Hitlera plāna. Ne velti savā dienasgrāmatā par tikšanos Vērmahta štābā 1942. gada 28. martā Halders ieraksta šādu jēgpilnu frāzi: “Kara iznākums tiek lemts austrumos” ( Galders F. Militārā dienasgrāmata. M.. 1970. T. 3, grām. 2. 220. lpp.).

Tas viss skaidri parāda, ka 1942. gada vasaras-rudens kampaņu plānoja vācu ģenerāļi, kuri iestājās par agresīva un avantūristiskā kara pret PSRS turpināšanu. Hitlers tikai precizēja un precizēja šo plānu un pieņēma galīgo lēmumu par uzbrukuma operāciju virziena izvēli. Lielākā daļa Hitlera ģenerāļu izrādīja pilnīgu nespēju izprast nacistu uzsāktā kara noziedzīgo raksturu pat pēc Vācijas sakāves Otrajā pasaules karā. Tādējādi Vorlimonts savos memuāros izvirza savu plānu kara turpināšanai saistībā ar situāciju 1942. gadā.

“Neiedziļinoties spekulācijās,” viņš raksta, “šeit acīmredzot būtu vietā runāt par perspektīvām, kas tomēr varētu radīt dāsnu izlīgumu ar Franciju. Šīs izredzes noteikti ieguva īpašu nozīmi, ja ņemam vērā, ka Vācijai tagad bija darīšana ar divām lielvalstīm. Ja no bāzēm, kas atrodas Francijas valsts teritorijā, izmantojot lielu skaitu zemūdeņu un visas piemērotās aviācijas vienības, būtu bijis iznīcinošs trieciens ienaidnieka jūras sakariem un flotei, tas būtu bijis iespējams - saskaņā ar dažiem toreizējiem un mūsdienu noteikumiem. aplēses - vismaz būtiski aizkavēt Rietumu sabiedroto nosēšanos Eiropas kontinentā un Ziemeļāfrikā un tādējādi radīt nopietnus šķēršļus ienaidniekam sasniegt gaisa pārākumu pār kontinentu. Tajā pašā laikā Sarkanā armija austrumos, kas lielā mērā bija atkarīga no sabiedroto importa pa jūru, acīmredzami ilgu laiku galveno spēku pārcelšanas uz jūras un gaisa karu Atlantijas okeānā rezultātā būtu liegta iespēja veikt liela mēroga operācijas, it īpaši, ja būtu bijis iespējams piesaistīt japāņus kopīgai karadarbībai. , vismaz jūrā” ( Warlimont W. Op. cit. S. 239-240.). Šis daudzus gadus pēc kara iecerētais plāns nav pelnījis nopietnu apsvēršanu. Pietiek pateikt, ka Sarkanās armijas kaujas spēku – pretēji Vorlimonta pieņēmumiem – nenoteica Rietumu sabiedroto piegādes. Turklāt līdzekļu maiņai, lai izveidotu jaudīgāku nacistiskās Vācijas zemūdeņu floti, neizbēgami bija jāsamazina Vērmahta sauszemes spēku ekipējums. Angloamerikāņu karaspēka desantēšana Eiropas kontinentā, kā zināms, jau aizkavējās līdz 1944. gada vasarai. Runājot par sabiedroto darbībām Āfrikā, tās bija vietēja rakstura. Visbeidzot, “lieliskā samierināšanās” ar Franciju bija atkarīga ne tikai no nacistu vēlmes. Tas viss liek domāt, ka Hitlers un vācu ģenerālštābs – pretēji Vorlimonta viedoklim – pareizāk identificēja galveno kara teātri nekā viņš. Bet viņi arī nesaprata viņus sagaidāmās katastrofas neizbēgamību.

Vērmahta pavēlniecības plāns 1942.gadam vispilnīgāk bija izklāstīts direktīvā Nr.41 (skat. 14.pielikumu), kam bija īpaša nozīme: neatlaidīgie mēģinājumi to īstenot noteica ienaidnieka rīcību padomju-vācu frontē līdz vēlam rudenim un 1942. gada ziemas sākumā.

Direktīva Nr.41 lielā mērā atklāj Trešā Reiha politikas būtību otrajā kara pret Padomju Savienību gadā. Ir pilnīgi skaidrs, ka, gatavojoties jaunai ofensīvai Austrumu frontē, ienaidnieks nemaz neatteicās no pusotru gadu iepriekš Barbarossa plānā formulētajiem militāri politiskajiem mērķiem - sakaut Padomju Krieviju. Kopumā šis uzdevums paliek direktīvā Nr. 41. Tur teikts: “Mērķis ir pilnībā iznīcināt padomju rīcībā joprojām esošos spēkus un iespēju robežās tiem atņemt pašu svarīgāko. militāri ekonomiskie centri” ( Skatīt: App. 14. 567.-571.lpp.). Par to pašu Hitlers runāja 1942. gada 3. aprīlī sarunā ar Antonesku. "Šovasar," viņš teica, "es nolēmu turpināt pēc iespējas dziļāk meklēt krievu galīgo iznīcināšanu. Amerikāņu un britu palīdzība būs neefektīva, jo jaunas Krievijas sakāves novedīs pie kontakta ar ārpasauli zaudēšanas. Viņi zaudēja savus labākos karavīrus un ekipējumu, un tagad viņi tikai improvizē" ( Militārais-ist. žurnāls 1961. Nr.1. 34.lpp.).

Jāatzīmē, ka daži autori Vācijā cenšas ar atpakaļejošu spēku sašaurināt nacistu plāna mērķus 1942. gada vasaras kampaņai. Tādējādi bijušais nacistu ģenerālis Mellentins raksta: “1942. gada vasaras ofensīvā mūsu armijas dienvidos bija sašaurinātas. viņu uzdevums bija maršala Timošenko karaspēka sakāve un ienaidnieka likvidēšana Donas upes līkumā starp Rostovu un Voroņežu, lai radītu tramplīnu turpmākajam uzbrukumam Staļingradai un Kaukāza naftas reģioniem. Uzbrukumu Staļingradai un Kaukāzam bija plānots sākt daudz vēlāk, iespējams, ne agrāk kā 1943. Mellentins F. Tanku kaujas 1939-1945. M., 1957. 142. lpp.).

Šādu izteikumu absurdumu atspēko paši Hitlera ģenerāļi. K. Zeiclers, kurš pēc F. Haldera kļūšanas par sauszemes spēku ģenerālštāba priekšnieku, liecina: “Plānojot 1942. gada vasaras ofensīvu, Hitlers pirmām kārtām bija iecerējis ieņemt Staļingradu un Kaukāzu. Šo nodomu īstenošana noteikti būtu liela vērtība, ja Vācijas armija varētu šķērsot Volgu Staļingradas apgabalā un tādējādi pārgriezt galveno Krievijas sakaru līniju, kas virzās no ziemeļiem uz dienvidiem, un ja Kaukāza nafta nonāktu Vācijas militāro vajadzību apmierināšanai, tad situācija Austrumi būtu radikāli mainīti, un mūsu cerības turpinātos labvēlīgs iznākums karu skaits ievērojami pieaugs. Tāda bija Hitlera domāšana. Sasniedzis šos mērķus, viņš gribēja nosūtīt ļoti mobilus formējumus uz Indiju caur Kaukāzu vai citu ceļu" ( Liktenīgi lēmumi. M., 1958. 153. lpp.).

Vācu virspavēlniecības plānu objektīvs novērtējums 1942. gada vasarai nav savienojams ar to faktiskā apjoma un mērķu nepamatotu sašaurināšanos. Izskatāmajā dokumentā, kā skaidri redzams no tā teksta, Vērmahta karaspēkam papildus galvenajai operācijai frontes dienvidu spārnā tika uzdots arī “ieņemt Ļeņingradu ziemeļos” un veikt nepieciešamās operācijas. nolīdzināt frontes līniju tās centrālajā un ziemeļu daļā.” . Šīs direktīvas Nr.41 daļas ignorēšana no atsevišķu buržuāziskās historiogrāfijas, īpaši Rietumvācu, pārstāvju puses ir izskaidrojama tikai ar apzinātu vēlmi noniecināt Sarkanās armijas un visas padomju tautas uzvaras mērogu kaujā par Volga. Tajā pašā laikā mums ir jāsaskata arī būtiskas atšķirības starp direktīvu Nr.41 un Barbarossa plānu.

Nacistiskās Vācijas agresīvā kara pret Padomju Savienību galīgie militāri politiskie mērķi saistībā ar izmainīto situāciju Austrumu frontē 1941./42. gada ziemā pat trakākajiem nacistiem nākamā karadarbības ietvaros šķita nesasniedzami. kampaņa. Tas izraisīja zināmu nekonsekvenci aplūkotajā dokumentā un neskaidrību tajā ietvertajā paziņojumā par 1942. gada stratēģiskās ofensīvas galveno mērķi. Vispārējā formā (nenorādot laika grafiku) tas izklāsta nodomus sagraut Sarkano. armija, un tajā pašā laikā tajā ir arī norāde, ka Donas labajā krastā izveidotās aizsardzības pozīcijas, lai atbalstītu vācu karaspēka trieciengrupas ziemeļaustrumu flangu, būtu jāaprīko, “ņemot vērā to iespējamo izmantošanu ziemas apstākļos ”. Lejas Volgas un Kaukāza reģiona sagrābšana, neskatoties uz tās lielo stratēģisko nozīmi, vēl nevarēja novest pie PSRS sakāves. Spēcīgākā Sarkanās armijas grupa atradās centrālajā industriālajā reģionā. Šajā sakarā mums jāatgādina feldmaršala Keitela liecība. Viņš sacīja, ka Vācijas virspavēlniecība pēc Staļingradas ieņemšanas nacistu armijai un Maskavas izolēšanas no dienvidiem plānojusi pavērst lielus spēkus uz ziemeļiem. "Man ir grūti noteikt laika grafiku šīs operācijas veikšanai," piebilda Keitels ( Militārais-ist. žurnāls 1961. Nr.1. 41.lpp.).

Tādējādi galvenais ienaidnieka ofensīvas mērķis Austrumu frontē saskaņā ar direktīvu Nr. 41 bija izcīnīt uzvaru pār Padomju Savienību. Taču atšķirībā no Barbarossa plāna šī politiskā mērķa sasniegšana vairs nebija balstīta uz “zibenskara” stratēģiju. Tāpēc direktīva Nr.41 nenosaka hronoloģisku ietvaru kampaņas pabeigšanai austrumos. Bet, no otras puses, tajā teikts, ka, saglabājot pozīcijas centrālajā sektorā, sakaut un iznīcināt padomju karaspēku Voroņežas apgabalā un uz rietumiem no Donas, un pārņemt savā īpašumā ar stratēģiskām izejvielām bagātos PSRS dienvidu reģionus. Lai atrisinātu šo problēmu, bija plānots veikt virkni secīgu operāciju: Krimā, uz dienvidiem no Harkovas un pēc tam Voroņežas, Staļingradas un Kaukāza virzienos. Ļeņingradas ieņemšanas operācija un sauszemes sakaru nodibināšana ar somiem tika padarīta atkarīga no galvenā uzdevuma risinājuma frontes dienvidu sektorā. Armijas grupas centram šajā periodā bija paredzēts uzlabot savu operatīvo stāvokli, veicot privātas operācijas.

Sagatavojot apstākļus Padomju Savienības galīgai sakāvei, ienaidnieks vispirms nolēma sagrābt Kaukāzu ar tā spēcīgajiem naftas avotiem un auglīgajiem lauksaimniecības reģioniem Donu, Kubanu un Ziemeļkaukāzu. Ofensīvai Staļingradas virzienā saskaņā ar ienaidnieka plānu vajadzēja nodrošināt Kaukāza iekarošanas galvenās operācijas "pirmkārt" veiksmīgu īstenošanu. Šis ienaidnieka stratēģiskais plāns ļoti lielā mērā atspoguļoja nacistiskās Vācijas steidzamo vajadzību pēc degvielas.

Uzstājoties 1942. gada 1. jūnijā Armijas grupas Dienvidi pavēlniecības sanāksmē Poltavas apgabalā, Hitlers sacīja, ka, ja viņš nesaņems Maikopa un Groznijas naftu, viņam šis karš būs jāizbeidz ( Skatīt Paulusa liecību Starptautiskajam militārajam tribunālam 1946. gada 11. februārī // Nirnbergas process, M., 1954. T. 1. P. 378; Skatīt arī: Militārā vēsture. žurnāls 1960. Nr.2. 81.-82.lpp.). Tajā pašā laikā Hitlers savus aprēķinus pamatoja ar to, ka PSRS naftas zudums iedragās padomju pretestības spēku. "Tas bija smalks aprēķins, kas bija tuvāk savam mērķim, nekā parasti tiek uzskatīts pēc pēdējās katastrofālās neveiksmes" ( Liddell Hart B. G. Netiešo darbību stratēģija. 347.-348.lpp.).

Dienvidu izvēli ofensīvai noteica arī vairāki citi apsvērumi, tostarp īpaši militāra rakstura apsvērumi.

Ienaidnieka karaspēks frontes centrālajā sektorā bija dziļi ieslodzīts padomju teritorijā un tika pakļauts Sarkanās armijas sānu uzbrukuma draudiem. Tajā pašā laikā Hitlera karaspēks ieņēma pārkares pozīciju attiecībā pret padomju karaspēka dienvidu grupu. Sarkanajai armijai šeit bija ne mazāk spēka kā rietumu virzienā. Tomēr atklātais reljefs - Donas apgabala stepju plašumi, Volgas apgabals un Ziemeļkaukāzs - radīja ienaidniekam vislabvēlīgākās iespējas izmantot bruņu formējumus un aviāciju. Zināma nozīme bija arī tam, ka dienvidos nacistiem bija vieglāk koncentrēt savu sabiedroto: rumāņu, ungāru un itāļu karaspēku.

Kaukāza sagrābšanai papildus iepriekšminētajiem bija arī citi svarīgi mērķi: saskaņā ar ienaidnieka plāniem tas tuvināja nacistu karaspēku Turcijai un paātrināja tās valdnieku lēmumu par bruņotu agresiju pret PSRS; Līdz ar Kaukāza zaudēšanu Padomju Savienībai caur Irānu tika atņemti sakari ar ārpasauli; Melnās jūras bāzu sagrābšana bija lemta padomju Melnās jūras flotei. Visbeidzot, nacisti cerēja, ka, ja plānotā ofensīva tiks veiksmīgi īstenota, viņi pavērs ceļu uz Tuvajiem Austrumiem.

Gatavojoties plānotajām operācijām, nacistu vadība veica vairākas sagatavošanas darbības. Meklējot ofensīvai nepieciešamos spēkus un līdzekļus, Trešā Reiha sabiedrotie netika aizmirsti. Warlimont raksta, ka dažas nedēļas pirms adopcijas gala lēmums par 1942. gada vasaras kampaņas plānu Augstākās pavēlniecības štāba priekšnieks ģenerālis Keitels pēc Hitlera norādījuma apmeklēja Vācijas Eiropas sabiedroto galvaspilsētas, kurām vajadzēja atvēlēt “visus pieejamos spēkus” operācijai. Rezultātā nacistiem izdevās iegūt solījumu no Itālijas un Ungārijas valdniekiem piešķirt katram pa vienai pastiprinātai armijai. Rumānijā I. Antonesku nodeva vācu pavēlniecības rīcībā vēl 26 divīzijas papildus Austrumos jau darbojošajam rumāņu karaspēkam ( Ļebedevs N.I. Fašisma sabrukums Rumānijā. M., 1976. 347. lpp.). “Hitlers, kurš šajā gadījumā atteicās no personiskas sarakstes ar valstu un valdību vadītājiem, pēc tam aprobežojās ar prasību, lai sabiedroto karaspēka kontingenti būtu daļa no viņu pašu pakļautībā esošajām armijām. Turklāt jau 5.aprīļa direktīvā, nosakot sabiedroto spēku ofensīvas zonas, kaut arī aizsegti tika noteikts, ka Vācijas sabiedrotie, bet savā starpā naidīgi noskaņotie ungāri un rumāņi. , jāatdala viens no otra ievērojamā attālumā, ieviešot starp tiem ir itāļu veidojumi. Visiem šiem karaspēkiem tika uzticēti aizsardzības uzdevumi, kuru izpildei tie bija jāpastiprina ar vācu rezervēm un galvenokārt ar prettanku ieročiem. Warlimont W. Op. cit. S. 244.).

Starp hitleriešu pavēlniecības aktivitātēm, kuru mērķis bija sagatavot ofensīvu padomju-vācu frontes dienvidu spārnā, ne mazāko vietu ieņēma fiktīvās operācijas “Kremlis” plāns. Tās mērķis ir dezinformēt padomju pavēlniecību par Vācijas plāniem 1942. gada vasaras kampaņai.

Operāciju Kremlis OKH un Hitlera vadībā izstrādāja Armijas grupas centra štābs. "Pavēlē par uzbrukumu Maskavai", ko 29. maijā parakstīja virspavēlnieks feldmaršals Kluge un štāba priekšnieks ģenerālis Vēlers, armijas grupas centra karaspēkam tika uzdots: "Uzvarēt ienaidnieka karaspēku, kas atrodas apgabalā rietumos. un uz dienvidiem no ienaidnieka galvaspilsētas, stingri sagrābt teritoriju ap Maskavu, apņemot pilsētu un tādējādi liedzot ienaidniekam iespēju operatīvi izmantot šo teritoriju" ( Dašičevs V.P. Vācu fašisma stratēģijas bankrots. M., 1973. T. 2. 312. lpp.). Šī mērķa sasniegšanai pavēle ​​noteica konkrētus uzdevumus 2., 3. tankam, 4., 9. armijai un 59. armijas korpusam. Abu operāciju (“Kremlis” un “Blau”) sākums sakrita laikā.

Ienaidnieks darīja visu, arī radio dezinformāciju, lai operācijas Kremlis plāns kļuva zināms Sarkanās armijas pavēlniecībai. Zināmā mērā šis triks ienaidniekam bija veiksmīgs.

Līdz 1942. gada pavasarim padomju Augstākā virspavēlniecība un ģenerālštābs saskārās ar nepieciešamību izstrādāt jaunu stratēģisko plānu nākamajam kara posmam. Kļuva skaidrs, ka nav iespējams turpināt plašo Sarkanās armijas ofensīvu, kas palika nepabeigta. A. M. Vasiļevskis, kurš toreiz bija ģenerālštāba vietnieks un pēc tam priekšnieks ( 1942. gada maijā A. M. Vasiļevskim tika atļauts pildīt ģenerālštāba priekšnieka pienākumus, un 26. jūnijā viņš tika apstiprināts šajā amatā.), savos memuāros rakstīja, ka ziemas ofensīva 1942. gada aprīlī apstājās, jo trūka nepieciešamo spēku un līdzekļu tās turpināšanai. Frontes karaspēks saņēma pavēli doties aizsardzībā.

No tā, kā notikumi risinājās frontē, bija skaidrs, ka ienaidnieks ir sācis atgūties no viņam nodarītajiem sitieniem un gatavojas aktīvai darbībai. Padomju vadībai nebija šaubu, ka, iestājoties vasarai vai pat pavasarim, ienaidnieks mēģinās atgūt stratēģisko iniciatīvu. Otrās frontes neesamība ļāva nacistiem pārvietot karaspēku no okupētajām Eiropas valstīm uz Austrumu fronti. Tas viss bija jāņem vērā, analizējot situāciju.

Kādā virzienā sāksies ienaidnieka jaunā lielā ofensīva? "Tagad štābs, ģenerālštābs un visa bruņoto spēku vadība," atgādināja maršals A. M. Vasiļevskis, "centās precīzāk atklāt ienaidnieka plānus 1942. gada pavasara un vasaras periodam, lai pēc iespējas skaidrāk definētu stratēģiskos virzienus. kurā bija lemts notikt galvenajiem notikumiem. Tajā pašā laikā mēs visi lieliski sapratām, ka visa Otrā pasaules kara tālākā attīstība, Japānas, Turcijas u.c. uzvedība un, iespējams, kara iznākums kopumā būs lielā mērā atkarīgs no kara rezultātiem. 1942. gada vasaras kampaņa” ( Vasiļevskis A.M. Mūža darbs. 2. izd. M.. 1975. 203. lpp.).

Militārā izlūkdienesti ģenerālštābam ziņoja: “Vācija gatavojas izšķirošai ofensīvai Austrumu frontē, kas vispirms attīstīsies dienvidu sektorā un pēc tam izplatīsies uz ziemeļiem... Visticamākais pavasara ofensīvas datums ir aprīļa vidus. vai 1942. gada maija sākumā. ( Otrā pasaules kara vēsture. 1939-1945. M., 1975. T. 5. 112. lpp.).

Par to 23.martā valsts drošības iestādes ziņoja arī Valsts aizsardzības komitejai: “Galvenais trieciens tiks dots dienvidu sektorā ar uzdevumu izlauzties cauri Rostovai uz Staļingradu un Ziemeļkaukāzu, bet no turienes uz Kaspijas jūru. Tādā veidā vācieši cer sasniegt Kaukāza naftas avotus” ( Tieši tur.).

Tomēr izlūkošanas dati netika pilnībā ņemti vērā. Štābs un ģenerālštābs balstījās uz faktu, ka Vērmahta spēcīgākā grupa, kas sastāvēja no 70 divīzijām, turpināja atrasties padomju-vācu frontes centrālajā sektorā, joprojām apdraudot galvaspilsētu. Tāpēc visdrīzāk šķita, ka ienaidnieks dos galveno triecienu Maskavas virzienā. "Šim viedoklim, kā es labi zinu, piekrita lielākā daļa frontes" ( Vasiļevskis A.M. Mūža darbs. 2. izd. 206. lpp.), – liecina A. M. Vasiļevskis.

Pēc maršala G.K.Žukova teiktā, virspavēlnieks uzskatīja, ka 1942.gada vasarā ienaidnieks varēs uzbrukt vienlaicīgi divos stratēģiskajos virzienos - valsts rietumos un dienvidos. Bet arī Staļins visvairāk baidījās par Maskavas virzienu ( Žukovs G.K. Atmiņas un pārdomas. 2. izd.. pievienot. M., 1974. Grāmata. 2. 64. lpp.). Vēlāk kļuva skaidrs, ka šo secinājumu neapstiprināja notikumu attīstība.

Situācijas novērtējums parādīja, ka tūlītējam uzdevumam vajadzētu būt padomju karaspēka aktīvai stratēģiskai aizsardzībai, jaudīgu apmācītu rezervju, militārā aprīkojuma un visu nepieciešamo materiālu uzkrāšanai, kam seko izšķiroša ofensīva. Par šiem apsvērumiem marta vidū A. M. Vasiļevska klātbūtnē tika ziņots augstākajam virspavēlniekam B. M. Šapošņikovam. Pēc tam turpinājās darbs pie vasaras kampaņas plāna.

Ģenerālštābs pareizi uzskatīja, ka, organizējot pagaidu stratēģisko aizsardzību, padomju pusei nevajadzētu veikt liela mēroga uzbrukuma darbības. Staļins, kurš maz saprata kara mākslu, nepiekrita šim viedoklim. Ģ.K.Žukovs atbalstīja B.M.Šapošņikovu, taču uzskatīja, ka vasaras sākumā rietumu virzienā vajadzētu sakaut grupu Rževa-Vjazma, kas turēja plašu placdarmu salīdzinoši tuvu Maskavai ( Tieši tur. 65. lpp.).

Marta beigās štābs vēlreiz apsprieda jautājumu par stratēģisko plānu 1942. gada vasarai. Tas notika, izskatot Dienvidrietumu virziena pavēlniecības plānu lielas ofensīvas operācijas veikšanai maijā ar bruņoto spēku spēkiem. Brjanska, dienvidrietumu un dienvidu frontes. “Augstākais virspavēlnieks piekrita Ģenerālštāba priekšnieka secinājumiem un priekšlikumiem,” raksta A. M. Vasiļevskis, “bet pavēlēja vienlaikus ar pāreju uz stratēģisko aizsardzību nodrošināt privātu uzbrukuma operāciju veikšanu. virzienu skaits: dažos - operatīvās situācijas uzlabošanai, citos - ienaidnieka aizkavēšanai, uzsākot uzbrukuma operācijas. Šo norādījumu rezultātā tika plānots veikt privātas ofensīvas operācijas pie Ļeņingradas, Demjanskas apgabalā, Smoļenskas, Ļgovas-Kurskas virzienos, Harkovas apgabalā un Krimā.

Kā lai vērtē to, ka tik autoritatīva militārpersona kā B. M. Šapošņikovs, kurš vadīja valsts augstāko militāro iestādi, necentās aizstāvēt savus priekšlikumus jautājumā, no kura pareiza risinājuma tik daudz bija atkarīgs? A. M. Vasiļevskis to skaidro šādi: “Daudzi, neapzinoties sarežģītos apstākļus, kādos Ģenerālštābam bija jāstrādā pēdējā kara laikā, var pamatoti vainot tā vadību, ka tā nav pierādījusi augstākajam virspavēlniekam negatīvās sekas. lēmums vienlaikus aizstāvēties un uzbrukt. Tajos apstākļos, kad ārkārtīgi trūka apmācītu rezervju un materiāli tehnisko līdzekļu, privātu uzbrukuma operāciju veikšana bija nepieņemama pūļu izšķiešana. Notikumi, kas risinājās 1942. gada vasarā, tiešā veidā parādīja, ka tikai pāreja uz pagaidu stratēģisko aizsardzību visā Padomju Savienības un Vācijas frontē, atteikšanās veikt uzbrukuma operācijas, piemēram, Harkovu, būtu paglābusi valsti un tās bruņotos spēkus no nopietnām problēmām. sakāves, būtu ļāvuši Mums daudz agrāk jāpāriet uz aktīvām uzbrukuma darbībām un atkal jāpārņem iniciatīva savās rokās.

Štāba un ģenerālštāba kļūdaini aprēķini, plānojot militārās operācijas 1942. gada vasarai, tika ņemti vērā vēlāk, īpaši 1943. gada vasarā, kad tika pieņemts lēmums par militāro operāciju raksturu Kurskas izspiedumā” ( Vasiļevskis A. M. Atmiņas par vēsturiskā cīņa// Staļingradas epopeja. M., 1968. 75. lpp.).

Pagājušā kara vēsturnieki vēl nav izsmēluši 1942. gada vasaras kampaņas plānošanas problēmas izpēti, tā prasa turpmāku padziļinātu izpēti. Tas arī jāņem vērā vispārējā nostāja ka padomju karaspēka neveiksmes 1942. gada pavasarī un vasarā nebija neizbēgamas ( Vasiļevskis A.M. Mūža darbs. 2. izd. 207. lpp.).

Līdz otrā kara gada sākumam Sarkanajai armijai un valsts aizmugurei, kas atbalstīja tās cīņu, bija spēki un līdzekļi, ja ne visos aspektos pietiekami, tad galvenokārt, lai novērstu Hitlera karaspēka jaunu dziļu iespiešanos. Padomju Savienības vitāli svarīgas jomas. Pēc Sarkanās armijas ziemas ofensīvas panākumiem padomju cilvēki kļuva pārliecinātāki par nacistiskās Vācijas sakāves neizbēgamību. 1942. gada vasaras-rudens kampaņas priekšvakarā nebija negatīvas ietekmes uz Sarkanās armijas un visas tautas cīņu pārsteiguma faktors, kas notika kara sākumā. Pagaidu faktori pamazām zaudēja savu efektivitāti, savukārt pastāvīgie faktori arvien vairāk ietekmēja visās cīņas jomās. Padomju karaspēka līdzdalības pieredze mūsdienu lielajā karā ieguva arvien lielāku lomu. Tās pirmais gads bija nopietns eksāmens visam pavēlniecības un politiskajam personālam, no kuriem lielākā daļa ieguva gan rūdījumu, gan prasmi, ko dod tikai prakse. Kara ugunī tika pilnveidotas zināšanas un pārbaudītas karaspēka militārās operācijas vadītāju spējas un dotības. Daudzu militāro vadītāju un politisko darbinieku vārdi kļuva zināmi visā valstī. Kaujas laukos tika pārbaudīts padomju bruņoto spēku kaujas un morālais spēks, kas sarežģītos apstākļos izjauca nacistiskās Vācijas “zibenskara” kara plānu pret PSRS. Padomju karavīru masveida varonība kļuva par viņu darbības normu Lielajā Tēvijas karā.

Tajā pašā laikā līdz 1942. gada pavasarim Sarkanajai armijai trūka apmācītu rezervju, un jaunu formējumu un asociāciju veidošanos ievērojami ierobežoja jaunāko ieroču veidu ražošanas līmenis. Šajos apstākļos īpašu nozīmi ieguva vispiemērotākā pieejamo spēku un līdzekļu izmantošana, jo ienaidniekam bija lielākas iespējas turpināt agresīvu karu. Šajā sakarā padomju puse saņēma ļoti reālu priekšstatu par Vērmahta karaspēka spēku un profesionālajām īpašībām, par viņu darbības īpatnībām uzbrukuma un aizsardzības operācijās.

Padomju Augstākā pavēlniecība pareizi novērtēja kopējo spēku samēru PSRS karā pret nacistisko Vāciju, taču bruņotās cīņas attīstības tuvākās izredzes bija atkarīgas no pareizo stratēģisko lēmumu pieņemšanas. Sagaidot, ka ienaidnieks dos galveno triecienu centrālajā virzienā, štābs koncentrēja stratēģiskās rezerves Kaļiņinas, Tulas, Tambovas, Bori-Sogļebskas, Vologdas, Gorkijas, Staļingradas, Saratovas apgabalos, uzskatot, ka atkarībā no notikumu attīstības plkst. priekšpuse tos varētu izmantot gan dienvidrietumu, gan rietumu virzienā ( Otrā pasaules kara vēsture. 1939-1945. T. 5. P. 143.). Taču notikumu faktiskā attīstība pilnībā neattaisnoja šos aprēķinus.

Tādējādi štābs 1942. gada pavasarī un vasarā, līdz ar pāreju uz aizsardzību, plānoja uzbrukuma operācijas Ļeņingradas apgabalā, netālu no Demjanskas, Orjolas virzienā, Harkovas apgabalā, Donbasā un Krimā. Veiksmīga šo operāciju veikšana var novest pie Ļeņingradas atbrīvošanas un Demjanskas, Harkovas un citu ienaidnieka karaspēka grupu sakāves. To noteica vēlme pēc iespējas tuvāk tuvināt fašistu iebrucēju izraidīšanu no padomju zemes. Taču tobrīd tam vēl nebija pietiekamu priekšnoteikumu un štāba lēmums bija kļūdains.

Spēja risināt militārās stratēģijas praktiskas problēmas, ņemot vērā visus faktorus, kas noteica precīzu un pareizu tālredzību, Virspavēlniecības štābā attīstījās pakāpeniski, uzkrājoties karadarbības pieredzei.

1942. gada vasarā Hitlers plānoja atkal pārņemt iniciatīvu padomju-vācu frontē ar mērķi iznīcināt būtiskos padomju varas avotus, svarīgākos militāri ekonomiskos centrus. 1942. gada vasaras kampaņas stratēģiskie mērķi bija auglīgo Krievijas dienvidu zemju iekarošana (maize), ogļu iegūšana Donbasā un Kaukāza naftas ieguve, Turcijas pārtapšana no neitrālas par sabiedroto un Irānas un Volgas Lend-Lease maršrutu bloķēšana. Sākotnēji iebrukums grandiozajā reģionā starp Melno un Kaspijas jūru tika saukts par "Zigfrīdu", taču, plānu izstrādājot un detalizējot, tas kļuva pazīstams kā "Blau" ("Zilais").

Šo mērķu sasniegšanai bija paredzēts iespēju robežās papildus Vācijas bruņotajiem spēkiem iesaistīt arī sabiedroto bruņotos spēkus.

Vācu armijas vasaras kampaņas plāns padomju-vācu frontē tika noteikts 1942. gada 4. maija OKW direktīvā Nr. 41. (2.1. pielikums)

Galvenais Hitlera izvirzītais uzdevums, saglabājot pozīcijas centrālajā sektorā, bija ieņemt Ļeņingradu ziemeļos un nodibināt sakarus uz sauszemes ar somiem, bet frontes dienvidu flangā veikt izrāvienu uz Kaukāzu. Šo uzdevumu bija paredzēts veikt, sadalot to vairākos posmos, ņemot vērā situāciju, kas radusies pēc ziemas kampaņas beigām, spēku un līdzekļu pieejamību, kā arī transporta iespējas.

Pirmkārt, visi pieejamie spēki tika koncentrēti, lai veiktu galveno operāciju dienvidu sektorā ar mērķi iznīcināt padomju karaspēku uz rietumiem no Donas, lai pēc tam ieņemtu naftu nesošās teritorijas Kaukāzā un šķērsotu Kaukāza grēdu.

Ļeņingradas ieņemšana tika atlikta, līdz situācijas maiņa pilsētā vai citu pietiekamu spēku atbrīvošana šim nolūkam radīja atbilstošas ​​iespējas.

Sauszemes spēku un aviācijas primārais uzdevums pēc atkušņa perioda beigām bija stabilizēt un nostiprināt visu Austrumu fronti un aizmugures apgabalus ar uzdevumu atbrīvot pēc iespējas vairāk spēku pamatoperācijai, tajā pašā laikā spēj atvairīt ienaidnieka uzbrukumu ar nelieliem spēkiem citās frontēs. Šim nolūkam bija paredzēts veikt ierobežota mēroga uzbrukuma operācijas, koncentrējot sauszemes spēku un aviācijas uzbrukuma līdzekļus, lai ar pārākiem spēkiem gūtu ātrus un izlēmīgus panākumus.

Pirms galvenās ofensīvas sākuma dienvidos bija plānots ieņemt Kerčas pussalu un Sevastopoli, lai attīrītu visu Krimu no padomju karaspēka, nodrošinot ceļus sabiedroto karaspēka, munīcijas un degvielas piegādei caur Krimas ostām. Bloķēt padomju floti Kaukāza ostās. Iznīciniet padomju karaspēka Barvenkovska placdarmu, kas ir ieķīlāts abās Izyum pusēs.

Galvenā operācija Austrumu frontē. Tās mērķis ir sakaut un iznīcināt Krievijas karaspēku, kas atrodas Voroņežas apgabalā, uz dienvidiem no tā, kā arī uz rietumiem un ziemeļiem no upes. Dons.

Operācijas mēroga dēļ fašistu vācu karaspēka un to sabiedroto grupējums bija jāveido pakāpeniski, un tāpēc tika ierosināts operāciju sadalīt secīgos, bet savstarpēji saistītos triecienos, kas viens otru papildina un sadalīti laiks no ziemeļiem uz dienvidiem tādā veidā, lai katrā no šiem uzbrukumiem izšķirošajos virzienos būtu koncentrēti pēc iespējas vairāk gan sauszemes armijas, gan īpaši aviācijas spēku.

Novērtējis padomju karaspēka noturību kaujās ielenkumā, Hitlers ierosināja veikt dziļus mehanizēto vienību izrāvienus, lai ielenktu un cieši bloķētu padomju karaspēku ar tuvojošām kājnieku vienībām. Plāns arī paredzēja, ka tanku un motorizēto karaspēku karaspēks sniedz tiešu palīdzību vācu kājniekiem, uzbrūkot satvertā ienaidnieka aizmugurē ar mērķi to pilnībā iznīcināt.

Galvenā operācija bija jāsāk ar aptverošu ofensīvu no apgabala uz dienvidiem no Orelas Voroņežas virzienā uz Maskavas aizsardzības līniju. Šī izrāviena mērķis bija ieņemt Voroņežas pilsētu un slēpt no padomju pavēlniecības galvenā uzbrukuma Kaukāzam patieso virzienu (attālums no Voroņežas līdz Maskavai ir 512 km, Saratovas - 511 km, Staļingradas - 582 km). , Krasnodara - 847 km).

Plāna otrajā posmā daļai no kājnieku divīzijām, kas virzās aiz tanka un motorizētajiem formējumiem, bija paredzēts nekavējoties aprīkot spēcīgu aizsardzības līniju no sākotnējās uzbrukuma zonas Orelas apgabalā Voroņežas virzienā, un bija paredzēts, ka mehanizētie formējumi. turpināt ofensīvu ar kreiso flangu no Voroņežas gar upi.Don uz dienvidiem, lai sadarbotos ar karaspēku, kas veic izrāvienu aptuveni no Harkovas apgabala uz austrumiem. Ar to ienaidnieks cerēja ielenkt un sakaut padomju karaspēku Voroņežas virzienā, sasniegt Donu posmā no Voroņežas līdz Novaja Kalitvai (40 km uz dienvidiem no Pavlovskas) līdz Dienvidrietumu frontes galveno spēku aizmugurei un ieņemt placdarmu. Donas kreisajā krastā. No divām tanku un motorizēto spēku grupām, kas paredzētas aptverošajiem manevriem, ziemeļu grupai vajadzētu būt spēcīgākai nekā dienvidu.

Šīs operācijas trešajā posmā pa Donas upi krītošajiem spēkiem bija jāapvienojas Staļingradas apgabalā ar spēkiem, kas virzījās no Taganrogas, Artemovskas apgabala starp Donas lejteci un Vorošilovgradu cauri Seversky Doņecas upei. uz austrumiem. Plāns bija sasniegt Staļingradu vai vismaz pakļaut to smagajiem ieročiem, lai tā zaudētu savu nozīmi kā militārās rūpniecības centrs un sakaru mezgls.

Lai turpinātu nākamajā periodā plānotās operācijas, tika plānots vai nu sagrābt nebojātus tiltus pašā Rostovā, vai stingri ieņemt tiltgalvas uz dienvidiem no Donas upes.

Pirms ofensīvas sākuma Taganrogas grupu bija plānots pastiprināt ar tankiem un motorizētām vienībām, lai neļautu lielākajai daļai padomju karaspēka, kas aizstāv Donas upes ziemeļus, atstāt upi uz dienvidiem.

Direktīva prasīja ne tikai aizsargāt tuvojošos karaspēka ziemeļaustrumu flangu, bet arī nekavējoties sākt aprīkot pozīcijas Donas upē, izveidot spēcīgu prettanku aizsardzību un sagatavot aizsardzības pozīcijas ziemai un nodrošināt tās ar visiem nepieciešamajiem līdzekļiem. šis.

Lai ieņemtu pozīcijas pie Donas upes veidojamajā frontē, kas, operācijām attīstoties, pieaugs, tika plānots izdalīt sabiedroto formējumus, lai atbrīvotās vācu divīzijas izmantotu kā mobilo rezervi aiz frontes līnijas Donas upē.

Direktīva paredzēja izplatīšanu sabiedroto spēki tādā veidā, lai ungāri atrastos vistālāk ziemeļu apgabalos, tad itāļi un rumāņi vistālāk dienvidaustrumos. Tā kā ungāri un rumāņi bija rūgti naidīgi noskaņoti, starp viņiem bija izvietota itāļu armija.

Hitlers pieņēma, ka padomju karaspēks tiks ielenkts un iznīcināts uz ziemeļiem no Donas, un tāpēc pēc Donas līnijas pārvarēšanas viņš pieprasīja, lai karaspēks pēc iespējas ātrāk virzītos aiz Donas uz dienvidiem, jo ​​to piespieda īslaicīgais ilgums. no labvēlīgā gada laika. Tādējādi Hitlera stratēģi gatavojās izveidot milzīgu padomju karaspēka ielenkumu plašā teritorijā, kas bija ārkārtīgi neērta viņu aizsardzībai. Un tad uz bezūdens, dienvidu saules apdedzinātā, gluda kā galds, stepju plašumos dominētu ienaidnieka tanki un aviācijas dūres.

Lai veiktu ofensīvu Kaukāzā, jau 1942. gada 22. aprīlī tika izdots sauszemes armijas bruņojuma daļas priekšnieka un papildvienības priekšnieka pavēle ​​par armijas grupas “A” pavēlniecības izveidi ar kaujas gatavības štābs līdz 20.5.42. Feldmaršals Lists tika iecelts par armijas grupas komandieri. Par armijas grupas štāba priekšnieku iecēla ģenerālleitnantu fon Greifenbergu, bet par ģenerālštāba pirmo virsnieku iecēla ģenerālštāba pulkvedi fon Gildenfeldu. Veidošanas laikā maskēšanās nolūkos štābs tiek saukts par "Antona štābu".

Operācijas plānošanu un sagatavošanas darbus tām veic Dienvidu armijas grupa, attiecīgās instrukcijas un pavēles tiek nosūtītas A armijas grupas topošajai komandai to izstrādes laikā Dienvidu armijas štābā.

23. maijā darba štābs ierodas Poltavā un ar koda nosaukumu “Azovas piekrastes štābs” tiek pakļauts Dienvidu armijas grupas komandierim feldmaršalam fon Bokam, kura štābs iepriekš vadīja militārās operācijas visā teritorijā. austrumu frontes dienvidu sektorā un atradās arī Poltavā.

1. jūnijā Hitlers feldmaršala Keitela pavadībā dodas uz Poltavu. Armijas grupas "Dienvidi" virspavēlnieks, armijas grupas "Dienvidi" štāba priekšnieks un armijas komandieri piedalās "Azovas piekrastes štāba" priekšnieka apspriedē par situāciju frontē. Tiek izdots rīkojums par pavēlniecības uzdevumiem operāciju laikā un sagatavošanos tiem. Laika gaitā “Azovas piekrastes štābs” iesaistījās armiju lietās, kuras vēlāk nonāca viņa pakļautībā.

10.6.42. Sauszemes spēku augstākās pavēlniecības Ģenerālštāba operatīvā nodaļa izdod rīkojumu par Krimas vadību pēc Sevastopoles krišanas, saskaņā ar kuru visus Krimā darbojošos sauszemes spēkus komandē 42AK komandieris, pakļautībā. , pēc pavēlniecības nodošanas uz “Azovas piekrastes štābu”. 11. jūlijā tika izdota pavēle ​​par kārtību, kādā 11. un 17. armijai jāievada karaspēks, kas ierodas otrajā vietā, un 5. jūlijā Ģenerālštāba operatīvā daļa ziņoja par karaspēka pārvietošanas kārtību no Krimas uz zonās 17A un 1TA. Pirmkārt, jāpārceļ 73. un 125. kājnieku kājnieki, otrkārt 9. kājnieku kājnieki, treškārt drošības divīzijas kājnieki. Krimas apgabala aizsardzībai Sevastopolē un Simferopolē atstāta viena vācu divīzija, trešais bataljons 204 tanku pulks 22 tanku divīzijas un pietiekams skaits rumāņu formējumu.

5. jūlijā pulksten 14.45 “Azovas piekrastes štābs” telefoniski saņēma Sauszemes spēku Augstākās pavēlniecības Ģenerālštāba galīgo rīkojumu uzņemties vadību. 7. jūlijā “Azovas piekrastes štābs” pulksten 0.00 šifrētā veidā pārņem 11A, 17A vadību ar tai pakļauto grupu Witersheim (57TK), 1TA, Rumānijas formējumiem, Itālijas 8. armiju (pēc ierašanās izkraušanas zonā) .

Kopumā līdz 1942. gada 28. jūnijam padomju-vācu frontē ienaidniekam bija 11 lauka un 4 tanku armijas, 3 operatīvās grupas, kurās bija 230 divīzijas un 16 brigādes - 5655 tūkstoši cilvēku, vairāk nekā 49 tūkstoši ieroču un mīnmetēju, 3, 7 tūkstoši tanku un uzbrukuma ieroču. Šos spēkus no gaisa atbalstīja aviācija no trim gaisa flotēm, Vostok aviācijas grupa, kā arī aviācija no Somijas un Rumānijas, kurā bija aptuveni 3,2 tūkstoši kaujas lidmašīnu.

Lielākā Vērmahta spēku grupa - Dienvidu armijas grupa, kurā bija 37 procenti kājnieku un kavalērijas un 53 procenti tanku un motorizēto formējumu, 1942. gada jūnija pēdējās desmit dienās tika izvietots Padomju Savienības un Vācijas frontes dienvidu spārnā. Tas sastāvēja no 97 divīzijām, no kurām 76 bija kājnieku, 10 tanku, 8 motorizētās un 3 kavalērijas divīzijas. (Otrā pasaules kara vēsture 5. sēj., 145. lpp.)

Pateicoties pasākumiem, kas tika veikti, lai stratēģiski izvietotu karaspēku 1942. gada vasaras ofensīvai Padomju Savienības un Vācijas frontes dienvidu spārnā, kopējais armiju skaits armijas grupā Dienvidi palielinājās līdz astoņām; Turklāt 3. Rumānijas armija soļoja uz Ukrainu.

Ienaidnieks savās rokās turēja operatīvi stratēģisko iniciatīvu. Šādos apstākļos tā bija ārkārtīgi liela priekšrocība, sniedzot nacistu pavēlniecībai brīvību izvēlēties uzbrukuma virzienu un iespēju radīt izšķirošu spēku un līdzekļu pārākumu šajā virzienā.

Sarkanās armijas Augstākās pavēlniecības štābs un Ģenerālštābs atzina Vācijas armijas vasaras ofensīvas iespējamību dienvidos, taču uzskatīja, ka ienaidnieks, kurš lielu savu karaspēka grupu turēja Maskavas tiešā tuvumā, visdrīzāk dos galveno triecienu nevis Staļingradas un Kaukāza virzienā, bet gan Sarkanās armijas centrālā grupējuma flangā ar mērķi ieņemt Maskavu un centrālo industriālo reģionu, tāpēc štābs turpināja stiprināt frontes centrālo daļu un nostiprināt Brjanskas fronti, kuras karaspēka lielākā daļa bija sagrupēta labajā spārnā, aptverot virzienu uz Maskavu caur Tulu.

Augstākais virspavēlnieks nešaubījās, ka Vērmahta galvenais uzdevums palika nemainīgs - Maskavas ieņemšana. Ņemot to vērā, Ģenerālštābs 1942. gada jūlijā analizēja vispārējo operatīvi stratēģisko situāciju un notikumus padomju-vācu frontes dienvidu flangā. Bija jāizlemj, kurš no diviem virzieniem – uz Kaukāzu vai uz Staļingradu – ir galvenais. No šī lēmuma bija atkarīga karaspēka un materiālu sadale, stratēģisko rezervju izmantošana, mijiedarbības formas starp frontēm, sagatavošanas pasākumu raksturs un daudz kas cits.

Ģenerālštābs ņēma vērā, ka Kaukāza virziens ienaidniekam bija saistīts ar nepieciešamību pārvarēt spēcīgu kalnu barjeru ar salīdzinoši vāji attīstītu ērtu ceļu tīklu. Lai izlauztos cauri mūsu aizsardzībai kalnos, bija nepieciešami lieli pieejamie spēki un nākotnē ievērojama karaspēka papildināšana ar cilvēkiem un ekipējumu. Ienaidnieka galvenais trieciena ierocis - daudzie tanki - varēja klīst tikai pa Kubanas laukiem, un kalnainos apstākļos viņi zaudēja ievērojamu daļu kaujas spēju. Hitlera karaspēka stāvokli Kaukāzā nopietni sarežģītu tas, ka to flangu un aizmuguri labvēlīgos apstākļos varētu apdraudēt mūsu Staļingradas fronte un karaspēks, kas koncentrēts apgabalā uz dienvidiem no Voroņežas.

Kopumā ģenerālštābs uzskatīja par maz ticamu, ka Hitlera karaspēks izvietos savas galvenās operācijas Kaukāzā. Pēc Ģenerālštāba aplēsēm Staļingradas virziens ienaidniekam bija daudzsološāks. Šeit reljefs bija labvēlīgs visu veidu karaspēka plašām kaujas operācijām, un līdz Volgai nebija lielu ūdens barjeru, izņemot Donu. Līdz ar ienaidnieka piekļuvi Volgai padomju frontes stāvoklis kļūtu ļoti sarežģīts, un valsts tiktu atdalīta no naftas avotiem Kaukāzā. Tiks izjauktas arī līnijas, pa kurām sabiedrotie mūs apgādāja caur Irānu. (Štemenko S.M. Ģenerālštābs kara gados, Voenizdat 1981, 1. sēj., 87. lpp.)

Ņemot to vērā, lielākā daļa stratēģisko rezervju atradās rietumu un arī dienvidrietumu virzienā, kas vēlāk ļāva štābam tās izmantot tur, kur nacistu pavēlniecība deva galveno triecienu. Hitlera izlūkdienesti nespēja atklāt ne padomju augstākās pavēlniecības rezervju skaitu, ne to atrašanās vietu.

Dienvidu virziena nenovērtēšanas dēļ tur netika izvietotas štāba rezerves - galvenais līdzeklis stratēģiskās vadības ietekmēšanai svarīgu operāciju gaitā. Padomju karaspēka rīcības iespējas pēkšņas situācijas maiņas gadījumā netika izstrādātas. Savukārt dienvidu virziena lomas nenovērtēšana izraisīja toleranci pret Dienvidrietumu un daļēji arī Dienvidu frontes komandēšanas kļūdām.

Dienvidrietumu un dienvidu frontes neveiksmīgo darbību rezultātā maija ofensīvas laikā Harkovas virzienā situācija un spēku samērs dienvidos krasi mainījās par labu ienaidniekam. Likvidējot Barvenkovska dzegas, vācu karaspēks ievērojami uzlaboja savu operatīvo pozīciju un ieņēma izdevīgas sākuma pozīcijas turpmākai ofensīvai austrumu virzienā. (operācijas Vilhelms un Frederiks 1 diagramma)

Padomju karaspēks, cietis ievērojamus zaudējumus, līdz jūnija vidum nostiprinājās Belgorodas, Kupjanskas, Krasnij Limanas līnijā un saveda kārtībā. Pārejot aizsardzībā, viņiem nebija laika pienācīgi nostiprināties jaunās līnijās. Dienvidrietumu virzienā pieejamās rezerves tika izlietotas.