Udział Rosji w odcinkach Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Trzy części Rzeczypospolitej Obojga Narodów w XVIII w. Granice Rzeczypospolitej Obojga Narodów w XVIII w.

To, co jest ważne dla większego, musi być ważne także dla mniejszego.

Cyceron Marek

W latach 1772-1795 Rosja uczestniczyła w rozbiorach Rzeczypospolitej Obojga Narodów – wydarzeniu na wielką skalę historyczną, w wyniku którego z mapy Europy zniknęło całe państwo. Terytorium Poczszy zostało podzielone pomiędzy trzy państwa: Prusy, Austrię i Rosję. Główną rolę na tych odcinkach odegrała cesarzowa Katarzyna II. To ona przyłączyła do swoich posiadłości większość państwa polskiego. W wyniku tych podziałów Rosja stała się ostatecznie największym i jednym z najbardziej wpływowych państw na kontynencie. Dziś przyjrzymy się udziałowi Rosji w odcinkach Rzeczypospolitej Obojga Narodów, a także porozmawiamy o tym, jakie ziemie w jej wyniku Rosja zdobyła.

Przyczyny podziałów Rzeczypospolitej Obojga Narodów

Rzeczpospolita Obojga Narodów to państwo powstałe w 1569 roku w wyniku zjednoczenia Litwy i Polski. Główną rolę w tej unii odegrali Polacy, dlatego historycy często nazywają Rzeczpospolitą Polską. Na początku XVIII w. Rzeczpospolita Obojga Narodów doświadczyła procesu rozpadu na dwa państwa. Było to wynikiem wojny północnej pomiędzy Imperium Rosyjskim a Szwecją. Dzięki zwycięstwu Piotra I Polska zachowała istnienie, ale stała się silnie uzależniona od sąsiadów. Ponadto od 1709 roku na tronie w Rzeczypospolitej zasiadali monarchowie z Saksonii, co wskazywało na zależność kraju od państw niemieckich, z których głównymi były Prusy i Austria. Dlatego też udział Rosji w rozbiorach Rzeczypospolitej Obojga Narodów należy badać w oparciu o powiązania z Austrią i Prusami, które również rościły sobie pretensje do tego terytorium. Te 3 kraje od wielu lat wyraźnie i potajemnie wpływają na państwo.

Wpływ sąsiadów na Polskę był szczególnie wyraźny podczas elekcji królewskiej w 1764 r., kiedy sejm wybrał Stanisława Poniatowskiego, faworyta Katarzyny Wielkiej. Jeśli chodzi o dalsze podziały, nie było to w planach cesarzowej, gdyż była całkiem zadowolona z półniepodległego państwa, będącego buforem pomiędzy Rosją a krajami Europy, które w każdej chwili były gotowe rozpocząć wojnę. Jednak podziały nadal miały miejsce. Jednym z powodów, dla których Rosja zgodziła się na rozbiory Polski, był potencjalny sojusz Turcji i Austrii przeciwko Imperium Rosyjskiemu. W rezultacie Katarzyna przyjęła ofertę Austrii dotyczącą podziału Rzeczypospolitej Obojga Narodów w zamian za wyrzeczenie się sojuszu z Turcją. W rzeczywistości Austria i Prusy zmusiły Katarzynę II do podziału Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Co więcej, gdyby Rosja nie zgodziła się na warunki zachodnich sąsiadów Polski, to oni sami rozpoczęliby podział, co stwarzało ogromne zagrożenie w Europie Wschodniej.

Powodem rozpoczęcia rozbiorów Polski była kwestia religijna: Rosja domagała się od Polski zapewnienia praw i przywilejów ludności prawosławnej. W samej Polsce ukształtowali się zwolennicy i przeciwnicy realizacji żądań Rosji. W kraju faktycznie rozpoczęła się wojna domowa. To właśnie w tym czasie w Wiedniu zebrali się monarchowie trzech sąsiednich państw i podjęli tajną decyzję o rozpoczęciu podziałów Rzeczypospolitej Obojga Narodów.

Postęp, główne etapy i wynik

Historia obejmowała trzy części Rzeczypospolitej Obojga Narodów, w wyniku których kraj przestał istnieć.

Pierwsza sekcja (1772)

Po tajnym porozumieniu w Wiedniu kraje przystąpiły do ​​praktycznych działań. W rezultacie:

1. Rosja otrzymała część państw bałtyckich (Inflanty), wschodnią część współczesnej Białorusi.
2. Prusy otrzymały północno-zachodnią część Rzeczypospolitej Obojga Narodów wzdłuż wybrzeża Morza Bałtyckiego (aż do Gdańska).
3. Austria otrzymała ziemie województw krakowskiego i sandomierskiego (bez Krakowa), a także terytorium Galicji.

Część druga (1793)

W 1792 r. Rzeczpospolita Obojga Narodów przeprowadziła szereg reform mających na celu rozwiązanie wewnętrznych konfliktów politycznych, a także próbę zwrotu utraconych wcześniej ziem. Wywołało to niezadowolenie ze strony Imperium Rosyjskiego, gdyż w przyszłości Rzeczpospolita Obojga Narodów mogłaby mu wypowiedzieć wojnę.

Za wspólnym porozumieniem Prusy i Rosja zorganizowały drugi rozbiór. Zgodnie z jej wynikami Rosja zaanektowała część białorusko-ukraińskich lasów, Wołyń i Podole (współczesna Ukraina). Prusy obejmowały Gdańsk i część województwa mazowieckiego.

Powstanie Kościuszki

Po niezadowoleniu z aktualnej sytuacji międzynarodowej w Polsce, w 1794 r. Polacy podjęli próbę wzniecenia powstania narodowo-wyzwoleńczego. Na jego czele stał Tadeusz Kościuszko, syn szlachcica litewskiego. Powstańcy przejęli kontrolę nad Warszawą, Krakowem, Wilnem i Lublinem, czyli nad terytorium środkowej i północnej części Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Jednak armia Suworowa zaczęła nacierać na nie od południa, a armia generała Saltykowa od wschodu. Później dołączyły armie Austrii i Prus, zwiększając presję na rebeliantów z zachodu.

W październiku 1794 roku powstanie zostało stłumione.

Trzecia część (1795)

Sąsiedzi Polski postanowili wykorzystać próbę powstania do całkowitego podziału ziem polskich. W listopadzie 1795 pod naciskiem sąsiadów Stanisław Poniatowski abdykował z tronu. Austria, Prusy i Rosja uznały to za sygnał do rozpoczęcia nowego rozbioru. W końcu:

• Prusy zaanektowały środkową Polskę wraz z Warszawą i zachodnią Litwą.
• Austria obejmowała Kraków, część terytorium pomiędzy Pilicą a Wisłą.
• Rosja zaanektowała większość współczesnej Białorusi aż do linii Grodno-Niemirów.

W 1815 roku, po wojnie z Napoleonem, Rosja jako zwycięzca doprowadziła do przekazania jej terenów wokół Warszawy.

Mapa rozbiorów Polski

Historyczne konsekwencje podziałów Rzeczypospolitej Obojga Narodów

W rezultacie udział Rosji w sekcjach Rech Posmolitaya stał się możliwy ze względu na osłabienie Polski, a także konflikty wewnętrzne samego państwa. W wyniku tych wydarzeń Rzeczpospolita Obojga Narodów przestała istnieć. Odrodziło się ono dopiero po I wojnie światowej. Jeśli chodzi o skutki dla Rosji, to znacznie powiększyła ona swój majątek, ale jednocześnie nabyła duży problem w postaci polskiej walki o niepodległość, która przejawiła się w powstaniach polskich (1830-1831 i 1863-1864). . Jednak już w roku 1795 wszyscy trzej uczestnicy sekcji byli usatysfakcjonowani stanem obecnym, o czym świadczył brak konfliktów i wzajemnych roszczeń terytorialnych.

Dodatkowe informacje w temacie

Kolejnym problemem Rzeczypospolitej Obojga Narodów, który doprowadził do jej upadku i dalszego zaniku, był ustrój polityczny. Faktem jest, że główny organ państwowy Polski, Sejm, składał się z szlachty – wielkich właścicieli ziemskich, którzy wybierali nawet króla. Każdy szlachcic miał prawo weta: jeśli nie zgodził się z decyzją organu rządowego, decyzja została anulowana. Mogłoby to doprowadzić do tego, że organ państwowy mógłby zawiesić działalność na kilka miesięcy, co w warunkach wojny lub agresji militarnej ze strony sąsiadów mogłoby mieć tragiczne skutki.

Równie ważną przyczyną podziałów Rzeczypospolitej Obojga Narodów jest szybkie umacnianie się jej sąsiadów. Tym samym Prusy rościły pretensje do północnej części Rzeczypospolitej Obojga Narodów, przede wszystkim do dużego bałtyckiego portu w Gdańsku. Cesarstwo Austriackie domagało się przejęcia kontroli nad Europą Środkową, interesowało go południowa część Rzeczypospolitej, zamieszkana przez Polaków i Ukraińców. Ponadto alternatywą dla podziałów Polski dla Austrii była wojna z Rosją, zwłaszcza w przypadku jej ewentualnej ekspansji na zachód. Aby to osiągnąć, Austriacy byli nawet gotowi zawrzeć sojusz ze swoim odwiecznym wrogiem, Imperium Osmańskim.

). Nie wznowiła jednak wojny z Prusami, lecz stanowczo i zdecydowanie ugruntowała neutralność Rosji w wojnie siedmioletniej.

Wkrótce wydarzenia w Rzeczypospolitej Obojga Narodów wymagały szczególnej uwagi Katarzyny. Król Polski August III przeżywał swoje życie; Zbliżał się czas „bezkrólewstwa”. Rząd rosyjski, który od czasów Piotra Wielkiego ugruntował swoje wpływy w Polsce, musiał wyłonić dogodnego dla Rosji kandydata na króla i przygotować się do jego wyboru w Sejmie. Ponadto anarchia wewnętrzna w Rzeczypospolitej Obojga Narodów do połowy XVIII w. stała się na tyle oczywista i poważna, że ​​sąsiednie rządy musiały uważnie monitorować przebieg spraw polsko-litewskich i być przygotowanym na interwencję w przypadku ostatecznego rozpadu Rzeszy. O taką interwencję apelowała sama Polska i Litwa. Tym samym na początku swego panowania biskup białoruski (Jerzy z Koniskiego) zwrócił się do cesarzowej Katarzyny z prośbą o ochronę ludności prawosławnej w Rzeczypospolitej, która była przedmiotem nie tylko indywidualnej przemocy i znęcania się, ale także do systematycznych prześladowań ze strony władz. (Zabroniono zatem nie tylko budowy, ale i poprawiania cerkwi; cenzurę ksiąg cerkiewnych powierzono katolikom; od prawosławnych ustanowiono podatki na rzecz duchowieństwa katolickiego; prawosławni zostali podporządkowani sądowi cerkiewnemu katolickiemu ; wreszcie odebrano rosyjskiemu prawosławiu prawo do zajmowania stanowisk publicznych i bycia posłem na Sejm.)

Wykazano już (§91), że główną przyczyną nieszczęść Rzeczypospolitej Obojga Narodów była „złota wolność” szlachty, która nie uznawała ani władzy królewskiej, ani praw człowieka klas niższych. Dzieląc się z królem prawem zwierzchniej kontroli na sejmach, szlachta często odmawiała posłuszeństwa królowi, zawierała otwarte sojusze przeciwko królowi i rządowi w obronie ich praw i wolności – „konfederacje” – a nawet podnosiła broń przeciwko swemu władcy i rozpoczęli „rokosz”, czyli powstanie. Jednocześnie uważała, że ​​konfederacje i rokosze są ich prawem, gdyż prawo faktycznie pozwalało na odmowę posłuszeństwa królowi, jeśli król naruszył prawa szlachty. Przy takich zwyczajach nieokiełznanej szlachty król w Rzeczypospolitej Obojga Narodów nie miał w zasadzie żadnej władzy i mógł polegać jedynie na własnych środkach i sile. A ponieważ na czele szlachty stali najbogatsi i najpotężniejsi „magnaci” (książęta i panowie), osobiste zasoby i siła króla nigdy nie wystarczały, aby przełamać samowolę klasy dominującej w kraju. Wręcz przeciwnie, sam król, aby pozostać w swoim państwie, musiał szukać wsparcia i wsparcia na obcych dworach. (August III pod tym względem naśladował swojego ojca Augusta II i chętnie zabiegał o opiekę rosyjską.) W ten sposób porządek polityczny w Rzeczypospolitej został zachwiany do ostatniego stopnia, a kraj stał się ofiarą anarchii.

Wśród samej klasy rządzącej ten brak przywództwa doprowadził do smutnych konsekwencji. Równa w prawach politycznych szlachta nie była jednorodna pod względem społecznym. Na jej czele stała silna szlachta – magnaci, posiadający rozległe ziemie i bogactwa, przyzwyczajeni do samodzielnego panowania w swoich domenach. A obok nich w szlachcie byli drobni, nic nie znaczący właściciele ziemscy, gotowi zabiegać o przychylność i sympatię ludzi szlacheckich, swoich sąsiadów, patronów i dobroczyńców. Codzienna zależność drobnej szlachty od wielkich panów wyrażała się w tym, że wokół magnatów tworzył się krąg klientów, gotowych zrobić wszystko na rozkaz swego pana. Panowie obracali szlachtę według własnego uznania, a na sejmach okazali się prawdziwymi panami spraw. Każdy z nich stał na czele posłusznej mu partii szlacheckiej i prowadził ją, nie zważając na środki i techniki. Sejmy zamieniły się w arenę małostkowej i egoistycznej walki jednostek i środowisk, przy całkowitym zapomnieniu o korzyściach państwowych. Rzeczpospolita Obojga Narodów, republika szlachecka, przerodziła się w oligarchię szlachecką, która zniewalała szlachtę.

Upadek porządku politycznego wyrażał się szczególnie wyraźnie w tym, że sejmy traciły charakter poważnego zgromadzenia przedstawicielskiego i zwykle nie mogły podejmować określonych decyzji. Stary zwyczaj sejmowy wymagał jednomyślności rozstrzygania spraw. (Każdy głos w Sejmie reprezentował jakąś część państwa: wielcy panowie, którzy byli powszechnie obecni w Sejmie, głosowali za swoim dużym majątkiem; wybrani szlachcice „ambasadorzy” głosowali na swojego „poveta”, czyli okręg, inaczej dla ich szlachetnego „powieta” Sejmika, który ich posłał do Sejmu powszechnego. Trzeba było, aby cała Rzeczpospolita wszystkimi swoimi głosami wzięła udział w uchwale przyjętej na Sejmie.) W tym czasie, kiedy panował porządek na Sejm był nadal mocny, kwestię jednomyślności traktowano poważnie i sumiennie. W XVIII wieku. najczęstszą rzeczą było „zakłócanie pracy Sejmu” poprzez przekupywanie lub namawianie dowolnego posła, aby nie zgodził się z podjętą decyzją. Wykrzyknął: „Nie pozwalam” i decyzja upadła. Zwyczaj ten, w którym każdemu posłowi przysługiwało prawo „wolnego zakazu” (liberum weto), całkowicie zrujnował działalność Sejmu. Żadna reforma, żadna pożyteczna uchwała nie mogła zostać przegłosowana przez Sejm, gdyż zawsze można było zakłócić decyzję Sejmu prostą i podłą intrygą.

Naturalną konsekwencją anarchii politycznej był całkowity wzrost arbitralności i przemocy w życiu publicznym. Wszędzie i we wszystkim silny obrażał słabego. Magnaci kłócili się między sobą i niemal toczyli ze sobą wojny. Sąsiad obraził sąsiada; właściciele ziemscy torturowali swoje „klaśnięcia” - chłopów; szlachta gwałciła mieszczan i Żydów; Katolicy i unici wypierali „dysydentów”, czyli osoby nie należące do kościoła dominującego, inaczej prawosławne i protestanckie. Niewinnie prześladowani i obrażeni nigdzie nie znaleźli ochrony swoich praw, majątku i życia. Jest całkiem zrozumiałe, że straciwszy cierpliwość, szukali ochrony na boku, u obcych władz, u obcych rządów. Czynili to sami królowie polscy; dysydenci zrobili to samo. Stworzyło to nie tylko możliwość, ale i konieczność ingerencji sąsiadujących władców w wewnętrzne sprawy Rzeczypospolitej Obojga Narodów.

W 1763 roku zmarł król August III. Zgodnie z wolą cesarzowej Katarzyny sejm wybrał na tron ​​naturalnego Polaka hrabiego Stanisława Poniatowskiego (panującego pod imieniem August IV). Ponieważ Poniatowski był osobistym znajomym Katarzyny, a ponadto znajdował się pod jej silnym wpływem, ambasador Rosji w Warszawie (książę Repnin) zyskał bardzo ważne znaczenie za nowego polskiego króla. Na skutek skargi biskupa Jerzego z Konis Katarzyna postanowiła podnieść głos w obronie prawosławnych w Polsce i na Litwie. Dopiero w porozumieniu z królem pruskim uczyniła to w formie ogólnej petycji o zrównanie z katolikami wszystkich dysydentów (zarówno prawosławnych, jak i protestantów). Sejm potraktował tę kwestię ze skrajną nietolerancją i odmówił przyznania praw dysydentom.

Następnie cesarzowa Katarzyna zastosowała bardzo zdecydowane środki: poleciła księciu Repninowi, aby postarał się o to, aby szlachta prawosławna i protestancka utworzyła konfederację w celu ochrony ich praw. Repninowi udało się zorganizować trzy konfederacje: prawosławną, protestancką i jedną trzecią katolików skłonnych do wspierania dysydentów. Nie miało to jednak większego wpływu na Sejm: Sejm nie porzucił swojej nietolerancji. Następnie książę Repnin uciekł się do użycia bezpośredniej siły. Do Warszawy wprowadzono wojska rosyjskie, a Repnin zażądał od króla aresztowania katolickich przywódców sejmu. Przywódcy ci zostali schwytani i wywiezieni do Rosji (w tym dwóch biskupów katolickich). Dieta poddawała się i poddawała. Specjalna ustawa (1767) stanowiła, że ​​szlachta dysydencka była równa pod każdym względem szlachcie katolickiej, jednak wyznaniem dominującym pozostał katolicyzm, a króla można było wybierać wyłącznie spośród katolików. To była bardzo poważna reforma. Jego realizację zapewnił w 1768 r. specjalny traktat pomiędzy Rzeczpospolitą Obojga Narodów a Rosją, zgodnie z którym cesarzowa Katarzyna obiecała chronić w przyszłości ustrój polityczny Polski i Litwy bez żadnych zmian. Ta obietnica cesarzowej ustanowiła niejako protektorat Rosji nad Rzeczpospolitą Obojga Narodów: Rosja otrzymała prawo do nadzorowania życia wewnętrznego sąsiedniego państwa.

W ten sposób cesarzowa Katarzyna dokonała całej rewolucji w stosunkach politycznych i religijnych społeczeństwa polsko-litewskiego. Nie sposób było przypuszczać, że szlachta mogła łatwo pogodzić się z gwałtownym wpływem na sejm i króla. Rzeczywiście w Polsce powstał szereg konfederacji (z ośrodkiem w mieście Bar) „o wiarę i wolność”, czyli w obronie umniejszanych praw Kościoła katolickiego i Sejmu oraz przed mecenatem Rosji. W walce o swoje prawa „pańscy” konfederaci nie oszczędzili ludu prawosławnego i sprowokowali przeciwko sobie „Kolijewszczynę” – powstanie tzw. „Hajdamaków”. (Przydomek Hajdamakowie nosili wówczas wędrowni bandyci chłopscy, którzy „kozaowali” na prawobrzeżnej Ukrainie, na wzór Kozaków z XVI–XVII w.). Hajdamacy, podobnie jak szlachta, bronili swojej „wiary i wolność” i z niezwykłym okrucieństwem zaczął miażdżyć księży, szlachtę i Żydów, niszcząc całe miasta (miasto Uman zostało doszczętnie wymordowane przez Hajdamaków pod dowództwem Kozaków Żeleznyaka i Gonty). W Polsce rozpoczął się straszliwy zamęt (1768). Król nie miał środków ani na zabezpieczenie siebie i prawa przed Konfederatami, ani na stłumienie Kolijewszczyny. Poprosił Katarzynę, aby wysłała swoje wojska w celu przywrócenia porządku. Na mocy traktatu z 1768 r. Katarzyna wysłała do Polski wojska.

Wojska rosyjskie wkrótce spacyfikowały Hajdamaków, lecz przez długi czas nie mogły sobie poradzić z Konfederatami. Oddziały Konfederacji wędrowały z miejsca na miejsce, dokonując rabunków, ale nie brały udziału w bitwach z regularnymi żołnierzami, ale po prostu uciekały przed nimi. Wrogość wobec Rosji Francja wysłała pomoc Konfederatom, a Austria udzieliła im schronienia. To jeszcze bardziej utrudniało walkę z nimi. Wreszcie sam rząd polski zaczął zachowywać się dwuznacznie i wzbraniał się od pomocy wojskom rosyjskim. Kłopoty przeciągały się, co dało Prusom i Austrii powód do wysłania swoich wojsk do Polski. Kiedy w końcu Suworow zadał Konfederatom serię porażek i odebrał im Kraków, stało się jasne, że konfederacja dobiegła końca. Jednak mocarstwa nie wycofały swoich wojsk z Polski. Rozpoczęły się między nimi negocjacje w sprawie otrzymania od Rzeczypospolitej Obojga Narodów odszkodowania za poniesione wydatki i zmartwienia. W wyniku tych negocjacji Prusy zachowały Pomorze i część Wielkopolski (ziemie oddzielające Brandenburgię od Prus); Austria zaanektowała Galicję, a Rosja zajęła Białoruś.

Rozbiory Polski. Mapa

To obcowanie ziem Rzeczypospolitej Obojga Narodów, które miało miejsce w 1773 r., znane jest jako „pierwszy rozbiór Polski”. Najwyraźniej cesarzowa Katarzyna nie była do końca zadowolona z tej sekcji. Prusy i Austria, korzystając z okoliczności, otrzymały polskie prowincje bez żadnego wysiłku i wydatków, co wcale nie było częścią planów Katarzyny. Co więcej, Austria przyjęła rdzenny region rosyjski, co nie mogło nie zdenerwować tych Rosjan, którzy rozumieli smutne znaczenie tej straty.

Dodatek

V. O. Klyuchevsky o pierwszym rozbiorze Polski

Stosunki [Katarzyna II] z Polską

W kwestii zachodnio-rosyjskiej czy polskiej było mniej chimer politycznych, za to dużo złudzeń dyplomatycznych, samooszukiwania się (nieporozumień), a przede wszystkim sprzeczności. Chodziło o zjednoczenie Rusi Zachodniej z państwem rosyjskim; Tak to wyglądało już w XV wieku. i przez półtora wieku rozwiązano sprawę w tym samym kierunku; Tak rozumiano to w samej Rosji Zachodniej w połowie XVIII wieku.

Z przekazów białoruskiego biskupa Gieorgija Koniskiego, który przybył na koronację w 1762 r., Katarzyna widziała, że ​​nie chodziło o partie polityczne, nie o zapewnienie struktury państwa, ale o instynkty religijne i plemienne, które były obolałe przed wewnętrznym mordem. masakra partii i żadnych traktatów, żadnych protektoratów, które byłyby w stanie pokojowo rozwikłać ten religijno-plemienny węzeł; konieczne było raczej zaangażowanie zbrojne niż interwencja dyplomatyczna.

Na pytanie Katarzyny, jakie korzyści może odnieść państwo rosyjskie z ochrony prawosławnych w Polsce, jeden z tamtejszych opat odpowiedział wprost: Państwo rosyjskie może słusznie odebrać Polakom 600 mil najbardziej żyznej ziemi z niezliczoną liczbą prawosławnych. Catherine nie potrafiła powiązać tak prymitywnie prostego podejścia ze wzorcami swojego myślenia politycznego i podjęła popularną kwestię psychologiczną krętą ścieżką dyplomacji. Ogólną kwestię narodowo-religijną zastępuje się trzema zadaniami cząstkowymi: terytorialnym, ochronnym i policyjnym: proponowano przesunięcie północno-zachodniej granicy do zachodniej Dźwiny i Dniepru z Połockiem i Mohylewem, w celu przywrócenia prawosławia prawosławiu odebranych im przez katolików i domagać się ekstradycji licznych rosyjskich uciekinierów z zaprzestaniem ich dalszego przyjmowania. Takie były granice pierwotnego programu polityki rosyjskiej.

Sprawa dysydentów o patronat współwyznawców i innych dysydentów, jak to wówczas ujęli, o zrównaniu ich praw z katolikami była dla Katarzyny szczególnie ważna, jako najpopularniejsza sprawa, ale była też szczególnie trudna, ponieważ budziła wiele chorych uczuć i gorące zainteresowania. Ale właśnie w tej kwestii polityka Katarzyny ujawniła szczególny brak umiejętności dostosowania kierunku działania do stanu rzeczy. Sprawę dysydencką trzeba było prowadzić silną i władczą ręką, a królowi Stanisławowi Augustowi IV, człowiekowi już o słabej woli, nie dano ani siły, ani władzy, który w porozumieniu z Prusami zobowiązał się nie dopuścić do jakichkolwiek reform w Polsce, które mógłby wzmocnić władzę króla. Stanisław z bezsilności pozostawał, jak to określił, „w całkowitej bezczynności i nieistnieniu”, żył w biedzie bez rosyjskich dotacji, czasem bez codziennego pożywienia z gospodarstwa domowego i utrzymując się z drobnych pożyczek.

Swą gwarancją wspierali polską konstytucję, która była zalegalizowaną anarchią, a sami byli oburzeni, że przy takiej anarchii nie można było niczego sensownego osiągnąć z Polski. Co więcej, Panin bardzo fałszywie przedstawił sprawę dysydentów. Ich równość z katolikami, której domagał się rząd rosyjski, mogła mieć charakter polityczny i religijny. Prawosławni oczekiwali od Rosji przede wszystkim równości religijnej, wolności wyznania, powrotu diecezji, klasztorów i kościołów odebranych im przez katolików i unitów, prawa przymusowego powrotu unitów do wiary ojców prawosławnych. Równość polityczna, prawo do udziału w ustawodawstwie i zarządzaniu nie były dla nich tak pożądane, a nawet niebezpieczne.

W Rzeczypospolitej Obojga Narodów jedynie szlachta cieszyła się prawami politycznymi. Wyższe warstwy prawosławnej szlachty rosyjskiej stały się polskie i katolicyzowane; to, co przetrwało, było biedne i niewykształcone; Wśród szlachty prawosławnej trudno było znaleźć osobę zdolną do bycia posłem na Sejm, zasiadania w Senacie czy sprawowania jakiegokolwiek urzędu publicznego, gdyż – jak pisał do swego dworu ambasador Rosji w Warszawie – wszyscy szlachcice prawosławni orają ziemię siebie i bez żadnego wykształcenia. Nawet białoruski biskup Jerzy z Konisza, zwierzchnik prawosławnych chrześcijan Rusi Zachodniej, który zgodnie ze swą rangą miał zasiadać w Senacie, nie mógł tam zasiąść, jeśli nie był pochodzenia szlacheckiego. Co więcej, równanie polityczne przeraziło słabą szlachtę prawosławną jeszcze większym rozgoryczeniem panującej szlachty katolickiej, zmuszonej do dzielenia się dominacją ze swoimi wrogami. Wszystko to powstrzymywało pragnienie dysydentów praw politycznych.

Panin natomiast najbardziej troszczył się o równość polityczną. Wypowiadając się w imię wolności sumienia jako minister państwa prawosławnego, uznawał umacnianie się prawosławia, a także protestantyzmu w Polsce za szkodliwe dla Rosji. Religia protestancka może wyprowadzić Polaków z niewiedzy i doprowadzić do niebezpiecznej dla Rosji poprawy ich systemu politycznego. „W odniesieniu do naszych współwyznawców ta niedogodność nie może istnieć”, to znaczy od prawosławia nie można się obawiać ani wykorzenienia ignorancji, ani poprawy ustroju, ale nadmiernie wzmocnieni przez nas prawosławni uniezależnią się z nas. Trzeba im nadać prawa polityczne tylko po to, żeby uformować z nich wiarygodną partię polityczną, mającą legalne prawo uczestniczenia we wszystkich sprawach Polski, ale nie inaczej niż pod naszym patronatem, „który sobie zawłaszczamy na zawsze”.

Marzycielska idylla systemu północnego jest tutaj pozytywnym makiawelem. Poprzez przymusowe konfederacje, czyli powstania zbrojne organizowane pod naciskiem wojsk rosyjskich, aresztowania najbardziej upartych przeciwników jak biskup krakowski Sołtyk, rząd rosyjski osiągnął swój cel, zrealizowany w Sejmie, wraz z rosyjską gwarancją konstytucji i wolność religijna dla dysydentów i ich polityczne zrównanie z katolicką szlachtą.

Jednak Panin mylił się w swoich obliczeniach i obawy dysydentów potwierdziły się. Równanie dysydenckie podpaliło całą Polskę. Sejm, który 13 lutego zatwierdził traktat, ledwo się rozpadł, gdy prawnik Puławski powołał przeciwko niemu konfederację w Barze. Jego lekką ręką zaczęły tu i ówdzie w całej Polsce wybuchać konfederacje antydysydenckie. Wszyscy bezdomni i próżniacy, ze zmęczonej szlachty, z domu panów, z miast i wsi, gromadzili się pod sztandarami tych konfederacji i rozproszeni po całym kraju w małych bandach, rabowali kogokolwiek w imię wiary i ojczyzny; cierpiał przez to nasz naród, ale najbardziej ucierpieli dysydenci i Żydzi. Zgodnie ze zwyczajowym prawem konfederacyjnym, wszędzie tam, gdzie działały konfederacje, zlikwidowano władze lokalne i zapanowała kompletna anarchia.

Był to swego rodzaju pugaczowsko-szlachecki, z moralnością i metodami nie lepszymi od chłopa rosyjskiego i trudno powiedzieć, który z nich przyniósł większą wstyd systemowi politycznemu, który go zrodził, choć przyczyny obu ruchów były inaczej: był to rabunek ciemiężycieli dla słusznego ucisku, tutaj jest rabunek uciśnionych w celu wyzwolenia z ucisku. Cesarzowa Rosyjska, o porządek i prawa republiki; Rząd polski pozostawił jej stłumienie buntu, ona sama pozostała ciekawskim widzem wydarzeń.

W Polsce było aż 16 tysięcy żołnierzy rosyjskich, a dywizja ta walczyła z połową Polski, jak się wówczas mówiło. Większość armii stacjonowała w miastach, a tylko jedna czwarta ścigała Konfederatów; ale jak relacjonował ambasador Rosji, niezależnie od tego, jak bardzo gonią ten wiatr, nie mogą go dogonić i tylko na próżno cierpią.

Konfederaci znaleźli wsparcie wszędzie; drobna i średnia szlachta potajemnie dostarczała im wszystko, czego potrzebowali. Fanatyzm katolicki został rozpalony przez duchowieństwo do najwyższego stopnia; pod jego wpływem zerwane zostały wszelkie więzi społeczne i moralne. Wspomniany biskup Sołtyk przed aresztowaniem zgłosił się na ochotnika do ambasadora Rosji, aby nakłonić katolików do ustępstw wobec dysydentów, gdyby ambasador pozwolił mu w dalszym ciągu zachowywać się jak bezinteresowny bojownik o wiarę w celu utrzymania wiarygodności swojej partii, czyli: pozwolić mu być łotrem i prowokatorem.

Rząd rosyjski nabrał przekonania, że ​​nie jest w stanie poradzić sobie ze konsekwencjami własnej polityki i polecił ambasadorowi Rosji, aby sami nakłonili dysydentów do rezygnacji z części przyznanych im praw na rzecz zachowania reszty i zwrócili się do cesarzowej z prośbą o pozwolić im na takie poświęcenie.

Katarzyna zezwoliła, czyli zmuszona była odmówić przyjęcia dysydentów do Senatu i Ministerstwa i dopiero w 1775 roku, po pierwszym rozbiorze Polski, zatwierdzono ich prawo do wyboru na sejm wraz z dostępem do wszystkich stanowisk . Jednym z powodów pośredniego przedstawienia kwestii dysydenckiej były związane z nią względy policyjne.

Rozkazy autokratyczno-szlacheckiego panowania rosyjskiego tak mocno spadły na warstwy niższe, że na długi czas tysiące ludzi uciekało do bezrobotnej Polski, gdzie życie było bardziej znośne na ziemiach samowolnej szlachty. Panin szczególnie uważał za szkodliwe nadawanie prawosławnym w Rzeczypospolitej Obojga Narodów zbyt szerokich praw, gdyż wówczas ucieczki z Rosji jeszcze bardziej wzmogłyby się „wraz z wolnością wiary połączoną z dobrodziejstwami wolnego ludu we wszystkim”.

Z tym samym pańskim spojrzeniem polityka rosyjska patrzyła na prawosławny lud Rzeczypospolitej: w nich, podobnie jak we współwyznawcach, widzieli pretekst do wtrącania się w sprawy polskie, ale nie chcieli używać ich jako materiału do politycznych agitację przeciwko dominującej, będąc w takim położeniu tej samej klasy.

Sprawa dysydencka na Ukrainie zintensyfikowała długotrwałą, ciągłą walkę między prawosławnymi chrześcijanami a unitami i katolikami, ośmieliła prawicę w równym stopniu, jak ją rozgoryczyła. Ortodoksyjną odpowiedzią na konfederację barską było powstanie Hajdamaków (1768), w którym powstali wraz z Hajdamakami, uciekinierami rosyjskimi udającymi się na stepy, Kozakami pod wodzą Żeleznyaka, osiadłymi Kozakami i chłopami pańszczyźnianymi z centurionem Gontą i innymi przywódcami. w górę. Pojawił się także sfałszowany list cesarzowej Katarzyny z wezwaniem do powstania przeciwko Polakom za wiarę. Powstańcy po staremu bili Żydów i szlachtę, dokonali masakry Humania; Grecki fanatyzm i chłopi pańszczyźniani, jak to ujął o powstaniu król Stanisław, walczyli ogniem i mieczem z fanatyzmem katolickim i szlacheckim. Powstanie rosyjskie zostało stłumione przez wojska rosyjskie; Rebelianci, uciekliwszy ze stosu i szubienicy, powrócili do poprzedniego stanu.

Przy takiej dwuznaczności polityki rosyjskiej ortodoksi dysydenci Rusi Zachodniej nie mogli zrozumieć, co Rosja chce dla nich zrobić, czy przybyła, żeby ich całkowicie uwolnić od Polski, czy tylko po to, by ich zrównać, czy chciała ich ocalić od katolickiego księdza i księdza unickiego lub od pana polskiego.

[Pierwszy] rozbiór Polski

W ciągu sześciu, siedmiu lat niepokojów, jakie narosły w Polsce po śmierci króla Augusta III (1763), myśl o zjednoczeniu Rusi Zachodniej była w polityce rosyjskiej niewidoczna: przesłaniały ją pytania o gwarancje, dysydentów i konfederacje . Troska Panina o przywłaszczenie sobie mecenatu Rosji dla dysydentów „na zawsze” wskazuje raczej, że pomysł ten był mu całkowicie obcy.

Rząd rosyjski zadowalał się początkowo (tylko przez myśl) korektą granicy po polskiej stronie i jakąś nagrodą terytorialną za pomoc Fryderyka w Polsce. Ale wojna rosyjsko-turecka nadała sprawom szerszy bieg. Fryderyk początkowo obawiał się tej wojny, obawiając się, że Austria wściekła na sojusz rosyjsko-pruski nie będzie w niej interweniować, stanąć po stronie Turcji i wciągnąć w to Prusy. Aby oddalić to niebezpieczeństwo ze strony Berlina, od samego początku wojny wprowadzono w życie ideę podziału Polski. Ten pomysł jest remisem; wyrosła ona sama z całego ustroju, życia i otoczenia Rzeczypospolitej Obojga Narodów i noszona była w kręgach dyplomatycznych przez długi czas, bo już od XVII wieku.

Za dziadka i ojca Fryderyka II Piotrowi I trzykrotnie zaproponowano podział Polski i zawsze z ustępstwem na rzecz pruskiego króla Prus Zachodnich, które oddzielały Brandenburgię od Prus wschodnich irytującą przepaścią. Fryderyk II nie był właścicielem samego pomysłu, ale jego praktycznego rozwoju. Sam przyznał, że w obawie przed wzmocnieniem Rosji starał się czerpać korzyści z jej sukcesów bez wojny, bez wyrzeczeń i ryzyka, tylko zręcznie. Wojna między Rosją a Turcją dała mu upragnioną szansę, którą, jak to określił, chwycił za włosy. Zgodnie z jego planem wroga im obojgu Austria została zaangażowana w sojusz Rosji i Prus na rzecz dyplomatycznej – ale wcale nie zbrojnej – pomocy Rosji w wojnie z Turcją, a wszystkie trzy mocarstwa otrzymały odszkodowania gruntowe nie od Turcji , ale z Polski, która dała powód do wojny.

Po trzech latach negocjacji prowadzonych w „udawanej dobrej wierze”, jak to ujął Panin, uczestnicy, tasując regiony i populacje jak karty do gry, podsumowali wyniki gry. Mołdawia i Wołoszczyzna, księstwa chrześcijańskie podbite od Turków przez wojska rosyjskie, wróciły właśnie pod naciskiem sojusznika Fryderyka pod jarzmem tureckim wyzwolenie, od którego uroczyście obiecano im wyzwolenie, a w zamian za to ustępstwo rząd rosyjski zobowiązał się do chronić integralność terytorialną chrześcijańskiej Polski przed drapieżnymi sąsiadami, zmusił Rosję do udziału wraz z nimi w jej grabieży.

Okazało się, że część polskich regionów udała się do Rosji w zamian za tureckie za koszty wojenne i zwycięstwa, inne zaś do Prus i Austrii za darmo, lub jak gdyby do pierwszego, za komisję i nowe podejście do sprawy. dla stylu, a po drugie w formie rekompensaty za wrogość wobec Rosji spowodowaną jej sojuszem z tymi samymi Prusami.

Wreszcie w 1772 roku (25 lipca) doszło do porozumienia pomiędzy trzema mocarstwami udziałowymi, zgodnie z którym Austria otrzymała całą Galicję wraz z powiatami zdobytymi jeszcze przed podziałem, Prusy otrzymały Prusy Zachodnie z niektórymi innymi ziemiami, a Rosja otrzymała Białoruś (obecnie gubernie witebskie i mohylewskie).

Udział Rosji, która poniosła ciężar wojny tureckiej i walki z polską zawieruchą, nie był największy: według obliczeń przedstawionych przez Panina zajmowała ona średnie miejsce pod względem liczby ludności, a ostatnie pod względem liczby ludności. rentowność; najliczniejszy udział mieli austriaccy, najbardziej dochodowi – pruscy.

Kiedy jednak ambasador austriacki ogłosił swój udział Fryderykowi, król nie mógł się powstrzymać, patrząc na mapę i wykrzykując: „Do cholery, panowie! Widzę, że macie doskonały apetyt: wasz udział jest tak samo wielki jak mój i Rosjan razem, zaprawdę, masz wielki apetyt”. Ale był bardziej zadowolony z podziału niż pozostali uczestnicy. Jego przyjemność sięgała zapomnienia o sobie, czyli chęci zachowania sumienia: przyznał, że Rosja ma wiele praw do tego samego z Polską, „czego nie można powiedzieć o nas i Austrii”. Widział, jak słabo Rosja wykorzystała swoje prawa zarówno w Turcji, jak i w Polsce, i poczuł, jak na tych błędach wyrosła jego nowa siła.

Inni też to poczuli. Francuski minister złośliwie przestrzegł rosyjskiego komisarza, że ​​Rosja w końcu pożałuje wzmocnienia Prus, do którego tak bardzo się przyczyniła. W Rosji Panina również obwiniano o nadmierne wzmocnienie Prus, a on sam przyznał, że posunął się dalej, niż chciał, a gr. Orłow uważał traktat o podziale Polski, który w ten sposób umocnił Prusy i Austrię, za zbrodnię zasługującą na karę śmierci.

Tak czy inaczej, rzadkim faktem w historii Europy pozostanie przypadek, gdy państwo słowiańsko-rosyjskie za swojego panowania, kierujące się narodowym kierownictwem, pomogło niemieckiemu elektoratowi z rozproszonego terytorium przekształcić się w wielką potęgę, ciągły szeroki pas rozciągający się przez ruiny państwa słowiańskiego od Łaby po Niemen.

Dzięki Fryderykowi zwycięstwa 1770 r. przyniosły Rosji więcej chwały niż korzyści. Katarzyna wyszła z pierwszej wojny tureckiej i z pierwszego rozbioru Polski z niepodległymi Tatarami, z Białorusią i z wielką porażką moralną, budząc i nie uzasadniając tak wielu nadziei w Polsce, w zachodniej Rosji, w Mołdawii i Wołoszczyźnie, w Czarnogórze, w Morei.

V. O. Klyuchevsky. Historia Rosji. Pełny cykl wykładów. Wykład 76

Państwo Rzeczypospolitej Obojga Narodów powstało w 1569 roku w wyniku zjednoczenia Polski i Litwy. Król Rzeczypospolitej Obojga Narodów był wybierany przez polską szlachtę i w dużej mierze od niej zależał. Prawo stanowienia prawa posiadał Sejm – zgromadzenie przedstawicieli ludu. Do uchwalenia ustawy potrzebna była zgoda wszystkich obecnych liberum weto – nawet jeden głos „przeciw” uniemożliwiał podjęcie tej decyzji.

Król polski był bezsilny wobec szlachty, na sejmie zawsze nie było zgody. Grupy polskiej szlachty pozostawały ze sobą w ciągłym konflikcie. Działając we własnym interesie i nie myśląc o losach swojego państwa, polscy magnaci w swoich konfliktach domowych uciekali się do pomocy innych państw. Doprowadziło to do tego, że w drugiej połowie XVIII w. Polska stała się państwem nie do utrzymania: nie wydano praw, życie na wsi i w miastach popadło w stagnację.

Państwo osłabione wewnętrznymi zawirowaniami nie było już w stanie stawiać poważnego oporu potężniejszym sąsiadom.
Idea podziału Polski pojawiła się w polityce międzynarodowej na początku XVIII wieku w Prusach i Austrii. I tak podczas wojny północnej (1700-1721) królowie pruscy trzykrotnie proponowali Piotrowi I podział Polski, starając się o ustępstwa na rzecz wybrzeża Bałtyku, ale za każdym razem spotykali się z odmową.

Zakończenie wojny siedmioletniej w 1763 r. stworzyło warunki do zbliżenia Rosji i Prus. 31 marca 1764 roku w Petersburgu obie strony zawarły sojusz obronny na okres ośmiu lat. Tajne artykuły dołączone do traktatu dotyczyły koordynacji polityk obu państw w Rzeczypospolitej Obojga Narodów. I choć nie poruszono bezpośrednio kwestii konkretnych zmian terytorialnych i państwowych, porozumienie stało się pierwszym praktycznym krokiem w stronę podziału Polski. Na spotkaniu z cesarzową Katarzyną II omawiano tajny projekt, który przewidywał zajęcie części ziem polskich „dla lepszego obwodu i bezpieczeństwa lokalnych granic”.

W latach 1772, 1793, 1795 Austria, Prusy i Rosja dokonały trzech podziałów Rzeczypospolitej Obojga Narodów.

Pierwszy rozbiór Rzeczypospolitej Obojga Narodów poprzedził wkroczenie wojsk rosyjskich do Warszawy po wyborze protegowanego Katarzyny II Stanisława Augusta Poniatowskiego na tron ​​polski w 1764 r. pod pretekstem ochrony dysydentów – prawosławnych uciskanych przez Kościół katolicki. W 1768 r. król podpisał układ ustanawiający prawa dysydentów, którego gwarantem została Rosja. Wywołało to ostre niezadowolenie pomiędzy Kościołem katolickim a społeczeństwem polskim – magnatami i szlachtą. W lutym 1768 roku w mieście Bar (obecnie obwód winnicki na Ukrainie) niezadowoleni z prorosyjskiej polityki króla, pod przewodnictwem braci Krasińskich, utworzyli Konfederację Barską, która ogłosiła rozwiązanie sejmu i rozpoczęcie powstanie. Konfederaci walczyli z wojskami rosyjskimi głównie metodami partyzanckimi.

Król polski, który nie miał wystarczających sił do walki z rebeliantami, zwrócił się o pomoc do Rosji. Oddziały rosyjskie pod dowództwem generała porucznika Iwana Weymara, składające się z 6 tysięcy ludzi i 10 dział, rozproszyły Konfederację Barską, zajmując miasta Bar i Berdyczow oraz szybko stłumiły powstania zbrojne. Konfederaci zwrócili się następnie o pomoc do Francji i innych mocarstw europejskich, otrzymując ją w postaci dotacji pieniężnych i instruktorów wojskowych.

Jesienią 1768 roku Francja wywołała wojnę między Turcją a Rosją. Konfederaci stanęli po stronie Turcji i na początku 1769 r. skupili się na Podolu (terytorium między Dniestrem a południowym Bugiem) licząc około 10 tysięcy ludzi, pokonanych latem. Następnie punkt ciężkości walk przeniósł się do Chołmszcziny (terytorium lewego brzegu zachodniego Bugu), gdzie bracia Puławscy zgromadzili do 5 tys. osób. Przybyły do ​​Polski oddział brygadiera (od stycznia 1770 r. generała dywizji) Aleksandra Suworowa przystąpił do walki z nimi i zadał wrogowi szereg porażek. Jesienią 1771 roku cała południowa Polska i Galicja zostały oczyszczone z konfederatów. We wrześniu 1771 r. na Litwie stłumiono powstanie wojsk pod dowództwem hetmana koronnego Ogińskiego. 12 kwietnia 1772 roku Suworow zdobył silnie ufortyfikowany Zamek Krakowski, którego załoga dowodzona przez francuskiego pułkownika Choisy skapitulowała po półtoramiesięcznym oblężeniu.

7 sierpnia 1772 roku wojna zakończyła się kapitulacją Częstochowy, co doprowadziło do chwilowej stabilizacji sytuacji w Polsce.
Za namową Austrii i Prus, które obawiały się zajęcia przez Rosję wszystkich ziem polsko-litewskich, przeprowadzono I Podział Rzeczypospolitej Obojga Narodów. 25 lipca 1772 roku w Petersburgu podpisano porozumienie o podziale Polski pomiędzy Prusami, Rosją i Austrią. Wschodnia część Białorusi z miastami Homel, Mohylew, Witebsk i Połock oraz polska część Inflant (miasto Dyneburg wraz z przyległymi terenami na prawym brzegu zachodniej Dźwiny) trafiła do Rosji; do Prus – Prusy Zachodnie (Pomorze Polskie) bez Gdańska i Torunia oraz niewielkiej części Kujaw i Wielkopolski (okolice rzeki Netsy); do Austrii – większość Rusi Czerwońskiej ze Lwowem i Galiczem oraz południową część Małopolski (zachodnia Ukraina). Austria i Prusy otrzymały swoje akcje bez jednego wystrzału.

Wydarzenia lat 1768-1772 spowodowały wzrost nastrojów patriotycznych w społeczeństwie polskim, który szczególnie nasilił się po wybuchu rewolucji we Francji (1789). Partia „patriotów” pod przewodnictwem Ignacego Potockiego i Hugona Kollontaia zwyciężyła w Sejmie Czteroletnim 1788-1792. W 1791 r. przyjęto konstytucję, która zniosła wybór króla i prawo liberum weta. Wzmocniono armię polską i wpuszczono do Sejmu stan trzeci.

Drugi rozbiór Rzeczypospolitej Obojga Narodów poprzedził utworzenie w maju 1792 roku w mieście Targowica nowej konfederacji – związku magnatów polskich pod przewodnictwem Branickiego, Potockiego i Rzewuskiego. Celem było przejęcie władzy w kraju, zniesienie konstytucji naruszającej prawa magnatów i wyeliminowanie reform zapoczątkowanych przez Sejm Czteroletni. Nie opierając się na własnych ograniczonych siłach, Targowiczanie zwrócili się o pomoc wojskową do Rosji i Prus. Rosja wysłała do Polski dwie małe armie pod dowództwem głównych generałów Michaiła Kachowskiego i Michaiła Kreczetnikowa. 7 czerwca polska armia królewska została pokonana przez wojska rosyjskie pod Żelcem. 13 czerwca król Stanisław August Poniatowski skapitulował i przeszedł na stronę konfederatów. W sierpniu 1792 r. rosyjski korpus generała porucznika Michaiła Kutuzowa przedarł się do Warszawy i przejął kontrolę nad stolicą Polski.

W styczniu 1793 r. Rosja i Prusy dokonały drugiego rozbioru Polski. Rosja otrzymała środkową część Białorusi z miastami Mińsk, Słuck, Pińsk i Prawobrzeżną Ukrainę. Prusy zaanektowały terytoria z miastami Gdańskiem, Toruniem i Poznaniem.

12 marca 1974 roku polscy patrioci pod wodzą generała Tadeusza Kościuszki zbuntowali się i rozpoczęli pomyślny marsz po całym kraju. Cesarzowa Katarzyna II wysłała do Polski wojska pod dowództwem Aleksandra Suworowa. 4 listopada wojska Suworowa wkroczyły do ​​Warszawy, powstanie zostało stłumione. Tadeusz Kościuszko został aresztowany i zesłany do Rosji.

Podczas kampanii polskiej 1794 r. wojska rosyjskie stanęły twarzą w twarz z wrogiem dobrze zorganizowanym, działającym aktywnie i zdecydowanie oraz stosującym nową jak na tamte czasy taktykę. Zaskoczenie i wysokie morale powstańców pozwoliło im natychmiast przejąć inicjatywę i początkowo odnieść spore sukcesy. Brak wyszkolonych oficerów, słaba broń i słabe wyszkolenie wojskowe milicji, a także zdecydowane działania i wysoka sztuka walki rosyjskiego dowódcy Aleksandra Suworowa doprowadziły do ​​klęski polskiej armii.

W 1795 roku Rosja, Austria i Prusy dokonały trzeciego, ostatecznego podziału Rzeczypospolitej Obojga Narodów na: Kurlandię i Semigalię z Mitawą i Libau (dzisiejsza południowa Łotwa), Litwę z Wilnem i Grodnem, zachodnią część Czarnej Rusi, zachodnią Polesie z Brześciem i Wołyń Zachodni z Łuckiem; do Prus – główna część Podlasia i Mazowsza z Warszawą; do Austrii – południowe Mazowsze, południowe Podlasie i północna część Małopolski z Krakowem i Lublinem (Galicja Zachodnia).

Stanisław August Poniatowski abdykował z tronu. Polska utraciła państwowość, do 1918 roku jej ziemie wchodziły w skład Prus, Austrii i Rosji.

(Dodatkowy

Tło

Sytuacja w przededniu rozbiorów

Mapa Rzeczypospolitej Obojga Narodów przed rozbiorami

W połowie XVIII w. Rzeczpospolita Obojga Narodów nie była już w pełni niepodległa. Cesarze rosyjscy mieli bezpośredni wpływ na elekcję królów polskich. Praktyka ta jest szczególnie widoczna w przypadku wyboru ostatniego władcy Rzeczypospolitej, Stanisława Augusta Poniatowskiego, byłego faworyta rosyjskiej cesarzowej Katarzyny Wielkiej. Za panowania Władysława IV (1632-1648) zaczęto coraz częściej wykorzystywać prawo liberum weta. Ta procedura parlamentarna opierała się na idei równości całej szlachty – przedstawicieli organu ustawodawczego Rzeczypospolitej – Sejmu. Każda decyzja wymagała jednomyślności. Do zablokowania tej decyzji wystarczała opinia któregokolwiek posła, że ​​jakakolwiek decyzja jest sprzeczna z instrukcjami, jakie otrzymał od całej szlachty powiatu przy wyborze, nawet jeśli decyzja ta została zatwierdzona przez resztę posłów. Proces podejmowania decyzji stawał się coraz trudniejszy. Liberum weto stwarzało także możliwości wywierania presji i bezpośredniego wpływu oraz przekupstwa posłów ze strony zagranicznych dyplomatów, którzy aktywnie z tej możliwości korzystali.

Rzeczpospolita Obojga Narodów w czasie wojny siedmioletniej zachowała neutralność, była jednak przychylna sojuszowi Francji, Austrii i Rosji, przepuszczając wojska rosyjskie przez swoje terytorium aż do granicy z Prusami. Fryderyk II w odwecie nakazał produkcję dużych ilości fałszywych pieniędzy polskich, co miało poważnie odbić się na gospodarce Rzeczypospolitej Obojga Narodów. W 1767 roku za pośrednictwem prorosyjskiej szlachty i ambasadora rosyjskiego w Warszawie księcia Mikołaja Repnina Katarzyna II zainicjowała przyjęcie tzw. „praw kardynalnych”, które zniwelowały skutki postępowych reform z 1764 roku. Zwołano sejm pracujący pod faktyczną kontrolą i na warunkach narzuconych przez Repnina. Repnin nakazał także aresztowanie i zesłanie do Kaługi niektórych aktywnych przeciwników jego polityki, m.in. Józefa Andrzeja Załuskiego i Wacława Rzewuskiego. „Prawa kardynalne” utrwaliły w prawie wszystkie praktyki z przeszłości, które zostały zniesione w trakcie reform, w tym liberum weto. Rzeczpospolita Obojga Narodów zmuszona była polegać na wsparciu Rosji, aby uchronić się przed rosnącym naciskiem ze strony Prus, które chciały zaanektować północno-zachodnie regiony Polski, aby połączyć jej zachodnią i wschodnią część. W tym przypadku Rzeczpospolita Obojga Narodów zachowałaby dostęp do Morza Bałtyckiego jedynie w Kurlandii i północno-zachodniej Litwie.

Repnin domagał się wolności wyznania dla protestantów i prawosławnych, a w 1768 r. zrównano niekatolików z katolikami, co wywołało oburzenie wśród hierarchów katolickich Rzeczypospolitej. Sam fakt ingerencji w wewnętrzne sprawy państwa wywołał tę samą reakcję, która doprowadziła do wojny, w której siły konfederacji barskiej walczyły z wojskami rosyjskimi, siłami wiernymi królowi i zbuntowaną prawosławną ludnością Ukrainy (1768-1768). 1772). Konfederacja zabiegała także o wsparcie Francji i Turcji, z którymi Rosja była wówczas w stanie wojny. Turcy zostali jednak pokonani przez wojska rosyjskie, pomoc francuska okazała się znikoma, a siły konfederacji zostały pokonane przez wojska rosyjskie Kreczetnikowa i wojska królewskie Branickiego. Osłabieniu państwa sprzyjała pozycja wieloletniego sojusznika Rzeczypospolitej – Cesarstwa Austriackiego.

Mając wspólne granice z Rzeczpospolitą Obojga Narodów, Prusy, Austria i Rosja podpisały tajne porozumienie o zachowaniu niezmienności praw Rzeczypospolitej Obojga Narodów. Związek ten zadomowił się później w Polsce jako „Unia Trzech Czarnych Orłów” (w herbach wszystkich trzech państw widniał czarny orzeł w przeciwieństwie do orła białego, będącego symbolem Polski).

Pierwsza sekcja

Pierwsza sekcja (1772)

Na mocy tego porozumienia Rosja otrzymała ziemie białoruskie aż do linii Dynaburg-Pińsk-Zbrucz, wschodnią część Polesia, ukraińskie Podole i Wołyń. Pod panowaniem pruskim znalazły się terytoria zamieszkane przez etnicznych Polaków: Gdańsk (Gdańsk), Toruń, Wielkopolska, Kujawy i Mazowsze, z wyjątkiem województwa mazowieckiego.

Trzecia sekcja

Trzy odcinki unii Polski i Litwy na jednej mapie

W Prusach z dawnych ziem polskich utworzono trzy prowincje: Prusy Zachodnie, Prusy Południowe i Prusy Nowowschodnie. Językiem urzędowym stał się niemiecki, wprowadzono pruskie prawo ziemskie i szkołę niemiecką, ziemie „królewskie” i majątki kościelne wzięto do skarbu państwa.

Ziemie, które dostały się pod panowanie korony austriackiej, nazywane były Galicją i Lodomerią, dzieliły się na 12 okręgów. Wprowadzono tu także szkołę niemiecką i prawo austriackie.

W wyniku podziału trzech części Rzeczypospolitej, ziemie litewskie, białoruskie (z wyjątkiem części z miastem Białystok, które trafiło do Prus) i ukraińskie (z wyjątkiem części Ukrainy zajętej przez Austrię) przeszły do ​​Rosji , a rdzenne ziemie polskie zamieszkałe przez etnicznych Polaków zostały podzielone między Prusy i Austrię.

W wyniku wojen napoleońskich Napoleon Bonaparte na krótko przywrócił państwo polskie w postaci Księstwa Warszawskiego pod koroną króla saskiego. Po upadku Napoleona Rosja, Prusy i Austria ponownie podzieliły Polskę i na podbitych przez siebie terytoriach utworzyły regiony autonomiczne:

• Wielkie Księstwo Poznańskie (przekazane Prusom)
• Wolne Miasto Kraków (włączone do Cesarstwa Austriackiego)
• Królestwo Polskie (udało się do Rosji)

Zobacz też

• Czwarty rozbiór Polski

Literatura

• Taras A.E. Anatomia nienawiści: konflikty rosyjsko-polskie w XVIII-XX wieku. - Mińsk: Harvest, 2008. - s. 832 s. - ISBN 978-985-16-1774-2
• Konzelia L., Tsegelsky T. Koncert trzech czarnych orłów. Spory o rozbiory Polski // Historycy odpowiadają na pytania. - M., 1990.
• Stegny P.V. Rozbiory Polski i dyplomacja Katarzyny II. 1772. 1793. 1795. - 2002. - s. 696 s. - ISBN 5-7133-1152-X
• Malinowski A.F. Historyczne dowody wieloletniego pragnienia przyłączenia się narodu polskiego do Rosji // Notatki i prace Towarzystwa Historii i Starożytności Rosji, 1833. – Część 6. – P. V-X, 11-106.
• Sołowjow S. M. Książka 16 // Historia upadku Polski // op. - M., 1995.
• Cegilski T., Kadziela L. Rozbiory Polskie: 1772-1793-1795. - Warszawa, 1990.

Notatki

Fundacja Wikimedia. 2010.