Синтез фізіологічного, генетичного та популяційного аспектів досліджень призвів до оновлення методологічної бази антропології, до відмови від багатьох концепцій та традиційних поглядів, до нових фундаментальних узагальнень, наприклад, до змін у поглядах на роль природного відбору в людському суспільстві. Проблема ця пережила багато стадій у своєму рішенні, обговорювалася з гострою гостротою, привертаючи увагу людей, далеких від науки. Виняткова прогресивність основної праці Ч. Дарвіна про походження людини зводилася до того, що він показав обмежену роль природного добору у суспільстві і вважав, що основну роль зіграв тут статевий добір.
Праця Ч. Дарвіна вигідно відрізнялася від книг Т. Гекслі і К. Фогта, в яких захищалося тваринне походження людини на основі дарвінізму, але не виявлено специфіки процесів антропогенезу. Проте обережний підхід Ч. Дарвіна був підхоплений його послідовниками, насамперед Еге. Геккелем, які вірили в непогрішність і загальність дарвінівського вчення, але з врахуванням обмежень, накладених на людину суспільством. У доповідях, статтях, книгах він розглядав походження багатьох суто людських інститутів крізь призму встановлених Ч. Дарвіном закономірностей і насамперед крізь призму природного відбору. Неповний у створенні концепцій, що абсолютизували роль природного відбору в людському суспільстві. Геккель породив, однак, цілу плеяду послідовників, які створили та пропагували соціал-дарвінізм.
Захоплення социал-дарвинизмом міг би бути припинено, якби праця Ф. Енгельса «Діалектика природи», зокрема стаття «Роль праці процесі перетворення мавпи на людину», написана 1873-1876 рр., було відразу опубліковано. Викладена у цьому розділі трудова теорія антропогенезу якраз і базувалася на обмеженні біологічних та підкресленні соціальних закономірностей в еволюції людини, насамперед трудової діяльності. Природний відбір ставився на підлегле місце у процесі антропогенезу, й у суспільстві взагалі.
На жаль, робота Енгельса побачила світ через 50 років після написання і тому не спромоглася вплинути на послідовників соціал-дарвінізму. Це вчення відлякувало багатьох відверто шовіністичної, антигуманістичної спрямованістю, але тією чи іншою мірою поділялося майже всіма великими антропологами наприкінці ХІХ - на початку ХХ ст. Здавалося природним, що людина - породження тваринного світу - підкоряється всім закономірностям, які панують у світі. Щоправда, людина породила культуру, якої у тварин немає, культура ніби розвивається за своїми законами, які не мають відношення до природного відбору, але такі застереження носили половинчастий характер і нічого серйозно не змінювали.
Вульгарний соціал-дарвіністський підхід не задовольняв вчених, і на його фоні сформувалася концепція, згідно з якою роль природного відбору має бути обмежена лише дією його на фізичні особливості людини. Якщо людина - в основі своєї тварини, то морфологія та фізіологія її визначаються природничо-історичними закономірностями, з яких відбір є найголовнішою. Ця концепція відрізняється науковою строгістю і послідовністю і немає нічого спільного з социал-дарвинизмом. Вона поділяється нині всіма чи майже всіма прогресивними американськими і західноєвропейськими вченими. Природно, що визнання дії відбору автоматично визначає відповідь питання справжньої і майбутньої еволюції людини: так, вона йде зараз, йтиме й надалі, і сучасний вид людини поступиться місцем іншому, більш прогресивному виду, сформується з його основі.
У радянській антропологічній літературі зазначено, що багато соціальних чинників пом'якшують дію природного відбору. На цій підставі сформульована концепція, згідно з якою відбір діє в суспільстві в ослабленому вигляді і втратив свою формотворчу роль. Людина, пройшовши через макроеволюцію, формування нового виду, вступив у період мікроеволюції, коли зміни кардинального характеру виявляються лише на рівні популяцій. На жаль, цю концепцію, поділювану багатьма радянськими антропологами і філософами, вульгаризовано окремих філософських статтях, у яких за прямої зневаги фактами взагалі заперечувався природний відбір у суспільстві.
Фізіологічні та генетичні спостереження дозволили внести до цієї концепції істотні додавання: були розкриті процеси селекції, що у людському суспільстві, і конкретних прикладах показано їх інтенсивність. Процеси йдуть групами крові системи АВО, носії яких стійкі чи, навпаки, схильні до різних захворювань - інфекційним (чума, віспа), раку шлунка і дванадцятипалої кишки. Можливо, інші групи крові також відображають резистентність до різних захворювань. Наявність аномальних гемоглобінів у тропічній зоні, зокрема так званого гемоглобіну S, призводить до гомозиготної форми до тяжкої анемії зі смертельним результатом у ранньому дитинстві. При такій ситуації ген аномального гемоглобіну мав би швидко зникнути, але він підтримується на досить високому рівні у своїй концентрації через те, що гетерозигота, мабуть, стійкіша до широко поширеної в тропічних районах малярії, ніж носій нормального гемоглобіну.
Це свідчить про активність процесів відбору у суспільстві, у тому, що відбір у багатьох випадках діє щонайменше інтенсивно, ніж у світі тварин. Однак відбір у людини діє в іншій формі. Людина практично єдина з космополітичних видів, що заселяють всю планету. Природне розмаїття середовища життя доповнюється штучним - складністю соціального середовища, що створює суспільство. У умовах магістральний напрям природного відбору, у якому здійснюється його дію стосовно всім видам рослин і тварин, розпадається кілька напрямів. Це означає, що якась морфофізіологічна особливість, корисна в одних випадках, стає байдужою або навіть шкідливою в інших. Відбір виступає в людини над вигляді каталізатора розвитку, а вигляді дробителя. Стабілізуюча форма відбору, встановлена І. І. Шмальгаузеном, змінюється. Інтенсивно що йде відбір у суспільстві забезпечує і посилює не досягнуте під час попередньої еволюції біологічне єдність людського образу, яке розмаїтість. Оскільки середовище життя людей надзвичайно нестабільна, рухлива, і напрями дії відбору швидко змінюються, не стимулює єдиного еволюційного розвитку, не призводить до видової перебудові і, отже, до макроеволюції.
Велика також роль біологічної адаптації у людини. У вивченні цієї проблеми сучасна антропологія тісно стуляється з медичною географією. Адаптивні пристосування проявляються до багатьох елементів середовища: до елементів мертвої природи, до географічної оболонки у вузькому значенні слова та до біосфери. Кліматична та природна зональність знаходить відображення у варіаціях розмірів та пропорцій тіла, у пігментації, ширині носа. У тропічному поясі зосереджені популяції з такими особливостями, як темна пігментація, широкий ніс, доліхоморфні (подовжені) пропорції тіла, в помірному та холодному поясах – з протилежними. При зіставленні антропологічних особливостей ескімосів та вогнеземельців робилася спроба довести існування біполярних рас, таких локальних расових комбінацій, які подібні та утворилися під впливом пристосування до однакових умов одного поясу у північній та південній півкулях.
Адаптивні зв'язки людства з біосферою можна поділити на два канали - безпосередній вплив на людину та одночасно часткова передача через неї впливу відсталої природи. Останній канал названо трансмісивною функцією біосфери. Безпосередній формоутворюючий вплив біосфери на організм людини видно в багатьох фізіологічних адаптаціях, в різній імунологічній резистентності расових типів, в освіті багатьох їх морфологічних властивостей хоча б частково в результаті пристосування до харчового режиму. Трансмісивна функція біосфери найяскравіше виявляється у передачі через біотичний чинник нестачі чи надлишку мікроелементів, і навіть у концентрації в нормальних межах. Мінеральна насиченість скелета визначається шляхом рентгенофотометрії, що знаходиться у тісному зв'язку з відповідними концентраціями мікро- та макроелементів у природному середовищі. Через біотичний харчовий чинник ці концентрації відбиваються й у формоутворенні, впливаючи зростання і розміри голови.
Ці зв'язки демонструють залежність людського організму від середовища його життя, складність та різноманітність адаптивних пристосувань до неї, роль цих пристосувань у розутворенні та диференціації популяцій. Освоєння ойкумени людиною і розселення його були безболісним процесом, вони супроводжувалися болісною перебудовою організму при зіткненні з новими, звичними умовами.
Медична географія, що прогнозує разом з антропологією перспективність заселення нових і слабко освоєних районів, базується на минулому досвіді біологічної адаптації людства, запобігає надто сильному збитку, який міг би бути завданий людському організму незнайомими умовами середовища.
Цього дня:
- 0079 Виверження Везувію знищило римські міста Помпеї та Геркуланум.
- Дні смерті
- 1942 Загинув Михайло Васильович Талицький, радянський археолог, першовідкривач стоянки імені М. В. Талицького
- 1978 Померла Кетлін Кеньон, англійський фахівець з біблійної археології, дослідниця Єрихона.
- 1993 Помер Василь Пилипович Каховський- Радянський і російський історик та археолог, дослідник Чувашії.
Основне призначення людини – це за допомогою нашої Уяви подальше розширення Всесвіту, проводячи в неї відповідні, напрацьовані нами, вібрації чи енергію.
Призначення і єдине кожної душі і по-різному. Різниця в тому, яким саме чином Уява реалізується у світі: хтось малює, хтось конструює, хтось будує, співає, готує їжу, навчає дітей, доглядає тварин і т.д. Основна мета людини – це бути потрібним людям! Сенс життя кожного з нас - перетворити все своє життя, кожну його мить на своєрідний акт творчості! Адже в кожному з нас є частка самого Творця, тому ми за своєю суттю сотворці, а не раби божі.
Треба наповнити кожен свій день Уявою - чи це прибирання по дому, миття посуду, чищення картоплі, поїздка в транспорті, розмова з оточуючими та ін., через це можна примножувати і розширювати Божественну сутність. Головне - все творити з душею і в будь-якій справі треба йти від творення, а не від руйнування!
Будь-яка дія людини має бути одухотворена, тобто, в її основі повинні бути закладені духовно-моральні засади, а не зло! Найбільша мета життя - кожну мить проживати не на автоматі, в півсні, а з Уявою, з любов'ю до того, що ти робиш!
Таким чином, ми повертатимемо свій обов'язок світу. Адже скільки від життя взяли, стільки ж і повинні повернути у вигляді фізичної чи інтелектуальної праці, інакше наша поведінка піддаватиметься корекції через різні захворювання, неприємності та нещастя.
Будь-яка подія, що відбувається з нами – є знак! Тому завжди треба зупинитися і постаратися осмислити те, що відбувається з нами, адже випадковостей у житті не буває.
Основним тестом нашої неправильної поведінки або дії є гальмування, що спостерігається в реалізації наших цілей і планів. В цей час сама Природа дає нам паузу на осмислення, що йдемо ми не туди і робимо не так, як треба!
Потрібно зрозуміти та усвідомити можливі причини своїх невдач. Якщо й далі це буде продовжуватися, то включаються природні принципи природного відбору біологічних видів, і, в силу різних обставин, людина опиняється на узбіччі дороги життя, закінчуючи її бомжем, п'яницею, наркоманом, хронічним невдахою і суїцидом!
Людина у житті проходить три стадії свого розвитку:
Стадію тварини;
Стадію розумної тварини, коли у житті він керується природними інстинктами;
І стадію власне людини, коли вона усвідомлено продовжує свій розвиток.
Людина не мотивована на розвиток підлягає повільному згасанню! Він стає нездатний виконати свою місію на Землі, тому і йде за непотрібністю.
Зміна ціннісної орієнтації після розвалу СРСР призвела до того, що чільну роль життя людей почали грати гроші, а чи не духовно-моральні засади, що є основою розвитку всієї людської цивілізації Землі. Сьогодні ми не маємо жодного закону, який визначає принципи духовно-морального розвитку людини і суспільства. Усі закони спрямовані лише задоволення потреб тіла і немає жодного закону, що стосується душі людини. А це не може формувати у нашої молоді належної поваги до своїх батьків та людей похилого віку. Адже є хороша народна мудрість: «Хто батьків і старших не шанує, той у добрі не ходить!». Так як молоді люди не можуть уявити себе в літньому віці, вони автоматично програмують себе на короткострокове життя, тому то і не доживають до старості, а йдуть з життя молодими. Тут є про що замислитись!
Сьогодні більшість нашого населення живе лише інстинктами самозбереження, застрягши у своєму розвитку на стадії «розумної тварини», не дотягуючись власне до людини. То чого ж ми хочемо один від одного - яких почуттів, якої справедливості, якої любові та яких людських стосунків? Адже за капіталізму «Людина людині - вовк!». Нас цьому навчали у радянській школі!
У людини в житті обов'язково має бути довгострокова мета, розбита на етапи, прагнучи до досягнення якої вона має себе повніше реалізувати і бути затребуваною людьми. Оскільки за метою йде енергетичне її закріплення «понад», людині для цього даються і певні сили та можливості для подальшої її реалізації. Для успішної поетапної реалізації мети людина визначає, що їй для цього не вистачає: яких знань, умінь, навичок, професіоналізму і т.д., прагнучи все це придбати і освоїти. Всесвіт завжди йому допоможе в цьому, треба тільки щоб помисли у людини були чистими.
Нині країни, та й у світі загалом склалася неблагополучна економічна ситуація. Люди втрачають розум, роботу, починають поводитися неадекватно, простір насичений людською агресією, що виявляється у різних формах. Спостерігається формування резонансу соціального зла через соціальну невлаштованість людей. Люди, які через різні обставини викинуті сьогодні на задвірки суспільства є готовим матеріалом для протестних виступів.
Щоб вижити в таких умовах, треба намагатися розвивати в собі вольові якості, здатність гнучко підлаштовуватися до середовища, що швидко змінюється, а цьому, сидячи за комп'ютером, не навчишся. Треба набиратися життєвого досвіду, а також практики реального, а не віртуального спілкування з людьми, не цуратися будь-якої роботи, а розглядати все це як своєрідне тренування своєї витримки та набуття досвіду. Ставитися до будь-якої роботи треба з душею, розвивати свої особисті та ділові якості, інакше потрапите під жорна природного відбору. Треба вчитися структурувати себе зсередини та привчати до порядку у всьому! Адже «Бог допомагає тому, хто прагне порядку!» - Так говорить народна мудрість.
Давно настав час зрозуміти, що наші проблеми ніхто, крім нас самих, за нас не вирішить! Якщо немає своїх мозку, то чужих додати не можна! У подібних людей просто немає внутрішнього стрижня, і вони згодом, якщо не стануть над собою працювати, потраплять під природне вибракування.
І добре, якщо такі люди мають свій кут і ті, хто може утримувати їх у старості? Інакше дорога одна – туди, де відпочивають душі.
Сьогодні лінуватися не треба! Просто подумайте зараз - на що ви житимете в старості? Беріть себе в руки та вперед! Купуйте нові спеціальності, стежте за своїм здоров'ям, оскільки у наших лікарнях ви нікому не потрібні! Шукайте і знайдете! І віддасться кожному у ділах його – так, здається, написано в Євангеліє.
Склав Б.Ратніков
Природний відбір підвищує шанси на виживання та продовження всього роду, він стоїть на одному ступені з мутаціями, міграціями та перетвореннями у генах. Основний механізм еволюції діє безвідмовно, але за умови, що його роботу ніхто не втручається.
Що таке природний вибір?
Значення цього терміна надав англійський учений Чарльз Дарвін. Він встановив, що природний відбір - це процес, який визначає виживання та розмноження тільки пристосованих до умов навколишнього середовища особин. За теорією Дарвіна найважливішу роль еволюції грають випадкові спадкові зміни.
- рекомбінації генотипів;
- мутації та їх комбінації.
Природний відбір людей
За часів малорозвиненої медицини та інших наук виживала тільки людина, яка має сильний імунітет і стійкий здоровий організм. Недоношених новонароджених дітей не вміли виходжувати, в лікуванні не застосовували антибіотики, не робили операцій і доводилося самостійно впоратися зі своїми хворобами. Природний відбір людей відібрав найсильніших представників людства задля її подальшого розмноження.
У цивілізованому світі не прийнято обзаводитися численним потомством і в більшості сімей не більше двох дітей, які завдяки сучасним умовам життя та медицини цілком можуть дожити до глибокої старості. Раніше в сім'ях було по 12 дітей та більше, а виживало за сприятливих умов не більше чотирьох. Природний відбір у людини призвів до того, що здебільшого вижили загартовані, виключно здорові та сильні люди. Завдяки їхньому генофонду людство досі живе на землі.
Причини природного відбору
Усе життя землі розвивалася поступово, від найпростіших організмів - до найскладніших. Представники тих чи інших форм життя, які не зуміли адаптуватися до навколишнього середовища, не виживали і не відтворювали потомство, гени їх не передавалися наступним поколінням. Роль природного відбору в еволюції призвела до появи здатності на клітинному рівні пристосовуватися до навколишнього середовища та швидко реагувати на його зміни. На причини природного відбору впливає низка найпростіших факторів:
- Природний відбір спрацьовує тоді, коли світ вироблено нащадків більше, ніж може вижити.
- У генах організму є спадкова мінливість.
- Генетичні відмінності диктують виживання та здатність до відтворення потомства у різних умовах.
Ознаки природного відбору
Еволюція будь-якого живого організму - це творчість самої природи і це не її забаганка, а необхідність. Діючи в різних умовах довкілля, не складно здогадатися, які ознаки зберігає природний відбір, всі вони спрямовані на еволюціонування виду, підвищення його стійкості до зовнішніх впливів:
- Відбираючий чинник грає значної ролі. Якщо в штучному відборі людина вибирає, які ознаки виду зберігати, а які ні (припустимо при виведенні нової породи собак), то за природного відбору перемагає найсильніший у боротьбі своє існування.
- Матеріал для відбору – це спадкові зміни, ознаки яких можуть допомогти адаптувати нові умови життя або для конкретних цілей.
- Результат - це ще один ступінь природного відбору, за підсумками якого були сформовані нові види з ознаками, що приносять користь у тих чи інших умовах довкілля.
- Швидкість дії - мати-природа нікуди не поспішає, обмірковує кожен свій крок і тому для природного відбору характерна низька швидкість змін, штучного - швидка.
Що результат природного відбору?
Всі організми мають свій ступінь пристосовуваності і не можна сказати з упевненістю, як той чи інший вид поведеться в незнайомих умовах середовища. Боротьба за виживання та спадкова мінливість – це сутність природного відбору. Існує багато прикладів рослин і тварин, які були завезені з інших континентів, і які прижилися краще за нових умов життя. Результат дії природного відбору – це цілий набір змін.
- адаптація - пристосування до нових умов;
- різноманітність форм організмів – виникають від загального предка;
- еволюційний прогрес – ускладнення видів.
Чим природний відбір відрізняється від штучного?
Можна з упевненістю сказати, що практично все, що вживається людиною в їжу, рано чи пізно піддавалася штучному відбору. Принципова різниця лише тому, що проводячи «свій» відбір, людина переслідує власну вигоду. Завдяки селекції він одержав добірні продукти, вивів нові породи тварин. Природний, природний відбір спрямований не користь людства, він переслідує лише інтереси даного конкретного організму.
Природний і штучний добір однаково впливають життя всіх людей. За життя недоношеної дитини борються, як і за життя здорової, але разом з тим, природний відбір вбиває п'яниць, що замерзли на вулицях, смертельні хвороби забирають життя звичайних людей, психічно неврівноважені закінчують життя самогубством, стихійні лиха обрушуються на землю.
Види природного відбору
Чому в різних умовах довкілля здатні виживати лише певні представники видів? Форми природного відбору – це писані правила природи:
- Рухомий відбір відбувається, коли умови середовища змінюються і видам доводиться пристосовуватися, він зберігає генетичну спадщину у певних напрямках.
- Стабілізуючий відбір - спрямований на особин з відхиленнями від середньостатистичної норми на користь усереднених особин цього ж виду.
- Дизруптивний відбір, коли виживають особини з крайніми показниками, а чи не з усередненими. Утворитися в результаті такого відбору можуть одразу два нові види. Найчастіше зустрічається у рослин.
- Статевий відбір - заснований на розмноженні, коли ключову роль відіграє не здатність виживати, а привабливість. Самки, не замислюючись про причини своєї поведінки, обирають гарних, яскравих самців.
Чому людина здатна послабити вплив природного відбору?
Прогрес у медицині зробив крок далеко вперед. Люди, які мали померти – виживають, розвиваються, заводять своїх дітей. Передаючи їм свою генетику, вони породжують слабкий рід. Природний відбір та боротьба за існування стикаються щогодини. Природа вигадує дедалі витонченіші способи контролю над людьми, а людина, намагається не відстати від неї, цим перешкоджаючи природному добору. Людський гуманізм призводить до слабкого вигляду людей.
Вчені давно сперечаються про те, чи діє на людину природний відбір. Щоб еволюція тривала, потрібно, по-перше, зазнавати тиску середовища, а по-друге, виробляти досить багато потомства - щоб еволюції було з чого вибирати.
Біологічна еволюція людства не закінчилася. Незважаючи на технічні досягнення цивілізації та майже повну перемогу моногамії, ми, як і інші вищі тварини, продовжуємо еволюціонувати під дією природного та статевого відбору, констатують європейські біологи.
Серед біологів, а також соціологів та еволюційних психологів, які вивчають поведінку Homo sapiens на великих проміжках часу, можна зустріти діаметрально протилежні судження про те, чи продовжує в сучасній людській популяції діяти природний відбір – випадковий і ненаправлений процес відбору ознак, що призводить до виживання осіб. пристосованих до цих умов середовища.
Одні вважають, що з настанням епохи голоцену, переходом до стійкої виробляючої економіки та моногамної сім'ї, тобто останні приблизно 10 тисяч років, дія природного відбору зійшла нанівець і біологічна еволюція людини зупинилася, поступившись місцем соціальної, культурної, а в перспективі, як вважають прихильники теорії технологічної сингулярності, і суто інформаційної надшвидкої еволюції з перенесенням свідомості на небіологічні носії.
Інші вважають, що господарство, моногамія і негенетична передача інформації нащадкам ніяк не скасовують природний і статевий відбір і люди продовжують біологічно еволюціонувати поряд з іншими організмами.
Незважаючи на те, що на прикладі тварин природний механізм відбору добре вивчений, процес природного відбору в сучасній людській популяції досліджено до смішного погано.
Те, що найеволюційніше успішний вид ссавців якось випав із поля зору біологів, які вивчають природний відбір, частково пояснюється складністю набору статистики. Але цієї статистики достатньо, щоб простежити за еволюцією територіально ізольованої групи людей на досить великому проміжку часу, що охоплює багато поколінь (порівняно з більшістю ссавців – справжній довгожитель, що сильно подовжує термін спостережень, якщо, звичайно, проводити їх у реальному часі).
Однак ідеологічна догма, що виводить сапієнсів, які вміють передавати інформацію негенетичним шляхом, з-під дії відбору, тут теж попрацювала, хоча її репутація останнім часом сильно похитнулася.
Так, з'являється дедалі більше даних, деякі тварини (мавпи, кити, дельфіни) теж вміють передавати інформацію своїм нащадкам у вигляді соціального навчання, чи мемов. З цього випливає цікавий висновок, що розквіт і домінування нашої, сапієнтної культури пов'язані з поступовим відбором більш ефективних, ніж у інших вищих тварин, способів накопичення і передачі мемов, при тому, що сама природа цього явища - негенетичний перенесення інформації - у вищих тварин і у людини однакова.
Водночас, як феномен «культури» став розглядатися ширше, переставши бути винятковою монополією Homo sapiens, біологи зайнялися, нарешті, вивченням питання, чи продовжує природний відбір, ця безперечна «монополія тварин», діяти всередині популяції людей після неолітичної революції, коли людство перейшло від «дикого» привласнюючого до «культурного» виробляючого та накопичувального господарства, що дав початок сучасній технологічній цивілізації з її розвиненою інфосферою.
Результати одного з таких досліджень, реалізованого фінськими біологами спільно з їхніми колегами з Університету Шеффілда (Великобританія), опубліковані на цьому тижні в Proceedings of the National Academy of Sciences.
Щоб з'ясувати, чи зменшилася дія природного та статевого відбору на популяцію людей внаслідок демографічних, культурних та технологічних новацій, викликаних неолітичним переворотом, автори статті проаналізували дані церковноприходських книг, куди вносилися записи про хрещення, вінчання, смерть та майновий стан дітей – мешканців кількох фінських сіл, що народилися в період з 1760 по 1849 роки.
Використовуючи ці дані, дослідники спробували з'ясувати, чи процес природної селекції впливав на життєвий цикл цих індивідів та їх нащадків, що охоплює чотири ключові (для оцінки дії відбору) позиції: досягнення репродуктивного віку (survival to adulthood), доступ до вибору шлюбного партнера (mate access), успішний вибір шлюбного партнера (mating success) та рівень плодючості.
Кожен із майже 6 тисяч фінів, основні віхи життя яких безпристрасно зафіксували книги чотирьох лютеранських парафій, ці позиції були реалізовані по-різному.
Хтось не дожив до повноліття, хтось дожив, але залишився бобилем, а хтось, обзавівшись десятком нащадків, виявився успішнішим у передачі своїх генів наступним поколінням, ніж той, хто обзавівся двома, або той, хто одружився, але помер без спадкоємців.
Всі ці віхи відзначають різний рівень репродуктивної успішності - здатність індивідів передавати нащадкам свої гени.
Як показав аналіз, у зазначеній групі людей, які проживали на чотирьох компактних територіях в доіндустріальній Фінляндії (в селах Хіттінен, Куставі, Римааттилаа і острові Ікаалінен), відбувалася та ж, що і в популяціях тварин, природна селекція характеристик, що дозволяли цей цикл успішніше, ніж інші одноплемінники.
Ні строга моногамія, ні володіння культурними навичками, ні майнова та соціальна нерівність на цей процес ніяк не вплинули – він йшов так само, як і в дикій природі у тварин.
Так, незважаючи на моногамію, що забороняє міняти шлюбного партнера, репродуктивний успіх чоловіків варіювався в ширшому діапазоні, ніж у жінок, у повній відповідності до правила статевого відбору, за яким самки, що несуть про більші репродуктивні ризики, схильні до меншої еволюційної мінливості, ніж самці. Зрештою, відповідно до головного принципу природного відбору, найуспішнішими членами досліджуваної групи виявилися ті, хто зумів прожити довше і стати пліднішим, тобто зумів передати свої гени найбільшій кількості нащадків, які, своєю чергою, відрізнялися більшою живучістю і більшою плідністю. , ніж їхні земляки з того ж покоління.
Цікаво, що рівень «соціально-культурної розторопності» (різниця у майновому та соціальному статусі) ніяк не впливав на природний еволюційний фільтр біологічно успішніших індивідів: незалежно від того, були вони землевласниками, що контролюють життєво важливі ресурси, або орендарями, фільтр природного відбору однаково, відсікаючи біологічно менш пристосованих незалежно від цього, яким обсягом « негенетичної» інформації (навичок, майна, соціальної ролі) вони володіли.
Більше того, природний відбір більш пристосованих фінів виявився статистично більш вираженим, ніж у вимірах, отриманих до цього американськими дослідниками, які вивчали дані по першопоселенцям на Дикому Заході та кільком ізольованим прибережним селищам північного сходу США.
Це говорить про те, що дія природного відбору у популяції людей універсальна і не залежить від географічного, культурного та економічного факторів.
Ми показали, що культурні досягнення не скасували факту, що представники нашого виду продовжили еволюціонувати в голоцені, як і всі інші істоти, що живуть в дикій природі. Погляд, що біологічна еволюція людини мала місце колись дуже давно, в епоху мисливців-збирачів, а зараз закінчилася, є поширеною помилкою», – резюмує керівник дослідження біолог Вірпі Луммаа.
"Ми показали, що природний відбір йшов у групі людей, які жили відносно недавно, і, швидше за все, він триває досі", - додає Луммаа.
Незважаючи на те, що за минулі 200 років рівень життя виріс, а в медицині відбулася справжня революція, що знизила дитячу смертність і смертність жінок при пологах, технічні досягнення та інша якість життя не скасовують факту, що люди зберігаються як вид завдяки біологічному механізму, що виник задовго до Поява цивілізації. Можливо, що інформація, передана негенетичним шляхом, впливає на процес природного відбору більш пристосованих, але ступінь цього впливу (зникаюче мала, згідно з цим дослідженням, що мав справу з доіндустріальним суспільством), тільки належить встановити.
Як би там не було, негенетичне перенесення культурних мемов істоти біологічних процесів не змінює, тому спонтанна біологічна еволюція Homo sapiens, як і всіх інших тварин, триває, і передбачити її хід ми ніяк не можемо: природний відбір – сліпий некерований процес, абсолютно байдужий до чиїмось побажанням, претензіям та переконанням.
Катерина Ануфрієва про те, чому погіршується здоров'я людства і чи існують гуманні способи вийти із ситуації
На зорі цивілізації фізично слабкі індивіди не виживали. Людство еволюціонувало завдяки дії природного відбору, що формував здорову, пристосовану до навколишніх умов населення. Тривалість життя була невеликою, але достатньою, щоб залишити потомство. Останні два століття прогрес медицини значною мірою змінив стан речей. Багато хвороб перестали бути смертельними, зросла тривалість життя. Безперечно, ми чинимо гуманно та етично, зберігаючи за допомогою сучасних методів лікування життя нездоровим членам суспільства. Але чи не веде це до генетичної деградації людства та поступового вимирання? Давайте розберемося.
Розстановка сил
Сергій Костянтинович Боголепов
психотерапевт, у минулому кардіореаніматолог, Новосибірськ
Сучасне суспільство не має вибору – рятувати чи не рятувати дітей із ВВС, якщо це можливо. Добре це чи погано для майбутніх поколінь” питання неоднозначне. Вагомий аргумент за порятунок: ці діти можуть зрости талановитими, чудовими, вдячними людьми, які принесуть користь більшу, ніж можливі витрати суспільства від народження у них неблагополучних дітей.
В даний час поширення набула філософська доктрина, від прихильників якої ми часто чуємо, що у зв'язку із соціальним прогресом та розвитком медицини природний відбір у людському суспільстві майже припинився. Адепти цієї концепції уникають антибіотиків та не прищеплюють своїх дітей.
Чарлз Дарвін визначив природний відбір як основний еволюційний процес, в результаті якого в популяції збільшується кількість особин з корисними індивідуальними відхиленнями та зменшується зі шкідливими. Виживають і передають свої гени нащадкам найбільш пристосовані
Генетики заперечать: відбір буде завжди, хоча б тому, що він починає діяти вже при утворенні статевих клітин, вибраковуючи гамети з порушеннями мейозу, аномаліями хромосомного набору та генетичними поломками. Далі йде відбір за життєздатністю та рухливістю сперматозоїдів, за їх виживанням у статевих шляхах жіночого організму, за здатністю заплідненої яйцеклітини до імплантації. Відторгнення імплантованого зародка на ранніх стадіях вагітності, загибель плода, мертвонародження, як і раніше, залишаються факторами відбору в людському суспільстві.
Підкоривши собі навколишнє середовище, позбавившись багатьох хвороб, люди тим не менш не створили і навряд чи зможуть створити середовище, в якому не діяв би жоден з механізмів відбору.
Володимир Миколайович Максимов
д. м. н., зав. лабораторією молекулярно-генетичних досліджень терапевтичних захворювань ФДБНУ «НДІ терапії та профілактичної медицини», Новосибірськ
Безперечно, генетичних хвороб, особливо аутосомно-рецесивних, у наступних поколіннях буде дедалі більше. Яскравий приклад - фенілкетонурія. Раніше гомозиготи не залишали потомства, оскільки виростали з тяжкою розумовою відсталістю. Але тепер рання діагностика та дієта дозволяють дітям з фенілкетонурією розвиватися абсолютно нормально і заводити дітей-гетерозигот. Поступово це призведе до збільшення частоти гетерозигот у популяції, а відповідно до підвищення ймовірності зустрічі подружжя-носіїв мутацій. Наука постійно ставить перед собою нові завдання та вирішує їх. Це нормально. Я думаю, ми навчимося жити у світі із поширеною генетичною патологією.
Близько 20% шлюбів не приносять дітей через чоловічу та жіночу безплідність та інші причини. Частина сімей свідомо відмовляється від народження дітей, тому гени, пов'язані зі слаборозвиненими батьківськими інстинктами, не передадуться.
Але все-таки можна зробити висновок, що природний відбір як основна і спрямовуюча сила сьогодні різко послаблює свою дію щодо людської популяції і перестає бути єдиним еволюційним чинником.
Медицина міряється силами із законами природи.
Після нас хоч потоп
Успіхи сучасної медицини обнадіюють, але які можливі генетичні наслідки цього? Виходить, що багато молодих людей – ті, хто помер би без високотехнологічної медицини – тепер можуть передавати свої гени наступним поколінням. І з кожним поколінням тягар генетичних дефектів наростатиме. І чим більше створюється ліків, чим досконаліша медична техніка та оперативні підходи, тим важчим буде цей вантаж.
У процесі видоутворення природний відбір переводить випадкову індивідуальну мінливість біологічно корисну популяційну. Стабілізуюча форма відбору зберігає вдалі комбінації алелів від попередніх етапів еволюції. Відбір також підтримує стан генетичного поліморфізму
Наочним прикладом може стати статистика передачі у спадок вроджених вад серця (ВВС). Так, при моногенних пороках (це невелика частина всіх ВВС, 8%) ризик успадкування становить при аутосомно-домінантному типі 50% і 25%-при аутосомно-рецесивному.
При інших видах успадкування ризик набагато менший від 0 до 22%. Якщо вроджена вада серця є в обох батьків майбутньої дитини, ризик ВВС зростає приблизно втричі. Вроджені вади серця при генетичних захворюваннях розвиваються не ізольовано, а в комплексі з ураженням інших органів та систем, проте часто саме тяжкість ураження серцево-судинної системи та її своєчасна корекція визначають виживання пацієнтів.
Виходить, що успішне оперативне лікування ВВС призводить у наступному поколінні до повільного зростання відсотка людей, які потребують серйозного медичного лікування. Таким чином, прогрес медицини негативно впливає на стан генофонду людства. Саме тому існує науковий світогляд, прихильники якого виступають за необхідність штучного відбору, методи якого можуть здатися негуманними.
Штучний замість природного
Homo sapiens - дуже молода ланка в ланцюжку еволюції, але це єдиний вид, який може впливати на хід природного відбору.
Американський вчений Джон Глед, прихильник євгеніки, писав у своїй книзі «Майбутня еволюція людини. Євгеніка XXI століття»:
«Дуже скоро суспільству буде вже не втекти від реального вибору, який постане перед людством, або зберегти політику вседозволеності у війні з природним відбором, або керувати ним, застосовуючи принципи євгеніки. Альтернатива тут - поступове виродження виду. І тут завдання відповідальних осіб - розглядати людство не просто як сукупність людей, що живуть на планеті, а як спільність всіх людей, які колись зможуть з'явитися на світ ».
Людство, на думку Гледа, може використовувати сучасну медицину, щоб створити новий, більш гуманний відбір, позитивну євгеніку, мета якої - підвищення народжуваності серед тих, хто наділений генетичними перевагами, наприклад, за допомогою фінансових стимулів, цільових демографічних аналізів, оплодотворення. пересадки яйцеклітин.
Вчений повертає нас до думок про євгеніку та доводить необхідність штучного відбору в людській популяції. Висловлюючись словами «батька» євгеніки Сера Френсіса Гальтона: «Те, що природа робить сліпо, повільно і безжально, людина може робити обачно, швидко та гуманно».
Євгеніка у нашому житті
Для довідки
Джон Глед(31.12.1941–4.12.2015), професор російської мови та літератури у кількох університетах США, визнаний автор перекладів Аксьонова, Шаламова, Солженіцина та інших. Директор Інституту Кеннана з вивчення Росії (1982-1983 рр.), Політичний перекладач і, меншою мірою, аналітик. Також займався вивченням проблем євгеніки, авторка книги «Майбутня еволюція людини. Євгеніка XXI століття».
Адрієн Аш(17.09.1946–19.11.2013), біоетик, засновник та директор Центру етики в Ієшіві-університеті Нью-Йорка. Осліпла при народженні внаслідок ретинопатії недоношених. Вивчала соціальну психологію, виборювала права людини.
Мартін Селігман(нар. 12.08.1942), професор психології Пенсільванського університету, основоположник позитивної психології, що вивчає риси характеру та особливості поведінки задоволених людей.
Бажання мати здорових дітей вже сьогодні тягне за собою добровільне застосування євгенічних заходів. Люди усвідомлено можуть уникати народження дітей із деякими генетичними відхиленнями. У пронаталістських країнах (тих, які хочуть збільшити рівень народжуваності), вже займаються позитивною євгенікою в помірних формах. Наприклад, до середини 90-х років в Ізраїлі пологових будинків, що субсидували штучну інсемінацію, використання донорських яйцеклітин та запліднення in vitro, було вчетверо більше на душу населення, ніж у Сполучених Штатах.
Нам потрібно прийняти наше місце у фізичному світі як біологічні істоти. Для того, щоб вижити як вид, у нас немає іншого вибору, окрім як погодитись підкорити наші інтереси інтересам майбутніх поколінь та почати регулювати народжуваність.
Джон Глед, «Майбутня еволюція людини. Євгеніка XXI століття»
Крім того, в Ізраїлі існує організація, яка консультує бажаючих одружитися. Якщо і чоловік, і жінка несуть у собі ген хвороби Тея-Сакса, характерної лише для євреїв і що викликає болісну смерть дитини протягом перших п'яти років життя, пару намагаються відмовити від одруження.
Сучасний спосіб виявлення негативних властивостей ембріона - це генетичний скринінг плода, в тому числі передімплантаційна діагностика, яка поки знаходиться в зародковому стані. Наприклад, більше 90% жінок у Європі роблять аборт, дізнавшись про те, що дитина з великою ймовірністю має синдром Дауна.
Запобіжні кроки
Ймовірно, обтяжене генетичним тягарем людство врятує швидкий розвиток якісно нового розділу науки-молекулярної медицини, з її індивідуальним підходом до пацієнта залежно від генетичної унікальності. Молекулярна медицина також дозволить розпочинати профілактику та лікування до появи розвиненої картини патологічного процесу.
Генетичне тестування дозволяє не лише виявити осіб із підвищеним ризиком багатьох мультифакторних захворювань, а й оптимізувати стратегію їхнього лікування. Яскравий приклад-можливість превентивного видалення тканин молочних залоз при виявленні «онкомутацій» в генах BRCA1, BRCA2.
Отже, прогресивні відкриття у медицині створюють сприятливі умови існування населення Землі, попри нівелювання впливу природного добору.
Біоетика та гуманізм
Євгеніці протистоять гуманісти. Так, учений-біоетик Адрієн Аш виступала проти передпологового тестування та пов'язаних з цим абортів, виходячи з переконання, що життя і з обмеженими можливостями все одно того варте, а також з віри, що будь-яке справедливе суспільство має цінувати та берегти життя всіх людей, незалежно від того, які гени їм випали в лотереї природи, адже хвороби - це частина різноманіття людської раси.
Гуманісти переконані, що будь-яке людське життя - велика цінність. Можливості сучасної медицини, яка рятує раніше безнадійних, необхідні процвітання суспільства. Держави, де вирує природний відбір, тобто там, де медична допомога недоступна або обмежена, - це найбідніші країни світу, напевно, з непоганим генетичним фондом. Тільки який толк у генетичному благополуччі за такого низького рівня життя? Можливо, сам гуманізм закріпився у Homo sapiens завдяки еволюції, і ми стоїмо правильному шляху. Наприклад, у процвітаючій Японії, за словами нашого експерта Володимира Максимова, кардинально відрізняється підхід до пренатальних скринінгів від європейського: їх проводять досить рідко. Країна сонця, що сходить, обрала іншу, гуманну по відношенню до дітей, що ще не народилися, політику: виростимо всіх, хто з'явиться на світ.
Мабуть, потрібно погодитися із твердженням американського психолога Мартіна Селігмана про те, що здоров'я індивіда і, як наслідок, суспільства в цілому, безпосередньо залежить від навколишнього оточення, зокрема, від того, чи доводиться йому вести жорстоку боротьбу за своє існування, протистояти природному добору. . І лише тому суспільстві, де природний відбір змінився соціальним, створюється здорове, сприятливе для психічного та емоційного здоров'я людей оточення.
Розглянувши «за» і «проти» євгенічного та гуманістичного підходів, слід визнати, що генетичний потенціал людства зменшуватиметься. Гуманне ставлення суспільства до людей із генетичними відхиленнями не вирішить цієї проблеми, але в хорошому сенсі посилить соціум, зробивши його «приймаючим», комфортним для життя людей незалежно від медичних критеріїв. Ну а роль медицини та лікарів у суспільстві тільки наростатиме. Готуємось?
