Походження в'ятичів. В'ятичі та інші слов'янські племена, які були найвойовничішими

Найбільш крайнім слов'янським племенем Сході в IX в. є в'ятичі. Про походження в'ятичів та їхніх сусідів радимичів збереглося у літописця, як відомо, цікаве переказ, з якого укладають, що ці племена, що відокремилися від сімейства Ляхів, зайняли свої місця набагато пізніше за інших слов'ян і що в народі ще в XI столітті збереглася пам'ять про їх рух на схід. В'ятичі зайняли верхню течію Оки, і таким чином прийшли до дотику з мірою і мордвою, які, мабуть, без особливої ​​боротьби посунулися на північ. Навряд чи могли існувати серйозні причини до зіткнення з прибульцями при величезній кількостіпорожніх земель та за нікчемності домашнього господарства у фінів. До того ж і саме фінське плем'я, мізерно обдароване від природи, з явним недоліком енергії, внаслідок постійного історичного закону мало всюди відступати перед породою, більш розвиненою. Важко провести кордони між мещерою та її новими сусідами; Приблизно можемо сказати, що селища в'ятичів у перші століття нашої історії сягали річки Лопасні північ від і до верхів'їв Дону Сході.

Небагатьма, але дуже яскравими барвами зображує Нестор язичницький побут деяких слов'янських племен. «І радимичі, і вятичі, і північ один звичай ім'я: живу в лісі, як всякий звір, що їсть все нечисто, сором'язливість у них перед батьком і перед невістки; браці небуваху в них, але ігрища межі селища. Схожу на ігрища, на танцювання, і на вся бісівська ігрища, і ту умикаху дружині собі, з нею ж хто сяяло; А ім'я по дві і по три дружини. Коли хто помрячи, чиню тризну над ним, і по цьому твори кладу велику й злажахуть і на кладу мерця, спалаху, а посем зібравши кістки, вкладаху в сосуд малу і поставяху на стовпі на путах, що творять. Судячи з перших слів, згадані племена і не мали ні землеробства, ні домашнього господарства. Але далі видно, що вони жили селами і мали досить певні звичаї чи обряди щодо шлюбу та поховання; а подібна обставина вже передбачає певний ступінь релігійного розвитку та вказує на початки суспільного життя. Втім, важко вирішити, наскільки слова Нестора ставилися власне до в'ятичів IX століття, тому що навряд чи можна прирівняти їх до жителів півночі, які оселилися на своїх місцях набагато раніше і жили по-сусідству з Грецьким водним шляхом. Зрозуміло, по крайнього заходу, що в'ятичі на той час були диким племенем між східними слов'янами: віддалені від двох головних центрів російської громадянськості, пізніше інших вийшли з племінного побуту, отже російські міста згадуються вони раніше XII в.

Рухом радимичів і в'ятичів, мабуть, припинилося розселення слов'янських племен у Росії: вони перестають займати землі більш менш густими масами і відсувати далі на північ і схід житла фінів. Останні тепер могли спокійно залишатися на своїх місцях; але вже назавжди мали підкоритися впливу своїх сусідів. Повільно і туго фінське плем'я переймається слов'янським елементом; але тим вірніше і глибше він пускає коріння. Провідником цього неперевершеного впливу послужила в нас, як і скрізь, система військової чи княжої колонізації, початок якої збігається з початком російської історії. Слов'яно-російська колонізація йде частково від Новгорода на схід великим Волзьким шляхом і досягає нижньої течії Оки. Відомо, що новгородське юнацтво здавна ходило річками в далекі країни з двоякою метою – грабунку та торгівлі. Ці походи і проклали шляхи слов'янському впливу на фінському північному сході. З рухом слов'янського елемента з Новгорода Волгою зустрічається інший рух з південно-західної Русі по Оці. За словами початкового літопису, Святослав в 964 р. йде на Оку і на Волгу, приходить до в'ятичів і запитує у них, як завжди: «Кому данину даєте?» Вони відповідають: «Даємо козарам по гайку від рала». Потім Святослав звертається на козар і громить їхнє царство. В'ятичі, однак, не погоджуються добровільно платити йому данину, як показує звістка літописця під 966 р. «В'ятичі переможи Святослав, і данину на них в'язни».

Залежність радимичів і в'ятичів від російських князів припинилася, мабуть, під час перебування Святослава в Болгарії, і його син Володимир зміцнившись на Київському столі, мав розпочати нову боротьбу з войовничими племенами. Саме в 981 р. Володимир «В'ятичі перемоги, і поклала нань данину від плуга, так само як і батько його імаші.» Але ця справа не скінчилася: під наступним роком знову звістка: «Заратишися В'ятичі, і йде на ня Володимир, і переможе друге». 9888 року він воює з радимичами, яким Вовчий Хвіст завдає поразки. При цьому випадку літописець ще раз згадує, що радимичі (а, отже, і в'ятичі) були родом з Ляхів: «прийшовши ту ся вселіша, і платять данину Руссі, повіз ведуть і до цього дня», додає він, взагалі показуючи до них явне нерозташування. Таке нерозташування дуже зрозуміле, якщо згадаємо що у в'ятичів, і, мабуть, частково у радимичів, у його час язичництво існувало ще повною силою.

З підпорядкуванням в'ятичів київським князям верхів'я Оки увійшли до складу російських володінь. Устя цієї річки належали до них ще раніше, тому й середня течія не могла далі залишатися поза межами держави, що зароджується, тим більше що нечисленне тубільне населення було не в змозі чинити значний опір російським князям. Літопис навіть і не згадує про підкорення Мещери, яке само собою на увазі при походах Володимира на північний схід. Наступники його в XI столітті спокійно проходять зі своїми дружинами по Мещерських землях і ведуть тут міжусобні війни, не зважаючи на бідних мешканців. Поблизу злиття Волги і Оки подальше рух російського панування мало тимчасово зупинитися: перешкодою стало досить сильне на той час держава болгар. Крім ворожих зіткнень камські болгари були знайомі російським князям щодо зносин іншого. Вони служили тоді діяльними посередниками у торгівлі між мусульманською Азією та східною Європою. Болгарські купці їздили зі своїми товарами вгору Волгою в країну Весі; а через Мордовську землю, отже, Окою, вирушали в південно-західну Русь і ходили до Києва. Звістки арабських письменників підтверджуються розповіддю нашого літописця про магометанських проповідників у Володимира та торговим договором росіян з болгарами у його князювання. Якщо вдалі походи св. князя на камських болгар і не розтрощили цю перешкоду до поширення російського впливу вниз Волгою, зате остаточно закріпили за ним всю Окську систему. Але початки громадянськості ще нескоро проникли в цю лісову глушину; перше місто згадується тут через ціле століття.

Коли Володимир роздавав своїм синам міста, Муромська земля дісталася Глеба. Чудово при цьому, що він нікого не призначив до країни в'ятичів та радимичів. Така обставина пояснюється нестачею міст у той час на північний схід від Десни до низов'я Оки. Північна половина цього простору, тобто. власне Рязанські землі, була зарахована до Муромського князювання; а південна степова смуга була пов'язана з Тмутраканським князівством. Після битви при Листвені Мстислав, перший удільний князь Тмутраканський, поєднав у руках обидві частини.

Академік О.М. Трубачов

Історія застала в'ятичів у становищі крайнього слов'янського племені Сході [ Іловайський Д.І.Історія Рязанського князівства. М., 1858, с. 8.]. Вже перший наш знаменитий літописець Нестор у «Повісті минулих літ»(Пам'ятки літератури Стародавньої Русі. XI - початок XII століття) характеризує їх як вкрай відсталих і диких людей, що живуть на кшталт звірів у лісі, що їдять все нечисте, поганословлять, не соромлячись батьків і жінок роду, і, звичайно, не християн. Щось із цієї негативної картини, напевно, відповідало тодішній дійсності початку XII століття, а щось виявлялося і на той час відвертим перебільшенням, говорячи мовою нинішньою – політичною пропагандою [ Микільська Т.М.Земля в'ятичів. До історії населення басейну Верхньої та Середньої Оки у IX – XIII ст. М., 1981, с. 10.].

Преподобний Нестор був київським галявином , і в'ятичі, які не відразу підкорилися Києву, такої оцінки в його очах заслуговували. Ми зараз, після століть, дивимося на справу інакше, спокійніше, багато зжив час, хоча - як знати, можливо, не все. Саме з в'ятичами пов'язуються ряд протиріч чи парадоксів, відомих чи менш відомих. Вже один із перших їх істориків готовий, спираючись на свідчення Нестора, визнати, що вони не мали землеробства, але відразу слідом за цим помилковим твердженням на основі літописних даних згадує про сплату в'ятичами данини Святославу та Володимиру , тобто у досить ранній час, «по шалягу з плуга» робить висновок, що землеробство в'ятичі знали [Іловайський Д.І.Історія Рязанського князівства. М., 1858, стор 9-12].

І ця схильність судити про в'ятичі в дусі парадоксів, що цікаво, зберігається в істориків аж до нашого часу, спонукаючи нас до того, щоб дивитися на цих в'ятичів як на російське з племен — це судження, як побачимо далі, також досить парадоксальне. Найвидатніший наш історик, акад. М.М. Тихомиров, у своїй книзі «Давньоруські міста» каже про «глухий землі в'ятичів» , Щоб трохи далі визнати, що «у середині XII століття країна в'ятичів була зовсім не настільки глухою, як завжди здається, а наповненою містечками».[Тихомиров М.М.Давньоруські міста. Вид. 2-ге. М., 1956, с. 12, 32.].

До речі, все в тому ж парадоксальному дусі – про «містечка» або містах в'ятичів , Про які нібито можна говорити «не раніше XII століття», але в тому ж XII столітті міст раптом виявляється у в'ятичів напрочуд багато [Іловайський Д.І.Історія Рязанського князівства. М., 1858, с. 9 та 50.]. Складається враження, що крім стійкою упередженості суджень у цьому різнобої винен і брак інформації, і ми маємо підстави повірити новітньому історику-археологу, коли він говорить про розквіт міської культури на середній Оці, куди область в'ятичів також сягала вже з XI століття . [Монгайт А.Л.Рязанська земля. М., 1961, с. 255.]. Чи можливо продовжувати говорити про відсталість в'ятичів, що тримали землі по Оці, через яку з раннього часу пролягав найважливіший східний торговий шлях,попередник горезвісного шляхи «з варяг у греки» ? [Монгайт А.Л.Рязанська земля. М., 1961, с. 255.]

Ну і, нарешті, аж ніяк не «відсталість» приваблювала у в'ятичах київських князів, зокрема, такого переможного завойовника, як Святослав; серйозність його завойовницьких планів ілюструє мініатюра з Радзівілівського літопису під 964 роком: князь Святослав приймає переможених в'ятичів, сидячи на троні.[Рибаков Б.А.Київська Русь та російські князівства ХІІ – ХІІІ ст. М., 1982, с. 102].

Корисно мати на увазі і те, що, напевно, звертало на себе увагу в ранні віки російської історії - племінну самобутність в'ятичів , яку вони зберегли «довше за інші східнослов'янські племена» [Третьяков П.М. Східнослов'янські племена. М., 1953, с. 241; Монгайт А.Л.Рязанська земля. М., 1961, с. 254].

Дальше більше. Відомо що російські племена – прибульці в основній землі свого проживання, на Східноєвропейській, інакше – Російській, рівнині. У вятичах чудово те, що вони як би сугубі прибульці. Прихід в'ятичів на Російську рівнину відбувся якщо не зовсім на очах письмової історії, то все ж таки на пам'яті вже осіли навколо племен, причому зазвичай повідомляється, звідки прийшли в'ятичі разом із радимичами , за формулюванням початкового російського літопису – "від ляхів". І в цьому справді є «зерно істини» [Ляпушкін І.І.Слов'яни Східної Європи напередодні утворення Давньоруської держави у VIII – перша половина IX ст.) Л., 1968, с. 13.]. На відміну від тенденційних у самій своїй сутності давніх міркувань про відсталість і «дикість «, інформація про місце результату в'ятичів жодної користі чи політичного сенсу не обіцяла. Для нас це безцінні крихти стародавнього знання, хоча ми і не збираємося скористатися ними з прямолінійністю. Шахматова, оскільки великий учений асоціював із в'ятичами нібито польські риси у мові східних слов'ян [ Шахматов А.А.Нарис найдавнішого періоду історії російської // Енциклопедія слов'янської філології. Пг., 1915 (Випуск 11.1), с. XIX].

Але про мову – потім, як і домовилися, хоча загалом «польська» репутація в'ятичів – теж одна з давніх традицій, або парадоксів науки, бо, як пише один із перших наших істориків: «Вятичі – сармати, володіти слов'янами по Оці… «[ Татіщев В.М.Історія російська. Т. I. М.-Л., 1962, с. 248]. При цьому просто треба мати на увазі, що стара польська вченість охоче ототожнювала поляків із сарматами, хоча відомо, що сармати - давні іранці! Зрозуміло, що йдеться про дуже давні події та їхніх учасників, звідки ця пробачна міфологічність.

Дуже рано в'ятичі були згадані нашою писемністю, їх участь у поході князя Олега у Візантію значиться під 907 роком [Рязанська енциклопедія. Рязань, 1995, с. 126 та сл., 674]. Тобто більше тисячі років тому , Але й це, зрозуміло, не межа, не terminus post quem, тому що археологія впевнено судить про більш ранній появі в'ятичів на Російській рівнині.

Доречно коротко сказати про племінне ім'я в'ятичі , оскільки прикордонна лінгвістична дисципліна ономастика зазвичай фігурує серед історичних аргументів. Загалом очевидно, що в'ятичі - із заходу, але ні на слов'янському Заході, ні на Півдні такого етноніму немає, і це при тому, що повторюваність етнонімів – відомий феномен у слов'ян, достатньо назвати полян київських та польських полян. Перед нами ще плюс один парадокс, пов'язаний із в'ятичами.

Літопис і тут підказує правильний шлях: в'ятичі прозвані на ім'я якогось вождя (водія), згадуваного як Вятко[Фасмер М.Етимологічний словник російської у 4-х томах. Переклад з німецької та доповнення О.М. Трубачова. Вид. 3-тє, Т. I. СПб., 1996, с. 376]. Ім'я Вяткоє зменшувальною формою від особистого імені В'ячеслав, прасл. *vetjeslavъ , Порівн. чеш. Vaclav , тобто виключно західнослов'янського імені . Так, хоч і не зовсім звичайно, виявилося документоване західне джерело етноніму в'ятичів, серед них – форма V(a)ntit , назва народу та області у східних джерелах X століття [Рибаков Б.А.Київська Русь та російські князівства ХІІ – ХІІІ ст. М., 1982, с. 215, 259], що дозволяє судити про вид, в якому ім'я в'ятичів фігурувало до X ст. включно, коли зазнало загального у східних слов'ян падіння носових). Ні з венедами-венетами, ні тим паче з антами етимологічно пов'язувати витичі, не має сенсу, і те, й інше – чужі для слов'ян алоетноніми, незважаючи на популярність таких дослідів. Перед нами – випадок, коли стародавнє плем'я спочатку взагалі племінної назви не мало, задовольнялося саме позначеннями "ми", "наші", "свої" , аж до моменту особистої унії з сміливцем, який очолив їх, на ім'я Вятко …

Взагалі напередодні нашої письмової історії Пооччя , що стало основним регіоном в'ятичів, приймало «різні потоки слов'янської колонізації», що одночасно і ускладнює нашу проблему, і робить її привабливою для пізнання. [ Монгайт А. Л.Рязанська земля. М., 1961, с. 66] В.В. Сєдов прямо говорить про багатоактність слов'янського освоєння Східноєвропейської рівнини Сєдов В.В.Давньоруська народність. Історико-археологічне дослідження. М., 1999, с. 7].

Можна заздалегідь намітити цю багатоактність принаймні для нашого регіону в'ятичів : середньодніпровські слов'яни, слов'яни-в'ятичі зі свого більш віддаленого південного заходу та донські слов'яни, опинилися там, на Верхньому Дону, своєю чергою, внаслідок якихось переселень. Вважається що слов'янське населення з'явилося у басейні Оки, особливо у її верхів'ях, у VIII – IX ст .[Микільська Т.М.Земля в'ятичів. До історії населення басейну Верхньої та Середньої Оки у IX – XIII ст. М., 1981, с. 12; Сєдов В.В.Східні слов'яни у VI – XIII ст. М., 1982, с. 148] Слов'янське населення, зустрівши тут племена балтійської власності, можливо, гомілка (ін.-російська .), яке назва характеризувало місцевих балтів теж як "українних", "окраїнних" (літ. galindai, галінди: galas - "кінець" ). Втім, місця були досить пустельні, вистачало всім, навіть при тому, що археологія виявляє тенденцію весь час відсувати, старіти прихід слов'ян, перші групи на верхній Оці – вже у IV – V ст. (!), а в Рязанському (середньому) Пооччі – у VI – VII ст. [Сєдов В.В.Давньоруська народність. Історико-археологічне дослідження. М., 1999, с. 58, 251].

Очевидно, ті контакти з балтами передали зайвим слов'янам назву самої річки – Ока , разом з його наголосом на кшталт закону Фортунатова – де Соссюра (перенесення з короткого, циркумфлексного голосного кореня на акутовую довготу закінчення). Порівн. латвій. ака -«криниця», літ. akas -«полини», akis -«око»; «не заросла вода в болоті», «невеликий бочажина» [Фасмер М.Етимологічний словник російської у 4-х томах. переклад О.М. Трубачова. Вид. 3-тє, Т. III. СПб., 1996, с. 127]. Судячи з семантики балтійського прототипу, ця назва могла бути дана верхів'ям, витоку Оки, а аж ніяк не середньої чи нижньої течії цієї великої річки.

Мабуть, у верхів'ях Оки і було покладено початок пізнішої області в'ятичів, бо ядром в'ятичів називають верхньоокське угруповання слов'ян, що відноситься археологічно до VIII - X ст. Сєдов В.В.Давньоруська народність. Історико-археологічне дослідження. М., 1999, с. 81].

Втім, і верхньодонських (боршевських) слов'ян VIII – X ст. , мігрували в масовому порядку на середню Оку в X столітті, теж зараховують до в'ятичів [Монгайт А.Л.Рязанська земля. М., 1961, с. 81, 85, 124]. Відому нам багатоактність приходу слов'ян посилює широка інфільтрація з Дунайського регіону у VIII – IX ст., причому реалії та маршрути дуже нагадують те, що відомо про в'ятичі, де йдеться про прототипи семилопастних – в'ятицьких – підвісок, що потрапили сюди з Дунаю через Мазовше. [Сєдов В.В.Давньоруська народність. Історико-археологічне дослідження. М., 1999, с. 145, 149, 183, 188, 195.]

Наближаючись до нас поступово з глибини століть, в'ятичі набувають рис, що зближують їх і з сучасним розселенням, і населенням Європейської Росії. Так, у деяких літописах в'ятичі вже ототожнюються з рязанцями [Кузьмін А.Г.Рязанське літописання. Відомості про Рязані та Муром до середини XVI ст. М., 1965, с. 56]. Збігаються і ареали. «Вся відома нам рязанська «обласна» територія за складом слов'янського населення була в'ятицькою» [Насон А.Н.«Руська земля» та утворення території давньоруської держави. Історико-географічне дослідження. М. 1951, с. 213].

З деякими поправками та доповненнями: до області в'ятичів відносять і курско-орловські землі [Котков С.І.Говори орловської області (фонетика та морфологія). Дис. … докт. філол. н. Т. І – ІІ. М., 1951, с. 12.]. Щодо наступності заселення, важливо мати на увазі популярність поглядів минулого , Суть яких полягала в тому, що степова сторона, що впритул підступала до Рязанської сторони з півдня, і взагалі широкі простори Півдня та Південного Сходу повністю обезлюдніли.і спорожніли в ході відомих подій, які приголомшували ці місця раніше і частіше, ніж більш захищений лісовий бік. Але абсолютність цих поглядів давно викликала сумніви і поступово спростовувалася з боку історії мови та ономастики цієї периферії, що зберегла напрочуд стародавні освіти.

Однак обділеність долею все ж таки не оминула землю в'ятичів, якщо ми торкнемося питання про продовження кирило-мефодіївських традицій слов'янської писемності. Нас чекає одностайно негативна відповідь: «Рязанські літописи до нас не дійшли» [Монгайт А.Л.Рязанська земля. М., 1961, с. 9.]; « Нічого не збереглося від писемності великих Рязанської та Чернігівської земель «[ Пугач Ф.П.Походження російської, української та білоруської мов. Історико-діалектологічний нарис. Л., 1972, с. 89.]; рязанські хроніки існували (але не дійшли) Даркевич В.П.Подорож у Стародавню Рязань. Записки археолога. Рязань, 1993, с. 136]. Втім, цьому не варто дивуватися, якщо вдуматися в ту трагічну роль форпосту, яку судилося зіграти вятській землі.

У відносинах безпеки писемності всі інші давньоруські землі багатші та благополучніші – Київська, Галицька, Псковсько-Новгородська, Ростово-Суздальська та ін Набагато великим парадоксом звучать тому, що доходять до нас відомості про низову грамотність, яку – на тлі згаданого збіднення – раптом виявляє рязанська, в'ятицька земля з найдавнішого часу, але про неї трохи нижче, коли мова піде про культуру.

Характер житла в'ятичів додатково відрізняє їх як початкових жителів півдня – вони селилися в землянках та напівземлянках, як дунайські слов'яни, як «скловини» Йордану і, нарешті, як, мабуть, ще праслов'яни. Кажуть, цю прикмету не варто перебільшувати, вона обумовлена ​​географічним середовищем проживання; все ж таки важливо відзначити наявність у в'ятичів на Верхній та Середній Оці напівземлянок, а на північ, у тому числі біля кривичів, - наземних зрубних будівель (будинків), додавши, що кордон між більш північною хатою і більш південною хатою пролягав десь тут, річка Пре. [Третьяков П.М.Східнослов'янські племена. Видання друге, перероблене та розширене. М., 1953, с. 197, 198; Монгайт А.Л.Рязанська земля. М., 1961, с. 127; Ляпушкін І.І.Слов'яни Східної Європи напередодні утворення Давньоруської держави (VIII – перша половина ІХ ст.) Л., 1968, с. 120].

У цій ситуації нам залишається судити про культуру побуту та духу вятичів за тими слідами та залишками, які дає викопна, археологічна культура, у землеробів-в'ятичів свідомо небагата. Все ж таки завдяки працям наших археологів ми дізнаємося тут напрочуд багато. І тут на нас чекає, можливо, один із найбільш парадоксальних сюрпризів: в'ятицькі жінки носили незвичайно елегантні семілопастні скроневі кільця, стійко характерні саме для в'ятицької області[Сєдов В.В.Східні слов'яни у VI – XIII ст. М., 1982, с. 143]. Їхні аналоги шукають і на Сході, але нам більше імпонують – у загальному ансамблі відомих даних – західні прототипи, які коротко вказані також у нас, вище.

Ще у давньо-в'ятських жінок були пластинчасті загнуто-кінцеві браслети західноєвропейського типу. [Микільська Т.М.Земля в'ятичів. До історії населення басейну Верхньої та Середньої Оки у IX – XIII ст. М., 1981, с. 100, 113]. Завидне слідування моді, особливо якщо врахувати, що йдеться про «глуху землю»!

Говорячи про в'ятицьких, далі – про рязанських жінок, не можна не згадати про живу досі звичай носіння поневи, тим більше що, як зазначають, «ареал синьої картатої поняви збігається з територією поширення в'ятичських семилопастних скроневих кілець.«[ Осипова Є.П.Найменування одягу в рязанських говірках. Дис. канд. філол. н. М., 1999, с. 72.]. Можна далі згадати про характерність поневи - рід спідниці для великоруського Півдня, а сарафана – для великоруської Півночі Однак відразу скажемо, трохи забігаючи вперед, що назване протиставлення виявляється історично не відповідним, так як «північно-великоросійський» сарафан прийшов теж з півдня і взагалі це пізніше запозичення з перського та пізня форма (пор. -ф-! ) і спочатку не означало жіночий одяг ... Залишається тільки понева/понька зі своїм зниженим діалектним рівнем, але яскравою, ще прамовною старовиною (праслав. *ron'а), не меншою, ніж у укр. плахта (праслав. *рlахъtа, плат), позначення архаїчного прямого крою, власне – шматка тканини, що підтверджується етимологічно. Порівн. цікаві аналогії[ Третьяков П.М.Східнослов'янські племена. Видання 2. М., 1953, с. 197]: «Етнографічні дані показують, що в придунайської Болгарії поширений особливий тип жіночого національного костюма, в інших частинах півострова, що майже не зустрічається, знаходить собі найближчі аналогії в українському національному одязі, приналежністю якого є «плахта», або одязі великорусів Курської та Орловської областей, де були у використанні «понева» і особливий вид фартуха«.

Звичайно, що все життя на Оці повністю перетворилася з приходом туди християнства. Справедливо також і те, що християнство виникло як міська культура [Іловайський Д.І.Історія Рязанського князівства. М., 1858, с. 32] Х рістіанство на Оці з'явилося трохи пізніше, ніж у решти Русі, все ж таки християнізації дуже сприяло наявність значної кількості древніх рязанських міст, відомих у період із XI по XIII століття: літописами згадуються за цей час як рязанські міста (і селища) Коломна, Ростиславль, Осетр, Борисов-Глібов, Солотча, Ольгов, Опаків, Казар, Переяславль, Рязань, Добрий Сот, Білгород, Новий Ольгов, Ісади, Воїно, Пронськ, Дубок, Воронеж,а по Никоновському літописі до рязанських міст належать ще Кадом, Тешилов, Колтеск, Мценськ, Єлець, Тула. І це, звичайно, не всі, в інших джерелах згадані міста Іжеславець, Вердерєв, Ожськ. [Рязанська енциклопедія. Рязань, 1995, с. 98, 126, 183, 388]. Звичайно, це і в давнину, очевидно, були суцільно й скоріше селища, а не міста в повному розумінні слова. Крім того, інші з них захиріли і перетворилися на села, як село зі славним ім'ям Вишгород, на Оці , як, зрештою, та ж Рязань (Стара), колишня столиця князівства. Деякі такі міста-селища були буквально забуті історією, так і не потрапивши у поле зору літописця.

Так судять спеціалісти про два міста в'ятичів , що носили давню назву Перемишль – на Оці Калузькій області, і річці Моча у Московській області. [Микільська Т.М.Земля в'ятичів. До історії населення басейну Верхньої та Середньої Оки у IX – XIII ст. М., 1981, с. 157 і сл.]. Сама номенклатура в даному випадкуведе нас назад, на древнє російсько-польське пограниччя, де досі відоме місто Перемишль, воно ж польською Przemyśl, тепер у межах Польщі, повертаючи нас цим на «трасу вятичів», як ми її розуміємо.

Відоме перенесення назв міст у Рязанській землі пов'язане з міграцією із відносно близького півдня, із середнього Подніпров'я, Київщини, землі полян . Тут ми маємо справу з повторенням цілих топонімічних гідронімічних ансамблів, взяти хоча б це повторення в межах міста Переяславля Рязанського (нинішня Рязань) – Переяславль – Трубіж – Либідь – Дунай/Дунаєць, яке незмінно згадується всіма писали про ці місця [ Смолицька Т.П.Гідронімія басейну Оки (список річок та озер). М., 1976, пасим; Тихомиров М.М.Давньоруські міста. Вид. 2-ге. М., 1956, с. 434]. Не все, щоправда, просто і однозначно і з цими назвами, принаймні тими з них, на яких лежить друк більш далеких зв'язків та приходу/ перенесення з більш далекого Півдня та / Дунаєць, вказує через посередництво польської території і тамтешніх віх на кшталт Dunajec, приплив верхньої Вісли на велику річку в Центральній Європі, та Вишгород, також виявляє, крім київського, дніпровського – дунайський прототип. Щодо Данаї, Либідь див. «Етимологічний словарь…», ще одна західна асоціація – Вислиця в середньому Пооччі.

Величезною проблемою, як і раніше, залишається південний, південно-східні території в'ятичів, максимальне розширення якого припало на дописемні, «темні» століття, яких головним чином і стосується реконструкція у праці Шахматова та кількох інших вчених, охоплена поняттям «Приазовський» або , яку цілі наступні покоління чомусь поспішили здати до архіву. Справа аж ніяк не тільки в тому, що з XI століття було перерізано «торний шлях» з Оки по Дону в Тавриді [Іловайський Д.І.Історія Рязанського князівства. М., 1858, с. 123]. Справа в тому що простір російської мови та племені реально було іншим , і Тмутаракань як далекий південний форпост об'єктивно свідчить про це . Тільки на цьому шляху ми ще, мабуть, здатні надолужити і зрозуміти багато чого, в тому числі і натомість історія задовольняється лише реальністю Дикого поля і старанно уникає реконструкції навіть найочевиднішого.

З давніх-давен, набагато більш ранніх, ніж X століття , що пов'язали насамперед в'ятську, рязанську Русь та російську Тмутаракань на Таманському півострові, назвемо тут боспорські монети ІІІ – ІV ст. н. е. в археологічних розкопках на городищі Старої Рязаніта ще, мабуть, тотожність семантичного калькування, встановлена ​​між давньоруською назвою міста Слов'янськ-на-Кубані – Копил, що означало, мабуть, не тільки «підпірка», а й «відросток» , та відновним індоарійським (синдо-меотським) назвою приблизно тих самих місць – * utkanda, -«відросток» , дуже промовистим у моїх очах. [ Трубачов О.М. Indoarica у Північному Причорномор'ї. Реконструкція реліктів мови. Етимологічний словник. М., 1999, с. 286].
Все сказане, включаючи цей яскравий, на мою думку, приклад « індоарійська зоря на кубанському хуторі» , мало на меті показати досить чітку прив'язку ще одного з ятсько-рязанських парадоксів як на стадії блискучого приростання російських земель Південно-Сходом («Про Руську землю, вже за шеломжнемъ ты!» – «…за протокою ", "Слово о полку Ігоревім"), так і на стадії подальших гірких втрат, що кликали " пошукати граду Тьмутороканя «.

Русь пам'ятала цю зв'язок Рязані та Тмутаракані [Іловайський Д. І.Історія Рязанського князівства. М., 1858, с. 14; Татіщев В.М.Історія російська. Т. I. М.-Л., 1962, с. 249] і до того ж – дуже чітко: «Тмуторокань… нині Різанська правінція» . Зрозуміло, з варіантами: Тмутаракань – чернігівське місто. [Тихомиров М.М.Давньоруські міста. Вид. 2-ге. М., 1956, с. 351]. Звичайно, не можна забувати про участь у всьому цьому Сіверської землі , хоч і не з тим ступенем державності.

Повертаючись до історії культури, ми спостерігаємо нехай єдине, але курйозне повторення в'ятицько-рязанського парадоксу - це відсутність писемності за наявності прояву ранньої низової та побутової грамотності, знову-таки в Тмутаракані, звідки дійшла ця єдина найдавніша канцелярська напис на камені XI століття у тому, що князь Гліб міряв море «по льоду від Тмуторокани до Корчева» (Керчі)… Ця епіграфічна пам'ятка збурила навколо себе цілу дискусію щодо своєї справжності, але варто прислухатися до думки: «З погляду мови вона (напис. – О.Т.) бездоганна».

Скарб у приокському селі з давньою назвою Вишгород містив поряд із залізними сільськогосподарськими знаряддями також писала для листа [Монгайт А.Л.Рязанська земля. М., 1961, с. 196]. Ці писала , чи стилі, застосовувалися нанесення найрізноманітніших, переважно побутових, написів. Очевидно, маємо те, що відносять до дорукописної продукції [ Різдвяна Т.В.Епіграфічні пам'ятники Стародавню Русь X – XV ст. Дис. …докт. філол. н. СПб., 1994, с. 9]. Але тільки така писемність Рязанської землі єдино дійшла до нас знаменуючи собою і грамотність, і міську культуру [ Тихомиров М.М.Давньоруські міста. Вид. 2-ге. М., 1956, с. 85, 263], і – з убогістю – стан живої місцевої мови, не будучи твором перекладної літератури.

Рязанські графіті датуються переважно ХI – ХIII століттями [Даркевич В.П.Подорож у Стародавню Рязань. Записки археолога. Рязань, 1993, с. 138]. Цікаво як свідчення жіночої грамотності є, і більш давні написи, як на пряслице — грузик, насаджуваний на веретено надання йому стійкості і рівномірності обертання, знайденому рязанським археологом В.І. Зубковим у 1958 році: ПРЯСЛНЬ ПАРАСИН «Прясління Парасін» у XI – початок XII столітті. [Монгайт А.Л.Рязанська земля. М., 1961, с. 156 – 157].

Само собою, це передбачає, крім грамотності власників , міського населення, інакше напис просто втрачає сенс, також грамотність виробників, ремісників. У літературі вже набралося кілька свідчень грамотності XI – XII ст. у написі «княже є», «Молодило» , навіть фрази: « Нове вино Добрило послав князю Богунку «, причому робиться цікава констатація, що ця – домонгольська - грамотність населення Рязані перевершує пізнішу грамотність. [Мединцева О.О.Епіграфічні знахідки з Старої Рязані // Давності слов'ян та Русі. Збірка на честь 80-річчя Б.А. Рибакова. М., 1988, с. 248, 255].

Написи фіксують особисті імена людей: «Оріна» – медальйон, знайдений у Старій РязаніТихомиров М.М. Давньоруські міста. Вид. 2-ге. М., 1956, с. 427., «Макосимове» , напис на ливарній формі в Серенську, в останньому випадку присвійна форма «Максимов» (sc. lie. «Лячок»?) з цікавим розголосом кінця слова ім. п. од. ч. м. н., що зазвичай спостерігається на новгородському північному заході. Залишається додати, що однотипні прясла, дуже поширений предмет для нанесення написів, «існують у Рязанській області і до теперішнього часу» Монгайт А.Л.Рязанська земля. М., 1961, с. 296].

Місто Рязань вперше згадано у 1096 р., на добрих півстоліття раніше Москви, саме згадано, а не засновано. Це півстолітнє випередження ми ще зможемо згадати потім, коли поставимо питання, ким чи на чиєму ґрунті була заснована Москва. Коли йдеться про заснування міста Рязані, всі охоче починають нагадувати етимологію його назви – історики, археологи, можливо, охочіше за інших. Так і цього разу. Якщо не рахувати відверто аматорського зближення назви Рязань з діал. ряса - «топке місце» , яке елементарне сюди не підходить насамперед тому, що Рязань, і Стара, і нова, Переяслав Рязанський, в давнину закладалася на правому, гірському березі Оки, популярне і користується широкою популярністю тлумачення від мордовського Ерзянь "ерзянський", "ерзя" - "мордовський" [Ніконов В.А.Короткий топонімічний словник. М., 1966, с. 362], але й воно сумнівно , Загалом придумано ad hoc. [ Фасмер М.Етимологічний словник російської у чотирьох томах. Переклад з німецької та доповнення О.М. Трубачова. Вид. 3-тє, стереотипне. Т. ІІІ. СПб., 1996, с. 537]

Починати треба з уточнення первісної форми назви , А такий - що чудово! – була форма чоловічого роду: до Резаню [Іловайський Д. І.Історія Рязанського князівства. М., 1858, с. 23]. Далі все вишиковується в досить логічний ряд: Різан - присвійне прикметник на -jb від л особистого імені власного Резанъ, тобто «належить людині на ім'я Резанъ». Чоловічий рід найдавнішої форми назви міста зрозумілий через погодження з місто: двочлен Резань (місто) – це «Рєзанове місто». Про відзначаємо реальність особистого імені Різан, відомого з 1495 р . [Тупіков Н.М.Словник давньоруських особистих власних імен.// Записки Відділення російської та слов'янської археології імп. Російського Археологічного товариства. Т. VI. СПб., 1903, с. 402; Веселовський С.Б.Ономастикою. Давньоруські імена, прізвиська та прізвища. М., 1974, с. 267: Резанови, Різаний, XVI ст.]

Сюди ж, до речі, і прізвище Рязанов (е> я поза наголосом в середовищі, що прямує, пряме ж співвідношення з Рязанню неточно). Втім, форми на -е-трималися досить довго, порівн. резаньської, 1496 р .[Унбегаун Б.О.Російські прізвища. М., 1989, с. 113]. На природне питання, що є саме це вихідне особисте ім'я Резан , відповідь загалом зрозуміла: коротка формапасивного причастя, тобто «різаний» , так назвати чи прозвати могли немовля, «вирізане з утроби матері «[ Фасмер М.Етимологічний словник російської у 4-х томах. Переклад з німецької та доповнення О.М. Трубачова. Вид. 3-тє, Т. III. СПб., 1996, с. 537]. Зовні непрестижне, це ім'я-прізвисько могли інколи носити люди видатні. Припустимо, що таким був якийсь ватажок-в'ятич Резан , за яким недарма було названо *Різань місто'. Зробити це нам дозволяє ні більше, ні менше як аналогія з Царгород, бо наше цар, повне цісар – від латів. сaesar, похідне від caedo - "різати", "рубати", звідки caesar буквально - "випороток", "вирізаний з утроби матері". Знаменитий Гай Юлій Цезар народився саме таким, оперативним шляхом « кесарева розтину», прославивши згодом своє прізвисько. Наше етимологічне відволікання може бути корисним ще й тим, що показує: ніякої землі відрізаної ім'я міста Рязань приховувати не може. [Рязанська енциклопедія. Рязань, 1995, с. 511].

Має сенс завершити порівняння двох міст: Рязань – Москва , оскільки, як здається, ми, говорячи і про Москву, законно залишаємось у землі вятичів.

У зв'язку з цікавими для нас питаннями не можна не звернути увагу на наявність розкритого археологами широкого клину в'ятичів XI – XIII століть, що захоплює з Півдня все «ближнє Підмосков'я» та Москву. [Войтенко О.Ф.Лексичний атлас Московської області М., 1991, с. 61]. Кургани в'ятичів знаходять навколо Москви і в її межах, що констатували починаючи з Арциховського [ Насон А.Н.«Руська земля» та утворення території давньоруської держави. Історико-географічне дослідження. М., 1951, с. 186].

Найгустіший район знахідок вятських семилопастних скроневих кілець виявляється над Поочье, а Підмосков'ї. [Сєдов В.В.Східні слов'яни у VI – XIII ст. М., 1982, с. 144 - 145]. Далі, коли сам В.В. Сєдов вважає, що Москва була заснована та заселена з боку Ростова та Суздаля , [Сєдов В.В.Давньоруська народність. Історико-археологічне дослідження. М., 1999, с. 238 - 239] Він, мабуть, недооцінює відомі, звичайно, і йому лясько-в'ятицькі топонімічні тотожності , Порівн. Тула – Tul, Вшиж – Uściąz, Коломна – Коломия [декілька в'ятицько-чеських відповідностей Підмосков'я та Поочья — літописне ім'я племінного старійшини в'ятицького. Ходопш з його доведеними західнослов'янськими асоціаціями. Ходута* у складі по батькові співуждал'ц Ходоутініч' у берестяній грамоті XII століття].

Найбільш яскравим і повним є лясько-в'ятицька тотожність Moskiew (у польському Мазовші) = Москва, обидва члени якого, з польської та російської сторони, регулярно сягають до давньої праслов'янської основи на -і-довге * mosky, рід. п. *mosk've , і при цьому очевидна етимологія зі слав. *mosk– «вологий», «сирий «[Етимологічний словник слов'янських мов, т. 20, М., 1994, с. 20; Трубачов О.М.Праслов'янська лексична спадщина та давньоруська лексика дописьменного періоду].

Таким чином, здається, можна підбити певні підсумки у довгій дискусії про походження імені нашої столиці, точніше, звичайно, історично спочатку – назви річки Москви, причому зближення із суомі-фін. Masku або з балтійським матеріалом («балтика Підмосков'я») все ж таки поступаються за ймовірністю, глибиною реконструкції і всьому згаданому вище культурному тлі тотожності Moskiew=Mocквa, ін.-російськ. Москва, вин. п. од. ч.[ Фасмер М.Етимологічний словник російської у 4-х томах. Переклад з німецької та доповнення О.М. Трубачова. Вид. 3-тє, Т. II. СПб., 1996, с. 660].

Як не згадати старого Татищева і його проникливість: « Але я правіше розумію бути ім'я Москви-ріки – сарматське – болотяна, бо у вершині цієї боліт чимало…» [Татіщев В.М.Історія російська. Т. I. М.-Л., 1962, с. 314] Адже все вірно і справедливо і до того ж – не тільки «у вершині», згадати хоча б знамениту « Москворецьку калюжу «, і часті московські повені за старих часів, і, зрештою, одне те, що Москва і все ближнє Підмосков'я стоїть на глинистих ґрунтах… Ось і все поки що про Москву, додамо лише, пам'ятаючи те, що колись писалося про Рязань , що з двох в'ятських столиць , на самому топкому місці опинилася Москва .

В'ятичі, слов'янське плем'я, яке мешкало на сході слов'янських земель з VIII по XIII століття нашої ери. Їх роль становленні російської держави складно заперечувати, оскільки чисельність цього племені була дуже велика. За мірками тих часів, коли кількість людей на планеті була невеликою, в'ятичі вважалися цілим народом, який яскраво виділявся на тлі таких племен, як дреговичі, древляни, поляни чи ільменські слов'яни. Археологи відносять в'ятичів до дуже велику групуромено-борщагівської культури, яка включає також всі вище згадані племена і дрібні групи.

У літописах вони були відзначені як чудові хлібороби, ковалі, мисливці та воїни. Це плем'я тривалий час залишалося практично неприступними для багатьох загарбників, тому що діяли вони під керівництвом єдиного князя, а не розрізненими групами, що роздираються міжусобицями. Деякі історики схиляються до того, що в'ятичімали всі ознаки первородного держави – був звід законів, власна регулярна армія, символіка і культура. входили і до пантеону богів цього племені. Тому в'ятичів можна вважати одним із ключових народів, які формували .

Етимологія слова «В'ятичі»

Найбільш правдоподібною версією походження назви цього племені вважається та, яка посилається ім'я першого князя, відомого як Вятко. Існують також інші версії. Так, згідно з індоєвропейською версією слов'яни в'ятичіотримали свою назву від однокорінного слова «vent», що означало в ті часи «вологий». Це пов'язують із тим, що вони населяли заболочені землі. Також деякі історики вважають, що вандали або венделі, до певної міри, схожі на назвою цього племені. Так як дані збиралися з різних документів, написаних стародавніми мовами, то вони сильно відрізняються.

Земля в'ятичів

Дуже цікава також арабська назва земель, які населяли це плем'я. Араби називали їх окремою країною, і навіть із окремою назвою Вантіт. Щоб зрозуміти, які землі населяли ці древні народи, простіше описати їх володіння у межах сучасних областей. Частково вони перебували у Московській області, невелика частина земель також лежала у сучасній Смоленській області. На захід землі в'ятичів тяглися до Воронежа і Липецька. Майже повністю ці слов'яни заселяли Орловську, Тульську, Рязанську та Калузьку області. Про перебування в'ятичів на сучасній території Липецької областіміж істориками досі точаться суперечки. Взагалі їхні землі коротко описуються як Оки, що входять до басейну.

Князі в'ятичів

На той момент, коли утворилося , і на трон у Києві зійшов Рюрік, в'ятичідо складу цієї держави не входили. Про те, що перший князь в'ятичів був Вятко, відомо не так з історичних документів, як із легенд. При вступі до складу Давньоруської держави вони прийняли владу з Києва, але незабаром виявилися практично відрізані від решти слов'ян хозарами, яким вони платили данину. Тому про місцевих князів цього племені дуже мало інформації. Вони не карбували своїх монет, а також не мали своїх печаток, офіційно підтверджених верховним київським князем. По суті, була потрібна їм тільки для військового союзу, а в цілому ж вони мали всі ознаки державності.

Асиміляція слов'янського племені в'ятичів

Вважається, що в'ятичі, як слов'янське плем'я, остаточно почали втрачати свої основні риси під впливом хозар. По суті, їм не було чого втрачати, тому вони йшли на північні землі, куди не бажали йти війною кочівники. У хозар вважалося престижним взяти собі за дружину слов'янську жінку, тому згодом генофонд цього племені був змішаний. Важко простежувати ситуацію у в'ятичів під час Великого переселення народів, але сказати, що на них це не позначилося, не можна. В'ятичі просто розчинилися у віках. Згідно з археологічними дослідженнями, через проживання в сирих землях, третина населення в'ятичів не доживала і до 10 років, а місця, що звільнилися, швидко займали заїжджі люди з інших племен. Шлях на північ розчинив в'ятичів у балтах та фінно-уграх.

Потім кордон в'ятичів проходить вздовж долин Угри та Оки аж до впадання Москви в Оку, минаючи басейни Протви та Нари. Далі межа розселення в'ятичів слідує на північний захід вздовж правих приток до верхів'їв Москви-річки (де також зустрічаються пам'ятники кривичів), а потім повертає на схід у напрямку до верхів'їв Клязьми. При впадінні Учі в Клязьму кордон повертає на південний схід і йде спочатку лівим берегом Москви, а потім Оки. Крайня східна межа поширення семилопастних скроневих кілець - Переяславль-Рязанський.

Далі межа поширення в'ятичів йде до верхів'ям Оки, включаючи басейн Проні. Верхня течія Окі цілком зайнята в'ятичами. Виявлено також окремі археологічні пам'ятки в'ятичів на верхньому Доні, на території сучасної Липецької області.

Літописні згадки

Крім «Повісті временних літ», в'ятичі згадуються (як В-н-н-тіт) і в більш ранньому джерелі - листі хозарського кагану Йосипа сановнику Кордовського халіфа Хасдаю ібн Шапруту (960-і роки), в якому відбито етнополітичну ситуацію кінця VIII - середини IX століть.

В одному з арабських джерел стародавній автор Гардізі писав про ті місця: « І на крайніх межах слов'янських є мадіна, звана Вантіт (Ваїт, Вабніт)». Арабське слово « мадінамогло означати і місто, і територію, йому підвладну, і всю округу. У стародавньому джерелі "Худуд аль-Алам" говориться, що деякі з жителів першого міста на сході (країни слов'ян) схожі на русів. Розповідь йде про ті часи, коли тут ще не було русів, і ця земля керувалася своїми князями, які іменували себе « свіє-малик». Звідси йшла дорога до Хазарії, у Волзьку Булгарію, і лише пізніше, у XI столітті, відбулися походи Володимира Мономаха.

Тема Вантіт знайшла місце і в текстах скандинавського літописця та збирача саг Сноррі Стурлусона.

Походження

За археологічними спостереженнями, розселення в'ятичів відбувалося з території Дніпровського лівобережжя або навіть з верхів'їв Дністра (де мешкали дуліби).

Більшість дослідників вважає, що субстратом в'ятичів було місцеве балтське населення. Попередниками слов'янського населення в басейні верхньої Оки були представники мощинської культури, що склалася до III-IV століть. Такі особливості культури, як домобудівництво, обрядовість, керамічний матеріал та прикраси, зокрема речі, інкрустовані кольоровими емалями, дозволяють віднести її носіїв до балтомовного населення. Археолог Микільська Т. Н., яка присвятила більшу частину свого життя археологічним дослідженням території басейну Верхньої Оки, у своїй монографії «Культура племен басейну Верхньої Оки в I тисячолітті нашої ери» також зробила висновок про те, що верхньоокська культура близька до культури древніх балтів, а не угро-фінського населення. .

Історія

В'ятичі розселялися в басейні Оки в період -VIII століттях. Відповідно до Повісті Тимчасових років, в - середині X століття в'ятичі виплачували данину Хазарії по шелягу (імовірно, срібній монеті) з сохи. Як і інших слов'ян, управління здійснювалося вічем і князями. Знахідки численних монетних скарбів свідчать про участь громад у міжнародній торгівлі.

Землі в'ятичів увійшли до складу Чернігівського, Ростово-Суздальського та Рязанського князівств. У останній разв'ятичі згадуються літописом під своїм племінним ім'ям у 1197 році. Археологічно спадщина в'ятичів у культурі російського населення простежується до XVII століття.

Археологія

У верхів'ях Оки, до впадання в неї Угри, процес асиміляції протікав найбільш інтенсивно і завершився до -XII століть.

Просування в'ятичів на північний схід уздовж долин Оки, потім Москви відбувається з -X століть . Про це говорять відкриття кількох селищ із ліпною керамікою в Серпухівському, Каширському та Одинцовському районах Московської області. Слід зазначити, що у своїй слов'янська колонізація немає у басейнах Нари і Протвы . Зазначений період характеризується високою щільністю слов'янських курганів з типовими для в'ятичів семілопатевими скроневими кільцями. Найбільше таких поховань виявлено в басейні Москви .

Поселення

Жилища в'ятичів були землянки (4 метри на 4 метри), обкладені зсередини деревом; над землею височіли зроблені з колод стіни з двосхилим дахом. Поселення розташовувалися великих відстанях друг від друга і, зазвичай, берегами річок. Багато сіл були оточені глибокими ровами. Землю, викопану з рову, в'ятичі звалювали у вал, зміцнюючи його дошками і палями, а потім утрамбовували, поки стіна не доходила до бажаної висоти. У стіні робили вхід із міцними воротами. Перед входом через рів перекидали дерев'яний міст. Залишки укріплених поселень археологи називають городищами, а неукріпленими – селищами.

Відомі городища вятичів у Глазунівському районі Орловської області (Тагинське городище), Малоярославецькому районі Калузької області, на території Кремля в Москві, в Рязані (Стара Рязань).

Пізніше вятичі почали будувати зрубні будинки, які одночасно були житлом та захисною спорудою. Зрубний будинок був вищий за півземлянку, часто будувався на два поверхи. Його стіни та вікна прикрашалися різьбленням, що справляло сильне естетичне враження.

Господарство

В'ятичі займалися полюванням (хутром вони платили данину хазарам), збором меду, грибів та диких ягід. Вони також займалися підсічним землеробством, пізніше - рілли (просо, ячмінь, пшениця, жито), скотарством (свині, корови, кози, вівці). За всіх часів в'ятичі були чудовими землеробами та вмілими воїнами. У господарстві вятичі використовували залізні сокири, сохи, серпи, що вказує на розвинену ковальську справу.

Вірування

В'ятичі довгий час залишалися язичниками. У XII столітті ними було вбито християнського місіонера Кукшу Печерського (імовірно 27 серпня 1115 року). Пізня легенда повідомляє про прийняття християнства в деяких місцях тільки на початку XV століття.

1415 року, у князювання великого князя Василя Дмитровича, сина Донського, мценяни не визнавали ще істинного Бога, чому й послані були того року, від нього і митрополита Фотія, священики, з безліччю військ, для приведення жителів у справжню віру. Мценяни жахнулися, стали воювати, але невдовзі вражені були сліпотою. Послані почали схиляти їх до хрищення; переконані тим деякі з мценян: Ходан, Юшинка і Закей хрестилися і, прозрівши, здобули Хрест Господній, посічений з каменю, і різьблений образ Миколи чудотворця, як воїна, що тримав у руці ковчег; тоді, вражені дивом, усі жителі міста поспішали прийняти святе хрещення.

Поховання (кургани)

Над мертвими вятичі робили тризну, а потім кремували, зводячи над місцем поховання невеликі курганні насипи. Це підтверджується археологічними розкопками у басейні Москви. Відмінною рисою жіночих поховань в'ятичів вважаються семилопастні скроневі кільця. Про балтський вплив на в'ятичів (через місцеві племена мощинської культури) також говорять характерні прикраси - шийні гривні, які не належать до поширених прикрас у східнослов'янському світі X-XII ст. Тільки у двох племен - радимичів і в'ятичів - вони набули відносно широкого поширення.

Серед в'ятицьких прикрас є шийні гривні, невідомі в інших давньоруських землях, але мають повні аналогії у літто-литовських матеріалах. У -XII століттях кургани цього регіону мають характерний в'ятицький образ, поховання орієнтовані головою на захід, на відміну балтських, котрим типова орієнтування Схід. Також слов'янські поховання відрізняються від балтських груповим розташуванням курганів (до кількох десятків).

Антропологічний вигляд

Антропологічно в'ятичі з московського регіону були близькі до жителів півночі: мали довгий череп, вузьке, ортогнатне, добре профільоване в горизонтальній площині обличчя і досить широкий нос з високою переносністю. В. В. Бунак (1932) відзначив елементи подібності в'ятичів і жителів півночі з сардинцями як представниками середземноморського типу, і відносив їх до понтійського антропологічного типу. Т. А. Трофімова (1942) виділяла у в'ятичів європеоїдний доліхокефальний та субуральський типи, який має аналогії у фінно-угорському населенні Поволжя та Приуралля. Г. Ф. Дебець вважав що правильніше говорити лише про невелику субуральську домішку.

Третина в'ятичів помирала ще в дитячому віці. Тривалість життя у чоловіків рідко перевищувала 40 років, у жінок значно нижча.

Див. також

Напишіть відгук про статтю "В'ятичі"

Примітки

2. (рус.). НТВ. Перевірено 3 липня 2008 року.
6. Гагін І. А.(рус.). Перевірено 3 липня 2008 року.
7. Сєдов В.В.Волинцівська культура. Слов'яни на південному сході Російської рівнини//. – М.: Науково-продуктивне благодійне товариство “Фонд археології”, 1995. – 416 с. - ISBN 5-87059-021-3.
8. Порівн. ін-рус. в'ячі"більше". До того ж кореню сягають слова В'ячеслав«великою славою», В'ятка"велика [річка]".
9. Хабургаєв Г. А.Етнонімія «Повісті временних літ» у зв'язку із завданнями реконструкції східнослов'янського глоттогенезу. М.: Изд-во МДУ, 1979. З. 197.
10. Миколаїв С. Л.
11. (рус.). Перевірено 3 липня 2008 року.
12. Див: Коковцов П. До.Є. С. Галкіна ототожнює В-н-н-тітне з в'ятичами, а з тюркським племінним союзом унногундурів (оногурів): Галкіна О. С.
15. Сєдов В. В.
17. Краснощекова С. Д., Красницький Л. Н. Краєзнавчі записки. Археологія Орловської області. Орел. Весняні Води. 2006
18. «Козаром по щілягу від рала даємо»
20. Б. А. Рибаков відзначав подібність назви Корідноз деяким Хордабом- містом слов'ян, згадуваним арабськими та перськими авторами
26. Микільська Т. Н. Земля в'ятичів. До історії населення басейну верхньої та середньої Оки у IX-XIII ст. Москва. Наука. 1981.)
27. Арциховський А. В.Кургани в'ятичів. 1930.
28. tulaeparhia.ru/home/istoriya-tulskoj-eparxii.html
29. Сєдов В. В.Слов'яни Верхнього Подніпров'я та Подвинья. М., 1970. С. 138, 140.
30. У попередніх списках літопису замість крада«похоронне багаття» стоїть слово скарбу«колода, труна».
31. Цит. по: Мансікка В. Й.Релігія східних слов'ян. М.: МАЛИ ім. А. М. Горького РАН, 2005. С. 94.
32. Алексєєва Т. І.Етногенез східних слов'ян за даними антропології. М., 1973.

Література

• Микільська Т. Н.Культура племен басейну Верхньої Оки у І тисячолітті н.е. / Відп. ред. М. А. Тиханова; . – М.: Вид-во АН СРСР, 1959. – 152 с. - (Матеріали та дослідження з археології СРСР. № 72). - 1500 екз.(у пров.)
• Микільська Т. Н.Земля вятичів: До історії населення басейну верхньої та середньої Оки у IX-XIII ст. / Відп. ред. д.і.н. В. В. Сєдов; . – М.: Наука, 1981. – 296 с. - 3000 екз.(у пров.)
• Григор'єв А. В.Слов'янське населення вододілу Оки та Дону наприкінці I – початку II тис. н. е. / Редколегія: В. П. Гриценко, А. М. Воронцов, А. Н. Наумов (відп. ред.); Рецензенти: А. В. Кашкін, Т. А. Пушкіна; Держ. військово-історичний та природний музей-заповідник «Куликове поле». - Тула: Репронікс, 2005. - 208 с. - 500 екз. - ISBN 5-85377-073-X.(Обл.)

Посилання

• // Енциклопедичний словник Брокгауза та Єфрона: в 86 т. (82 т. і 4 дод.). - СПб. , 1890-1907.

Переломні події історії Літописні племена Київські правителі до розпаду Давньоруського держави (1132) Значні війни та битви Основні князівства у XII-XIII століттях Суспільство Ремесла та економіка Культура Література Архітектура

Східнослов'янські племена Західнослов'янські племена Південнослов'янські племена Болгарські племена Греко-македонські племена Далматинські племена Уривок, що характеризує В'ятичі Княжна Мар'я не була в Москві і поза небезпекою, як думав князь Андрій. Після повернення Алпатича зі Смоленська старий князь раптом схаменувся від сну. Він наказав зібрати з сіл ополченців, озброїти їх і написав головнокомандувачу листа, в якому сповіщав його про прийнятий ним намір залишатися в Лисих Горах до останньої крайності, захищатися, надаючи на його розсуд вжити або не вжити заходів для захисту Лисих Гор, в яких буде взято. в полон або вбитий один із найстаріших російських генералів, і оголосив домашнім, що він залишається в Лисих Горах. Але, залишаючись сам у Лисих Горах, князь розпорядився про відправлення княжни та Десаля з маленьким князем у Богучарово та звідти до Москви. Княжна Мар'я, перелякана гарячковою, безсонною діяльністю батька, що замінила його колишню опущеність, не могла наважитися залишити його одного і вперше в житті дозволила собі не слухатися його. Вона відмовилася їхати, і на неї впала страшна гроза гніву князя. Він нагадав їй все, в чому він був несправедливий проти неї. Намагаючись звинуватити її, він сказав їй, що вона змучила його, що посварила його з сином, мала проти нього гидкі підозри, що вона завданням свого життя поставила отруювати його життя, і вигнав її зі свого кабінету, сказавши їй, що, якщо вона не поїде, йому все одно. Він сказав, що знати не хоче про її існування, але попереджає її, щоб вона не сміла траплятися йому на очі. Те, що він, попри побоювання князівни Марії, не звелів насильно відвезти її, а тільки не наказав їй з'являтися на очі, потішило князівну Марію. Вона знала, що це доводило те, що в самій таємниці своєї душі він був радий, що вона залишалася вдома і не поїхала. Другого дня після від'їзду Миколушки старий князь вранці одягнувся на повний мундир і зібрався їхати головнокомандувачу. Коляска вже була подана. Княжна Марія бачила, як він, у мундирі та всіх орденах, вийшов із дому і пішов у садок зробити огляд озброєним мужикам та дворовим. Княжна Мар'я звіла біля вікна, прислухалася до його голосу, що лунав із саду. Раптом з алеї вибігло кілька людей з переляканими обличчями. Княжна Марія вибігла на ґанок, на квіткову доріжку та в алею. Назустріч їй рухався великий натовп ополченців і дворових, і в середині цього натовпу кілька людей під руки тягли маленького дідуся в мундирі та орденах. Княжна Мар'я підбігла до нього і, у грі дрібними колами падаючого світла, крізь тінь липової алеї, не могла усвідомити, яка зміна відбулася в його обличчі. Одне, що вона побачила, було те, що колишній суворий і рішучий вираз його обличчя замінився виразом боязкості та покірності. Побачивши дочку, він заворушив безсилими губами і захрипів. Не можна було зрозуміти, чого він хотів. Його підняли на руки, віднесли до кабінету і поклали на ту диван, яку він так боявся останнім часом. Привезений лікар тієї ж ночі пустив кров і оголосив, що князь має удар правого боку. У Лисих Горах залишатися ставало більш і більш небезпечним, і другого дня після удару князя повезли до Богучарова. Лікар поїхав із ними. Коли вони приїхали до Богучарового, Десаль із маленьким князем уже поїхали до Москви. Все в тому ж становищі, не гірше і не краще, розбитий паралічем, старий князь три тижні лежав у Богучарові в новому, збудованому князем Андрієм, будинку. Старий князь був у нестямі; він лежав, як понівечений труп. Він не перестаючи бурмотів щось, сіпаючи бровами та губами, і не можна було знати, розумів він чи ні те, що його оточувало. Одне можна було знати напевно – це те, що він страждав і відчував потребу ще висловити щось. Але що це було, ніхто не міг збагнути; чи був це якийсь примха хворого і напівбожевільного, чи це стосувалося загального ходу справ, чи стосувалося це сімейних обставин? Доктор говорив, що занепокоєння їм нічого не означало, що воно мало фізичні причини; але княжна Марія думала (і те, що її присутність завжди посилювала його занепокоєння, підтверджувало її припущення), думала, що він щось хотів сказати їй. Він, очевидно, страждав і фізично, і морально. Надії на лікування не було. Везти його не можна було. І що було б, якби він помер дорогою? «Чи не краще було б кінець, зовсім кінець! – іноді думала князівна Марія. Вона день і ніч, майже без сну, стежила за ним, і, страшно сказати, вона часто стежила за ним не з надією знайти призи полегшення, але стежила, часто бажаючи знайти ознаки наближення до кінця. Як не дивно було князівні усвідомлювати це почуття, але воно було в ній. І що було ще жахливіше для княжни Марії, це було те, що з часу хвороби її батька (навіть чи не раніше, чи не тоді вже, коли вона, чекаючи чогось, залишилася з ним) у ній прокинулися всі, що заснули в ній, забуті особисті бажання та надії. Те, що роками не спадало їй на думку – думки про вільне життя без вічного страху батька, навіть думки про можливість кохання та сімейного щастя, як спокуси диявола, безперестанку носилися в її уяві. Як не відсторонювала вона від себе, безперестанку їй спадали на думку питання про те, як вона тепер, після того, влаштує своє життя. Це були спокуси диявола, і князівна Марія знала це. Вона знала, що єдина зброя проти нього була молитва, і вона намагалася молитися. Вона ставала в стан молитви, дивилася на образи, читала слова молитви, але не могла молитися. Вона відчувала, що тепер її охопив інший світ – життєву, важку та вільну діяльність, цілком протилежний тому моральному світу, в який вона була укладена раніше і в якому краща втіха була молитва. Вона не могла молитися і не могла плакати, і життєвий клопіт охопив її. Залишатися у Вогучарові ставало небезпечним. З усіх боків чути було про наближення французів, і в одному селі, за п'ятнадцять верст від Богучарова, була розграбована садиба французькими мародерами. Лікар наполягав на тому, що треба везти князя далі; ватажок надіслав чиновника до княжни Мар'ї, вмовляючи її їхати якнайшвидше. Справник, приїхавши в Богучарово, наполягав на тому ж, кажучи, що в сорока верстах французи, що по селах ходять французькі прокламації і що князівна не поїде з батьком до п'ятнадцятого, то він нізащо не відповідає. Княжна п'ятнадцятого наважилася їхати. Турботи приготувань, віддача наказів, за якими всі зверталися до неї, цілий день займали її. Ніч з чотирнадцятого на п'ятнадцяте вона провела, як звичайно, не роздягаючись, у сусідній кімнаті, в якій лежав князь. Кілька разів, прокидаючись, вона чула його кректання, бурмотіння, скрип ліжка й кроки Тихона і лікаря, що крутили його. Кілька разів вона прислухалася біля дверей, і їй здавалося, що він нині бурмотів голосніше, ніж звичайно, і частіше повертався. Вона не могла спати і кілька разів підходила до дверей, прислухаючись, бажаючи увійти і не наважуючись цього зробити. Хоч він і не говорив, але княжна Марія бачила, знала, як неприємно було йому всяке вираз страху за нього. Вона помічала, як невдоволено він відвертався від її погляду, іноді мимоволі й наполегливо на нього спрямованого. Вона знала, що її прихід уночі, в незвичайний час, дратує його. Але ніколи їй так шкода не було, так страшно не втратити його. Вона згадувала все своє життя з ним, і в кожному слові, вчинку його вона знаходила вираз його любові до неї. Зрідка між цими спогадами вривалися в її уяву спокуси диявола, думки про те, що буде після його смерті і як влаштується її нове, вільне життя. Але з огидою відганяла вона ці думки. На ранок він затих, і вона заснула. Вона прокинулася пізно. Та щирість, яка буває при пробудженні, показала їй ясно те, що найбільше у хворобі батька турбувало її. Вона прокинулася, прислухалася до того, що було за дверима, і, почувши його кректання, зітхнувши, сказала собі, що було все те саме. - Та чого ж бути? Чого ж я хотіла? Я хочу його смерті! - скрикнула вона з огидою до себе самої. Вона одяглася, вмилася, прочитала молитви і вийшла на ґанок. До ганку подано без коней екіпажі, в які вкладали речі. Ранок був теплий і сірий. Княжна Мар'я зупинилася на ганку, не перестаючи жахатися перед своєю душевною гидотою і намагаючись упорядкувати свої думки, перш ніж увійти до нього. Лікар зійшов зі сходів і підійшов до неї. - Йому краще сьогодні, - сказав лікар. – Я вас шукав. Можна дещо зрозуміти з того, що він каже, голова свіжіша. Ходімо. Він кличе вас. Серце княжни Мар'ї так сильно забилося при цьому вісті, що вона, збліднувши, притулилася до дверей, щоб не впасти. Побачити його, говорити з ним, підпасти під його погляд тепер, коли вся душа княжни Мар'ї була переповнена цих страшних злочинних спокус, – було дуже радісно і жахливо. - Ходімо, - сказав лікар. Княжна Марія увійшла до батька і підійшла до ліжка. Він лежав високо на спині, зі своїми маленькими, кістлявими, покритими фіолетовими вузлуватими жилками ручками на ковдрі, з заставленим прямо лівим оком і з скоса правим оком, з нерухомими бровами і губами. Він був такий худенький, маленький і жалюгідний. Обличчя його, здавалося, висохло або розтануло, подрібнювало рисами. Княжна Марія підійшла і поцілувала його руку. Ліва рукастиснула її руку так, що видно було, що він уже давно чекав на неї. Він засмикав її руку, і брови і губи його сердито заворушилися. Вона злякано дивилася на нього, намагаючись вгадати, чого він хотів від неї. Коли вона, змінивши становище, посунулася, тож ліве око бачив її обличчя, він заспокоївся, на кілька секунд не спускаючи з неї очі. Потім губи й язик його заворушилися, почулися звуки, і він почав говорити, боязко й благаючи дивлячись на неї, мабуть, боячись, що вона не зрозуміє його. Княжна Мар'я, напружуючи всі сили уваги, дивилася на нього. Комічна праця, з якою він повертав язиком, змушував княжну Марію опускати очі і насилу придушувати ридання, що підіймалися в її горлі. Він сказав щось, по кілька разів повторюючи свої слова. Княжна Мар'я не могла зрозуміти їх; але вона намагалася вгадати те, що він казав, і повторювала запитально сказані ним слона. – Гага – бої… бої… – повторив він кілька разів. Не можна було зрозуміти цих слів. Лікар думав, що він вгадав, і, повторюючи його слова, спитав: княжна боїться? Він заперечливо похитав головою і знову повторив те саме… – Душа, душа болить, – розгадала і сказала княжна Марія. Він ствердно замичав, узяв її руку і став притискати її до різних місць своїх грудей, ніби шукаючи справжнє для неї місце. – Усі думки! про тебе… думки, – потім вимовив він набагато краще і зрозуміліше, ніж раніше, тепер, коли він був певен, що його розуміють. Княжна Мар'я притулилася головою до його руки, намагаючись приховати свої ридання та сльози. Він рукою рухав її волоссям. – Я тебе кликав усю ніч… – вимовив він. – Якби я знала… – крізь сльози сказала вона. – Я боялася увійти. Він потис її руку. – Не спала ти? – Ні, я не спала, – сказала княжна Мар'я, заперечливо похитавши головою. Мимоволі підкоряючись батькові, вона тепер так само, як він говорив, намагалася говорити більше знаками і начебто теж ледве повертаючи мову. – Душенька… – чи – друже… – Княжна Мар'я не могла розібрати; але, мабуть, за висловом його погляду, сказано було ніжне, ласкаве слово, якого він ніколи не говорив. – Навіщо не прийшла? «А я хотіла, хотіла його смерті! – думала княжна Марія. Він помовчав. – Спасибі тобі… дочка, друже… за все, за все… пробач… спасибі… пробач… спасибі!.. – І сльози текли з його очей. - Покличте Андрюшу, - раптом сказав він, і щось дитячо боязке і недовірливе виявилося в його обличчі при цьому попиті. Він ніби сам знав, що попит його не має сенсу. Так, принаймні, здалося князівні Марії. – Я від нього отримала листа, – відповіла княжна Марія. Він з подивом і боязкістю дивився на неї. – Де ж він? – Він у армії, mon pere, у Смоленську. Він довго мовчав, заплющивши очі; потім ствердно, ніби у відповідь на свої сумніви та на підтвердження того, що він тепер усе зрозумів і згадав, кивнув головою і розплющив очі. - Так, - сказав він виразно і тихо. - Загинула Росія! Занапастили! - І він знову заридав, і сльози потекли в нього з очей. Княжна Мар'я не могла більше стримуватись і плакала теж, дивлячись на його обличчя. Він знову заплющив очі. Ридання його припинилися. Він зробив знак рукою до очей; і Тихін, зрозумівши його, обтер йому сльози. Потім він розплющив очі і сказав що те, чого довго ніхто не міг зрозуміти і нарешті зрозумів і передав один Тихін. Княжна Мар'я знаходила сенс його слів у тому настрої, в якому він говорив за хвилину перед цим. То вона думала, що він говорить про Росію, то про князя Андрія, то про неї, про онука, то про свою смерть. І від цього вона не могла вгадати його слова. — Одягни твою білу сукню, я люблю її, — казав він. Зрозумівши ці слова, княжна Мар'я заридала ще голосніше, і лікар, узявши її під руку, вивів її з кімнати на терасу, вмовляючи її заспокоїтись і зайнятися приготуванням до від'їзду. Після того, як княжна Марія вийшла від князя, він знову заговорив про сина, про війну, про государя, засмикнув сердито бровами, став піднімати хрипкий голос, і з ним став другий і останній удар. Княжна Марія зупинилася на терасі. День розгулявся, було сонячно та спекотно. Вона не могла нічого розуміти, ні про що думати і нічого відчувати, крім своєї пристрасної любові до батька, кохання, якого, їй здавалося, вона не знала до цієї хвилини. Вона вибігла в сад і, ридаючи, побігла вниз до ставка молодими, засадженими князем Андрієм, липовими доріжками. – Так… я… я… я. Я хотіла його смерті. Так, я хотіла, щоб швидше скінчилося ... Я хотіла заспокоїтися ... А що буде зі мною? На що мені спокій, коли його не буде, – бурмотіла вголос княжна Мар'я, швидкими кроками ходячи по саду і руками давлячи груди, з яких судомно виривалися ридання. Обійшовши по саду коло, яке привело її знову до будинку, вона побачила тих, хто йшов до неї назустріч m lle Bourienne (яка залишалася в Богучарові і не хотіла звідти виїхати) і незнайомого чоловіка. Це був ватажок повіту, що сам приїхав до княжни для того, щоб уявити їй всю необхідність швидкого від'їзду. Княжна Мар'я слухала і не розуміла його; вона ввела його в будинок, запропонувала йому снідати і сіла з ним. Потім, перепросивши перед ватажком, вона підійшла до дверей старого князя. Лікар із стривоженим обличчям вийшов до неї і сказав, що не можна. - Ідіть, княжно, йдіть, йдіть! Княжна Мар'я пішла знову в сад і під горою біля ставка, де ніхто не міг бачити, сіла на траву. Вона не знала, як довго вона там пробула. Чиїсь жіночі кроки по доріжці змусили її прокинутися. Вона підвелася і побачила, що Дуняша, її покоївка, що, очевидно, бігла за нею, раптом, ніби злякавшись вигляду своєї панночки, зупинилася. – Прошу, княжна… князю… – сказала Дуняша голосом, що зірвався. — Зараз, йду, йду, — квапливо заговорила княжна, не даючи часу Дуняші домовити їй те, що вона мала сказати, і, намагаючись не бачити Дуняші, побігла до хати. - Княжна, воля божа відбувається, ви повинні бути на всі готові, - сказав ватажок, зустрічаючи її біля вхідних дверей. - Залиште мене. Це не правда! - злісно крикнула вона на нього. Лікар хотів зупинити її. Вона відштовхнула його і підбігла до дверей. «І нащо ці люди зі зляканими обличчями зупиняють мене? Мені нікого не треба! І що вони тут роблять? - Вона відчинила двері, і яскраве денне світло в цій раніше напівтемній кімнаті жахнуло її. У кімнаті були жінки та няня. Вони всі відсторонилися від ліжка, даючи їй дорогу. Він лежав так само на ліжку; але суворий вигляд його спокійного обличчя зупинив князівну Мар'ю на порозі кімнати. Ні, він не помер, це не може бути! - сказала собі княжна Мар'я, підійшла до нього і, долаючи жах, що охопила її, притиснула до щоки його свої губи. Але вона відразу відсторонилася від нього. Миттю вся сила ніжності до нього, яку вона відчувала в собі, зникла і замінилася жахом до того, що було перед нею. «Ні, немає його більше! Його немає, а є тут же, на тому ж місці, де був він, що то чуже й вороже, якась страшна, жахлива й відразлива таємниця… – І, закривши обличчя руками, княжна Мар'я впала на руки лікаря, який підтримав її. У присутності Тихона і лікаря жінки обмили те, що був він, пов'язали хусткою голову, щоб не закостенів відкритий рот, і зв'язали іншою хусткою ноги, що розходилися. Потім вони одягли в мундир з орденами і поклали на стіл маленьке тіло, що засохло. Бог знає, хто і коли подбав про це, але все стало ніби само собою. До ночі навколо труни горіли свічки, на труні був покрив, на підлозі був посипаний ялівець, під мертву суху голову була покладена друкована молитва, а в кутку сидів дячок, читаючи псалтир. Як коні сахаються, юрмляться і пирхають над мертвим конем, так у вітальні навколо труни юрмився народ чужий і свій - ватажок, і староста, і баби, і всі з переляканими очима, хрестилися і кланялися, і цілували холодну і закоченілу руку. Богучарово було завжди, до поселення в ньому князя Андрія, заочне ім'я, і ​​мужики богучарівські мали зовсім інший характер від лисогірських. Вони відрізнялися від них і говіркою, і одягом, і звичаями. Вони називалися степовими. Старий князь хвалив їх за їхню витривалість у роботі, коли вони приїжджали допомагати збиранню в Лисих Горах або копати ставки і канави, але не любив їх за їхню дикість. Останнє перебування в Богучарові князя Андрія, з його нововведеннями – лікарнями, школами та полегшенням оброку, – не пом'якшило їх вдач, а, навпаки, посилило в них ті риси характеру, які старий князь називав дикістю. Між ними завжди ходили якісь незрозумілі чутки, то про перерахування їх усіх у козаки, то про нову віру, в яку їх звернуть, то про царські листи якихось, то про присягу Павлу Петровичу в 1797 році (про яку говорили, що тоді ще воля виходила, та панове відняли), то про має через сім років запанувати Петро Феодорович, при якому все буде вільно і так буде просто, що нічого не буде. Чутки про війну в Бонапарті та його нашестя з'єдналися для них з такими ж неясними уявленнями про антихриста, кінець світу і чисту волю. На околиці Богучарова були все великі села, казенні та оброчні поміщицькі. Живуть у цій місцевості поміщиків було дуже мало; дуже мало було також дворових і грамотних, і в житті селян цієї місцевості були помітнішими і сильнішими, ніж в інших, ті таємничі струмені народного російського життя, причини та значення яких бувають незрозумілі для сучасників. Одне з таких явищ було двадцять тому тому рух між селянами цієї місцевості до переселення на якісь теплі річки. Сотні селян, у тому числі і богучарівські, стали раптом розпродавати свою худобу і їхати з родинами кудись на південний схід. Як птахи летять кудись за моря, прагнули ці люди з дружинами та дітьми туди, на південний схід, де ніхто з них не був. Вони піднімалися караванами, поодинці викупалися, бігли, і їхали, і йшли туди, на теплі річки. Багато хто був покараний, засланий у Сибір, багато хто з холоду і голоду помер по дорозі, багато хто повернувся сам, і рух затих само собою так само, як він і почався без очевидної причини. Але підводні струмені не переставали текти в цьому народі і збиралися для якоїсь нової сили, що має проявитися так само дивно, несподівано і водночас просто, природно та сильно. Тепер, в 1812 м році, для людини, що близько жила з народом, помітно було, що ці підводні струмені робили сильну роботу і були близькі до прояву. Алпатич, приїхавши в Богучарово кілька часу перед кончиною старого князя, помітив, що між народом відбувалося хвилювання і що, неприємно тому, що відбувалося в смузі Лисих Гор на шістдесятиверстному радіусі, де всі селяни йшли (надаючи козакам розоряти свої села), у смузі , в богучарівській, селяни, як чути було, мали зносини з французами, отримували якісь папери, що ходили між ними, і залишалися на місцях. Він знав через відданих йому дворових людей, що їздив днями з казенною підводою мужик Карп, який мав великий вплив на світ, повернувся з звісткою, що козаки руйнують села, з яких виходять жителі, але французи їх не чіпають. Він знав, що інший мужик учора привіз навіть із села Віслоухова – де стояли французи – папір від генерала французького, в якому мешканцям оголошувалося, що їм не буде зроблено жодної шкоди і за все, що в них візьмуть, заплатять, якщо вони залишаться. На доказ того мужик привіз із Вислоухова сто карбованців асигнаціями (він не знав, що вони були фальшиві), видані йому вперед за сіно.

В'ятичі - одне з найбільш відомих і добре вивчених в археологічному плані давньоруських племен, які зробили суттєвий внесок у формування давньоруської народності.

Перші згадки в'ятичів можна зустріти вже на початкових сторінках російських літописів. У «Повісті временних літ» зазначено, що «...Вятко сивий з родом своїм по Оці, від нього ж прозвався В'ятичі...»; у літописній статті 6367 р. (859 р.) в'ятичі згадуються у зв'язку зі сплатою данини хазарам - «...а Козарі імахуть [данина] на Полянех, і на Півночі, і на В'ятичих, імаху по біле і вевериці, і тако від диму».

Зважаючи на все, в'ятичі не увійшли до складу об'їденого князем Олегом Давньоруської держави (882 р.), через що й стали об'єктом походів для великих князів Святослава (964–966 рр.) та Володимира Святого (981 р.). Незважаючи на епізодичне данництво, Земля в'ятичів фактично не підкорялася першим російським князям, пізніше різні її частини входили до складу Смоленського, Чернігівського, Рязанського та Ростово-Суздальського князівств.

Найчастіше в'ятичі та їхні міста починають потрапляти на сторінки літописів у XII столітті у зв'язку з міжусобними війнами. На початку - між Святославом Ольговичем, вигнаним у 1146 р. з Новгорода-Сіверського, і виступили в союзі проти нього чернігівським князем Володимиром Давидовичем та суздальським князем Юрієм Володимировичем Долгоруким. Другий цикл воєн пов'язаний вже з боротьбою князів Ізяслава Давидовича зі Святославом Ольговичем, який став чернігівським князем. Саме в цей період відбувається активне залучення в'ятицьких земель у політичне життядавньоруських князівств. У літописах з'являються перші згадки міст в'ятичів - Воротинська, Козельська, Коломни, Москви, Мценська, Серенська, Тешилова та інших. Остання літописна згадка в'ятичів відноситься до 1197 року.

Кургани Верхнього Поочья привернули увагу дослідників ще XVIII в., проте час вивчення ще прийшов. Перші, спочатку аматорські, та був дедалі більше наукові розкопки, зроблені А. Д. Чортковим, З. Д. Нечаєвим, А. А. Гатцуком, А. П. Богдановим, ставляться до 1830–1860 гг. Надалі відбувалося неухильне накопичення археологічних матеріалів, що походили з території розселення давньоруських племен, у тому числі в'ятичів. До кінцю XIXв. це дозволило видатному російському археологу А. А. Спіцину вийти на фундаментальні узагальнення, що відбилися в його роботі «Розселення давньоруських племен за археологічними даними» (1899). Систематизувавши матеріал із численних розкопок, зіставивши його з відомостями писемних джерел про розселення давньоруських племен, він дійшов висновку про відповідність ареалів поширення певних наборів жіночих прикрас територіям літописних племен. Насамперед це виявилося справедливим для скроневих кілець. Зони розповсюдження різних типівскроневих кілець та інших речей стали критерієм виділення вже у археологічному матеріалі територій, займаних тими чи іншими племенами.

Надалі дослідження з археології давньоруських племен, зокрема в'ятичів, поглиблювалися й розширювалися. У 1930-ті роки. були опубліковані перші монографічні роботи, присвячені окремим давньоруським племенам, - «Кургани в'ятичів» А. В. Арциховського (1930), «Радімічі» Б. А. Рибакова (1932; білоруською мовою). Вони узагальнили величезний археологічний матеріал, накопичений на той час. Незабаром розпочалися й широкі дискусії. Так, наприклад, з критикою цих робіт виступив П. Н. Третьяков, який на відміну від А. А. Спіцина, А. В. Арциховського та Б. А. Рибакова бачив у позначених «спільнотах» не племена часів «Повісті временних літ» , а «спільності», що відповідають політичним кордонам князівств, що складаються. Тим не менш, загальна лінія дослідження давньоруських племен була продовжена - вийшли у світ роботи Б. А. Рибакова («Поляни і жителі півночі», 1947; «Уличі», 1950), В. В. Сєдова («Кривичі», 1960) і низку інших.

У книзі «Кургани вятичів» А. В. Арциховським було узагальнено та систематизовано матеріали з розкопок курганних могильників, розроблено типологію речового інвентарю, окреслено за цими даними територію розселення вятичів, а також представлено загальний нарис історії цього племені. В результаті археологічних досліджень вдалося позначити територію розселення в'ятичів, включивши до неї весь басейн верхньої течії річки Оки, Москворіччя та Рязанського Пооччя. Поза увагою А. В. Арциховського залишилися такі теми як особливості похоронного обряду, господарства та ремесел, характеристика в'ятицьких поселень. Ці питання опинилися у фокусі уваги наступних поколінь дослідників. Варто назвати такі роботи як «Похоронний обряд в'ятичів» Н. Г. Недошивіної (1974), «Хронологія „в'ятичних“ старожитностей» Т. В. Равдіної (1975), «Земля в'ятичів» Т. М. Микільської (1981), «Московська земля ІХ-ХIV ст.» А. А. Юшко (1991); «Ювелірна справа „Землі в'ятичів“ другої половини XI–XIII століття» І. Є. Зайцевої та Т. Г. Сарачової (2011).

В даний час найактуальнішою проблемою археологічного вивчення Верхнього Пооч'я є питання наявності пам'яток IX-X ст., тобто тих, що стоять між фінальним етапом дяківської культури та пам'ятниками, що пов'язуються з літописними в'ятичами. Судячи з останніх відкриттів, цей пласт старожитностей пов'язаний із роменською культурою. Інше коло питань пов'язане з дослідженням пізньосередньовічних поселень та історичною топографією цього часу.

Питання історії Землі в'ятичів, у тому числі проблеми формування середньовічного населення басейну Верхньої Оки та характеру етногенетичних процесів протягом усього ІІ тисячоліття в цілому, зажадали комплексного підходу до джерел, використання не лише даних археології та письмової історії, а й активного залучення даних інших наук. мовознавства (В. Н. Топоров, О. М. Трубачов, Г. А. Хабургаєв та ін), фізичної антропології (Т. І. Алексєєва, С. Г. Єфімова).

Перші антропологічні дослідження давньоруського населення Окського басейну належать видатному російському антропологу та зоологу XIX ст. А. П. Богданову. Його робота "Матеріали для антропології курганного періоду в Московській губернії" (1867) дала загальні відомостіпро фізичну подобу населення, яке в історичній та археологічній літературі пов'язується з племенем вятичів. У першій половині XX ст. до вивчення краніологічних особливостей в'ятичів зверталися В. В. Бунак і Т. А. Трофімова, які вивчали групи давньоруського населення верхньої течії Оки та її приток, Подніпров'я та Верхнього Поволжя. Результати їх досліджень були опубліковані окремо, а також включені до узагальнюючої монографії Г. Ф. Дебеца «Палеоантропологія СРСР» (1948). До другої половини XX ст. належать монументальні дослідження Т. І. Алексєєвої, присвячені проблемам етногенезу східних слов'ян за даними антропології. Вона зазначила, що в'ятичі були довгоголові і мали вузьке обличчя і досить широкий нос носа. Розділивши черепи давньоруського часу з розкопок у басейні Оки на кілька груп, Т. І. Алексєєва виявила відмінності між населенням, що мешкало вздовж течії річки. Москви й у Московсько-Клязьмінському міжріччі, з одного боку, і східними та західними групами в'ятичів, з іншого. Населення, що розташовувалися на схід, в нижній течії нар. Москви й у поріччі Пахри, виявилися більш вузьколицями, західні ж, що займали поріччя Угри, були довгоголовішими.