الفكرة الرئيسية للتنبؤ بناءً على تقييمات الخبراء هي البناء الإجراء العقلاني للتفكير المنطقي الحدسي البشري بالاشتراك مع الأساليب الكمية لتقييم ومعالجة النتائج التي تم الحصول عليها.

جوهر أساليب تقييم الخبراء هو أن التوقعات تعتمد على ذلك رأيمتخصص أو فريق من المتخصصين، على أساس الخبرة المهنية والعلمية والعملية.

تقييمات الخبراء الفردية- تعتمد على استخدام آراء الخبراء المتخصصين في الملف الشخصي ذي الصلة.

1. طريقة المقابلةيتضمن محادثة بين المتنبئ والخبير باستخدام مخطط الأسئلة والأجوبة، حيث يقوم المتنبئ، وفقًا لبرنامج تم تطويره مسبقًا، بطرح أسئلة على الخبير فيما يتعلق بآفاق تطوير الكائن المتوقع. يعتمد نجاح مثل هذا التقييم إلى حد كبير على قدرة الخبير على إبداء آراء مرتجلة حول مجموعة واسعة من القضايا.

2. طريقة الاستبيان يتمثل في أنه يُطلب من الخبير ملء استبيان (استبيان) يحتوي على قائمة من الأسئلة، يرتبط كل منها منطقيًا بمهمة البحث.

يمكن استخدام الأنواع التالية من الأسئلة في الاستبيان:

· مفتوح – يمكن صياغة الإجابات على هذه الأسئلة بأي شكل من الأشكال.

· النوع المغلق – يتم تقديم خيارات الإجابة، ويجب اختيار إحداها من قبل الخبير.

يفضل استخدام الأسئلة المغلقة في الاستبيان، لأنها تبسط المعالجة الإحصائية لنتائج الإجابات وتسهل عمل الخبير عند ملء الاستبيان. ومن ناحية أخرى فإن قائمة الإجابات على السؤال قد لا تحتوي على رأي الخبير. لذلك، عند إنشاء قائمة خيارات الإجابة لبعض الأسئلة، يجب أن يكون من الممكن للخبير طرح خيار الإجابة الخاص به أو تجنب الإجابة.

3. الطريقة التحليلية(الملاحظات التحليلية) تنص على عمل مستقل دقيق من قبل الخبير لتحليل الاتجاهات وتقييم الحالة ومسارات تطوير الكائن المتوقع. يمكن للخبير استخدام كافة المعلومات التي يحتاجها حول كائن التنبؤ. ويضع استنتاجاته في شكل مذكرة. الميزة الرئيسية لهذه الطريقة هي القدرة على تحقيق أقصى استفادة من القدرات الفردية للخبير. ومع ذلك، فهي قليلة الفائدة للتنبؤ بالأنظمة المعقدة وتطوير الاستراتيجيات بسبب المعرفة المحدودة لخبير متخصص واحد في مجالات المعرفة ذات الصلة.

الميزة الرئيسية لأساليب تقييم الخبراء الفرديين هي إمكانية تعظيم استخدام القدرات الفردية للخبراء. ومع ذلك، فإن هذه الأساليب قليلة الفائدة للتنبؤ بالاستراتيجيات الأكثر عمومية بسبب المعرفة المحدودة لخبير واحد حول تطوير مجالات العلوم والممارسة ذات الصلة.

مثال على استخدام تقييمات الخبراء في التخطيط لتطوير النظم الاجتماعية والاقتصادية هو المهمة متعددة المعايير المتمثلة في اختيار خيار الحل، وهو أمر مناسب حاليًا في العديد من مجالات النشاط البشري.

يتضمن إجراء الاختيار متعدد المعايير الخطوات التالية:

1. التعرف على أهم المؤشرات (المعايير) التي تميز الكائن قيد الدراسة.

2. تحديد طريقة للتقييم الكمي للمؤشرات.

3. تحديد الحدود المقبولة للتغيرات في المؤشرات.

4. اختيار طريقة البحث عن الخيار الأفضل.

5. حل المشكلة وتحليل النتائج.

كدالة موضوعية لتقييم خيارات الحل، غالبًا ما يتم استخدام مجموعة المعايير الإضافية:

أو (2.18)

أين هي معاملات الترجيح التي تميز أهمية المعيار. يتم تحديد القيم العددية من قبل الخبراء، ويستحسن الالتزام بالشرط التالي:

إذا كانت المعايير لها وحدات قياس مختلفة، فيجب إحضارها إلى مقياس واحد بلا أبعاد بحيث يتم استيفاء عدم المساواة التالية:

مثال . وفقا للخبراء، فإن المؤشرات الرئيسية للتنمية الاقتصادية والاجتماعية في المنطقة هي:

الناتج المحلي الإجمالي (الإقليمي)؛

مستوى العمالة؛

متوسط ​​الراتب الشهري.

ويرد في الجدول تقييم الخبراء لأهمية المعايير على مقياس من عشر نقاط. 2.2.

اقترحت القيادة الإقليمية أربعة برامج تنمية إقليمية مستهدفة تهدف إلى التمويل ذي الأولوية:

1. المجمع الصناعي الزراعي.

2. شركات الصناعات الغذائية.

3. قطاعات المجال الاجتماعي والثقافي؛

4. بناء المساكن.

ويبين الجدول القيم المتوقعة للمؤشرات الرئيسية التي تم الحصول عليها أثناء تنفيذ البرامج المستهدفة قيد النظر. 2.3.

الجدول 2.2

نتائج تقييم الخبراء

الجدول 2.3

القيم المتوقعة للمؤشرات الاجتماعية والاقتصادية الرئيسية لتنمية المنطقة

ومن الضروري تحديد البرنامج التنموي الأنسب للمنطقة.

حل:

لنحدد قيم معاملات الترجيح:

; ; .

وبالتالي، نتيجة لمعالجة تقييمات الخبراء، فإن الوظيفة الموضوعية لها الشكل التالي:

مع الأخذ في الاعتبار أن البرنامج المستهدف رقم 3 غير فعال بشكل واضح مقارنة بالبرنامج رقم 2 (1500<2000; 80=80; 1000<2000), удалим её из матрицы возможных решений:

وبما أن قيم المؤشرات لها أبعاد مختلفة، فيجب الوصول بها إلى مقياس واحد بلا أبعاد. ويتم تحقيق ذلك عن طريق قسمة عناصر كل عمود على القيمة القصوى في العمود:

وفي المرحلة النهائية نحدد قيمة الوظيفة الموضوعية للبرامج المقترحة:

القيمة القصوى للوظيفة الهدف تتوافق مع البرنامج رقم 1. ولذلك، فإن تنفيذ هذا البرنامج هو الأنسب.

الأكثر موثوقية هي تقييمات الخبراء الجماعية -تنطوي على تحديد درجة اتساق آراء الخبراء حول المجالات الواعدة لتطوير كائن التنبؤ، والتي صاغها متخصصون فرديون.

لتنظيم تقييمات الخبراء، يتم إنشاء مجموعات عمل تشمل وظائفها إجراء مسح ومعالجة المواد وتحليل نتائج تقييم الخبراء الجماعي. يقوم فريق العمل بتعيين خبراء يقدمون إجابات على الأسئلة المطروحة بشأن آفاق تطوير هذا المرفق.

1. الجوهر طريقة توليد الأفكار الجماعية (العصف الذهني) يتكون من استخدام الإمكانات الإبداعية للمتخصصين في العصف الذهني لموقف المشكلة، والذي يتضمن أولاً توليد الأفكار، ثم هيكلتها وتحليلها وانتقادها، وطرح أفكار مضادة وتطوير وجهة نظر متماسكة.

تتضمن طريقة توليد الأفكار الجماعية تنفيذ المراحل التالية:

1. تشكيل مجموعة من المشاركين في العصف الذهني لحل مشكلة معينة. تم العثور على الحجم الأمثل للمجموعة تجريبيا. تعتبر المجموعات المكونة من 10-15 شخصًا هي الأكثر إنتاجية.

2. تقوم مجموعة التحليل بإعداد مذكرة مشكلة، والتي تصوغ موقف المشكلة وتحتوي على وصف للطريقة وموقف المشكلة.

3. مرحلة توليد الفكرة. لكل مشارك الحق في الأداء عدة مرات. لا يُسمح بانتقاد العروض السابقة والملاحظات المتشككة. يقوم الميسر بتعديل العملية، ويرحب بالتحسينات أو مجموعات الأفكار، ويقدم الدعم، ويحرر المشاركين من القيود. مدة جلسة العصف الذهني لا تقل عن 20 دقيقة ولا تزيد عن ساعة واحدة، وذلك حسب نشاط المشاركين.

4. تنظيم الأفكار المعبر عنها في مرحلة التوليد. يتم تشكيل قائمة بالأفكار، وتحديد الخصائص التي يمكن من خلالها دمج الأفكار، ويتم دمج الأفكار في مجموعات حسب الخصائص المحددة.

5. في المرحلة الخامسة يتم تنفيذ التدمير (التدمير) للأفكار المنهجية. تخضع كل فكرة للنقد الشامل من قبل مجموعة من المتخصصين المؤهلين تأهيلا عاليا تتكون من 20-25 شخصا.

6. في المرحلة السادسة، يتم تقييم التعليقات النقدية وتجميع قائمة بالأفكار القابلة للتنفيذ عمليًا.

طريقة "635"- أحد أنواع "العصف الذهني". تشير الأرقام ب، 3، 5 إلى 6 مشاركين، يجب على كل منهم كتابة 3 أفكار خلال 5 دقائق. تدور الورقة في دائرة. وبالتالي، في نصف ساعة، سيكتب الجميع 18 فكرة، وكلها معا - 108. يتم تعريف هيكل الأفكار بوضوح. تعديلات الطريقة ممكنة. تُستخدم هذه الطريقة على نطاق واسع في البلدان الأجنبية (خاصة في اليابان) للاختيار من بين مجموعة متنوعة من الأفكار الحلول الأكثر أصالة وتقدمية لمشاكل معينة.

2. طريقة دلفي. الغرض من هذه الطريقة هو تطوير برنامج للمسوحات الفردية المتسلسلة متعددة الجولات. عادة ما يتم إجراء المسوحات الفردية للخبراء في شكل استبيانات. ثم تتم معالجتها إحصائيًا على جهاز كمبيوتر ويتم تشكيل رأي جماعي للمجموعة، ويتم تحديد وتلخيص الحجج المؤيدة للأحكام المختلفة. ويتم إرسال المعلومات المعالجة بالكمبيوتر إلى الخبراء، الذين يمكنهم تعديل التقييمات، مع شرح أسباب عدم موافقتهم على الحكم الجماعي. يمكن تكرار هذا الإجراء حتى 3-4 مرات. ونتيجة لذلك، يتم تضييق نطاق التقييمات ويتم تطوير حكم متسق فيما يتعلق بآفاق تطوير الكائن.

مميزات طريقة دلفي:

أ) عدم الكشف عن هوية الخبراء - يتم استبعاد التفاعل بين أعضاء المجموعة عند ملء الاستبيانات تمامًا؛
ب) إمكانية استخدام نتائج الجولة السابقة للمسح.

ج) الخصائص الإحصائية لرأي المجموعة.

3. طريقة "العمولة".- بناء على عمل اللجان الخاصة. تناقش مجموعات من الخبراء في مائدة مستديرة مشكلة معينة من أجل تنسيق وجهات النظر وتكوين رأي مشترك. وعيب هذه الطريقة هو أن مجموعة الخبراء تسترشد في أحكامها بشكل رئيسي بمنطق التسوية.

يمكن تنظيم طريقة لجان الخبراء بأحد الأشكال التالية:

كما أظهرت الممارسة، فإن طريقة "العمولة" لها عيوب كبيرة:

التأثير الكبير لعامل نفسي مثل رأي الخبراء الموثوقين، والذي ينضم إليه خبراء آخرون دون التعبير عن وجهة نظرهم؛

إحجام الخبراء عن التخلي علناً عن آرائهم التي أعربوا عنها سابقاً؛

عندما تعمل اللجان، غالبا ما يكون هناك نزاع بين اثنين أو ثلاثة من الخبراء الأكثر موثوقية، ونتيجة لذلك لا يشارك الخبراء الآخرون في المناقشة أو لا تؤخذ آرائهم في الاعتبار.

4. طريقة المحاكمة – يقوم على تنظيم عمل فريق من الخبراء في شكل إجراء التجربة. يُنصح باستخدام هذه الطريقة عندما يكون هناك عدة مجموعات من الخبراء، كل منها تدافع عن وجهة نظرها الخاصة. في هذه الحالة، يكون موضوع التنبؤ بمثابة "المدعى عليه". يقوم قادة المجموعات التي تعبر عن وجهات نظر بديلة بدور الادعاء والدفاع (المدعي العام والمحامي). ويلعب الخبراء الأفراد دور الشهود، حيث يزودون المحكمة بالمعلومات اللازمة لاتخاذ القرار. يلعب دور القاضي شخص مهتم (مجموعة من الأشخاص). على سبيل المثال، في البرنامج التلفزيوني "المحاكمة"، الذي يعتمد على استخدام أسلوب المحكمة لتحليل والتنبؤ بتطور مختلف العمليات الاجتماعية والاقتصادية، لعب الجمهور دور القاضي، حيث صوت خلال البرنامج عبر الهاتف. يدعو إلى وجهة النظر التي يؤيدونها.

طريقة التحليل المورفولوجييتضمن اختيار الحل الأكثر قبولًا لمشكلة ما من بين الحلول الممكنة. يُنصح باستخدامه عند التنبؤ بالأبحاث الأساسية. تتضمن الطريقة عددًا من التقنيات التي تتضمن دراسة منهجية لخصائص الكائن. يتم إجراء الدراسة باستخدام طريقة "الصندوق المورفولوجي" المبنية على شكل شجرة أهداف أو مصفوفة يتم فيها إدخال المعلمات المقابلة في الخلايا. يعد توصيل معلمة المستوى الأول على التوالي بأحد معلمات المستويات اللاحقة حلاً محتملاً للمشكلة. العدد الإجمالي للحلول الممكنة يساوي حاصل ضرب عدد جميع المعلمات المعروضة في "المربع"، مأخوذة حسب الصف. من خلال التباديل والمجموعات المختلفة، من الممكن تطوير الخصائص الاحتمالية للأشياء.

طريقة كتابة السيناريو- يعتمد على تحديد منطق العملية أو الظاهرة مع مرور الوقت في ظل ظروف مختلفة. يتضمن إنشاء سلسلة من الأحداث التي تتطور أثناء الانتقال من الوضع الحالي إلى الحالة المستقبلية للكائن. يحدد سيناريو التنبؤ استراتيجية تطوير الكائن المتوقع. يجب أن يعكس الهدف العام لتطوير الكائن، ومعايير تقييم المستويات العليا لـ "شجرة الهدف"، وأولويات المشكلات والموارد لتحقيق الأهداف الرئيسية. يعرض السيناريو حلاً تسلسليًا للمشكلة والعقبات المحتملة. في هذه الحالة، يتم استخدام المواد اللازمة لتطوير كائن التنبؤ.

الرسم البياني للتنبؤ هو شكل يتكون من نقاط قمة متصلة بقطاعات حافة. "شجرة الهدف" هي رسم بياني شجري يعبر عن العلاقة بين القمم والمراحل أو مشاكل تحقيق الهدف. تمثل كل قمة هدفًا لجميع الفروع المنبثقة عنها. تتضمن "شجرة الأهداف" تحديد عدة مستويات هيكلية أو هرمية.

يتطلب بناء "شجرة الأهداف" حل العديد من المهام: التنبؤ بتطور الكائن ككل؛ صياغة سيناريو للهدف المتوقع، وتحديد مستويات ورؤوس "الشجرة"، والمعايير وأوزانها في ترتيب القمم. ويمكن حل هذه المهام، إذا لزم الأمر، باستخدام أساليب تقييم الخبراء. تجدر الإشارة إلى أن هذا الهدف ككائن تنبؤي يمكن أن يتوافق مع العديد من السيناريوهات المختلفة.

عادة ما يكون السيناريو متعدد المتغيرات بطبيعته ويسلط الضوء على ثلاثة خطوط من السلوك: متفائل - تطوير النظام في الوضع الأكثر ملاءمة؛ متشائم - تطوير النظام في الوضع الأقل ملاءمة؛ العمل - تطوير النظام مع مراعاة مواجهة العوامل السلبية التي يرجح حدوثها. كجزء من سيناريو التنبؤ، يُنصح بتطوير استراتيجية احتياطية في حالة حدوث مواقف غير متوقعة.

يجب تحليل النص النهائي. وبناءً على تحليل المعلومات التي تبين أنها مناسبة للتنبؤات القادمة، يتم صياغة الأهداف وتحديد المعايير والنظر في الحلول البديلة.

الخبرة هي تقييم يتم الحصول عليه من خلال طلب آراء الخبراء. الخبير (من اللاتينية eexpertus - من ذوي الخبرة) هو شخص على دراية بمجال معين من النشاط، مدعو لحل مشكلة تتطلب معرفة خاصة. يمكن أن تكون الخبرة فردية (عندما يشارك أحد المتخصصين في حل مشكلة ما) أو جماعية. ويمكن للخبراء التعبير عن آرائهم شفويا أو ملء استمارة خاصة. يتم طلب رأي المتخصصين عندما يكون من المستحيل أو الصعب جدًا إجراء القياسات باستخدام طرق أكثر دقة (V.M. Zatsiorsky، 1982; B.G. Litvak, 1996; V.S Rubin, 2006; E.R Yakhontov, 2006).

على سبيل المثال، يتم اللجوء إلى الخبرة في الحالات التالية: أ) عند التنبؤ بالموقف؛ ب) عند تحليل الأحداث التي لا توجد طرق قياس أخرى لها؛ ج) عند تبرير اعتماد قرار إداري معين في ظل ظروف عدم اليقين (V.V Muzychenko، 2003؛ N.N. Pilipenko، E.L. Tatarsky، 2007).

يتضمن إجراء الفحص المراحل الرئيسية التالية: تشكيل الغرض منه، واختيار الخبراء، واختيار المنهجية، وإجراء مسح للخبراء، ومعالجة المعلومات الواردة، بما في ذلك تقييم اتساق تقييمات الخبراء الفردية. تنقسم تقييمات الخبراء إلى كمية ونوعية (B.G. Litvak، 2002).

اختيار الخبراء هو أهم مرحلة في الفحص. المتطلبات الرئيسية للخبراء هي: الكفاءة، والاهتمام بعمل لجنة الخبراء، والكفاءة، والانفتاح، والموضوعية، واستقلالية الحكم. تعتمد دقة تقييم الخبراء إلى حد كبير على عدد الخبراء. كما تظهر الممارسة، فإن العدد الأمثل للخبراء هو 7-12 شخصا (E. M. Korotkov، 2003). يمكن إجراء تقييم الخبراء باستخدام الأساليب التالية: أ) مناقشة مغلقة يتبعها تصويت مغلق أو ملء نماذج الخبراء الخاصة؛ ب) حرية التعبير دون مناقشة أو تصويت؛ ج) مناقشة مفتوحة للقضايا المطروحة، يليها تصويت مفتوح أو مغلق.

هناك العديد من الطرق المختلفة لإجراء تقييم الجودة. أبسطها يسمى طريقة التفضيل (أو ترتيب الخيارات البديلة). باستخدام هذه الطريقة، يقوم الخبراء بترتيب الأشياء التي يتم تقييمها حسب تدهور جودتها (الجدول 1).

الجدول 1. نموذج استمارة الخبراء التي تم تجميعها أثناء الفحص باستخدام طريقة التفضيل

نوع السياحة	نتائج الترتيب
رقم الخبراء	مجمل النقاط
ريفي
صحة
الحج
غنيا بالمعلومات
مفامرة
مسلية
ترفيهية
رياضات
غَرِيب
بيئي

يتم تحديد المكان الذي يشغله كل كائن من خلال عدد النقاط المسجلة: كلما انخفض مجموع النقاط، كلما ارتفع المكان الذي يشغله. على سبيل المثال، يعرض الجدول 1 نتائج تصنيف عشرة أنواع من السياحة من قبل ستة متخصصين (خبراء) وفقا لمستوى جاذبيتها لسكان روسيا.

غالبًا ما يتم استخدام طريقة أخرى لإجراء الفحص - طريقة المقارنة المزدوجة. في هذه الحالة، يقوم الخبير بملء جدول يُشار فيه إلى جميع الكائنات المقارنة أفقيًا وعموديًا (الجدول 2).

الجدول 2. مثال على نموذج خبير يملأه كل خبير عند إجراء الفحص باستخدام طريقة المقارنة المزدوجة

									مجموع النقاط
بلغاريا
ألمانيا

على سبيل المثال، من الضروري تحديد الدولة الأكثر شعبية من بين الدول الثمانية المقدمة، والتي يرغب الروس في القيام برحلة سياحية إليها. في الجدول 2، تشير كل خلية إلى كائنين تتم مقارنتهما، ويتم تخصيص وحدة للكائن الذي يرى الخبير أنه ذو جودة أعلى أو أكثر أهمية. يتم تعيين الصفر للكائن الآخر من هذه الكائنات المقارنة. ثم يتم حساب إجمالي عدد النقاط المسجلة وتحديد مكان (رتبة) موضوع الفحص.

يمكن أن يتخذ تقييم نتائج الفحص أيضًا شكلاً أكثر تعقيدًا. بعد ذلك، على سبيل المثال، سنقدم فحصًا خطوة بخطوة يهدف إلى "اختيار رئيس شركة سفر".

المرحلة رقم 1. تعبئة استمارة الخبير. كما أنشأنا بالفعل، يجب على كل خبير ملء نموذج خبير، وهو في جوهره مصفوفة التفضيلات، وتسمى أعمدة وصفوف هذه المصفوفة بالصفات المختارة (الجدول 3). ومعنى هذه الحشوة هو مقارنة جميع الصفات واحدة تلو الأخرى مع بعضها البعض. في هذه الحالة (أي في المقارنة المتبادلة)، يتم إعطاء الجودة الأكثر تفضيلاً نقطتين، والجودة الأقل تفضيلاً تعطى 0 نقطة. إذا كان من المستحيل إعطاء الأفضلية لأي من الصفات المقارنة، يتم إعطاء كل منهما نقطة واحدة.

الجدول 3. مصفوفة التفضيلات

لذلك، في مثالنا، في الخطوة الأولى نبدأ بمقارنة الصفات في السطر الأول، أي. بادئ ذي بدء، نقارن "التواصل الاجتماعي" في السطر الأول و"الالتزام" في السطر الثاني. ولنفترض، في رأي أحد الخبراء، أنه بالنسبة لمدير شركة سفريات، الذي تقارن صفاته مع بعضها البعض، فإن "التواصل الاجتماعي" أفضل من "الالتزام". ثم في "الخلية 1.2" يتم إدخال القيمة 2، وبالتالي يتم تعيين "إلزامي" 0 نقطة ويتم إدخال هذه القيمة في "الخلية 2.1". وبالتالي، في الخطوة الأولى، يتم ملء الصف الأول فقط، وبالتالي العمود الأول، "تلقائيًا" اعتمادًا على التفضيلات المحددة للصف الأول. بعد ذلك، يقارن الخبير الصفات في السطر الثاني، أي. يقارن "الالتزام" بجميع الصفات الأخرى. علاوة على ذلك، لم تعد هناك حاجة للمقارنة بين "التواصل الاجتماعي" و"الالتزام"، حيث تم إجراء هذه المقارنة بالفعل في الخطوة الأولى. تتم مقارنة جميع الصفات المتبقية بطريقة مماثلة. في مثالنا، سيكون لمصفوفة التفضيلات المكتملة الشكل التالي (الجدول 3).

للتحقق من الملء الصحيح لمصفوفة التفضيل، يجب الانتباه إلى حقيقة أن جميع العناصر المتعلقة بالقطر الرئيسي لها مراسلات متبادلة، أي إذا كانت القيمة 2 مكتوبة في "الخلية 1.2"، فيجب أن تكون القيمة 0 مكتوب في "الخلية 2.1"، على التوالي، إذا كانت القيمة 1 مكتوبة في "الخلية 1.3"، ثم في "الخلية 3.1"، وفقًا لذلك، يجب أيضًا كتابة القيمة 1، وما إلى ذلك.

المرحلة رقم 2. معالجة مصفوفة التفضيلات. في هذه المرحلة، يبدأ كل خبير في معالجة مصفوفة التفضيلات. أولا وقبل كل شيء، يتم جمع كافة قيم خلايا المصفوفة حسب الصف. وبهذه الطريقة يمكن حساب مجموع الدرجات التي حصلت عليها كل جودة بديلة، أي. اكتشف بشكل أساسي الوزن المطلق لكل صفة فردية (V). لاحظ أن الحد الأقصى للوزن المطلق لكل نوعية () يساوي:

حيث N هو عدد الصفات التي تتم مقارنتها.

في مثالنا، هذه القيمة هي 14. بعد معالجة مصفوفة التفضيل، من الواضح أن صفة مثل "التواصل الاجتماعي" لها وزن مطلق قدره 5، و"الالتزام" - 9، و"الالتزام بالمواعيد" - 4، وما إلى ذلك.

ثم من الضروري تحديد الوزن المطلق الإجمالي لجميع صفات مصفوفة التفضيل باستخدام الصيغة:

في مثالنا = 8 (8 - 1) = 56.

إذا شارك في الاختبار عدة خبراء، فيجب حساب متوسط ​​وزن كل جودة باستخدام الصيغة:

أين؟ = ؟ + ؟ + … + ؟ ك - عدد الخبراء؛ و1، 2...n هو رقم السطر الحالي (رقم تسلسل الجودة).

وأخيرًا، من السهل حساب الوزن النسبي لكل صفة باستخدام الصيغة:

= [ / N (N - 1)] ?100%، إذا شارك عدة خبراء في الامتحان، و

100% إذا شارك أحد الخبراء في الاختبار.

في حالتنا، لدينا خبير واحد فقط، وبالتالي فإن القيمة k=1. وبالتالي فإن الوزن النسبي الموافق لجودة "المؤانسة" يساوي (5/56) ؟ 100% = 8.9%؛ "الالتزام" بالجودة - (56/9)؟ 100% = 16.2%؛ الجودة "الالتزام بالمواعيد" - (4/56) ؟ 100% = 7.1%؛ "توازن" الجودة - (8/56) ؟ 100% = 14.3%؛ "خبرة عمل" عالية الجودة - (5/56)؟ 100% = 8.9%؛ جودة "العدالة" - (11/56) ؟ 100% = 19.6%؛ "الكفاءة" الجودة - (14/56) ؟ 100% = 25.0%.

المرحلة رقم 3. تحليل نتائج الامتحانات: بمعرفة الوزن النسبي لكل صفة يمكنك ترتيبها وترتيبها حسب الأهمية المتزايدة. سؤال آخر مهم، والذي يجب الإجابة عليه أيضًا باستخدام النتائج التي تم الحصول عليها، ما هي الصفات التي بدونها لا يمكن للمرشح أن يشغل المنصب المقترح تحت أي ظرف من الظروف؟ للعثور على الحدود بين الصفات الضرورية والكافية، يوصى باستخدام معامل حدود يساوي 4/3n (V.V Muzychenko، 2003). فإذا كانت الصفات n فإن الحد سيمر بوزن يساوي (4/3) n. في حالتنا، هذه القيمة هي 11، وبالتالي فإن الصفات مثل "الكفاءة" و"العدالة" ضرورية لرئيس شركة السفر.

ومن بين طرق الفحص الأكثر تعقيدا، انتشرت على نطاق واسع "طريقة دلفي"، و"طريقة العصف الذهني"، و"الطريقة 6.3.5". وبعض التقنيات الأخرى.

طريقة دلفي يأتي اسمها من مدينة دلفي اليونانية القديمة، حيث، وفقا للأسطورة، في معبد أبولو في الفترة من القرن التاسع. قبل الميلاد. وفقا للقرن الرابع إعلان كان هناك مجلس من الحكماء ("أوراكل دلفي")، مشهور بتنبؤاته. جوهر هذه الطريقة هو تطوير آراء متفق عليها من خلال تكرار استطلاع مكتوب فردي لنفس الخبراء بشكل متكرر. بعد الجولة الأولى من الاستطلاع، يتم تحليل جميع الإجابات وتلخيصها لكل خبير. ثم، بعد كل جولة، تتم معالجة بيانات الاستطلاع مرة أخرى، ويتم إبلاغ النتائج إلى الخبراء مع الإشارة إلى موقع التقييمات. يتم إجراء الجولة الأولى من الاستطلاع دون جدال. وفي الحالة الثانية، تخضع الإجابات التي تختلف عن غيرها للنقاش، أو يمكن للخبير تغيير التقييم. بعد استقرار التقييمات، يتوقف المسح ويتم اعتماد القرار الذي اقترحه الخبراء (A. Durovich, L. Anastasova, 2002).

"العصف الذهني" هو أحد المبادئ الأساسية في تنظيم وإجراء الامتحان (B.G. Litvak، 1996؛ E. M. Korotkov، 2003؛ E. R. Yakhontov، 2006). يتكون العصف الذهني عادة من جولتين. في الجولة الأولى، يتم توليد الأفكار، وفي الجولة الثانية، تتم مناقشة الأفكار المحددة وتقييمها وتطوير وجهة نظر جماعية.

يتم إجراء الجولة الأولى بحيث يتمكن كل خبير من التعبير عن رأيه بحرية. يجب مناقشة أي وجهة نظر أو فكرة يتم التعبير عنها ولا يمكن اعتبارها كاذبة. ربما تكون المهمة الرئيسية للجولة الأولى هي الحصول على صورة أكثر اكتمالا للعوامل التي قد تؤثر على تطور الوضع. في الجولة الثانية، من بين العوامل التي تم تحديدها في الجولة الأولى، يجب الاحتفاظ بالعوامل الأكثر أهمية فقط. للقيام بذلك، يحتاجون إلى تقييم نقدي، لذلك ينقسم الخبراء المشاركون في المرحلة الثانية إلى مؤيدين ومعارضين للرأي المعبر عنه. يحاول المؤيدون تقديم الأدلة اللازمة لصالح وجهة النظر المعبر عنها، ويحاول المعارضون دحضها. ثم، بناء على نتائج المناقشة، يتم اتخاذ القرار النهائي.

إن طريقة التقييمات النوعية للخبراء، كما نرى، لديها العديد من الخيارات، أحدها هو “6. 3.5". جوهرها هو أن 6 خبراء يقدمون 3 خيارات لحل المشكلة قيد الدراسة في 5 دقائق، ويكتب الخبراء إجابتهم على نماذج خاصة (الجدول 4). وبعد خمس دقائق، تتم دعوة الخبراء الستة التاليين لنفس الإجراء. وهكذا، في نصف ساعة يمكنك الحصول على 108 عروض جديدة.

الجدول 4. مثال على نموذج خبير تم ملؤه عند إجراء الفحص باستخدام "6. 3.5"

المشكلة قيد التحقيق
رقم الخيار	اقتراحات لحل المشكلة من قبل فريق من الخبراء
الخبير الأول للمجموعة	الخبير الثاني		الرابع		خبير المجموعة
الخيار الثاني
الخيار الثالث

يتم بعد ذلك تحليل المقترحات العديدة المتراكمة في وقت قصير بعناية، ويقوم الخبراء المتخصصون باستخلاص النتائج وتقديم مقترحات محددة بشأن القضية المطروحة.

في بعض الأحيان تكون خصوصية كائنات تقييم الخبراء بحيث يمكن للخبراء تقديم تقييم كمي للمؤشرات الفردية. وفي هذه الحالات، يكون استخدام أساليب التقييم الكمي لأشياء الفحص أكثر تبريرًا. ومن بين طرق الحصول على تقديرات الخبراء الكمية، الأكثر استخدامًا هي "التقييم الكمي المباشر" و"طريقة نقطة المنتصف" و"طريقة تشيرتشمان-أكوف".

يتم استخدام التقييم الكمي المباشر عندما يكون من الضروري تحديد قيمة المؤشر الذي يتم قياسه كمياً. في هذه الحالة، يشير كل خبير مباشرة إلى قيمة المؤشر الخاص بالكائن الذي يتم تقييمه. على سبيل المثال، يتم تقييم القدرة المقدرة لسوق السياحة؛ سعر الوحدة الذي سيكون عنده طلب تنافسي؛ حجم الإنتاج الأمثل قيمة الشركة، الخ.

طريقة النقطة الوسطى. يتم استخدام هذه الطريقة عندما يكون هناك الكثير من الخيارات البديلة التي يمكن تقييمها كميًا. في هذه الحالة، إذا كنا نشير بـ f () إلى تقييم الخيار البديل الأول، وبالـ f () - تقييم البديل الثاني، فعندئذ يُطلب من الخبير تحديد البديل الثالث، وتقييمه f ( ) يقع في المنتصف بين قيم f () و f () ويساوي f () + f ()/2. بعد ذلك يشير الخبير إلى خيار بديل تقع قيمته في المنتصف بين f () و f ()، ثم الخيار الذي تقع قيمته f () في المنتصف بين قيمتي f (و (). وينتهي الإجراء عندما يتم تحديد الأفضلية النسبية لجميع البدائل المشاركة في الامتحان كخيارات.

طريقة تشيرشمان أكوف. تُستخدم هذه الطريقة لتحديد التفضيل المقارن للخيارات البديلة وتسمح بإجراء تعديلات على التقييمات التي يقدمها الخبراء. يتم ترتيب جميع الخيارات البديلة حسب التفضيل، ويقوم الخبير بتعيين تقييمات كمية لكل منها، عادة في كسور من واحد، في حين أن مجموع التقييمات للخيارات البديلة يجب أن يكون مساوياً لـ 1 (أو 100٪). بعد ذلك، يقارن الخبير، من حيث التفضيل، تقييم الخيار البديل الأول f () ومجموع الخيارات البديلة المتبقية. إذا كان الخيار الأول أفضل من مجموع الخيارات البديلة المتبقية، فسيتم استبعاده من مواصلة النظر فيه. وعندما يكون أقل تفضيلاً من مجموع البدائل المتبقية، تتم مقارنته بمجموع البدائل، باستثناء البديل الأخير. إذا تبين أن خيارًا بديلاً في مرحلة ما أفضل من مجموع الخيارات البديلة المتبقية، فسيتم استبعاده من مزيد من الدراسة. وتستمر هذه العملية حتى تتم مراجعة جميع البدائل بشكل تسلسلي، ويمكن تعديل التقديرات وفقًا لذلك.

وكما نرى فإن السياحة تغطي العديد من مجالات حياة الإنسان، ولذلك فإن دراسة السياحة ترتبط ارتباطاً وثيقاً بعلم نفس الإنسان. في رأينا، تم إثبات الحاجة إلى استخدام أساليب التشخيص النفسي في السياحة بشكل كامل في عمله بواسطة M.B. بيرزاكوف (1999، ص 181): “ما هي وجهة السفر التي سيختارها السائح، وأي بلد سيكون المفضل هذا الموسم، وما نوع السياحة الذي سيكون الأكثر شعبية؟ ما هو المربح الذي تقدمه في سوق السياحة، وأين يجب أن توجه نشاطك في الترويج لمنتجك السياحي؟ كيفية تنظيم جولة لتلبية رغبات العميل بشكل أفضل؟ كثير من هذه الأسئلة لا يمكن الإجابة عليها دون دراسة علم النفس البشري والشروط المسبقة لتحفيز الأفعال واتخاذ القرارات.

طرق تقييم الخبراءهي طريقة للتنبؤ وتقييم النتائج المستقبلية للإجراءات بناءً على التوقعات المتخصصة.

عند تطبيق أسلوب تقييم الخبراء، يتم إجراء مسح لمجموعة خاصة من الخبراء (5-7 أشخاص) من أجل تحديد بعض المتغيرات اللازمة لتقييم القضية قيد الدراسة. يجب أن يشمل الخبراء أشخاصًا ذوي أنواع مختلفة من التفكير - المجازي واللفظي والمنطقي، مما يساهم في الحل الناجح للمشكلة.

ويمكن للخبراء المشاركين إبداء آرائهم حول أفضل الطرق لتعبئة الاحتياطيات، وجذب الاستثمارات، والمواعيد النهائية لتحقيق الأهداف المحددة، ومعايير اختيار خيارات الحل الأمثل، وما شابه ذلك.

الشرط الضروري للاستخدام الفعال لأساليب التقييم الخبير هو معرفة الخبير الكافية بالمشكلة قيد الدراسة، ومستوى عال من سعة الاطلاع، وقدرته على إعطاء إجابات واضحة وشاملة، وأيضا مرتجلة. بالإضافة إلى ذلك، لا ينبغي للخبير أن يهتم بحل أو آخر للمشكلة المطروحة عليه. يتم اختيار الخبراء على أساس وضعهم المهني الرسمي - المنصب، والدرجة الأكاديمية، والخبرة العملية، وما إلى ذلك. ويساهم هذا الاختيار في حقيقة أن عدد الخبراء يشمل متخصصين على درجة عالية من الاحترافية ولديهم خبرة عملية واسعة النطاق في هذا المجال.

وبالتالي، تتطلب أساليب تقييم الخبراء تدريبًا دقيقًا للخبراء، الذين يتضمن عملهم ما يلي:

1) تعريف واضح للأهداف والغايات، وفي بعض الحالات، الجمع بين الاستنتاجات وتنظيمها؛

2) توظيف خبراء مستقلين ذوي كفاءة كافية في مجال الأشياء ذات الصلة؛

3) مناقشة الموضوع ضمن مجموعة من الخبراء أو استبعاد التواصل المباشر بينهم.

4) تزويد المشاركين في الامتحان في كل مرحلة تالية بنتائج واستنتاجات المرحلة السابقة. وهذا يسمح لنا باستخلاص بعض الاستنتاجات التي يشاركها معظم الخبراء؛

5) اختيار الأساليب المناسبة الأمثل لمعالجة استنتاجات الخبراء؛

6) صياغة دقيقة للاستنتاجات النهائية في أعمال الخبراء.

إن طريقة تقييم الخبراء هي في الواقع طريقة للتنبؤ، والمعيار الأساسي لها هو التوصل إلى اتفاق بين جميع أعضاء فريق الخبراء. من الناحية التنظيمية يبدو مثل هذا. يجيب الخبراء المطلعون على مجالات النشاط المترابطة بالتفصيل على أسئلة الاستبيان المتعلقة بالمشكلة قيد الدراسة. يسجل كل منهم رأيه حول المشكلة ثم يبلغ زملائه بالإجابة. وإذا اختلفت توقعاته عن آراء الآخرين، فيجب على الخبير توضيح سبب هذا التناقض. ثم يتم تكرار الإجراء حتى تتطابق آراء الخبراء. في هذه الحالة، من الضروري الحفاظ على عدم الكشف عن هويته، مما يساعد على تجنب إمكانية التفكير الجماعي في موقف إشكالي.

بفضل استخدام تقييمات الخبراء، يتم الحصول على نوعين من المعلومات، والتي على أساسها يتم حل نوعين من المشاكل ذات الأهمية المتفاوتة وعلى مستويات مختلفة من الإدارة:

1. معلومات حول علاقات السبب والنتيجة الفردية في ظروف محددة من المكان والزمان. في الأساس، يتم الحصول على هذه المعلومات نتيجة لمسح رؤساء أقسام الإنتاج في المؤسسة (رئيس العمال، رئيس القسم، مدير المتجر) والعمال. الغرض منه هو إيجاد طرق لتحسين كفاءة إنتاج وبيع المنتجات من خلال تحديد أسباب الاستخدام غير المنتج للموارد ووضع تدابير فعالة للقضاء عليها.

2. معلومات عن العلاقات النموذجية للظواهر والعمليات الاقتصادية المدروسة. لا يمكن توفير مثل هذه المعلومات إلا من قبل خبراء ومحترفين رفيعي المستوى يعرفون بعمق جوهر وأنماط ظهور هذه الظواهر في مختلف الظروف الاقتصادية.

المهام الرئيسية التي يتم حلها غالبًا في الممارسة العملية على أساس المعلومات الواردة من الخبراء هي:

ترتيب (ترتيب، ترتيب تصاعدي أو تنازلي) للعوامل والمؤشرات المقابلة التي تميزها، حسب أهميتها في تطور الظاهرة أو العملية قيد الدراسة؛

تصنيف المؤسسات أو وحداتها الإنتاجية الهيكلية (فرق، ورش، أقسام) وفق تصنيف يعتمد على مجموعة من المؤشرات المختلفة التي تميز نتائج النشاط المالي والاقتصادي أو أنواعه الفردية (الوضع المالي، الربحية، الملاءة المالية، إلخ)؛

تقييم أولي لتنفيذ الخطة لمؤشر معين.

يتم إجراء التحليل المستهدف، بناءً على نتائج تقييمات الخبراء، على عدة مراحل:

1. تحديد الهدف من الدراسة.

2. تحديد التكوين الكمي والنوعي الضروري للمجموعة.

3. قم بإنشاء مجموعة.

4. تحديد طريقة المسح.

5. إعداد برنامج المسح والاستبيان (الورقة).

6. إجراء المسح.

7. المعلومات وتجميع وتحليل المعلومات الواردة من الخبراء.

8. تلخيص نتائج الفحص ووضع الحلول الممكنة لتحقيق الهدف.

تنقسم جميع أساليب الخبراء إلى مجموعتين - فردية وجماعية - ومجموعات فرعية (الشكل 14.3).

أساليب الخبراء الفردية- هذا هو استخدام آراء الخبراء التي يتم صياغتها شخصيًا من قبل كل منهم بشكل مستقل، دون مراعاة آراء الخبراء الآخرين. تشمل أساليب الخبراء الفردية ما يلي: المقابلات والاستبيانات.

يتمثل جوهر أسلوب المقابلة في تنظيم مقابلة بين محلل وخبير، يجيب خلالها الخبير على سؤال المحلل حول العوامل المؤثرة على الشيء قيد الدراسة، ونتائج الأعمال المتوقعة، والاحتياطيات غير المستخدمة، وسبل الخروج من الأزمة، ومجالات الاستثمار. زيادة كفاءة الإنتاج، وما شابه ذلك.

تتضمن طريقة المسح (تقييم الخبراء التحليلي) قيام الخبير بتقديم إجابات مكتوبة على الأسئلة الواردة في الاستبيان. ومع ذلك، فإن هذه الطريقة لها عيوب معينة، على وجه الخصوص، قد لا يفهم الخبير أسئلة الاستبيان، ويظهر الذاتية، والتردد في انتقاد الإدارة وترك إجابته المكتوبة، وما إلى ذلك.

أرز. 14.3. بناءً على أنواع طرق تقييم الخبراء

تتمثل المزايا الرئيسية للطرق الفردية لتقييمات الخبراء في بساطة تنظيم المسح والوضوح ومراعاة واستخدام المعرفة والخبرة المكتسبة لكل خبير. الحد من استخدام هذه الأساليب هو المعرفة والمعلومات المحدودة للخبراء من مجالات النشاط ذات الصلة. وبناء على ذلك، أصبحت أساليب الخبراء الجماعية أكثر انتشارا في الممارسة العملية.

أساليب الخبراء الجماعية- هذه هي الأساليب التي تضمن تكوين رأي مشترك واحد نتيجة لتفاعل الخبراء المتخصصين المشاركين.

من بين الطرق الجماعية لتقييم الخبراء: طريقة العمولة (بما في ذلك عقد اجتماعات الإنتاج والمؤتمرات والندوات ومناقشات المائدة المستديرة)، وطرق دلفي، والتقييم المنفصل، ومؤتمر الأفكار، وما إلى ذلك.

أسلوب اللجنة هو أن يقوم الخبراء بوضع الخيار الأفضل لتحقيق الهدف، مع الأخذ في الاعتبار جميع المقترحات والأفكار التي تم طرحها في الاجتماع.

الميزة الإيجابية لهذه الطريقة هي القدرة على جذب المتخصصين الذين لديهم مجموعة واسعة من المعرفة من مجالات العلوم والممارسة ذات الصلة للفحص. الذاتية، والقوالب النمطية الحالية للتفكير التي طورها الخبراء، وميلهم إلى التسوية يمكن أن تكون سلبية.

تتمثل طريقة التقييم المنفصل في اختيار الحل المستقل الأمثل من بين الحلول التي عبر عنها الخبراء في الاجتماع. وينقسم عمل الاجتماع إلى قسمين: طرح الأفكار وتحليلها النقدي.

طريقة دلفي- إحدى طرق تقييم الخبراء الجماعي، والتي تتضمن إجراء استطلاع رأي الخبراء بين مجموعة من المتخصصين في عدة جولات (عادة 3-4 جولات) لاختيار الحل الأفضل. طريقة دلفي أو كما تسمى أيضًا طريقة دلفي، طريقة أوراكل دلفي، حصلت على اسمها من اسم بلدة دلفي في اليونان القديمة، حيث عاش العرافة المتنبئون في معبد الإله أبولو. لم تكن كلمة أوراكل الرئيسية موضع شك وتم قبولها كحقيقة.

الغرض من استخدام طريقة دلفي هو تحسين نهج المجموعة في حل مشكلة تطوير التنبؤ والتقييم من خلال النقد المتبادل لآراء المتخصصين الأفراد، المعبر عنها دون اتصال مباشر بينهم مع الحفاظ على سرية الآراء أو الحجج في آرائهم. دفاع.

وفي أحد أشكال هذه الطريقة، يتم استبدال المناقشة المباشرة بتبادل المعلومات باستخدام استبيانات مصممة خصيصًا. ومن الممكن أيضًا استخدام تقنيات المسح الخاصة عبر الكمبيوتر.

وفقًا لطريقة دلفي، يُطلب من المشاركين التعبير عن أفكارهم وتبريرها، وفي كل جولة لاحقة من الاستطلاع يتم إعطاؤهم معلومات جديدة ومحدثة حول الأفكار المعبر عنها، والتي يتم الحصول عليها نتيجة لحساب تطابق الآراء حول مراحل العمل المكتملة سابقًا. وتستمر هذه العملية حتى يتم التوصل إلى اتفاق شبه كامل في الآراء. بعد ذلك يتم تسجيل الأفكار التي لا تتطابق.

يتم استخدام هذه الطريقة بنجاح في التسويق. يتم استخدامه لإجراء تنبؤات الخبراء من خلال تنظيم نظام لجمع تقييمات الخبراء ومعالجتها رياضياً.

يشبه مؤتمر الأفكار جلسة العصف الذهني، ولكنه يختلف عنه في وتيرة الاجتماعات وفي السماح بنقد قصير وودي للأفكار في شكل ملاحظات وتعليقات. وفي الوقت نفسه، يتم تحفيز الجمع بين العديد من المقترحات والخيال، مما يساعد على تحسين جودة الأفكار.

يتم تسجيل جميع الأفكار المطروحة في بروتوكول دون الإشارة إلى مؤلفيها. لا يشمل المشاركون في مؤتمر الأفكار المتخصصين المؤهلين تأهيلاً عاليًا فحسب، بل يشمل أيضًا الوافدين الجدد وغير المتخصصين - غير المتحيزين والقادرين على طرح مناهج جديدة وجديدة وغير عادية.

وبالتالي، تلعب أساليب التقييم المتخصصة دورًا مهمًا في البحوث الاقتصادية، وخاصة في إجراء تحليل التكلفة الاستراتيجية والوظيفية. إن استخدام هذه الأساليب يجعل من الممكن تحديد، على سبيل المثال، حجم وهيكل استهلاك السكان للأغذية أو السلع أو الخدمات لمجموعة كبيرة من المؤشرات، في حين أن استخدام طرق التحليل الأخرى أمر صعب بسبب عدم وجود من المعلومات الضرورية.

في البحوث التسويقية العملية، يمكن استخدام طريقة تقييمات الخبراء لتطوير توقعات متوسطة وطويلة الأجل لهيكل الطلب على السلع الاستهلاكية؛ التنبؤ بالهيكل المحدد للعام المقبل؛ تحديد مجموعات المستهلكين المحتملين؛ وكذلك لتقييم حجم الطلب غير الملباة حسب المجموعات وأنواع السلع. على سبيل المثال، طريقة تقييم الخبراء لقيمة المستهلك للمنتج وسعره هي طريقة من مجموعة طرق التسعير المعيارية البارامترية. يعتمد على نتائج المسح أو نتائج أحكام فريق من الخبراء حول القيمة المحتملة للمنتج في السوق والطلب عليه ومقترحات سعره.

هناك أيضًا العديد من طرق تقييم الخبراء المتعلقة بالتنبؤ بالظواهر والعمليات الاقتصادية والاجتماعية.

3. طرق اتخاذ القرار

3.4. أساليب اتخاذ القرار من قبل الخبراء

3.4.1. الأفكار الأساسية لأساليب تقييم الخبراء

أمثلة على أساليب تقييم الخبراء.كيف ستتغير البيئة الاقتصادية مع مرور الوقت؟ ماذا سيحدث للبيئة الطبيعية خلال عشر سنوات؟ كيف سيتغير الوضع البيئي؟ هل سيتم ضمان السلامة البيئية للإنتاج الصناعي، أم ستبدأ صحراء من صنع الإنسان في الانتشار؟ يكفي أن نفكر في هذه الصياغات للأسئلة الطبيعية، وأن نحلل كيف كنا نتخيل اليوم قبل عشرة أو حتى عشرين عامًا لنفهم أنه ببساطة لا يمكن أن تكون هناك تنبؤات موثوقة بنسبة مائة بالمائة. بدلاً من البيانات ذات الأرقام المحددة، يمكنك فقط توقع تقديرات نوعية. ومع ذلك، يجب علينا، نحن المديرين والاقتصاديين والمهندسين، اتخاذ قرارات، على سبيل المثال، بشأن المشاريع والاستثمارات البيئية وغيرها، والتي ستشعر بعواقبها في عشرة أو عشرين وما إلى ذلك. سنين. ماذا علي أن أفعل؟ يبقى أن ننتقل إلى أساليب تقييمات الخبراء. ما هي هذه الأساليب؟

لا جدال على الإطلاق في أنه من أجل اتخاذ قرارات مستنيرة، من الضروري الاعتماد على خبرة ومعرفة وحدس المتخصصين. بعد الحرب العالمية الثانية، في إطار علم التحكم الآلي ونظرية التحكم والإدارة وأبحاث العمليات، بدأ تطوير نظام مستقل - نظرية وممارسة تقييمات الخبراء.

طرق تقييمات الخبراء هي طرق لتنظيم العمل مع الخبراء المتخصصين ومعالجة آراء الخبراء. عادة ما يتم التعبير عن هذه الآراء جزئيًا بشكل كمي وجزئيًا بشكل نوعي. يتم إجراء أبحاث الخبراء بهدف إعداد المعلومات لاتخاذ القرار من قبل صانع القرار (تذكر أن صانع القرار هو صانع القرار). لتنفيذ العمل باستخدام طريقة تقييمات الخبراء، يتم إنشاء مجموعة عمل (يُشار إليها اختصارًا بـ WP)، والتي تنظم، نيابة عن صانع القرار، أنشطة الخبراء المتحدين (رسميًا أو جوهريًا) في لجنة خبراء (المفوضية الأوروبية). ).

تقييمات الخبراء هي فرديو جماعي. التقييمات الفردية- هذه تقييمات أحد المتخصصين. على سبيل المثال، يقوم المعلم بمفرده بإعطاء علامة للطالب، ويقوم الطبيب بتشخيص المريض. لكن في حالات المرض المعقدة أو التهديد بطرد الطالب بسبب ضعف دراساته يلجأون إليها جماعيالرأي - ندوة الأطباء أو لجنة المعلمين. والوضع مماثل في الجيش. عادة ما يتخذ القائد القرار بمفرده. لكن في المواقف الصعبة والمسؤولة يعقد مجلس عسكري. أحد أشهر الأمثلة من هذا النوع هو المجلس العسكري لعام 1812 في فيلي، والذي برئاسة م. Kutuzov ، تم تحديد السؤال: "هل ينبغي لنا أم لا ينبغي لنا أن نمنح الفرنسيين معركة بالقرب من موسكو؟"

مثال بسيط آخر لتقييمات الخبراء هو تقييم الأرقام في KVN. يرفع كل عضو من أعضاء لجنة التحكيم الخشب الرقائقي بدرجته، ويقوم العامل الفني باحتساب درجة المتوسط ​​الحسابي، والتي يتم إعلانها على أنها الرأي الجماعي للجنة التحكيم (سنرى أدناه أن هذا النهج غير صحيح من وجهة نظر نظرية القياس ).

في التزلج على الجليد، يصبح الإجراء أكثر تعقيدا - قبل المتوسط يتم تجاهل أكبر وأصغر الدرجات.يتم ذلك حتى لا يكون هناك إغراء للمبالغة في تقدير رياضي واحد (على سبيل المثال، مواطن) أو التقليل من شأن آخر. سيتم تجاهل مثل هذه التقييمات التي تبرز بشكل حاد من السلسلة العامة على الفور.

غالبًا ما يتم استخدام أحكام الخبراء في الاختيار، على سبيل المثال:

إصدار واحد من جهاز تقني سيتم إطلاقه في سلسلة من عدة عينات،

مجموعات من رواد الفضاء من العديد من المتقدمين،

مجموعة من المشاريع البحثية للتمويل من مجموعة كبيرة من التطبيقات،

المستفيدون من القروض البيئية من بين العديد من الراغبين،

عند اختيار المشاريع الاستثمارية للتنفيذ من بين تلك المعروضة وغيرها.

هناك العديد من الطرق للحصول على تقييمات الخبراء. وفي البعض يعملون مع كل خبير على حدة، حتى أنه لا يعرف من هو الخبير الآخر، وبالتالي يعبر عن رأيه بغض النظر عن السلطات. وفي حالات أخرى، يتم جمع الخبراء لإعداد المواد لمتخذي القرار، ويناقش الخبراء المشكلة مع بعضهم البعض، ويتعلمون من بعضهم البعض، ويتم التخلص من الآراء غير الصحيحة. في بعض الأساليب، يكون عدد الخبراء ثابتًا، بحيث تتيح الأساليب الإحصائية للتحقق من اتساق الآراء ومن ثم حساب متوسطها اتخاذ قرارات مستنيرة. وفي حالات أخرى، ينمو عدد الخبراء أثناء عملية الفحص، على سبيل المثال، عند استخدام طريقة "كرة الثلج" (المزيد عن هذا لاحقًا).

لا توجد طرق أقل لمعالجة ردود الخبراء، بما في ذلك تلك التي تكون رياضية ومحوسبة للغاية. يعتمد الكثير منها على إنجازات إحصائيات الأشياء ذات الطبيعة غير الرقمية وغيرها من الأساليب الحديثة للإحصاءات التطبيقية.

إحدى الطرق الأكثر شهرة لتقييم الخبراء هي طريقة دلفي. تم إعطاء الاسم بالارتباط مع التقليد القديم المتمثل في اللجوء إلى معبد دلفيك لتلقي الدعم عند اتخاذ القرارات. وكان يقع عند مخرج الغازات البركانية السامة. بدأت كاهنات المعبد، بعد أن استنشقت السم، في التنبؤ، ونطق كلمات غير مفهومة. "مترجمون" خاصون - كهنة المعبد - فسروا هذه الكلمات وأجابوا على أسئلة الحجاج الذين جاءوا بمشاكلهم. وفقا للتقاليد، يقولون أن معبد دلفيك يقع في اليونان. لكن لا توجد براكين هناك. على ما يبدو، كان في إيطاليا - بالقرب من فيزوف أو إتنا، وقد حدثت التنبؤات الموصوفة نفسها في القرنين الثاني عشر والرابع عشر. وهذا يأتي من أعلى إنجاز للعلم التاريخي الحديث - التسلسل الزمني الإحصائي الجديد.

في الولايات المتحدة الأمريكية في الستينيات، كانت طريقة دلفي تسمى إجراء الخبراء للتنبؤ بالتطور العلمي والتكنولوجي. في الجولة الأولى، حدد الخبراء التواريخ المحتملة لإنجازات مستقبلية معينة. وفي الجولة الثانية، تعرف كل خبير على توقعات الآخرين. إذا كانت توقعاته مختلفة تمامًا عن توقعات عامة السكان، فقد طُلب منه شرح موقفه، وغالبًا ما كان يغير تقديراته، ويقترب من القيم المتوسطة. تم إعطاء هذه القيم المتوسطة للعميل كرأي جماعي. يجب القول أن النتائج الفعلية للدراسة كانت متواضعة للغاية - على الرغم من توقع تاريخ الهبوط الأمريكي على القمر بدقة تصل إلى شهر، إلا أن جميع التوقعات الأخرى فشلت - الاندماج النووي الحراري البارد والعلاج للسرطان في القرن العشرين. الإنسانية لم تنتظر.

ومع ذلك، فقد تحولت هذه التقنية نفسها إلى شعبية - على مدى السنوات التالية، تم استخدامها على الأقل 40 ألف مرة. يبلغ متوسط ​​تكلفة دراسة الخبراء باستخدام طريقة دلفي 5 آلاف دولار أمريكي، ولكن في بعض الحالات كان من الضروري إنفاق مبالغ أكبر - تصل إلى 130 ألف دولار.

إلى حد ما تقع خارج نطاق تقييمات الخبراء طريقة البرنامج النصي، تستخدم في المقام الأول للتنبؤ الخبراء. دعونا نفكر في الأفكار الرئيسية لتقنية توقعات خبراء السيناريو. إن التنبؤ البيئي أو الاجتماعي الاقتصادي، مثل أي تنبؤ بشكل عام، لا يمكن أن يكون ناجحا إلا في ظل بعض الاستقرار في الظروف. ومع ذلك، فإن قرارات السلطات والأفراد والأحداث الأخرى تغير الظروف، وتتطور الأحداث بشكل مختلف عما كان متوقعًا في السابق. من الواضح تمامًا أنه بعد الجولة الأولى من الانتخابات الرئاسية عام 1996، لم يكن من الممكن مناقشة التطورات الإضافية للأحداث إلا من حيث السيناريوهات: إذا فاز حزب الجبهة الوطنية في الجولة الثانية. يلتسين، سيحدث هذا وذاك إذا فاز G.A. زيوجانوف، عندها ستسير الأحداث في هذا الاتجاه وفي هذا الاتجاه.

طريقة السيناريو ضرورية ليس فقط في المجال الاجتماعي والاقتصادي أو البيئي. على سبيل المثال، عند تطوير الدعم المنهجي والبرمجيات والمعلومات تحليل المخاطرمشاريع التكنولوجيا الكيميائية، من الضروري تجميع كتالوج مفصل لسيناريوهات الحوادث المرتبطة بتسرب المواد الكيميائية السامة. يصف كل من هذه السيناريوهات حادثًا من نوعه، مع أصله الفردي وتطوره وعواقبه وقدرات الوقاية منه.

وبالتالي، فإن طريقة السيناريو هي طريقة لتحليل مشكلة التنبؤ، والتي تتضمن تحديد مجموعة من الخيارات الفردية لتطوير الأحداث (السيناريوهات)، والتي تغطي بشكل جماعي جميع خيارات التطوير الممكنة. علاوة على ذلك، يجب أن يسمح كل سيناريو فردي بإمكانية التنبؤ الدقيق إلى حد ما، ويجب أن يكون العدد الإجمالي للسيناريوهات متوقعًا.

احتمال مثل هذا التحلل ليس واضحا. عند تطبيق أسلوب السيناريو لا بد من إجراء مرحلتين من البحث:

بناء مجموعة شاملة ولكن يمكن التحكم فيها من السيناريوهات؛

التنبؤ ضمن كل سيناريو محدد من أجل الحصول على أجوبة للأسئلة التي تهم الباحث.

يتم إضفاء الطابع الرسمي على كل مرحلة من هذه المراحل جزئيًا فقط. يتم تنفيذ جزء كبير من الاستدلال على المستوى النوعي، كما هو معتاد في العلوم الاجتماعية والاقتصادية والإنسانية. أحد الأسباب هو أن الرغبة في الإفراط في إضفاء الطابع الرسمي والرياضي تؤدي إلى صناعيإدخال اليقين حيث لا يوجد أي شيء، أو استخدام أجهزة رياضية مرهقة. وبالتالي فإن الاستدلال على المستوى اللفظي يعتبر دليليا في معظم المواقف، في حين أن محاولة توضيح معنى الكلمات المستخدمة باستخدام، على سبيل المثال، نظرية المجموعات الغامضة تؤدي إلى نماذج رياضية مرهقة للغاية.

يجب أن تكون مجموعة السيناريوهات مرئية. علينا أن نستبعد العديد من الأحداث غير المتوقعة - وصول الكائنات الفضائية، وسقوط كويكب، والأوبئة الجماعية لأمراض لم تكن معروفة من قبل، وما إلى ذلك. يعد إنشاء مجموعة من السيناريوهات في حد ذاته موضوعًا لأبحاث الخبراء. بالإضافة إلى ذلك، يمكن للخبراء تقييم احتمالية حدوث سيناريو معين.

ويتم أيضًا التنبؤ ضمن كل سيناريو محدد من أجل الحصول على إجابات للأسئلة التي تهم الباحث وفقًا لمنهجية التنبؤ الموضحة أعلاه. وفي ظل ظروف مستقرة، يمكن تطبيق الأساليب الإحصائية للتنبؤ بالسلاسل الزمنية. إلا أن ذلك يسبقه تحليل بمساعدة الخبراء، وغالباً ما يكون التنبؤ على المستوى اللفظي كافياً (للحصول على استنتاجات تهم الباحث وصانع القرار) ولا يحتاج إلى توضيح كمي.

وكما هو معروف، عند اتخاذ القرارات على أساس تحليل الموقف(كما يقولون متى تحليل الموقف)، بما في ذلك تحليل نتائج الدراسات التنبؤية، يمكن أن يستند إلى معايير مختلفة. لذلك، يمكنك التركيز على حقيقة أن الموقف سوف ينتهي بطريقة أسوأ، أو أفضل، أو متوسط ​​(بمعنى ما). يمكنك محاولة تحديد التدابير التي توفر الحد الأدنى من النتائج المفيدة المقبولة في أي سيناريو، وما إلى ذلك.

خيار آخر لتقييم الخبراء هو العصف الذهني. يتم تنظيمه كاجتماع للخبراء الذين تخضع خطاباتهم لقيود واحدة ولكنها مهمة للغاية - لا يمكنك انتقاد مقترحات الآخرين. يمكنك تطويرها، يمكنك التعبير عن أفكارك، لكن لا يمكنك انتقادها! خلال الاجتماع، يعبر الخبراء، الذين "يصيبون" بعضهم البعض، عن المزيد والمزيد من الأفكار الباهظة. بعد حوالي ساعتين، ينتهي الاجتماع المسجل على جهاز تسجيل أو كاميرا فيديو، وتبدأ المرحلة الثانية من العصف الذهني - تحليل الأفكار المعبر عنها. عادةً، من بين 100 فكرة، تستحق 30 فكرة مزيدًا من التطوير، ومن 5 إلى 6 أفكار تجعل من الممكن صياغة مشاريع تطبيقية، و2-3 في النهاية تؤدي إلى تأثير مفيد - الربح، وزيادة السلامة البيئية، وتحسين البيئة الطبيعية، وما إلى ذلك. علاوة على ذلك، فإن تفسير الأفكار هو عملية إبداعية. على سبيل المثال، عند مناقشة إمكانيات حماية السفن من هجوم الطوربيد، تم طرح فكرة: "صف البحارة على طول الجانب وضرب الطوربيد لتغيير مساره". بعد التطوير، أدت هذه الفكرة إلى إنشاء أجهزة خاصة تنتج موجات تخرج الطوربيد عن مساره.

المراحل الرئيسية لمسح الخبراء.دعونا نلقي نظرة على المراحل الفردية لأبحاث الخبراء بمزيد من التفصيل. كما تظهر التجربة، من وجهة نظر المدير - منظم مثل هذه الدراسة، فمن المستحسن التمييز بين المراحل التالية لإجراء مسح الخبراء.

1) اتخاذ القرار بشأن ضرورة إجراء مسح الخبراء وصياغة أهدافه من قبل صانع القرار (DM).وبالتالي، يجب أن تأتي المبادرة من الإدارة، مما سيضمن الحل الناجح للمشاكل التنظيمية والمالية. ومن الواضح أن الدافع الأولي يمكن أن يعطى من خلال مذكرة من أحد الموظفين أو مناقشة في اجتماع، ولكن البداية الحقيقية للعمل هي قرار صانع القرار.

2) اختيار وتعيين صناع القرار في التشكيل الرئيسي لفريق العمل،يُختصر بـ RG (عادةً المشرف العلمي والسكرتير). في هذه الحالة، يكون المشرف العلمي مسؤولاً عن تنظيم وإجراء بحث الخبراء ككل، وكذلك تحليل المواد المجمعة وصياغة استنتاجات لجنة الخبراء. يشارك في تشكيل فريق من الخبراء وإصدار المهام لكل خبير (مع متخذ القرار أو من ينوب عنه). وهو نفسه خبير ذو مؤهلات عالية ومعترف به من قبل الخبراء الآخرين باعتباره القائد الرسمي وغير الرسمي للجنة الخبراء. وظيفة السكرتير هي الحفاظ على وثائق مسح الخبراء وحل المشاكل التنظيمية.

3) تطوير آر جي(على وجه التحديد، طاقمها الرئيسي، في المقام الأول المدير العلمي والسكرتير) وموافقة متخذ القرار على المواصفات الفنية لإجراء المسح الخبير. في هذه المرحلة، يصبح قرار إجراء مسح الخبراء واضحًا من حيث الوقت والدعم المالي والموظفين والمادي والتنظيمي. على وجه الخصوص، يتم تشكيل مجموعة عمل؛ يتم تخصيص مجموعات مختلفة من المتخصصين في مجموعة العمل - التحليلية، والاقتصاد القياسي (المتخصصين في الطريقة)، والكمبيوتر، والعمل مع الخبراء (على سبيل المثال، القائمين على المقابلات)، والتنظيمية. ومن المهم جدًا للنجاح أن تتم الموافقة على جميع هذه المواقف من قبل صانع القرار.

4) قيام المجموعة التحليلية التابعة لمجموعة العمل بتطوير سيناريو تفصيلي (أي لوائح) لجمع وتحليل آراء الخبراء (التقييمات).يتضمن السيناريو، أولاً وقبل كل شيء، نوعًا محددًا من المعلومات التي سيتم تلقيها من الخبراء (على سبيل المثال، الكلمات أو التدرجات الشرطية أو الأرقام أو التصنيفات أو الأقسام أو أنواع أخرى من الكائنات ذات الطبيعة غير الرقمية). على سبيل المثال، في كثير من الأحيان يُطلب من الخبراء التحدث بحرية، أثناء الإجابة على عدد من الأسئلة المعدة مسبقًا. بالإضافة إلى ذلك، يُطلب منهم ملء بطاقة رسمية، واختيار واحد من التدرجات المتعددة في كل نقطة. يجب أن يحتوي البرنامج النصي أيضًا على طرق محددة لتحليل المعلومات المجمعة. على سبيل المثال، حساب متوسط ​​كيميني، والتحليل الإحصائي للوسيان، واستخدام طرق أخرى لإحصاء الأشياء ذات الطبيعة غير العددية وأقسام أخرى من الإحصائيات التطبيقية (سيتم مناقشة بعض هذه الطرق أدناه). يقع هذا العمل على عاتق مجموعة الاقتصاد القياسي والكمبيوتر في RG. من الأخطاء التقليدية أن تقوم أولاً بجمع المعلومات ثم التفكير فيما يجب فعله بها. نتيجة لذلك، كما تظهر تجربة حزينة، لا يتم استخدام أكثر من 1-2٪ من المعلومات.

5) اختيار الخبراءحسب اختصاصهم. في هذه المرحلة، تقوم مجموعة العمل بتجميع قائمة بالخبراء المحتملين وتقييم مدى ملاءمتهم للدراسة المخطط لها.

6) تشكيل لجنة الخبراء. في هذه المرحلة، تتفاوض مجموعة العمل مع الخبراء وتحصل على موافقتهم للعمل في لجنة الخبراء (المختصرة بـ EC). من الممكن ألا يتمكن بعض الخبراء الذين حددتهم مجموعة العمل من الانضمام إلى لجنة الخبراء (المرض، الإجازة، رحلة العمل، وما إلى ذلك) أو يرفضون لسبب أو لآخر (التوظيف، شروط العقد، وما إلى ذلك). يوافق صانع القرار على تشكيل لجنة الخبراء، وربما حذف أو إضافة بعض الخبراء إلى مقترحات مجموعة العمل. يتم إبرام اتفاقيات مع الخبراء بشأن شروط عملهم وأجورهم.

7) إجراء جمع معلومات الخبراء.وفي كثير من الأحيان، يسبق ذلك تعيين وتدريب القائمين على إجراء المقابلات - وهي إحدى المجموعات المدرجة في RG.

8) الكمبيوتر تحليل معلومات الخبراءباستخدام الطرق المدرجة في البرنامج النصي. وعادة ما يسبق ذلك إدخال المعلومات في أجهزة الكمبيوتر.

9) عند تطبيق إجراء الخبراء من عدة جولات حسب السيناريو - تكرارمرحلتين سابقتين.

10) التحليل النهائي لآراء الخبراء وتفسير النتائج التي تم الحصول عليهاالمجموعة التحليلية لمجموعة العمل و إعداد الوثيقة النهائيةالمفوضية الأوروبية لصناع القرار.

11) رسمي إنهاءأنشطة RG، بما في ذلك موافقة صانع القرار على الوثيقة النهائية للمفوضية الأوروبية، إعداد والموافقة على التقارير العلمية والمالية لمجموعة العمل بشأن إجراء أبحاث الخبراء، وأجور الخبراء والموظفين في مجموعة العمل، والإنهاء الرسمي لأنشطة (حل) المفوضية الأوروبية ومجموعة العمل.

دعونا نفحص بمزيد من التفصيل المراحل الفردية لأبحاث الخبراء. لنبدأ باختيار الخبراء: الموظفون هم كل شيء! جودة استنتاجات لجنة الخبراء هي نفس جودة الخبراء.

اختيار الخبراء.تعد مشكلة اختيار الخبراء من أصعب المشاكل من الناحية النظرية والتطبيقية لأبحاث الخبراء. من الواضح أنه من الضروري الاستعانة كخبراء بالأشخاص الذين ستساعد أحكامهم كثيرًا في اتخاذ القرار المناسب. ولكن كيف يمكن التعرف على هؤلاء الأشخاص والعثور عليهم واختيارهم؟ ويجب أن يقال ذلك بصراحة لا توجد طرق لاختيار الخبراء تضمن بالتأكيد نجاح الاختبار.لن نناقش الآن مشكلة وجود "أطراف" مختلفة بين الخبراء وسننتبه إلى جوانب أخرى مختلفة من إجراءات اختيار الخبراء.

يمكن تقسيم مشكلة اختيار الخبراء إلى عنصرين: تجميع قائمة بالخبراء المحتملين واختيار لجنة خبراء منهم وفقًا لكفاءة المرشحين.

يعد تجميع قائمة بالخبراء المحتملين أسهل عندما يتم إجراء نوع الفحص المعني بشكل متكرر. في مثل هذه الحالات يتم تنفيذها عادة التسجيلخبراء محتملون، على سبيل المثال، في مجال التقييم البيئي للدولة أو التحكيم في التزلج على الجليد، والذي يمكنك الاختيار من خلاله وفقًا لمعايير مختلفة أو باستخدام مستشعر أرقام عشوائي زائف (أو جدول).

ماذا تفعل إذا تم إجراء الفحص لأول مرة ولم تكن هناك قوائم محددة للخبراء المحتملين؟ ومع ذلك، حتى في هذه الحالة، كل متخصص محدد لديه فكرة عما هو مطلوب من خبير في مثل هذه الحالة. هناك طريقة مفيدة لإنشاء قائمة "كرة الثلج"حيث يتلقى من كل متخصص مشارك كخبير عدد معين (عادة 5 - 10) من أسماء أولئك الذين قد يكونون خبراء في الموضوع قيد النظر. ومن الواضح أن بعض هذه الأسماء تمت مواجهتها سابقًا في أنشطة RG، وبعضها جديد. تتم مقابلة كل شخص جديد وفقًا لنفس المخطط. تتوقف عملية توسيع القائمة عندما تتوقف الأسماء الجديدة عن الظهور. والنتيجة هي قائمة واسعة إلى حد ما من الخبراء المحتملين. طريقة "كرة الثلج"كما أن لها عيوب. لا يمكن التنبؤ بعدد الجولات قبل توقف عملية النمو في الغيبوبة مسبقًا. بالإضافة إلى ذلك، من الواضح أنه إذا كان جميع الخبراء في المرحلة الأولى من نفس "العشيرة"، أو لديهم آراء متشابهة إلى حد ما أو كانوا منخرطين في أنشطة مماثلة، فمن المرجح أن تؤدي طريقة "كرة الثلج" إلى أشخاص من نفس "العشيرة" " . سيتم تفويت آراء وحجج "العشائر" الأخرى. (هنا نتحدث عن حقيقة أن مجتمع المتخصصين ينقسم فعليًا إلى مجموعات، تسمى أعلاه “العشائر”، ويتم التواصل بشكل رئيسي داخل “العشائر”. والهيكل غير الرسمي للعلوم، الذي تنتمي إليه “العشائر”، هو من الصعب جداً دراستها، ولنلاحظ هنا أن تلك "العشائر" تتشكل عادة على أساس مراكز رسمية كبيرة (جامعات، معاهد علمية، مدارس علمية).

إن مسألة تقييم كفاءة الخبراء ليست أقل تعقيدا. ومن الواضح أن المشاركة الناجحة في الامتحانات السابقة معيار جيد لأنشطة المتذوق والطبيب والحكم في المسابقات الرياضية، أي. مثل هؤلاء الخبراء الذين يشاركون في سلسلة طويلة من الاختبارات المماثلة. ومع ذلك، للأسف، الأكثر إثارة للاهتمام والأكثر أهمية هي الاختبارات الفريدة للمشاريع الكبيرة التي ليس لها نظائرها. من الواضح أن استخدام المؤشرات الرسمية للخبراء (المنصب، الدرجة الأكاديمية والمسمى الوظيفي، مدة الخدمة، عدد المنشورات...)، في الظروف الحديثة سريعة التغير لا يمكن أن يكون إلا ذا طبيعة مساعدة، على الرغم من أن هذه المؤشرات هي الأسهل في الاستخدام. .

غالبًا ما يُقترح استخدام أساليب التقييم الذاتي والتقييم المتبادل لكفاءة الخبراء. دعونا نناقشها، بدءًا من أسلوب التقييم الذاتي، حيث يقدم الخبير نفسه معلومات حول المجالات التي يكون كفؤًا فيها والتي لا يكون فيها. فمن ناحية، من يستطيع أن يعرف قدرات الخبير أفضل منه؟ ومن ناحية أخرى، عند التقييم الذاتي للكفاءة، يتم تقييم درجة الثقة بالنفس للخبير وليس كفاءته الفعلية. علاوة على ذلك، فإن المفهوم ذاته "كفاءة"غير محددة بدقة. ويمكن توضيح ذلك من خلال تسليط الضوء على مكوناته، لكن ذلك يعقد الجزء الأولي من أنشطة لجنة الخبراء. في كثير من الأحيان، يبالغ الخبير في كفاءته الفعلية. على سبيل المثال، يعتقد معظم الناس أنهم على دراية جيدة بالسياسة والاقتصاد ومشاكل التعليم والتربية والأسرة والطب. في الواقع، هناك عدد قليل جدًا من الخبراء (وحتى الأشخاص ذوي المعرفة) في هذه المجالات. هناك أيضًا انحرافات في الاتجاه الآخر، وهو موقف نقدي مفرط تجاه قدرات الفرد.

عند استخدام أسلوب التقييم المتبادل، بالإضافة إلى إمكانية إظهار الإعجابات الشخصية والجماعية وعدم الإعجاب، فإن انخفاض وعي الخبراء بقدرات بعضهم البعض يلعب دوراً. في الظروف الحديثة، فقط المتخصصين الذين عملوا معًا لسنوات عديدة (3-4 على الأقل)، في نفس الغرفة، حول نفس الموضوع، يمكنهم التعرف جيدًا على عمل وقدرات بعضهم البعض. يتعلق الأمر بمثل هؤلاء الأزواج يمكننا أن نقول إنهم " أكلنا معًا رطلًا من الملح"ومع ذلك، فإن جذب مثل هذه الأزواج من المتخصصين ليس من المستحسن للغاية، لأن وجهات نظرهم، بسبب تشابه مسارات حياتهم، متشابهة للغاية مع بعضها البعض.

إذا كانت إجراءات مسح الخبراء تنطوي على اتصال مباشر بين الخبراء، فيجب أخذ عدد من الظروف الأخرى في الاعتبار. صفاتهم الشخصية (الاجتماعية والنفسية) لها أهمية كبيرة. نعم الوحيد" المتكلم"يمكن أن تشل أنشطة اللجنة بأكملها في اجتماع مشترك. يمكن أن تؤدي العلاقات العدائية بين أعضاء اللجنة والوضع العلمي والرسمي المختلف تمامًا لأعضاء اللجنة إلى الانهيار. وفي مثل هذه الحالات، من المهم: الامتثال للوائح العمل التي وضعتها مجموعة العمل.

ولا بد من التأكيد على أن اختيار الخبراء يعد من المهام الرئيسية لمجموعة العمل، ولا تعفيه أي أساليب اختيار من المسؤولية. بمعنى آخر، إن مجموعة العمل هي المسؤولة عن كفاءة الخبراء وقدرتهم الأساسية على حل المهمة. من المتطلبات المهمة أن يوافق متخذ القرار على قائمة الخبراء. وفي الوقت نفسه، يمكن لصاحب القرار إما إضافة خبراء أفراد إلى اللجنة أو حذف بعضهم - لأسباب خاصة به، والتي لا يحتاج أعضاء فريق العمل واللجنة التنفيذية إلى التعرف عليها.

هناك عدد من الوثائق المعيارية التي تنظم أنشطة لجان الخبراء في مجالات معينة. ومن الأمثلة على ذلك قانون الاتحاد الروسي "بشأن الخبرة البيئية" الصادر في 23 نوفمبر 1995، والذي ينظم إجراءات فحص "الأنشطة الاقتصادية المخططة أو الأنشطة الأخرى" من أجل تحديد الضرر المحتمل الذي قد يسببه النشاط المعني للمجتمع. بيئة طبيعية.

بشأن وضع ضوابط جمع وتحليل آراء الخبراء.هناك العديد من الطرق للحصول على تقييمات الخبراء. وفي البعض يعملون مع كل خبير على حدة، حتى أنه لا يعرف من هو الخبير الآخر، وبالتالي يعبر عن رأيه بغض النظر عن السلطات و"العشائر" والزملاء الأفراد. وفي حالات أخرى، يتم جمع الخبراء معًا لإعداد المواد لصانعي القرار، حيث يناقش الخبراء المشكلة مع بعضهم البعض، ويقبلون أو يرفضون حجج بعضهم البعض، ويتعلمون من بعضهم البعض، ويتم تجاهل الآراء غير الصحيحة أو غير المدعومة بأدلة كافية. في بعض الأساليب، يكون عدد الخبراء ثابتًا، بحيث تسمح الطرق الإحصائية للتحقق من اتساق الآراء ثم (في حالة اتفاق الآراء بشكل جيد بما فيه الكفاية) بمتوسطها باتخاذ قرارات مستنيرة من وجهة نظر الاقتصاد القياسي. وفي حالات أخرى، يتزايد عدد الخبراء خلال عملية الفحص، على سبيل المثال، عند استخدام طريقة “كرة الثلج” لتشكيل فريق من الخبراء.

حالياً غير موجودتصنيف مقبول عمومًا على أساس علمي لطرق تقييم الخبراء، بل وأكثر من ذلك، توصيات واضحة لاستخدامها. إن محاولة الموافقة بقوة على إحدى وجهات النظر المحتملة بشأن تصنيف أساليب تقييم الخبراء لا يمكن إلا أن تؤدي إلى ضرر.

ومع ذلك، للحديث عن تنوع تقييمات الخبراء، من الضروري وجود نوع من التصنيف العملي للطرق. ونقدم أدناه أحد هذه التصنيفات المحتملة، مع ذكر الأسباب التي نقسم عليها تقييمات الخبراء.

أحد الأسئلة الرئيسية هو ما الذي يجب أن تقدمه لجنة الخبراء بالضبط نتيجة لعملها - معلومات لصانع القرار لاتخاذ قرار أو مشروع قرار بنفسه؟ إن تنظيم عمل لجنة الخبراء يعتمد على الإجابة على هذا السؤال المنهجي، وهو بمثابة الأساس الأول لتقسيم الأساليب.

الهدف - جمع المعلومات لمديري القرار. ثم يجب على الفريق العامل جمع أكبر قدر ممكن من المعلومات ذات الصلة، والحجج المؤيدة والمعارضة لخيارات قرار معينة. تعتبر الطريقة التالية لزيادة عدد الخبراء تدريجيًا مفيدة. أولا، يقدم الخبير الأول أفكاره حول القضية قيد النظر. يتم نقل المواد التي جمعها إلى الخبير الثاني الذي يضيف حججه. تذهب المواد المتراكمة إلى الخبير الثالث التالي. ينتهي الإجراء عندما يجف تدفق الاعتبارات الجديدة.

دعونا نلاحظ أنه في الطريقة قيد النظر، يقدم الخبراء فقط المعلومات والحجج المؤيدة والمعارضة، ولكنهم لا يقومون بتطوير مشروع قرار متفق عليه. ليست هناك حاجة للسعي للتأكد من أن آراء الخبراء متسقة مع بعضها البعض. علاوة على ذلك، فإن الفائدة الأكبر تأتي من الخبراء ذوي العقلية التي تنحرف عن الاتجاه السائد. ومنهم ينبغي للمرء أن يتوقع الحجج الأكثر أصالة.

الهدف - إعداد مسودة حل لمدير القرار. عادةً ما تُستخدم الأساليب الرياضية في تقييمات الخبراء على وجه التحديد لحل المشكلات المتعلقة بإعداد مسودة الحل. وفي الوقت نفسه، غالبًا ما يتم قبول عقائد الاتساق وأحادية البعد دون انتقاد. هذه العقائد "تتجول" من مطبوعة إلى أخرى، لذا من المستحسن مناقشتها.

عقيدة الاتساق. غالبًا ما يُعتقد، دون أي مبرر، أن القرار لا يمكن اتخاذه إلا على أساس آراء الخبراء المتفق عليها. ولذلك يتم استبعاد من يختلف رأيهم عن رأي الأغلبية من فريق الخبراء. في الوقت نفسه، يتم القضاء على كل من الأشخاص غير المؤهلين الذين تم تضمينهم في لجنة الخبراء بسبب سوء فهم أو لأسباب لا تتعلق بمستواهم المهني، وكذلك المفكرين الأكثر أصالة الذين توغلوا في المشكلة بشكل أعمق من الأغلبية. وينبغي توضيح حججهم وينبغي إعطاؤهم الفرصة لإثبات وجهات نظرهم. وبدلا من ذلك، يتم تجاهل آرائهم.

ويحدث أيضًا أن الخبراء ينقسمون إلى مجموعتين أو أكثر مشتركة مجموعةوجهات نظر. ومن ثم، هناك مثال معروف لتقسيم المتخصصين عند تقييم نتائج البحث العلمي إلى مجموعتين: "المنظرون" الذين يفضلون بشكل واضح العمل البحثي الذي تم الحصول فيه على نتائج نظرية، و"الممارسين" الذين يختارون تلك المشاريع البحثية التي تسمح بالحصول على نتائج نظرية. النتائج التطبيقية المباشرة (نحن نتحدث عن المنافسة البحثية في المعهد الأكاديمي لمشاكل التحكم (الأتمتة والميكانيكا عن بعد)).

يُزعم أحيانًا أنه إذا تم العثور على مجموعتين أو أكثر من الخبراء (بدلاً من مجموعة متفقة في آرائهم)، فقد فشل الاستطلاع في تحقيق هدفه. هذا خطأ! لقد تم تحقيق الهدف - وثبت أنه لا يوجد إجماع.هذا مهم جدًا. ويجب على متخذ القرار أن يأخذ ذلك بعين الاعتبار عند اتخاذ القرارات. إن الرغبة في ضمان الاتساق في آراء الخبراء من أي نوع يمكن أن تؤدي إلى اختيار متعمد من جانب واحد للخبراء، وتجاهل جميع وجهات النظر باستثناء وجهة نظر واحدة، وهي وجهة النظر المفضلة لدى الفريق العامل (أو حتى "التي دفعها" القرار -صانع).

غالبًا ما لا يتم أخذ ظرف اقتصادي بحت آخر في الاعتبار. وبما أن عدد الخبراء لا يتجاوز عادة 20-30، فإن الاتساق الإحصائي الرسمي لآراء الخبراء (الذي تم تحديده باستخدام معايير معينة لاختبار الفرضيات الإحصائية) يمكن دمجه مع التقسيم الفعلي للخبراء إلى مجموعات، مما يجعل إجراء المزيد من الحسابات غير ذي صلة بالواقع. على سبيل المثال، دعنا ننتقل إلى طرق حسابية محددة باستخدام معاملات التوافق (أي ترجمتها على أنها اتفاق) بناءً على معاملات ارتباط الرتب الخاصة بكيندال أو سبيرمان. ويجب أن نتذكر أنه، وفقا لنظرية الاقتصاد القياسي، فإن النتيجة الإيجابية لاختبار الاتساق بهذه الطريقة لا تعني شيئا أكثر أو أقل من رفض فرضية الاستقلال والتوزيع الموحد لآراء الخبراء في مجموعة جميع التصنيفات. وبالتالي، يتم اختبار الفرضية الصفرية، والتي بموجبها تكون التصنيفات التي تصف آراء الخبراء عبارة عن علاقات ثنائية عشوائية مستقلة، وموزعة بشكل موحد على مجموعة جميع التصنيفات. يتم تفسير رفض هذه الفرضية الصفرية تقليديًا على أنها اتفاق بين إجابات الخبراء. بمعنى آخر، نحن نقع ضحية المفاهيم الخاطئة الناشئة عن تفسير غريب للكلمات: التحقق من الاتساق بالمعنى الرياضي الإحصائي المحدد ليس على الإطلاق التحقق من الاتساق بمعنى ممارسة تقييمات الخبراء. (لقد كان عدم كفاية الأساليب الرياضية والإحصائية المدروسة لتحليل التصنيفات هو الذي دفع مجموعة من المتخصصين إلى تطوير جهاز اقتصادي قياسي جديد للتحقق من الاتساق - الأساليب غير البارامترية القائمة على ما يسمى لوسيانوأدرجت في القسم الحديث للاقتصاد القياسي - إحصائيات البيانات غير الرقمية). ويمكن تحديد مجموعات من الخبراء الذين يستخدمون أساليب مماثلة باستخدام أساليب الاقتصاد القياسي للتحليل العنقودي.

آراء المنشقين. ومن أجل تحقيق الاتساق بشكل مصطنع، يحاولون تقليل تأثير آراء الخبراء - المنشقين، أي. المعارضين مقارنة بالأغلبية. صعبطريقة التعامل مع المعارضين هي تجاهل آرائهم، أي. في الواقع، في استبعادهم من لجنة الخبراء. يؤدي رفض الخبراء، وكذلك رفض القيم المتطرفة، إلى إجراءات ذات خصائص إحصائية سيئة أو غير معروفة. نعم، إنه معروف عدم الاستقرار الشديدالطرق الكلاسيكية لرفض القيم المتطرفة فيما يتعلق بالانحرافات عن افتراضات النموذج (انظر، على سبيل المثال، البرنامج التعليمي).

ناعمطريقة التعامل مع المنشقين هي بالاستخدام إجراءات إحصائية قوية (مستقرة).. أبسط مثال: إذا كانت إجابة الخبير عدداً حقيقياً فإن رأي المعارض الذي يبرز بقوة يؤثر على الوسط الحسابي لإجابات الخبراء ولا يؤثر على وسطهم. ولذلك فمن المعقول اعتبار الوسيط هو الرأي الإجماعي. لكن هذا يتجاهل (لا يصل إلى صاحب القرار) حجج المعارضين.

وفي أي من طريقتي التعامل مع المعارضين، يحرم متخذ القرار من المعلومات الواردة من المعارضين، وبالتالي يمكن أن يتخذ قراراً لا أساس له من الصحة، الأمر الذي سيؤدي بالتالي إلى عواقب سلبية. ومن ناحية أخرى فإن عرض كامل مجموعة الآراء على متخذ القرار يزيل بعض المسؤولية والعمل لإعداد القرار النهائي من لجنة الخبراء وفريق العمل لإجراء مسح الخبراء وينقل هذه المسؤولية والعمل على الأكتاف من صانع القرار.

عقيدة البعد الواحد. في الأدبيات العلمية والتقنية التي عفا عليها الزمن، وأحيانًا في الأدبيات العلمية والتقنية الحديثة، يعد النهج المثير للجدل إلى حد ما لما يسمى بـ "قياس الجودة" أمرًا شائعًا، والذي من خلاله يمكن دائمًا تقييم موضوع الفحص رقم واحد. فكرة غريبة! لم يخطر ببال الناس في أسواق العبيد إلا أن يقيموا الشخص باستخدام رقم واحد.. من غير المرجح أن حتى أكثر علماء الجودة حماسة يعتبرون الكتاب أو اللوحة معادلاً لرقم - "قيمته السوقية". جميع الكائنات الحقيقية تقريبًا معقدة للغاية، وبالتالي لا يمكن وصفها بأي دقة إلا بمساعدة العديد والعديد من الأرقام، بالإضافة إلى الكائنات الرياضية ذات الطبيعة غير الرقمية.

وفي الوقت نفسه، لا يمكن للمرء أن ينكر تمامًا فكرة البحث عن مؤشرات عامة للجودة والمستوى الفني وما شابه ذلك. وبالتالي، يمكن تقييم كل كائن وفقًا للعديد من مؤشرات الجودة. على سبيل المثال، يمكن تقييم سيارة الركاب وفق المؤشرات التالية:

استهلاك البنزين لكل 100 كيلومتر (في المتوسط)؛

الموثوقية (بما في ذلك متوسط ​​تكلفة الإصلاحات سنويا)؛

السلامة البيئية، والتي يتم تقييمها من خلال محتوى المواد الضارة في غازات العادم؛

القدرة على المناورة (بما في ذلك نصف قطر الدوران) ؛

سرعة 100 كم/ساعة بعد البدء بالتحرك؛ أقصى سرعة يمكن تحقيقها؛

مدة الحفاظ على درجة حرارة موجبة في المقصورة عند درجة حرارة خارجية منخفضة (على سبيل المثال، خمسين درجة مئوية تحت الصفر) ويتم إيقاف تشغيل المحرك؛

التصميم (جاذبية و"موضة" المظهر والديكور الداخلي)؛

الوزن، الخ.

هل من الممكن دمج درجات هذه المؤشرات معًا؟ من الواضح أن الموقف المحدد الذي تم اختيار السيارة من أجله هو العامل الحاسم. تعتبر السرعة القصوى التي تم تحقيقها مهمة للسائق، ولكنها، في رأينا، ذات أهمية عملية قليلة لسائق سيارة خاصة عادية، خاصة في مدينة ذات حد أقصى للسرعة القصوى. بالنسبة لمثل هذا السائق، فإن عدد الكيلومترات المقطوعة بالغاز والقدرة على المناورة والموثوقية أكثر أهمية. بالنسبة لسيارات خدمات الإدارة العامة المختلفة، يبدو أن الموثوقية أكثر أهمية من مالك خاص، واستهلاك البنزين هو العكس. بالنسبة لمناطق أقصى الشمال، يعد العزل الحراري الداخلي مهمًا، ولكن بالنسبة للمناطق الجنوبية ليس كذلك. إلخ.

وبالتالي، فإن صياغة محددة (ضيقة) للمهمة أمام الخبراء أمر مهم. ولكن مثل هذا الإعداد في كثير من الأحيان غير موجود. ثم "الألعاب" لتطوير مؤشر الجودة المعمم - على سبيل المثال، في شكل دالة خطية للمتغيرات المدرجة - لا يمكن أن تعطي استنتاجات موضوعية. البديل للمؤشر المعمم الوحيد هو جهاز رياضي مثل الأمثل متعدد المعايير- مجموعات باريتو، الخ.

في بعض الحالات، لا يزال من الممكن مقارنة الكائنات عالميًا - على سبيل المثال، بمساعدة نفس الخبراء، الحصول على ترتيب للأشياء المعنية - المنتجات أو المشاريع. ثم يمكنك تحديد معاملات للمؤشرات الفردية بحيث قد يكون الترتيب باستخدام دالة خطية أكثر تطابقًا مع الترتيب العالمي(على سبيل المثال، ابحث عن هذه المعاملات باستخدام طريقة المربعات الصغرى). على العكس من ذلك، في مثل هذه الحالات، لا ينبغي تقدير المعاملات المحددة بمساعدة الخبراء. هذه الفكرة البسيطة لم تصبح واضحة بعد لبعض جامعي طرق إجراء استطلاعات الخبراء وتحليل نتائجها. إنهم يحاولون جاهدين الحصول على خبراء للقيام بما يفعلونه غير قادر- الإشارة إلى الأوزان التي ينبغي أن تدرج بها مؤشرات الجودة الفردية في المؤشر العام النهائي.

يمكن للخبراء عادة مقارنة الأشياء أو المشاريع ككل، ولكن لا يمكنهم عزل مساهمة العوامل الفردية . وبما أن منظمي الاستطلاع يسألون، فإن الخبراء يجيبون،لكن هذه الإجابات لا تحمل معلومات موثوقة عن الواقع...

الأساس الثاني لتصنيف إجراءات الخبراء هو رقم الجولة. قد تشمل الامتحانات جولة واحدة، أو عدد محدد من الجولات (اثنتين، ثلاث،...) أو عدد غير محدد من الجولات. كلما زادت الجولات، كلما كان تحليل الوضع أكثر شمولاً، حيث يعود الخبراء عادةً للنظر في موضوع فحصهم عدة مرات. لكن في نفس الوقت يزداد إجمالي وقت الفحص وتزداد تكلفته. يمكنك تقليل التكاليف من خلال إدخال ليس جميع الخبراء في الامتحان مرة واحدة، ولكن بشكل تدريجي. لذلك، على سبيل المثال، إذا كان الهدف هو جمع الحجج المؤيدة والمعارضة، فيمكن تجميع القائمة الأولية للحجج بواسطة خبير واحد. والثاني سيضيف حججه إليها. ستنتقل المادة الموجزة إلى الأول والثالث، اللذين سيساهمان بحججهما وحججهما المضادة. وهكذا - تتم إضافة خبير واحد لكل جولة جديدة.

تحدث أكبر الصعوبات بسبب الإجراءات التي تحتوي على عدد محدد مسبقًا من الجولات، على سبيل المثال، "كرة الثلج". في كثير من الأحيان يتم تحديد الحد الأقصى لعدد الجولات الممكنة، ومن ثم يعود عدم اليقين إلى ما إذا كان يجب تنفيذ هذا العدد الأقصى من الجولات أو ما إذا كان من الممكن الحد من عدد أقل.

الأساس الثالث لتصنيف إجراءات الخبراء هو تنظيم اتصالات الخبراء. دعونا نفكر في مزايا وعيوب كل عنصر من عناصر المقياس: قلة التواصل - التواصل بالمراسلة المجهولة - التواصل بالمراسلة دون عدم الكشف عن هويته - التواصل وجهاً لوجه مع قيود - التواصل وجهاً لوجه دون قيود. في ظل غياب التواصليعبر الخبير عن رأيه دون معرفة أي شيء عن الخبراء الآخرين وآرائهم. إنه مستقل تمامًا، وهو أمر جيد وسيئ. عادةً ما يتوافق هذا الموقف مع فحص الجولة الواحدة . التواصل المجهول الغائبعلى سبيل المثال، كما هو الحال في طريقة دلفي، يعني أن الخبير يتعرف على آراء وحجج الخبراء الآخرين، لكنه لا يعرف بالضبط من عبر عن هذا الموقف أو ذاك. ولذلك، يجب أن يشمل الامتحان جولتين على الأقل. التواصل بالمراسلة دون عدم الكشف عن هويتهيتوافق، على سبيل المثال، مع الاتصالات عبر الإنترنت. جميع خيارات فحص المراسلات جيدة لأنه لا توجد حاجة لجمع الخبراء معًا، وبالتالي إيجاد الوقت والمكان المناسبين لذلك.

أثناء الامتحانات وجهًا لوجه، يتحدث الخبراء بدلاً من الكتابة، كما هو الحال أثناء الامتحانات الغيابية، وبالتالي يتمكنون من قول الكثير في نفس الوقت. الفحص الشخصي مع القيودشائع جدًا. هذا اجتماع يتبع جدولًا محددًا. ومن الأمثلة على ذلك المجلس العسكري في الجيش الإمبراطوري الروسي، عندما تحدث الخبراء (الضباط والجنرالات) بالترتيب من المبتدئين (حسب الرتبة والمنصب) إلى الأعلى. أخيراً، الفحص وجها لوجه دون قيود- هذه مناقشة حرة. جميع الاختبارات التي تتم وجهاً لوجه لها عيوب مرتبطة بإمكانية التأثير السلبي على سلوكهم من خلال الخصائص الاجتماعية والنفسية والميول العشائرية (الحزبية) للمشاركين، فضلاً عن عدم المساواة في وضعهم المهني والرسمي والعلمي. . تخيل أن 5 ملازمين و 3 جنرالات يجتمعون معًا. بغض النظر عن المعلومات التي يمتلكها هذا المشارك أو ذاك في الاجتماع، ليس من الصعب التنبؤ بمسارها: سيتحدث الجنرالات، وسيظل الملازمون صامتين. في الوقت نفسه، من الواضح تمامًا أن الملازمين تلقوا تعليمهم في وقت متأخر عن الجنرالات، وبالتالي لديهم معلومات مفيدة لا يملكها الجنرالات.

مزيج من أنواع مختلفة من الفحص. غالبًا ما تكون الاختبارات الفعلية عبارة عن مزيج من أنواع الاختبارات المختلفة الموضحة أعلاه. على سبيل المثال، النظر في دفاع الطالب عن مشروع الدبلوم. أولاً، يتم إجراء فحص متعدد الجولات وجهاً لوجه من قبل المشرف والاستشاريين، ونتيجة لذلك يقوم الطالب بإعداد المشروع للدفاع. ثم يعمل خبيران غيابيًا - مؤلف المراجعة من منظمة خارجية ورئيس القسم الذي يسمح بالدفاع عن العمل. انتبه إلى الاختلاف في مهام هؤلاء الخبراء وحجم العمل الذي يقومون به - أحدهم يكتب مراجعة مفصلة، ​​والثاني يأذن بالدفاع عنه من خلال التوقيع على صفحة عنوان المشروع. وأخيرا - فحص وجها لوجه دون قيود (لأعضاء لجنة تصديق الدولة - لجنة تصديق الدولة). يتم تقييم مشروع الدبلوم بشكل جماعي، بأغلبية الأصوات، مع معرفة أحد الخبراء (المشرف العلمي) بالعمل بالتفصيل، والباقي - بشكل أساسي من التقرير فقط. لاحظ أن آراء الخبراء تؤخذ بعين الاعتبار مع الأوزان، وهي آراء أعضاء اللجنة - بوزن 1، وآراء جميع الآخرين - بوزن 0 (التصويت الاستشاري). وبالتالي، لدينا مزيج من الامتحانات متعددة الجولات والجولة الواحدة، والمراسلات والامتحانات وجهًا لوجه. تعتبر هذه المجموعات نموذجية للعديد من الاختبارات الفعلية.

سابق

في قياس الجودة يتم استخدام طريقة الخبراء:

1) قياس مؤشرات الجودة؛

2) تحديد قيم معاملات الترجيح.

ومع ذلك، فإنه لا ينتمي فقط إلى الجودة. تُستخدم طريقة الخبراء أيضًا في قياس الكميات الفيزيائية، في الطب (consiliums)، في الفن (هيئات المحلفين)، في المجال الاجتماعي والسياسي (الاستفتاءات)، في إدارة الدولة والاقتصاد (الزمالة). لكن احتياجات قياس الجودة بالتحديد هي التي وضعت طريقة القياس هذه على أساس علمي صارم.

وبغض النظر عن الأهداف والغايات فإن استخدام الطريقة الخبيرة يتطلب الالتزام بالشروط التالية:

يجب إجراء تقييم الخبراء فقط في الحالات التي يكون فيها من المستحيل استخدام أساليب أكثر موضوعية لحل المشكلة؛

ألا يكون حاضراً في أعمال لجنة الخبراء. العوامل التي يمكن أن تؤثر على صدق أحكام الخبراء؛ يجب أن تكون آراء الخبراء مستقلة؛

وينبغي للأسئلة المطروحة على الخبراء ألا تسمح بتفسيرات مختلفة؛

يجب أن يكون الخبراء مختصين في القضايا التي يتم حلها؛

يجب أن يكون عدد الخبراء هو الأمثل؛

يجب أن تكون إجابات الخبراء لا لبس فيها وتوفر إمكانية معالجتها الرياضية.

يعد التكوين النوعي للجنة الخبراء شرطًا مهمًا لفعالية طريقة الخبراء.ومن الواضح تماما أنه في جميع الحالات، دون استثناء، يجب أن يتم إجراء الفحص من قبل مختصين ومؤهلين تأهيلا عاليا وذوي كفاءة كاملة في القضايا قيد النظر ومتخصصين ذوي خبرة كافية. إن التدريب الأولي الخاص بهم مفيد للغاية والتعليمات ضرورية للغاية. في المرحلة النهائية من تشكيل فريق الخبراء، يُنصح بإجراء الاختبار والتقييم الذاتي والتقييم المتبادل للخبراء وتحليل موثوقيتهم والتحقق من اتساق الآراء.

اختباراتيتكون من حل مشاكل مماثلة للمشاكل الحقيقية بواسطة خبراء، مع إجابات معروفة (ولكن ليس للخبراء). وبناء على نتائج الاختبار، يتم تحديد الكفاءة والملاءمة المهنية للخبراء.

احترام الذاتيتكون الخبراء من إجابة كل واحد منهم على أسئلة الاستبيان الذي تم إعداده خصيصًا في وقت محدود للغاية، ونتيجة لذلك يتم اختبار معرفتهم المهنية وصفاتهم التجارية بسرعة وسهولة بأنفسهم. يتم تقييمهم من قبل كل خبير باستخدام نظام النقاط. على الرغم من ذاتية هذا التقييم، تظهر التجربة أن مجموعات الخبراء التي تتمتع بمستويات عالية من التقييم الذاتي للخبراء تكون أقل عرضة لارتكاب الأخطاء.

إنه مؤشر للغاية التقييم المتبادل من قبل الخبراء لبعضهم البعض(يعتمد أيضًا على نظام النقاط). وللقيام بذلك، يجب بالطبع أن يكون لديهم خبرة في العمل معًا.

إذا توافرت معلومات عن نتائج عمل الخبير في مجموعات الخبراء الأخرى، فقد يكون معيار تأهيله هو فِهرِسأو درجة الموثوقية- نسبة عدد الحالات التي تزامن فيها رأي الخبير مع نتائج الفحص إلى إجمالي عدد الفحوصات التي شارك فيها. ويتطلب استخدام هذا النهج في اختيار الخبراء تراكم وتحليل كمية كبيرة من المعلومات، ولكنه يفتح إمكانية التحسين المستمر للتكوين النوعي لأفرقة الخبراء.

يعطي كل خبير إحدى قيم القراءة، والتي، وفقًا للمسلمة الأساسية للقياس، هي رقم عشوائي. تتم مناقشة الإجراءات والقواعد الخاصة بالإجراءات الإضافية في الفصل. 2. على وجه الخصوص، يتطلب القياس الفردي باستخدام طريقة الخبراء استخدام كمية كبيرة من المعلومات المسبقة. عند المسح الطبوغرافي البصري، على سبيل المثال، تكون عين الخبير ذات أهمية كبيرة، عند قياس مؤشرات الجودة الجمالية، وذوقه الفني، وما إلى ذلك. ويمكن تنظيم قياسات متكررة لنفس الكمية المادية (أو غيرها) ذات الحجم الثابت أو مؤشر الجودة مع ما يلي حساب متوسط ​​البيانات التجريبية بمرور الوقت (إذا تم إجراء القياس بواسطة خبير واحد) أو عبر مجموعة (إذا تم إجراء القياس في وقت واحد بواسطة عدة خبراء). نادرا ما يتم استخدام الطريقة الأولى، لأن الخصائص الذاتية للخبير تعمل في هذه الحالة كعوامل دائمة يصعب استبعادها أو تعويضها أو أخذها في الاعتبار. في الطريقة الثانية، تعمل بشكل عشوائي ويتم تسويتها عند حساب المتوسط ​​على المجموعة. القراءة التي يحصل عليها مجموعة من الخبراء تتمثل بمجموعة من قيمها الفردية أو بقانون التوزيع الاحتمالي. مع وجود عدد كبير من قيم القراءة الفردية، وفقًا لقاعدة "ثلاثة سيجما"، يمكن اكتشاف القيم الخاطئة والقضاء عليها بسهولة. إذا كان العد يخضع لقانون التوزيع الاحتمالي الطبيعي، فإن متوسطه الحسابي مع عدد الخبراء ص> 30 ... 40 يطيع أيضًا القانون العادي وبرقم أصغر - قانون توزيع احتمالات الطالب. يتم تحديد الفاصل الزمني للقيم المحتملة للكمية المقاسة أو مؤشر الجودة بالقرب من القيمة المتوسطة الحسابية مع احتمال الثقة المحدد وفقًا للرسوم البيانية الموضحة في الشكل. 38.

عند اختيار الخبراء، يتم إيلاء الكثير من الاهتمام تناسقهُم آراء,والذي يتميز بتقدير متحيز أو غير متحيز لتشتت العينة. ولهذا الغرض، في مرحلة تشكيل فريق الخبراء، يتم إجراء قياسات التحكم مع المعالجة الرياضية لنتائجها. في كثير من الأحيان، لا يتم استخدام كائن قياس واحد، بل عدة كائنات قياس في وقت واحد، والتي، اعتمادًا على قيمتها أو جودتها، يجب ترتيبها على مقياس ترتيب، أي. تحديد رتبتهم، لأن القياس على مقياس الترتيب يسمى ترتيبا. في هذه الحالة، ما يسمى معامل التوافق.

أين س-مجموع الانحرافات التربيعية لمجموع رتب كل كائن من عناصر الفحص عن المتوسط ​​الحسابي للرتب؛ ص- عدد الخبراء؛ م-عدد كائنات الفحص. واعتماداً على درجة الاتفاق بين آراء الخبراء، يمكن لمعامل التوافق أن يأخذ قيماً من 0 (في حالة عدم الاتفاق) إلى 1 (بالإجماع التام).

مثال 75.تحديد درجة اتساق آراء 5 خبراء، وترد في الجدول نتائج ترتيب 7 موضوعات للفحص. 45.

الحل.1. المتوسط ​​الحسابي للرتب

2. باستخدام نتائج الحسابات الوسيطة الواردة في الجدول 45، نحصل على س= 630.

3. معامل التوافق

ويمكن اعتبار درجة الاتفاق بين آراء الخبراء مرضية.

وإذا تبين أن درجة الاتفاق بين آراء الخبراء غير مرضية، يتم اتخاذ تدابير خاصة لزيادتها. إنهم يتلخصون بشكل أساسي في إجراء جلسات تدريبية مع مناقشة النتائج وتحليل الأخطاء. إذا لم يكن هناك إمكانية للتدريب الأولي للخبراء، يتم إجراء القياس باستخدام طريقة الخبراء وفقًا لـ طريقة دلفي*.السمات المميزة لهذه الطريقة هي:

عدم الكشف عن هويته؛ فالخبراء لا يجتمعون مع بعضهم البعض تجنباً لتأثير سلطة وبلاغة أي منهم؛

متعدد المراحل؛ بعد كل جولة من الاستطلاع، يتعرف جميع الخبراء على آراء بعضهم البعض، وإذا لزم الأمر، يقدمون أسبابًا مكتوبة لوجهات نظرهم. من خلال الموافقة أو الاختلاف مع آراء زملائهم، يمكنهم مراجعة وجهة نظرهم؛

يتحكم؛ بعد كل جولة، يتم التحقق من اتساق آراء الخبراء حتى يتم تقليل انتشار الآراء الفردية إلى قيمة محددة مسبقًا.

بالنسبة للقياسات ذات الأهمية الخاصة باستخدام طريقة الخبراء، يمكن أن تؤخذ في الاعتبار معاملات الترجيح لمؤهلات الخبراء.

* تم اقتراح هذه الطريقة لأول مرة في أوائل الخمسينيات من قبل العلماء الأمريكيين T. J. Gordon و O. Helmer لحل المشكلات العسكرية. يأتي اسمها من مدينة دلفي اليونانية القديمة، حيث، وفقا للأسطورة، في معبد أبولو من القرن التاسع. قبل الميلاد ه. إلى القرن الرابع ن. ه. كان هناك مجلس من الحكماء ("أوراكل دلفي")، مشهور بتنبؤاته.

ويلعب عدد الخبراء أيضًا دورًا مهمًا.ومع زيادة عدد الخبراء في المجموعة، تزداد دقة القياس. يتم تعريف هذه الخاصية الأساسية لأي قياس متعدد بالتعبير (11). لاستخدامه في تحديد حجم فريق الخبراء ن،ولضمان دقة قياس معينة، من الضروري مرة أخرى خلال الفترة التحضيرية وضع قانون توزيع احتمالية القراءة التي تم الحصول عليها بطريقة الخبراء، أو على الأقل انحرافها المعياري، بشكل مستقل عن ن.ثم وفقا للرسم البياني في الشكل. 159، يعكس الاعتماد (11)، يمكننا العثور على عدد من الخبراء ن،حيث يتوافق الانحراف المعياري للوسط الحسابي مع الانحراف المطلوب. عادة ما يكون الحجم الأولي لفريق الخبراء 7 أشخاص على الأقل. في بعض الحالات، يصل إلى 15 ... 20 خبيرا (يتم إجراء المسوحات الجماعية، كقاعدة عامة، فقط في البحث الاجتماعي). وإذا لم يتم تحديدها خلال الفترة التحضيرية، فإن تحقيق الدقة المطلوبة من خلال توسيع فريق الخبراء يتم تحقيقه بالفعل في عملية القياس باستخدام طريقة الخبراء، كما هو موضح في الشكل. 39.

في بعض الحالات، من الضروري ضمان أعلى دقة قياس ممكنة باستخدام طريقة متخصصة. وفي هذه الحالات، من المستحسن أن يقتصر تكوين فريق الخبراء على هذا العدد من الخبراء ف،حيث تؤدي الفروق بين المتوسطات الحسابية وتقديرات تباينات القياس إلى نو ن+ 1 الخبراء لم يعد لهم أهمية. يتم التحقق من هذه الشروط باستخدام الخوارزميات الموضحة في الشكل. 41 و 43.

حسب الشكل الذي يعبر به الخبراء عن آرائهم، أي. حسب طريقة إجراء الفحص يتم تمييزها:

القياس المباشر

تتراوح؛

مقارنة.

في القياسات المباشرةوباستخدام طريقة الخبراء، يتم تحديد قيم الكميات الفيزيائية أو مؤشرات الجودة على الفور بوحدات محددة (إما بوحدات النظام الدولي (SI)، أو بالنقاط، والساعات القياسية، والروبل، ووحدات الوقود القياسية، وما إلى ذلك). يمكن إجراء مثل هذه القياسات إما على مقياس النسبة أو على نطاق زمني أو ترتيبي. تتطلب قياسات مقياس النسبة معايير. وتشمل هذه الطرق الحسية لقياس الطول والكتلة وشدة الضوء وغيرها الكثير. يتم إجراء القياس المباشر لمعاملات الوزن، والتي يجب أن يكون مجموعها مساوياً للوحدة، على مقياس الطلب. يتم حساب قيم هذه المعاملات باستخدام الصيغة

أين ف -عدد الخبراء؛ م-عدد المؤشرات "المرجحة"؛ - معامل الوزن للمؤشر j بالنقاط التي قدمها الخبير i.

باستخدام المقاييس المرجعية، يتم قياس قوة أمواج البحر وقوة الزلازل وما إلى ذلك بالنقاط. مباشرة عن طريق تعيين النقاط (عادة من 1 إلى 10)، يمكن قياس الخصائص التي لا توجد لها معايير أو معايير موضوعية على مقياس الترتيب. وفي الحالة الأخيرة، لا يمكن استخلاص أي استنتاجات كمية من نسبة الدرجات.

يعد القياس المباشر بطريقة الخبراء هو الأكثر تعقيدًا ويفرض أعلى المتطلبات على الخبراء.

تتراوحيتكون من ترتيب كائنات القياس أو المؤشرات حسب تفضيلها أو أهميتها أو وزنها. المكان الذي يشغله هذا الترتيب يسمى رتبة.كلما ارتفعت المرتبة، كلما كان الكائن أكثر تفضيلاً، وكلما زاد وزنه، زادت أهمية المؤشر.

ويرد في الجدول مثال على تصنيف خمسة خبراء لسبعة أشياء للفحص. 45. إذا كانت هذه الأعمال الفنية، على سبيل المثال، فإن نتيجة قياس جودتها على مقياس الترتيب هي كما يلي:

الأفضل هو السابع، والثاني هو الرابع، ثم السادس، فالأول، والثاني، والثالث، والخامس. وإذا تم الترتيب لتحديد معاملات الوزن ز طبالنسبة لمؤشرات الجودة السبعة، يتم حسابها باستخدام الصيغة (53)، والتي - الرتبة ي- تم إنشاء المؤشر أنا-الخبير الرابع، في المثال 75

يمكن أن تكون المقارنة متسلسلة أو زوجية. المطابقة التسلسليةالجميع. يتيح لك موضوع الفحص مع إجمالي كل العناصر الأقل رتبة ضبط السلسلة المرتبة، وتوضيح مواضع الكائنات المضمنة فيها، مع مراعاة أهميتها. يكون الأمر منطقيًا عندما يمكن اعتبار عدة أشياء قيد الفحص ككائن مركب واحد من نفس الطبيعة. ترتيب المقارنة التسلسلية هو كما يلي.

1. يتم ترتيب الأشياء الخاضعة للفحص حسب تفضيلاتها (الترتيب).

2. يتم تعيين درجة أو وزن للكائن الأكثر أهمية يساوي 1؛ يتم إعطاء جميع الآخرين، حسب الأهمية النسبية المتناقصة، نقاطًا أو أوزانًا من 1 إلى 0.

3. تتم مقارنة الكائن الأول بمجمل الأشياء الأخرى. إذا كان، في رأي الخبير، أفضل من مجموع كل الآخرين مجتمعين، فسيتم تعديل نتيجة قياسه بالنقاط أو معامل الوزن إلى الأعلى بحيث يصبح أكبر (أحيانًا يتم تحديد كم أكثر) المجموع من النقاط أو معاملات الوزن لجميع عناصر الفحص الأخرى ذات الرتبة الأدنى. وبخلاف ذلك، يتم تعديل نتيجة القياس أو معامل الوزن للكائن الأول للأسفل بحيث يكون أقل من مجموع النقاط أو معاملات الوزن للكائنات المتبقية.

4. تتم مقارنة الكائن الثاني مع مجمل الكائنات الأخرى ذات الرتبة الأدنى. ووفقاً للقاعدة المقررة أعلاه، يتم تعديل نتيجة قياسه أو قيمة معامل الترجيح (وفي هذه الحالة يجب مراعاة عدم الإخلال بتفضيل الشيء الأول على مجموع سائر الأشياء إذا ثبت في المرحلة السابقة). يستمر إجراء المقارنات والتعديلات هذا حتى الكائن قبل الأخير.

5. يتم تطبيع نتائج القياس التي تم الحصول عليها أو معاملات الترجيح، أي. مقسوما على مجموع الدرجات أو معاملات الترجيح. وبعد ذلك يأخذون قيما تتراوح من 0 إلى 1 ويصبح مجموعها يساوي 1.

المطابقة الزوجيةأبسطها وأكثرها تبريرًا من وجهة نظر نفسية يتم مناقشتها في المثالين 21 و 22. كما ترون، الجدول. 17 و 18 زائدة عن الحاجة. للمقارنة الزوجية، تكون البيانات الواردة في الجداول الموجودة على أحد جانبي القطر كافية. وفي هذه الحالة يتم التعبير عن التفضيل من خلال الإشارة إلى رقم العنصر المفضل كما هو موضح في الجدول 46.

نقطة ي- الشيء أو الوزن ي- يتم حساب المؤشر باستخدام الصيغة (53). في هذه الحالة

أين هو تكرار التفضيل من قبل الخبير الأول لموضوع الفحص ي؟ ج- مجموع عدد أحكام الخبير الواحد، المرتبطة بعدد موضوعات الفحص م(عدد المؤشرات المقاسة أو عوامل الترجيح) حسب النسبة

مثال 76.ولنفترض للتبسيط أن خمسة خبراء عبروا عن رأيهم في موضوعات الفحص الستة بنفس الطريقة: حيث أن ذلك معروض في الجدول. 46. ​​​​حدد وزن كل كائن وقم ببناء سلسلة مرتبة.

الحل 1: الترددات المفضلة

ولذلك فإن القيم التي تم الحصول عليها في الفقرة 3 جي ييمكن بالفعل اعتبارها طبيعية، وعلى وجه الخصوص، استخدامها كمعاملات ترجيح.

5. يكون العدد المرتب لأشياء الفحص على الشكل: رقم 3؛ № 1;№2; №6; №5; №4.

تجربة المقارنة الزوجية حسب الجدول. يوضح الشكل 46 أنه نظرًا لخصائص النفس البشرية، يفضل الخبراء أحيانًا دون وعي عدم الكائن في الزوج التالي قيد النظر، وهو الأهم، ولكن الشخص الذي يأتي أولاً في القائمة. لتجنب ذلك، استخدم الجزء الحر من الجدول وقم بإجراء مطابقة زوجية مرتين (على سبيل المثال، أول كائن مع الثاني والثالث والرابع وما إلى ذلك، ثم الثاني مع الأول والثالث والرابع، ... و وهكذا حتى الأخير، ثم بترتيب عكسي: الأخير مع الأخير، ثم الأول، قبل الأخير مع الأخير، السابق... ثم مرة أخرى إلى الأول). وبالتالي، تتم مقارنة كل زوج من الكائنات مرتين، بترتيب مختلف وبعد مرور بعض الوقت. وبهذه المقارنة دعا مكتملأو مزدوج،من الممكن في بعض الأحيان تجنب الأخطاء العرضية، بالإضافة إلى تحديد الخبراء الذين يهملون في واجباتهم أو ليس لديهم وجهة نظر محددة. بمعنى آخر، تتمتع المقارنة الزوجية المزدوجة بموثوقية أعلى من المقارنة الزوجية الفردية. يبقى إجراء الحساب كما هو، باستثناء C = ر(ر-1).

ويمكن توضيح نتائج القياس أو قيم معاملات الترجيح التي تم الحصول عليها عن طريق المقارنة الزوجية باستخدام طريقة التقريب المتتابع.وتعتبر النتائج الأولية (أنظر الفقرة 3 من المثال 76) في هذه الحالة بمثابة تقدير أولي. وكتقريب ثان، يتم استخدامها كمعاملات ترجيح جي ي(1) أحكام الخبراء. النتائج الجديدة التي تم الحصول عليها مع مراعاة معاملات الترجيح هذه تعتبر في التقريب الثالث مرة أخرى معاملات ترجيح جي ي(2) نفس آراء الخبراء، الخ. وفقا لنظرية بيرون فروبينيوس، في ظل ظروف معينة، والتي يتم الوفاء بها دائما في الممارسة العملية، تتقارب هذه العملية، أي. نتائج القياس الموحدة ز يأو تميل معاملات الترجيح إلى قيم ثابتة معينة تعكس بدقة العلاقات بين كائنات الفحص مع البيانات الأولية التي وضعها الخبراء.

مثال 77. يتم عرض نتائج المقارنة الزوجية الكاملة التي أجراها خبير واحد لخمسة أشياء تم فحصها في الجدول. 47، مثل الجدول. 18، مع الفارق الوحيد أنه من أجل استبعاد الأرقام السالبة من الاعتبار، التفضيل ي-الكائن أمام أنا-m يُشار إليه بالرقم 2، ويُشار إلى التكافؤ بالرقم 1، والتفضيل أنا- الكائن الرابع في الأمام ي- م - رقم 0.

ماذا يمكن أن يقال عن نتيجة القياس في التقريب الثالث؟ حل.

1. كتقريب أولي

ز 1 (1) = 1+2+2+1+2= 8;

ز 2 (1) = 0+1+2+2+2= 7;

ز 3 (1) = 0+0+1+0+0= 1;

ز 4 (1) = 1+0+2+1+2= 6;

ز 5 (1) = 0+0+2+0+1= 3.

2. في التقريب الثاني

ز 1 (2) = 8 * 1+7 * 2+1 * 2+6 * 1+3 * 2= 36;

ز 2 (2) = 8 * 0+7 * 1+1 * 2+6 * 2+3 * 2= 27;

ز 3 (2) = 8 * 0+7 * 0+1 * 1+6 * 0+3 * 0= 1;

ز 4 (2) = 8 * 1+7 * 0+1 * 2+6 * 1+3 * 2= 22;

ز 5 (2) = 8 * 0+7 * 0+1 * 2+6 * 0+3 * 1= 5.

3. في التقريب الثالث

ز 1 (3) = 36 * 1+27 * 2+1 * 2+22 * 1+5 * 2= 124;

ز 2 (3) = 36 * 0+27 * 1+1 * 2+22 * 2 +5 * 2 = 83;

ز 3 (3) = 36 * 0+27 * 0+1 *1+22 * 0+5 * 0 = 1;

ز 4 (3) = 36 * 1+27 *0+1 * 2+22 * 1+5 * 2 = 70;

ز 5 (3) = 36* 0+27* 0+1* 2+22 * 0+5 *1 = 7.

4. القيم جي جي,الواردة في الجدول. 47، تختلف بشكل ملحوظ في التقريبين الأول والثالث. مع كل نهج لاحق سيتم تحسينها. في سياق التوضيح، يتم التأكيد بشكل متزايد على تفضيل موضوع الفحص الأول والأهمية المنخفضة للثالث (بدرجة أقل الخامس).

5. إذا كان هناك عدة خبراء فيجب الحصول على النتائج النهائية من خلال حساب متوسط ​​بياناتهم.

تتيح طريقة التقريب المتتابع الحصول على نتائج قياس كمية صارمة على مقياس نسبي إذا كان معروفًا (أو محددًا بطريقة خبيرة) عدد المرات التي يتجاوز فيها وزن أو مؤشر أفضل كائن للفحص الوزن أو نفس المؤشر أسوأ كائن. وفي هذه الحالة، من خلال هذه العلاقة، والتفضيل ي- الشيء الرابع للفحص من قبل أنا- يعبر عن m بالرقم 1 +، ويعبر عن التكافؤ بواحد، والتفضيل أنا- الكائن الرابع في الأمام ي- م - رقم 1 - , أين

بعد ذلك، يتم إجراء المقارنة الزوجية باستخدام طريقة التقريب المتتابع. عملية توضيح القيم ز ييستمر حتى تصل الدقة إلى القيمة المحددة. لأن مع كل نهج هناك تغيير ز ييصبح أصغر فأصغر، يمكن كتابة هذا الشرط بالشكل الذي يؤخذ فيه عادة = 0.001 إذا 1< <=1,5, и =0,01, если >5. بالنسبة للقيم المتوسطة، يتم أيضًا تحديد القيم المتوسطة.

بعد الانتهاء من العمليات الحسابية، تتم مقارنة النسبة الفعلية لقيم الحدود المتطرفة للمتسلسلة المرتبة Ф مع القيمة الأصلية . إذا كانت النسبة قريبة من الواحد، تعتبر المشكلة محلولة. وإلا يتم تعديله ويتكرر الحساب.

مثال 78. وبحسب المؤشر المقارن، فإن أفضل كائن من أصل ستة يتفوق بـ 2.4 مرة على أسوأ شيء. لذلك،

يتم عرض آراء الخبراء حول الأشياء في الجدول. 48.

انتقل إلى البيانات المصدرية لحساب معاملات الترجيح بدقة لا تقل عن 0.5%.

6. وبالتالي فإن البيانات الأولية لحساب معاملات الوزن بالدقة المطلوبة لها الشكل الموضح في الجدول. 49.

يمكن أن يتم استطلاع الخبراء شخصيًا وغيابيًا، جماعيًا وفرديًا، وشخصيًا ومجهول الهوية. يمكن للخبراء التعبير عن آرائهم كتابيًا (عن طريق ملء الجداول والاستبيانات) أو شفهيًا (إجراء المقابلات والمشاركة في المناقشات). كل هذه الخيارات وأي خيارات أخرى لاستطلاعات الخبراء لها مزاياها وعيوبها، لذلك يتم اختيار واحد أو آخر منها اعتمادًا على شروط وظروف محددة.