محیط عملیاتی: مفهوم و ویژگی ها فعالیت های نهادهای داخلی

دادگاه نظامی پادگان آرخانگلسک (منطقه آرخانگلسک) - مدنی

اصل دعوا: شکایت از اشتباه. معتبر (abs.) - مقامات، کارمندان دولتی و شهرداری

راه حل

به نام فدراسیون روسیه

قاضی دادگاه نظامی پادگان آرخانگلسک Veselovsky S.S. با منشی Kudrova L.V. با مشارکت Fominsky V.N. و همچنین نمایندگان رسمی Eremin A.E. و Evseeva A.I. که در دادگاه علنی در محل یک دادگاه نظامی به درخواست سرهنگ V.N Fominsky که تحت قراردادی در اداره مرزی FSB روسیه برای منطقه Arkhangelsk خدمت می کند (از این پس به عنوان یک دادگاه نظامی در نظر گرفته شده است. اداره)، به چالش کشیدن اقدامات مدیریت ارشد مربوط به مسئولیت انضباطی،

نصب شده است:

فومینسکی با صدور بیانیه ای به دادگاه نظامی مراجعه کرد و در آن خواستار غیرقانونی دانستن اقدامات رئیس اداره مربوط به مسئولیت انضباطی و الزام مقام مذکور به لغو دستور شماره مورخ 14 فوریه 2014 شد. در مورد آوردن او به مسئولیت انضباطی و حذف مجازات انضباطی تحمیلی "توبیخ شدید" و همچنین بازپرداخت هزینه های قانونی از وزارت که شامل هزینه ایالتی به مبلغ 200 روبل است.

در جلسه دادگاه، فومینسکی توضیح داد که به دلیل عدم ارائه لیستی از پرسنل نظامی که در شمال دور خدمت می کنند و مشروط به جایگزینی برنامه ریزی شده، و همچنین به دلیل عدم انجام طرح برای جایگزینی پرسنل نظامی که خدمت کرده اند، به مسئولیت انضباطی محکوم شده است. شرایطی را در قلمرو جمهوری چچن و جمهوری داغستان ایجاد کرد، اما به دلیل تعریف نادرست تخلف انضباطی، شدت مجازات اعمال شده و نگرش مغرضانه نسبت به آن، بدون در نظر گرفتن این دستور، با این دستور موافق نبودم. شرایط تخفیف دهنده و درخواست برآورده شدن خواسته هایش.

نماینده این مقام، ارمین، بر اساس وکالت نامه، بدون شناخت خواسته های متقاضی، توضیح داد که به دلیل عدم رعایت دستورالعمل های اداره پرسنل سرویس مرزی FSB روسیه برای حمل با جایگزینی برنامه ریزی شده مرزبانان در خدمت سربازی در مناطق شمال دور و مناطق مشابه و با گذراندن شرایط تعیین شده در قلمرو جمهوری چچن و جمهوری داغستان، محاکمه ای علیه رئیس پرسنل تعیین شد. بخش فومینسکی، که مطابق با الزامات قانون و منشور انضباطی نیروهای مسلح فدراسیون روسیه، با روشن شدن تمام شرایط مربوط به این روند، به دستور رئیس اداره شماره شماره. مورخ 23 مرداد 1393 توسط مقام ذی صلاح صادر شده است که در حدود حقوق و اختیارات اعطایی به وی دلیلی برای لغو آن وجود ندارد.

نماینده این مقام، اوسیف، بر اساس وکالت نامه، خواستار رد شدن خواسته ها شد.

دادگاه پس از شنیدن استدلال افراد درگیر در پرونده، با بررسی ادله موجود در مواد پرونده و مدارک ارائه شده توسط طرفین، به نتایج زیر می رسد.

یک کپی از قرارداد تأیید می کند که Fominsky V.N. قرارداد خدمت سربازی را برای مدت تا 24 سپتامبر 2016 منعقد کرد.

همانطور که از گزیده دستورات معاون خدمات مرزی FSB روسیه به شماره 19 دسامبر 2012 و شماره مورخ 24 دسامبر 2012 به روسای ادارات مرزی مشهود است تا اجرای به موقع اقدامات برای انتقال پرسنل نظامی مندرج در طرح انتقال برای کارمندان ادارات مرزی FSB روسیه در جمهوری چچن جمهوری و جمهوری داغستان که دوره های تعیین شده خدمت سربازی را در این مناطق انجام داده اند. باید پیشنهادات خود را تا 1 فوریه 2013 ارائه دهند و نامزدهای جایگزین را انتخاب کنند. فعالیتهای مربوط به تصویب کمیسیون پزشکی نظامی توسط پرسنل نظامی و اعضای خانواده آنها، منطقه فدرال ولگا، آماده سازی و ارجاع به اداره امور شخصی آنها تا 1 ژوئن 2013 تکمیل می شود. مطالعه و تایید نامزدهای ارائه شده باید تا 1 ژوئیه 2013 تکمیل شود. استفاده از مرخصی توسط این پرسنل نظامی باید تا 1 ژوئیه 2013 تکمیل شود. انتقال پرسنل نظامی به مکان های جدید خدمت نظامی باید تا 1 سپتامبر 2013 تکمیل شود و بخش پرسنل PS FSB روسیه باید ماهانه از پیشرفت کار مطلع شود.

بنابراین، از دستور معاون FSB PS روسیه به شماره 19 دسامبر 2013، مشخص است که تا 15 دسامبر 2013، هیچ کارمند جایگزینی از PS Arkhangelsk (2) وارد نشده است. FSB روسیه PS در جمهوری چچن.

از عصاره دستور رئیس سرویس گارد مرزی FSB روسیه به تاریخ 16 ژانویه 2014، می توان دریافت که اداره مرز تا 10 ژانویه 2014، جایگزینی برنامه ریزی شده را انجام نداده است. افسران گارد مرزی - اداره FSB روسیه برای جمهوری داغستان - 3 نفر (100٪). PU FSB روسیه برای جمهوری چچن - 4 نفر (66%)، دستور FSB روسیه به شماره 15 دسامبر 1999 در مورد تهیه طرحی برای جایگزینی پرسنل نظامی که تحت قرارداد خدمت می کنند. مناطق شمال دور و مناطق مشابه اجرا نشد و همچنین دستوراتی برای انجام تحقیقات در مورد این حقایق داده شد.

عصاره ای از طرح جایگزینی (استخدام) توسط پرسنل نظامی اداره مرزی FSB روسیه برای منطقه آرخانگلسک از کارمندانی که در مناطقی با شرایط عملیاتی دشوار برای سال 2013 خدمت کرده اند، تأیید می کند که یک سرباز از کشور وارد شده است. اداره مرزی FSB روسیه برای جمهوری چچن بدون جایگزینی، جایگزینی چهار پرسنل نظامی دیگر (که از مناطق دیگر به اداره مرزی FSB روسیه در جمهوری چچن رسیدند) انجام نشد. جایگزینی پرسنل نظامی از اداره مرزی FSB روسیه برای جمهوری داغستان انجام نشد، زیرا یکی از نامزدها انصراف داده شد و نامزد دیگری برای جایگزینی سرباز عقب نشینی انتخاب نشد، تایید دو نامزد دیگر انجام شد. پس از انقضای مهلت تعیین شده - پرونده های شخصی فقط در 12 اوت 2013 به این اداره ارسال شد ، تأیید در 14 اکتبر 2013 تکمیل شد ، هیچ گونه تلفات پرسنل نظامی در اداره جمهوری داغستان وجود نداشت.

همانطور که از نتیجه گیری بر اساس نتایج اقدامات تأیید شده توسط رئیس اداره مرزی FSB روسیه در 13 فوریه 2014 در رابطه با سرهنگ V.N. محاکمه ای برگزار شد که در آن شرایط تخفیف مسئولیت انضباطی - توبه سرباز و مسئولیت تشدید کننده انضباطی - ارتکاب دو تخلف انضباطی که برای هیچ یک از آنها مجازات انضباطی برای سرباز اعمال نشده بود، مشخص شد، او با این نتیجه آشنا بود و هیچ نظری نداشت

از برگه آشنایی با حقوق یک سرباز مشمول مسئولیت انضباطی مورخ 13 فوریه 2013، مشخص است که فومینسکی در تاریخ مشخص شده این آشنایی را انجام داده است.

توضیحات فومینسکی به تاریخ 26 ژانویه 2014 تأیید می کند که لیست پرسنل نظامی که تحت قرارداد در شمال دور و مناطق معادل آن که در سال 2014 جایگزین می شوند از سال 2011 ارائه نشده است، هیچ نظری در مورد این موضوع وجود ندارد و از آنجایی که 26 کارمند بخش ها برای جایگزینی در سال 1393 درخواستی برای گزارش انتقال به پایگاه جدید انجام ندادند و بر این اساس هیچ هماهنگی در مورد ادامه خدمت سربازی آنها انجام نشد.

گزارش فومینسکی به تاریخ 22 ژانویه 2014 تأیید می کند که وی به جرم خود به دلیل اجرای ناقص طرح جایگزینی پرسنل نظامی که در مدت زمان مقرر در قلمرو جمهوری چچن و جمهوری داغستان خدمت کرده اند اعتراف می کند و از او می خواهد که هنگام اعمال مجازات انضباطی، وی غیبت طولانی مدت از خدمت به عنوان یک شرایط تخفیف شناخته شود.

به استناد گزیده دستورات رئیس اداره مورخ 12 مهر 1392 به شماره مورخ 31 مهر 1392 شماره مورخ 21 آبان 1392 شماره و مورخ 15 آذر 1392 شماره .، سرهنگ V.N. به ترتیب در بازه های 19 شهریور لغایت 6 شهریور، 14 تا 5 مهر و 24 آبان تا 6 آذر 1392 به دلیل بیماری و تامین ایام مرخصی و استراحت، وظایف رسمی را انجام نداده است.

همانطور که از عصاره دستور رئیس اداره به شماره 14 فوریه 2014 به معاون اداره - رئیس بخش پرسنل سرهنگ V.N وظیفه و مدیریت ناکافی اداره برای کنترل فعالیت ها و کیفیت کار، اجرای دستورات در آن و نیز سازماندهی کار در زمینه تشکیل و اجرای ذخیره فرماندهی پرسنل نظامی و غیرنظامی در مناطق با وضعیت عملیاتی دشوار. ، مناطق با شرایط نامساعد آب و هوایی و سایر ذخایر ایجاد شده به دستور رهبری FSB روسیه، سرویس مرزی FSB روسیه و بر اساس نتیجه گیری بر اساس نتایج رسیدگی ها توبیخ شدید را اعلام کرد.

مواد 28.1-28.10 قانون فدرال فدراسیون روسیه شماره 76-FZ مورخ 27 مه 1998 "درباره وضعیت پرسنل نظامی" (از این پس به عنوان قانون فدرال نامیده می شود) روند وارد کردن پرسنل نظامی به مسئولیت انضباطی را تنظیم می کند.

ماده 16 آیین نامه نحوه انجام خدمت سربازی، مصوب 16 سپتامبر 1999 رئیس جمهور فدراسیون روسیه به شماره 1237 (از این پس به عنوان آیین نامه نامیده می شود)، مقرر می دارد که پرسنل نظامی که تحت قراردادی در خدمت سربازی هستند. مناطق شمال دور و مناطق معادل آن در معرض جایگزینی برنامه ریزی شده با شرایط آب و هوایی یا محیطی نامطلوب و همچنین در واحدهای نظامی واقع در خارج از فدراسیون روسیه هستند. مدت خدمت سربازی در مناطق مشخص شده و لیست این مناطق توسط دولت فدراسیون روسیه تعیین می شود.

قسمت 2 هنر. 16 آیین نامه تصریح می کند که روش سازماندهی و انجام جایگزینی برنامه ریزی شده پرسنل نظامی توسط روسای مقامات اجرایی فدرال که در آن خدمت سربازی ارائه می شود تعیین می شود.

با توجه به مفاد بند 4 هنر. در ماده 16 آیین نامه، سرباز وظیفه می تواند بنا به ضرورت رسمی و با رضایت خود در منطقه ای که مدت خدمت سربازی تعیین شده است به خدمت خود ادامه دهد. در این صورت مدت اضافه خدمت سربازی باید با توافق با سرباز وظیفه تعیین شود و حداقل یک سال باشد.

همانطور که از بند 2 رویه سازماندهی و انجام جایگزینی برنامه ریزی شده پرسنل نظامی سرویس امنیت فدرال که تحت قراردادی در شمال دور و مناطق معادل آن، مناطقی با شرایط نامساعد آب و هوایی یا محیطی، خدمات نظامی انجام می دهند، مشاهده می شود. به عنوان انجام خدمت نظامی در خارج از فدراسیون روسیه "، مصوب شده به دستور FSB روسیه مورخ 15 دسامبر 1999، شماره خدمات نظامی در آژانس های امنیتی در مناطقی که دوره خدمت سربازی برقرار است، به عنوان یک جایگزین برنامه ریزی شده به امنیت منتقل می شود. آژانس هایی که از آنجا فرستاده شده اند.

بنابراین، بند 3 این رویه تعیین می کند که سربازی که در منطقه ای که دوره خدمت سربازی در آن برقرار است، می تواند از جایگزینی برنامه ریزی شده خودداری کند و به خدمت در منطقه مشخص شده ادامه دهد.

بند 8 آیین نامه مقرر می دارد که به منظور ساماندهی جایگزینی برنامه ریزی شده پرسنل نظامی سالانه، قبل از اول نوامبر سال جاری، لیستی از پرسنل نظامی که در سال آینده جایگزین می شوند.

با تجزیه و تحلیل موارد فوق ، دادگاه نظامی به این نتیجه می رسد که فومینسکی به عنوان معاون اداره - رئیس بخش پرسنل ، به موجب وظایف خود مجبور بود مدت اقامت پرسنل نظامی را در مناطقی با شرایط آب و هوایی نامساعد کنترل کند. و همچنین در مناطق با وضعیت عملیاتی دشوار، با ایجاد محدودیت در زمان اقامت آنها، انتخاب با کیفیت بالا از نامزدها برای اعزام به این مناطق، تهیه و ارسال به مقامات پرسنلی لیستی از پرسنل نظامی که در مناطق نامطلوب خدمت می کنند. شرایط آب و هوایی و مشروط به جایگزینی برنامه ریزی شده، دومی تدوین و به مقام بالاتر پرسنلی ارسال نشد، و خود متقاضی فومینسکی این واقعیت را چه در جریان دادرسی و چه در طول جلسه دادگاه، و علاوه بر این، بخشی از اقدامات را انکار نکرد. در برنامه انتقال پرسنل نظامی که در مدت تعیین شده در قلمرو جمهوری چچن و جمهوری داغستان خدمت می کردند، در مدت تعیین شده تکمیل نشد و خود آنها پرسنل نظامی هرگز به ادارات مرزی مشخص منتقل نشدند. این اداره از انجام این فعالیت ها مستثنی نبود و بنابراین پس از شناسایی کاستی های ذکر شده، در مدت ده روز تعیین شده تحقیقات رسمی انجام شد که در نتیجه رئیس اداره در حدود اختیارات خود مرجع، دستور شماره مورخ 14 فوریه 2014 مبنی بر وارد کردن فومینسکی به مسئولیت انضباطی، قانونی و موجه است و اظهارات فومینسکی موجه و قابل قبول نیست.

استدلال متقاضی مبنی بر اینکه 26 کارمند این اداره که در سال 2014 جایگزین می شوند مشمول درج در لیست نبودند، زیرا هر یک از آنها تمایل به ادامه خدمت در این مناطق داشتند و بر این اساس نباید لیست را در فهرست ارائه می کرد. فقدان چنین پرسنل نظامی و اینکه رئیس بخش اختیار دارد در صورت ابراز تمایل یا ظاهر نیاز رسمی به طور مستقل چنین پرسنل نظامی را منتقل کند، توسط دادگاه رد می شود، زیرا قوانین قانونی نظارتی فعلی به وضوح ارائه می کند. برای تهیه لیستی از جایگزین های برنامه ریزی شده و ارائه آنها به یک مقام بالاتر پرسنلی و هیچ کس فومینسکی را از این مسئولیت رها نکرد.

علاوه بر این، دادگاه همچنین استدلال های متقاضی را مبنی بر اینکه اداره هیچ تعهدی برای جایگزینی پرسنل نظامی که توسط این اداره به مناطق با وضعیت عملیاتی دشوار اعزام نشده بودند را رد می کند، زیرا چنین مسئولیتی توسط یک طرح جایگزینی به تصویب رسیده است. دستور بالاتر به روش مقرر و این طرح لغو نشد.

در مورد استدلال های فومینسکی مبنی بر اینکه هنگام تحمیل مجازات انضباطی ، رئیس بخش به اشتباه شرایط تشدید کننده را شناسایی کرده است ، هنگام تعیین گناه وی همه شرایط در نظر گرفته نشده است ، حذف تضعیف کنترل بر اجرای طرح یک تخلف انضباطی نیست. مکاتبات و گزارشات تا حدی در مورد تردیدها در مورد اجرای طرح در نظر گرفته نشده است، این استدلال ها نیز توسط دادگاه رد می شود، زیرا قانون فدرال فهرست جامعی از شرایط تشدید کننده را ایجاد می کند که یکی از آنها انجام دو یا چند مورد است. تخلفات انضباطی که برای هیچ یک از آنها مجازات انضباطی برای سرباز اعمال نشده است، همانطور که از نتیجه گیری پیداست بر اساس نتایج دادگاه، کلیه موارد فوق در هنگام اعمال مجازات انضباطی لحاظ شده است و علاوه بر این، اگرچه واقعیت غیبت طولانی مدت فومینسکی از خدمت در پاییز 2013 در جلسه دادگاه تأیید شد، اما مهلت تکمیل برنامه اقدام در 1 سپتامبر 2013 به پایان رسید و پس از آن متقاضی برای مدت طولانی خدمت سربازی را انجام نداد. .

با هدایت هنر. - 258 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، دادگاه نظامی

تصمیم گرفت:

برای رد درخواست Fominsky V.N.

این تصمیم می تواند در دادگاه نظامی ناوگان شمالی از طریق دادگاه نظامی پادگان آرخانگلسک ظرف یک ماه از تاریخ تصمیم نهایی دادگاه تجدید نظر شود.

رئیس قاضی پرونده س.س. وسلوفسکی

در جریان توسعه و اجرای تصمیمات مربوط به حوزه های عمومی یا ویژه امور داخلی و همچنین هنگام تجزیه و تحلیل نتایج فعالیت های ارگان ها به طور کلی یا در داخل خدمات خاص، اغلب از مفهوم "وضعیت عملیاتی" استفاده می شود. با وجود بدیهیات ظاهری، مسئله روشن شدن این اصطلاح با مشکلات خاصی همراه است. اجازه دهید در ادامه بررسی کنیم که وضعیت عملیاتی چگونه است.

مشکل اصطلاحات

مشکل در تبیین تعریف در درجه اول به دلیل فقدان تفسیر قانونی است. این به دلیل این واقعیت است که اصطلاح "محیط عملیاتی" در درجه اول به فعالیت های مدیریتی اشاره دارد. علاوه بر این، چندین رویکرد برای تفسیر توسط نمایندگان علم و متخصصان وجود دارد. با این حال، رایج ترین رویکرد جرم شناسی است. بر اساس آن، عنصر کلیدی جرم در مظاهر مختلف آن است.

محیط عملیاتی: تعاریف

همانطور که در بالا ذکر شد، در علم و عمل چندین رویکرد برای توضیح این اصطلاح وجود دارد. بنابراین، به گفته وی. G. A. Tumanov نظر مخالف را در مورد محتوای اصطلاح مورد بحث بیان می کند. به نظر او تعریف به شرایط و عوامل محیط خارجی بستگی دارد. تومانوف آن را تمام سیستم های عمومی می داند که تحت پوشش وزارت امور داخلی نیستند.

او شامل عوامل اقتصادی-جغرافیایی، اقلیمی، اجتماعی و جمعیتی و غیره است. در عین حال جرم به عنوان یکی از اجزای محیط بیرونی عمل می کند. به عنوان یک سیستم خاص در نظر گرفته می شود. G. G. Zuikov معتقد است که وضعیت عملیاتی ایده ای از محتوای اطلاعاتی کار بخش امور داخلی می دهد. این نشان دهنده نرخ جرم، شرایط محیطی و نظم عمومی است. به گفته زیکوف، ارزیابی وضعیت عملیاتی بر اساس اطلاعات مربوط به اعمال انجام شده، دایره افرادی که در حوزه اختیارات سازمان های مجری قانون قرار دارند و همچنین شرایط و دلایل اقدامات غیرقانونی انجام می شود.

نتیجه گیری

هنگام مقایسه تفاسیر فوق، می توان اشاره کرد که تعریف ارائه شده توسط مالکوف از نظر محتوا بسیار محدود است. با این رویکرد، دستیابی به تصویر کاملی از وضعیت وضعیت عملیاتی غیرممکن است. در این صورت فقط می توانیم سطح فعلی جرم را بیان کنیم. در عین حال، احتمال اتخاذ اقدامات پیشگیرانه بسیار کم به نظر می رسد. این تعریف تحلیلی انتزاعی از پدیده جرم ارائه می دهد. عوامل ایجاد کننده و مرتبط با آن را در نظر نمی گیرد.

رویکرد تومانوف درست تر به نظر می رسد. با این حال، عوامل خارجی مهم را به وضوح تعریف نمی کند. در عین حال، تومانوف این سؤال را در مورد لزوم در نظر گرفتن تخلفات اداری مطرح نمی کند. او نشان می دهد که می توان آنها را به عنوان جزئی از محیط عملیاتی در نظر گرفت. این رویکرد نه تنها وضوح تعریف را سلب می کند، بلکه به طور قابل توجهی عمل به کارگیری آن را پیچیده می کند. به نظر می رسد تفسیر زویکوف پرمعنی ترین باشد. اما حتی در آن نیز شرح شرایط خارجی مستلزم تعدیل است. ابتدا باید عوامل اجتماعی و اقتصادی را مشخص کرد.

علاوه بر این

در تئوری مدیریت، رویکرد دیگری به مفهوم محیط عملیاتی وجود دارد. مطابق با آن، پدیده مورد بررسی به صورت سیستمی متشکل از دو زیرسیستم ساختاریافته ارائه می شود. آنها محیط بیرونی هستند که وزارت امور داخلی و بخش های آن در آن فعالیت می کنند. دومین زیر سیستم، خود سازمان مجری قانون است که در حیطه صلاحیت خود عمل می کند. شاخص هایی که محیط خارجی را مشخص می کند عوامل اجتماعی- سیاسی، اقتصادی، ایدئولوژیک، جمعیتی، ملی، جغرافیایی و غیره است. در مورد سازمان مجری قانون، که به عنوان یک زیرسیستم نسبتاً منزوی عمل می کند، طیف ویژگی ها با ابزار و نیروهای آن مشخص شده است. وجه مشترک هر دو مولفه، شاخص جرم و جنایت و سایر موارد نقض قانون و نظم است.

توضیحات

تمام تفاسیر ارائه شده در بالا جوهر وضعیت عملیاتی را با سطح خاصی از قابلیت اطمینان مشخص می کند. با این حال، یک اشکال مهم وجود دارد که می توان در آنها ردیابی کرد. این با دست کم گرفتن اهمیت کل مجموعه عوامل تعیین کننده وضعیت عملیاتی همراه است. اگر از یک تحلیل جامع صحبت کنیم، نویسندگان فوق فقط سطح و نتایج مبارزه با مظاهر مجرمانه را در نظر می گیرند. در این مورد، ما در مورد یک سیستم صحبت نمی کنیم، بلکه فقط در مورد پدیده ای صحبت می کنیم که هیچ اهمیت عملی را نشان نمی دهد.

سطح جرم و جنایت

جداسازی این شاخص به عنوان تنها یا اولویت دار هنگام تجزیه و تحلیل وضعیت عملیاتی به ما امکان می دهد تا کار پلیس عمدتا جنایی را ارزیابی کنیم. در عین حال، سازمان‌های امنیت عمومی در پس‌زمینه قرار می‌گیرند. کار آنها فقط تا حدی تجزیه و تحلیل شده است. در عین حال، این سازمان های امنیت عمومی هستند که به حفظ نظم و قانون دعوت می شوند. نتیجه این است که تعریف باید شامل مفهوم گسترده ای از نقض قانون باشد. این به ما امکان می دهد از ویژگی های کمی به کیفی برویم.

مشخصات تحلیل

جرایم اداری به دلیل ماهیت انبوه خود تأثیر بسزایی در سطح جرم داشته و شرایط مساعدی را برای افزایش آن ایجاد می کند. اگر آنها در نظر گرفته نشوند، ممکن است یک محیط عملیاتی نسبتاً پیچیده ایجاد شود. در عین حال، نهادهای مجری قانون قادر به اصلاح وضعیت در مدت کوتاهی نخواهند بود. علاوه بر این، آنها می توانند به عنوان یک عامل شکل دهنده افکار عمومی در مورد نظم و قانون و کار ادارات پلیس در مناطق خاص عمل کنند. برخی از تغییرات در شاخص هایی که حوزه های فعالیت پلیس جنایی را مشخص می کند نمی تواند به عنوان تنها توجیه کننده و بسیار کمتر هدف برای وخامت یا بهبود وضعیت عملیاتی عمل کند. نباید صرفاً به سطح جرم تقلیل یابد، زیرا در کنار آن، تخلفات اداری نیز جزو موضوعات مقررات سازمانی و قانونی است.

رویکرد سیستم ها

با استفاده از آن می توانید مفهوم محیط عملیاتی را به طور کامل توضیح دهید. مطابق با رویکرد سیستمی، نشان دهنده سطح جرم و تخلفات اداری، امنیت عمومی، اجرای قانون است که با مجموعه ای از شاخص های کمی و کیفی و همچنین فرآیندهای اجتماعی-سیاسی، جمعیتی، اقتصادی، عوامل بی ثبات کننده یا تثبیت کننده مرتبط بیان می شود. که برای یک قلمرو خاص در یک زمان معین اهمیت قابل توجهی دارند. وضعیت عملیاتی، علاوه بر این، منعکس کننده اثربخشی اقدامات سازمانی و قانونی است که توسط قانون تعیین شده و توسط افسران پلیس در کار خود اعمال می شود.

کپی پرونده شماره 76

راه حل

به نام فدراسیون روسیه

دادگاه نظامی پادگان بریانسک متشکل از:

رئیس قاضی N.Yu Zaitseva با حضور متقاضی M.P.Krylovsky، نمایندگان رئیس<данные изъяты> – <данные изъяты>پوناسنکو A.V. و<данные изъяты>کیبالچیچ A.A.، دستیار دادستان نظامی پادگان بریانسک<данные изъяты>Isachenko V.N. ، با بررسی پرونده مدنی در دادگاه علنی به درخواست یک سرباز سابق تحت قرارداد<данные изъяты>کریلوفسکی M.P. در به چالش کشیدن اقدامات و تصمیمات رئیس<данные изъяты>مربوط به اخراج غیرقانونی وی از خدمت سربازی -

نصب شده است:

کریلوفسکی بیانیه ای در دادگاه ارائه کرد و اقدامات رئیس خود را به چالش کشید<данные изъяты>مربوط به اخراج غیرقانونی وی از خدمت سربازی است.

متقاضی با این باور که حقوقش نقض شده است، از دادگاه می خواهد دستور رئیس را لغو کند<данные изъяты>در مورد اخراج وی از خدمت سربازی و بازگرداندن وی به لیست پرسنل<данные изъяты>در سمتی که قبلا در اختیار داشت.

در جلسه دادگاه، متقاضی و نماینده وی کامیشنیکف از خواسته های اعلام شده حمایت کردند و بر رضایت کامل آنها پافشاری کردند. در همان زمان، متقاضی تأیید کرد که تسویه کامل کمک هزینه های پولی و پوشاک به او انجام شده است.

نماینده متقاضی در حمایت از موضع خود خاطرنشان کرد که کریلوفسکی شرایط قرارداد را نقض نکرده است. برای یک تخلف انضباطی که بر خلاف مواد 19، 34 و 43 منشور خدمات داخلی نیروهای مسلح RF بیان شده است، او قبلاً برای همان تخلفی که حق مسئولیت انضباطی را نداشت، به شدت توبیخ شده بود بار دوم در قالب اخراج از خدمت سربازی به دلیل عدم رعایت مفاد قرارداد.

همچنین به گفته کامیشنیکف، از آنجایی که وی در ابتدا به دلیل امتناع از انجام خدمت سربازی برای اخراج آماده شده بود، روند صدور گواهینامه برای متقاضی که در ماده 26 آیین نامه آیین دادرسی خدمت سربازی پیش بینی شده بود، در رابطه با متقاضی نقض شد. خدمت در مناطق با وضعیت عملیاتی دشوار در غیاب دلایل دیگری که می تواند مبنایی برای اخراج زودهنگام او از خدمت باشد.

در عین حال، به گفته نماینده متقاضی، روند انتقال پرسنل نظامی به محل جدید خدمت سربازی مقرر در ماده 15 آیین نامه نحوه انجام خدمت سربازی نقض شده است.

نمایندگان رئیس<данные изъяты>پوناسنکو و کیبالچیچ، در جلسه دادگاه، خواسته های متقاضی را به رسمیت نشناختند و با توجه به قانونی بودن اقدامات مقام نظامی که آنها نمایندگی می کردند، از دادگاه خواستند که درخواست کریلوفسکی را رد کند.

علاوه بر این، نمایندگان، مکمل یکدیگر، توضیح دادند که روند اخراج مطابق با قوانین فعلی فدراسیون روسیه رعایت شده است و اخراج نه به عنوان بخشی از اجرای مجازات انضباطی، بلکه در ارتباط با درخواست کننده انجام شده است. عدم رعایت شرایط قرارداد، که در نقض سیستماتیک نظم و انضباط نظامی بیان شد (قبلاً او مکرراً درگیر مسئولیت انضباطی بود) و وجود یک مجازات انضباطی برجسته "توبیخ شدید".

همچنین نماینده پوناسنکو خاطرنشان کرد که امتناع متقاضی از انجام خدمت سربازی در مناطق با شرایط سخت عملیاتی نشان دهنده انجام ناصادقانه کریلوفسکی از وظایف خود و نقض ماده 9 آیین نامه اخلاقی و رفتار رسمی کارکنان است.<данные изъяты>، تجویز<данные изъяты>آماده باشید تا برای خدمت بیشتر نظامی به مناطق دیگر، از جمله مناطقی که شرایط عملیاتی دشواری دارند، حرکت کنید.

دادگاه نظامی با شنیدن توضیحات طرفین و همچنین نتیجه گیری دادستان که خواسته های متقاضی را برآورده نمی کند و با بررسی شواهد ارائه شده، هیچ دلیلی برای رضایت درخواست کریلوفسکی نمی یابد.

در جلسه دادگاه مشخص شد که کریلوفسکی در خدمت سربازی بوده است<данные изъяты>

طبق دستور رئیس<данные изъяты>شماره - ls از DD.MM.YYYY کریلوفسکی به دلیل عدم اجرای شرایط قرارداد از خدمت سربازی به ذخیره اخراج شد (بخش "ج" بند 2 ماده 51 قانون فدرال "در مورد وظیفه نظامی و نظامی" خدمات») و از لیست پرسنل حذف شد<данные изъяты>با DD.MM.YYYY.

مطابق بند "ج" بند 2 ماده 51 قانون فدرال "درباره وظیفه نظامی و خدمات نظامی"، سربازی که طبق قراردادی خدمت نظامی انجام می دهد، ممکن است به دلیل عدم انجام شرایط او زودتر از موعد از خدمت سربازی اخراج شود. قرارداد.

همانطور که از قرارداد خدمت سربازی بر می آید، کریلوفسکی این تعهد را پذیرفت که با وجدان تمام وظایف عمومی، رسمی و ویژه پرسنل نظامی را که توسط قانونگذاری و سایر قوانین قانونی نظارتی فدراسیون روسیه تعیین شده است، انجام دهد.

بر اساس الزامات ماده 26 قانون فدرال در مورد وضعیت پرسنل نظامی، پرسنل نظامی موظف به رعایت دقیق قانون اساسی و قوانین فدراسیون روسیه، الزامات مقررات عمومی نظامی، بدون چون و چرای دستورات فرماندهان هستند. و مفاد ماده 16 منشور خدمات داخلی نیروهای مسلح RF سرباز را ملزم به انضباط می کند.

بر اساس گزیده ای از حکم سرپرست<данные изъяты>از DD.MM.YYYY No. خدمات داخلی نیروهای مسلح RF.

یک کپی از نتیجه گیری بر اساس نتایج بازرسی و تحقیق در مورد حادثه مربوط به افسر یورچنکو. از DD.MM.YYYY تأیید شده است که کریلوفسکی بخشی از یک گروه از پرسنل نظامی است<данные изъяты>مرتکب تخلفی شد که شامل نقض ممنوعیت رئیس برای نوشیدن مشروبات الکلی بود که منجر به تصادف و منجر به مرگ یک نفر شد.

به موجب عصاره صورتجلسه شماره 2 جلسه کمیسیون صدور گواهینامه<данные изъяты>از DD.MM.YYYY، که با مشارکت متقاضی در مورد اخراج زودهنگام او از خدمت سربازی برگزار شد، کریلوفسکی الزامات رفتار رسمی را برآورده نمی کند، به طور غیرصادقانه وظایف عمومی، رسمی و ویژه را انجام می دهد و همچنین از انجام نظامی سرباز می زند. خدمت در مناطق با وضعیت پیچیده عملیاتی، در رابطه با آن توصیه می شود برای اخراج وی از خدمت سربازی به ذخیره به دلایل پیش بینی شده در بند "ج" بند 2 ماده 51 قانون فدرال "درباره وظیفه نظامی" درخواست شود. و خدمت سربازی» (به دلیل عدم اجرای مفاد قرارداد توسط سرباز).

همانطور که در توضیحات نماینده آمده است<данные изъяты>پوناسنکو، این تصمیم توسط کمیسیون پس از مطالعه جامع و کامل فعالیت های رسمی متقاضی و همچنین مشخص کردن مدارک از جمله کارت خدمت وی ​​اتخاذ شد که از آن مشخص است که وی در دوره از سال 2009 مکرراً به مسئولیت انضباطی محکوم شده است. تا سال 2011

از نتیجه گیری در مورد عدم رعایت شرایط قرارداد توسط کریلوفسکی مورخ 15 مارس 2012، چنین بر می آید که او در طول خدمت سربازی خود را به شرح زیر ثابت کرد: او دارای نقص در دانش حرفه ای است، وظایف عمومی، رسمی و ویژه خود را در بد نیت، بی انضباط است، دارای مجازات انضباطی برجسته در قالب «توبیخ شدید» است و همچنین از انجام خدمت سربازی در مناطق با شرایط سخت عملیاتی خودداری می کند.

بنابراین، واضح است که رئیس<данные изъяты>هنگام انجام فعالیت های قبل از اخراج کریلوفسکی از خدمت سربازی، تمام الزامات ماده 34 آیین نامه در مورد روش خدمت سربازی رعایت شد. مقامات فعالیت های رسمی و نگرش متقاضی به وظیفه نظامی را تجزیه و تحلیل کردند، آنها هیچ دلیلی برای شک در صحت اقدامات مقامات در رابطه با کریلوفسکی پس از اخراج وی از خدمت سربازی ندیدند.

با توجه به مطالب فوق دادگاه نظامی به نتیجه می رسداین فرماندهی که طبق قانون به آن حق ارزیابی نتایج عملکرد زیردستان خود داده شده است، دلایل کافی برای اخراج کریلوفسکی از خدمت سربازی به دلیل عدم رعایت شرایط قرارداد برای خدمت سربازی و در نتیجه، قانونی بودن حکم مافوق مورد اعتراض متقاضی<данные изъяты>در مورد اخراج زودهنگام به دلایل مشخص شده.

برای رسیدن به این نتیجه، دادگاه وجود یک مجازات انضباطی برجسته علیه متقاضی، توصیف منفی فعالیت های رسمی وی توسط مقامات را در نظر می گیرد.<данные изъяты>با در نظر گرفتن تخلفات قبلی انضباط نظامی و همچنین عدم رعایت ماده 9 قانون اخلاق و رفتار رسمی<данные изъяты>که به این کارمندان دستور می دهد تا برای انجام خدمت سربازی بیشتر به مناطق دیگر، از جمله مناطقی که شرایط عملیاتی دشواری دارند، آماده باشند. مطابق با فصل 4 این قانون، تخلف کارکنان از مفاد آن، از جمله در جلسات کمیسیون های صدور گواهینامه، قابل بررسی است. آشنایی متقاضی با آئین نامه مورد مناقشه وی نیست و عصاره صورتجلسه شماره 2 جلسه کمیسیون تصدیق مدیریت تایید می شود.

در عین حال، از آنجایی که انتقال کریلوفسکی به یک ایستگاه وظیفه جدید با وضعیت عملیاتی دشوار طبق روال تعیین شده انجام نشد، عدم موافقت وی با چنین انتقالی توسط دادگاه نمی تواند به عنوان عدم اجرای شرایط قرارداد شناخته شود. اما این موضوع تأثیری در نتیجه گیری فوق دادگاه مبنی بر قانونی بودن اخراج متقاضی به دلیل مناقشه وی ندارد.

از آنجایی که دادگاه واقعیت اخراج کریلوفسکی از خدمت سربازی را نه به عنوان مجازات انضباطی، بلکه مطابق با قانون فدرال "در مورد وظیفه نظامی و خدمات نظامی" تأیید کرد، استدلال های نماینده متقاضی بر خلاف آن غیرقابل دفاع است.

علاوه بر این، طبق بند 13 ماده 34 آیین نامه نحوه خدمت سربازی، مصوب 16 سپتامبر 1999 رئیس جمهور فدراسیون روسیه به شماره 1237، با ارائه نظر کمیسیون صدور گواهینامه برای اخراج از ارتش. خدمت بر اساس بند "ج" بند 2 ماده 51 قانون فدرال "در مورد وظیفه نظامی و خدمات نظامی" (به دلیل عدم رعایت شرایط قرارداد توسط سرباز) اجباری نیست. شرط قبل از اخراج یک سرباز از خدمت به دلایل فوق.

استدلال های ذکر شده در بیانیه مبنی بر عدم توافق کامل با متقاضی نیز در جلسه دادگاه تأیید نشد، برعکس، آنها با گواهی شماره 192 مورخ 4 می 2012 و توضیحات کریلوفسکی رد شدند.

سایر دلایل غیرقانونی بودن اخراج و حذف متقاضی از لیست پرسنل<данные изъяты>به دادگاه ارائه نشد.

بر اساس موارد فوق، با هدایت هنر. هنر 194، 196-199 و 258 قانون آیین دادرسی مدنی فدراسیون روسیه، دادگاه نظامی

تصمیم گرفت:

با رضایت از درخواست Krylovsky M.P. در مورد اقدامات و تصمیمات چالش برانگیز<данные изъяты>مربوط به اخراج غیرقانونی او از خدمت سربازی - امتناع.

این تصمیم می تواند در دادگاه نظامی منطقه مسکو از طریق دادگاه نظامی پادگان بریانسک ظرف یک ماه از تاریخ صدور تصمیم نهایی دادگاه تجدید نظر شود.

قاضی رئیس پرونده، N.Yu. زایتسوا

منشی جلسه دادگاه O.V. گلینا

همانطور که در بالا ذکر شد، وضعیت عملیاتی در درجه اول به عنوان مجموعه ای از شرایط و شرایطی که بر فرآیند عملیاتی تأثیر می گذارد درک می شود. با این حال، این تعریف کاملاً کامل نیست، زیرا عوامل اساسی مانند مکان و زمان این فرآیند را در نظر نمی گیرد. اصلاً وضعیتی وجود ندارد که با یک مکان مکانی و زمانی خاص همراه نباشد. شما می توانید در مورد وضعیت جهان، منطقه، کشور، محل، در یک خط کاری خاص، تأسیسات، سایت و غیره صحبت کنید و این کار را فقط در رابطه با یک زمان بسیار خاص انجام دهید.

محیط عملیاتی چیزی منجمد یا پایدار نیست. دائماً در حال توسعه و تغییر پویا است. وابستگی به زمان بارزترین ویژگی آن است. بنابراین، ما می توانیم در مورد وضعیت عملیاتی تنها در یک برهه زمانی خاص صحبت کنیم.

بنابراین، اداره وظیفه وزارت امور داخلی جمهوری قرقیزستان وضعیت جنایت در قلمرو جمهوری را در طول روز، سپس - به مدت 10 روز، یک ماه، سه ماهه، شش ماه، 9 ماه و برای کل نظارت می کند. سال از دیگر ویژگی‌های این چنینی، انعکاس توازن قوا بین سوژه‌ها و اهداف فعالیت‌های تحقیقاتی عملیاتی (طرف‌های مخالف)، و همچنین شرایطی است که این مخالفت در آن رخ می‌دهد.

با در نظر گرفتن این توضیحات، می توان تعریف زیر را از وضعیت عملیاتی در واحد اطلاعات عملیاتی ارائه داد:

وضعیت عملیاتی- این مجموعه ای از عوامل، شرایط و شرایطی است که در زمان معینی در یک منطقه خاص (شیء، قلمرو) فعالیت تحقیقاتی عملیاتی ایجاد می شود و بر روند تحقیقات عملیاتی تأثیر می گذارد.

مطالعه و دانش جامع از وضعیت عملیاتی برای توسعه اقدامات تحقیقاتی عملیاتی شایسته و حرفه ای اندیشیده شده لازم است که امکان حل وظایف در دست اقدام و اطمینان از سطح مورد نیاز از رازداری و امنیت را برای افراد شرکت کننده در فعالیت های اطلاعاتی عملیاتی و نیز تضمین می کند. ادارات مقاماتی که فعالیت های تحقیقاتی عملیاتی را انجام می دهند.

عوامل، شرایط و شرایطی که وضعیت عملیاتی را تعیین می کنند می توانند بسیار متفاوت باشند. آنها به حوزه های فعالیت تحقیقاتی عملیاتی (اطلاعات، ضد جاسوسی، تحقیقات جنایی، تحقیقات اداری)، ویژگی های کشور یا منطقه، وظایف در حال حل و غیره بستگی دارند.

در تئوری و عمل فعالیت‌های تحقیقاتی عملیاتی، پرکاربردترین گزینه محتوای وضعیت عملیاتی است که از سه عنصر اصلی زیر تشکیل شده است: 1) شی فعالیت های شناختی و تحول آفرین؛ 2) نیروها و وسایل ارگانهای انجام تحقیقات عملیاتی و سایر ارگانها، بخشها و سازمانهای مرتبط با آنها. 3) محیطی که فعالیت در آن انجام می شود.

عنصر اولاهداف فعالیت های تحقیقاتی عملیاتی اشیایی هستند مانند: سازمان ها و افرادی که انواع مختلفی از فعالیت های غیرقانونی را علیه منافع مورد حمایت قانون انجام می دهند، افرادی که حامل اطلاعات عملیاتی تحقیقاتی هستند یا دسترسی پایدار به آن دارند. اطلاعات با ارزش عملیاتی و تحقیقاتی، ادارات دولتی، سازمان ها، شرکت ها، شرکت های اطلاعاتی مورد علاقه؛ اشخاصی که به دلیل موقعیت رسمی، اجتماعی و غیره خود دارای اهرمی بر موضوعات تحقیقات عملیاتی و تصمیم گیری آنها هستند. اشخاص، اسناد، اشیاء تحت تعقیب؛ افرادی که در مورد آنها موضوع دسترسی به اطلاعات راز دولتی تصمیم گیری می شود، دسترسی به کار در بهره برداری از تأسیساتی که خطر فزاینده ای برای زندگی و سلامت انسان و همچنین برای محیط زیست ایجاد می کند.

عنصر دومساختارهای وضعیت عملیاتی، نیروها و ابزارهای ارگان های انجام دهنده فعالیت های اطلاعاتی عملیاتی و سایر ارگان ها، بخش ها و سازمان های مرتبط با آنها را تشکیل می دهد. در عین حال آنچه مورد توجه قرار می گیرد، نیروها و وسایل به طور کلی ممکن نیست، بلکه نیروهای واقعی موجود است که می توانند در فعالیت ها و عملیات های عملیاتی-جستجوی خاصی مشارکت داشته باشند.

به عبارت دیگر، سطح رزمی، خدماتی، آموزشی عملیاتی نیروهای انتظامی در قلمرو منطقه، شهر، منطقه، جمهوری است.

مؤلفه های اصلی عنصر سوم وضعیت عملیاتی "محیط" برای عملیات اطلاعاتی عملیاتی عبارتند از: روابط اقتصادی، سیاسی، بین قومی و غیره که مشخصه تعامل اقشار و گروه های اجتماعی فردی در یک کشور، منطقه، محل، منطقه است. وضعیت جرم شناسی؛ شرایط جغرافیایی؛ شبکه حمل و نقل و جاده، جریان مسافر. حضور شرکت ها، سازمان ها و سرمایه گذاری های مشترک خارجی، ماهیت فعالیت های آنها. ویژگی های جمعیتی، ملی، اجتماعی و روانی جمعیت؛ برنامه ریزی و ساخت و ساز و ویژگی های معماری شهرک ها، وجود موسسات فرهنگی، ورزشی، تفریحی و غیره. این همچنین شامل پلیس اداری فعلی و رژیم های ضد جاسوسی، سایر اقدامات پیشگیرانه و اهداف احتمالی آرزوهای غیرقانونی می شود.

طبقه بندی متداول اطلاعات در نهادهای امور داخلی، تقسیم آن به بلوک هایی است که وضعیت عملیاتی را مشخص می کند:

درباره وضعیت نظم و قانون در جمهوری، منطقه، منطقه، شهر، ناحیه، یعنی. اطلاعاتی که موضوع تأثیر مستقیم بدنه امور داخلی را مشخص می کند.

در مورد عناصر محیط خارجی، یعنی اطلاعاتی که پدیده ها را مشخص می کند، عواملی که تأثیر مستقیم یا غیرمستقیم بر وضعیت قانون و نظم و فعالیت های نهادهای امور داخلی دارند.

در مورد وضعیت سازماندهی بدنه امور داخلی، یعنی. اطلاعاتی که ارگان را به عنوان یک سیستم طراحی شده برای حل مشکلات اجتماعی مشخص می کند.

در مورد عملکرد بدن امور داخلی، یعنی. اطلاعاتی که اثربخشی حل مشکلات پیش روی بدنه امور داخلی را مشخص می کند.

بنابراین، تحت وضعیت عملیاتیبه شرایط بیرونی و درونی ای اطلاق می شود که در آن نهادهای امور داخلی وظایف مبارزه با جرم، تضمین نظم عمومی و امنیت عمومی را انجام می دهند. اجرای اعمال قانون و اجرای قانون.

وضعیت عملیاتی هدف اصلی فعالیت های تحلیلی دستگاه های مدیریت، خدمات و بخش های نهادهای امور داخلی و هر یک از کارکنان است.

در یک مفهوم گسترده، محیط عملیاتی به آن اشاره داردمجموعه ای از شرایط، اعم از خارجی و داخلی، که در آن نهادهای امور داخلی وظایفی را برای مبارزه با جرم و جنایت، حفظ نظم عمومی و تضمین امنیت عمومی اجرا می کنند. بدیهی است که شرایط بیرونی و درونی به هم مرتبط هستند.

مثلا:

وضعیت اقتصادی کشور شرایط داخلی کار کارکنان را دیکته می کند ارگان های امور داخلی :

- ساختار سازمانی، تعداد، کیفیت پرسنل، تجهیزات مادی و فنی سیستم و غیره؛

محیط اجتماعی بر دنیای درونی کارکنان تأثیر می گذارد.

بدیهی است که نهادهای داخلی بر جرم تأثیر می گذارند، اما جرم به عنوان بخشی از محیط بیرونی، به نوبه خود بر دستگاه های داخلی تأثیر می گذارد.

شرایط بیرونی و داخلی نه تنها به هم مرتبط هستند، بلکه به هم وابسته هستند: به عنوان مثال، ساختار سازمانی سیستم ارگان های امور داخلی و غیره مستقیماً به ساختار جرم بستگی دارد.

علیرغم ارتباط متقابل و مشروط بودن شرایط، عوامل خارجی تعیین کننده هستند، اساس مدیریت را تشکیل می دهند، ماهیت و جهت فعالیت های نهادهای امور داخلی را تعیین می کنند.

شرایط مشخص کننده نهادهای امور داخلی که فعالیت هایی را برای حفظ و تقویت نظم و قانون انجام می دهند، به نوبه خود بر شرایط خارجی از طریق فعالیت های اجرای قانون و اجرای قانون تأثیر می گذارد. شرایط بیرونی و درونی که نهادهای داخلی در آن فعالیت خود را انجام می دهند پیچیده و پویاییبنابراین، توصیه می شود که محیط عملیاتی را به عنوان یک سیستم متشکل از بسیاری از عناصر دائماً در حال تغییر در (یا برای) یک نقطه خاص در نظر بگیریم.

بررسی وضعیت عملیاتی بر اساس اطلاعات مختلف حاصل از منابع مختلف انجام می شود، بنابراین می توان گفت که وضعیت عملیاتی «مجموعه ای از شرایط (عوامل) بیرونی و داخلی به هم پیوسته و متقابل در رابطه با موضوع مدیریت است. در سیستم های وزارت امور داخلی و ارگان های سرزمینی که وضعیت قانون و نظم را در قلمرو خدماتی تعیین می کنند، تجزیه و تحلیل و ارزیابی مدل اطلاعاتی که مبنای تأثیر هدفمند دستگاه های مدیریتی بر سیستم دستگاه های تابعه است. و بخش های امور داخلی یک نهاد تشکیل دهنده فدراسیون روسیه" هنگام حل مشکلات اجرای قانون.

بر اساس موارد فوق، هنگام تجزیه و تحلیل وضعیت عملیاتی، لازم است دو بلوک از عوامل تعیین کننده وضعیت قانون و نظم در قلمرو خدماتی بررسی شود: خارجی و داخلی.

عوامل خارجی (شرایط) قبل از هر چیز باید شامل موضوع تأثیر نهادهای داخلی باشد: جرم و بزهکاری. همچنین باید شرایط مفهومی (تنظیمات ارگان های دولتی، اسناد نظارتی وزارت امور داخلی روسیه، تعیین اهداف، اهداف، زمینه های اصلی فعالیت و غیره) و محیط خارجی موقعیتی عملکرد ارگان های امور داخلی را شامل شود. (که شامل ویژگی‌های سرزمینی-اداری، طبیعی-جغرافیایی، اقتصادی، جمعیتی، معنوی، اجتماعی-فرهنگی، ملی و سایر ویژگی‌های قلمرو و جمعیتی مستقل از وزارت امور داخلی است که بر وضعیت منطقه در کل و در به ویژه منطقه خدماتی).

عوامل داخلی (شرایط) خود سیستم ارگانهای امور داخلی را مشخص می کند - اینها نتایج فعالیتهای مبارزه با جرم و جنایت ، حفاظت از نظم عمومی و تضمین امنیت عمومی به عنوان یک کل بدنه امور داخلی و خدمات و بخشهای فردی آن است. ساختار سازمانی اداره پلیسخصوصیات نیروها و وسایل، توزیع آنها در قلمرو، نیروی انسانی، ترکیب کیفی، حجم کاری کارکنان، تجهیزات فنی و ... در نهایت وضعیت کار سازمانی را نیز باید عوامل داخلی در نظر گرفت.

بنابراین، اجزای محیط عملیاتی عبارتند از:

جرم؛

محیط عملیات خارجی (مفهومی و موقعیتی)؛

نتایج فعالیت های سازمان امور داخلی؛

ویژگی های نیروها و دارایی های ATS؛

وضعیت کار مدیریت.

انواع محیط های عملیاتی را می توان بر اساس دلایل مختلف طبقه بندی کرد. بنابراین، بسته به کامل بودن اطلاعات مورد مطالعه در مورد عوامل (شرایط) عملکرد بدنه امور داخلی، می توان وضعیت عملیاتی عمومی (پیچیده) و خصوصی (تخصصی) را تشخیص داد. وضعیت عملیاتی کلی شامل مطالعه تمام شرایط خارجی و داخلی در رابطه با تمام خطوط کار ATS است. وضعیت عملیاتی خصوصی با تجزیه و تحلیل بلوک های فردی وضعیت عملیاتی همراه است.

بر اساس پیچیدگی محیط عملیاتی، سه نوع پایدار، پیچیده و شدید قابل تشخیص است.

امکان صلاحیت وضعیت عملیاتی به صورت موقت (در هر روز، هفته، دهه، ماه، سه ماهه، شش ماه، نه ماه، سال) و همچنین به صورت سرزمینی وجود دارد.

مطالعه و ارزیابی وضعیت عملیاتی بخشی جدایی ناپذیر از فعالیت های مدیریتی وزارت امور داخلی روسیه و همچنین ارگان های امور داخلی سرزمینی است که در طی آن انواع مختلفی از تحلیل ها استفاده می شود.