Przywódca reformacji w Szwajcarii w połowie XVI wieku. został Francuzem Jeanem (Johnem) Calvinem. W doktrynie i nauce moralności, w nauce Kościoła i rytuałów kościelnych Kalwin poszedł znacznie dalej niż Luter. Główną cechą jego nauczania jest doktryna o bezwarunkowej predestynacji, zgodnie z którą Bóg odwiecznie przeznaczył jednych ludzi na zbawienie, a innych na zagładę. Nauczanie to stanowiło podstawę drugiej po luteranizmie gałęzi protestantyzmu – kalwinizmu.

Kalwiniści nazywają siebie Reformowanymi, a swoje społeczeństwo Kościołem Reformowanym lub Ewangelicko-Reformowanym.

Jednakże wyznawcom nauki Kalwina, która rozprzestrzeniła się na wiele krajów europejskich, nadano historycznie inne nazwy, charakterystyczne dla narodowych wyznań tej nauki (patrz rozdział „Rozprzestrzenianie się i rozwój kalwinizmu. Hugenoci. Purytanie”).

Jan Kalwin

Jan Kalwin (1509–1564) urodził się w północnej Francji w rodzinie urzędnika podatkowego, który był jednocześnie urzędnikiem biskupim.
Ojciec przygotował syna do kariery duchowej. Młodzieniec otrzymał tonsurę, czyli był zaliczany do duchowieństwa Kościoła rzymskokatolickiego, ale nie wiadomo, czy posiadał stopień prezbitera katolickiego. Jako młody człowiek Kalwin studiował prawo, teologię rzymskokatolicką i filozofię. Oprócz łaciny znał dobrze grekę i trochę hebrajski.
W latach 30 Przepojony sympatią dla protestantyzmu Kalwin w XVI w. zerwał z Kościołem rzymskokatolickim i zmuszony został do ucieczki z Francji, gdzie nowe nauczanie było okrutnie prześladowane. Kalwin osiadł w kantonie Genewy, który niedawno wkroczył na drogę reformacji i przewodził ruchowi reformatorskiemu w Szwajcarii.

W 1536 roku opublikował swoje główne dzieło „Pouczenie o wierze chrześcijańskiej” („Institutio religiais christianae”) w języku łacińskim i francuskim, w którym nakreślił podstawy nowej teologii. Doktryna o bierności człowieka w sprawie zbawienia i bezwarunkowej predestynacji, zawarta w „Instrukcji”, stała się cechą charakterystyczną jego teologii. W swoim nauczaniu Kalwin okazał się jeszcze większym racjonalistą niż Luter i Zwingli. W tym samym roku opublikował tzw. „Pierwszy Katechizm” i obok niego „Wyznanie wiary”. Spowiedź, napisana w języku francuskim, przedstawiała reformowane credo, które Kalwin przepisał „obywateli i mieszkańcom Genewy” jako obowiązkowe. Ci, którzy nie chcieli go przyjąć, musieli opuścić Genewę.

Genewa przyjęła Kalwina na swojego duchowego przywódcę. Na tym stanowisku dał się poznać jako osoba niezwykle wymagająca, surowa i surowa aż do okrucieństwa. Charakterystyczne jest, że Kalwin, ogłaszając się nieprzejednanym wrogiem Kościoła rzymskokatolickiego, nie tylko nie potępiał średniowiecznych inkwizycyjnych metod zwalczania innowierców, ale sam jako pierwszy w protestantyzmie zastosował tortury i karę śmierci za herezję w swoim wspólnota teokratyczna. Kalwin był zwolennikiem połączenia Kościoła i państwa i tę ideę wprowadził w życie w kantonie genewskim, którego został absolutnym władcą. Życie religijne i moralne Genewańczyków znalazło się pod nadzorem specjalnego trybunału – „konsystorza”. Taniec, śpiew, rozrywka i jasne ubrania były zabronione. Ze świątyń usunięto wszelki przepych rytuałów i wyposażenia, wraz z malarstwem i innymi formami sztuki.

Osobowość Kalwina znacznie różni się od większości reformatorów: jest naukowcem, teoretykiem - a jednocześnie organizatorem, politykiem, który umiejętnie kierował masami. Mając słabe zdrowie, spędził jednak całe swoje życie niezwykle aktywnie w kształtowaniu dogmatycznych podstaw nowego wyznania wiary, broniąc swojego nauczania i szerząc je wśród mocarstw europejskich - Anglii, Szkocji, Holandii, Niemiec, Polski. Bronił swoich nauk w walce z niemieckimi luteranami i francuskimi protestantami, rozpoczynając erę krwawych starć o wiarę. Kalwin jest uznanym autorytetem w sprawach teologicznych i aktywnym uczestnikiem wszelkich spraw związanych z ogólnoeuropejską reformacją. Za Kalwina Genewa stała się ośrodkiem szkolenia wykształconego duchowieństwa protestanckiego i kaznodziejów na ziemiach rzymskich, wydawcą i dystrybutorem Biblii we Francji oraz zyskała reputację „świętego miasta”.

Wyznanie kalwińskie. Symboliczne księgi kalwinistów

W kalwinizmie jest wiele ksiąg doktrynalnych. Nie tylko różne gałęzie kalwinizmu mają swoje własne księgi symboliczne, ale nawet odrębne, lokalne interpretacje tego samego wyznania.

Główne księgi symboliczne kalwinistów to:
Pierwszy Katechizm Kalwina (1536) jest rewizją najważniejszego dzieła teologicznego Kalwina, Instytutów Wiary Chrześcijańskiej; stanowi także podstawę wspomnianego wyżej „wyznania wiary”.
Celem napisania „Instrukcji” było usystematyzowanie prezentacji zdefiniowanych już idei protestantyzmu i położenie kresu nieporządkowi nauczania i systemu wśród ludzi o podobnych poglądach. Pod tym względem Kalwin znacznie przewyższył wysiłki swoich poprzedników pod względem przejrzystości, zwięzłości i mocy prezentacji. W swoim nauczaniu protestantyzm przyjmuje charakter suchy, racjonalistyczny, z jasnym, logicznym rozumowaniem i odniesieniami do tekstu Pisma Świętego.
„Instrukcja” była przez autora kilkakrotnie poprawiana i rozszerzana, a w najsłynniejszym ostatnim wydaniu z 1559 r. stanowiła sumę wszystkich dogmatycznych i kościelnych nauk kalwinizmu.

„Katechizm genewski” Kalwina (1545) różni się od „Pierwszego Katechizmu” formą prezentacji zawierającą pytania i odpowiedzi.

„Porozumienie Genewskie” (1551), opracowane przez Kalwina, zawiera szczególnie zaostrzoną wersję doktryny o predestynacji. Przyjęty przez Radę Kantonalną Genewy.

Wyznanie gallikańskie, inaczej Wyznanie wiary kościołów francuskich (1559), zostało przyjęte przez kalwinistów we Francji. W swej istocie jest to także dzieło samego Kalwina.

Wymienione definicje religii zostały opublikowane w języku francuskim i łacińskim.

Katechizm z Heidelbergu (1563), opracowany przez kalwinistów w Niemczech w języku niemieckim, jest również bardzo szanowany przez reformowanych.

Kalwinistyczna nauka o Kościele i sakramentach

Kalwinizm, podobnie jak luteranizm, jest owocem ruchów reformacyjnych XVI wieku. Podobnie jak luteranie, kalwini są wspólnotą religijną pozbawioną ciągłej sukcesji apostolskiej w sensie historycznym i sakramentalnym, dlatego też w nauczaniu kalwinistów o Kościele nie może być także mocne przekonanie o ciągłej obecności Kościoła na ziemi i w ciągłe trwanie historycznego Kościoła w prawdzie.

Według nauki Kalwina każdą wspólnotą ludzi, w której głosi się słowo Rodzaju i sprawuje sakramenty (chrzest i komunię), jest Kościół.

Pomimo nieprzejednanej wrogości wobec katolicyzmu, nauczanie Kalwina o Kościele zbliża się do średniowiecznego i zawiera wiele elementów teokracji.

Jednocześnie Kalwin przyjął podstawowe założenia eklezjologii luterańskiej. Jednak obraz anarchii, w jaki pogrążyła protestantyzm nauka Lutra o uniwersalnym pasterzu, zmusił Kalwina do zastanowienia się nad koniecznością podniesienia autorytetu i znaczenia pasterzy i organizacji kościelnej. Kalwin zabiegał nawet o wciągnięcie państwa w orbitę Kościoła (Luter był raczej skłonny pozwolić na coś przeciwnego: podporządkować Kościół państwu).

„Wyznanie gallikańskie” stara się wszelkimi możliwymi sposobami podnieść autorytet nowo powstałego Kościoła i wzmocnić dyscyplinę kościelną.
Zatem odpowiadając na pytanie, czym jest Kościół, Kalwin nie wznosi się ponad Lutra. „Idąc za słowem Bożym, mówimy, że jest to wspólnota wierzących, którzy zgodzili się przestrzegać tego słowa” (w. 27).
Kalwiniści, podobnie jak luteranie, nauczają o sakramentach w sposób niejasny, nazywając je „znakami”, „pieczęciami” i „świadectwami”.

W nauce o Eucharystii Kalwin zajmuje stanowisko pośrednie, chwiejne pomiędzy Lutrem, który uznawał cielesną obecność Chrystusa w Eucharystii, a Zwinglim, który taką obecność odrzucał. Kalwin nauczał, że chleb i wino są jedynie znakami naszej duchowej komunii z Ciałem i Krwią Chrystusa, ale w rzeczywistości uczestniczy w nich tylko wybraniec, błogosławiony prawdziwą wiarą.
W kalwinizmie pokuta nie ma znaczenia sakramentalnego. Pomijając, podobnie jak luteranie, nauczycielską rolę Kościoła, Kalwin uważał księgi biblijne za jedyną regułę wiary. „Ani edykty, ani dekrety, ani wizje, ani cuda nie powinny być przeciwstawiane temu Pismu Świętemu” (Spowiedź galikańska, art. 5)

Kalwiniści przywiązują jednak pewną wagę do tradycji kościelnej: starożytnych wyznań wiary (w szczególności Credo Nicejsko-Konstantynopolitańskiego). Sobory i Ojcowie Kościoła. „Uznajemy to, co ustaliły starożytne sobory i odwracamy się od wszelkich sekt i herezji odrzuconych przez świętych nauczycieli, takich jak św. Hilary, św. Atanazy, św. Ambroży, św. Cyryl” (tamże, w. 6).

Kalwinowska nauka o zbawieniu i bezwarunkowej predestynacji

Podstawą nauczania Kalwina o predestynacji (predestynacji) jest idea bezwarunkowej dominacji woli Bożej, która wybiera ludzi jedynie jako swoje narzędzia. To całkowicie wyklucza ideę zasług ludzkich, a nawet samą ideę możliwości swobodnego wyboru w ludzkich decyzjach. Sama idea nie jest nowa i została rozwinięta przez św. Augustyna na początku V – końca IV wieku. i był w zasadzie podzielany przez wszystkich reformatorów XVI wieku, ale w naukach Kalwina uzyskał najjaśniejszy i najgłębszy wyraz. Według jego nauczania, przeznaczeni do zbawienia wiecznego stanowią małą grupę, wybraną przez Boga na mocy niezrozumiałej decyzji, niezależnie od wszelkich zasług. Z drugiej strony żaden wysiłek nie jest w stanie ocalić tych, którzy są skazani na wieczną zagładę.

Nie bez znaczenia jest tutaj prześledzenie toku rozumowania, które doprowadziło Kalwina do jego doktryny o bezwarunkowej predestynacji.

W kwestiach soteriologicznych Kalwin zgadza się z Lutrem, że natura upadłego człowieka jest całkowicie zniekształcona przez grzech. Wszystkie uczynki ludzkie, nawet te najlepsze, są wewnętrznie złe. „Wszystko, co od niego pochodzi, jest całkiem słusznie potępione (przez Boga) i przypisane grzechowi („Pouczenie”). Człowiek utracił wolną wolę. Po upadku czyni zło nie dobrowolnie, ale z konieczności.

Konsekwentnie rozwijając w ten sposób te stanowiska, Kalwin doszedł do doktryny o bezwarunkowym przeznaczeniu przez Boga – jednych ludzi do wiecznego zbawienia, innych na wieczną zagładę – co jest głównym stanowiskiem jego soteriologii. Doktryna o predestynacji nosi piętno szczególnej budowy duchowej samego Kalwina, jego surowego i okrutnego charakteru, zimnego i racjonalistycznego podejścia do zagadnień teologicznych.

Nauczanie soteriologiczne Kościoła prawosławnego zasadniczo różni się od poglądów Kalwina i Lutra. Pochodzi z Boskiego przeznaczenia przedstawionego w Piśmie Świętym i wypływa z Boskiej uprzedniej wiedzy (tych, których znałeś, tych, których także ustanowiłeś. - Rzym. 8:29).

Kalwin naucza o bezwarunkowej predestynacji, która ma miejsce niezależnie od stanu duchowego człowieka i jego sposobu życia, i mówi o tym w najbardziej zdecydowany sposób. Odrzucając wolność człowieka, posuwa się nawet do stwierdzenia, że ​​zło popełniane jest z woli Boga, a w swoich wypowiedziach na ten temat sprawia czasami wrażenie opętania.

„Kiedy nie rozumiemy, jak Bóg chce, aby stało się coś, czego zabrania, pamiętajmy o naszej bezsilności i znikomości, a także o tym, że światło, w którym żyje Bóg, nie jest na próżno nazywane nie do zdobycia, gdyż otacza je ciemność.” („ Instrukcja”, księga I). I dalej: „Nieważne, co zrobią ludzie, a nawet diabeł, Bóg zawsze trzyma kierownicę w swoich rękach”.

Prawo Boże przepisuje osobie o słabej woli „to, co przekracza jej siły, aby przekonać ją o własnej bezsilności” („Instrukcja”).

Kalwin żałuje, że święci ojcowie (z wyjątkiem Augustyna) nie nauczają o utracie wolnej woli przez człowieka. Kalwinowi nie podoba się zwłaszcza fakt, że Jan Chryzostom „wywyższa władzę ludzką”.

Człowiek z natury jest zdolny tylko do zła. Dobro jest kwestią łaski. Według Kalwina, posłuszeństwo lub przeciwstawienie się działaniu łaski nie zależy od naszego uznania.

Kalwin, podobnie jak Luter, odrzuca udział człowieka w dziele swego zbawienia (synergia). Podobnie jak Luter naucza, że ​​człowiek zostaje usprawiedliwiony przez wiarę w swoje zbawienie.

Instrukcja mówi o dobrych uczynkach:
„Chociaż Bóg sprawując nasze zbawienie, odradza nas do czynienia dobra, wyznajemy, że dobre uczynki, które spełniamy pod przewodnictwem Ducha Świętego, nie odgrywają żadnej roli w naszym usprawiedliwieniu”.

Wierzący, zgodnie z nauką Kalwina, musi być bezwarunkowo pewny swego zbawienia, gdyż zbawienie dokonuje się przez Boga niezależnie od ludzkich uczynków.
Kalwin sprzeciwia się świętym ojcom, którzy „utrzymywali ludzi w strachu i niepewności”, ponieważ uzależniali zbawienie od uczynków.
„Pewnego razu Bóg w swojej wiecznej i niezmiennej radzie zdecydował, kogo doprowadzi do zbawienia, a kogo sprowadzi na zagładę”. „Kiedy pytają, dlaczego Bóg to robi, trzeba odpowiedzieć: bo tak mu się podoba”.
Oto, jak daleko posunął się Kalwin, rozwijając pogląd Lutra, że ​​człowiek jest słupem soli. Kalwin zdaje się zupełnie zapominać, że według Pisma Świętego Bóg pragnie zbawienia całego człowieka (1 Tm 2,4) i zdaje się nie dostrzegać ostrej sprzeczności, w jakiej całe jego nauczanie jest z duchem Ewangelii .

Podsumowując w skrócie ortodoksyjną ocenę kalwińskiej doktryny o bezwarunkowej predestynacji, możemy stwierdzić, co następuje: Pismo Święte wyraźnie świadczy o warunkowości Bożej predestynacji. Świadczą o tym chociażby przedstawienia przyszłego Sądu Ostatecznego w Ewangelii (Mt 25, 34–36, 41–43). O łasce jako mocy Bożej, zbawiającej dla wszystkich ludzi, a nie tylko dla niektórych, czytamy u tego samego apostoła Pawła, do którego nawiązał Kalwin: Ukazała się łaska Boża, zbawiająca wszystkich ludzi... (Tym. 2). : 11-12).

Nie da się ominąć tekstu Pisma Świętego, zachowując jednocześnie przekonywalność wyroku, dlatego też kalwini interpretują niektóre fragmenty Pisma Świętego alegorycznie: że moment pełnej łaski troski rozumiany jest jako troska o świat jako całość, która Zbawiciel dał za wszystkich ludzi w tym sensie, że jest zbawienny dla ludzkości. Jednak zbawienne i korzystne dla rodzaju ludzkiego jest to, że jedni giną, a inni zostają zbawieni. Dlatego też poprzez tego rodzaju egzegezę interpretacyjną można zaakceptować takie miejsce.

Inny znany fragment z 1. Tymoteusza (2,4): Bóg pragnie, aby wszyscy ludzie zostali zbawieni i doszli do poznania prawdy. Zatem Boża predestynacja ma na myśli tylko tych, którzy zostaną zbawieni. Nigdzie w Piśmie Świętym nie ma mowy o przeznaczeniu na zagładę. Przeznaczenie do zbawienia należy rozumieć jako wyraz nieubłaganej woli Boga, aby uczynić wszystko, co konieczne dla zbawienia tych, którzy dobrze korzystają ze swojej wolnej woli: „...z bojaźnią i drżeniem sprawujcie swoje zbawienie” (Flp 2: 12); „Kto szuka łaski i dobrowolnie się jej poddaje” (List Okręgowy Patriarchów Wschodnich, 1848). Kolejny cytat z „Dokładnego wykładu wiary prawosławnej” św. Jana z Damaszku: „Przeznaczenie Boże jest przewidywalne, ale nie wymuszone”. I na koniec tej części cytat z XX-wiecznego teologa. Nikołaj Nikanorowicz Głubokowski. W swoim słynnym dziele o Listach Apostoła Pawła napisał:
„Predestynacja mówi tylko, że na świecie istnieje grzeszna ludzkość, która nie zginęła całkowicie i dlatego jest godna Bożego miłosierdzia”.

Jeśli chodzi o naukę Kalwina o bezwarunkowej predestynacji, została ona potępiona przez Sobór Patriarchów Wschodnich w Jerozolimie (1672), a jej kaznodzieje zostali wyklęci. I nikt jeszcze tego nie anulował. Nie można jednak nie wziąć pod uwagę faktu, że dzisiejsi kalwini i ludzie reformowani nie kładą dużego nacisku na doktrynę o predestynacji, to znaczy nie jest ona dzisiaj przedstawiana jako główny punkt doktryny. Jednak żadna z gałęzi współczesnego kalwinizmu nie ogłosiła żadnego autorytatywnego odrzucenia tego poglądu. Dlatego choć w praktyce nie kładzie się oczywiście nacisku (w wręcz rozkoszowaniu się przez Kalwina tym okrucieństwem Boga) na podział na tych, którzy dostępują zbawienia, i tych, którzy są niszczeni, to oczywiście nie było mowy o potępieniu i odrzuceniu. także tej doktryny.

Rozprzestrzenianie się i rozwój kalwinizmu. Hugenoci. Purytanie

Działalność Kalwina przypadła na połowę XVI wieku, kiedy Kościół katolicki zaczął się ponownie odradzać i zorganizował silną reakcję. W tych warunkach głównym zadaniem protestantyzmu było przyjęcie wyraźnych form kościelnych i zorganizowanie zdecydowanego oporu, wznoszącego się ponad zróżnicowane wysiłki reformatorskie w poszczególnych krajach.

Następcy dzieła Kalwina działali w innej sytuacji historycznej, gdzie panował duch reakcji kościelnej, a Kościół zabiegał o zbliżenie z siłami ludowymi, antymonarchistycznymi. Kalwiniści wywodzą teorię oporu wobec niegodziwej i tyrańskiej władzy, doktrynę o umowie przypieczętowanej przez Boga między ludem a królem; Republikańskie formy struktury kościoła zostają przeniesione do życia kościelnego.

Oprócz małego zakątka romańskiej Szwajcarii, skąd wywodzi się nauka Kalwina, rozprzestrzeniła się ona w Niemczech, głównie na zachodzie, pod nazwą Kościoła Reformowanego, w Holandii, we Francji, gdzie znani byli jako hugenoci, w Szkocji i Anglii - pod ogólną nazwą Purytanów iw Polsce.

W Niemczech kalwinizm odegrał wiodącą rolę dopiero w połowie XVI wieku. warunki tolerancji go nie dotyczyły.

W Holandii (Belgia i Holandia) rozpowszechniła się ona głównie wśród klas niższych, zwłaszcza w miastach, i miała charakter rewolucyjny. Holenderscy kalwini odegrali znaczącą rolę polityczną w walce z dominacją hiszpańską w drugiej połowie XVI wieku. Dalsze podziały na tle religijnym i politycznym znacznie osłabiły kalwinizm w Holandii.

Najbliżej założyciela ruchu w swojej doktrynie o strukturze Kościoła byli francuscy kalwini (hugenoci). W połowie XVI wieku. we Francji istniało aż dwa tysiące wspólnot kalwińskich, a w 1559 r. zebrał się pierwszy kościelny synod hugenotów. Szlachta szczególnie chętnie akceptowała kalwinizm, wśród którego aspiracje czysto religijne przeplatały się z politycznymi i społecznymi, a kalwiński ideał demokracji okazał się wygodnym pretekstem do przywrócenia szlachcie praw politycznych. Dlatego też, rozpoczynając działalność jako organizacja kościelna, hugenoci wkrótce przekształcili się w partię polityczną, na czele której stali Burbonowie. Wrogość z Katolicką Partią Guise i intrygi polityczne świeckich monarchów doprowadziły do ​​serii wojen religijnych, które przyniosły hugenotom pewne korzyści. Niemniej jednak w drugiej połowie XVI w. charakteryzuje się najgwałtowniejszym starciem hugenotów z rządem i większością katolicką po tzw. Nocy św. Bartłomieja, kiedy w nocy 24 sierpnia 1572 roku Katarzyna Medycejska, regentka swego młodego syna, króla Karola IX, zorganizował masową masakrę hugenotów. Pod koniec XVI w. Hugenoci uzyskali oficjalne uznanie jako organizacja polityczna działająca pod kontrolą króla francuskiego. Wraz z rozwojem nurtu tolerancyjnego i wolnomyślicielskiego wśród hugenotów stopniowo tracili oni siłę jako organizacja polityczna, a w 1629 roku całkowicie utracili prawa polityczne.

W Szkocji kalwinizm zaczął się szerzyć w połowie XVI wieku. i miał bliskie powiązania z opozycją polityczną skierowaną przeciwko dynastii Stuartów. Jej przywódcą był Jan Knox, uczeń Kalwina, który łączył cechy swego surowego charakteru z cechami agitatora politycznego i trybuna ludowego. Udało mu się wzniecić powstanie religijne, doprowadził do obalenia dynastii „niegodziwych władców” i wprowadzenia w Szkocji kalwinizmu, zwanego Kościołem Prezbiteriańskim. Kościół ten miał organizację synodalną i przyznawał znaczące uprawnienia kapłanom wybieranym przez rady kościelne.

Kalwinizm w Szkocji musiał stoczyć kolejną walkę za panowania Marii Stuart, która chciała przywrócić kult katolicki. Po jej detronizacji prezbiterianizm odniósł całkowity triumf w Szkocji.
W Anglii kalwinizm rozwinął się po wprowadzeniu reformacji przez władzę państwową i w rezultacie w opozycji nie do katolicyzmu, ale do oficjalnego Kościoła protestanckiego – anglikanizmu.

Już za Elżbiety, a jeszcze wcześniej, za arcybiskupa Cranmera, w angielskim protestantyzmie pojawił się radykalny nurt, którego przedstawiciele byli niezadowoleni z zachowania biskupstwa i obrządku rzymskokatolickiego w Kościele anglikańskim. Dążyli do całkowitego „oczyszczenia” Kościoła z tradycji papistowskich i jego całkowitej kalwinizacji.

Wszyscy, którzy uznali za konieczne dalsze oczyszczenie Kościoła, otrzymali nazwę „purytanie” (od łacińskiego słowa purus – czysty). Z punktu widzenia oficjalnego Kościoła byli „nonkonformistami”, czyli odrzucali jednolitość doktryny i kultu (nazywano ich także dysydentami – dysydentami). Purytanie utworzyli silny sprzeciw wobec władzy królewskiej.

Ruch purytański nie był jednorodny. Po oddzieleniu się od dominującego Kościoła episkopalnego (1567) część purytanów założyła organizację kościelną zarządzaną przez wybieraną starszyznę, dlatego zaczęto ich nazywać prezbiterianami, inni posunęli się jeszcze dalej. Uznając prezbiterianizm za niewystarczająco radykalny, przedstawiciele skrajnego purytanizmu – kongregacjonaliści, czyli independents, odrzucili strukturę prezbiteriańską i głosili całkowitą niezależność poszczególnych wspólnot (kongregacji) nie tylko w sprawach sprawowania władzy, ale także w sprawach wiary. Poza wspólnotą nie powinno być żadnej władzy, żadnej władzy dla wierzącego.

Aż do XVII wieku, za czasów Elżbiety Tudor, sprzeciw wobec purytanów miał charakter czysto religijny. Sytuacja uległa zmianie w XVII wieku. za Stuartów, kiedy opozycja religijna zjednoczyła się z polityczną. Purytanie stali się bojownikami o wolność polityczną. Ich idee kościelne zostały przeniesione na grunt polityczny i przekształcone w teorie konstytucyjne i republikańskie; nie dopuszczając dominacji królewskiej w sprawach kościelnych, walczyli z absolutyzmem w państwie.

Trudne próby na początku tej walki zmusiły wielu purytanów do przeniesienia się do nowo założonych kolonii w Ameryce Północnej, tutaj kalwinizm angielski, rozpadwszy się na wiele sekt, ustępuje i traci swoje wpływy i siłę wewnętrzną.

W Polsce kalwinizm odegrał rolę przejściową. Przed nim szerzył się tu luteranizm i nauka braci czeskich. Kalwinizm ze swoją organizacją republikańsko-arystokratyczną był szczególnie bliski aspiracjom szlachty, która w walce o reformy ustrojowe pozostawała w wielkim konflikcie z duchowieństwem. Kościół kalwiński, zwany Wyznaniem Helweckim, został zorganizowany w Polsce przez Jana Laskiego w latach 1556–1560. Nie trwało to jednak długo i pod naciskiem silnej reakcji katolickiej wpływy kalwinizmu zostały całkowicie zniszczone.

© Wszelkie prawa zastrzeżone

I musiał toczyć na własnej ziemi szczególnie zaciętą walkę, bardziej skomplikowaną niż ta, która spotkała wczesnych reformatorów. Reforma kalwińska była na początku tak narodowa, jak reforma Lutra: czysto francuska. Jednak dzięki całkowitej utracie nadziei na poparcie reformy ze strony władz królewskich i przymusowemu przeniesieniu centrum działalności z Francji do Genewy, stawała się ona coraz bardziej kosmopolityczna. Genewa stała się ośrodkiem propagandy, miejscem, do którego przybywali wszyscy, którzy przystąpili do kalwinizmu, gdzie otrzymali odpowiednie wykształcenie i skąd przenieśli idee kalwinizmu i jego organizacji nie tylko do Francji, ale także do Holandii, Szkocji, Anglii, a nawet , choć w najsłabszym stopniu, do Niemiec, a także do Węgier i Polski. Tutaj, niemal wszędzie, kalwinizm musiał spotkać się z powstałą wówczas walką czysto polityczną, z walką feudalnych elementów społeczeństwa, które starały się bronić swoich stanowisk i powrócić do starego, średniowiecznego porządku politycznego, z rodzącym się absolutyzmem: hiszpańskim w osoba Filipa II, Anglicy i Szkoci reprezentowani przez Jakuba I i Karola I, z reprezentacją Francuzów Domy Walezjuszy i Katarzyna Medycejska. Luteranizm odniósł zwycięstwo w Niemczech, podążając drogą porozumienia z władzami świeckimi i różnymi książętami niemieckimi. Dla kalwinizmu droga tego rodzaju została całkowicie zamknięta i niemal natychmiast, od połowy lat trzydziestych XVI w., musiał on rozpocząć walkę z władzą świecką i mimowolnie szukać oparcia i gruntu dla swego triumfu w szeregach sił opozycyjnych charakter feudalny, w sojuszu z nimi, sojuszu, który groził powstaniem tarć i walk wewnętrznych pomiędzy przedstawicielami doktryny a przedstawicielami lokalnych interesów.

Portret Jana Kalwina

Nauki kalwinizmu

W ogniu walki z katolicyzmem zapoczątkowanej przez pierwszych reformatorów, w obliczu wciąż utrzymujących się nadziei na pojednawcze rozwiązanie stosunku nowego nauczania do katolicyzmu, gdyby na pierwszy plan wysunęły się rozwiązania wielu kwestii dogmatów i nauczania , wówczas nie rozwinął się ani cały system dogmatów, ani całe nauczanie, jako bezpośrednia przeciwwaga dla katolicyzmu: postacie na pierwszych etapach reformy zajęły się tym znacznie później. A czego nie zrobili, teraz w obliczu początku reakcji katolickiej, w obliczu żarliwych poszukiwań dogmatu wszechzbawiającego, podjął Kalwin, po raz pierwszy i w najszerszej formie urzeczywistnił kalwinizm, próbując zaspokoić w pełni dojrzałe zapotrzebowanie i poszukiwania umysłów ówczesnego społeczeństwa. Całkowite zerwanie z katolicyzmem stało się oczywiste już od końca lat trzydziestych XVI w., a szczególnie od lat czterdziestych XVI w. i sprzeciw rozwiniętego nauczania systematycznego, jako jedynej drogi zbawienia w życiu ostatecznym, wobec systemu katolicyzmu, obecnie otwarcie uznawanego za „bałwochwalstwo”. i podlegające całkowitemu zniesieniu, było pilnie konieczne. Równie konieczne było utworzenie organizacji kościelnej przeciwnej katolicyzmowi, konieczne w dodatku ze względu na nieuniknioną walkę z władzą świecką, która zawiodła oczekiwania kalwinizmu i go nie wspierała.

Naturalnie, wszystkie te warunki nie mogły nie wpłynąć na kalwinizm.

Doktryna, dogmat – najważniejsza rzecz, którą kalwinizm starał się rozwinąć – nie była czymś nowym ani oryginalnym. Cały jej dogmat ma swoje korzenie w przeszłości, został zapożyczony ze starego katolicyzmu (nauki Augustyna), mimo jego zdecydowanego zaprzeczenia, i z pierwszych postaci reformy: Lutra, Zwingliego itd. Kalwinizm wniósł tu usystematyzowanie wszystkie te nauki i, najważniejsze jest w bezlitosnym, logicznym doprowadzeniu poprzednich nauk do ich skrajnych konsekwencji i w odpowiednich próbach stworzenia organizacji jednego zbawiającego Kościoła w odniesieniu do dogmatów i warunków chwili. Według nauk kalwinizmu jedynym autorytetem jest zwłaszcza Pismo Święte Stary Testament, który odegrał najważniejszą rolę wśród kalwinistów, stanowiąc główne źródło ich nauczania, zwłaszcza w dziedzinie polityki. Stąd negatywny stosunek do tradycji kościelnych, do nauk ojców Kościoła, a jeszcze bardziej, zgodnie z panującymi nawykami myślowymi, do rozumu i zasady wątpliwości. Wątpliwości są dziełem szatana. „Lepsza jest niewiedza wierzącego niż bezczelność mądrego” – głosił Kalwin i stał się jednym z najważniejszych punktów jego nauczania. Uznając Pismo Święte za jedyne źródło i autorytet, kalwinizm postawił się w całkowitej opozycji do katolicyzmu i sekt, ogłaszając się jedynym środkiem zbawienia dusz. Zbawienie można uzyskać jedynie na łonie kościoła kalwińskiego, gdyż tylko on zapewnia prawdziwe podstawy doktryny.

Człowieka nie można zbawić o własnych siłach – na tym właśnie polega korzeń całego nauczania kalwińskiego. To nie uczynki zewnętrzne, lecz jedynie wiara zbawia, nauczali pierwsi reformatorzy. Kalwinizm idzie dalej. Wszystko zależy od Boga. Wolnej woli nie ma, a gdyby istniała, decyzja zależałaby bardziej od woli człowieka, co zgodnie z nauką kalwinizmu byłoby zaprzeczeniem i zaprzeczeniem wszechmocy Boga. Bóg, powiada nauka kalwinizmu – i tutaj zapożyczenie od Augustyna jest szczególnie wyraźne – w swojej wszechmocy z góry określił losy świata i ludzi. To nie jest akt przewidywania, to jest rzeczywistość. Ponieważ istnieje grzech pierworodny, ludzie są przeznaczeni przez Boga: jedni do wiecznej szczęśliwości, inni do chwały Bożej sprawiedliwości, na wieczną zagładę. Są to z jednej strony wybrani (electi), a z drugiej odrzuceni i potępieni (damnati); a ci ostatni są już „potępieni” i „potępieni”, zanim popełnili pewne grzeszne lub dobre uczynki. Kalwiniści wierzą, że nie ma dla nich ratunku, a gdy już dana osoba zostanie wpisana do księgi żołądka, nie ma nadziei, że zostanie z niej wymazana i nie może tak być, niezależnie od tego, co by zrobiła. Jest naczyniem diabła i swoimi czynami wypełnia przeznaczenie bóstwa i podlega wiecznym mękom. Ale te losy są dziełem samego Boga: człowiekowi nie jest dane poznać, do czego przeznaczyła go jego niezgłębiona Opatrzność. Dlatego nie powinien mieć miejsca na wątpliwości. Z tej ponurej i rygorystycznej nauki, z tego dogmatu wynikał logicznie obowiązek prawdziwego wierzącego, aby mocno wierzyć w słuszność nauk kalwinizmu, nie szczędząc życia, aby je bronić i szerzyć, zwalczać wszystko, co jest sprzeczne z nauką lub stara się to stłumić. Stąd obowiązek przestrzegania wszelkich zasad prawdziwej moralności, wynikających z podstaw nauczania kalwińskiego i koordynowania wszelkich działań z tymi zasadami; stąd nauka o roli Kościoła, tego jedynego narzędzia zbawienia.

Kościół, zgodnie z nauką kalwinistów, nie jest czymś niewidzialnym, prostym zbiorem „wybranych”, którzy znają Boga. Jest Ona także ciałem widzialnym, będącym zbiorem wszystkich wierzących, zjednoczonych poprzez sumę instytucji ustanowionych przez samego Boga ze względu na „niegrzeczność i lenistwo naszego ducha, który potrzebuje zewnętrznego wsparcia”. Tylko ona służy zachowaniu czystości nauczania i otwiera wierzącym drogę zbawienia, życia wiecznego. Do życia wiecznego wejdzie tylko ten, kto został poczęty w łonie Kościoła, przez niego wychowywany i wychowany. Dlatego każdy, kto odchodzi od Kościoła, od jego nauk, skazuje się w ten sposób na wieczne zatracenie, gdyż kalwiniści interpretowali w całkowitej zgodzie i jednomyślności z nienawidzonym przez siebie katolicyzmem: „poza Kościołem nie ma odpuszczenia i odpuszczenia grzechów, nie ma zbawienia.” Stałe i bezwarunkowe wyznawanie dogmatów ustanowionych przez Kościół jest pierwszym obowiązkiem. Dlatego nie ma większej zbrodni niż herezja i należy ją wykorzenić, a ci, którzy ją tworzą, muszą zostać straceni, gdyż „heretycy zabijają dusze i są za to karani fizycznie”. A w kalwińskiej Genewie dokonano egzekucji lub próbowano dokonać egzekucji na dysydentach.

Jednak według nauk kalwinistów utworzenie silnej organizacji Kościoła nie wystarczyło jeszcze do jego całkowitego zjednoczenia. Konieczne jest stałe wypełnianie obowiązków moralnych, czyli zasad dyscypliny, tej „istoty Kościoła, jego nerwu”, bez którego żaden Kościół nie może istnieć. Kościół, zdaniem nauczycieli kalwinizmu, nie tylko ma prawo, ale jest zobowiązany do stosowania wszelkich środków surowości w stosunku do swoich członków, do stałego nadzorowania ich zarówno w domu prywatnym, jak i w życiu i działalności publicznej, a także w w przypadku oporu i nieposłuszeństwa, odetnij ich od kontaktu z resztą członków, aby zostali wydaleni, w przeciwnym razie Kościół stanie się schronieniem dla zła i zła, a „imię Pana spadnie na hańbę”. To zmieniło kościół kalwiński w kościół bojowy i jako jedyny prawdziwy powinien dominować wszędzie, być jedynym na świecie i nie dopuścić do istnienia żadnego innego. Zasada nietolerancji zostaje tutaj podniesiona przez nauki kalwinistów do rangi dogmatu, doprowadzonego do skrajnych konsekwencji, obejmującego i obejmującego całe życie, wszystkie jego najmniejsze przejawy. Należy odrzucić wszystko, co w życiu drobne, niezwiązane bezpośrednio ze sprawą zbawienia, przemawiające do zmysłów, zaspokajające potrzeby estetyczne, nadające życiu komfort i blask. Było to niejako wydalenie z życia wszystkiego, co doczesne, wszystkiego, co zdobi życie, nadając mu wesoły smak. Ziemia jest doliną płaczu i pokusy, nie ma tu miejsca na zabawę... Stąd regulowanie przez kalwinistów wszelkich najdrobniejszych przejawów życia, w postaci rozwijania żelaznej woli, ucząc wiernych patrzenia z pogardą na cierpienie, aby przygotować przywódców „sprawy” Kościoła. Była to próba, nieco odmienna od tej podejmowanej równolegle przez postacie reakcji katolickiej w osobie Loyoli i jego uczniów, równie zagorzałych dogmatystów jak kalwiniści, stworzenia niepodważalnych instrumentów ogólnoświatowego panowania „prawdy .”

„Nauczanie wiary chrześcijańskiej” Kalwina. Wydanie genewskie 1559

Pasterze w kalwinizmie

W podobnym duchu nauka kalwinizmu rozwiązuje także kwestię ściśle związaną z organizacją Kościoła, kwestię tego, kto miał zachować jego jedność, w czyich rękach miała się skupiać władza oraz prawo do karania i przebaczenia. Próbując odtworzyć Kościół w jego pierwotnej formie, w pełnej zgodności z Pismem Świętym i poza tradycjami czasów późniejszych, kalwinizm, podobnie jak katolicyzm, kierował się zasadą ścisłego rozdziału władzy duchowej i doczesnej, ale w istocie tak samo jak katolicyzm , ograniczyli ten podział jedynie do form czysto zewnętrznych, ale w rzeczywistości starali się stworzyć coś na kształt teokracji. Nie bez powodu założyciela kalwinizmu nazywano „papieżem Genewy”. W rzeczywistości kalwini przekazali całą władzę w ręce duchowieństwa, którego władzę starali się podnieść do nieosiągalnego poziomu.

Według nauk kalwinistów, pastorzy- narzędzia spajające Kościół w jedną całość. Pasterze są przedstawicielami bóstwa i w nich i przez nich „mówi sam Bóg”. Dlatego znak kapłaństwa powinien być oznaką znacznie większego szacunku niż znaki królewskie. Kto nie szanuje pasterza, kto nim gardzi, jest w mocy diabła. Już sam sposób wyboru pastorów, opracowany przez Kalwina i przyjęty wszędzie tam, gdzie przeniknęła nauka kalwińska, wyraźnie ukazuje znaczenie i rolę, jaką pastorzy byli i mieli odgrywać w kościele kalwińskim. Podstawą wyborów była na pierwszy rzut oka zasada czysto demokratyczna, rzekomo w duchu pierwotnego kościoła. Wśród kalwinistów proboszcz jest wybierany przez lud przez aklamację (jednomyślną akceptację), ale przedstawienie tej osoby do wyboru leży w gestii innych pastorów, którzy kontrolują wybory. Każdy inny sposób wyboru był utożsamiany z samowolą. Założyciel kalwinizmu nauczał, że ludzie są niepoważni i nieumiarkowani, a „tam, gdzie każdemu zapewnia się całkowitą wolność, powstaje straszliwa anarchia i nieporządek”. Potrzebna jest wodza, którą reprezentują pasterze. Duchowieństwo dzierżyło w ten sposób w swoich rękach mianowanie proboszczów i mogło zawsze przeciwdziałać dążeniom ludu, zmierzającym do uszczerbku dla jego władzy. Jak Kalwin postawił przeszkody na drodze do nominacji Castellion kaznodzieja, wbrew życzeniom Genewańczyków, nie podaje jedynej charakterystyki polityki pastorów w kościele kalwińskim. Ludowi nadano jedynie formalne uprawnienia, ale z drugiej strony nadano mu cały szereg różnorodnych obowiązków w stosunku do pasterzy. Na każdym wierzącym ciążył święty obowiązek nauk kalwinizmu, aby okazywać proboszczowi całkowity szacunek i posłuszeństwo, bezkrytycznie wypełniać wszystkie jego polecenia. Drzwi domu wierzącego powinny być zawsze i w każdym czasie otwarte dla pastora, a całe życie i wszelkie działania powinny być pod jego kontrolą.

Co prawda, prawo do nakładania kar nie było przyznawane każdemu pastorowi osobiście, ale był on członkiem wąskiej organizacji stworzonej w taki sposób, aby w Kościele uznawana była pełna władza. Powstała cała konkretna organizacja. Każdy lokalny kościół kalwiński miał swój własny konsystorz, składający się z pastora i starszych (anciens) wybranych przez lud. W rękach tego konsystorza skupiona została wszelka władza, karząca i miłosierna. Odpowiedzialność za podejmowane decyzje istniała, ale dopiero ponownie przed władzami duchowymi, gdyż następną władzą duchową, stojącą ponad konsystorzem, jest albo synod prowincjalny, złożony z delegatów z konsystorzy, albo władza jeszcze wyższa – synod narodowy lub (jak w Szkocji) zbory lub walne zgromadzenia. Była to najwyższa rada kościelna kalwinistów, składająca się z delegatów kościołów lokalnych, pastorów i starszych, omawiająca i decydująca w sprawach dotyczących całego Kościoła, zatwierdzająca wszystkie decyzje konsystorza i wydając dodatkowe, nowe środki dyscyplinujące, wymuszone okolicznościami.

Reformatorzy Genewy: Guillaume Farel, Jan Kalwin, Theodore Beza, John Knox. „Mur Reformatorów” w Genewie

Teorie polityczne kalwinizmu

Dzięki takiej organizacji kościół kalwiński otrzymał ogromną władzę i mógł całkowicie kontrolować losy człowieka. Naruszenia swoich przepisów i dyscypliny poddawała całej drabinie kar, od tymczasowej ekskomuniki po potępienie i wytrysk z łona, z konsekwencjami zgodnymi z duchem nietolerancji leżącym u podstaw Kościoła. Na swoich konsystorzach i synodach określał jakość przestępstwa. Wykonanie wyroku, kara należała do państwa. Ten podział władzy w żaden sposób nie umniejszał wpływu i znaczenia pasterzy. Związek, w jakim nauczanie kalwinizmu usiłowało umiejscowić Kościół i państwo, polegał na zapewnieniu temu pierwszemu wszelkiej siły i mocy, a drugiemu uczynieniu prostego narzędzia, którym władza duchowa powinna dysponować i którym mogłaby rzucić odłożyć na bok i zmienić w razie potrzeby. A wśród kalwinów, a także wśród jezuitów na pierwszy plan wysunęła się zasada ad majorem Dei gloriam („na większą chwałę Pana”), ze względu na identyczność głównego punktu wyjścia obu. Nauka kalwinizmu nie zaprzeczała państwu. Co więcej: miała nastawienie negatywne i ostro atakowała tych, którzy odrzucali państwo i władzę cywilną. „Państwo”, uczy Kalwin, „jest dla człowieka tak samo potrzebne jak pokarm i napój, słońce i powietrze”, ponieważ „została ustanowione przez samego Boga”, a zatem „urzędnicy państwowi są przedstawicielami Boga na ziemi”. To samo dotyczy całej literatury kalwińskiej. Stąd obowiązek członków „prawdziwego” Kościoła posłuszeństwa władzom.

Ale ta pozornie ogromna władza związana ze świecką władzą państwa ograniczała się do jednego warunku: jeśli państwo z kolei będzie przestrzegać instrukcji Kościoła. Dopiero wtedy, zgodnie z naukami kalwinizmu, należy go uważać za prawdziwego przedstawiciela bóstwa i okazywać mu pełne posłuszeństwo. Państwo nie jest zatem niczym innym jak wsparciem Kościoła, ma sens i znaczenie jako strażnik i opiekun Kościoła. Ta dominacja Kościoła, którą Kalwin wypędził ze świata jako zło w odniesieniu do katolicyzmu i papiestwa, objawiła się całkowicie ponownie, w innych formach, ale z jeszcze większą siłą i z większą pewnością. Kalwinizm dążył do stworzenia teokracji i ustanowił, jako wyjątek od posłuszeństwa wobec władzy, obowiązek posłuszeństwa przede wszystkim Bogu. A wola i przykazania Boskie były wyjaśniane jedynie przez Kościół, ze względu na charakter, jaki nadawała mu nauka kalwińska. Stąd jako możliwy wniosek teoria tyranobójstwa, do której jedynie nawiązał Kalwin, mówiąc o „wybraniu przez Boga jednego ze swoich sług na wykonawcę zemsty na tyranie”, a którą wyznawcy kalwinizmu we Francji i Szkocji przekształciła się w prawdziwą doktrynę polityczną, dokończoną przez jezuitów. Tutaj kalwinizm wkroczył na terytorium czysto polityczne.

Jednak doktryna polityczna, którą stworzył Kalwin i jego zwolennicy, była daleka od tak jasnej, logicznej i zdecydowanej jak doktryna Kościoła. Podobnie jak wszystkie współczesne ruchy religijne, kalwinizm starał się dostosować do tych warunków. Jeśli Kalwin uznał wyższość arystokracji nad monarchią i demokracją, nie bez wahania: początkowo opowiadał się za monarchią. Wierni wyznawcy jego nauki o Kościele początkowo stawali po stronie monarchii, podobnie jak w pierwszych latach reformy we Francji, gdzie doktryna tyranobójstwa dotyczyła tylko wpływowych osób ( Giza), a nie przedstawicielowi monarchii. Następnie po Noc Św. Bartłomieja kalwiniści stali się zwolennikami arystokracji (niemal jednocześnie we Francji i Szkocji) i rozwinęli już teorię tyranobójstwa w niemal pełnej postaci. Jeszcze później zmiany w położeniu sił bojowych zmusiły je albo do szukania poparcia mas ludowych, bycia demokratami, jak prawie wyłącznie w Szkocji, albo też, porzucone przez francuskich panów feudalnych w XVII wieku, do ponownie liczyć na władzę i miłosierdzie króla, a nawet otwarcie odrzucać dotychczasową teorię tyranobójstwa. Co więcej: na jednym ze swoich synodów narodowych kalwini musieli uznać teorię jezuitów o tyranobójstwie i ich dzieła, które tę teorię propagowali, za szkodliwą i destrukcyjną.

Jako nauka czysto religijna i dogmatyczna, kalwinizm wysunął na pierwszy plan interesy swojego nauczania i Kościoła, który je realizował i utrzymywał w czystości; to zdeterminowało jego zachowanie polityczne. Dlatego tylko w jednym kraju, w Szkocji, dał się poznać – dzięki całkowitej dominacji, jaką w tym kraju uzyskał, całkowitej i absolutnej dominacji – jako nosiciel jaśniejszych tendencji demokratycznych, które musiał wszelkimi środkami realizować w państwie walkę z miejscową arystokracją, z którą już się rozstał Knoxa, a zwłaszcza za Melville'a i ze świecką władzą w osobach Jakuba I i Karola I, wówczas dwóch angielskich królów restauracji. Jednak w innych krajach, w których został przejściowo wzmocniony, zwłaszcza we Francji, kalwinizm został zmuszony przez warunki stosunków, z którymi miał do czynienia, do znacznie większego przyczynienia się do wzmocnienia dawnych stosunków feudalnych, dominacji szlachty i arystokratów i nie był w stanie dać tyle – silnego nacisku na idee demokratyczne i demokrację. To prawda, że ​​także we Francji pastorzy próbowali prowadzić zasadniczo demokratyczną walkę ze szlachtą i wielką burżuazją miast hugenotów w sprawie zwierzchnictwa Kościoła. Ani razu jednak Kościołowi nie udało się tutaj osiągnąć takiej pozycji, jaką uzyskał w Genewie, która przekształciła się w kosmopolityczne centrum kalwinizmu, dosłownie w kalwiński papieski Rzym, niewiele poza tym różniącym się od katolickiego wyglądem. Nauczanie kalwinizmu we Francji nie wywarło tak bezgranicznego wpływu na umysły, tej władzy, której naruszenie napełniało umysły wierzących przerażeniem, zmuszając ich do posłusznego i bezkrytycznego wykonywania wszystkich poleceń pasterzy, poddawania się śledztwu i szpiegostwu , niestrudzony nadzór nad konsystorzami itp., które kalwinizm był w stanie osiągnąć w Szkocji.

Kalwinizm i wolność sumienia

Wraz z warunkami politycznymi, które nie pozwalały, zwłaszcza we Francji, ale i innych krajach, kalwinizmowi na osiągnięcie całkowitej i nieograniczonej panowania nad umysłami, znaczącą i coraz potężniejszą rolę odegrało coś nowego, co pojawiło się już w XVI wieku: ale nasiliły się w XVII, a zwłaszcza w XVIII wieku, sceptyczny ruch mentalny, który umieścił na swoim sztandarze zasadę wątpliwości, zaprzeczaną przez kalwinizm i innych reformatorów, a także katolicyzm, jako obsesję wroga rodzaju ludzkiego . Rozwój i utrwalenie tego kierunku nie tylko przyczyniło się do osłabienia pasji, jaką wnoszono do walki kalwinizmu z naukami mu wrogimi i nienawistnymi, osłabienia gorliwości religijnej i żarliwego poszukiwania nauczania integralnego, ale największy wpływ wywarł zmiana nawyków myślowych, które w coraz większym stopniu podważały podstawy kalwinistycznej doktryny Kościoła i jego dyscypliny. We Francji było to już w połowie XVII wieku. zredukował trzodę kalwińską do elementów wyłącznie demokratycznych, drobnej klasy przemysłowej, wyrwał z niej znaczną część szlachty i inteligencji oraz dał władzom świeckim potężną broń do tłumienia i surowego prześladowania kalwinistów, pozbawiając ich gwarancji, jakie edykt z Nantes im dał . Nawet w Szkocji od XVIII wieku, gdzie przeniknął nowy nurt myślowy, pozycja Kościoła kalwińskiego, jego dominująca rola w życiu kraju, została poważnie uderzona. We wszystkich punktach i na wszystkich stanowiskach kalwinizm musiał się wycofywać i coraz bardziej tracić wpływ, jaki kiedyś wywierał na umysły. Próba odtworzenia starego systemu katolickiego na nowych podstawach, zgodnie z trendami i przyzwyczajeniami myślowymi, zakończyła się niepowodzeniem, ponieważ całkowicie odtworzyła jego stare, przestarzałe fundamenty. Tylko negatywnie, domagając się dla siebie wolności sumienia, której odmawiała wszystkim innym, nauka kalwinizmu przyczyniła się, choć niemal nieustannie z nią walczyła, do rozwoju zasady wolności sumienia. Jego teorie polityczne częściowo przyczyniły się do umocnienia zasad demokracji i wolności politycznej. Do XVIII i XIX w. Kalwinizm przestał już odgrywać znaczącą rolę w życiu politycznym, a nawet religijnym tych krajów, w których zachował swoich wyznawców, a trzeba dodać, że i tam w pewnym stopniu zaczął poddawać się nowym kierunkom myślowym, które prawie spowodował we Francji, na przykład w 1872 r., schizmę w kościele kalwińskim pomiędzy nadal wiernymi wyznawcami wyznania wiary Kalwina a przeciwnikami jego nauczania, którzy w osobie Coquerela i jego zwolenników głosili niemal całkowitą deizm

Jednym z przejawów nowoczesności jest rosnący wpływ Kościoła na ludzi. Obok cerkwi prawosławnej i katolickiej w Rosji coraz częściej pojawiają się tzw. kościoły protestanckie. Jednym z najbardziej stabilnych pod tym względem jest kościół kalwiński. W tym artykule można znaleźć informacje o jej założycielu J. Kalwinie, poznać doktrynę kalwińską, zrozumieć, jakie są jej główne różnice oraz w jaki sposób przeprowadzane są rytuały.

Jak doszło do rozdziału wyznań?

Za przesłankę historycznego podziału wyznań można uznać walkę pomiędzy istniejącym w Europie Zachodniej systemem feudalnym a rodzącym się systemem kapitalistycznym. Przez wszystkie stulecia Kościół odgrywał ważną rolę w życiu politycznym państw. Konfrontacja, która doprowadziła do podziału ludzi ze względu na religię i przekonania, objawiła się już w łonie matki

Wszystko zaczęło się od przemówienia Marcina Lutra, słynnego doktora teologii z Uniwersytetu w Wittenberdze, które odbyło się pod koniec października 1517 roku. Opublikował „95 tez”, w których rościł sobie pretensje do kanonów i pozwalał sobie na krytykę:

• styl życia księży katolickich, pogrążony w luksusie i występkach;
• sprzedaż odpustów;
• Odmówiono katolikom oraz prawom kościołów i klasztorów do działek.

Reformatorzy, będący zwolennikami Marcina Lutra, uważali hierarchię Kościoła katolickiego, a także duchowieństwo za niepotrzebne.

Dlaczego pojawiła się doktryna kalwińska?

Szeregi ruchu reformatorskiego powiększały się, nie oznacza to jednak, że zwolennicy we wszystkim zgadzali się z założycielem sprzecznej religii. W rezultacie powstały różne kierunki w protestantyzmie. Kalwinizm można uznać za jeden z najbardziej uderzających przykładów. Często porównuje się go do nowych sił witalnych Reformacji.

To wyznanie było bardziej radykalne. Marcin Luter oparł Reformację na konieczności oczyszczenia Kościoła ze wszystkiego, co jest sprzeczne z Biblią i jej podstawowymi zasadami. Nauczanie Kalwina sugeruje, że wszystko, czego nie wymaga Biblia, powinno zostać usunięte z kościoła. Religia ta kultywuje także suwerenność Boga, czyli jego całkowitą władzę wszędzie i we wszystkim.

Kim jest Jan Kalwin (krótka biografia)

Jaki był światowej sławy twórca kalwinizmu? W rzeczywistości ruch ten otrzymał swoją nazwę na cześć swojego przywódcy. A na jego czele stał Jan Kalwin (1509-1564).

Urodził się na północy Francji w mieście Noyon w lipcu 1509 roku i jak na swoje czasy był człowiekiem dość wykształconym. Studiował w Paryżu i Orleanie, po czym mógł zajmować się zarówno praktyką prawniczą, jak i teologią. Zaangażowanie w idee reformizmu nie minęło dla niego bez śladu. W 1533 roku młody człowiek został wygnany z Paryża. Od tego momentu rozpoczyna się nowy kamień milowy w życiu Kalwina.

Całkowicie poświęca się teologii i głoszeniu protestantyzmu. W tym czasie Jean był już poważnie zaangażowany w rozwój podstaw doktryny kalwińskiej. A w 1536 roku byli gotowi. W tym czasie Jan Kalwin mieszkał w Genewie.

Wygrywa najsilniejszy

Między zwolennikami i przeciwnikami Kalwina toczyła się ciągła zacięta walka. Kalwiniści ostatecznie zwyciężyli, a Genewa stała się uznanym ośrodkiem reformacji kalwińskiej z nieograniczoną dyktaturą i niekwestionowaną władzą kościoła we wszystkich sprawach związanych z władzą i rządem. I od tego momentu sam Kalwin, biorąc pod uwagę jego zasługi w tworzeniu nowej gałęzi religii, nazywany był niczym innym jak papieżem Genewy.

Jan Kalwin zmarł w wieku 55 lat w Genewie, pozostawiając po sobie swoje główne dzieło „Nauczanie wiary chrześcijańskiej” i potężną armię wyznawców z wielu krajów Europy Zachodniej. Jego nauczanie szeroko rozwinęło się w Anglii, Szkocji, Holandii i Francji i stało się jednym z głównych kierunków protestantyzmu.

Jak zorganizowany jest Kościół kalwiński?

Kalwin nie od razu rozwinął ideę kościoła odpowiadającego temu wyznaniu wiary. Początkowo nie przymierzał się do tworzenia kościoła, lecz później, aby walczyć z kontrreformacją i różnymi herezjami, potrzebna była organizacja kościelna zbudowana na zasadach republikańskich i posiadająca władzę.

Kalwin początkowo postrzegał strukturę kościoła kalwińskiego jako związek wspólnot, na których czele stoi starszy, wybrany spośród świeckich członków wspólnoty. Obowiązkiem kaznodziejów było prowadzenie kazań o charakterze religijno-moralnym. Uwaga: nie posiadali święceń kapłańskich. Starsi i kaznodzieje czuwali nad życiem religijnym gminy i decydowali o losie jej członków, którzy dopuścili się przestępstw niemoralnych i antyreligijnych.

Później wszystkimi sprawami gminy zaczęli zajmować się konsystorze, w skład których wchodzili starsi i kaznodzieje (ministrowie).

Wszystko, co dotyczyło podstaw doktryny kalwińskiej, było poddawane pod dyskusję na posiedzeniu duchownych – kongregacji. Następnie przekształcili się w synody, aby walczyć z herezją i bronić wiary i kultu.

Organizacja kościoła kalwińskiego uczyniła go bardziej wydajnym, zjednoczonym i elastycznym. Nie tolerowała nauk sekciarskich i traktowała dysydentów ze szczególnym okrucieństwem.

Surowość w życiu i wychowaniu jest podstawą kalwinizmu

Jeśli chodzi o wiodącą rolę państwa czy Kościoła, rozstrzygnięto jednoznacznie na korzyść tego drugiego.

Przywódca przewidywał nadmierną surowość w wychowaniu moralnym i życiu codziennym. Nie było mowy o pragnieniu luksusu i bezczynności. Kościół kalwiński na pierwszym miejscu stawiał jedynie pracę i uważał ją za priorytetową formę służby Stwórcy. Cały dochód z pracy wierzących należy natychmiast wprowadzić do obrotu, a nie odkładać na czarną godzinę. Stąd wziął się jeden z głównych postulatów kalwinizmu. Kościół kalwiński interpretuje to krótko w następujący sposób: „Los człowieka jest całkowicie i we wszystkich przejawach z góry określony przez Boga”. Stosunek Wszechmogącego do niego można ocenić wyłącznie na podstawie jego sukcesów życiowych.

Rytuały

Kalwin i jego naśladowcy uznawali tylko dwa obrzędy: chrzest i Eucharystię.

Kościół kalwiński wierzy, że łaska nie ma nic wspólnego ze świętymi obrzędami lub zewnętrznymi znakami. Opierając się na nauce J. Kalwina, zauważamy, że sakramenty nie mają znaczenia ani symbolicznego, ani pełnego łaski.

Jednym z obrzędów uznawanych przez Kościół kalwiński jest chrzest. Odbywa się to poprzez zraszanie. Nauczanie Kalwina na temat chrztu ma swój własny pogląd. Osoba nieochrzczona nie może zostać zbawiona, ale chrzest nie jest gwarancją zbawienia duszy. Nie uwalnia od grzechu pierworodnego, pozostaje po ceremonii.

Jeśli chodzi o Eucharystię, ludzie kosztują łaski, ale nie jest to smak Ciała i Krwi Chrystusa, a ponowne zjednoczenie się ze Zbawicielem można uzyskać poprzez czytanie Słowa Bożego.

Eucharystia w tym kościele sprawowana jest raz w miesiącu, ale jest opcjonalna, dlatego może być całkowicie nieobecna w ceremonii.

Interpretacja Biblii według Kalwina

Kalwinizm należy do wiary protestanckiej, co oznacza, że ​​jego podstawowe zasady wydają się protestować przeciwko sposobowi postrzegania Biblii przez prawosławnych i katolików. Interpretacja Biblii dokonana przez Kalwina może dla wielu nie być jasna, ale w stanowisko, które stworzył, wielu ludzi wierzy do dziś, dlatego należy uszanować ich wybór. Kalwin był na przykład przekonany, że człowiek jest początkowo istotą niegodziwą i nie może w żaden sposób wpłynąć na zbawienie swojej duszy. Jego nauczanie stwierdza także, że Jezus nie przyjął śmierci za całą ludzkość, lecz jedynie po to, aby usunąć grzechy nielicznych wybranych, aby je „odkupić” od diabła. Na podstawie tych i wynikających z nich stanowisk uformowały się główne kanony kalwinizmu:

• absolutna deprawacja człowieka;
• bycie wybranym przez Boga bez powodów i warunków;
• częściowe odpokutowanie za grzechy;
• nieodparta łaska;
• bezwarunkowe bezpieczeństwo.

W prostych słowach można to wyjaśnić w następujący sposób. Zrodzony z grzechu, człowiek jest już zdeprawowany. Jest całkowicie zepsuty i nie może się poprawić. Jeśli z jakiegoś powodu zostanie wybrany przez Boga, wówczas jego łaska będzie niezawodną ochroną przed grzechami. I w tym przypadku wybrany jest całkowicie bezpieczny. Dlatego, aby uniknąć piekła, człowiek musi zrobić wszystko, aby Pan naznaczył go swoją łaską.

Rozwój trwa

Kościół kalwiński i jego zwolennicy coraz częściej pojawiają się w Europie Wschodniej, co wyraźnie świadczy o poszerzaniu się granic geograficznych doktryny. Dziś kalwini są mniej radykalni i bardziej tolerancyjni.

, zielonoświątkowcy, metodyści, chrześcijanie ewangelicy, a także przedstawiciele nauk parachrześcijańskich, np. Mormoni.

Fabuła

Choć nominalnie kalwinizm powinien rozpocząć się od Jana Kalwina, jego historia często sięga wstecz do Ulricha Zwingliego. Wyjaśnia to w dużej mierze nie strona formalna, ale merytoryczna zagadnienia.

Historia Reformacji rozpoczyna się 31 października 1517 roku, kiedy Marcin Luter przybił 95 tez do bram kościoła w Wittenberdze. Luteranizm nie stał się jednak jedynym kierunkiem protestantyzmu.

Szwajcarsko-niemiecki kalwinizm

Kalwinizm francuski

Próba zdobycia przez kalwinów przyczółka we Francji, gdzie byli znani jako hugenoci, zakończyła się niepowodzeniem. Po raz pierwszy ogłosili się w 1534 roku podczas tzw. Sprawy dotyczące ulotek. W 1559 r. odbył się pierwszy synod hugenotów, na którym przyjęto wyznanie gallikańskie. W 1560 r. hugenoci stanowili około 10% populacji Francji (niecałe 2 miliony ludzi). Cała druga połowa. W XVI wieku we Francji szalały wojny hugenotów. Twierdzami hugenotów były miasta Orlean, La Rochelle, Nîmes i Tuluza. W 1572 roku katolicy wymordowali w Paryżu około 3 tys. kalwinów w czasie tzw. Noc Św. Bartłomieja. Jednak hugenotom udało się osiągnąć pewną ulgę dzięki edyktowi nantejskiemu (1598), który został uchylony w 1685 roku.

Kalwinizm wschodnioeuropejski

Kalwinizm bardzo wcześnie przeniknął do dwóch ważnych państw Europy Wschodniej: Węgier i Rzeczypospolitej Obojga Narodów. W 1567 r. Wyznanie helweckie rozprzestrzeniło się na Węgry, gdzie zostało przyjęte przez szczyt Księstwa Siedmiogrodu i powstał wpływowy Węgierski Kościół Reformowany, który obecnie obejmuje jedną piątą wierzących Węgrów.

W Rzeczypospolitej kalwinizm nie stał się ruchem masowym, lecz aktywnie zainteresowała się nim szlachta. Pierwsza gmina kalwińska powstała w 1550 roku w mieście Pinczów. Na Litwie aktywnym propagatorem kalwinizmu był Mikołaj Radziwiłł. Z jego inicjatywy proboszczem kalwińskim w Klecku zostaje Szymon Budny. Idee antytrynitarskie głoszone przez polskich braci i socjalistów znacznie osłabiły kalwinizm. W 1570 r. kalwini podjęli próbę zjednoczenia się z innymi protestantami przeciwko katolikom, zawierając traktat sandomierski. W okresie kontrreformacji początki kalwinizmu zostały wykorzenione w Rzeczypospolitej Obojga Narodów, a Polacy i Litwini pozostali w przeważającej mierze katolikami.

Holenderski kalwinizm

Kalwini zdobyli silną pozycję w Holandii, gdzie w 1571 roku powstał Holenderski Kościół Reformowany. W 1566 r. zainicjowali bunt ikonoklastyczny, który zapoczątkował rewolucję holenderską. W 1618 r. odbył się Synod w Dordrechcie, który zatwierdził Katechizm Heidelbergowski. Wraz z kolonistami holenderskimi kalwinizm przedostał się do Republiki Południowej Afryki w 1652 roku, gdzie pojawił się Holenderski Kościół Reformowany Republiki Południowej Afryki. Z Holandii kalwini przedostali się do Wielkiej Brytanii, gdzie stali się znani jako purytanie. Kalwinizm wywarł znaczący wpływ na ukształtowanie się charakteru narodowego Holendrów.

Kalwinizm anglosaski

Kalwiniści odegrali także ważną rolę w rewolucji angielskiej, której teologiczny skutek nie jest oczywisty. Z jednej strony Kościół anglikański podziela teologię kalwińską (Wyznanie Westminsterskie z 1648 r.), ale radykalni kalwiniści widzieli zbyt wiele cech „papistycznych” w anglikanizmie w obliczu wspaniałej hierarchii kościelnej. Odrębni kalwini podzielili się na kongregacjonalistów i prezbiterianów. Pierwsi osiedlili się w brytyjskiej kolonii Nowej Anglii i odegrali ważną rolę w rewolucji amerykańskiej w XVIII wieku. A to ostatnie zadecydowało o sytuacji religijnej w Szkocji.

Nowoczesność

W 1817 r., w związku z obchodami 300-lecia Reformacji, rozpoczął się proces zbliżenia kalwinistów i luteranów (Unia Pruska)

Doktryna, wiara

Wśród innych różnic między kalwinizmem a innymi wyznaniami chrześcijańskimi można zauważyć, co następuje:

• Uznanie natchnienia Bożego jedynie na podstawie Pisma Świętego – Biblii (patrz sola scriptura), co implikuje uznanie omylności wszelkich soborów kościelnych:

„31.4. Wszystkie synody i sobory zwoływane od czasów apostolskich, zarówno ogólne, jak i lokalne, mogą popełniać błędy, a wiele z nich popełniło błędy, dlatego też ich decyzje nie są same w sobie zasadami wiary lub praktyki, ale zostały przyjęte, aby im pomóc (Ef.; Dzieje Apostolskie; 1). Kor.; 2 Kor.)” (Westminsterskie Wyznanie Wiary, rozdział 31. O synodach i soborach, paragraf 4)

• Brak monastycyzmu. Ponieważ według kalwinistów Bóg stworzył mężczyzn i kobiety, aby zakładali rodziny i mieli dzieci:

„I stworzył Bóg człowieka na swój obraz, na obraz Boży go stworzył; stworzył ich jako mężczyznę i kobietę. I Bóg im błogosławił, i rzekł do nich Bóg: „Bądźcie płodni i rozmnażajcie się, abyście zaludnili ziemię i uczynili ją sobie poddaną” (1 Mojż.).
„Pocieszaj się żoną swojej młodości, niech jej piersi upajają cię zawsze, rozkoszuj się jej miłością nieustannie” (

Historia średniowiecza. Tom 2 [W dwóch tomach. Pod redakcją generalną S. D. Skazkin] Skazkin Siergiej Daniłowicz

Kościół kalwiński

Kościół kalwiński

Zgodnie z tymi postulatami odbudowano życie i codzienność kalwińskiej Genewy. Znacząco zmniejszono liczbę urlopów. W pozostałe święta nakazano nie angażować się w gry, tańce i inne rozrywki, nie ubierać się w piękną suknię, ale chodzić do kościoła w skromnym, ale schludnym ubraniu, a następnie oddawać się relaksowi w kręgu rodzinnym, spędzając go w czytaniu książek o treści religijnej, pobożnych rozmowach i zajęciach. Władze kościelne skrupulatnie kontrolowały realizację wszystkich tych poleceń i nie wahały się poddawać nieposłusznych ludzi różnego rodzaju karom. Początkowo Kalwin uważał za niepotrzebne tworzenie własnej, specjalnej organizacji kościelnej. Jednakże potrzeba walki z narastającym naporem kontrreformacji i rewolucyjnych herezji plebejskich skłoniła Kalwina do uznania konieczności stworzenia własnego kościoła. W przeciwieństwie do monarchicznej zasady budowania Kościoła katolickiego, Kościół kalwiński został zbudowany na zasadach republikańskich. Na czele wspólnoty kościoła kalwińskiego stanęli starsi (prezbiterzy), wybierani i później dokooptowani, zwykle spośród najbogatszych osób świeckich, oraz kaznodzieje wygłaszający kazania o treści religijnej i moralnej. Kaznodzieje nie mieli specjalnego stopnia kapłańskiego. To był ich oficjalny obowiązek (ministerium) – stąd ich nazwa – ministrowie.

Prezbiterzy i ministrowie tworzyli wspólnie konsystorz, który kierował życiem religijnym wspólnoty i rozpatrywał wszelkie wykroczenia jej członków przeciwko religii i moralności. Później w innych krajach europejskich konsystorze zaczęli zajmować się wszystkimi sprawami wspólnoty jako całości. Kwestie związane z zasadami kalwinizmu były omawiane i rozstrzygane na specjalnych spotkaniach duchownych – zgromadzeń. Następnie kongregacje przekształciły się w lokalne i ogólnokrajowe zjazdy przedstawicieli wspólnot – synody, których zadaniem była walka z herezjami oraz ochrona jedności kultu i doktryny. Taka organizacja Kościoła kalwińskiego zapewniła mu większą spójność, elastyczność i skuteczność bojową.

Należy podkreślić, że Kościół kalwiński był nie mniej nietolerancyjny wobec radykalnych nauk sekciarskich, jak katolicyzm wobec „heretyków”. Egzekucje w Genewie nie były zjawiskiem wyjątkowym. I tak w 1553 roku pod naciskiem Kalwina spalono na stosie wybitnego hiszpańskiego humanistę Sorveta, który odrzucił naukę o Trójcy Bożej (antytrynitaryzm), krytykował dogmaty kalwinizmu i utrzymywał kontakty z anabaptystami .

Z książki 100 wspaniałych zabytków Petersburga autor Myasnikow starszy Aleksander Leonidowicz

Kościół Chesme (kościół Narodzenia św. Jana Chrzciciela) i Pałac Chesme Mimo to wspaniale jest, że istnieją na świecie dzieła, na których percepcję nie mają wpływu pory roku ani pogoda. A każde spotkanie z nimi to święto. Widok daje poczucie świętowania

Z książki Nasz książę i chan autor Michaił Weller

Kościół Aby było jaśniej, czym był Kościół, przypomnijmy, że cztery lata temu żył wielki metropolita Aleksy. Prawdziwy władca Rusi. Ten, który groził księciu rostowskiemu klątwą, jeśli nie uzna starszeństwa Moskwy. Ten, który sadził na swoich książęcych stołach

Z książki Upadek Zachodu. Powolna śmierć Cesarstwa Rzymskiego autor Goldsworthy Adrian

Kościół Konstantyn zasłynął przede wszystkim jako cesarz, który szerzył chrześcijaństwo w całym imperium. W rzeczywistości wszystko było znacznie bardziej skomplikowane i celowo pominęliśmy w poprzedniej części jakąkolwiek wzmiankę o jego religii. To nie tak, że jego poglądy religijne nie miały znaczenia:

przez Neville'a Petera

Z książki Irlandia. Historia kraju przez Neville'a Petera

KOŚCIÓŁ Zdobywcy anglo-normańskie nie mieli prawie żadnych trudności z Kościołem irlandzkim. Najbardziej wpływowa postać Kościoła, Lorcan O'Toole, arcybiskup Dublina (1162-1180), próbował zadowolić obu. Kronikarze irlandzcy potępili go za to, ale w istocie zrobił to samo

Z książki Irlandia. Historia kraju przez Neville'a Petera

Kościół W XIII i XIV wieku nadal podejmowano próby uczynienia Kościoła irlandzkiego angielskim. W pewnym stopniu wraz z pojawieniem się słynnych zakonów dominikańskich (1224) i franciszkańskich (1231) lokalny kościół coraz bardziej integrował się z europejską wspólnotą

Z książki Irlandia. Historia kraju przez Neville'a Petera

Z książki Historia miasta Rzymu w średniowieczu autor Gregorovius Ferdynand

4. Nowa schizma w Kościele. - synodus palmaris. - Walka stron w Rzymie - Rimmah zdobi kościół św. Piotra. - Buduje okrągłą kaplicę św. Andrzeja, bazylikę św. Marcina, kościół św. Pankrasa. - Papież Gormizdas, 514 - Papież Jan I. - Zerwanie Teodoryka z Kościołem katolickim Jednak

Z książki Historia świata: w 6 tomach. Tom 3: Świat we wczesnych czasach nowożytnych autor Zespół autorów

KOŚCIÓŁ Kościół katolicki odegrał szczególną rolę w życiu posiadłości zamorskich. Jej słudzy, jako kapelani wojskowi, towarzysząc oddziałom zdobywców, przyczyniali się do ustanowienia tradycyjnego porządku świata dla krajów katolickich w tworzonych przez siebie osadach,

Z książki Wasilij III autor Filiuszkin Aleksander Iljicz

Cerkiew Po uzyskaniu autokefalii (niepodległości) od Patriarchatu Konstantynopola w 1448 r. głową Kościoła rosyjskiego był metropolita, którego rezydencja znajdowała się w Moskwie. Podlegało mu dziewięć diecezji prawosławnych – Nowogród, Wołogdy,

Z książki Cywilizacja bizantyjska przez Guillou Andre

Kościół Administracja Kościoła bizantyjskiego, którą wcześniej sprawowali trzej patriarchowie: papież Rzymu, papież Aleksandrii i biskup Antiochii, dzierżący trzy wielkie stolice apostolskie, - w IV i V wieku. uzupełniona została budową stolicy biskupiej w

Z książki Cesarstwo Karola Wielkiego i kalifat arabski. Koniec starożytnego świata przez Pirenne Henri

2. Kościół Jest rzeczą całkiem naturalną i oczywistą, że pozycja Kościoła na Zachodzie pozostaje taka sama, jak przed upadkiem zachodniego imperium rzymskiego. Kościół jest uderzającym przykładem ciągłości rzymskich porządków i tradycji, które nazywane są romantyzmem. Wiara Kościoła w

Z książki Historia powszechna [Cywilizacja. Nowoczesne koncepcje. Fakty, wydarzenia] autor Dmitrieva Olga Władimirowna

Kościół w V–XI w. Jedną z instytucji późnego Cesarstwa Rzymskiego, która skutecznie przetrwała burzliwy czas najazdu barbarzyńców, był Kościół chrześcijański, którego doktryna teoretyczna ukształtowała się na ogół w okresie starożytnym. Zajęli się tym chrześcijańscy kaznodzieje

Z książki Historia Rosji w biografiach jej głównych postaci. Drugi wydział autor Kostomarow Nikołaj Iwanowicz

VII. Polityka władz kościelnych wobec Kościoła. - Wpływy niemieckie. – Sprawa Teofilakta Łopatińskiego. - Próby niewiernych. - Apostazja. - Schizma. – Sekty racjonalno-mistyczne. - Przesądy. – Działania na rzecz edukacji duchowieństwa. - Klasztory. - Kierownictwo

Z książki Islamska inicjatywa intelektualna w XX wieku przez Cemala Orhana

Z książki Spacery po Moskwie przed Piotrem autor Besedina Maria Borysowna