Додому Лікування зубів Скрізь де є торгівля там і звичаї лагідні есе. Підготовка до ЄДІ із суспільствознавства та історії

Лікування зубів

Скрізь де є торгівля там і звичаї лагідні есе. Підготовка до ЄДІ із суспільствознавства та історії

Про торгівлю

Те, про що я говоритиму, вимагало б більшого обговорення, але характер справжньої праці не дозволяє цього*. Мені хотілося б пливти спокійною річкою, але мене забирає бурхливий потік.

Торгівля зцілює нас від згубних забобонів. Можна вважати майже загальним правилом, що скрізь, де звичаї лагідні, там є і торгівля, і скрізь, де є торгівля, там і звичаї лагідності.

Тому не треба дивуватися, що наші вдачі менш жорстокі, ніж раніше. Завдяки торгівлі всі народи впізнали звичаї інших народів і змогли порівняти їх. Це призвело до сприятливих наслідків.

Можна сказати, що закони торгівлі вдосконалюють звичаї з тієї ж причини, через яку вони їх і гублять. Торгівля розбещує чисті вдачі: на це скаржився Платон; вона шліфує і пом'якшує варварські звичаї: це бачимо щодня.

Про дух торгівлі

Природна дія торгівлі – схиляти людей до світу. Між двома народами, що торгують один з одним, встановлюється взаємна залежність: якщо одному вигідно купувати, то іншому вигідно продавати, всі їх зв'язки засновані на взаємних потребах.

Але дух торгівлі, поєднуючи народи, не поєднує приватних осіб. Ми бачимо, що в країнах, де людей надихає лише дух торгівлі, усі їхні справи і навіть моральні чесноти стають предметом торгу. Найменші речі, навіть ті, кого вимагає людинолюбство, там робляться або доставляються за гроші.

Дух торгівлі породжує у людях почуття суворої справедливості; це почуття протилежне, з одного боку, прагненню грабежам, з другого - тим моральним чеснотам, які спонукають нас як переслідувати неухильно власні вигоди, а й поступатися ними заради інших людей.

Досконале відсутність торгівлі призводить, навпаки, до пограбувань, які Аристотель відносить до різних способів придбання. Дух розбійництва не виключає деяких моральних чеснот. Так, наприклад, гостинність, що дуже рідко зустрічається у торгових народів, процвітає у розбійницьких.

Германці, каже Тацит, вважають великим святотатством зачиняти двері своїх будинків перед будь-якою людиною, знайомою чи незнайомою. Людина, яка надала гостинність іноземцю, вказує йому інший будинок, де йому знову надають гостинність і приймають її з такою ж привітністю. Але коли германці заснували держави, гостинність стала їм у тягар. Це видно за двома законами кодексу бургундів, з яких в одному призначається покарання кожному варвару, який вкаже мандрівникові будинок римлянина, а інший ухвалює, що мандрівника має бути винагороджений жителями, скільки з кого причитається.

Про бідність народів

Є два роди бідних народів: одні доведені до бідності жорстокістю правління, і такі нездатні майже до жодної чесноти, тому що їх бідність становить частину їхнього рабства; інші ж бідні лише тому, що нехтують життєвими зручностями або не знають їх, і такі здатні здійснювати великі справи, тому що їхня бідність становить частину їхньої свободи.

Про торгівлю за різних правлінь

Торгівля пов'язана з державним устроєм. За правління одного вона зазвичай заснована на розкоші, і хоча вона задовольняє також і справжні потреби, але головна мета її полягає в тому, щоб доставити народу, що торгує, все, що може служити його марнославству, насолод і примх. За правління багатьох вона найчастіше ґрунтується на економії. Купці, оглядаючи всі народи земної кулі, доставляють одним те, що беруть в інших. Так торгували республіки Тира, Карфагена, Афін, Марселя, Флоренції, Венеції та Голландії.

Цей рід торгівлі пов'язаний за своєю природою з правлінням багатьох, а монархічних правліннях становить випадкове явище. Оскільки він заснований на тому, щоб, отримуючи прибутки невеликі і навіть менші, ніж усі інші народи, винагороджувати себе безперервністю отримання цих малих прибутків, він не може бути властивий народу, у якого розташувалася розкіш, який витрачає багато і прагне лише великих цілей.

Тому Цицерон і сказав: «Я не допускаю, щоб один і той самий народ був одночасно і володарем, і торгашем всесвіту». Справді, інакше треба було б припустити, що кожна людина в цій державі і навіть уся держава в цілому завжди була б поглинута одночасно великими задумами і дріб'язковими справами; але одне суперечить іншому.

З цього, проте, випливає, що у державах, які ведуть економічну торгівлю, що неспроможні мати місця найбільші підприємства, у яких проявляється мужність, небачене й у монархіях. Справа тут у наступному:

Один рід торгівлі веде до іншого: дріб'язковий до середнього, останній до великого; тому той, хто так сильно бажав малого прибутку, перебуває в положенні, в якому він не менш сильно бажає великої наживи.

Понад те, великі торгові підприємства завжди у разі потреби пов'язані з громадськими справами. Але зазвичай суспільні справи здаються купецтву настільки ж сумнівними в монархіях, наскільки надійними в республіках, тому великі підприємства властиві не монархії, а правлінню багатьох.

Одним словом, оскільки в цих останніх державах власність людей більш захищена, то люди наважуються на всілякі підприємства, і оскільки вони впевнені в недоторканності того, що ними придбано, то й не побоюються пускати свої придбання в обіг, щоб придбати ще більше. Вони ризикують лише засобами придбання, але люди взагалі надто покладаються на своє щастя.

Я не хочу сказати, що існують монархії, де зовсім не має місця економічна торгівля, але менш властива природі монархії. Я не кажу і про те, що у відомих нам республіках не ведеться торгівлі предметами розкоші, але я стверджую, що ця торгівля менш відповідає основам їх державного устрою.

Що ж до деспотичної держави, то про неї нема чого й говорити. Ось загальне правило: якщо народ поневолений, люди працюють більше для того, щоб зберігати, ніж для того, щоб набувати; якщо народ вільний, вони працюють більше для того, щоб набувати, ніж для того, щоб зберегти.

Про народи, які робили економічну торгівлю

Марсель – це необхідний притулок серед бурхливого моря. Марсель – це місце, куди вітри, морські мілини та розташування берегів за потребою змушують приставати кораблі, – часто відвідувався моряками. Безплідність ґрунту змусило громадян цього міста зайнятися економічною торгівлею.

Щоб відшкодувати скупість природи, вони мали стати працьовитими; щоб уживатися з варварськими народами, які мали створити їх добробут, вони мали стати справедливими; щоб завжди користуватися спокійним правлінням, вони мали стати поміркованими; нарешті, щоб мати змогу завжди існувати торгівлею, яку вірніше можна зберегти у руках, що вона менш вигідна, вони мали стати людьми поміркованими.

Економічна торгівля всюди зобов'язана своїм походженням насильствам і утискам, які змушували людей шукати притулку в болотах, на островах, морських мілинах і навіть на скелях. Так були засновані Тир, Венеція та міста Голландії. Втікачі знайшли там безпеку, але вони потребували засобів існування - і почали вилучати їх з усіх країн світу.

Про деякі наслідки великого мореплавства

Іноді трапляється, що народ, що веде економічну торгівлю, потребує товарів однієї країни лише для того, щоб за допомогою їх придбати товари іншої країни, задовольняється дуже малим прибутком і навіть зовсім не отримує прибутку від одних товарів у надії чи впевненості отримати більший прибуток від інших . Так, коли Голландія майже одна вела торгівлю між Південною та Північною Європою, французькі вина, які вона перевозила в північні країни, служили їй хіба що засобом ведення нею північної торгівлі.

Відомо, що в Голландії деякі товари, привезені здалеку, часто продаються не дорожче, ніж вони обійшлися на місці. Пояснюють це таким чином: капітан, потребуючи баласту для свого корабля, навантажує його мармуром, потребуючи дерева для укладання вантажу, закуповує дерево, і якщо ой не зазнає збитків на цих предметах, то вважає себе у великому виграші. Таким чином, Голландія має свої каменоломні та свої ліси.

Не тільки не прибуткова, а й навіть збиткова торгівля може бути корисною. Я чув у Голландії, що китобійний промисел майже ніколи не окупає своєї вартості. Але так як головними учасниками в ньому є ті самі люди, які будують корабель, забезпечують його снастями і. їстівними запасами, то вони, втрачаючи на промислі, виграють на спорядженні судів. Ця торгівля схожа на лотерею, де кожен сподівається виграти. Усі на світі люблять гру; і люди найрозумніші охоче віддаються їй, поки не побачать усіх пов'язаних з нею насильств, хитрощів, помилок, втрати грошей і часу, поки не зрозуміють, що на неї можна витратити все життя.

Торговий дух Англії

Англія не має певного тарифу для торгівлі з іншими народами. Її тариф змінюється, так би мовити, з кожним новим парламентом, бо кожен парламент то запроваджує нові встановлення, то скасовує колишні. Вона і щодо цього хоче зберегти свою незалежність. Вона дуже ревнива до виробленої у межах торгівлі і тому мало пов'язує себе договорами і лише від своїх законів.

Інші нації жертвують торговими інтересами заради політичних інтересів. Англія завжди жертвувала політичними інтересами заради інтересів своєї торгівлі.

Цей народ краще за всіх народів світу зумів скористатися трьома елементами, що мають велике значення; релігією, торгівлею та свободою.

Яким сором піддавалася іноді економічна торгівля

У деяких монархіях видавалися закони, здатні завдати шкоди державам, які роблять економічну торгівлю. Тут заборонили ввезення будь-яких товарів, крім тих, які виготовлені з сировини, що видобувається в цих монархіях, і дозволили приїжджати для торгівлі тільки на кораблях, побудованих у країні, куди вони прибувають.

Необхідно, щоб держава, яка видає такі закони, була сама в змозі легко торгувати, інакше вона завдасть собі принаймні рівного збитку. Краще мати справу з народом, який задовольняється малим і за вимогами своєї торгівлі перебуває в певній залежності, з народом, який за широтою своїх задумів і справ знає, куди направити всі свої зайві товари, який багатий, може забирати великі маси товарів і швидко розплачуватися за них, що сама необхідність змушує бути справним, який миролюбний за принципом і намагається набувати, а не поневоляти; краще, кажу я, мати справу з таким народом, ніж з тими, які постійно змагаються один з одним і не принесуть усіх цих вигод.

Про обмеження торгових зносин

Справжня користь народу вимагає, щоб він без важливих причин не усував жодного народу від торгівлі зі своєю країною. Японці торгують лише з двома націями: китайською та голландською, і китайці виручають із них по тисячі відсотків на сто на цукрі і іноді стільки ж - на отриманому за нього в обмін товарі. Майже такі ж прибутки одержують і голландці. Будь-який народ, який забажає дотримуватися правил японців, неминуче обдурять. Справедлива ціна товарів хороших і справжнє ставлення з-поміж них встановлюються лише конкуренцією.

Ще менше повинна держава зобов'язуватися продавати свої товари лише одному якомусь народу під приводом, що він забиратиме їх усі за певною ціною. Поляки уклали такий договір з продажу хліба з містом Данцигом, а багато індійських государів - з голландцями з продажу прянощів. Такі угоди властиві лише бідним народам, які готові відмовитися від надії на збагачення, аби їм були забезпечені необхідні засоби для існування, або поневоленим народам, які змушені відмовитися від користування дарованими їм природою благами або вести невигідну торгівлю цими благами.

Про одну установу, властиву економічній торгівлі

У державах, які ведуть економічну торгівлю, дуже корисну роль грають банки, які з допомогою свого кредиту створили нові знаки цінності; але було б нерозсудливо перенести ці установи до держав, які ведуть торгівлю предметами розкоші. Вводити їх у країнах, де існує правління одного, означає припускати з одного боку гроші, але з іншого - влада, т. е. з одного боку можливість все мати без будь-якої влади, але в інший - влада з повною неможливістю щось мати. У такому правлінні тільки сам государ має або може мати скарби, все ж таки скарби інших осіб, як тільки вони досягають більш-менш великих розмірів, відразу ж стають скарбами государя.

З тієї ж причини за правління одного рідко виявляються доречними і компанії купців, які об'єднуються для ведення будь-якої торгівлі. Ці компанії за своєю природою надають приватному багатству силу суспільного багатства. Але у таких державах ця сила завжди перебуває у руках государя. Скажу більше: такі компанії не завжди придатні і для держав, які виробляють економічну торгівлю, і якщо торгові операції там не настільки великі, щоб бути не під силу окремим особам, то краще не обмежувати свободу торгівлі встановленням виняткових привілеїв.

Продовження тієї ж теми

У державах, які виробляють економічну торгівлю, можна заснувати порто-франко. Економія з боку держави, що завжди є результатом помірного способу життя приватних осіб, надає, так би мовити, душі економічної торгівлі. І всі втрати на митах, які воно зазнає від встановлення порто-франко, будуть відшкодовані доходами, які воно отримає у зв'язку із збільшенням промислового багатства республіки. Але в монархічній державі заводити подібні установи було б безглуздо, тому що тут вся їхня дія полягала б лише в тому, щоб зменшити податки на розкіш і таким чином знищити і єдину вигоду від цієї розкоші, і єдине обмеження в цьому правлінні.

Про свободу торгівлі

Свобода торгівлі полягає не в тому, щоб дати волю купцям робити все, що їм завгодно; це було скоріше рабством торгівлі. Не все, що сором'язливо для продавця, тим самим стає сором'язливим і для торгівлі. Ніде торговець не зустрічає такої безлічі обмежень, як у країнах свободи, і ніде він так мало не стиснутий законами, як у країнах рабства.

Англія забороняє вивозити свою шерсть; вона хоче, щоб вугілля доставлялося до її столиці морем; вона дозволяє вивіз своїх коней - тільки в тому випадку, якщо вони вихолощені; кораблі її колоній, які торгують із Європою, мають кидати якір у англійських портах. Вона стискає торговця, але робить це для блага торгівлі.

Чим руйнується ця свобода

Де торгівля, там і митниці. Предмет торгівлі - ввезення та вивезення товарів для користі держави; предмет митниць - оподаткування цього ввезення та вивезення митами також на користь держави. Тому держава повинна займати нейтральне становище між своїми митницями та своєю торгівлею та чинити так, щоб вони не шкодили одна одній. У такому разі у цій державі існує свобода торгівлі.

Відкупна система руйнує торгівлю своїми несправедливостями, своєю вимогливістю, надмірністю своїх податків і, крім того, незалежно від цього, труднощами, які вона породжує, і формальностями, які вона наказує. В Англії, де митниці перебувають у державному управлінні, торгівля проводиться з надзвичайною легкістю; один підпис вирішує найважливіші справи; продавцю не доводиться гаяти час на нескінченні зволікання і утримувати спеціальних посередників для задоволення або відхилення вимог відкупників.

Про торгові закони, які забороняють конфіскацію товарів

Велика хартія англійців забороняє під час війни захоплення та конфіскацію товарів, що належать іноземним купцям, за винятком випадків репресалії. Воістину чудово, що англійський народ зробив із цього правила одну із статей своєї свободи.

Іспанія під час своєї війни з Англією в 1740 видала закон, що забороняв під страхом смертної кари ввозити англійські товари в Іспанію та іспанські - в Англію. Щось подібне можна, мені здається, знайти хіба що в законах Японії. Це розпорядження неприємне для наших вдач, духу торгівлі і тієї гармонії, яка повинна існувати в пропорції покарань; воно змішує всі поняття, перетворюючи на державний злочин просте порушення поліцейських правил.

Про позбавлення волі за борги

Солон видав в Афінах закон, який скасовував позбавлення волі за борги. Він запозичив цей закон у Єгипті, де його видав Бохіріс та відновив Сезостріс.

Це дуже добрий закон для звичайних справ цивільного обігу. Але ми маємо підстави не застосовувати його до комерційних справ. Зважаючи на те, що торговці повинні довіряти великі суми часто на дуже короткі терміни, причому то видавати їх, то отримувати назад, необхідно, щоб їхні боржники завжди виконували свої зобов'язання у певні терміни, а це передбачає необхідність позбавлення волі за борги.

У справах, які з звичайних цивільних договорів, закон повинен дозволяти позбавлення волі, оскільки свобода громадянина йому дорожче, ніж достаток іншого громадянина. Але в угодах, що випливають із торговельних відносин, закон має більше дорожити суспільним надбанням, ніж свободою окремого громадянина, проте допускаючи винятки та обмеження, яких вимагають гуманність та порядок.

Прекрасний закон

Дуже добрий женівський закон, який не допускає до зайняття державних посад і навіть до вступу до Великої ради дітей осіб, які померли неоплатними боржниками, якщо вони не сплатять боргів своїх батьків. Він вселяє довіру і до торговців, і до правителів, і навіть до самої республіки. Довіра до окремої особи посилюється там вірою у суспільну чесність.

Родоський закон

Родосці пішли ще далі. Секст Емпірик говорить, що у них син не міг відмовитися сплачувати борги батька під приводом відмови від спадщини. Родоський закон був виданий для республіки, заснованої на торгівлі. Але я думаю, що самий дух торгівлі вимагав обмежити його тією умовою, що борги, зроблені батьком відтоді, як його син почав займатися торгівлею, не стосувалися б майна, придбаного сином. Купець повинен завжди знати свої зобов'язання та у всіх випадках надходити відповідно до стану свого капіталу.

РОЗДІЛ XVIII

Про комерційних суддів

Ксенофонт у книзі Про доходи висловлює бажання, щоб ті із завідувачів торгівлі чиновників, які швидше за всіх закінчують справи, отримували за це нагороди. Він уже відчував потребу у нашій консульській юрисдикції.

Торгові відносини обмаль доступні формальностям. Це повсякденні дії, що повторюються день у день, тому вони повинні і вирішуватися щодня. Інший характер мають справи життєві, які мають великий вплив на майбутнє, але трапляються рідко. Люди одружуються лише раз; вони не щодня здійснюють дарчі записи чи духовні заповіти; вони стають повнолітніми лише в один певний день свого життя. Платон каже, що у місті, де немає морської торгівлі, потрібно вдвічі менше цивільних законів, ніж у містах, де така торгівля є, – і це цілком справедливо. Торгівля залучає у країну різноманітні народи, вона тягне у себе безліч договорів, різних пологів майна і методів придбання.

Тож у торговому місті суддів менше, а законів більше.

Про те, що государ не повинен займатися торгівлею

Теофіл, побачивши корабель, навантажений товарами для дружини Феодори, наказав його спалити. «Я імператор, - сказав він їй, - а ти перетворюєш мене на корабельника. Чим існуватимуть бідняки, якщо ми займатимемося їхніми промислами?» Він міг би додати до цього: хто проти нас, якщо ми станемо заводити монополії? Хто змусить нас виконувати наші зобов'язання? Наші придворні слідом за нами теж забажають зайнятися торгівлею, і вони будуть і жадібніші, і несправедливіші, ніж ми. Народ покладається на наше правосуддя, а не на наше багатство; безліч податків, що вкидають їх у злидні, служить вірним доказом і нашої злиднів.

Продовження тієї ж теми

Коли португальці і кастильці панували в Ост-Індії, там були настільки вигідні галузі торгівлі, що їхні володарі не забули ними заволодіти. Це викликало занепад їхніх поселень у тих краях.

Віце-король у Гоа роздавав окремим особам виняткові привілеї. Але таким особам ніхто не довіряє; торгівля зазнає постійних перерв внаслідок безперервної зміни тих, кому вона довіряється. Ніхто не дбає про процвітання такої торгівлі, ніхто не бентежиться, передаючи її своєму наступнику в розореному вигляді. Прибуток залишається в руках небагатьох осіб і не поширюється широко.

Про торгівлю дворянства у монархії

Дворянство в монархії повинно займатися торгівлею. - Це гидко духу торгівлі. «Це завдало б шкоди містам, – кажуть імператори Гопорій та Феодосії, – і ускладнило б купівлю-продаж для купців та простого народу».

Заняття дворянства торгівлею гидко і духу монархії. Звичай, який дозволив у Англії дворянству торгувати, послужив однією з чинників, які найбільше сприяли ослаблення у ній монархічного правління.

Роздуми з одного приватного питання

Люди, спокушені тим. що робиться в деяких державах, вважають, що у Франції слід видати закони для заохочення дворян до торгівлі. Але таким шляхом можна було б тільки занапастити дворянство цієї країни, без жодної вигоди для її торгівлі. У цій країні існує дуже розсудливий звичай: купці там не дворяни, але можуть стати дворянами. Вони можуть сподіватися отримати дворянство, не відчуваючи у цьому пов'язані з нею незручності. Найвірніший засіб піднятися над своєю професією полягає для них у тому, щоб добре, тобто з честю, займатися нею, а це зазвичай залежить від здібностей.

Закони, які наказують кожному залишатися при його занятті і передавати його своїм дітям, корисні і можуть бути корисними лише в деспотичних державах, де не може і не повинно бути змагання.

І нехай мені не кажуть, що кожен краще виконуватиме обов'язки, пов'язані з його званням, якщо він не матиме можливості його змінити. Я стверджую, що люди краще виконуватимуть свої обов'язки, якщо ті, хто найбільше відзначиться, зможуть сподіватися піднестися над своїм званням.

Можливість здобувати дворянство за гроші дуже приваблює купців і спонукає їх прагнути цього. Я не зупиняюся тут на питанні про те, чи добре винагороджувати багатство тим, що по суті є нагородою за чесноти. Є держави, де і це може бути дуже корисним.

У Франції є суддівська знать, яка займає середнє становище між народом і вищим дворянством і, не маючи блиску останнього, має всі його привілеї. Це стан, у якому окремі особистості ведуть непомітний спосіб життя, тоді як стан загалом, як охоронець законів, оточене пошаною і славою; це стан, у якому можна відзначитися лише завдяки здібностям та чесноті. Над цим поважним дворянством височить інше, славетніше, войовниче дворянство - те дворянство, яке, хоч би як було велике його багатство, вважає за необхідне прагнути його примножити, але при цьому знаходить, що соромно дбати про збільшення свого багатства, не розтративши його попередньо. Це частина нації, в якій люди присвячують військовій службі все своє майно і, розорившись, поступаються місцем іншим, що поступають так само. Ці люди йдуть на війну, щоб ніхто не наважувався сказати, що вони не були на війні. Не маючи надії на набуття багатства, вони прагнуть придбання почестей, а не досягнувши почестей, втішають себе тим, що набули честі. Обидва ці дворянства, безперечно, сприяли величі своєї держави. І якщо могутність Франції неухильно зростала протягом двох чи трьох століть, це слід приписати гідності її законів, а аж ніяк не щастю, якому не властива така сталість.

РОЗДІЛ XXIII

Яким народам невигідно займатися торгівлею

Багатства складаються із земель та рухомостей. Землями у кожній державі зазвичай володіють його жителі. У більшості держав є закони, які відбивають у іноземців бажання купувати там землі, а тим часом багато з цих земель при одній тільки присутності господаря і можуть приносити доходи. Багатства цього роду належать тому кожній державі окремо. Але рухомі майна, - які гроші, банківські квитки, векселі, акції компаній, кораблі та всякі товари, - належать усьому світу; весь світ становить стосовно них одна держава, членами якої є всі товариства; і найбагатший народ той, хто має найбільше цих рухомостей загальносвітового значення. Деякі держави мають їх у величезній кількості. Вони купують їх продажем своїх товарів, працями своїх ремісників, своєю промисловістю, своїми відкриттями і навіть завдяки нагоді. Корисливість народів залучає в боротьбу володіння всесвітнім майном, т. е. рухомостями. При цьому якась нещасна держава може втратити не лише іноземні, а й майже всі свої власні продукти. Його землевласники працюватимуть на іноземців; воно терпітиме недолік у всьому і нічого не буде в змозі придбати. Краще було б, якби воно не вело торгівлі з жодним народом світу, бо саме ця торгівля за обставин, у яких вона перебувала, і довела її до бідності.

У країні, яка завжди вивозить товарів менше, ніж ввозить, рівновага між ввезенням і вивезенням встановлюється в міру її збіднення, оскільки, одержуючи товари все в меншій і меншій кількості, вона дійде, нарешті, до такої крайньої бідності, що вже зовсім не буде їх отримувати.

У торгових країнах гроші раптово зникають і так само раптово повертаються назад, тому що держави, що їх отримали, перебувають у боргу у цих країн. Але в державах, про які йдеться, гроші ніколи не повертаються, бо ті, хто їх узяв, не повинні їм нічого.

Прикладом такої держави може бути Польща. Того, що ми назвали всесвітніми рухомостями, у неї майже зовсім пет, якщо не рахувати хліба її полів. Декілька магнатів володіє там цілими областями і утискує землевласників, намагаючись вичавити з них якнайбільше хліба, щоб, продавши його іноземцям, придбати предмети розкоші, яких потребує їхній спосіб життя. Народи Польщі були б щасливішими. якби вона зовсім не вела до зовнішньої торгівлі. Вельможи її, не маючи нічого, окрім хліба, стали б віддавати його для харчування своїм селянам. Занадто великі володіння стали б їм у тягар, і вони поділили їх зі своїми селянами. Так як у всіх було б досить шкір і вовни від тварин, то було б потреби у величезних витратах на одяг, і вельможі, які завжди люблять розкіш, не маючи можливості знайти її ніде, крім своєї батьківщини, стали б заохочувати бідних людей до праці . Я стверджую, що такий народ прийшов би в більш квітучий стан, якби він не звернувся до варварства; але останню обставину можна було б запобігти законам,

Подивимося тепер на Японію. Надмірна велика кількість товарів, що привозяться, викликає їх надмірний вивіз, і так як між її ввезенням і вивезенням існує рівновага, то й сама надмірність їх не приносить шкоди; вона навіть може доставити державі безліч вигод: вона матиме більше предметів споживання, більше сировини для обробки, більше зайнятих роботою людей, більше коштів на придбання могутності. У випадках, коли буде потрібна швидка допомога, така багата всім держава зможе надати її раніше за інших. Рідко трапляється, щоб у країні не було надлишків; Проте торгівлі властиво за її природою робити зайві речі корисними, а корисні необхідними. Тому торговельна держава може доставити необхідні речі більшій кількості своїх підданих.

Отже, можна сказати, що від торгівлі програють не ті народи, які ні чого не потребують, а ті, які потребують усього; і відсутність зовнішньої торгівлі вигідно не тим народам, які мають досить, а тим, які в себе нічого не мають.

Шарль Секонда Монтеск'є. Про дух законів

У передмові автор каже, що свої принципи він виводить із самої природи речей. Нескінченна різноманітність законів і звичаїв обумовлена аж ніяк не свавіллям фантазії: окремі випадки підкоряються загальним засадам, і історія всякого народу випливає з них як наслідок. Марно осудити встановлення тієї чи іншої країни, а пропонувати зміни мають право лише ті особи, які отримали від народження геніальний дар проникати одним поглядом на всю організацію держави. Головне завдання полягає у освіті, бо забобони, властиві органам управління, були спочатку забобонами народу. Якби автору вдалося вилікувати людей від властивих їм забобонів, він вважав би себе найщасливішим із смертних.

Все має свої закони: вони є і у божества, і у світу матеріального, і у істот надлюдського розуму, і тварин, і людини. Найбільша безглуздість - стверджувати, ніби явища видимого світу керуються сліпою долею. Бог ставиться до світу як творець і охоронець: він творить за тими самими законами, якими охороняє. Отже, справа творіння лише здається актом свавілля, бо він передбачає низку правил - так само неминучих, як рок атеїстів. Всім законам передують закони природи, які з самого устрою людської істоти. Людина в природному стані відчуває свою слабкість, бо все приводить його в трепет і звертає тікати - тому світ є першим природним законом. З почуттям слабкості поєднується відчуття своїх потреб - прагнення добувати собі пишу є другим природним законом. Взаємний потяг, властиве всім тваринам однієї породи, породило третій закон - прохання, звернене людиною до людини. Але людей пов'язують такі нитки, яких немає у тварин, – ось чому бажання жити у суспільстві складає четвертий природний закон.

Як тільки люди з'єднуються у суспільство, вони втрачають свідомість своєї слабкості – рівність зникає, і починається війна. Кожне окреме суспільство починає усвідомлювати свою силу – звідси стан війни між народами. Закони, що визначають відносини між ними, утворюють міжнародне право. Окремі особи у кожному суспільстві починають відчувати свою силу – звідси війна між громадянами. Закони, визначальні відносини з-поміж них, утворюють собою громадянське право. Крім міжнародного права, що належить всім суспільствам, кожне окремо регулюється своїми законами - разом вони утворюють політичний стан держави. Сили окремих людей не можуть з'єднатися без єдності їхньої волі, яка утворює громадянський стан суспільства.

Закон, взагалі кажучи, є людський розум, оскільки він керує всіма народами землі, а політичні та цивільні закони кожного народу мають бути не більш як окремими випадками застосування цього розуму. Ці закони знаходяться в тісній відповідності до властивостей народу, для якого вони встановлені, що тільки в надзвичайно рідкісних випадках закони одного народу можуть виявитися придатними і для іншого народу. Закони повинні відповідати природі та принципам встановленого уряду; фізичним властивостям країни та її клімату - холодному, жаркому чи помірному; якостям ґрунту; способу життя її народів - землеробів, мисливців чи пастухів; ступеня свободи, що допускається устроєм держави; релігії населення, його нахилів, багатства, чисельності, торгівлі, вдач і звичаїв. Сукупність цих відносин можна назвати «духом законів».

Є три образи правління: республіканський, монархічний та деспотичний. У республіці верховна влада знаходиться в руках або всього народу чи частини його; при монархії управляє одна людина, але у вигляді встановлених постійних законів; Деспотія характеризується тим, що все рухається волею і свавіллям однієї особи поза всякими законами та правилами.

Якщо республіці верховна влада належить всьому народу, це демократія. Коли верховна влада перебуває у руках частини народу, таке правління називається аристократією. У демократії народ деяких відносинах є государем, а деяких відносинах - підданим. Государем він є лише через голосування, якими виявляє свою волю. Воля государя є сам государ, тому закони, що визначають право голосування, є основними цього виду правління. В аристократії верховна влада знаходиться в руках групи осіб: ці особи видають закони і змушують виконувати їх, а решта народу по відношенню до них тим же, ніж у монархії піддані по відношенню до государя. Найгірша з аристократій та, де частина народу, яка кориться, перебуває у цивільному рабстві у тієї, яка наказує: прикладом може бути аристократія Польщі, де селяни - раби дворянства. Надмірна влада, надана республіки одному громадянину, утворює монархію і навіть більше, ніж монархію. У монархії закони охороняють державний устрій або пристосовуються до нього, тому принцип правління стримує государя - в республіці громадянин, який заволодів надзвичайною владою, має набагато більше можливостей зловживати нею, оскільки не зустрічає протидії з боку законів, які не передбачили цієї обставини.

У монархії джерелом будь-якої політичної та громадянської влади є сам государ, але існують також посередні канали, якими рухається влада. Знищте в монархії прерогативи сеньйорів, духовенства, дворянства та міст, і дуже скоро ви отримаєте в результаті державу або народну, або деспотичну. У деспотичних державах, де немає основних законів, відсутні також і установи, що їх охороняють. Цим пояснюється та особлива сила, яку в цих країнах зазвичай набуває релігія: вона замінює безперервно діючу охоронну установу; іноді місце релігії займають звичаї, які шануються замість законів.

Кожен вид правління має свої принципи: для республіки потрібна чеснота, для монархії – честь, для деспотичного уряду – страх. чесноти воно не потребує, а честь була б для нього небезпечна. Коли весь народ живе за якимись принципами, всі його складові, тобто сімейства, живуть за тими самими принципами. Закони виховання – перші, які зустрічає людина у своєму житті. Вони різняться відповідно до виду правління: у монархіях їх предметом є честь, у республіках – чеснота, у деспотіях – страх. Жодне правління не потребує такої допомоги виховання, як республіканське. Страх у деспотичних державах зароджується сам собою під впливом погроз та покарань. Честь у монархіях знаходить собі опору у пристрастях людини і сама служить їм опорою. Але політична чеснота є самовідданістю – річ завжди дуже важка. Цю чесноту можна визначити як любов до законів і батьківщини - любов, яка вимагає постійної переваги суспільного блага особистому, лежить в основі всіх приватних чеснот. Особливу силу це кохання набуває в демократіях, бо тільки там управління державою довіряється кожному громадянину.

У республіці чеснота є дуже проста річ: це любов до республіки, це почуття, а не низка відомостей. Воно так само доступне останньому людині в державі, як і тому, хто посідає в ньому перше місце. Любов до республіки у демократії є любов до демократії, а любов до демократії є любов до рівності. Закони такої держави мають всіляко підтримувати загальне прагнення рівності. У монархіях і в державах деспотичних ніхто не прагне рівності: навіть думка про це нікому не спадає на думку, бо кожен там прагне піднесення. Люди найнижчого становища бажають вийти з нього лише для того, щоб панувати над іншими людьми. Оскільки принципом монархічного правління є честь, закони повинні підтримувати знати, яка є, так би мовити, творець і створення цієї честі. За деспотичного правління не потрібно мати багато законів: все тримається на двох-трьох ідеях, а нових і не потрібно. Коли Карл XII, будучи в Бендерах, зустрів деяку протидію своїй волі з боку сенату Швеції, він написав сенаторам, що надішле командувати ними свій чобіт. Цей чобіт командував би не гірше за деспотичного государя.

Розпад кожного правління майже завжди починається з розкладання принципів. Принцип демократії розкладається не лише тоді, коли втрачається дух рівності, але також і тоді, коли дух рівності доводиться до крайнощів і кожен хоче бути рівним тим, кого він обрав у правителі. У такому разі народ відмовляється визнати їм самим призначену владу і хоче все робити сам: радитися замість сенату, керувати замість чиновників і судити замість суддів. Тоді в республіці вже немає місця для чесноти. Народ хоче виконувати обов'язки правителів, отже, правителів не поважають. Аристократія зазнає збитків, коли влада знаті стає довільною: при цьому вже не може бути чесноти ні в тих, що керують, ні в тих, якими керують. Монархії гинуть, коли потроху скасовуються прерогативи станів та привілеї міст. У першому випадку йдуть до деспотизму всіх; у другому – до деспотизму одного. Принцип монархії розкладається також, коли вищі посади державі стають останніми щаблями рабства, коли сановників позбавляють поваги народу і звертають їх у жалюгідне знаряддя свавілля. Принцип деспотичної держави безперервно розкладається, тому що він порочний за своєю природою. Якщо принципи правління розклалися, найкращі закони стають поганими та звертаються проти держави; коли принципи здорові, навіть погані закони справляють такі ж наслідки, як і добрі, - сила принципу все підкорює.

Республіка за своєю природою вимагає невеликої території, інакше вона не втримається. У великій республіці буде й більше багатства, отже, і непомірні бажання. Монархічне держава має бути середньої величини: якби вона мала, то сформувалося б як республіка; а якби було надто широко, то перші особи держави, сильні за своїм становищем, перебуваючи далеко від государя і маючи власний двір, могли б перестати йому коритися - їх не лякала б загроза надто віддаленої і сповільненої кари. Великі розміри імперії - передумова деспотичного правління. Треба, щоб віддаленість місць, куди розсилаються накази правителя, врівноважувалася швидкістю виконання; щоб перепоною, що стримує недбалість з боку начальників віддалених областей, служив страх; щоб уособленням закону була одна людина.

Невеликі республіки гинуть від зовнішнього ворога, а великі – від внутрішньої виразки. Республіки охороняють себе, з'єднуючись одна з одною, а деспотичні держави заради тієї ж мети відокремлюються і, можна сказати, ізолюються одна від одної. Жертвуючи частиною своєї країни, вони спустошують околиці і перетворюють їх у пустелю, внаслідок чого ядро держави стає недоступним. Монархія ніколи не руйнує сама себе, проте держава середніх розмірів може зазнати навали - тому монархія має фортеці для захисту кордонів і армії для захисту цих фортець. Найменший клаптик землі обороняється там із великим мистецтвом, завзятістю та мужністю. Деспотичні держави здійснюють одна проти одної навали - війни ведуться лише між монархіями.

У кожній державі є три роди влади: влада законодавча, влада виконавча, яка знає питаннями міжнародного права, і влада виконавча, яка знає питаннями громадянського права. Останню владу можна назвати судовою, а другу – просто виконавчою владою держави. Якщо влада законодавча і виконавча будуть з'єднані в одній особі чи установі, то свободи не буде, тому що можна побоюватися, що цей монарх чи цей сенат створюватимуть тиранічні закони для того, щоб так само тиранічно застосовувати їх. Не буде свободи й у тому випадку, якщо судова влада не відокремлена від законодавчої та виконавчої. Якщо вона пов'язана із законодавчою владою, то життя і свобода громадянина опиняться у владі свавілля, бо суддя буде законодавцем. Якщо судова влада пов'язана з виконавчою, то суддя отримує можливість стати гнобителем. Государі, які прагнули деспотизму, завжди починали з того, що об'єднували у своїй особі всі окремі влади. У турків, де ці три влади пов'язані в особі султана, панує жахливий деспотизм. Натомість англійцям вдалося за допомогою законів встановити чудову систему рівноваги влади.

Політичне рабство залежить від природи клімату. Надмірна спека підриває сили і бадьорість людей, а холодний клімат надає розуму і тілу відомої сили, яка робить людей здатними до дій тривалим, важким, великим і відважним. Цю відмінність можна спостерігати не тільки при порівнянні одного народу з іншим, але і при порівнянні різних областей однієї і тієї ж країни: народи Північного Китаю мужніші, ніж народи Південного Китаю; народи Південної Кореї поступаються у цьому плані народам Північної Кореї. Не слід дивуватися, що малодушність народів спекотного клімату майже завжди призводила їх до рабства, тоді як мужність народів холодного клімату зберігала за ними свободу. Потрібно додати, що остров'яни схильні до свободи, ніж жителі континенту. Острови зазвичай бувають невеликих розмірів, і там важче вживати одну частину населення для придушення іншої. Від великих імперій вони відокремлені морем, яке перегороджує шлях завойовникам і заважає надати підтримку тиранічного правління, тому островитянам легше зберегти свої закони. Велике впливом геть закони надає торгівля, оскільки вона зцілює людей від обтяжливих забобонів. Можна вважати майже загальним правилом, що скрізь, де звичаї лагідні, там є і торгівля, і скрізь, де є торгівля, там і звичаї лагідності. Завдяки торгівлі всі народи впізнали звичаї інших народів і змогли порівняти їх. Це призвело до сприятливих наслідків. Але дух торгівлі, поєднуючи народи, не поєднує приватних осіб. У країнах, де людей надихає лише дух торгівлі, усі їхні справи і навіть моральні чесноти стають предметом торгу. Разом про те дух торгівлі породжує у людях почуття суворої справедливості: це почуття протилежно, з одного боку, прагненню грабежам, з другого - тим моральним чеснотам, які спонукають нас як переслідувати неухильно власні вигоди, а й поступатися ними заради інших людей. Можна сказати, що закони торгівлі вдосконалюють звичаї з тієї ж причини, через яку вони їх гублять. Торгівля розбещує чисті вдачі - про це говорив ще Платон. Одночасно вона шліфує і пом'якшує варварські вдачі, бо досконала відсутність торгівлі призводить до пограбувань. Деякі народи жертвують торговими інтересами заради політичних. Англія завжди жертвувала політичними інтересами заради своєї торгівлі. Цей народ краще за всіх інших народів світу зумів скористатися трьома елементами, що мають велике значення: релігією, торгівлею та свободою. Московія хотіла б відмовитися від свого деспотизму – і не може. Торгівля, щоб стати міцною, вимагає вексельних операцій, але вексельні операції перебувають у протиріччі з усіма законами цієї країни. Піддані імперії, подібно до рабів, не мають права без спеціального дозволу ні виїхати за кордон, ні переслати туди своє майно - отже, вексельний курс, що дає можливість переказувати гроші з однієї країни в іншу, суперечить законам Московії, а торгівля за своєю природою суперечить таким обмеженням .

На закони країни сильне впливає релігія. Навіть між хибними релігіями можна знайти такі, які найбільше відповідають цілям суспільного блага - вони хоч і не ведуть людину до потойбічного блаженства, проте можуть чимало сприяти його земному щастю. Якщо порівняти один лише характер християнської та магометанської релігії, слід беззастережно прийняти першу і відкинути другу, тому що набагато очевидніше, що релігія повинна пом'якшувати звичаї людей, ніж те, яка з них є істинною. Магометанські государі безупинно сіють навколо себе смерть і гинуть насильницькою смертю. Горе людству, коли релігія дана завойовником. Магометанська релігія продовжує вселяти людям той самий дух винищення, що її створив. Навпаки, християнській релігії чужий чистий деспотизм: завдяки такій наполегливо наказуваній євангелією лагідності вона противиться невгамовному гніву, що спонукає государя до самоврядності і жорстокості. Тільки християнська релігія завадила деспотизму утвердитися в Ефіопії, незважаючи на обширність цієї імперії та її поганий клімат - таким чином усередині Африки оселилися звичаї та закони Європи. Коли два століття тому християнську релігію спіткало злощасний поділ, північні народи прийняли протестантство, південні залишилися католиками. Причина цього та, що у північних народів існує і завжди існуватиме дух незалежності та свободи, тому релігія без видимого розділу більше відповідає духу незалежності цього клімату, ніж та, що має подібний розділ.

Свобода людини полягає головним чином у тому, щоб її не примушували вчиняти дії, які закон їй не наказує. Початки державного права вимагають, щоб кожна людина підкорялася кримінальному та цивільному праву тієї країни, в якій вона перебуває. Ці початки були жорстоко порушені іспанцями в Перу: інку Атауальпа можна було судити лише на підставі міжнародного права, а вони судили його на підставі державного та цивільного права. Але верхом їхнього нерозсудливості було те, що вони засудили його на підставі державних та цивільних законів своєї країни.

Дух поміркованості має бути духом законодавця, бо політичне благо, як і благо моральне, завжди перебуває між двома межами. Наприклад, для свободи необхідні судові формальності, але їхня кількість може бути настільки великою, що вони перешкоджатимуть цілям тих самих законів, які їх встановили: при цьому громадяни втратить свободу і безпеку, обвинувач не матиме можливості довести звинувачення, а обвинувачений - виправдатися. При складанні законів має дотримуватись відомих правил. Склад їх має бути стислим. Закони дванадцяти таблиць служили взірцем точності – діти завчали їх на згадку. Новели Юстиніана були настільки багатослівні, що їх довелося скоротити. Склад законів має бути простим і не допускати різних тлумачень. Закон Гонорія карав смертю того, хто купував вільновідпущеника, як раба, або завдавав йому занепокоєння. Не слід було вживати настільки невизначений вираз. Поняття занепокоєння людині цілком залежить від ступеня її вразливості. Закони не повинні вдаватися в тонкощі: вони призначені для людей посередніх і містять не мистецтво логіки, а здорові поняття простого батька сімейства. Коли закон не потребує винятків, обмежень і видозмін, то найкраще обходитися без них, оскільки такі подробиці спричиняють нові подробиці. У жодному разі не можна давати законам форму, яка неприємна природі речей: так, у проскрипції принца Оранського Філіп II обіцяв п'ять тисяч екю та дворянство тому, хто вчинить вбивство - цей король одночасно зневажив поняття честі, моральності та релігії. Нарешті, законам має бути властива відома чистота. Призначені для покарання людської злості, вони повинні самі мати досконалу непорочність.

Список літератури

Для підготовки даної роботи було використані матеріали із російського сайту internet

Ярикіна Ірина Геннадіївна, вчитель історії та суспільствознавства

МБОУ гімназії №7 м. Чехова Московської області

ЄДІ із суспільствознавства – складний і серйозний іспит. Підготовка до нього займає важливе місце у демонстрації загального рівня освіченості та освоєння навчальних компетенцій випускника перед державною комісією.

ЄДІ складається з трьох розділів, з яких частина С – найвідповідальніша і найскладніша.

У ній завдання С1-С4 поєднує те, що вони відносяться до одного тексту. Кожне завдання перевіряє конкретну навичку:

С1 – здійснювати пошук та отримувати необхідну інформацію з тексту (2 бали);
С2 – перетворювати та систематизувати одержану інформацію (2 бали);
С3 - давати характеристику чи інтерпретувати реалії з тексту із застосуванням знань, отриманих щодо курсу (3 бала);
С4- пояснювати конкретну ситуацію, використовуючи інформацію з тексту та знання курсу (3 бали).
Будинки типу С5 вимагають або назвати три характерні ознаки певного поняття або мають на увазі характеристику поняття та дві пропозиції, що містять інформацію про нього (2 бали).
Завдання С6 перевіряють вміння співвідносити теоретичні знання з навколишньою дійсністю та наводити приклади із реального життя.
С7 перевіряє уміння з допомогою отриманих знань пояснити конкретну життєву ситуацію чи інтерпретувати графічну інформацію.
С8 показує вміння школярів грамотно складати плани складного типу тем.

І одним із найважчих, але високо оцінюваних у п'ять первинних балів є завдання типу С9 – написання есе по одному з вибраних висловлювань.

Критерії оцінки есе наведено у таблиці №1

Таблиця 1

Критерії	Бали
К1 – розкриття сенсу висловлювання
К2 – характер та рівень теоретичної аргументації · Представлено та пояснено власну позицію · 2 теоретичні аргументи наведені та проілюстровані
К3 – Характер і рівень наведених суджень · Судження наводяться з основою на теорію та факти · Розкрито 3 аспекти теми, наведено 3 приклади
Разом

При навчанні школярів алгоритму написання есе можна використовувати такі поради:

Частина 1. Один бал – за розкриття змісту висловлювання.

Тому перша пропозиція має починатися так:

3.Великий філософ давнини … (великий економіст, великий письменник і т.д.), говорячи про…. хотів сказати нам, що….

4.Слід розібратися, уважно подумавши, який сенс….. вкладав у поняття про….

5.Я не можу приєднатися до цього твердження, так автор хотів висловити в ньому…., а я вважаю по-іншому…

Частина 2. Два бали за теоретичну аргументацію.

Потрібно згадати все, що з теорії вам знайоме з цієї теми і обґрунтувати свою позицію теоретично щонайменше двома аргументами. Ця частина має містити терміни, поняття, узагальнення, факти, приклади, пов'язані з конкретною темою з теорії.

1.В рамках політології (соціології, психології тощо), однією з суспільних наук, нам відомо, що поняття…. Є одним із ключових. Важко не погодитися з автором у цьому питанні, тому його висловлювання відображає суть і призначення ……

3.На мій погляд….

Частина 3. Два бали можна отримати за фактичну аргументацію, якщо навести докази свого ставлення до теми, підкреслюючи їх прикладами обов'язково із різних джерел: ЗМІ, інших навчальних предметів, особистого соціального досвіду, власних спостережень. Зразки:

1.Прикладами даного явища (процесу, події…) можуть бути….

2.Використовуючи приклади зі статей у місцевих газетах, можна стверджувати що…

3.За моїми спостереженнями протягом кількох років, я знаю, що…

4.З економіки (історії, літератури ...) відомо, що...

5.З одного боку……, з іншого……

У висновку есе можна дійти невтішного висновку, ще раз позначивши іншими словами питання, порушені у висловлюванні, пов'язати значення теми з сучасністю, глобальними проблемами, про що може нас навчити цю тему.

1. Отже, можна укласти…

2.Многие аспекти….. теми зазначені у цьому висловлюванні, їх вивченні особливо важливо вивчення….

3.Завжди варто думати у тому, що….

Приклад написання есе, на теми, пов'язані з торгівлею

Торгівля ще розорила жодного народу. Б. Франклін
Скрізь, де є торгівля, там і вдачі лагідні. Ш. Монтеск'є
Торг – справа велика! Купецтвом будь-яке царство збагатиться, а без купецтва ніяка і мала держава не може бути. І. Ціпків
Три речі роблять націю великою і благоденною: плодоносний ґрунт, діяльна промисловість та легкість пересування людей та товарів. Ф. Бекон

К2 – (теорет. аргумент) Вибрати:

З блоку «Економіка» курсу суспільствознавства ми знаємо, що торгівля – вид економічної діяльності, спрямований здійснення товарообміну, купівлі-продажу товарів, і навіть пов'язані з ними процеси.
Торгівля виникла на основі історичних, природних, соціальних та економічних причин. Вона забезпечує міжнародний поділ праці та міжнародні економічні відносини.
Виділяють внутрішню та зовнішню (світову) торгівлю.
Торгівля дозволяє краще враховувати особливості території, задовольняти різноманітні потреби населення.

К3 - (факт. аргументи) вибрати:

Вивчаючи соціально-економічну географію світу в 10 та 11 класі, ми знаємо, що світова торгівля залежить від наявності власних ресурсів для виробництва товарів у країні, навичок населення, принципів абсолютних чи відносних переваг (нижчих цін у країні порівняно з іншими країнами).
Можна навести конкретний історичний приклад підтримки вітчизняної торгівлі через політику, яка називається меркантилізм. Перший у Росії таку політику запровадив Петро I, який підняв ціни, підвищив мита імпортні товари, але такі, які можна було виробляти й у країні (наприклад, меблі).
Хоча я маю невеликий життєвий досвід, все можу зробити з приводу торгівлі певний висновок. Зараз у нашій країні працює небагато власних виробництв, але багато торгових мереж, шкода, що вони більше продають імпортні товари, в економіці це сприяє не нашому розвитку, а інших держав. Або інший факт: ми експортуємо багато корисних копалин (наприклад, нафти), а було б набагато краще продавати бензин, пластмаси, мастила, синт. Тканини.

На закінчення хочеться відзначити, що піднята автором….. проблема є…

(далі вибрати) актуальної, суспільно значущої, глибокої, філософської, моральної, злободенної, животрепетної, насущної, гострої, серйозної, наболілої, що вимагає негайного рішення….

Таким чином, думка ….. (автор) про значення торгівлі ще раз переконала мене у тому, що організація раціональної, розумної торгівлі допомагає благополучному розвитку економіки на сучасному етапі.

Ще один приклад виконаного есе.

«Попит та пропозиція – це процес взаємного пристосування та координації»

П.Т. Хейн.

Автор висловлювання, видатний американський економіст ХХ століття - Пол Хейне, стверджує, що такі економічні категорії як попит та пропозиція взаємопов'язані, взаємозалежні. Саме вони головні сили ринкових відносин та пристосовуються одна до одної, координують свій вплив на виробництво.

Я згоден з точкою зору автора, на доказ чого можу навести два аргументи. 1) Знаючи з курсу економіки, що попит – це готовність покупця купувати товари та послуги за певними цінами у певних кількостях за певний проміжок часу; а пропозиція – це готовність продавця продати товари та послуги за певними цінами у певних кількостях за певний час – можна стверджувати, що при зміні одного з них настане відповідна реакція іншого. 2) Закон попиту неодноразово довів, що зі збільшенням ціни попит зменшується, а Закон пропозиції що воно -пропозиція, навпаки – збільшується.

Крім цінових факторів, звичайно, на попит та пропозиції впливають споживчі переваги, кількість покупців, очікування у зміні цін, ціни на замінники.

Розглянемо взаємозалежність, пристосованість попиту та пропозиції на конкретних прикладах.

Перший: ек.поняття про рівноважну ціну і рівноважний обсяг. Будь-який ринок прагне рівноваги, як у ньому витрати та доходи збігаються, коли виникають ситуації дефіциту чи надлишку. Це стосується не тільки ринку продуктів, виробів, послуг, а й, наприклад, ринку праці. За щорічними звітами Федеральної служби статистики, Служб зайнятості, ми знаємо що існує безліч вакансій на інженерні, робітники, які торгують професії (але ціни на працю тут не високі, тому пропозиція робочої сили не така велика), а ось попит на працю економістів, юристів не така висока (місця з гарною зарплатою вже зайняті) – пропозиція ж велика, виші щороку випускають «армії» таких фахівців. В результаті попит та пропозиція координуються і роботодавці пропонують уже меншу зарплату (ціну праці), фахівцям, щоб не стати безробітними, доводиться на це погоджуватися. У Москві роботу економістом із 30-40 тис. рублів зараз вважають нормальною.

Другий приклад щодо еластичності попиту (реакції при зміні цін на 1%): за багатьма новинними телепередачами грудня 2013 року ми дізналися, що попит на авіаквитки на новорічні свята дуже високий і туроператори та аеропорти (пропозиція) піднімають ціни в 2-3 рази вище за звичайні. , і вони все одно розходяться. Але щоб не відлякати всіх потенційних покупців вони виділяють кілька квитків вже не просто економічного класу, а ще й туристичного та дисконтного (де ціни та сервіс дуже бюджетні).

Третій приклад з особистих спостережень останніх років: при виході нових моделей сучасних гаджетів (пропозиція), наприклад, на базі процесорів iOS та Android (або ipad, Iphone, Imac, ipod III – IV) попередні версії I, II пристроїв, щоб підтримати попит дуже знижуються в ціні.

Таким чином, можна зробити висновок, що вивчення попиту та пропозиції та їх взаємовпливу, пристосування – актуальне та важливе питання для розвитку сучасної економіки, отримання прибутку та розвитку суспільства.

Приклади варіантів завдань до виконання есе учнями.

Закони – це вираження та «свідчення» досягнень культури, цивілізації, що дозволяють вирішувати великі завдання суспільства. С.С.Алескеєв
Інфляція - єдина форма покарання без законної підстави. М. Фрідман.
Революція – варварський метод прогресу. Ж. Жорес
Молодість – це час засвоєння мудрості. Ж.Ж. Руссо
Без багато людей може обійтися, тільки не без людини. Л. Берне.
Ціни монополії завжди є найвищими з тих, які можна вичавити з покупця. А.Сміт.
Добра політика не відрізняється від здорової моральності. Г.Б. де Маблі
Якщо немає мети, не робиш нічого, і не робиш нічого великого, якщо ціль мізерна. Д.Дідро

Література:

1. Баранов П.А. Суспільствознавство: 500 навчально-тренувальних завдань для підготовки до ЄДІ. -М.: Астрель, 2013. -142с.

2.Кисельов В.П. Суспільствознавство. С. Розв'язання завдань ЄДІ. - М.: Видавництво Василя Кисельова. 2013. - 60с.

3. Котова О.А., Ліскова Т.Є. Суспільствознавство. Найповніше видання типових варіантів завдань ЄДІ. - М.: АСТ, 2012. -256с.

4. Лабезнікова Ю.А. ЄДІ-2014. Суспільствознавство: тренувальні екзаменаційні завдання. -М.: Ексмо, 2013 . - 224с.

ГЛАВА I Про торгівлю

Те, про що я говоритиму, вимагало б більшого обговорення, але характер справжньої праці не дозволяє цього* Мені хотілося б пливти спокійною річкою, але мене забирає бурхливий потік.

РОЗДІЛ II Про дух торгівлі

Природна дія торгівлі схиляти людей до світу. Між двома народами, що торгують один з одним, встановлюється взаємна залежність: якщо одному вигідно купувати, то іншому вигідно продавати, всі їх зв'язки засновані на взаємних потребах.

Досконале відсутність торгівлі призводить, навпаки, до пограбувань, які Аристотель відносить до різних способів придбання. Дух розбійництва не виключає деяких моральних чеснот.Так, наприклад, гостинність, що дуже рідко зустрічається у торгових народів, процвітає у розбійницьких.

Германці, каже Тацит, вважають великим святотатством зачиняти двері своїх будинків перед будь-якою людиною, знайомою абонезнайомим. Людина, яка надала гостеві приймання іноземцю, вказує йому інший будинок, де йому знову надають гостинність і приймають його з такою ж привітністю. Але коли германці заснували держави, гостинність стала їм у тягар. Це видно за двома законами кодексу бургундів, з яких в одному призначається покарання кожному варвару, який вкаже мандрівникові будинок римлянина, а інший ухвалює, що мандрівника має бути винагороджений жителями, скільки з кого причитається.

РОЗДІЛ ІІІ Про бідність народів

РОЗДІЛ IV Про торгівлю за різних правління

Торгівля пов'язана з державним устроєм. За правління одного вона зазвичай заснована на розкоші, і хоча вона задовольняє також і дійсні потреби, але головна мета її полягає в тому, щоб доставити народу, що торгує, все, що може служити його марнославству, насолод і примх. За правління багатьох вона найчастіше ґрунтується на економії. Купці, оглядаючи всі народи земної кулі, доставляють одним те, що беруть в інших. Так торгували республіки Тира, Карфагена, Афін, Марселя, Флоренції, Венеції та Голландії.

Що ж до деспотичної держави, то про неї нема чого й говорити. Ось загальне правило: якщо народ поневолений, люди працюють більше для того, щоб зберігати, ніж для того, щоб набувати; якщо народ вільний, вони працюють більше для того, щоб купувати, ніж для того, щоб зберігати.

РОЗДІЛ V Про народи, які робили економічну торгівлю

Марсель є необхідним притулком серед бурхливого моря. Марсель-це місце, куди вітри, морські мілини та розташування берегів за потребою змушують приставати кораблі,-часто відвідувався моряками. Безплідність ґрунту змусило громадян цього міста зайнятися економічною торгівлею.

Економічна торгівля всюди зобов'язана своїм походженням насильствам і утискам, які змушували людей шукати притулку в болотах, на островах, морських мілинах і навіть на скелях. Так були засновані Тир, Венеція та міста Голландії. Втікачі знайшли там безпеку, але вони потребували засобів існування і стали витягувати їх з усіх країн світу.

РОЗДІЛ VI Про деякі наслідки великого мореплавства

Не тільки неприбуткова, але навіть збиткова торгівля може бути корисною. Я чув у Голландії, що китобійний промисел майже ніколи не окупає своєї вартості. Але так як головними учасниками в ньому є ті самі люди, які будують корабель, забезпечують його снастями і. їстівними запасами, то вони, втрачаючи на промислі, виграють на спорядженні судів. Ця торгівля схожа на лотерею, де кожен сподівається виграти. Усі на світі люблять гру; і люди найрозумніші охоче віддаються їй, поки не побачать усіх сполучених з нею насильств, хитрощів, помилок, втрати грошей і часу, поки не зрозуміють, що на неї можна витратити всю

Розділ VII Торговий дух Англії

РОЗДІЛ VIII Яким соромам зазнавала іноді економічна торгівля

У деяких монархіях п1 видавалися закони, вельми здатні завдати шкоди державам, які завдають економічної торгівлі. Тут заборонили ввезення будь-яких товарів, крім тих, які виготовлені з сировини, що видобувається в цих монархіях, і дозволили приїжджати для торгівлі тільки на кораблях, побудованих у країні, куди вони прибувають.

ГЛАВА IX Про обмеження торговельних зносин

Справжня користь народу вимагає, щоб він без важливих причин не усував жодного народу від торгівлі зісвоєю країною. Японці торгують лише з двома націями: китайською та голландською, і китайці виручають з них по тисячі відсотків на сто на цукрі і іноді стільки ж на отриманому занього в обмін товарі. Майже такі ж прибутки одержують і голландці. Будь-який народ, який забажає дотримуватися правил японців, неминуче обдурять. Справедлива ціна товарів хороших і справжнє ставлення з-поміж них встановлюються лише конкуренцією.

Ще менше повинна держава зобов'язуватися продавати свої товари лише одному якомусь народу під приводом, що він забиратиме їх усі за певною ціною. Поляки уклали такий договір з продажу хліба з містом Данцигом, а багато індійських государів з голландцями з продажу прянощів. Такі угоди властиві лише бідним народам, які готові відмовитись віднадії на збагачення, аби їм були забезпечені необхідні засоби для існування, або народам поневоленим, які змушені відмовитися від користування дарованими їм природою благами або вести невигідну торгівлю цими благами.

РОЗДІЛ Х Про одну установу, властиву економічній торгівлі

У державах, які ведуть економічну торгівлю, дуже корисну роль грають банки, які з допомогою свого кредиту створили нові знаки цінності; але було б нерозсудливо перенести ці установи до держав, які ведуть торгівлю предметами розкоші. Вводити їх у країнах, де існує правління одного, означає припускати на одному боці гроші, а на іншій-владу, тобто на одному боці можливість все мати без будь-якої влади, а на іншій - влада з повною неможливістю щось мати. У такому правлінні тільки сам государ має або може мати скарби, все ж таки скарби інших осіб, як тільки вони досягають більш-менш великих розмірів, відразу ж стають скарбами государя.

заТієї ж причини в правління одного рідко виявляються доречними і підприємства купців, що об'єднуються для ведення будь-якої торгівлі. Ці компанії за своєю природою надають приватному багатству силу суспільного багатства. Але у таких державах ця сила завжди перебуває у руках государя. Скажу більше: такі компанії не завжди придатні і для держав, які виробляють економічну торгівлю, і якщо торгові операції там не настільки великі, щоб бути не під силу окремим особам, то краще не обмежувати свободу торгівлі встановленням виняткових привілеїв.

РОЗДІЛ XI Продовження тієї ж теми

РОЗДІЛ XII Про свободу торгівлі

Свобода торгівлі полягає не в тому, щоб дати волю купцям робити все, що їм завгодно; це було скоріше рабством торгівлі. Не все, що сором'язливо для продавця, тим самимробиться сором'язливим і для торгівлі. Ніде торговець не зустрічає такої безлічі обмежень, як у країнах свободи, і ніде він так мало не стиснутий законами, як у країнах рабства.

Англіязабороняє вивозити свою шерсть; вона хоче, щоб вугіллядоставлявся в їїстолицю морем; вона дозволяє вивіз своїхконей - тільки в тому випадку, якщо вони вихолощені;

кораблі її колоній, які торгують із Європою, мають кидати якір у англійських портах. Вона стискає торговця, але робить це для блага торгівлі.

РОЗДІЛ XIII Чим руйнується ця свобода

Де торгівля, там і митниці. Предмет торгівлі-ввезення та вивезення товарів для користі держави; предмет митниць - оподаткування цього ввезення та вивезення митами також на користь держави. Тому держава повинна займати нейтральне становище між своїми митницями та своєю торгівлею та чинити так, щоб вони не шкодили одна одній. У такому разі у цій державі існує свобода торгівлі.

РОЗДІЛ XIV Про торгові закони, які забороняють конфіскацію товарів

Велика хартія англійців 113 забороняє під час війни захоплення та конфіскацію товарів, що належать іноземним купцям, за винятком випадків репресалії. Воістину чудово, що англійський народ зробив із цього правила одну із статей своєї свободи.

РОЗДІЛ XV Про позбавлення волі заборги

РОЗДІЛ XVI Прекрасний закон

Дуже добрий женівський закон, який не допускає до зайняття державних посад і навіть до вступу до Великої ради дітей осіб, які померли неоплатними боржниками, якщо вони не сплатять боргів своїх батьків. Він вселяє довіру і до продавців, і до правителів, і навіть до самої республіки. Довіра до окремої особи посилюється там вірою у суспільну чесність.

РОЗДІЛ XVII Родоський закон

Родосці пішли ще далі. Секст Емпірик 11Е говорить, що у них син не міг відмовитися сплачувати борги батька під приводом відмови від спадщини. Родоський закон був виданий для республіки, заснованої на торгівлі. Але я думаю, що самий дух торгівлі вимагав обмежити його тією умовою, що борги, зроблені батьком відтоді, як його син почав займатися торгівлею, не стосувалися б майна, придбаного сином. Купець повинен завжди знати свої зобов'язання та у всіх випадках надходити відповідно до стану свого капіталу.

РОЗДІЛ XVIII Про комерційних суддів

Ксенофонт у книзі Про доходивисловлює бажання, щоб ті із завідувачів торгівлі чиновників, які швидше за всіх закінчують справи, отримували за це нагороди. Він уже відчував потребу у нашій консульській юрисдикції.

Торгові відносини обмаль доступні формальностям. Цедії повсякденні, що повторюються день у день, тому вони мають вирішуватися щодня. Інший характер мають справи життєві, які мають великий вплив на майбутнє, але трапляються рідко. Люди одружуються лише раз;

вони не щодня здійснюють дарчі записи чи духовні заповіти; вони стають повнолітніми лише в один певний день свого життя. Платон каже, що у місті, де немає морської торгівлі, потрібно вдвічі менше цивільних законів, ніж у містах, де така торгівля є, і це цілком справедливо. Торгівля залучає у країну різноманітні народи, вона тягне у себе безліч договорів, різних пологів майна і методів придбання.

Тому у торговому місті суддів менше, а законівбільше.

РОЗДІЛ XIX Про те, що государ не повинен займатися торгівлею

РОЗДІЛ XX Продовження тієї ж теми

РОЗДІЛ XXI Про торгівлю дворянства у монархії

Дворянство в монархії повинно займатися торгівлею. - Це гидко духу торгівлі. "Це завдало б шкоди містам, - кажуть імператори Гопорій і Феодосії, - і ускладнило б купівлю-продаж для купців і простого народу".

РОЗДІЛ XXII Роздуми з одного окремого питання

У Франції є» суддівська знать, яка займає середнє становище між народом і вищим дворянством і, не маючи блиску останнього, має всі його привілеї. Це стан, у якому окремі особистості ведуть непомітний спосіб життя, тоді як стан загалом, як охоронець законів, оточене пошаною і славою; це стан, у якому можна відзначитися лише завдяки здібностям та чесноті. Над цим поважним дворянством височить інше, славетніше, войовниче дворянство - те дворянство, яке, хоч би як було велике його багатство, вважає за необхідне прагнути його примножити, але при цьому знаходить, що соромно дбати про збільшення свого багатства, не розтративши його попередньо. Це частина нації, в якій люди присвячують військовій службі все своє майно і, розорившись, поступаються місцем іншим, що поступають так само. Ці люди йдуть на війну, щоб ніхто не наважувався сказати, що вони не були на війні. Не маючи надії на набуття багатства, вони прагнуть придбання почестей, а не досягнувши почестей, втішають себе тим, що набули честі. Обидва ці дворянства, безперечно, сприяли величі своєї держави. І якщо могутність Франції неухильно зростала протягом двох чи трьох століть, це слід приписати гідності її законів, а аж ніяк не щастю, якому не властива така сталість.

Розділ XXIII Яким народам невигідно займатися торгівлею

Багатства складаються із земель та рухомостей. Землями у кожній державі зазвичай володіють його жителі. У більшості держав є закони, які відбивають у іноземців бажання купувати там землі, а тим часом багато з цих земель при одній тільки присутності господаря і можуть приносити доходи. Багатства цього роду належать цій кожній державі окремо. Але рухомі майна, які гроші, банкові квитки, векселі, акції компаній, кораблі і всякі товари, належать всьому світу; весь світ становить стосовно них одна держава, членами якої є всі товариства; і найбагатший народ той, хто має найбільше цих рухомостей загальносвітового значення. Деякі держави мають їх у величезній кількості. Вони купують їх продажем своїх товарів, працями своїх ремісників, своєю промисловістю, своїми відкриттями і навіть завдяки нагоді. Корисливість народів залучає в боротьбу володіння всесвітнім майном, т. е. рухомостями. При цьому якась нещасна держава може втратити не лише іноземні, а й майже всі свої власні продукти. Його землевласники працюватимуть на іноземців; воно терпітиме недолік у всьому і нічого не буде в змозі придбати. Краще було б, якби воно не вело торгівлі з жодним народом світу, бо саме ця торгівля за обставин, у яких вона перебувала, і довела її до бідності.

Подивимося тепер на Японію. Надмірна велика кількість товарів, що привозяться, викликає їх надмірний вивіз, і так як між її ввезенням і вивезенням існує рівновага, то і сама надмірність. їхне завдає шкоди; вона навіть може доставити державі безліч вигод: вона матиме більше предметів споживання, більше сировини для обробки, більше зайнятих роботою людей, більше коштів на придбання могутності. У випадках, коли буде потрібна швидка допомога, така багата всім держава зможе надати її раніше за інших. Рідко трапляється, щоб у країні не було надлишків; Проте торгівлі властиво за її природою робити зайві речі корисними, а корисні необхідними. Тому торговельна держава може доставити необхідні речі більшій кількості своїх підданих.

КНИГА ДВАДЦЯТЬ ПЕРША Про закони щодо їх торгівлі, що розглядається у світлі переворотів, які вона зазнавала

РОЗДІЛ. Деякі загальні міркування

Хоча торгівля схильна до великих переворотів, але буває, що природа її раз назавжди визначається деякими фізичними причинами, якими, наприклад, є якості ґрунту чи клімату.

Нині ми торгуємо з Індією не інакше, як на гроші, які посилаємо туди. Римляни щорічно відправляли туди близько 50 мільйонів сестерцій, і ці гроші, як тепер наші, зверталися до товарів, які вони вивозили на Захід. Усі народи, які торгували з Індією, завжди відправляли туди метали та вивозили звідти товари.

Причина цього лежить у самій природі. У індійців існують свої ремесла, пристосовані до їхнього способу життя. Їхня розкіш – не наша розкіш, і їхні потреби – не наші потреби, Клімат їх не вимагає і не дозволяє їм майже нічого з того, що походить від нас. Вони ходять здебільшого голими; під одяг, що ходить для них, доставляє їм їхня власна країна. Їхня релігія, яка має таку сильну владу над ними, вселяє їм огиду до того, що служить нам їжею. Тому вони потребують лише наших металах, що служать знаками цінності, і віддають за них товари, які завдяки природі країни і помірності цього народу є в нього вдосталь. В описах древніх авторів Індія є такою самою, якою ми бачимо її в даний час. Вдачі, звичаї, порядки-все це залишилося без зміни. Індія була в. буде тим, що вона є тепер, і народи, які торгують з нею, завжди будуть ввозити туди гроші, а не вивозити їх звідти.

РОЗДІЛ ІІ Про народи Африки

Більшість народів, що живуть на берегах Африки,-дикуни або. варвари, Я думаю, що це значною мірою походить від того, що там невеликі зручно населені країни відокремлені одна від одної країнами, майже зовсім непридатними для проживання. У цих народів немає промисловості, немає ремесел, але є багато дорогоцінних металів, які вони отримують безпосередньо з рук природи; тому всі цивілізовані народи можуть вигідно торгувати із нею. Вони можуть продавати їм за дуже високими цінами речі, які не мають жодної цінності.

РОЗДІЛ ІІІ Про те, що потреби південних народіввідрізняються відпотреб північних народів

У Європі існує деяка рівновага між народами півдня та півночі. Перші мають всілякі зручності для життя та мало потреб; у других багато потреб та мало зручностей для життя. Одним природа дала багато, а вони вимагають від неї небагато; іншим природа дала мало, а вони вимагають від неї багато чого. Рівновага між цими народами підтримується лінощами, якими природа наділила південні народи, і винахідливістю та енергією, якими вона наділила народи півночі. Останні повинні працювати багато, інакше вони потребуватимуть усього і звернуться до варварів. У південних народів утвердилося рабство з тієї причини, що легко обходячись без багатства, вони ще легше можуть обійтися без свободи. Іо народи півночі вимагають свободи, що доставляє їм кошти задоволення потреб, якими їх наділила природа. Тому північні народи придушені природою, якщо де вони вільні чи варвари; а майже всі південні народи, якщо вони не раби, то принаймні перебувають під гнітом насильства.

РОЗДІЛ IV Головна різниця між торгівлею в давнину і в даний час

Час від часу світ зазнає змін, що відбиваються на торгівлі. Нині європейська торгівля ведеться переважно між півночі та півднем; таким чином, причиною, через яку народи потребують чужих товарів, є відмінність кліматів. Так, наприклад, напої півдня, що вивозяться на північ, становлять статтю торгівлі, зовсім невідому древнім, і найбільша місткість кораблів, яка раніше вимірювалася хлібними мірами, нині вимірюється мірами рідких тіл.

Відома нам торгівля древніх, що вироблялася між портами Середземного моря, велася майже на півдні. Але народи однієї й тієї ж клімату, мають приблизно однакові товари, негаразд потребують торгівлі друг з одним, як народи різних кліматів. Тому торгівля в Європі була раніше менша, ніж в даний час.

І це анітрохи не суперечить тому, що я сказав про нашу торгівлю з Індією, бо за надмірної різниці у кліматі потреба обміну продуктами зовсім знищується.

РОЗДІЛ V Інші відмінності

Торгівля, то знищена завойовниками, то соромиться монархами, мандрує світом, тікаючи звідти, де її пригнічують, і відпочиваючи там. де її не турбують. Нині ми бачимо її царюючої там, де раніше були тільки моря, пустелі та скелі, і бачимо лише пустелі там, де вона панувала раніше.

Хто б сказав тепер, що Колхіда, що є нині одним величезним лісом з населенням, яке, зменшуючись з кожним днем, відстоює свою свободу лише для того, щоб продавати себе в роздріб туркам або персам, що Колхіда за часів римлян рясніла містами, торгівля яких приваблювала туди всі народи світу. У країні не збереглося жодного пам'ятника від цих часів, ми знаходимо згадки про них лише у Плінія та Страбона.

Історія торгівлі є історія спілкування народів. Зроблені ними руйнування та ті чи інші припливи і відпливи народів з спустошеннями, що їх супроводжували, становлять найбільші події в її літописах.

РОЗДІЛ VI Про торгівлю давніх народів

Численні скарби Семіраміди, придбання яких не могло бути справою одного дня, приводять нас до висновку, що ассирійці пограбували чимало багатих народів, перш ніж самі були пограбовані.

Торгівля веде до багатства, багатство веде до розкоші, а розкіш – до вдосконалення ремесел. Високий рівень розвитку ремесел під час Семіраміди свідчить про широку торгівлю, що існувала вже тоді.

У країнах Азії велася велика торгівля предметами розкоші. Історія розкоші склала б одну з найпрекрасніших сторінок в історії торгівлі. Розкіш персів була розкішшю мідян, а розкіш мідян – розкішшю ассирійців. Північно-східна частина Персії, Гірканія, Маргіана, Бактрія та ін. були колись усіяні квітучими містами, яких вже пет. Північ цієї країни, тобто перешийок, що відокремлює Каспійське море від Чорного, також був покритий містами та народами, яких теж уже немає.

Ератосфеї п4 та Арістобул повідомляють на підставі Пат-роклу, що товари Індії переправлялися Аму-Дар'єм у Чорне море. Марк Вяррон каже, що за Помпеї, під час воїни з Мітрідатом, римляни дізналися, що з Індії можна в сім днів дістатися Бактрії і до річки Ікари, що впадає в Аму-Дар'ю, якою товари Індії могли переправитися через Каспійське море і увійти в гирло Кіра, а від цієї річки днів через п'ять сухих шляхів досягти річки Фаза, що призводила до Чорного моря. За допомогою народів, які населяли ці різні країни, великі імперії ассирійців, мідян і персів, без сумніву, і встановлювали зв'язки з найвіддаленішими областями Сходу та Заходу.

Цих шляхів сполучення тепер уже немає. Всі ці країни були спустошені татарами, і цей руйнівний народ все ще живе там на їхню згубу. Аму-Дар'я вже не впадає у Каспійське море. Татари у своїх інтересах відвели від нього протягом цієї річки, і вона зникає в піщаних пустелях.

Річка Сир-Дар'я, що становила насамперед кордони між цивілізованими і варварськими народами, теж відведена татарами і вже не доходить до моря.

Селевк Никатор мав намір поєднати Чорне море з Каспійським. Але цей намір, який би значно полегшив торгівлю того часу, не було виконано після його смерті. Невідомо, чи зміг би він здійснити його на перешийку, що поділяє обидва моря. Ця країна нині дуже мало відома. Вона бідна населенням та вкрита лісами. У водах там не бракує завдяки безлічі річок, що стікають з Кавказьких гір. Але сам Кавказ, що утворює північну частину перешийка і простягає свої відроги на південь, виявився б великою перешкодою, особливо в ті часи, коли не було відомо мистецтво будувати шлюзи.

Можна припустити, що Селевк хотів поєднати обидва моря у тому самому місці, де згодом це було зроблено царем Петром I, тобто на тій смузі землі, де Дон наближається до Волги. Але північне узбережжя моря тоді ще було досліджено.

У той час, як в азіатських імперіях торгівля велася предметами розкоші, купці Тіра у всіх країнах світу вели економічну торгівлю. Бошар присвятив першу книгу свого Ханаана перерахунку їхніх колоній у всіх приморських країнах; вони проникли за Геркулесові стовпи та заснували поселення на берегах океану.

У ті часи мореплавці мали триматися берегів, які служили їм свого роду компасом. Подорожі були довгі та важкі. Мореплавання Одіссея послужило благородною темою для прекрасної у світі поеми, створеної після першої з усіх поем 1111 .

Недостатня обізнаність більшості народів щодо віддалених країн сприяла народам, які вели економічну торгівлю. Вони могли тримати таємно свої торгові операції та користувалися всіма перевагами освічених народів перед неосвіченими.

Єгипет, відчужений своєю релігією і звичаями від будь-якого спілкування з іноземцями, зовсім не вів зовнішньої торгівлі:

родючий ґрунт та надзвичайний достаток усіх земних благ приносили йому процвітання. Це була Японія тих часів; він задовольнявся тим, що мав у себе.

Єгиптяни так мало дбали про зовнішню торгівлю, що надали всю торгівлю Червоним морем дрібним народам, які тією чи іншою мірою брали в ній участь. Вони припустили, що ідумеяни, євреї та сирійці тримали на цьому морі свої флоти. Соломон використовував для плавання цим морем тирян, яким воно було відомо.

Йосип каже, що його народ, який займався єдиним землеробством, був мало знайомий з мореплаванням; І справді, євреї стали торгувати на Червоному морі лише завдяки нагоді. Вони завоювали у війні з ідумеянами Елат та Азіонгабер, які й доставили їм цю торгівлю. Втративши цих двох міст, євреї втратили і їхню торгівлю. Інакше була справа у фінікійців: вони торгували предметами розкоші і не вели торгівлі, пов'язаної з завоюваннями, але завдяки своїй помірності, спритності, винахідливості, безстрашності та невтомності вони зуміли стати необхідними для всіх пародів світу.

Народи, що жили поблизу Червоного моря, торгували тільки цим морем і по озерах Африки- Про це ясно свідчить загальне здивування, викликане відкритим Індійського моря при Олександрі. Ми вже сказали, що дорогоцінні метали завжди ввозяться до Індії, але ніколи не вивозяться звідти. Єврейські кораблі, які привозили золото та срібло через Червоне море, поверталися з Африки, а не з Індії. Більше того, це мореплавання відбувалося вздовж східного берега Африки, і стан тодішнього мореплавства є достатнім доказом того, що купецькі кораблі не заходили в надто віддалені країни.

Я знаю, що флоти Соломона та Йосафата повернулися лише на третій рік після відплиття; але я не вважаю, що тривалість подорожі може бути доказом дальності пройденої відстані.

Іліній і Страбон кажуть, що грецький чи римський корабель проходив сім днів той шлях, який кораблі Індії чи Червоного моря, побудовані з очерету, проходили у двадцять днів. Згідно з цією пропорцією, один рік шляху для грецьких і римських кораблів дорівнював майже трьом рокам шляху для кораблів Соломона.

Тривалість подорожі двох кораблів, що мають різну швидкість, не завжди пропорційна їхній швидкості. Одне зволікання часто спричиняє інше, ще більше зволікання. Коли в плаванні треба триматися берегів, і постійно змінювати курс, вичікувати одного сприятливого вітру для виходу з затоки та іншого для того, щоб просуватися вперед, хороше вітрильне судно зуміє використовувати кожен сприятливий момент, тим часом як найгірше залишатиметься в незручному місці і вичікувати по кілька днів зміни вітру.

Повільність індійських кораблів, які робили лише третину того шляху, який за той же час проходили кораблі греків і римлян, може знайти пояснення в досвіді сучасного мореплавання. Справа в тому, що індійські судна, побудовані з очерету, сиділи у воді менш глибоко, ніж грецькі та римські кораблі, побудовані з дерева та скріплені залізом.

Ці індійські судна можна порівняти з кораблями деяких сучасних породів, гавані яких є неглибокими, як. наприклад, у Венеції і взагалі у більшій частині італійських міст, а також у балтійських та голландських портах.

Кораблі, які повинні виходити з цих гаваней і повертатися в них, мають круглу форму і плоске дно, тоді як кораблі інших пород, що мають глибокі гавані, побудовані так, щоб вони могли сидіти у воді. Внаслідок такого пристрою ці кораблі можуть скористатися і бічними! вітрами, тим часом як перші - тільки одним попутнім. Корабель, що глибоко сидить і воді, йде, не змінюючи курсу, майже при будь-якому вітрі, що залежить від опору води, який при протилежному вітрі дає йому точку опори, і від подовженої форми корабля, завдяки якій, повернувшись у бейдештнд, він може йти і при бічному вітрі, тобто, повернувшись боком до того боку, звідки дме вітер. Але якщо корабель має круглу та плоскодонну форму і, отже, мало занурюється у воду, то в нього вже немає точки опори; у такому разі вітер жене корабель, який, не маючи можливості противитися йому, пливе лише за вітром. Звідси випливає, що плоскодонні кораблі здійснюють свій шлях повільніше за інших, оскільки. 1) вони втрачають багато часу на вичікування сприятливого вітру, особливо, коли мають часто змінювати напрямок, і 2) тому що, не маючи точки опори, не можуть мати стільки вітрил, як інші кораблі. І якщо в наш час, коли мореплавання так удосконалено, коли взаємодія між різними ремеслами досягла такого високого ступеня, коли мистецтво виправляє недоліки не тільки природи, а й самого мистецтва, якщо в такий час ці відмінності все ще дають себе почувати, то яка ж була їхня роль у мореплаванні древніх?

Не можу не додати ще кілька слів із цього питання. Індійські кораблі були малі, а кораблі греків і римлян, за винятком окремих гігантів, що споруджувалися з марнославства, були меншими за наші. Але що менше корабель, то небезпечніше йому бурі. Буря, яка на великому кораблі викличе лише хитавицю, може затопити судно менших розмірів. Чим більший об'єм тіла, тим відносно менша його поверхня в порівнянні з іншим тілом меншого об'єму, звідки випливає, що менший корабель має і меншу місткість, або, що те саме,-велику різницю між величиною його поверхні і вагою вантажу, який він може винести. Відомо, що за загальноприйнятим звичаєм кораблі навантажуються так, щоб вага вантажу дорівнювала половині ваги води, яку міг би вмістити корабель. Так, якщо корабель може містити 800 топи води, то вага його вантажу дорівнюватиме 400 тоннам, тим часом як для корабля, що вміщає лише 400 тонн води, він дорівнюватиме 200 тоннам. Звідси, обсяг першого корабля відноситься до ваги його вантажу, як 8 до 4; а об'єм другого, як 4 до 2, Якщо припустити, що поверхня більшого корабля відноситься до поверхні меншого, як 8 до 6, то поверхня останнього буде відноситися до ваги його вантажу, як 6 до 2, тим часом як поверхня першого до його вантажу , Лише як 8 до 4; і оскільки вітер і золи діють лише на поверхню, то більший корабель своєю вагою чинить більший опір їхньому натиску, ніж менший.

РОЗДІЛ VII Про торгівлю греків

Греки найдавнішого періоду всі були піратами. Мінос, що панував над морями, можливо, тільки вдало інших розбійничав. Його панування було обмежено межами його острова. Але коли греки стали сильним народом, афіняни придбали дійсне панування над морем, оскільки цей торговий і переможний народ наказував закони наймогутнішому монарху на той час і руйнував морські сили Сирії, Кіпру та Фінікії.

Я мушу зупинитися на цьому пануванні афінян над морем. «Афіни,-каже Ксенофонт,-панують над морем, але оскільки Аттика знаходиться на материку, то ворог спустошує її в той час, коли її війська здійснюють віддалені походи. Почесні люди відвозять свої майна для збереження на якийсь острів і допускають, щоб ворог розоряв їх землі, а простий народ, який зовсім не має земель, живе ні про що не турбуючись. Але якби афіняни жили на острові і водночас панували над морем, то вони, будучи володарями моря, могли б шкодити всім, тим часом, як їм самим ніхто не міг би шкодити». Можна подумати, що, говорячи це, Ксенофонт мав на увазі Англію.

Афіни, що постійно прагнули до слави, викликали заздрість до себе, замість того, щоб посилювати свій вплив, більш дбали про розширення свого морського панування, ніж про те, щоб ним користуватися, - ці Афіни з їхнім політичним устроєм, що дозволяло черні ділити суспільні доходи, між тим як багаті люди зазнавали пригнічення, не вели такої великої торгівлі, яку вони могли б вести завдяки своїм рудникам, безлічі рабів, численним морякам, своїй владі над грецькими містами і, головне, завдяки чудовим законам Солона. Торгівля їх майже обмежувалася Грецією та берегами Чорного моря, звідки вони й отримували все необхідне собі.

Коринф користувався чудовим становищем: оп лежав на перешийку між двома морями, він відкривав і замикав вхід у Пелопоннес і Грецію. Це місто мало велике значення в той час, коли Греція була цілим світом, а її міста-народами. Його торгівля була ширшою за афінську. У нього був окремий порт для азіатських товарів та інший для італійських. Так як моряки зустрічали великі труднощі при огинанні Малейського мису, де від зіткнення протилежних вітрів відбуваються аварії корабля, то вони воліли заходити в гавані Корінфа, звідки можна було перетягнути судно волоком до іншого моря. У жодному місті твори мистецтва не досягали такої досконалості. Релігія довершила псування того, що залишилося ще не пошкодженим розкішшю в звичаях Корінфа. Вона звела там храм Венері, якому було присвячено понад тисячу куртизанок. З цієї школи і вийшла більшість тих знаменитих чарівниць, історію яких насмілився написати Атеней.

За часів Гомера найбагатшими містами Греції були, мабуть, Родос, Корінф та Орхомеп. «Юпітер, – каже він, – полюбив родосцев і дарував їм великі багатства», Корінфу Гомер дає епітет багатого.

Коли ж він заводить мову про міста, що мають багато золота, то згадує Орхомен, який ставить поряд із єгипетськими Фівами. Родос і Корінф зберегли свою могутність. а Орхомен втратив його. Положення Орхомена поблизу Геллеспонта, Пропонтиди та Чорного моря природно наводить на думку, що він збагачувався від торгівлі, що вироблялася на берегах цих морів, яка дала привід до виникнення легенди про золоте руно. Справді, і мешканців Орхомену, і аргонавтів називали одним спільним ім'ям міні. Коли ж згодом ці моря стали більш відомі, коли греки заснували на їх берегах безліч колоній, що встановили торгові зносини з варварськими пародами і вступили в спілкування зі своєю метрополією, то Орхомен почав занепадати і змішався з іншими містами Греції.

Греки до Гомера торгували лише між собою та з деякими варварськими народами; але в міру того, як вони утворювали нові народи, володарювання їх розширювалося. Греція була величезним півостровом, миси якого, здавалося. відсували від неї море, а затоки з усіх боків відкривалися перед ним ніби для того, щоб знову привернути його до землі. Кинувши погляд на Грецію, ми побачимо досить вузьку смугу землі з великим протягом берегів. Її незліченні колонії утворили навколо неї величезне коло, яке охоплювало, так би мовити, весь цивілізований світ. Проникаючи до Сицилії та Італії, до Чорного моря, до берегів Малої Лзія та Африки, вона створювала там нові народи. Добробут її міст зростала пропорційно до їхньої близькості до цих народів. І-що було особливо прекрасно-її оточували незліченні острови, які ніби складали першу лінію її огорожі.

Я вже не говорю про те, яким важливим джерелом добробуту для Греції були її ігри, які вона влаштовувала, так би мовити, для всього всесвіту; ці храми, куди посилали вклади всі царі; ці свята, на які стікалися юрби з усіх кінців; ці оракули, які привертали до себе загальну цікавість; нарешті, цей смак та ці мистецтва, доведені до такого високого ступеня досконалості, що спроба перевершити їх завжди означатиме лише нездатність їх зрозуміти!

РОЗДІЛ VIII Про Олександра та йогозавоюваннях

Великий переворот у торгівлі зробили наступні чотири події, що трапилися за Олександра: взяття Тіра, завоювання Єгипту, завоювання Індії та відкриття моря, що знаходиться на південь від цієї країни.

Перська імперія сягала Інда. Задовго до Олександра Дарій послав кораблі, що спустилися цією річкою і досягли Червоного моря. Чому ж греки перші зав'язали торговельні відносини з Індією з півдня? Чому не попередили їхні перси? До чого послужила персам близькість морів, які омивають їхню державу? Щоправда, Олександр підкорив Індію, але хіба треба підкорити країну для того, щоб торгувати з нею! Досліджуємо всі ці питання.

Аріана, що тяглася від Перської затоки до Інду і від Аравійського моря до гір Паропамізу, перебувала в деякій залежності від перської імперії; але в південній своїй частині це була безплідна країна, випалена сонцем, необроблена і варварська. Переказ каже, що в її пустелях загинули війська Семіраміди і Кіра; і сам Олександр, за яким слідував його флот, не уникнув там втрати більшої частини свого війська. Перси залишили весь берег цієї країни у владі іхтіофагів, ориттів та інших варварів. До того ж перси не були мореплавцями, і релігія їх не дозволяла їм і думати про морську торгівлю. Вироблений Да-рием досвід плавання по Інду та Індійському морю був більш забаганкою государя, який бажає показати свою могутність, ніж обдуманим наміром монарха, що вміє користуватися цією могутністю. Цей досвід нічим не збагатив ні торгівлю, ні мореплавання, і якщо він і призвів до придбання якихось нових знань, то ці знання незабаром були втрачені.

Більше того, до походу Олександра південна частина Індії вважалася безлюдною; до такого висновку приводило переказ, що повідомляло, що Семіраміда вивела звідти лише двадцять чоловік, а Кір - сім.

Олександр вступив до Індії з півночі. Він мав намір йти далі на схід, але коли з'ясувалося, що південна частина країни рясніє численними народами, містами і річками, він спробував підкорити її - і підкорив.

Потім він мав намір пов'язати Індію із Заходом за допомогою морської торгівлі, подібно до того, як він уже встановив зв'язок між цими країнами за допомогою колоній, заснованих ним на суші.

Він побудував флот на Гідаспе, поплив вниз цією річкою, а потім Індом і спустився до гирла Інду. Залишивши військо і флот у Паталі, він вирушив з кількома кораблями оглядати море і призначив місця для влаштування портів, пристаней та арсеналів. Повернувшись у Паталу, він відокремився від флоту і пішов сушею так, щоб його сухопутні та морські сили могли надавати допомогу один одному. Флот слідував за армією від гирла Іпда вздовж володінь ориттів. іхтіофагів, Караманії та Персії. Олександр наказав рити колодязі, будувати міста і заборонив їхтіофагам харчуватися однією рибою; він хотів, щоб береги цього моря були населені цивілізованими народами. Неарх і Онесикріт вели щоденник цього плавання, яке тривало десять місяців. Прибувши до Сузи, вони знайшли там Олександра, який давав святкування своєму війську.

Цей завойовник заснував Олександрію у тому, щоб закріпити у себе Єгипет; вона була для нього ключем, що відчиняв двері цієї країни в тому самому місці, де царі, що передували йому, мали ключ, щоб замикати їх, і він тоді ще не думав про ту торгівлю, думка про яку могла зародитися в нього лише після відкриття Індійського моря.

Мабуть, навіть після цього відкриття в нього не виникло жодних нових планів щодо Олександрії; і хоча він взагалі й мав намір встановити торгівлю між Індією та західними частинами своєї імперії, але в нього було ще надто мало відомостей для того, щоб він міг помислити її через Єгипет. Він бачив Інд, бачив Ніл, але нічого не знав про моря Аравії, що знаходяться між ними. Однак після повернення з Індії він відразу ж велів побудувати нові флоти, здійснив плавання морем, а також Евлом, Тигром і Євфратом, знищив пороги, зроблені на цих річках персами, і відкрив, що Перська затока являє собою частину океану. І оскільки він обстежив це море, як раніше Індійське, побудував у Вавилоні арсенали та порт для тисячі кораблів, послав до Фінікії та. Сирію 500 талантів для вивезення від туди моряків, яких хотів розмістити у колоніях, заснованих на морських берегах; оскільки, нарешті, він зробив великі роботи на Євфраті та інших ассірійських річках, то не може бути жодного сумніву в тому, що він мав намір торгувати з Індією через Вавилон і Перську затоку.

Деякі письменники, ґрунтуючись на тому, що Олександр хотів підкорити Аравію, стверджували, що мав намір перенести туди столицю своєї імперії; але хіба він міг вибрати для цього місце, якого сам не знав? До того ж Аравія підходила для цього менш, ніж будь-яка інша країна на світі: вона віддалила б його від його імперії. Каліфи, завоювавши віддалені країни, не забарилися покинути Аравію, щоб оселитися в інших місцях,

РОЗДІЛ IX Про торгівлю грецьких царів після Олександра

Коли Олександр підкорив Єгипет, Червоне морс було дуже мало відомо і зовсім невідома та частина океану, яка з'єднується з цим морем і з одного боку омиває береги Африки, з другого - береги Аравії. Навіть у пізніші часи вважалося неможливим об'їхати морем Аравійський півострів, і особи, які намагалися з різних боків здійснити цей об'їзд, відмовилися від свого задуму. «Чи можливо, - говорили тоді, - плавати біля південних берегів Аравії, коли військо Камбіза, що пройшло північною частиною цієї країни, майже все загинуло, а військо, послане Птоломеєм, сином Лага, до Вавилону на допомогу Селевку Нікатору, зазнавало неймовірних лих і з -За спеки могло йти тільки вночі?»

Перси не займалися мореплаванням. Підкоривши Єгипет. вони внесли до нього той самий дух, який панував у їхній власній країні. Самі ж вони відрізнялися такою разючою недбалістю в цьому відношенні, що, за свідченням грецьких царів, нічого не знали не тільки про подорожі океаном тирян, ідумеян і євреїв, але навіть і про мореплавання Червоним морем. Я думаю, що внаслідок знищення Навуходоносором першого Тіра і різних племен і міст поблизу Червоного моря було втрачено всі відомості, накопичені в ранній час.

В епоху персів Єгипет не стикався з Червоним морем;

всю його територію становила довга і вузька смуга землі зрошувана повенями Нілу і стиснута з обох боків гірськими ланцюгами. Тому треба було ще раз відкрити і Червоне море, і океан. Честь цього відкриття належить допитливості грецьких царів.

За них відбувалися плавання до витоків Пила; стали полювати на слонів у країнах між Нілом та морем;

відкрили береги цього моря, дійшовши до них сухим шляхом; і оскільки ці відкриття були зроблені в епоху володарювання греків, то назви нововідкритим місцям були дані грецькі, і храми були присвячені грецьким божествам.

Єгипетські греки могли вести велику торгівлю. Вони володіли портами Червоного моря, Тир - суперник будь-якої торгової нації-вже не існував, стародавні забобони країни не стискали їх - так Єгипет став центром всесвіту.

Сирійські царі залишили царям Єгипту південну торгівлю з Індією і зайнялися лише північною торгівлею, яка велася через Аму-Дар'ю і Каспійське море. У той час думали, що це море становить частину Північного океану, і Олександр незадовго до своєї смерті побудував флот, щоб розвідати, чи не повідомляється воно з океаном через Чорне море чи якесь інше східне море, що лежить на шляху до Індії. Післянього Селевк і Антіох звернули особливу увагу на дослідження цього моря і тримали на ньому флоти. Частина його, відкрита Селевком, названа морем Селевка, а частина, відкрита Антіохом, - Антіохійським морем. Уважно стежачи за всім, що могло бути зроблено з цього боку, ці царі нехтували південними морями, можливо, тому, що там флот Птоломея вже панував, або тому, що вони помітили в персах непереможну відразу до мореплавання. Південний берег Персії не постачав матросів;

вони з'явилися там лише останні роки життя Олександра. Тим часом єгипетські царі, які володіли Кіпром, Фінікією та безліччю місць на берегах Малої Азії, мали всі засоби для морських підприємств. Їм не доводилося для цього йти наперекір духу своїх підданих; треба було тільки, щоб вони йому йшли.

Важко зрозуміти, чому давні так наполегливо трималися думки, що Каспійське море становить частину океану. Експедиції Олександра, сирійських царів, парфян та римлян не могли переконати їх у цьому. Люди взагалі схильні якнайдовше зберігати свої помилки. Спочатку була відома лише південна частина Каспійського моря, її приймали за океан, а коли почали досліджувати береги його північної частини, то думали, що тут океан вдається в землю. Це берегове мореплавання зі сходу сягало лише Аму-Дар'ї, і із заходу - меж Албанії. Північна сторона моря була тиниста і тому малопридатна для судноплавства. З усіх цих причин його продовжували приймати за океан.

Військо Олександра зі східного боку дійшло тільки до річки Гіпаніса, останньої з впадаючих в Інд, тому спочатку торгівля греків з Індією проводилася лише в невеликій частині країни. Селевк Никатор проникнув до Ганга, що призвело до відкриття моря, куди впадає ця річка, тобто Бенгальської затоки. Нині відкривають землі у вигляді морських подорожей; раніше відкривали моря у вигляді завоювання земель.

Страбон, незважаючи на свідчення Аполлодора, очевидно, сумнівається, щоб грецькі царі Бактрії заходили далі, ніж Селевк та Олександр. Але якщо вони й справді не проникли далі Селевка на схід, то вони проникли далі на південь: вони відкрили Сігер і малабарські порти, які привели до мореплавства, про яке я зараз говоритиму.

Пліній повідомляє нам, що плавання до Індії відбувалося послідовно трьома шляхами. Спочатку вирушали від Сіагрського мису до острова Паталена, розташованого в гирлі Інда: це шлях флоту Олександра. Потім була обрана більш коротка і вірна дорога; її починали від того ж мису, йдучи до Сігер. Цей Сігер не може бути нічим іншим, окрім Цигерського царства, про яке говорить Страбон і яке було відкрито грецькими царями Бактрії. Пліній міг назвати цей шлях коротшим тільки тому, що на нього витрачалося менше часу, оскільки Сігер мав лежати далі Інда, бо він був відкритий царями Бактрії; але цей шлях обирали, мабуть, щоб уникнути обходу різних берегів і скористатися деякими вітрами. Нарешті, купці відкрили ще третій шлях: вони вирушали в Кан або Окел - два порти, розташовані в гирлі Червоного моря, - звідки із західним вітром досягали першої індійської пристані Музіріс і йшли далі до інших портів.

Звідси видно, що замість того, щоб йти від гирла Червоного моря до Сіагри, піднімаючись уздовж північно-східних берегів Щасливої Аравії, вони йшли прямо із заходу на схід, використовуючи мусони, які були відкриті під час плавань цими місцями. Давні віддалялися від берегів тільки, коли могли користуватися мусонами та пасатами, які були для них свого роду компасом.

Пліній каже, що в Індію вирушали в середині літа, а поверталися звідти до кінця грудня чи початку січня. Це абсолютно згідно з щоденниками мореплавців нашого часу. У тій частині Індійського моря, що знаходиться між півостровом, утвореним Африкою, і півостровом на захід від Гангу, є два мусони: один, що дме із заходу на схід, починається в серпні-вересні, інший, що дме зі сходу на захід, починається в січні . Ми й тепер вирушаємо з Африки в Малабар у той самий час, коли туди вирушали флоти Птоломея, і одночасно з ними повертаємося звідти.

Флот Олександра вжив сім місяців на шлях від Паталі до Суз. Він відплив у липні*, тобто в такий час, коли в наші дні жоден корабель не ризикне пуститися в дорогу назад з Індії. У період тим часом і іншим мусоном дмуть змінні вітри. У цей час північний вітер, змішавшись із звичайними вітрами, виробляє, особливо поблизу берегів, жахливі бурі. Це триває три місяці-червень, липень та серпень. Флот Олександра, що вирушив з Патали в липні, переніс чимало бур, і подорож його тривала довго, тому що він плив при неприємному мусоні.

Пліній каже, що до Індії вирушали наприкінці літа, отже, користувалися часом зміни мусону для шляху від Олександрії до Червоного моря.

Зверніть увагу, як поступово вдосконалилося мореплавання. Здійснена за наказом Дарія експедиція, що спустилася Індом і досягла Червоного моря, тривала два з половиною роки. Флот Олександра, що відплив вниз по Інду, прибув до Сузи через десять місяців, причому плавання по Інду зайняло три місяці, а по Індійському морю – сім. Згодом шлях від Малабарського берега до Червоного моря відбувався в сорок днів,

Страбон, пояснюючи причини невідомості країн між Гіпанісом і Гангом, каже, що лише деякі з мореплавців, які вирушають з Єгипту до Індії, сягають Гангу. І справді, флоти туди не ходили; вони йшли у напрямку мусонів із заходу Схід, від гирла Червоного моря до малабарського берега. Вони зупинялися в портах і не брали об'їзду півострова на захід від Гангу через мис Коморін і по коромандельському березі. І в єгипетських царів, і у римлян був один план мореплавання-повернутися того ж року.

Тому торгівля греків та римлян ніяк не могла зрівнятися за обсягом із торгівлею, яку ведемо ми; нам відомі величезні країни, про існування яких навіть не підозрювали; ми ведемо торгівлю з усіма народами Індії; більше, ведемо навіть їх торгівлю і плаваємо їм.

Але їм було легше вести цю торгівлю, аніж нам; і якби ми обмежилися нині торгівлею по берегах Гузарата і Мала-бара і, не заходячи на південні острови, задовольнялися товарами, які б приносили до нас остров'яни, то тоді слід було б віддати перевагу шляху через Єгипет дороги навколо мису Доброї Надії. Страбон каже, що так велася торгівля із народами Такробапа.

глава х Про подорожі навколо Африки

З історії відомо, що до винаходу компаса було чотири спроби об'їхати Африку. Фінікійці, послані Нехо, і Евдокс, що втік від гніву Птоломея-Латура, відпливли з Червоного моря; їхня подорож увінчалася успіхом. Сатасп при Ксеркс і Ганнон, посланий карфагенянами, вирушили від Геркулесових стовпів і зазнали невдачі.

Найважливішим у подорожах навколо Африки було відкрити та обігнути мис Доброї Надії. Але при відправленні з Червоного моря цей мис був на півдорозі ближче, ніж під час відправлення з Середземного моря. Береги між Червоним морем та мисом Доброї Надії мають здоровіший клімат, ніж береги між цим мисом та Геркулесовими стовпами. Для того щоб мореплавці, що вирушали від Геркулесових стовпів, могли відкрити мис Доброї Надії, необхідно було винахід компаса, завдяки якому можна було відійти від берегів Африки і пливти великим океаном, прямуючи до острова св. Олени чи до берегів Бразилії. Тому немає нічого дивного в тому, що кораблі, які від'їхали з Червоного моря. доходили до Середземного, але із Середземного моря не доходили до Червоного.

Тому, щоб не здійснювати такого об'їзду, що не допускав повернення, зручніше було вести торгівлю зі східною Африкою через Червоне море, а з західної - через Геркулесові стовпи.

Грецькі царі Єгипту спочатку відкрили в плаваннях Червоним морем ту частину африканського берега, яка простягається від міста Герума до Діри, тобто до нинішньої Баб-ель-Мандебської протоки. Звідси до мису Ароматов, що лежить біля входу в Червоне море, берег був досліджений мореплавцями. Це випливає з повідомлення Артемідора, який говорить, що порти цього берега відомі, але невідома відстань між ними-обставина, що пояснюється тим, що їх відкривали порізно з боку суші і не переходили від одного порту до іншого.

Такі були відомості про береги Африки в епоху Страбона, тобто в епоху серпня. Але після серпня римляни відкрили миси Раптум і Прассум, про які Страбон нічого не говорить, тому що тоді вони ще не були відомі. Як бачимо, ці миси носять римські назви.

Географ Птоломей жив при Адріані і Антоніні, а автор «Періпла Ерітрського моря», хто б він не був, жив трохи пізніше. Однак перший вважає межею відомої в час Африки мис Прассум, що лежить близько 14-го градуса південної широти, а автор «Перінла» обмежує її мисом Раітум, що лежить майже на 10-му градусі тієї ж широти. Цілком ймовірно, що останній назвав як межу місце, куди в той час їздили, а Птоломей-місце, куди не їздили.

Мені здається, ця думка підтверджується тим, що народи, що мешкали біля мису Прассум, були людожери. Птоломей, повідомляючи про багато місць між портом Ароматов і мисом Раптум. ні слова не говорить про області, розташовані між мисами Раптум і Прассум.

Великі вигоди, які доставляють індійське мореплавання, змусили знехтувати африканським. Нарешті, римляни ніколи не мали регулярного мореплавства вздовж берегів Африки. Вони відкрили ці порти або з суші, або завдяки бурям, які заносили кораблі до цих берегів. І якщо тепер ми знаємо досить добре береги Африки і дуже погано її внутрішні області, то римляни, навпаки, були досить хороню знайомі з центральною частиною цієї країни і дуже погано - з ось узбережжям,

Я сказав, що послані Пехо фінікійці та Евдокс у Птоломеї-Латурі здійснили подорожі навколо Африки. Цілком імовірно, що обидві ці подорожі вважалися нечуваними за часів географа Птоломся, оскільки останній говорить про існування невідомої країни, яка простягається від Великої затоки- мабуть, нинішня Сіамська затока - і, поєднуючи Азію з Африкою, примикає до мису Прассум, внаслідок чого Індійське море мало б виявитися озером. Стародавні, проникнувши до Індії з півночі і просунувшись на схід, поміщали цю невідому країну Півдні.

РОЗДІЛ XI Карфаген та Марсель

У міжнародному праві карфагенян було одне дуже своєрідне становище: вони топили всіх іноземців, які торгували в Сардинії та Геркулесових стовпів. Не менш надзвичайно було і їхнє державне право: воно забороняло сардійцям під страхом смертної кари обробляти землю. Карфаген посилив свою владу у вигляді багатства, та був почав множити багатства у вигляді влади. Опанувавши середземноморське узбережжя Африки, він поширив свої володіння вздовж берегів океану. Ганнон за наказом карфагенського сенату поселив 30 тисяч карфагенян на просторі від стовпів Геркулеса до Церпсі. Він каже, що це місце знаходиться на такій же відстані від стовпів Геркулеса, як Геркулесові стовпи від Карфагена. Таке становище дуже чудове; воно показує, що Гаїпон обмежив свої поселення 25-м градусом північної широти, тобто на два або три градуси на південь від Капарських островів.

З Церпеї Гапнон розпочав нове плавання на південь з метою нових відкриттів. Він не зібрав майже жодних відомостей про континент і, проплававши біля берегів 26 днів, змушений був повернутися через брак продовольства. Здається, карфагеняни не скористалися цим підприємством Ганнона. Сцилакс каже, що по той бік Цернеї морс незручний для судноплавства, бо він там дрібний, 1 іністий і вкритий морськими травами; справді, всього цього є вдосталь у тих місцях. Карфагенські купці, про які говорить Сцілакс, могли зупинити перешкоди, які зміг подолати Ганнон зі своїми 60-50-весельними кораблями. Труднощі-справа відносна;

крім того, не можна ж змішувати звичайну життєву справу з підприємством, яке було продиктоване сміливістю та зухвалою відвагою.

Опис подорожі Ганіонп - одне з прекрасних творів давнини. Воно написане тією самою людиною, кого його зробив. У ньому не помітно й сліду марнославства. Великі мореплавці описують свої подвиги просто, тому що вони пишаються своїми справами, ніж словами.

Гапноп помітив під час своєї подорожі, що вдень на континенті панувала глибока тиша, а ночами там лунали звуки різних музичних інструментів і скрізь видно було вогні різної яскравості. Підтвердження цього трапляється у повідомленнях наших мореплавців; там говориться, що вдень ці дикуни ховаються в лісах від сонячної спеки, а ночами розкладають великі багаття, щоб відігнати диких звірів, і що вони пристрасно люблять танці та музику.

Ганнон описує вулкан з усіма тими явищами, які нині спостерігаються на Везувії, і навіть його розповідь про двох кудлатих жінок, шкіру яких він привіз до Карфагену, оскільки самі вони вважали за краще вбитими, ніж слідувати за карфагенянами, не так неймовірний, як думають.

Це повідомлення особливо дорогоцінне, як пунічний пам'ятник, і на тій підставі, що воно було пунічним пам'ятником, його і вважали нечуваним: римляни продовжували ненавидіти карфагенян і після того, як винищили їх. Але одна лише перемога вирішила, якому з двох виразів увійти і приказку: пунічна вірністьабо Римська вірність.

Цей забобон поділяли і деякі письменники нового часу. Що сталося з тими містами, кажуть вони, які описав Ганнон і яких вже під час Пліпія не залишилося й сліду? Але було б дивно, якби ці сліди залишились. Хіба Гаїпон збудував на цих берегах другі Афіни чи Корінф? Він поселив у деяких придатних для торгівлі місцях кілька карфагенських сімей і нашвидкуруч влаштував їм огородження від дикунів і хижих тварин. Коли після лих карфагенян припинилося мореплавання в Африку, цим сімействам залишалося або загинути, або перетворитися на дикунів. Мало того, якби навіть руїни цих міст і збереглися, то хто ж знайшов би їх серед лісів та боліт? Однак і Сцилакс і Полібій кажуть, що карфагеняни мали значні поселення на цих берегах. Ось де сліди міст Ганнона; інших немає і не може бути, тому що інших слідів майже не збереглося й від Карфагена.

Карфагеняни були на шляху багатства; якби вони проникли до 14-го градуса північної широти і 15-го західної довготи, то відкрили б Золотий Берег і сусідні з ним береги. Вони б завели там набагато серйознішу торгівлю, ніж та, яка ведеться там нині, коли Америка, невидимому, знецінила багатства всіх інших країн. Вони знайшли б тут скарби, яких римляни не могли б у них забрати.

Багато чудесного розповідалося про багатства Іспанії. Якщо вірити Аристотелю, то фінікійці, які пристали до Тартесу, знайшли там стільки срібла, що вони не вистачилокораблів. щоб його занурити. Зцього металу вони стали виготовляти речі для найнижчого вживання. засвідченням Діодора, карфагеняни знайшли в Піренеях стільки золота і срібла, що вживали його на якірі для своїх кораблів. Не слід покладатися на ці народні перекази, але дійсні факти.

З наведеного Страбоном уривка Полібія видно, що срібні копальні при витоку річки Бетнса, на розробці яких було зайнято 40 тисяч чоловік, доставляли римському народу 25 тисяч драхм на день, що становить близько 5 мільйонів ліврів на рік, рахуючи по 50 франків у марці. Гори, що містили ці рудники, називали Срібними горами, що змушує ототожнити їх з горами Потозі. Нині розробки рудників в Ганновері використовують вчетверо менше робочих, ніж іспанських копалень на той час, а дають вони більше. Але оскільки у римлян були майже виключно мідні копальні і дуже мало срібних, а греки знав я тільки дуже небагаті копальні Аттики, то не дивно, що вони дивувалися багатству копалень Іспанії.

Під час війни за іспанську спадщину хтось маркіз де Род, про якого говорили, що він збанкрутував на золотих копальнях і збагатився на лікарнях, запропонував французькому двору розшукати копальні в Піренеях. Він вказував на приклади тирян, карфагенян та римлян. Йому дозволили зробити пошуки; він шукав всюди, не перестаючи цитувати давніх авторів, і нічого не знайшов.

Карфагеняни, які володіли торгівлею золотом і сріблом, побажали опанувати також торгівлю свинцем та оловом* Ці метали перевозилися сухим шляхом від галльських портів із океану до портів Середземного моря. Карфагеняни захотіли отримувати їх із перших рук і послали Гімількона з дорученням заснувати колонії на Касситерндських островах, як вважають, тих самих, які нині називаються Сіллейськими. На підставі цих подорожей з Бетики до Англії висловлювалося припущення, що карфагенян був компас; ясно, однак, що вони дотримувалися берегів. Найкращим доказом цього є заява самого Гімількона про те, що він ужив чотири місяці на переїзд від гирла Бетіса до Англії. Та й горезвісна повість про карфагенський керманич який, побачивши наближення римського корабля, посадив своє судно на мілину. щоб не показати йому дороги до Англії, доводить, що в момент зустрічі ці кораблі перебували на дуже близькій відстані від берегів.

Стародавні робили іноді й такі морські подорожі, які давали привід думати, що вони вживали компас, хоча його й не було. Так, наприклад, керманич, що віддалився від берегів і здійснював своє плавання в ясну погоду, коли йому постійно були видні вночі одна з полярних зірок, а вдень - схід і захід сонця, міг спрямовувати ними свій шлях так само, як нині компасом. Але такі подорожі були випадковістю, а не правилом,

З договору, яким завершилася перша пунічна війна, видно, що Карфаген головним чином дбав про збереження свого панування над морем, а Рим над сушею. Ганнон заявивпід час переговорів з римлянами, що він навіть не потерпить, щоб вони вмивали собі руки в сицилійських морях; їмзаборонено булоплавати даліПрекрасного мису:

вони не повинні були торгувати в Сицилії, Сардинії та Африці ні з ким, крім Карфагена, виняток, що показує, що торгівля там не обіцяла бути для них вигідною.

У давнину між Карфагеном і Марселем співалися великі війни через риболовлю. Після укладання миру вони почали конкурувати один з одним в економічній торгівлі. Особливу заздрість Марселя порушувала та обставина, що, не поступаючись своєму супернику у промисловості, він поступався йому силою. Ось причина непохитної вірності Марселя римлянам. Війна, яку останні вели з карфагенянами в Іспанії, сприяла збагаченню Марселя, який служив складним місцем. Руйнування - Карфагена і Корінфа ще більше збільшило славу Марселя. І якби не міжусобиці, які поділяли його мешканців на ворожі одна одній партії, він міг би жити щасливо під заступництвом римлян, які анітрохи не заздрили його торгівлі.

РОЗДІЛ XII Острів Делос. Мітрідат

Коли римляни зруйнували Корінф, купці пішли звідти до Делоса. Релігія та загальне благоговіння народів змушували дивитися на цей острів, як на безпечний притулок. Крім того, він займав дуже вигідне становище для італійської та азіатської торгівлі, значення якої зросло після знищення Африки та ослаблення Греції.

Греки, як ми вже сказали, з давніх-давен засновували колонії на берегах Мармурового і Чорного морів; ці колонії зберегли при персах свою свободу та свої закони. Олександр, який виступив у похід лише проти варварів, не зачепив їх. Напевно, навіть понтинські царі, які оволоділи багатьма з цих колоній, не позбавили їх державної самостійності.

Могутність понтійських царів зросла після того, як вони оволоділи цими колоніями. Мітрідат виявився спроможним наймати скрізь війська, постійно відшкодовувати свої втрати, мати працівників, кораблі, військові машини, купувати союзників, підкуповувати союзників римлян і навіть самих римлян, утримувати на скаргі азіатських та європейських варварів, вести тривалу війну і, отже, привчати свої війська до дисципліни. Він зміг їх озброїти, навчити римського військового мистецтва та утворити великі загони з римських перебіжчиків; нарешті, він міг зазнавати великих втрат і витримувати великі поразки. Мітрідат би не загинув, якби цей государ, великий у нещастях, не виявився хтивим варваром у щастя і не зруйнував того, що сам створив.

Таким чином, коли римляни були на вершині величі і, здавалося, не повинні були боятися нікого, крім самих себе, Мітрідат знову поставив під питання те, що вже було вирішено взяттям Карфагена і поразками Філіпа, Антіоха і Персея. Не було ще війни згубніше цієї; і оскільки обидві сторони мали величезну могутність і рівні вигоди, народи Греції та Азії винищувалися то як друзі, то як вороги Мітрідата. Делос не уникнув загального нещастя. Торгівля гинула всюди; та й як їй було не гинути, коли гинули породи.

Римляни, які, слідуючи вказаній мною в іншому місці системі, вважали за краще руйнувати, щоб не бути завойовниками, знищили Карфаген і Корінф і, можливо, продовжуючи діяти таким чином, занапастили б і себе самих, якщо б не завоювали весь світ. Навпаки, «понтійські царі, опанувавши грецькими колоніями на Чорному морі, остерігалися руйнувати те, що мало стати джерелом їхньої величі.

РОЗДІЛ XIII Про ставлення римлян до морської справи

Римляни визнавали тільки сухопутне військо, дух якого полягав у тому, щоб завжди стояти твердо, боротися і вмирати, не сходячи з місця. Вони не могли поважати тактики моряків, які, вступивши в бій, то відступають, то наступають і, завжди уникаючи небезпеки, беруть більш хитрістю, ніж силою. Все це було зовсім не в дусі греків і ще менш-римлян.

Тому вони призначали для морської служби лише таких громадян, які за своїм менш почесним станом не могли служити в легіонах. Моряками були зазвичай вільновідпущені.

В даний час ми не маємо ні цієї поваги до сухопутної армії, ні цієї зневаги до флоту. У першої військове мистецтво знизилося, у другого воно підвищилося;

а люди завжди виносять свої оцінки в залежності від здібностей, які потрібні для виконання тієї чи іншої справи.

РОЗДІЛ XIV Про торговельний дух римлян

Римляни ніколи не виявляли заздрощів до чужої торгівлі. Вони вступили у боротьбу з Карфагеном як із суперником, а не як із торговим містом. Вони допомагали містам, займався торгівлею, хоча ці міста і були їм підвладні. Так, наприклад, вони збільшили могутність Марселя, поступившись йому кількома областями. Вони побоювалися варварів, але не боялися торгових народів. Та й дух римлян, їх слава, військове виховання і форма правління віддаляли їхню відмінність від торгівлі.

Жителів міста займали лише війни, вибори, інтриги та судові процеси, сільське населення займалося лише землеробством, а в провінціях суворе та тиранічне управління було несумісне з торгівлею.

Не менш ніж їх державний устрій був гидким торгівлі та їх міжнародне право. «Народи, – каже юрист Помпоній. - з якими ми не маємо ні дружби, ні взаємної гостинності, ні союзу, нам не вороги; але якщо щось, що належить нам, потрапляє їм у руки, воно стає їхньою власністю, вільні люди стають їхніми рабами; і ми ставимося до них так само».

Не менш сором'язливим було їхнє громадянське право. Закон Костянтина, оголосивши незакононародженими дітей людини низького походження, що одружилася з жінкою вищого звання, далі змішує жінок, які мають лавку товарів, з рабинями, кабатницями, комедіантками, з дочками людини, що містить непотрібний будинок або засудженого на бій у цирку.

Я знаю, що люди, переконані, по-перше, у тому, що торгівля є найкориснішою у світі справою для держави, і, по-друге, у тому, що римляни мали найкращий у світі державний устрій, вважали, що римляни дуже заохочували. та поважали торгівлю. Однак, насправді, вони мало про неї думали.

глава XV Торгівля римлян із варварами

Римляни утворили з Європи, Азії та Африки одну велику імперію. Слабкість народів і тиранія правління згуртували докупи частини цього величезного тіла. З того часу метою політики Риму було відчуження всіх не підвладних йому народів: побоювання передати їм своє мистецтво перемагати змушувало римлян нехтувати мистецтвом збагачуватися. Вони створили закони, які забороняли будь-яке спілкування з варварами.<--Да не осмелится никто, -говорят Валент и Грациан, -посылать им вино, масло и другие жидкости даже только для угощения». «Пусть не отвозят к ним золота, - добавляют Грациан, Валентиниан и Феодосии, - но пусть стараются хитро

ністю позбавити їх навіть того, яке вони мають». Вивезення заліза було заборонено під страхом смертної кари.

Доміціан, цей боязкий государ, наказав винищити в Галлії виноградники, звичайно з побоювання, щоб вино не привабило туди варварів, як воно колись привабило їх до Італії. Проб і Юліан, які не боялися варварів, відновили ці виноградники.

Я знаю, що в часи слабкості імперії варвари змусили римлян влаштувати складкові місця для товарів і торгувати з ними. Але це доводить, що дух римлян був противний торгівлі.

РОЗДІЛ XVI Про торгівлю римлян з Аравією та Індією

Торгівля зі Щасливою Аравією та Індією була майже єдиною галуззю зовнішньої торгівлі. Араби володіли великими багатствами, які витягували зі своїх морів та лісів; і оскільки вони купували мало, а продавали багато, то залучали золото і срібло сусідніх країн. Серпень знав про їхні багатства і вирішив мати в їхньому обличчі друзів чи ворогів. Він послав Елія Галла з Єгипту до Аравії. Останній знайшов там народ пустий, смирний і мало звикли до війни. Він давав битви, тримав у облозі міста і втратив всього сім солдатів; але віроломство провідників, важкі переходи, клімат, голод, спрага, хвороби та невдалі розпорядження занапастили його військо.

Отже, доводилося задовольнятися лише торгівлею з арабами, яку вели з ними інші народи, тобто давати за товари золото і срібло. Так торгують із ними й нині:

каравани з Алеппо та кораблі з Суепа доставляють їм величезні суми.

Природа призначила арабів до торгівлі, а не до війни. Але, опинившись сусідами парфян та римлян, ці миролюбні народи стали союзниками тих та інших. Елій Гал застав їх ще торговцями; на час Магомета вони вже були воїнами; Магомет навіяв їм ентузіазм-і вони стали завойовниками.

Торгівля римлян з Індією була значною. Страбон дізнався у Єгипті, що вони використовували нею 120 кораблів, але це торгівля підтримувалася лише римськими грошима. Римляни посилали туди щороку 50 мільйонів сестерцій. Пліній каже, що товари, що привозяться з Індії, продавалися в Римі в 100 разів дорожче, ніж вони коштували на місці. Але я думаю, що це надто в загальному сенсі, оскільки якби хтось дійсно отримав такий прибуток, то всі погналися б за ним, і, отже, ніхто б його не отримав.

Можна ще запитати, чи була римлянам вигідна їхня торгівля з Аравією та Індією. Вони мали надсилати туди гроші, а в них не було, як у нас, Америки, яка поповнює нам наші витрати. Я переконаний, що одна з причин, що змусили римлян збільшити номінальну цінність їхньої монети, тобто карбувати переважно мідну монету, полягала в рідкості грошей, що походила від постійного вивезення їх до Індії. Якщо ж товари цієї країни в Римі оплачували сторицею, то такий прибуток не міг служити до збагачення імперії, тому що римляни наживалися при цьому на самих римлянах.

Можна, з іншого боку, сказати, що ця торгівля розвивала морські сили римлян, отже, і збільшувала їхню могутність; що нові товари посилювали внутрішню торгівлю, сприяли розвитку ремесел, підтримували промисловість; що з появою нових засобів для існування збільшувалася кількість громадян; що ця нова торгівля породжувала розкіш, яка, як ми вже довели, так само корисна у правлінні однієї особи, наскільки шкідлива у правлінні багатьох; що час її появи збігається з часом падіння республіки; що розкіш у Римі була необхідна і що місто, яке приваблювало до себе всі багатства світу, мало по необхідності повертати їх за допомогою своєї розкоші.

Страбон каже, що Рим вів з Індією набагато більшу торгівлю, ніж єгипетські царі. Але чи не дивно, що римляни, які настільки мало знають у торгівлі, приділяли торгівлі з Індією набагато більше уваги, ніж єгипетські царі, у яких вона була, так би мовити, під рукою. Потрібно це пояснити.

Після смерті Олександра єгипетські царі встановили з Індією морську торгівлю, а царі Сирії, які володіли віддаленими східними областями імперії і, отже, Індією, підтримували ту згадану нами у VI розділі торгівлю, яка велася по суші та по річках і якої сприяла установа македон. отже, Європа могла зноситися з Індією і через Єгипет, і через Сирійське царство. Розпад цього останнього та виникнення на його руїнах держави Бактрійського не завдали жодної шкоди цій торгівлі. Марін, тирянин, цитований Птоломеєм, говорить про відкриття, зроблені в Індії кількома македонськими купцями. Чого зірвалася зробити експедиціям, посланим царями, те зробили купці. За словами Птоломея, вони робили експедиції за Кам'яну Вежу і доходили до Сірки; відкриття купцями настільки відда-

Пінної області північно-східного Китаю було свого ролі дивом. Таким чином, за царів Сирії та Бактрні товари Південної Індії йшли через Іпд, Аму-Дар'ю та Каспійське море па Захід; а товари більш віддалених східних і північних країн йшли від Сірки, Кам'яної Башти та інших складкових місць до Євфрату. Ці купці робили свій шлях, тримаючись приблизно 40-го градуса північної широти, країнами на захід від Китаю, які на той час були більш цивілізовані, ніж тепер, оскільки татари ще не встигли їх наповнити.

Але коли Сирія так старанно поширювала свою сухопутну торгівлю, морська торгівля Єгипту збільшилася дуже мало.

З'явилися парфяни та заснували свою державу. Коли Єгипет підпав під владу римлян, ця держава була повною силою і розширювала свої кордони.

Рим та Парфянська держава були дві держави-суперниці, які боролися одна з одною не за панування, а за існування. Між ними утворилася пустеля; обидві імперії завжди перебували у стані бойової готовності; між ними не було не тільки торгівлі, але й ніякого повідомлення. Честолюбство, заздрість, ненависть, релігія, звичаї роз'єднали їх. Внаслідок цього для торгівлі між Сходом і Заходом, яка мала багато шляхів, залишився лише один,) І Олександрія, яка стала головним складковим місцем цієї торгівлі, стала швидко зростати.

Про внутрішню торгівлю скажу лише одне. Головною галуззю її було ввезення хліба для харчування римського народу, що відносилося швидше до управління, ніж до власної торгівлі. Судногосподарі, які займалися цією справою, отримали деякі привілеї, оскільки від їхньої пильності залежало порятунок держави.

РОЗДІЛ XVII Про торгівлю після руйнування ЗахідноїРимська імперія

Римська імперія була завойована, і одним із наслідків загального лиха було руйнування торгівлі. Варвари спочатку бачили у ній лише предмет пограбування. Коли ж вони осіли на місці, то виявляли до пій не більше поваги, ніж до землеробства та інших промислів переможеного народу.

Невдовзі торгівля у Європі майже зовсім зникла. Дворянство, що панувало всюди, анітрохи про неї не дбало.

Закон вестготів дозволяв приватним особам займати половину русла великих річок за умови, щоб друга половина залишалася вільною для рибальських мереж і човнів; мабуть, у країнах, підкорених вестготами, торгівля була незначною.

У ці часи встановилося безрозсудне право наслідування государем майна іноземців та берегове право. Люди вважали, що оскільки вони пов'язані з іноземцями жодними приписами громадянського права, то й зобов'язані надавати їм ні правосуддя, ні співчуття.

У тісних межах, у яких було укладено життя північних народів, усе їм здавалося чужим, а за їх бідності все здавалося їм багатством. До своїх завоювань вони жили на берегах моря, стиснутого скелями і усіяного підводним камінням; і вони примудрялися отримувати користь навіть із цього каміння.

Але римляни, які були законодавцями всесвіту, видали вельми гуманні закони щодо аварії корабля; вони приборкали і розбій прибережних жителів і - що ще важливіше - жадібність своєї скарбниці.

РОЗДІЛ XVIIIОсоблива постанова

Однак закон вестготів містив одну сприятливу для торгівлі постанову. Він наказав, щоб взаємні позови купців, які приїхали з-за моря, обговорювалися за законами їхньої країни та їхніми суддями. Це випливало з укоріненого у всіх цих змішаних народів звичаю, щоб кожен жив під законом свого народу, про що я багато говоритиму згодом.

РОЗДІЛ ХІХ Про торгівлю після ослаблення римлян на сході

Магометани прийшли, здійснили завоювання та розділилися. Єгипет мав своїх окремих государів. Він продовжував торгувати з Індією. Зробившись паном над товарами цієї країни, він привернув до себе багатство всіх інших країн. Його султани були наймогутнішими государями на той час. Ми бачимо з історії, як їхні постійні й правильно розподілені сили перемогли над запалом, запопадливістю та неприборканою відвагою хрестоносців.

розділ XX Як торгівля проклаласобі в Європі шлях серед варварства

Перенесена в Європу філософія Аристотеля припала до смаку людям витонченого розуму, які за часів невігластва сльшуть за розумних людей. Схоластики пристрастилися до неї і запозичили у цього філософа безліч думок про позику під відсотки, замість керуватися в цій справі простими правилами євангелії. Вони засудили відсотки, безумовно, у всіх випадках. Внаслідок цього торгівля, що була до того часу професією людей низького походження, стала до того ж і професією людей нечесних, оскільки, забороняючи будь-яку справу, сама по собі дозволена чи необхідна, ми тим самим тільки змушуємо бути нечесними людей, які ним займаються. .

Тоді торгівля перейшла в руки народу, який вважався на той час ганебним 116 , і незабаром її перестали відрізняти від найжахливішого лихварства, від монополій та всіх безчесних засобів добування грошей.

Євреї, що збагачувалися за допомогою своїх здирств, у свою чергу зазнали настільки ж жорстокого пограбування з боку государів, що втішало народ, але не полегшувало його положення,

Через те, що відбувалося в Англії, можна судити про те, що робилося в інших країнах. Король Іоанн, побажавши заволодіти майном євреїв, ув'язнив їх у в'язниці, і в рідкісного з ув'язнених там було хоча б виколото по одному оку. Так король відправляв правосуддя. Один із євреїв, у якого вирвали сім зубів, по одному на день, дав на восьмий день 10 тисяч срібних марок. Генріх III вимагав у йоркського єврея Аарона 14 тисяч марок сріблом для себе та К) тисяч для королеви. У ті часи виявляли жорстоке насильство, роблячи те, що тепер відбувається у Польщі дещо поміркованіше. Не маючи можливості запустити руку в гаманець своїх підданих через їхні привілеї, королі катували євреїв, які не вважалися громадянами.

Зрештою, увійшло звичай конфіскувати все майно у євреїв, які приймали християнство. Про існування цього дивного звичаю ми знаємо за виданим у його скасування законом. Причини, що приводилися для його пояснення, були безглузді. Казали, що євреїв хотіли випробувати і очистити від влади диявола. Але очевидно, що ця конфіскація була для короля та сеньйорів свого роду відшкодуванням за ті побори, які вони стягували з євреїв і яких втрачали під час переходу останніх у християнство. У ті часи на людей дивилися як на земельні ділянки. Я хочу лише мимохідь відзначити, як з віку в століття знущалися з цього народу. У євреїв конфісковували майно, коли вони висловлювали бажання стати християнами, а невдовзі їх почали спалювати через те, що вони не хотіли приймати християнства.

І псі ж торгівля пробивала собі шлях із самих глибин насильства та розпачу. Євреї, яких виганяли поперемінно то з однієї, то з іншої країни, знайшли засіб убезпечити своє майно і цим назавжди позбавили государів можливості виганяти їх, так як государі, які дуже хотіли позбутися їх, не мали жодного бажання позбавитися їх грошей.

Вони винайшли вексель, з якого торгівля захищалася від насильства і могла втриматися всюди, оскільки завдяки йому майно найбагатших торговців набувало невловиму форму, у якій міг переноситися всюди, не залишаючи сліду ніде.

Богослови були змушені обмежити свої розпорядження, і торгівля, якою силою було нав'язане безчестя, повернулася, так би мовити, у лоно честі.

Отже, розумуванням схоластиків ми завдячуємо всіма лихами, що супроводжували руйнування торгівлі, а користолюбству государів-винаходом речі, яка певним чином поставила торгівлю поза їх свавіллям.

З цього часу государям довелося виявляти розсудливість, про яку вони раніше і не думали, оскільки встановлена досвідом неспроможність крутих заходів влади ясно доводила, що благоденство може бути досягнуте лише лагідним управлінням.

Держави почали зцілюватися від макіавелізму і з кожним днем все більше і більше його позбуватися. У всіх рішеннях має виявлятися вже більша поміркованість. Те, що раніше іменувалося надзвичайними заходами, стало тепер, не кажучи про жахливі наслідки подібних дій, просто нерозсудливими вчинками.

Велике щастя для людей-перебувати в положенні, яке змушує їх бути добрими заради власної вигоди, тоді як пристрасті вселяють їм злісні думки.

РОЗДІЛ XXI Відкриття двох нових світів; стан Європи у зв'язку з цією подією

Винахід компасу відкрив, так би мовити, весь всесвіт. Завдяки йому були відкриті Азія та Африка, до того відомі лише дуже мало, та Америка, яка була зовсім невідома.

Португальці, плаваючи по Атлантичному океану, відкрили найпівденніший край Африки і побачили перед собою велике море, яке привело їх до Ост-Індії. Небезпеки, яким вони зазнавали в цьому морі, і зроблені ними відкриття Мозамбіку, Мелінди та Калькутти були оспівані. моенсом в поемі, що нагадує зачарування Одіссеї та велич Енеїди.

Венеціанці виробляли на той час торгівлю через турецькі володіння, де вони зазнавали всіляких утисків і образ. Внаслідок відкриття мису Доброї Надії та інших наступних відкриттів Італія перестала бути центром торгового світу; вона залишилася, так би мовити, у розі всесвіту, де знаходиться і тепер. І навіть у торгівлі зі Сходом, яка нині залежить від торгівлі, яку сильні нації ведуть з обома Індіями, Італія грає лише другорядну роль,

Португальці вели торгівлю з Індією як завойовники, сором'язливі торгові закони, які тепер голландці нав'язують дрібним індійським государям, були раніше їх встановлені португальцями.

Австрійський будинок був напрочуд щасливий. Карл V поєднав у своїх руках Бургундію, Кастилію та Араг&п; він став імператором, і, як би для того, щоб ще більше його звеличити, всесвіт розсунув свої межі і явив новий світ, що підкорявся його владі.

Христофор Колумб відкрив Америку, і хоча Іспанія послала туди не більше військо, ніж міг би послати якийсь другорядний європейський государ, вона таки підкорила дві великі імперії та інші великі держави,

У той час як іспанці відкривали та підкоряли на Заході, португальці просували свої завоювання та відкриття на Сході. Обидваці народи зустрілися і звернулися з проханням дозволити їх домагання до папи Олександра VI, який проведенням знаменитої розмежувальної лінії вирішив цю велику суперечку.

Але інші європейські народи не дозволили їм спокійно користуватися цим розділом: голландці витіснили португальців майже з усієї Ост-Індії, а Америці заснували свої колонії різні нації 117 .

Іспанці спочатку дивилися на відкриття земель, як на предмет завоювання; Найбільш прозорливі народи побачили в них предмет торгівлі і на ній і зосередили всю свою увагу. Багато з цих народів виявили велику розсудливість, надавши там владу торговим компаніям, які, керуючи цими віддаленими країнами єдино з торговельними цілями, утворили в них свого роду великі додаткові держави без жодних обтяжень для метрополії 118 .

Засновані там колонії, чи залежать вони безпосередньо від держави або від якоїсь торговельної компанії, що існує в ньому, представляють своєрідну форму залежності, що майже не має прикладів у колоніях давнини.

Мета цих колоній полягає в тому, щоб торгувати на кращих умовах, ніж ті, на яких вона ведеться з сусідніми народами, коли всі вигоди є взаємними. При цьому прийнято за правило, що тільки метрополія може торгувати в колоніях; правило дуже ґрунтовне, тому що колонії створюються з метою розширення торгівлі, а не для того, щоб заснувати нове місто чи нову державу.

Звідси випливає другий основний закон Європи, в силу якого будь-яка торгівля з іноземною колонією сприймається як чиста монополія 119 , караемая законом країни. Не слід судити про атом закон за законами і прикладами стародавніх народів, які тут зовсім не застосовні.

Прийнято також правило, що торгівля, встановлена між метрополіями, не поширюється з їхньої колонії, де вона постійно залишається під забороною.

Що ж до незручностей, які з колоній від позбавлення їх свободи торгівлі, всі вони явно відшкодовуються заступництвом метрополії, яка захищає їх торгівлю своєю зброєю і підтримує її своїми законами.

Звідси випливає третій закон Європи, яким заборона іноземцям торгувати з колонією тягне у себе і заборона мореплавання у морях цих колоній, крім випадків, встановлених спеціальними договорами.

Нації, які стосовно всесвіту є тим самим, ніж приватні особи стосовно держави, керуються, подібно до цих приватних осіб, природним правом і законами, які вони самі для себе створили. Один парід може поступитися іншому морі, так само як він поступився йому землі. Карфагеняни зажадали, щоб римляни обмежили своє мореплавання відомими межами, подібно до того, як греки зажадали від царя персів, щоб він не підходив до морських берегів ближче, ніж на відстань кінського пробігу.

Надзвичайна віддаленість наших колоній не становить перешкоди для їх безпеки, тому що якщо метрополія надто видалена для того, щоб їх захищати, то народи, що суперничають з метрополією, не менш віддалені для того, щоб їх завойовувати.

Крім того, ця віддаленість колоній має наслідком, що люди, які там поселяються, не можуть засвоїти собі способу життя країни з таким незвичним для них кліматом і змушені отримувати всі предмети життєвих зручностей з країни, звідки вони прибули. Для того, щоб тримати в більшій залежності жителів Сардинії та Корсики, карфагеняни заборонили їм під загрозою смертної кари що-небудь садити чи сіяти, а також будь-які інші заняття подібного роду і ви сипали їм продовольство з Африки. Ми прийшли до того ж без допомоги таких жорстоких законів, прикладом чого можуть бути паші чудові в цьому відношенні колонії на Антильських островах: вони мають такі товари, яких у нас немає і не може бути, і потребують таких, які становлять предмет нашої торгівлі.

Відкриття Америки мало наслідком зближення Азії та Африки до Європи. Європа стала отримувати з Америки матеріал для своєї торгівлі з тією великою частиною Азії, яка називається Ост-Індії. Срібло - цей метал, настільки корисний для торгівлі як знак цінності,-став як товар предметом найширшої у світі торгівлі, Нарешті, плавання в Африку стало необхідно як засіб добувати там рабів для розробки американських копалень і земель.

Європа досягла могутності, яка не має прикладів в історії; Досить звернути увагу на її колосальні витрати, величезні зобов'язання, численні постійні армії, які утримуються навіть тоді, коли вони зовсім марні служать лише задоволенню марнославства.

Дюгальд каже, що внутрішня торгівля Китаю перевершує торгівлю усієї Європи. Це могло бути справедливо, якби до нашої внутрішньої торгівлі не додавалася паша зовнішня торгівля. Європа тримає у своїх руках торгівлю та мореплавання трьох інших частин світу, подібно до того, як Франція, Англія та Голландія тримають у своїх руках торгівлю та мореплавання майже всієї Європи.

РОЗДІЛ XXII Про багатства, витягнуті Іспанією з Америки

Якщо Європа отримала стільки вигод від торгівлі з Америкою, то природно було б думати, що найбільші вигоди припали на Іспанії. Вона вивезла з Нового Світу колосальну кількість золота і срібла, яка незрівнянно перевершувала ту, яка була в Європі до цього часу.

Але, чого ніхто не міг би припустити, бідність переслідувала її по п'ятах. Філіп II, який успадковував Карлу V, був змушений понести знамените, всьому світу відоме банкрутство; ще жодному государю не довелося стільки винести від ремствування, зухвалості та обурень своїх завжди погано оплачуваних військ.

З цього часу іспанська монархія незмінно схилялася до занепаду з тієї причини, що в самій природі її багатств полягала внутрішня природна вада, яка знищувала їх і з кожним днем виявлялася дедалі сильніше.

Золото та срібло-багатство фіктивне, що складається із знаків. Знаки ці дуже міцні і за своєю природою руйнуються дуже повільно. Але чим більше зростає їх кількість, тим більше вони знецінюються, тому що вони починають представляти меншу кількість речей.

Завоювавши Мексику і Перу, іспанці закинули розробку природних багатств у гонитві за багатством, що складається з цих знаків, що знецінюються. Золото та срібло були дуже рідкісні в Європі. Іспанія, яка раптово стала володаркою величезної кількості цих металів, захопилася надіями, яких раніше ніколи не мала. Багатства, знайдені нею в підкорених країнах, становили лише малу частину того, що знаходилося в їхніх копальнях. Індіанці приховали частину цих багатств; крім того, цей народ, у якого золото та срібло служили лише для прикраси храмів його богів і палаців його государів, не розшукував ці метали так жадібно, як ми; нарешті, він не мав мистецтва добувати метали з будь-яких копалень і розробляв тільки ті копальні, де відділення їх виробляється вогнем, тому що йому невідомо було вживання ртуті, а можливо, і сама ртуть.

Тим часом кількість грошей у Європі незабаром подвоїлася, що вплинуло на ціни всіх товарів, які також збільшилися вдвічі.

Іспанці рилися в рудниках, прокопували гори, винайшли машини для вичерпування води, подрібнення руд і виділення металів і, ставлячи ні в що життя індіанців, нещадно змушували їх працювати. Коли кількість грошей у Європі подвоїлася, прибуток від них Іспанією зменшився вдвічі, оскільки вона щороку отримувала все ту ж кількість металу, який став удвічі дешевшим.

Через деякий час кількість грошей знову вдвічі збільшилася, а прибуток відповідно вдвічі зменшився.

Вона зменшилася навіть більше, ніж удвічі, і ось чому.

Щоб отримати золото з копалень, обробити його належним чином і перевезти до Європи, були потрібні певні витрати. Припустимо, що їх величина виражається ставленням 1 до 64; після того як кількість грошей подвоїлася і, отже, ціна їх стала вдвічі меншою, величина витрат виражалася ставленням 2 до 64, так що кораблі, які привезли до Іспанії колишню кількість золота, насправді привозили туди товар, який цінувався вдвічі дешевше, а коштував удвічі дорожче.

Ідучи. таким чином, від подвоєння до подвоєння, ми виявимо, як прогресували причини виснаження іспанських багатств.

Американські копальні розробляються вже близько 200 років. Припустимо, що кількість грошей, що обертаються тепер у торговому світі, відноситься до їх кількості, яка була до відкриття Америки, як 32 до 1, тобто, що вона зросла в 5 разів. Після ще 200 років та ж кількість грошей буде відкоситися до їх кількості до відкриття Америки вже як 6-1 до 1, тобто, вона ще раз подвоїться. Але тепер 50 квінталів золотої руди дають 4, 5 чи 6 унцій чистого золота, і коли вони дають трохи більше 2 унцій, то рудокоп лише покриває витрати, понесені їм з видобутку золота. Значить, через 200 років, коли та ж кількість руди даватиме, як і раніше, не більше 4 унцій, рудокоп тільки покриватиме свої витрати, тому видобуток золота не обіцяє бути прибутковим. Те саме слід сказати і про срібло, з тією різницею, що розробка срібних копалень трохи вигідніше золотих.

Якщо колись знайдуть рудники настільки багаті, що вони будуть давати більший прибуток, то чим вони будуть багатшими, тим швидше припиниться прибуток.

Португальці знайшли в Бразилії так багато золота, що неминучим наслідком цього має бути значне зменшення прибутку в іспанців, а також у них самих.

Не раз доводилося мені чути скарги на недалекоглядність радників Франциска I, які відштовхнули Христофора Колумба, який пропонував їм Індію. Насправді, вони, можливо, за своєю нерозумністю вчинили дуже розсудливо. Іспанія ж уподібнилася до того безрозсудного короля, який випросив у богів, щоб усе, до чого він торкнеться, зверталося в золото, і йотом був змушений благати їх позбавити його такого лиха.

Компанії та банки, засновані багатьма народами, довершили занепад золота і срібла як знаки вартості товарів, оскільки за допомогою нових фікцій вони настільки розмножили ці знаки, що золото і срібло втратили своє виняткове значення і мали подешевшати,

Таким чином, публічний кредит замінив собою копальні і цим ще більше зменшив прибутковість іспанських копалень.

Правда, голландці за допомогою своєї торгівлі з Ост-Індією надали деяку цінність іспанським товарам, оскільки в обмін на твори Сходу вони вивозили гроші і цим звільняли Іспанію та Європу від деякої частини товарів, що були там надміру.

Ця торгівля була однаково вигідна як для народів, що займалися нею, так і для Іспанії, яку вона, здавалося б, торкалася лише побічно.

На підставі всього сказаного можна судити про ті постанови іспанської ради, якими заборонялося вживати золото та срібло для позолоти тощо. Це все одно, ніби голландські штати заборонили споживання кориці.

Сказане мною не відноситься до всіх копалень взагалі:

копальні Німеччини та Угорщини, що дають дуже трохи понад вартість їх розробки, дуже корисні. Вони знаходяться на території самої держави і дають роботу безлічі людей, які споживають зайві запаси країни. Це, власне, вітчизняна мануфактура.

Рудники Німеччини та Угорщини сприяють розвитку землеробства, а розробка копалень Мексики та Перу руйнує його.

Америка та Іспанія-дві держави, підвладні одному й тому ж государю; Проте Америка - головна, а Іспанія - лише побічна держава. І марно політика хоче залучити головну державу до побічної; Америка завжди приваблює себе Іспанію.

До Америки щорічно привозиться товарів на суму близько 50 мільйонів, причому частка Іспанії становить лише 2,5 мільйона. Таким чином, Америка торгує на 50 мільйонів, а Іспанія - на 2,5 мільйона.

Доходи, що залежать від випадку, не пов'язані ні з промисловістю країни, ні з чисельністю її населення, ні з її землеробством, становлять найгірший рід багатства. Іспанський король, який отримує величезні суми від своєї митниці в Кадіксі, є лише дуже багатою людиною в дуже бідній державі. Все йде від іноземців до нього майже без участі його підданих; ця торгівля залежить від хорошого чи тяжкого стану його держави.

Цей пан був би набагато могутнішим, якби ту саму суму, яку доставляє йому кадицька митниця, він отримував від будь-яких провінцій Кастилії. Його особисте багатство було тоді наслідком багатства його країни; його благоденні провінції вплинули б на всі інші;

всім їм разом полегшало б нести загальні тягарі, і замість великої скарбниці Іспанія мала б великий народ.

РОЗДІЛ XXIII Завдання

Не мені вирішувати питання про те, чи не краще було б для Іспанії, якби вона, не будучи в змозі сама вести торговлю з Америкою, дала свободу торгувати з нею іноземцям. Скажу лише, що їй слід було б заради власної вигоди чинити якнайменше перешкод цій торгівлі, наскільки тільки це сумісне з інтересами її політики. Коли товари, що привозяться в Америку різними народами, бувають там дороги, то Америка дає в обмін за них більшу кількість своїх товарів, тобто золота та срібла, ніж тоді, коли вони дешеві. Можливо, для збереження низьких цін на ці товари було б корисно, щоб народи, які привозили їх до Америки, намагалися шкодити один одному 120 . Ось принципи, які слід розглянути, не відокремлюючи їх, проте, при цьому від інших міркувань, які, наприклад, ті, що мають на увазі безпеку Америки, користь єдиної митниці, небезпеки, пов'язані з великими змінами, та всі незручності, які можна передбачити , Часто менш небезпечні, ніж ті, яких передбачити не можна.

Про політичну свободу та поділ влади

Ш. Монтеск'є у своєму творі багато міркує про свободу взагалі. Він каже, що слово «свобода» має багато різноманітних значень, що запам'ятати все було б дуже складно. Кожен по-своєму тлумачить це слово. Але, говорячи про політичну свободу, автор має на увазі під нею зовсім не те, що можна робити все, що заманеться. Свобода – це право робити все, що дозволено законом.

«Демократія та аристократія не є державами, вільними за самою своєю природою. Політична свобода має місце лише за помірних правліннях. Однак вона не завжди трапляється і в помірних державах; вона буває у них лише тоді, коли там не зловживають владою».

Тут Ш. Монтеск'є наводить як приклад державний устрій Англії. І, нарешті, говорить про поділ влади, про те, що кожна держава має три роди влади: виконавчу, законодавчу та судову. Він пише про поділ влади саме в цій книзі, тому що політичну свободу нерозривно пов'язує із поділом влади. Автор вважає, що держава не вільна, поки в ній немає окремих вищезгаданих гілок влади. Саме це є показником політичної свободи держави.

«У кожній державі є три роди влади: влада законодавча, влада виконавча, яка знає питаннями міжнародного права, і влада виконавча, яка знає питаннями громадянського права. З огляду на першої влади государ чи установа створює закони, тимчасові чи постійні, і виправляє чи скасовує існуючі закони. Через другу владу він оголошує війну чи укладає мир, посилає чи приймає послів, забезпечує безпеку, запобігає навали. Через третю владу він карає злочини і дозволяє зіткнення приватних осіб. Останню владу можна назвати судовою, а другу – просто виконавчою владою держави».

Письменник говорить про те, що поєднувати законодавчу та виконавчу владу не можна в жодному разі, інакше законодавець може видати тиранічні закони та забезпечити їх виконання. Не можна також і поєднувати судову владу з рештою гілок. У разі поєднання із законодавчою владою життя і свобода громадян опиняться у владі свавілля, бо суддя стане законодавцем. Це означає, що будь-який винесений вирок може бути змінений та витлумачений як закон відповідно до настрою та особистих уподобань судді – законодавця. Якщо ж влада судова та влада виконавча, то суддя міг би пригнічувати громадян, бо він виконує закони. Ш.Монтеск'є наводить приклад турків та Італію, де всі три гілки влади були з'єднані. У Туреччині панує жахливий деспотизм, а Італії волі менше, ніж у монархіях. Натомість в Англії за допомогою законів встановлено чудову систему рівноваги влади.

У чиїх же руках мають бути зосереджені гілки влади? Відповідаючи на це питання, Ш. Монтеск'є каже, що виконавча влада має бути зосереджена в руках монарха, тому що ця сторона правління завжди потребує швидкої дії, краще виконується однією, ніж багатьма.

Дійсно, навіть у сучасних державах виконавча влада належить президенту (наприклад, у Росії) чи королеві (у Великій Британії). Це виявилося оптимальним вирішенням проблеми: у чиїх же руках має бути виконавча влада? Ш. Монтеск'є зупинився на ній докладно, і цим його висновком ми користуємося й досі.

Але все, що залежить від законодавчої влади, часто краще встановлюється багатьма, ніж одним.

«Якби не було монарха, і якби законодавча влада була довірена певній кількості осіб із числа членів законодавчих зборів, то свободи вже не було б: обидві влади виявилися б об'єднаними, оскільки одні й ті самі особи іноді користувалися б - вони завжди могли б користуватися - і тою. та іншою владою. Свободи не було б і в тому випадку, якби законодавчі збори не збиралися протягом значного проміжку часу, тому що тоді відбулося б одне з двох: або законодавча діяльність зовсім припинилася б, і держава впала б у стан анархії, або цю діяльність прийняла б він виконавча влада, унаслідок чого ця влада стала б абсолютною».

Якщо ж виконавча та законодавча гілки влади не матимуть права припиняти дії одна одної, то законодавчі збори можуть стати деспотичними, оскільки маючи можливість надати собі будь-яку владу, яку вона тільки забажає, вона знищить усі інші гілки влади. Виконавча влада обмежена за своєю природою, тому немає потреби обмежувати її якось.

Приблизно на цьому закінчується опис Ш. Монтеск'є політичної свободи щодо її ставлення до державного ладу. Далі він починає опис політичної свободи щодо громадянина. Якщо у першому випадку вона встановлюється вищеописаним нами розподілом трьох влад, то у другому випадку її слід розглядати з іншого погляду; тут вона полягає у безпеці чи впевненості громадянина у своїй безпеці.

«Свобода філософська полягає у безперешкодному прояві нашої волі, або принаймні (за загальним змістом усіх філософських систем) у нашому переконанні, що ми її виявляємо безперешкодно. Свобода політична полягає в нашій безпеці або принаймні в нашій впевненості, що ми в безпеці. Ця безпека найбільше піддається нападам у кримінальних процесах за звинуваченнями публічного чи приватного характеру. Тому свобода громадянина залежить головним чином доброякісності кримінальних законів».

Ш. Монтеск'є вважає також, що закони, що допускають загибель людини на підставі показань одного свідка, є згубними для свободи; що розум вимагає двох свідків, щоб третя особа, окрім обвинуваченого та затверджує звинувачення, вирішила проблему.

Таким чином, політична свобода щодо державного устрою та політична свобода щодо громадянина – це різні поняття, і кожна з них полягає в чомусь своєму. А саме: політична свобода держави залежить від поділу влади на три гілки та їх взаємного стримування одна одної, а політична свобода громадянина залежить від тих законів, які діють у державі, а також від її політичної безпеки.

Держава є вільною, коли в ній одна влада стримує іншу, а громадянин вільний, коли він захищений законом.

Про закони щодо їх властивостей клімату, і навіть про релігії

Чотирнадцята книга розповідає нам про закони щодо їх властивостей клімату.

На думку Ш. Монтеск'є, характер розуму та пристрасті серця надзвичайно різні в різних кліматах, тому й закони повинні відповідати і відмінності цих пристрастей, і різниці цих характерів. Він вважає, що в холодних країнах люди міцніші, це залежить від їх фізіологічних особливостей організму. Тому в північних країнах люди більш жорсткі і здатні керувати собою. Саме через це у південних країнах більш розвинене рабство. Для народів, що живуть у спекотному кліматі, воно не здається таким покаранням, як здалося б північним.

Тут можна навести приклад Великобританії, яка зі своїх численних воєн найчастіше виходила переможцем. Причому навіть зараз вона має колонії, тобто завойовані тим чи іншим способом нею держави.

Також самим Ш. Монтеск'є наводиться як приклад Америка; деспотичні держави Мексики та Перу лежать поблизу екватора, а всі вільні племена жили і тепер ще живуть ближче до полюсів.

Таким чином, на залежність тієї чи іншої країни від іншої та на характер законів впливають багато в чому кліматичні умови та географічне положення держави.

Ш. Монтеск'є у своєму творі не забуває і про релігію. Він вважає, що взагалі релігія залежить від способу правління; «що поміркований образ правління більше відповідає християнській релігії, а деспотичний – магометанской».

«Християнській релігії чужий чистий деспотизм; завдяки такій наполегливо пропонованій євангелією лагідності вона противиться невгамовному гніву, що спонукає государя до самоврядності і жорстокості. Тим часом, як магометанські государі безупинно сіють навколо себе смерть і самі гинуть насильницькою смертю, у християн релігія робить государів менш боязливими, а отже, і менш жорстокими. Государ покладається своїх підданих, а піддані - свого государя».

Якщо порівняти один лише характер християнської та магометанської релігії, слід беззастережно прийняти першу і відкинути другу, тому що набагато очевидніше, що релігія повинна пом'якшувати звичаї людей, ніж те, яка з них є істинною.

Таким чином, на закони країни також дуже впливає і релігія. Навіть у сучасних державах ми можемо бачити, що у багатьох деспотичних країнах панує магометанська релігія, а в багатьох республіканських – християнська.

Про торгівлю

Варто сказати кілька слів та торгівлі. Ш. Монтеск'є приділив їй цілих 2 книги своєї праці, отже вважав її важливим моментом у процесі управління. Торгівля, на його думку, пов'язана з державним устроєм. Головна мета торгівлі за правління одного - це доставити торгуючому народу все, що може служити його марнославству, насолод і примх. За правління багатьох, за словами Ш. Монтеск'є, вона зазвичай ґрунтується на економії.

Великий вплив на закони робить торгівля, тому що вона зцілює людей від обтяжливих забобонів. Можна вважати майже загальним правилом, що скрізь, де звичаї лагідні, там є і торгівля, і скрізь, де є торгівля, там і звичаї лагідності. Завдяки торгівлі всі народи впізнали звичаї інших народів і змогли порівняти їх. Це призвело до сприятливих наслідків. Але дух торгівлі, поєднуючи народи, не поєднує приватних осіб. У країнах, де людей надихає лише дух торгівлі, усі їхні справи і навіть моральні чесноти стають предметом торгу. Разом про те дух торгівлі породжує у людях почуття суворої справедливості: це почуття протилежно, з одного боку, прагненню грабежам, з другого - тим моральним чеснотам, які спонукають нас як переслідувати неухильно власні вигоди, а й поступатися ними заради інших людей. Можна сказати, що закони торгівлі вдосконалюють звичаї з тієї ж причини, через яку вони їх гублять. Торгівля розбещує чисті вдачі - про це говорив ще Платон. Одночасно вона шліфує і пом'якшує варварські вдачі, бо досконала відсутність торгівлі призводить до пограбувань. Деякі народи жертвують торговими інтересами заради політичних. Англія завжди жертвувала політичними інтересами заради своєї торгівлі. Цей народ краще за всіх інших народів світу зумів скористатися трьома елементами, що мають велике значення: релігією, торгівлею та свободою. Московія хотіла б відмовитися від свого деспотизму – і не може. Торгівля, щоб стати міцною, вимагає вексельних операцій, але вексельні операції перебувають у протиріччі з усіма законами цієї країни. Піддані імперії, подібно до рабів, не мають права без спеціального дозволу ні виїхати за кордон, ні переслати туди своє майно - отже, вексельний курс, що дає можливість переказувати гроші з однієї країни в іншу, суперечить законам Московії, а торгівля за своєю природою суперечить таким обмеженням .

Тут можна навести приклад Спарту, яка була за своєю природою державою з військово-демократичним режимом.

«Військово-демократичний режим Спарти ґрунтувався на державному, а не приватному рабовласництві, землеволодінні та навіть споживанні. Спартанцям надавалася земля у спадкове користування без права її продажу. Практикувалися спільні трапези переведених на казармовий режим громадян. Кожен спартанець мав бути воїном, тому було створено дуже жорстку колективну систему виховання молоді. Торгово-ремісничі заняття не заохочувалися».

Багато в чому через нерозвинені торговельні відносини і звичаї Спарти були жорстокими і суперечили моралі та моральності.

Також у всіх розвинених країнах Середньовіччя розвивалася та активно процвітала торгівля. За її рахунок вони і ставали розвиненими. Італія, Англія, Франція – саме ці країни є родоначальницями першого напряму економічної думки: меркантилізму (напрямок економічної думки, що передбачає активний торговельний баланс – експорт має перевищувати імпорт, накопичення грошей у скарбниці, заступництво вітчизняної промисловості). А ці країни таки є класичними прикладами республік уже на той час.

Наприклад, один із представників меркантилізму Т. Мен вважав, що «багатство країни - це сукупність матеріальних благ, що складаються з природних ресурсів та продуктів праці. Багатство обов'язково виражено у грошовій формі. Т. Мен вважав шкідливою жорстку регламентацію грошового обігу, виступав за вільний вивіз монет, без якого неможливий нормальний розвиток зовнішньої торгівлі.

Слід зазначити, що програма меркантилістів у Англії була найефективнішою. Її реалізація сприяла XVII столітті створенню умов перетворення Англії на першу промислову державу світу».

Таким чином, Ш. Монтеск'є, вважаючи торгівлю одним із важливих моментів у процесі управління, мав рацію. Адже багато в чому від багатства країни залежить добропорядність громадян.

Концепція Дж.Локка про поділ влади

Не заперечуючи вирішальної ролі Ш. Монтеск'є в обґрунтуванні класичного варіанта вчення про поділ влади, необхідно, однак, відзначити, що ідеї, висунуті Монтеск'є, не були «розкриттям раніше невідомої таємниці». Пов'язані з сучасною йому дійсністю, вони були засновані на всьому розвитку політичної думки.(вчення Дж.Локка про поділ влади).

У 40-60гг. XVII ст. у представників деяких рухів в Англії можна знайти чітко сформульоване положення про неприпустимість з'єднання в руках якогось одного органу держави законодавчої та виконавчої влади, інакше виникає загроза деспотизму та ліквідації природних прав і свобод. Було висунуто і втілювали ці ідеї конституційні проекти. Дж. Локк надав теорії поділу влади характеру універсальної доктрини. Їм були розвинені її основні положення: про здійснення законодавчої влади через виборний представницький орган, про неприпустимість представницького органу займатися виконанням законів, про створення у зв'язку з цим постійно діючого органу та ін. Він писав, що в конституційній державі може бути лише одна верховна влада - законодавча, якій усі мають підкорятися. Король, як голова виконавчої влади, мав «вжити сили держави для збереження спільноти та її членів». Його діяльність суворо регламентувалася законами, підпорядкування яким було його найпершим обов'язком. Міністри, які керують країною, мали нести відповідальність перед парламентом. Судді, як правоохоронці, визнавалися незалежними від волі правителя. Саме в правлінні законів бачилася гарантія безпеки держави загалом та кожної окремої людини.

Дж.Локк у своєму навчанні стверджує, що держава була створена за взаємною згодою людей для захисту їхнього життя, свободи та майна. Для виконання цього завдання політична влада наділяється правомочністю видавати закони та застосовувати для виконання цих законів силу спільноти. Законодавча і виконавча влада у своїй діяльності незалежні, але обидві ця влада має над собою вищого суддю в особі народу, який має право вимагати до відповіді будь-яку владу. Законодавчої влади від імені народу належить виняткове право видавати закони, обов'язкові всім. Відрізняючись одна від одної своїми функціями, ця влада, по Дж.Локку повинні бути розділені і передані в різні, бо інакше правителі отримують можливість звільняти себе від підпорядкування законам та пристосовувати їх до своїх приватних інтересів.

Таким чином, поділ влади був для Дж.Локка справою практичної зручності та практичної доцільності. Він позначає основні напрями та принципи дослідження політичної влади: поділ та взаємодія влади, необхідність їх зв'язку та підпорядкування, представницький характер законодавчої влади, верховенство закону, незалежність суддів.

Одна з головних ідей Дж.Локка полягає в тому, що людина – матеріальна за своєю істотою істота, підвладна особистим почуттям, що керується, перш за все, прагненням задоволення і бажанням уникнути болю. Тому слабкість людської природи проявляється у схильності до спокус, схильності «чіплятися за владу». Особи, «які мають владу створювати закони, можуть також, на думку англійського філософа, захотіти зосередити у руках і право їх виконання і підкорятися створеним ними законам». Ключем до розуміння співвідношення влади в державі є думка Дж.Локка про верховенство законодавчої влади, яка стає «священною та незмінною в руках тих, кому спільнота одного разу її довірила».

Своєрідність поглядів Дж.Локка, у тому, що після «Славної революції» за умов домінування у суспільній думці Англії доктрини верховенства парламенту він спробував визначити межі влади. По-перше, за Дж.Локком, законодавчий орган не може нікому іншому делегувати свою законодавчу владу. По-друге, підвищення податків, позбавлення власності може відбуватися лише внаслідок згоди всього народу чи заінтересованих осіб. І, нарешті, мабуть, найважливіше обмеження влади парламенту – законодавча влада «зобов'язана відправляти правосуддя та визначати права підданого через проголошені постійні закони та відомі уповноважені на те судді». Значення роботи Дж.Локка полягає, не так у визначенні принципів парламентарної моделі поділу влади, як у спробі знайти гарантії проти надмірної концентрації влади в руках представницької установи.

Таким чином, Дж.Локк і Ш.Монтеск'є працювали в одному напрямку, але Монтеск'є, продовживши вчення Дж.Локка про поділ влади, розкрив його докладніше, доповнивши і впорядкувавши його при цьому.

На мій погляд, Ш. Монтеск'є вдалося створити ідеальну модель поділу влади, а також розповісти про те, кому має належати кожна влада окремо. До нього ніхто не виділив особливої судової влади, хоча правосуддя в деяких навчаннях фактично відокремлювалося. Розвинувши теоретичні основи доктрини поділу влади, Ш. Монтеск'є висунув ідею про “рівновагу” та взаємні “утримання” влади, а також висловив думку про те, що в органах державної влади мають бути представлені всі стани суспільства.

Висновок

У висновку можна зробити такі висновки: однією з основних ідей праці Ш. Монтеск'є «Про дух законів» є ідея про три образи правління: республіканське правління - це те, при якому верховна влада знаходиться в руках або всього народу чи частини його; монархічне, у якому керує одна людина, але з допомогою встановлених постійних законів; тим часом як у деспотичному все поза всякими законами і правилами рухається волею і свавіллям однієї особи.

На думку Ш. Монтеск'є, можна розрізняти три основні різновиди політичного почуття, кожен з яких забезпечує стабільність тієї чи іншої форми правління. Республіка спирається на чесноту, монархія – на честь, деспотизм – на почуття страху.

Якщо дві форми правління - республіканська і монархічна - по суті своїй різні, тому що одна ґрунтується на рівності, а інша на нерівності (оскільки перша базується на політичній чесноті громадян, а друга на підміні чесноти честю), то проте ці два лади мають загальну рису: вони помірковані, у них немає свавілля, ніхто не править без дотримання законів. А от коли йдеться про третю форму правління, деспотичний режим, то тут поміркованість закінчується. У своїй характеристиці трьох типів правління Ш. Монтеск'є дає подвійну їхню класифікацію, поділяючи їх на помірні та непомірні. Республіку та монархію він розглядає як помірні типи, а деспотизм – ні.

Аналізуючи республіканський порядок, Ш. Монтеск'є виступає на захист загального виборчого права. Він доводить, що народ може обирати гідних керівників та контролювати їх. Водночас він проти того, щоб вихідці з народу обиралися на керівні посади. Він бачить головний порок республіки в тому, що нею керують народні маси, що діють "за потягом серця, а не за повелінням розуму". Він вважав за краще розумного монарха, що спирається на закони.

Незважаючи на своє співчуття освіченої монархії, Ш. Монтеск'є знаходить в історії докази відомих переваг республіканського устрою. Він був противником революційного повалення монархії, висловлювався за компроміс із королівською владою.

Ш.Монтеск'є говорить про переваги республіканського режиму: «Громадянська рівність сприяє добробуту населення, тоді як деспотизм призводить до бідності та злиднів переважної маси людей. У республіці багатство держави призводить до зростання населення. Всі республіки є доказом цього, і найбільше Швейцарія і Голландія, дві найгірші країни Європи, якщо мати на увазі природні умови їхньої території, і тим не менш найбільш населені.»

Також однією з головних ідей Ш. Монтеск'є була ідея поділу влади. Вчення про поділ влади в умовах абсолютизму того часу служило головним чином запобіганню беззаконня і свавілля з боку королівської адміністрації, забезпечення основних прав і свобод людини. Це саме по собі мало, безперечно, важливе прогресивне значення. Концепція поділу влади сприяла зміцненню нових, буржуазних суспільних відносин та створенню відповідної їм організації державної влади.

Говорячи про політичну свободу, Ш. Монтеск'є поділяє її на політичну свободу держави та політичну свободу громадянина. Якщо політична свобода держави залежить від поділу та взаємного стримування влади, то політична свобода громадянина залежить від захищеності його законом. А отже в країні мають бути сильні та справедливі закони, а також їхнє верховенство, тобто влада теж має бути підпорядкована йому.

У порівнянні з Дж.Локком, Ш.Монтеск'є детальніше розкрив тему про поділ влади, відокремив правосуддя від інших гілок влади і першим написав про систему стримувань і противаг.

Велику увагу приділив Ш. Монтеск'є клімату, географічному положенню країн, а також релігіям, які панують у них. У його творі було сказано про те, що ці фактори мають великий вплив на закони країни, а також на процеси управління в них. Багато в чому образи правління в кожній з країн залежать саме від цих факторів: від того, наскільки наближена чи віддалена країна від екватора, наскільки холодний чи спекотний у ній клімат, і яка релігія сповідається переважною більшістю населення тієї чи іншої країни.

Велику увагу приділив Ш. Монтеск'є торгівлі. На його думку, вона є одним із визначальних факторів, що впливають на закони країни та на образ правління.

У працях і поглядах Ш.Монтеск'є вбачаються витоки лібералізму як державної ідеології, раніше успішно розробленої в публікаціях англійського філософа Дж.Локка і далі шотландського економіста Адам Сміта.

Політичні і правові ідеї Ш. Монтеск'є безпосередньо вплинули на укладачів Конституції США, конституційне законодавство періоду Великої французької революції, на Цивільний кодекс Франції 1804 р., а також на сучасні принципи державного управління та процеси здійснення влади.

література

Шарль Луї де Монтеск'є «Про дух законів».

Електронний варіант. 463с.
Анікін А.В., Костюк В.М. та ін Історія економічних навчань. Електронний варіант. 235с. Як основа устрою державного механізму
Реферат >> Держава та право В. політико-правових теорій. ДжЛокка Дж. Ідеї щодо необхідності та важливості поділувлади щодо необхідності та важливості поділубули викладені у його... призначення принципу щодо необхідності та важливості поділу. Принцип в основному не був сприйнятий марксизмом,концепцією
якого... В. політико-правових теорій. Томас Гоббс таЛокк
про природне право та природний закон (2)
Філософія В. політико-правових теорій. Дж...). Безпосередній соціально-класовий зміст уявлень про поділуподілі ясний. Вони ідеологічно виправдовували той... земельного дворянства (партія торі). Але щодо необхідності та важливості поділуконцепція
полягала в собі ще й теоретико-пізнавальний... щодо необхідності та важливості поділу В. політико-правових теорій. Дж
Концепція
... Політологія ясний. Вони ідеологічно виправдовували той... земельного дворянства (партія торі). Але щодо необхідності та важливості поділуЛокком у державі на законодавчу, виконавчу та федеративну. Глава 2: «Основні ідеї щодо необхідності та важливості поділуконцепції Джонабули викладені у його... призначення принципу щодо необхідності та важливості поділу ...
Локка» поділуПоділ
Як основа устрою державного механізму
як принцип правової держави Говорилося про поділуподіл В. політико-правових теорій. Дж (1632-1704). Томас Гоббс таможна вважати роботу у державі на законодавчу, виконавчу та федеративну. Глава 2: «Основні ідеї щодо необхідності та важливості поділу //Локка» поділуу поглядах... Ексмо”, 2008. 8. Терехов В.І. Становлення та розвиток