Ivan Gončarov - útes. Gončarov útes číst shrnutí

Ohodnotil knihu

Gratuluji: Přečetl jsem všechno 3 "O" Goncharova - „Oblomov“, „Obyčejný příběh“ a nyní „Útes“! Opravdu byste mi měli poblahopřát, protože kvůli poslednímu úspěchu jsem prošel trny - „The Cliff“ jsem četl měsíc, s obtížemi, s leností, a proto je hodnocení na místě. Tento román byl napsán přes 20 let a já ho chci číst stejně dlouho. Čtení vás promění v mód odměřeného nicnedělání, rozprostřeného v čase a prostoru, jehož hlavními důvody jsou téměř úplná absence děje (1) a nadměrný počet stran (2).
1) Celá zápletka spočívá v tom, že Raisky přichází do Malinovky a tam začíná „Santa Barbara“. Nekonečný chaos zahrnující tucet postav, z nichž každá zvládne každého kontaktovat, vést s ním dlouhý a často nesmyslný rozhovor a dokonce se i zamilovat.
2) 850. Ano, ne záznam. Ale ty samé „Karamazovy“ jsem přečetl velmi rychle a nadšeně. Ale „útes“ neskončil a neskončil. Tato kniha byla jako obrovský přeslazený dort v lednici - a nemůžete ho sníst najednou a je škoda ho vyhodit. Bylo to, jako bych byl vtažen do hlubokého útesu a nemohl jsem se z něj dostat. Už jsem svůj princip proklel vždy dokončete knihu a nečtěte 2 knihy současně(a uvědomil si, že všechna pravidla existují proto, aby se porušovala).

Pravděpodobně to nebyly ani tak principy, jako spíše obraz Raiskyho, co mě přinutilo číst až do konce. Kde mě mimochodem čekalo těžké zklamání, protože... Čekal jsem od něj výrazné metamorfózy, změnu životních pozic, ale dostal jsem jen jiný koníček. Vidíte, já sám jsem velmi podobný Raiskymu. Ano, čtete to stokrát denně, říkají, "Hrdina (hrdinka) a já máme tolik společného!", ale tady to podložím argumenty. Raisky: umělecká povaha, neumělec, nehudebník, nespisovatel, nově ražený sochař, znalec ženské krásy, „zbytečný člověk“. Já: Zkoušel jsem psát prózu (vzdal jsem to), chci se naučit hrát na klavír (nerealizováno), miluji malbu (a jsem líný to studovat podrobněji); v ženách vidím příklady nejvyšší krásy (nerozuměl jsem tomu, co jsem řekl, ale ten pocit je upřímný), jsem velmi zamilovaný, hledám krásu ve všedních věcech a zároveň ne opravdu dělat cokoliv, nemám co dělat. No, učím děti, a to je vše.
Aduev, Oblomov a Raisky jsou ptáci a každý z nich mě svým způsobem oslovuje. Možná, kdyby se všechny tři daly spojit do jednoho – říkejme mu Adlomsky – pak by z toho vyšel ideální/brilantní člověk, ztělesňující přednosti každého z těch tří. Ve jménech postav se něco skrývá: jedna je z „pekla“, druhá „z nebe“, třetí je uprostřed – ale nedokážu rozeznat, co přesně...

Kniha nezůstala úplně bez povšimnutí. Někteří lidé věří, že správná kniha se jim dostane do rukou ve správný čas. Možná mi tedy právě tato kniha vnukla myšlenku: jako Raisky jeďte v létě na měsíc na vesnici a zkuste napsat román (nebo příběh). Dokonce máme s Borisem podobné názvy vesnic: Malinovka a Romanovka (a velmi blízko k ní je i Maryanovka) a stále se dodržuje nějaký průsečík knižních a pokud mohu, tak i skutečných reálií. Ale čekal jsem, že Raisky a Věra budou spolu, a pokud ne, že on, když prošel bolestí a utrpením, najde štěstí a mír. A on... se zase nechal unést. A jsem si jistý, že po nějaké době ho to zase začne nudit. Tak nevím, jestli takový výlet zkopírovat (o kterém jsem přemýšlel už před čtením) a rozhodnu se blíž k létu.

Na tuto knihu jsem do značné míry naštvaný - odrazuje od touhy číst obecně, číst jakoukoli literaturu, stahuje vás do propasti psychologických bitev a zapadá do pomalého běhu Malinova života. Během tohoto měsíce jsem vinou The Precipice, jak vidíte, téměř zapomněl, jak psát dobré recenze. Ano a je mi tě líto! Právě jste přečetli 850 stran únavné prózy a nyní jste nuceni přečíst si stejně vláčnou dlouhou recenzi... Proto to pojďme zabalit!

Bylo by lepší, kdyby Gončarov místo 20 let hloubání nad „Útesem“ napsal na paty jiným románům něco jako: „Podvod“, „Kolaps“, „Cloud“, „Resentment“ nebo „Resident Evil“. “

Ohodnotil knihu

A za nimi stála a přitahovala ho k ní silněji - další, gigantická postava, další velká „babička“ - Rusko.

Objevný román. Nejsou tam ani slova. Nyní se pokusím dát své myšlenky dohromady a vy, milí čtenáři mé recenze, mi s tím pomůžete, že? Jediné, co mohu s jistotou říci, je, že „The Cliff“ má bezpodmínečných pět hvězdiček! No, nebo s novým 10 bodovým systémem. Začněme tedy s analýzou.

Hlavní postava... A kdo je zde hlavní postavou? Cítíme se jako ústřední postava Raisky právě proto, že vidíme, co se děje jeho očima, jeho vnímáním minulosti. Ale Ivan Alexandrovič Gončarovúžasně dokáže odhalit VŠECHNO postavy. Každá linie, každá postava, portrét je vykreslen úžasně jasně, počínaje Taťánou Markovnou Berežkovou a konče služebnou Jegorkou. Každá postava, i když je desetistupňová, je kompletní a ani jedna z těchto skic nečinila děj přetíženějším nebo těžším. To není jen talent, to je génius!!!

Ráj - muž citů a vášní. Samozřejmě, jak se ukázalo, tyto vášně kypěly na každém kroku a v duších dobré poloviny hrdinů, ale jak už to v reálném životě bývá, na první pohled je vše zahaleno, ve všem pořádek. Jakmile Raisky odhaluje čtenáři své házení od prvních stránek. kdo to je? Malíř, spisovatel, sochař, performer... Od všeho kousek. Na světě je mnoho lidí jako Boris, vášnivých, živých, upřímných, kteří stále nechápou, proč na Akademii trvá roky kreslit busty místo toho, aby okamžitě vytvořili mistrovské dílo století. Není možné nesympatizovat s Raiskym, jak Není možné se odvrátit od člověka, do jehož duše jste mohli nahlédnout.

Gončarov mě obecně dokázal přimět sympatizovat a vcítit se do každé postavy. A to ani proto, že jsem se v někom našla. Vůbec ne. I když často právě to nás podněcuje ke sjednocení s knižní postavou. V případě „Propasti“ je tajemstvím empatie to, že Gončarovovi se podařilo zachytit duši každé postavy a ukázat ji čtenáři. Ale jestli rozumíte, tak už jste napůl zamilovaní.

Mark Volochov, to je jedna z ústředních postav, která by mohla vyvolat mé rozhořčení, protože nejvýraznějším rysem jeho každodenních vztahů je právě to, co na lidech nemám nejraději. Totiž demonstrativní okázalá drzost. Vidíme ji okamžitě, před samotným Markem, dokonce i z Leontyho dopisu. A není možné nebýt rozhořčen: vždyť on jen tak bez sebemenšího důvodu trhá knihy z Raiskyho luxusní knihovny! Kéž obyvatelé livelib pochopí mě a můj hněv. Mark raději projíždí oknem, než vchází do dveří, raději krást, než brát, co se nabízí... Jakýsi druh rebel, volnomyšlenkář, revolucionář, který otevřeně pohrdá servilností, úplatkářstvím a vykořisťováním. V tomto je však Boris Raisky jeho přítel a soudruh (stojí za to připomenout si jeho rozhovory s Belovodovou, například).

Ženské obrázky v románu jsou nekonečně příjemné a překvapivé. Babička - Taťána Markovna Berežková, statečná šlechtična, trochu despotická, ale tak spravedlivá, poddajná, moudrá... No, jak ji nemilovat? A koneckonců, se vším svým ušlechtilým chováním se také ukázala jako dáma bez vášní v srdci.

Marfenka a Věra. Dvě sestry, ale jak rozdílné jsou, co? Marfenka je čistá, otevřená, prostomyslná a Věra „s nápady“, jakási žena moderní doby, která nejen chtěla žít podle svého, ale dokázala ho i vložit do praxe. Marfenka, světlý anděl, stvořený pro rodinnou pohodu a teplo, dokáže lidem přinášet výjimečnou radost, ale není vůdčí hvězdou kreativního člověka. Kdo je mi osobně bližší? Těžko říct. Nemůžu říct, že se vidím v jednom nebo v druhém. Ne. Ale víte, na pozadí únavy z běžných problémů v mém vlastním životě, Raději bych teď byla Marfenka a žádná dramata od Věry.

Tušin Ivan Ivanovič. Co mohu říci? Zamiloval jsem se! No, mohou být chyby na někom, do koho jsi zamilovaný?)) Usmíváš se? Pokazil se vtip? No, možná je to marné, koneckonců je to skutečný muž a jediný z primárních „mužských“ hrdinů, který se nechoval nerozumně nebo nesprávně, po vzoru slabosti. (Ano, vzpomínám si, jak skončila morální lekce, kterou Boris učil Ulenka. Situace byla podle mého názoru hrozná.)

K ústřednímu příběhu vše pohlcující vášně (neuvádím jména kvůli intrikám) lze přistupovat různými způsoby. Stálo hrdince za to vstoupit do tohoto vztahu? Co dávají, je to jen ničivá síla, která pálí zevnitř? Nebo je to možná úrodná půda pro něco nového? A bez této vášně a boje se sebou samým a se světem by nemohl být další vývoj? O tom všem si můžete domyslet, protože pro každého ze čtenářů budou odpovědi jiné, každý každou scénu románu cítíme a prožíváme po svém.

Nejhorší je, že moje recenze překračuje hranice rozumné délky a opravdu chci mluvit víc a o Kozlovovi a jeho ženě Polině Karpovně, o Titě Nikonich, o Marině a Savelym, o Vikentievovi, o Tyčkovovi... Zde se projevuje to, o čem jsem psal na začátku: o recenzi žádají i hrdinové daleko od ústřední linie , protože jsou světlé.

Stále si nemohu nevzpomenout na jednu milou událost. Pořád se chichotala, když Raisky se svými váháním odejít nebo zůstat téměř každých třicet až čtyřicet stránek nařizoval Jegorkovi, aby připravil kufr z podkroví k odjezdu. Chudák Yegorka!

Celkově tu máme zajímavou, pokroucenou zápletku s tajemstvími, zradami, intrikami, napsanou živým, krásným jazykem s velmi jemným humorem. Brilantní! Dlouho jsem se z knihy necítila TAK nadšená.

A jak je hezké, že tohle je NAŠE, ruská klasika!

Ohodnotil knihu

Po dlouhou dobu pro mě Gončarov zůstal pouze autorem " Oblomov" - román, který mi za mých školních let připadal nevýslovně nudný a tudíž nečtený; stopa tohoto odmítnutí se poloautomaticky přenesla do celého autorova díla. A proto, ačkoli jsem věděl o " Sráz"a o" Fregata "Pallada""ano a oh" Obyčejná historie"Také jsem to věděl, ale žádnou z těchto knih jsem nečetl. Pravda." Oblomov"Před několika lety jsem to konečně zvládl a k mému upřímnému úžasu na mě román jako celek udělal naprosto uspokojivý dojem. Když jsem se nedávno přistihl, jak se snažím zalepit díry a slzy v kaftanu čtenáře, byl jsem První" náplast"přesně naplánované" Přestávka“- můj výběr nebyl určen ničím zvláštním, prostě jsem musel někde začít...

Za posledních pár let jsem přečetl poměrně velké množství klasických knih. A mnohé z nich mi připadaly zajímavé a smysluplné a aktuální a tak dále. Ale skoro všechny byly přečteny s chladným srdcem – v tom smyslu, že všechny mé čtenářské zážitky byly především mentálního, racionálního charakteru. Ale tady je čtení" Útes"Vytáhlo mě z klidného kanálu - a moje srdce se chvěje impulzivně a s grácií pingpongového míčku a moje pěsti vášnivě třásly mými vlastními koleny a několikrát se bez vyzvání vyvalila hořko-slaná zrádná vlhkost." nutil mě tajně otočit obličej ke zdi, aby se další žijící a přítomní lidé nehrnuli s otázkami - co a jak... Nevím proč, ale příběh trapné lásky čtyřstěnu s diagonálním křížem z hlavních postav - Veru, Ivana Ivanoviče Tušina, Marka Volochova a Borise Raiského mocně a nadšeně uchvátil a zážitky ostatních neméně než hlavních postav tohoto románu se také staly důvodem a příčinou téměř kataklyzmatických pohybů duše.

Poté, co jste vylili plnou sílu své emocionální reakce na to, co jste četli v předchozím odstavci, se nyní můžete pokusit přistupovat k této nádherné knize vyrovnaněji a klidněji. První věc, která mě zasáhla do vědomí, byla téměř psychodiagnostická přesnost portrétů vytvořených géniem Gončarova. Již z prvních popisů chování a jednání Borise Raiského jasně a výrazově vidíme nejen psychotyp, ale samostatnou Osobnost - nejprve dozrává v chlapci a teenagerovi a poté v mladém muži. A všechny ostatní postavy románu, které vůbec nejsou vedlejšími nebo nehlavními, byly autory vytvořeny s filigránskou dovedností a úzkostlivou přesností. Ani jedna akce nebo fráze žádné z postav v knize se nevymyká mezí spolehlivosti a psychologické podmíněnosti – všechny tyto fráze, názory a přesvědčení, činy a typ činnosti, vše přesně zapadá do vnější situace a sociálních rysů té doby a hlavní trendy podmínek navržených Gončarovem. Asi celá velikost tohoto románu spočívá v jeho akutní společenské aktuálnosti, v tom, že autor vyzdvihl hlavní a pro ruskou veřejnost nejvíce znepokojivé jevy a trendy těch let a desetiletí...

Popsat něco na základě postav a jejich činů znamená zopakovat to, co napsali předchozí čtenáři a recenzenti - mnozí z nich napsali vše, co jsem mohl napsat (pokud jsem měl dost slov, protože mnozí psali jak přesně, tak krásně a šťavnatě), tak jsem Vyjádřím jen své DÍKY všem, kteří také velmi ocenili tuto knihu!

No, teď je čas " Obyčejný příběh“, a pak jsou tu další Gončarovovy věci...

Boris Pavlovič Raisky, 35 let, hovoří ve svém petrohradském bytě s Ivanem Ivanovičem Ajanovem, 40letým úředníkem. Přátelé jdou navštívit Sofyu Nikolaevnu Belovodovou, Raiského sestřenici z druhého kolena.

Belovodová je 24letá vdova. Její matka zemřela před svatbou její dcery a její otec utrácel své jmění za ženy. Sophia žije se dvěma bohatými tetami, které rády hrají karty s Ayanovem, zatímco Raisky mluví se svým bratrancem.

Raisky se nudí. Pozoruje hluboký klid své sestřenice, jako obraz nebo sochu, a chce pochopit, zda má city a vášně. Boris přesvědčuje Sophii, aby nežila podle pravidel svých předků, ale aby žila svůj vlastní život, milovala, trpěla. Raisky chce namalovat Sophii portrét a navíc plánuje vážnou věc – psaní románu.

Raisky žije v Petrohradě asi 10 let. Je vysokoškolským tajemníkem v důchodu. Raisky opustil jeho službu, jakmile do ní vstoupil. Byl vychován opatrovníkem. Ve škole rád četl a kreslil, miloval hudbu, ale nehrál ji ze sešitů, ale podle sluchu. Německý učitel ho charakterizuje takto: „Jeho schopnosti jsou úžasné, ale jeho lenost je ještě úžasnější.

Po vstupu na univerzitu odešel Raisky na dovolenou ke své pratetě Taťáně Markovně Berežkové. Babička spravovala panství Raiského rodičů ve vesnici Malinovka u Volhy a vychovávala své osiřelé bratrance, 6 a 5 let, Verochku a Marfinku. Babička nechala postavit vedle starého domu svých rodičů nový, ve kterém bydlela s Marfinkou. Věra žila sama ve starém domě.

Raisky je pohostinně vítán a je s ním zacházeno jako s hostitelem. Zdálo se, že Boris má matku, sestry a laskavého strýce. Tento strýc je babiččin přítel Vatutin Tit Nilych. Je to vysloužilý voják, který si koupil dům ve městě. Proslýchalo se, že v mládí se babička a Vatutin milovali, ale chtěli ji provdat za někoho jiného, ​​a proto zůstala starou dívkou.

Borise přitahuje útes nad Volhou, ze kterého se otevírá krásný výhled. Za života svých rodičů žárlivý muž na tomto útesu zabil svou manželku a milenku, poté se ubodal k smrti a byl pohřben přímo tam. Dole je altán, nyní opuštěný.

Poté, co tam zůstal, se Raisky vrátil na univerzitu. Bylo pro něj těžké studovat, protože nedokázal o ničem uvažovat, ale viděl obrazy. Sblížil se s chudákem Leontym Kozlovem, synem jáhna, znalým řečtiny a latiny a seznámil Raiského s antickými autory. Raisky začal psát poezii a prózu.

Po absolvování univerzity vstoupil Raisky do řad kadeta. Žil jako celá „zlatá mládež“. Pak požádal o přeřazení do státní služby, ale ani tam dlouho nevydržel a začal chodit na uměleckou akademii, ale jen zřídka. O šest měsíců později namaloval „Hector's Farewell to Andromache“. Profesoři ocenili talent umělce, ale doporučili mu, aby studoval další 3 roky, a Raisky chtěl okamžitou slávu.

Raisky přešel na román. Znovu čte a upravuje několik autobiografických kapitol svého budoucího románu. Popisuje, jak Natasha, která se před dvěma lety zamilovala do Raiskyho, umírá. Její oddanost ho znudila a neoženil se. Raisky začal načrtnout začátek nového románu.

Raisky se rozhodl dokončit portrét Sophie. Ajanov si myslel, že portrét je příliš odhalující, a ani umělec Kirilov neměl portrét rád: jedna paže byla kratší než druhá. Kirilov navrhuje nakreslit modlící se postavu a proměnit portrét v nevěstku.

Boris přináší portrét Sophii a vyznává jí svou lásku. Sophia věří, že portrét zdobí originál a nabízí přátelství. Raisky má podezření, že je zamilovaná do italského hraběte Milariho. Jakmile Sophia odmítne Raiskyho, jeho vášeň vyprchá.

Část dvě

Na přání babičky přijíždí Raisky na léto do jeho panství Malinovka. Účty a manažerské zprávy ho nezajímají, přiznává, že je roztrhal v Petrohradě. Boris chce předat panství svým sestrám Marfince a Verochce. Babička nesouhlasí, děvčata mají vlastní věno, ale nakonec se zavazuje spravovat panství dále v obavě, že jej Raisky dá do zástavy nebo prodá. Pod jejím vedením je panství v naprostém pořádku.

Raisky se setkává s Marfinkou, blonďatou, obtloustlou, veselou dívkou, asi 20 let. Věra je s přítelem knězem přes Volhu.

Raisky zkoumá město, které mu připadá jako hřbitov nebo poušť. Město je dobrým prostředím pro jeho budoucí román. Marfinka se možná stane středobodem románu, ale vášně není dost: Marfinka je poslušná babičky a bojácná, na útes s Raiskym nešla.

Ve městě Raisky najde studentského přítele Leontyho Kozlova, učitele na gymnáziu. Leonty je ponořen do starých knih. Raisky mu pomohl usadit se ve městě poblíž jeho panství a převedl knihy z knihovny do jeho péče. V dopise Kozlov napsal, že několik knih bylo poškozeno Markem Volokhovem. Leonty sestavil katalog knih knihovny z pozůstalosti Raisky. Později se ukáže, že mu pomohla Vera. Raisky dává Kozlovovi svou knihovnu a vyčítá mu, že není v kontaktu se životem.

Ošklivý Kozlov je ženatý s Ulinkou, dcerou správce vládní instituce, kde studenti stolovali. Ulinka je stále velmi dobrá, její hlava připomíná Kozlovovi starožitnou sochu. 5 let po promoci si ji Leonty odvezl z Moskvy od své tety, kde skončila po smrti svého otce a byla vážně nemocná. Později Ulyana přizná Raiskymu, že Kozlova nemiluje, vdala se jen proto, že volal.

Babička věří, že její vnuk se z toho dostal a že ho osud potrestá. Boris a Taťána Markovna uzavřou příměří a rozhodnou se, že si každý bude žít, jak chce. Z pohledu Raiskyho je babička rozpolcená mezi zdravým rozumem a legendami.

Marfinka je šťastné dítě pod babiččinou ochranou. Raisky v ní chce probudit vášeň, ale nedaří se mu to. Marfinka jeho narážkám nerozumí, ale z jeho rozhovorů je nadšená a rozpačitá a nic neříká ani babičce. Raisky kreslí portrét Marfinky a opravuje esej o Nataše, aby ji vložil do románu.

Na panství Raisky pozoruje drama: rolník Savely potrestá svou ženu Marinu za smilstvo. Babička přiznává, že všichni sluhové jsou hříšníci, ale Marina je ve svých vztazích obzvlášť promiskuitní. Vášeň pro milostná dobrodružství se děje i mezi statkáři. Babiččin host Polina Karpovna Kritskaya, vdova, má ráda někoho, kdo je do ní zamilovaný, flirtuje se všemi mladými lidmi, s Raiskym, ale nejde za hranice slov.

Raisky se setkává s Markem Volokhovem, kterého našel šplhat do okna Leontyho Kozlova. Mark má sklon porušovat tradice a dokonce i zákony. Boris pozve Marka na večeři k babičce. Mark v rozhovoru nazve Raiskyho poraženým.

Raisky překonává nuda. Věra pochází od kněze. Sestry jsou rozdílné jako den a noc. Raisky opouští Marfinku, která neprojevila žádnou naději na proměnu z dítěte v ženu, a sleduje tmavovlasou krásku Veru. Je mu lhostejné všechno kromě krásy.

Přijede na návštěvu statkář Vikentyev, 23 let, Marfinčin přítel. Velmi se k sobě hodí: živí a veselí. Přicházejí další hosté, každý s vlastní postavou a příběhem.

Raisky se nudí. Nakreslí služebnictvo, jde do města, navštíví Kozlov, ale najde svou ženu s jejím milencem. Odtud jde k Marku Volokhovovi. Mark se vsadí s Paradise, že za 2 týdny se Boris zamiluje.

Věra se Raiskymu vyhýbá. Nemůže na ni přestat myslet. Vysvětlují sami sebe. Vera říká, že když se nebude cítit svobodná, odejde. Raisky se diví, kdo ji emancipoval. Raisky a Věra se dohodnou na přátelství.

Část třetí

Aby Raisky nemyslel na Veru, věnuje se imaginárním činnostem: chodí na pole, slibuje, že bude chodit s babičkou na návštěvy. Hosté přijíždějí v neděli. Nil Andrejevič Tyčkov (ve městě známá osoba, předseda komory, příklad morálky) se Kritské hrubě vysmál. Raisky ho obviní z urážky ženy a vzpomíná na starou historku, jak Tyčkov kdysi okradl vlastní neteř a zavřel ho do blázince. Taťána Markovna vykopla Nila Andreeviče. Raisky, potěšen svým činem, ji políbí.

Tyčkovova autorita byla podkopána. Jeho babička si ho vážila 40 let a jednoho dne ho vyhodila. Raisky kreslí portrét své babičky. Jeho vztah s Verou se zlepšuje. Je k němu klidně lhostejná, ale dovolí mu s ní mluvit.

Od uzavření sázky uplynul měsíc. Raisky touží odejít. Když se přijde rozloučit s Leontym, najde u něj Marka. Mark si ho dobírá, že román nedokončí, protože je smolař, a že je zamilovaný.

Raisky žádá Veru, aby ukázala dopis, který čte. Boris má podezření, že Vera schovala dopis na modrém papíře. Raisky, který si myslel, že jeho city k Věře opadly, na Veru žárlí na autora dopisu.

Raisky je nucen namalovat portrét Kritské a dohání ji k vyčerpání. Chce od Very zjistit, od koho ten dopis je. Věra oznamuje, že miluje někoho jiného.

Raisky na žádost Marka, který mu, žijící ve městě pod policejním dohledem, dal zakázané knihy ke čtení, bere vinu na sebe a jde to vysvětlit guvernérovi.

Věra opět odchází ke knězi. Ráj je osamělý. Ptá se své babičky, do koho by mohla být Věra zamilovaná. Babička předpokládá, že je lesník. To je přezdívka statkáře Ivana Ivanoviče Tushina, se kterým se Vera přátelí. Tushin má továrnu na parní pily, prodává dřevo a žije v jeho houští se svou sestrou.

Raisky tráví hodně času s Kritskou, ve městě se dokonce traduje, že je zamilovaný. Boris přijíždí do Kozlova, aby se domluvil se svou ženou, která svého manžela neustále podvádí. Jeho přesvědčování končí milostnou scénou. Raisky je ohromen vlastním nedostatkem vůle.

Věra přizná Raiskymu, že její hrdina není Tushin. Aby ji ochránila, její babička nařídí přečtení morálního románu. Po přečtení učiní Vikentyev Marfince nabídku, o které řekne své babičce. Další den dorazila Vikentyevova matka a konal se obřad dohazování.

V domě probíhají přípravy na svatbu. Raisky mluví s Verou. Věří, že ji nemiluje, ale je z ní unášen, jako byl unášen jinými ženami.

Raisky, procházející se po zahradě, si Věra spletla s někým jiným. Takto se dozví o Verině nadcházejícím rande. Ale neví, že jde o rande s Markem, kterého Vera potkala loni v létě, když kradl jablka z její zahrady.

Část čtvrtá

Vera potkala Marka ve starém altánku. Mají velmi odlišné názory na život, i když se milují. Věra prosí, aby mládeži nedávala zakázané knihy, aby byla zticha. Mark ji obviní, že se chce vdát, a hledá v ní soudruha. Rozhodnou se rozejít.

Vera nedokázala přerušit vztah s Markem. Znovu odjíždí na Volhu ke knězi. Odtud Raisky dostává přátelské nebo posměšné dopisy. Jak se později ukázalo, Věra a kněz je psali jeden po druhém jako vtip. Jedna z poznámek vyzývala Raiskyho, aby pomohl někomu v nouzi. Raisky mu poslal 220 rublů. Následně se ukázalo, že Vera o této poznámce nic nevěděla, napsal ji Mark, který již Raisky dlužil 80 rublů a vyhrožoval, že je nevrátí.

Kozlov onemocněl, opustila ho manželka a Francouz Charles. Babička nabídne, že Leontyho vezme k sobě.

Raisky dostává dopis od Ayanova, ze kterého se dozvídá, že Sophia byla kompromitována dopisem hraběti Milarimu a hrabě sám emigroval do Paříže, kde má, jak se ukázalo, snoubenku-sestřenici.

Raisky je z Verina odchodu zarmoucen, ale náhle se objeví, když se tyčí nad útesem. Nevypadá jako ona sama. Říká, že ji změnila vášeň. Na otázku, koho miluje, Vera odpoví, že Raisky. Nevěří jí, myslí si, že je blázen. Věra žádá Raiskyho, aby jí pomohl: aby ji držel násilím, nepustil ji na útes.

Věra, která zaslechla výstřel (běžný signál), běžela k útesu. Raisky ji zadržel, ale ona 5 minut prosila „pro Krista“.

Vera a Mark v altánku se rozhodnou, že se navždy rozloučí. Vera trvá na tom, že láska není zvířecí přitažlivost, ale povinnost, Mark neslibuje věčnou lásku a ženit se nechystá. Celý rok chtěla Vera Marka ovlivnit, ale nedosáhla svého cíle. Mark, přestože přemohl Věřino srdce, nepřemohl jeho mysl a vůli. Při rozchodu Mark varuje, že pokud se Vera otočí, bude jeho. Věra se otočila a vykřikla: "Marku, sbohem!"

Raisky čekal na Veru do 11. Je zoufalý: 5 měsíců nebyl jejich vztah definován. Raisky se rozhodne špehovat, kdo je Verina vyvolená. Když se Raisky vše dozvěděl, zuřil. Na zahradě hrubě odstrčí Krickou, která s ním hledala rande, a čeká do rána, až se jí Věra podívá do očí. Vera se po příjezdu domů zhroutí.

Část pátá

Vera odpustí Raiskymu jeho hanebný čin, vypráví příběh o svém vztahu s Markem a žádá ho, aby vše předal své babičce. Babička předstírá, že si ničeho nevšimla, ale má pocit, že Věra je ve velkém zármutku a řekne o tom Raiskymu.

Věra najde sílu vyrazit za hosty, kteří přišli na Marfinčiny svátek. V zahradě ji Tushin požádá o ruku, ale Vera v domnění, že všechno zjistil, spěchá, aby mu řekla o svém pádu.

Marfinka odjíždí navštívit ženichovu matku. Raisky vypráví své babičce o Věře a Markovi. Babička se tři dny toulá po polích jako blázen. Třetího dne vážně onemocní. Sluhové skládají sliby v naději na její uzdravení. Zbožný Saveliy slíbí, že zapálí velkou pozlacenou svíčku, a Varvara slíbí, že půjde pěšky do Kyjeva. Později ji kněz zprostil slibu.

Raisky je ohromen velikostí osobnosti své babičky. Ve stejný den, kdy její babička onemocněla, začala mít Věra horečku a delirium. Když babička slyšela, že je Věra nemocná, jde za ní, stará se o ni a odpouští jí. Víra je přiznána babičce.

Marfinka má svátek v tichosti. Babička je k Vere přítulná a tráví s ní noc. Když šla do města, Tatyana Markovna mluvila o něčem s Vatutinem, načež spěšně odešel do své vesnice. Babička se chce Věře přiznat ze svého hříchu, ale Věra ji od toho odradí. Babička to přijímá jako Boží odpuštění. Vezme Veru do svého domu.

Víra nachází radost v práci. Marfinka, která se na chvíli vrátila a podlehla všeobecnému smutku, odjíždí ještě před svatbou, plánovanou na říjen, na ženichovo panství v Kolchinu. Raisky šel vyzvednout Tita Nilycha, který se šťastně vrátil do svého domova ve městě.

Vera dostala od Marka druhý dopis. Četla ho spolu s prvním, který přišel dříve, den po posledním rande. Mark píše, že je připraven se oženit a žádá o schůzku. Věra začala lidem věřit. Rozhodne se do všeho pustit Tushina, kterého žádá v dopise, a její babičku a ukázat jí Markovy dopisy. Babička nařídí zničení altánku – místa setkávání. Tushin dává Marku Veru poznámku o rozchodu. Mark neochotně slibuje, že odejde. Náhle si uvědomí, že Verin pláč na úpatí hory nebyl voláním, ale voláním o pomoc. Brzy Kozlov přináší zprávu, že Mark Volokhov jede ke své tetě do provincie Novgorod, a pak chce požádat, aby se stal kadetem a odjel na Kavkaz.

Raisky zůstal u Tushina, skvělého hostitele, týden, ale náhle mu zavolala babička kvůli naléhavé záležitosti. Tushin cestuje s Raiskym.

Babička řekla Borisovi, že Tyčkov a Kritskaja rozšířili fámu o Verině vztahu s Raiskym nebo Tushinem. Tushin je připraven říci, že požádal o sňatek a byl odmítnut, takže Vera a babička byly naštvané, dokonce onemocněly. Tushin si chce Veru vzít, ale babička mu poradí, aby s návrhem počkal, dokud se Vera neuzdraví.

Raisky říká Kritské, že viděl Tushina požádat Veru o ruku na útesu, ale ona odmítla a řekla jí, aby rok počkala. Raisky se dozví o milostném příběhu své babičky, který se stal před 40 lety. Její rande s Vatutinem ve skleníku objevil hrabě, který si ji namlouval. Sýkora Nilych ho málem zabil, protože ho udeřil do obličeje. Dohodli se, že hrabě o tom, co se stalo, mlčí a Vatutin si Taťánu Markovnu nevezme. Zahradník byl svědkem tohoto dramatu. Jeho žena se o tom, co se stalo, dozvěděla od něj a nyní, o 40 let později, šíří drby.

Marfinčina svatba byla skromná, jen 50 hostů. Panství bylo prázdné: Marfinka odešla ke svému manželovi, babička a Věra odešla na babiččin statek Novoselovo, zatímco Tushin najal architekta, aby zrestauroval starý dům v Malinovce; Kozlov se vrátil domů. V zimě se babička s Verou chystají pozvat Tita Nilycha, aby zůstal. Raisky dokončil portréty Věry a babičky. Město pomlouvá o nadcházející svatbě Věry a Tushina, ale Věra o ničem neví.

Raisky začíná svůj román o Věře, ale věci nepřesahují epigraf a věnování. Je posedlý novým nápadem – odjet do Itálie „vyřezávat“. V lednu odjíždí Raisky s Kirilovem do Drážďan, poté do Anglie a Paříže a na jaře do Švýcarska a Itálie. Odevšad ho to táhne domů, k Věře, Marfince a babičce. Za těmito čísly je další „babička“ – Rusko.

• „Rozbití“, analýza Goncharovova románu
• „Oblomov“, shrnutí kapitol Goncharovova románu
• „Obyčejný příběh“, shrnutí kapitol Gončarovova románu

Gončarovův román „Propast“ je třetí a poslední částí slavné trilogie, která zahrnuje také knihy „Obyčejná historie“ a „Oblomov“. V tomto díle autor pokračoval v polemice s názory socialistů šedesátých let. Spisovatel se obával touhy některých lidí zapomenout na povinnost, lásku a náklonnost, opustit rodinu a jít do komuny v zájmu světlé budoucnosti pro celé lidstvo. Takové příběhy se často stávaly v 60. letech 19. století. Gončarovův román „křičí“ o zpřetrhání prapůvodních vazeb nihilisty, na které by se v žádném případě nemělo zapomínat. O historii stvoření a stručném shrnutí této práce pojednáme v tomto článku.

Pojem

Gončarovův román „The Cliff“ vznikal téměř dvacet let. Nápad na knihu dostal spisovatel v roce 1849, kdy znovu navštívil rodný Simbirsk. Tam se Ivanu Alexandrovičovi vrátily vzpomínky na dětství. Chtěl, aby mu povolžské krajiny přirostly k srdci jako prostředí pro nové dílo. Tak začal příběh stvoření. Gončarovův „brejk“ přitom ještě nebyl zhmotněn na papíře. V roce 1862 měl Ivan Alexandrovič příležitost potkat na lodi zajímavou osobu. Byl to umělec – horlivé a expanzivní povahy. Snadno změnil své životní plány a byl navždy v zajetí svých tvůrčích fantazií. To mu ale nezabránilo v tom, aby pocítil zármutek druhých a poskytl pomoc v pravý čas. Po tomto setkání dostal Gončarov nápad vytvořit román o umělci a jeho umělecké komplexní povaze. Na malebných březích Volhy tak postupně vznikal děj slavného díla.

Publikace

Gončarov pravidelně upozorňoval čtenáře na jednotlivé epizody z nedokončeného románu. V roce 1860 vyšel v Sovremenniku fragment díla s názvem „Sofya Nikolaevna Belovodova“. A o rok později se v „Poznámkách vlasti“ objevily další dvě kapitoly z Goncharovova románu „The Precipice“ - „Portrét“ a „Babička“. Práce prošla konečnou stylistickou revizí ve Francii v roce 1868. Plná verze románu vyšla následujícího roku 1869 v časopise Věstník Evropy. Během několika měsíců vyšlo samostatné vydání díla. Gončarov často nazýval „Propast“ oblíbeným dítětem své fantazie a dal mu zvláštní místo ve své literární tvorbě.

Obraz Raisky

Goncharovův román "The Cliff" začíná charakteristikou hlavní postavy díla. Toto je Raisky Boris Pavlovič - šlechtic z bohaté šlechtické rodiny. Žije v Petrohradě, zatímco jeho majetek spravuje Taťána Markovna Berežková (vzdálená příbuzná). Mladý muž vystudoval univerzitu, vyzkoušel si vojenskou i státní službu, ale všude byl zklamán. Na samém začátku Gončarovova románu „The Cliff“ je Raiskymu něco přes třicet. Navzdory svému slušnému věku „zatím nic nezasel ani nesklidil“. Boris Pavlovič vede bezstarostný život, neplní žádné povinnosti. Je však přirozeně obdařen „božskou jiskrou“. Jako umělec má mimořádný talent. Raisky se navzdory radám svých příbuzných rozhodne věnovat výhradně umění. Banální lenost mu však brání v seberealizaci. Boris Pavlovich má živou, aktivní a působivou povahu a snaží se kolem sebe roznítit vážné vášně. Například sní o „probuzení života“ ve své vzdálené příbuzné, společenské krásce Sofye Belovodové. Této činnosti věnuje veškerý svůj volný čas v Petrohradě.

Sofie Bělovodové

Tato mladá dáma je zosobněním sochy ženy. Navzdory tomu, že je již vdaná, život vůbec nezná. Žena vyrostla v luxusním sídle, jehož mramorová slavnost připomínala hřbitov. Sekulární výchova v ní přehlušila „ženské instinkty cítění“. Je chladná, krásná a podřízená svému osudu – udržet si vzhled a najít si další důstojný zápas. Roznítit vášeň v této ženě je Raiskyho drahocenný sen. Maluje její portrét a vede s ní dlouhé rozhovory o životě a literatuře. Sophia však zůstává chladná a nepřístupná. Ivan Gončarov jí do obličeje vykresluje obraz duše zmrzačené vlivem světla. „The Break“ ukazuje, jak smutné je, když jsou přirozené „dekrety srdce“ obětovány obecně uznávaným konvencím. Raiskyho umělecké pokusy oživit mramorovou sochu a přidat jí „myslící tvář“ žalostně selhávají.

Provinční Rus

Gončarov v první části románu zavádí čtenáře na další dějiště. „Útes“, jehož stručné shrnutí je popsáno v tomto článku, vykresluje obraz provinční Rusi. Když Boris Pavlovič přijede na prázdniny do své rodné vesnice Malinovka, setká se tam se svou příbuznou Taťánou Markovnou, které všichni z nějakého důvodu říkají babička. Ve skutečnosti je to živá a velmi krásná asi padesátiletá žena. Řídí všechny záležitosti panství a vychovává dvě sirotky: Věru a Marfenku. Zde se čtenář poprvé setkává s pojmem „útes“ v jeho doslovném významu. Podle místní legendy na dně obrovské rokle nedaleko panství žárlivý manžel jednou zabil svou ženu a rivala a pak se ubodal k smrti. Zdálo se, že sebevrah byl pohřben na místě činu. Každý se bojí toto místo navštívit.

Raisky jede do Malinovky podruhé a obává se, že „lidé tam nežijí, lidé rostou“ a nedochází k žádnému myšlenkovému pohybu. A mýlí se. Právě v provinční Rusi nachází násilné vášně a skutečná dramata.

Život a láska

Doktríny nihilistů módní v 60. letech 20. století zpochybňuje Gončarovův „Cliff“. Analýza díla ukazuje, že i ve výstavbě románu lze tuto polemiku vysledovat. Je všeobecně známo, že z pohledu socialismu světu vládne třídní boj. Obrazy Poliny Karpové, Mariny a Ulyany Kozlové autor dokazuje, že život je poháněn láskou. Ne vždy je prosperující a spravedlivá. Usazený muž Savely se zamiluje do rozpustilé Mariny. A vážný a korektní Leonty Kozlov je blázen do své prázdné manželky Uljany. Učitel nechtěně řekne Raiskymu, že vše potřebné k životu je v knihách. A mýlí se. Moudrost se také přenáší ze starší generace na mladší. A vidět to znamená pochopit, že svět je mnohem složitější, než se na první pohled zdá. To je to, co Raisky dělá v celém románu: nachází mimořádné záhady v životech lidí, kteří jsou mu nejbližší.

Marfenka

Gončarov čtenáři představí dvě zcela odlišné hrdinky. „Propast“, jehož stručné shrnutí sice dává představu o románu, ale neumožňuje plně prožít hloubku díla, nás nejprve seznamuje s Marfenkou. Tato dívka se vyznačuje jednoduchostí a dětskou spontánností. Borisi Pavlovičovi se zdá být utkán z „květin, paprsků, tepla a barev jara“. Marfenka má děti velmi ráda a netrpělivě se připravuje na radost z mateřství. Možná je okruh jejích zájmů úzký, ale vůbec ne tak uzavřený jako „kanárský“ svět Sofie Belovodové. Ví spoustu věcí, které její starší bratr Boris neumí: jak pěstovat žito a oves, kolik lesa je potřeba na stavbu chatrče. Raisky nakonec chápe, že „vyvíjet“ tohoto šťastného a moudrého tvora je zbytečné a dokonce kruté. Na to ho varuje i jeho babička.

Víra

Víra je úplně jiný typ ženské povahy. Je to dívka s pokrokovými názory, nekompromisní, odhodlaná, hledající. Goncharov svědomitě připravuje vzhled této hrdinky. Boris Pavlovič o ní nejprve slyší pouze recenze. Všichni vykreslují Veru jako neobyčejného člověka: žije sama v opuštěném domě a nebojí se sestoupit do „strašné“ rokle. I její vzhled je zahalen tajemstvím. Není v tom žádná klasická přísnost linií a „chladné vyzařování“ Sophie, není v tom žádný dětský závan svěžesti Marfenky, ale je tu jakési tajemství, „nevyslovené kouzlo“. Raiskyho pokusy proniknout do Veriny duše jako příbuzného se setkávají s odmítnutím. "Krása má také právo na respekt a svobodu," říká dívka.

Babiš a Rusko

Ve třetí části díla Ivan Aleksandrovič Goncharov zaměřuje veškerou pozornost čtenáře na obraz babičky. „The Break“ vykresluje Taťánu Markovnu jako apoštolsky přesvědčenou strážkyni základů staré společnosti. Je nejdůležitějším článkem v ideovém vývoji románové akce. Ve své babičce spisovatel odrážel mocnou, silnou, konzervativní část Rus. Všechny její nedostatky jsou typické pro lidi stejné generace jako ona. Pokud je odhodíme, pak se čtenáři představí „milující a něžná“ žena, šťastně a moudře vládnoucí „malému království“ – vesničce Malinovka. Právě zde Gončarov vidí ztělesnění pozemského ráje. Nikdo na sídlišti nečinně nesedí a každý dostane, co potřebuje. Za své chyby si však každý musí zaplatit sám. Takový osud čeká například Savelyho, kterému Taťána Markovna dovolí vzít si Marinu. Počítání s časem přichází i na Věru.

Velmi vtipná je epizoda, ve které babička, aby varovala své žáky před neposlušností rodičů, vytáhne moralizující román a uspořádá pro všechny členy domácnosti poučnou četbu. Poté i submisivní Marfenka projevuje svévoli a vysvětluje se svému dlouholetému obdivovateli Vikentyevovi. Taťána Markovna si později všimne, že to, před čím své mladé lidi varovala, udělali právě v tu chvíli na zahradě. Babička je sebekritická a směje se svým neohrabaným výchovným metodám: "Tyhle staré zvyky se nehodí všude!"

Fanoušci Vera

V průběhu románu Boris Pavlovič několikrát sbírá a rozebírá svůj cestovní kufr. A pokaždé ho zastaví zvědavost a zraněná pýcha. Chce rozluštit tajemství Věry. Kdo je její vyvolený? Mohl by to být její dlouholetý obdivovatel Tushin Ivan Ivanovič. Je to úspěšný obchodník se dřevem, obchodník, zosobňující „nové“ Rusko podle Gončarova. Na svém panství Dymki postavil školku a školu pro obyčejné děti, zřídil krátký pracovní den a tak dále. Mezi jeho rolníky je prvním dělníkem sám Ivan Ivanovič. Raisky postupem času také chápe význam této postavy.

Jak se však čtenář dozvídá ze třetí části románu, apoštol nihilistické morálky Mark Volokhov se stává vyvoleným z Víry. Ve městě o něm říkají hrozné věci: vchází do domu jen oknem, nikdy nesplácí dluhy a honí policejního náčelníka se svými psy. Nejlepšími vlastnostmi jeho povahy jsou nezávislost, hrdost a náklonnost ke svým přátelům. Nihilistické názory se Gončarovovi zdají neslučitelné s realitou ruského života. Autora ve Volochově odpuzuje výsměch starým zvykům, vzdorovitému chování a kázání svobodných sexuálních vztahů.

Boris Pavlovič je naopak k tomuto muži velmi přitahován. V dialozích postav lze vysledovat jistou pospolitost. Idealista i materialista jsou stejně daleko od reality, jen Raisky se nad ní prohlašuje a Volochov se snaží jít co „níže“. Snižuje sebe a svého potenciálního milence k přirozené, zvířecí existenci. V samotném Markově vzhledu je něco bestiálního. Gončarov v "The Precipice" ukazuje, že mu Volochov připomíná šedého vlka.

Pád víry

Tento okamžik je vrcholem čtvrtého dílu a vlastně celého románu jako celku. Zde „útes“ symbolizuje hřích, dno, peklo. Nejprve Vera žádá, aby ji Raisky nepustil do rokle, pokud odtamtud uslyší výstřel. Pak se ale začne v jeho náručí trápit a slibuje, že toto rande s Markem bude její poslední, osvobodí se a uteče. Vůbec nelže. Rozhodnutí odejít je naprosto správné a pravdivé, milenci nemají budoucnost, ale při odchodu se Vera otočí a zůstane s Volochovem. Gončarov zobrazil něco, co přísný román 19. století ještě neznal – pád své milované hrdinky.

Osvícení hrdinů

V páté části autor ukazuje vzestup Věry z „útesu“ nových, nihilistických hodnot. Taťána Markovna jí s tím pomáhá. Chápe, že hřích její vnučky lze odčinit pouze pokáním. A začíná „babiččina cesta s tíhou neštěstí“. Není to jen Vera, o kterou se bojí. Bojí se, že spolu se štěstím a klidem její vnučky z Malinovky odejde i život a blahobyt. Všichni účastníci románu, svědci událostí, procházejí očistným ohněm utrpení. Taťána Markovna se nakonec své vnučce přizná, že v mládí spáchala stejný hřích a nečinila pokání před Bohem. Věří, že nyní by se Věra měla stát „babičkou“, řídit Malinovku a věnovat se lidem. Tushin, obětující svou vlastní hrdost, jde na setkání s Volochovem a informuje ho, že dívka ho už nechce vidět. Mark začíná chápat hloubku svých přeludů. Vrací se do vojenské služby, aby se poté přesunul na Kavkaz. Raisky se rozhodne věnovat sochařství. Cítí sílu velkého umělce a přemýšlí o tom, jak rozvíjet své schopnosti. Věra začíná přicházet k rozumu a chápat skutečnou hodnotu citů, které k ní Tushin cítí. Na konci příběhu dostane každý hrdina románu šanci změnit svůj osud a začít nový život.

Gončarov ve svém románu „Útes“ vykreslil pravdivý obraz názorů a morálky vznešeného Ruska v polovině 19. Recenze literárních kritiků naznačují, že spisovatel vytvořil skutečné mistrovské dílo ruské realistické prózy. Autorovy úvahy o pomíjivosti a věčnosti jsou aktuální i dnes. Každý by si měl tento román přečíst v originále. Šťastné čtení!

1. ledna 1867 byl Gončarov vyznamenán Řádem svatého Vladimíra, 3. stupně, „za vynikající a pilnou službu“. Tato cena však v podstatě shrnula spisovatelovu kariéru. Je zřejmé, že své nadřízené předem informoval, že se v roce 1867 chystá rezignovat. Na jeho odchodu do důchodu se kromě zakázky podepsala také čtyřměsíční dovolená v zahraničí, kterou spisovatel nutně potřeboval k dokončení Propasti. „Propast“ je Gončarovův poslední román, který završuje jeho románovou trilogii. Vyšel v roce 1869 na stránkách časopisu „Bulletin of Europe“, kde vycházel od ledna do května v každém čísle. Když se „The Precipice“ aktivně psal, bylo Gončarovovi již více než 50 let. A když jsem ho dokončil, bylo mi už 56. Poslední román se vyznačuje nezvyklou výškou nápadů, dokonce i pro Gončarova, a nezvyklou šíří problémů. Romanopisec spěchal, aby do románu vysypal vše, co během svého života zažil a změnil názor. „Propast“ se měl stát jeho hlavním románem. Spisovatel zjevně upřímně věřil, že jeho nejlepší román by nyní měl vyjít z jeho pera, čímž by se dostal na piedestal prvního romanopisce v Rusku. I když nejlepší román z hlediska uměleckého provedení a plastické intuice, Oblomov, už byl za námi.

Nápad na román vznikl koncem 40. let 19. století v rodném Simbirsku, Gončarovovi bylo tehdy 37 let. „Tady,“ hlásil v článku „Lepší pozdě než nikdy,“ „se ke mně v davu vrhly staré známé tváře, viděl jsem patriarchální život, který se ještě neoživil, a spolu nové výhonky, směs mladých a starých. Zahrady, Volha, útesy Povolží, rodný vzduch, vzpomínky na dětství - to vše se mi dostalo do hlavy a málem mi to znemožnilo dokončit „Oblomova“... Odnesl jsem nový román, vzal ho po světě a v program, nedbale napsaný na útržcích...“ Gončarov chtěl dokončit málem román „Oblomov“ už se mi rýsoval v hlavě, ale místo toho jsem strávil léto „nadarmo“ v Simbirsku a začal jsem kreslit nový román na svém oblíbeném „šroty“. Do jeho života muselo zasáhnout něco silného. Láska k Varvara Lukyanova? Pronikavý pocit lásky k rodnému provinčnímu Rusku, viděný po 15leté přestávce? Pravděpodobně obojí. Gončarov již napsal „Oblomovův sen“, kde byl jeho rodný Povolží prezentován v duchu klasické antické idyly a zároveň ne bez ironie. Ale najednou se probudilo jiné vnímání známých míst: všechna byla osvětlena světlem intenzivní vášně, jasnými barvami, hudbou. Byla to úplně jiná vlast, úplně jiné Rusko. Musí napsat nejen dobromyslné, ale ospalé Oblomové, nejen tisíciletý sen a tisícileté tajemství těchto míst! Musí napsat živý, vroucí život, dnes, láska, vášeň! Zahrada, Volha, útes, pád ženy, hřích Víry a probuzená vzpomínka na hřích babičky (duchovní zákon života od pádu Adama a Evy!), těžký a bolestivý návrat k sobě samému, do kaple s obrazem Krista na břehu útesu - to ho teď neodolatelně přitahovalo... Oblomov se začal skrývat v jakési mlze, navíc bylo jasné, že tento hrdina se bez lásky neobejde, jinak by se neprobudil, hloubka jeho dramatu by se neprozradila... A 37letý Gončarov se vrhl na „cáry“, snažil se zachytit ten ohromující pocit, samotnou atmosféru lásky, vášně, provinční laskavosti, vážné tvrdost, stejně jako provinční ošklivost ve vztazích mezi lidmi, v prožívání života... Jako již poněkud zkušený umělec věděl, že z paměti se vypaří především atmosféra místa a času, důležité detaily, vůně , obrázky zmizí. A psal a psal, stále bez přemýšlení, bez plánu. Plán vyrostl sám od sebe z detailů drahých srdci. Atmosféra díla se postupně určovala: jestliže v „Obyčejné historii“ typická zápletka o příjezdu provinciála do hlavního města skrývá neznatelné ponoření lidské duše do chladu smrti, do zoufalství, do „bělení duše“, pokud v „Oblomově“ šlo o pokus vstát z tohoto zoufalství, probudit se, pochopit sebe a svůj život, pak zde, v „Propasti“, bude to nejcennější – probuzení, vzkříšení duše, nemožnost pro živou duši konečně upadnout do zoufalství a spánku. Na této cestě do rodného Simbirsku se Gončarov cítil jako nějaký druh Antey, jehož síla se zvyšuje dotykem se zemí. Hlavní hrdina Raisky je ve svém románu takovým Antaeem.

Román „Propast“ je pojat šířeji a stručněji než předchozí „Obyčejná historie“ a „Oblomov“. Stačí říci, že román končí slovem „Rusko“. Autor otevřeně prohlašuje, že mluví nejen o osudu hrdiny, ale také

o budoucích historických osudech Ruska. To odhalilo významný rozdíl od předchozích románů. Princip jednoduché a přehledné „umělecké monografie“ je ve své struktuře v „Propasti“ nahrazen jinými estetickými principy: román je svou povahou symfonický. Vyznačuje se relativní „zalidněností“ a temnotou, složitým a dynamickým vývojem děje, v němž zvláštním způsobem „pulzuje“ aktivita a pokles nálady postav. Rozšířil se i umělecký prostor Gončarovova románu. V jejím centru byly kromě hlavního města Petrohradu Volha, okresní město, Malinovka, pobřežní zahrada a povolžský útes. Je toho mnohem více, co lze nazvat „pestřením života“: krajiny, ptáci a zvířata, vizuální obrazy obecně. Román je navíc prostoupen symbolikou. Gončarov se zde častěji než dříve obrací k obrazům umění a šířeji vnáší zvukové a světelné obrazy do poetiky díla.

Román podává široký, „stereoskopický“ obraz moderního Ruska. Gončarov zůstává věrný sám sobě a staví do kontrastu morálku hlavního města a provincií. Zároveň je zvláštní, že všechny oblíbené postavy spisovatele (Babička, Vera, Marfenka, Tushin) jsou představiteli ruského vnitrozemí, zatímco v hlavním městě není jediný pozoruhodný hrdina. Petrohradské postavy „Propasti“ vás nutí hodně přemýšlet, spisovatel je potřebuje a v mnohém vysvětluje hlavního hrdinu Raiského, ale spisovatel k nim necítí srdečný, vřelý vztah. Vzácný případ ve spisovatelské praxi! Je zřejmé, že v době, kdy psal „Propast“, Gončarov již zažil vážné změny ve svém hodnocení okolní reality a obecněji lidské povahy. Jeho provinční hrdinové přece žijí především v jejich srdcích a vyznačují se neporušeností přírody, zatímco při zobrazení petrohradského světského prostředí si spisovatel všímá bezduchosti, arogance a prázdnoty života chladných petrohradských aristokratů a nejvyšší šlechticko-byrokratické kruhy. Pakhotin, Belovodova, Ajanov - ve všech těchto lidech není žádné vnitřní morální hledání tak drahé Gončarovovi, to znamená, že se nehledá smysl života, neuvědomuje si vlastní povinnost... Tady je vše zamrzlé ve zkamenělé nehybnosti. Složité otázky lidského života jsou nahrazeny prázdnou formou. Pro Pakhotiny - aristokracii, pro Ajanova - bezmyšlenkovou a nezávaznou „službu“ atd. Prázdná forma vytváří iluzi skutečné existence, nalezené místo v životě, nalezený smysl života. Hlavní věc, o které Gončarov dlouhá léta mluví, je, že vysoká společnost svou zemi dlouho nezná, žije v izolaci od ruského lidu, nemluví rusky, v tomto prostředí dominuje sobectví a kosmopolitní nálady. Toto zobrazení vysoké společnosti přímo odráží romány L. Tolstého. Gončarov však toto téma rozvíjí a ukazuje, že nedostatek spirituality a fosilizace „pilířů společnosti“ je jedním z důvodů další ruské iluze: nihilismu, touhy po „svobodě“ od pravidel a zákonů. Metropolitní svět, cizí ruské půdě, je v románu kontrastován s provincií plnou teplých a živých, i když někdy ošklivých postav. Má však také své vlastní „iluze“, svůj vlastní sebeklam, své vlastní lži. Raiskyho babička snášela tuto lež ve svém životě mnoho let, ale ukázalo se, když se odehrála hlavní událost románu: „zlomení“ její vnučky Very. Své lži mají Tyčkov, dvorní žena Marina, Kozlovi atd. V provinční části románu se však události odehrávají dynamicky, duchovní stav lidí podléhá změnám, nezamrzá věčně. Raisky je nucen přiznat, že v Petrohradě lidé hledají pravdu s chladnou myslí, přemítavě, ale v provinciích ji srdečně žijící lidé nacházejí „zadarmo“: „Babi! Taťána Markovna! Stojíte na vrcholech vývoje, duševního, morálního a sociálního! Jste zcela připravený, rozvinutý člověk! A jak ti to bylo dáno za nic, když jsme zaneprázdněni a zaneprázdněni!"

První pokus o dokončení „The Precipice“ se datuje do roku 1860. A opět to bylo spojené s výletem do jejích milovaných Mariánských Lázní. Začátkem května se Gončarov spolu s rodinou Nikitenko vypravil lodí z Kronštadtu do Štětína a odtud vlakem do Berlína, dále do Drážďan, kde prozkoumal slavnou galerii podruhé, a nakonec do Mariánských Lázní. Už 3. června píše Nikitěnkovým sestrám Jekatěrině a Sophii o práci na „Propasti“: „Cítil jsem veselost, mládí, svěžest, byl jsem v tak mimořádné náladě, cítil jsem takový nárůst produktivní síly, jako vášeň vyjádřit se, kterou jsem necítil od roku 1957.“ . Samozřejmě to nebylo marné pro budoucnost (pokud nějaká je) románu: vše se přede mnou odvíjelo připravené na dvě hodiny a viděl jsem tam spoustu věcí, o kterých se mi ani nesnilo. Pro mě se nyní význam druhého hrdiny, Verina milence, teprve vyjasnil; najednou k němu přirostla celá polovina a postava se vynořuje živá, jasná a oblíbená; objevila se i živá tvář; všechny ostatní postavy procházely přede mnou v tomto dvouhodinovém básnickém snu, jakoby na odiv, všechny jsou ryze lidové, se všemi rysy, barvami, masem a krví Slovanů...“ Ano, román může mít vše připraveno, ale jen na pár hodin. Ukázalo se, že to není tak jednoduché. V té době již bylo Goncharovovou rukou napsáno přibližně 16 tištěných listů, a přesto román jako celek stále zůstával v mlze, v mysli se jasně objevovaly pouze jednotlivé jasné scény, obrazy a malby. Nebylo to hlavní – jednotící děj a hrdina! Odtud stížnost v dopise otci Nikitenkovi: „Na scéně se objevují tváře, postavy, obrázky, ale nevím, jak je seskupit, najít smysl, souvislost, účel této kresby, nemohu ...a hrdina ještě nepřichází, nezdá se...“ Z těchto postav v popředí, jak ukazují Gončarovovy dopisy z této doby, jsou Mark a Marfenka. Raisky nebyl dán Gončarovovi, ačkoli to byl do značné míry autobiografický obraz. Koncem června se ukázalo, že situace je velmi špatná: „Umrznul jsem na 16. listu... Ne, nelenil jsem, seděl jsem 6 hodin, psal, až mi třetí den omdlelo a pak najednou jako by se to zlomilo a místo lovu tam byla sklíčenost, tíha, blues...“

Gončarov si stěžuje, že hodně pracuje, ale netvoří, ale skládá, a proto vychází „špatný, bledý, slabý“. Možná bude lepší psát ve Francii? Gončarov odjíždí do Boulogne poblíž Paříže. Ale ani tam to není lepší: kolem je spousta hluku, a co je nejdůležitější, hrdina je stále v mlze. V srpnu byl Gončarov nucen přiznat: „Hrdina absolutně nevychází, nebo něco vychází divoce, nenápaditě, neúplně. Zdá se, že jsem na sebe vzal nesplnitelný úkol znázornit vnitřnosti, vnitřnosti, scény umělce a umění. Jsou tam scény, jsou tam postavy, ale celkově tam není nic.“ Teprve když se v září vrátil do Drážďan, byla napsána jedna kapitola románu. Na čtyřměsíční prázdniny nic moc! Musel si přiznat, že v roce 1860 ještě neviděl celek, tedy román samotný.

Spisovatel však jde tvrdošíjně za svým cílem. Gončarov už cítil neobvyklou a svůdnou „stereoskopičnost“ svého nového díla, cítil, že se mu již daří nebo téměř daří to hlavní: vrchol ideálů, který je neobvyklý i pro ruskou literaturu. Taková výška byla možná jen pro Puškina, Gogola, Lermontova... Práce na románu nemohla být za žádných okolností opuštěna! A tvrdošíjně pokračoval ve výrobě scén za scénou, snímek za snímkem. Román byl během 13 let práce na něm poměrně „přeexponovaný“. Plán se navíc rozrůstal a neustále se vyjasňoval s větší šířkou a konkrétností. Po příjezdu domů na konci září se Gončarov znovu obrátil na „Propast“, dokonce publikoval jednu kapitolu v „Zápiscích vlasti“. Do konce roku 1861 byly napsány tři z pěti dílů „Propasti“. Ale skutečné drama akce, neobvyklá hra vášní, samotná podstata románu - to vše zůstalo nedotčeno! To vše se rozvine až v posledních dvou dílech, čímž se román pozvedne do nových výšin.

Téměř dvacet let se přemýšlelo o plánu „Útesu“. Ukázalo se, že je natolik rozsáhlý, že již nezapadá do rámce lineárního „románu o výchově“ („Obyčejná historie“), „románu“ („Oblomov“). Musela se zrodit nějaká nová forma, nějaký nový román, vůbec ne lineární, ne v podobě osamělé aleje v zahradě: ne, tady by se zahrada měla rozdělit na mnoho osamělých a trsů stromů, na mnoho stinných alejí a slunné louky, na souměrně a neuspořádaně květinové záhony s různými květinami... Zde měly být rozloženy nejdůležitější dojmy a výsledky života: víra, naděje, láska, Rusko, umění, žena... Jak spojit živé dojmy sedmatřicetiletého milence a přísné, moudré, otcovské úvahy postaršího, téměř padesátiletého muže?

Ať je to jak chce, na počátku 60. let 19. století zůstal román nedokončený. Gončarov, který se chystal odejít do důchodu, nadále slouží. V září 1862 byl jmenován redaktorem oficiálních novin ministerstva vnitra, Northern Mail. Před několika měsíci byli zatčeni představitelé revoluční demokracie D.I. Pisarev, N.G. Chernyshevsky, N.A. Serno-Solovyjevič. Vydavatel Sovremenniku Nekrasov se rozchází s „liberálním táborem“: Turgeněv, Gončarov, Družinin, Pisemskij. Turgeněv v dopisech Herzenovi a Dostojevskému nazývá Nekrasova, s nímž se nedávno přátelil, „nečestným člověkem“, „nestydlivým mazurikem“. Nekrasov je nucen bránit zaměstnancům Sovremenniku zveřejňovat útoky na Turgeneva. Gončarov nikdy nepřerušil osobní vztahy s lidmi, jejichž názory se neshodovaly s jeho vlastními. Po mnoho desetiletí udržoval s Nekrasovem hladké přátelské vztahy. Kdyby si romanopisec uvědomil, že se Herzenovy zahraniční aktivity ukázaly být pro Rusko užitečné, mohl by svého starého známého Nekrasova soudit krutě a s osobním citem? Je pravda, že se rozhodl nedat svůj román Nekrasovovu časopisu. V roce 1868 požádal Nekrasov o vydání „Přestávky“ v časopise Otechestvennye zapiski, který zaujal jasně demokratickou pozici, ale dostal odpověď: „Nemyslím si, že by pro vás mohl být román vhodný, i když ani nebudu urážet. stará nebo mladší generace v něm.“ , ale jeho obecné směřování, dokonce i samotná myšlenka, pokud přímo neodporuje, pak se zcela neshoduje s těmi, ani extrémními, zásadami, kterými se bude váš časopis řídit. Jedním slovem, bude to úsek.“

Souhlas se jmenováním do oficiální „Severní pošty“ v období vyhroceného ideologického boje ve společnosti je demonstrativním krokem. V této situaci se Gončarov v očích mnohých stává „strážcem“. Spisovatel tomu dokonale rozuměl, a pokud do toho přesto šel, měl tedy své vlastní vážné pohnutky, protože stejně jako dříve v cenzuře v žádném případě neobětoval své základní přesvědčení. Takže v něco doufal. Proč? V listopadu 1862 předložil ministru vnitra P. A. Valuevovi memorandum „O metodách vydávání Northern Post“. Poznámka nastiňuje projekt reorganizace novin. Gončarov, který chce učinit noviny veřejnějšími než jiné oficiální i neoficiální noviny, požaduje větší svobodu v diskusi o „nejpozoruhodnějších fenoménech veřejného života a vládních akcích“. „Musíme dovolit více odvahy, nemluvím o politické odvaze; nechť politické přesvědčení zůstane v mezích vládních instrukcí, mluvím o větší svobodě hovořit veřejně o našich vnitřních, veřejných a vnitřních záležitostech, o odstranění těch slušností v tisku, které na něm leží ne kvůli kdysi naléhavé, dnes již minulé nezbytností, ale v důsledku dlouhé doby.převládající strach z cenzury, který zanechal dlouhou stopu určitých zvyků – na jedné straně nemluvit, na druhé nedovolit mluvit o mnoha věcech, které by se daly říci nahlas bez újmy." Vyjadřuje záměr „přivést jazyk v novinách na stupeň správnosti a čistoty, do kterého jej postavila moderní literatura a společnost“. Tohle chtěl Gončarov udělat z policejních novin! Byl to samozřejmě utopický sen, i když by se zdálo, že Gončarov nebyl utopii vůbec nakloněn. Ano, rychle postupující reformy Alexandra II. zjevně rozvířily jeho přirozený idealismus, který byl úspěšně uhašen během čtvrt století služby v různých „odděleních“. Gončarov sloužil v Northern Post necelý rok a nikdy nepřekonal setrvačnost novinového oficialitství. Dne 14. června 1863 požádal ministr vnitra P. A. Valuev Alexandra II., aby jmenoval Gončarova členem Rady ministra vnitra pro tiskařské záležitosti a udělil mu aktivního státního rady s platem 4 000 rublů ročně. . To už byla generálská pozice, kterou mnozí, a zejména spisovatelé, Gončarovovi neodpustili. Dokonce i Nikitenko, který upřednostňoval Gončarova, si do deníku zapsal: „Můj přítel I. A. Gončarov se bude všemi možnými způsoby snažit dostávat své čtyři tisíce pravidelně a jednat opatrně, aby s ním byli jak úřady, tak spisovatelé spokojeni.“ Všechno se však ukázalo úplně jinak, než očekával Nikitenko, který hluboko uvnitř považoval Gončarova za „příliš prosperujícího“ člověka. Ve skutečnosti romanopisec vždy vykonával svou službu a snažil se neslevovat ze svých základních osobních názorů. A mělo to své drama. Ne nadarmo si Gončarov neustále stěžoval na své nesnesitelné postavení v tiskové radě, na intriky a na úzkoprsou cenzurní politiku. Obecně si při pohledu na Gončarovův přístup ke službě jasně uvědomujete, že v jeho oficiálních aktivitách nehraje hlavní roli v podstatě příslušnost k žádné straně (liberálové, ochranka), ale opravdové vlastenectví a velkorysost. Ale samota je ve své podstatě dramatická...

Gončarov trávil letní prázdniny v letech 1865 a 1866 v evropských střediscích, které již ovládal (Baden-Baden, Marienbad, Boulogne a další), a snažil se „útes“ dostat ze země. Ale psaní bylo pomalé. V dopise S.A. Nikitenko z Mariánských Lázní z 1. července 1865 přiznal: „Začal jsem procházet sešity, psát, nebo lépe řečeno škrábat a čmárat dvě nebo tři kapitoly, ale... Ale nic z toho nebude. ... "Proč to nejde?" - ptáš se znovu, - a protože, jak se mi zdálo, zbývalo jen překročit řeku, abych byl na druhé straně, a když jsem se teď přiblížil k řece, viděl jsem, že to není řeka, ale moře, tedy jinými slovy, myslel jsem si, že půlku románu už mám napsanou v hrubé podobě, ale ukázalo se, že jsem nasbíral pouze materiál a že ta druhá, hlavní polovina je všechno a že to překonat potřeboval jsi kromě talentu spoustu času.“

Když Gončarov v roce 1867 odjel na dovolenou do zahraničí, tajně doufal, že se „mariánskobácký zázrak“ bude opakovat, jako před deseti lety, kdy byl román „Oblomov“ dokončen za tři měsíce rychlé a energické práce. Každý román má však svůj osud a svůj charakter. Pojem „Propast“ byl mnohem širší než „Oblomov“ a ubíhající roky na svěžesti a energii nepřidaly... 12. května 1867 dorazil Gončarov do lázeňského města Mariánské Lázně, kam několikrát zavítal a bydlel v hotelu Stadt Brussel. Na románu pracoval měsíc. Právě ten měsíc, o kterém se v jeho životě neví vůbec nic: nenapsal ani jediný dopis a od nikoho nedostal ani řádek. Lze si představit, jak si každé ráno sedl ke stolu a snažil se obnovit svůj starý plán. Nic mu však nevyšlo. Trochu v rozpacích přiznat i starým známým svou porážku, lže v dopise A.B. Nikitenko datoval 15. června: „Doufal jsem, že budu zdravější, ne žertem řečeno, že se osvěžím, ale přišel jsem jen o zdraví a plesnivěl jsem na duchu; Chtěl jsem se pustit do staré, zapomenuté práce, vzal jsem s sebou časem zažloutlé sešity a z kufru jsem se jich nedotkl. Zdraví ani práce se nepovedly a otázka práce je navždy vyřešena negativně. Házím pero."

Gončarov se samozřejmě nemohl vzdát svého pera: do posledního románu už bylo investováno příliš mnoho, a co je nejdůležitější, měl obsahovat Gončarovovu lásku na rozloučenou a varování Rusku a ruskému lidu v předvečer vážných historických zkoušek. Na této dovolené však spisovatel opravdu nezvedne pero. Snaží se odpočívat, mění místa pobytu: navštěvuje Baden-Baden, Frankfurt, Ostende, setkává se s Turgeněvem, Dostojevským a kritikem Botkinem. V Baden-Badenu mu Turgenev čte svůj román „Smoke“, ale Goncharovovi se román nelíbil. A kromě toho se mi nelíbilo, že Turgeněv, který se chopil tématu, které odráželo jeho „Propast“, nevložil do „Smoke“ ani kapku lásky k Rusku a ruskému lidu, zatímco on sám je trýzněn co se snaží a nedokáže přesně vyjádřit lásku, která nakonec prostoupí celý jeho román: každý obraz, každá krajina, každá scéna. V dopise A. G. Troinickému z 25. června řekl: „První scény mě pobouřily ne proto, že by ruské pero bylo nepřátelské vůči ruskému lidu a nemilosrdně je popravovalo pro prázdnotu, ale proto, že toto pero zradilo autora, umění. Hřeší jakýmsi tupým a chladným hněvem, hřeší nevěrou, tedy nedostatkem talentu. Všechny tyto postavy jsou tak bledé, že se zdá, že byly vymyšleny, složeny. Ani jediná živá mrtvice, žádný jasný rys, nic, co by připomínalo fyziognomii, živá tvář: jen šablonovitá parta nihilistů.“ Nebyla však náhoda, že Gončarov v „Propast“ ukázal babičku Taťánu Markovnu (a je to náhodou Markovna?), ačkoli nadává, miluje a lituje „Markušku“ Volochova. Sám spisovatel miloval všechny, které zobrazil ve svém posledním románu, včetně nihilisty Volochova. Proč? Ano, protože s Volochovem zachází podle evangelia – jako s „marnotratným synem“, ztraceným, ale svým vlastním dítětem. Obecně je v „Propasti“ tolik lásky, že nebyla ani v „Oblomovovi“, kde Gončarov skutečně miluje pouze dvě postavy: Ilju Iljiče a Agafju Pšenicynu. V „Obyčejném příběhu“ je ještě méně lásky vycházející z jádra spisovatelovy bytosti: román je velmi chytrý a nepostrádá vřelost. Proč se všechno v „The Precipice“ tolik změnilo? Ne proto, že by Gončarov vyrostl jako umělec (i když to je fakt!), ale z toho prostého důvodu, že prostě zestárnul, zahřál se, v duši změkl: román odhalil nevyčerpaný otcovský cit, v němž se mísí otcovská láska s moudrostí. , sebeobětování a touha ochránit mladý život před vším zlem. V raných románech tento pocit otcovství ještě nedozrál do takové míry. Kromě toho, v době, kdy psal „Propast“, si spisovatel, moudrý ze zkušeností cestování po světě a nekonečných úvah, již jasně uvědomoval zvláštní místo Ruska ve světě. Viděl v jejím životě tisíce nedostatků a vůbec nic nenamítal proti přenesení mnoha dobrých věcí z Evropy na ruskou půdu, ale miloval na ní to hlavní, to, co se nedalo zničit žádnou výpůjčkou: její mimořádnou upřímnost a vnitřní svobodu. , která neměla nic společného s parlamentarismem ani s ústavou... Rusko-Robin je pro něj strážcem pozemského ráje, ve kterém je drahocenná každá maličkost, kde je mír a mír nepředstavitelný v pozemském životě, kde je místo pro všechno a pro všechny. Tu Raisky přichází do Malinovky: „Jaký ráj se mu otevřel v tomto koutě, odkud byl jako dítě vzat... Zahrada je rozlehlá... s tmavými uličkami, altánkem a lavičkami. Čím dále od domů, tím byla zahrada zanedbanější. Poblíž obrovského jilmu se ztrouchnivělou lavicí byly zástupy třešní a jabloní: byl tam jeřáb; Byl tam trs lip, chtěli vytvořit alej, ale najednou šli do lesa a bratrsky se spletli se smrkovým lesem, březovým lesem... Poblíž zahrady, blíže domu, byly zeleninové zahrady. Je tam zelí, tuřín, mrkev, petržel, okurky, pak obrovské dýně a ve skleníku jsou melouny a melouny. Slunečnice a vlčí máky v této mase zeleně vytvořily světlé, nápadné skvrny; Turecké fazole se vznášely poblíž tyčinek... Vlaštovky se vznášely poblíž domu a dělaly si hnízda na střeše; v zahradě a háji byly červenky, žluvy, sisky a stehlíky a v noci cvakali slavíci. Dvůr byl plný nejrůznějších druhů drůbeže a nejrůznějších psů. Ráno šli na pole a vrátili se večer, krávy a koza se dvěma kamarády. Několik koní stálo téměř nečinně ve stájích. Včely, čmeláci, vážky se vznášely nad květinami u domu, motýli mávali křídly na slunci, kočky a koťata se choulili v rozích a vyhřívali se na slunci. V domě byla taková radost a klid!“ Obecným pocitem z takového popisu je pestrý přebytek života, přetékající přes okraje teplé a sluncem zalité nádoby. Skutečný ráj! A vedle malého slunného domku Gončarov zobrazuje ponurý a ponurý starý dům a vedle „raje“ jeho babičky je útes, ze kterého jako by stoupaly jedovaté výpary a kde žijí zlí duchové a duchové, kam se žádný dobrý člověk neusadí. chodidlo. Útes se již přiblížil k babiččině klidné zahradě, která je o to dražší, že se nad ní vznáší nebezpečí. Milá zahrádko! Stojí za to milovat, stojí za to si ho vážit, musí být chráněn! S těmito pocity byl „Propast“ napsán: se synovskou láskou k Rusku as otcovským varováním před chybami ruské mládeže.

1. září se Gončarov vrátil ze zahraniční dovolené, aniž by román dokončil, a na samém konci roku, 29. prosince, odešel do důchodu. Gončarovovi byl přidělen generálský důchod: 1 750 rublů ročně. Nebylo to však tolik. V jednom ze svých dopisů Turgeněvovi přiznává: „Důchod, díky Bohu a carovi, který mi byl přidělen, mi dává prostředky k existenci, ale bez jakékoli blaženosti...“ Poté, co se Gončarov konečně osvobodil, znovu spěchá jeho román. Již v únoru čte „Propast“ v domě historika a novináře Evgeny Michajloviče Feoktistova a v březnu – v domě hraběte Alexeje Konstantinoviče Tolstého, autora „Stříbrného prince“ a dramatické trilogie z dob. cara Ivana Hrozného. Tolstoy a jeho manželka Sofya Andreevna sehráli významnou roli ve skutečnosti, že „Propast“ byl konečně dokončen. Jako každý umělec potřeboval Gončarov přátelskou účast, chválu, podporu – a rodina Tolstého se v roce 1868 ukázala být pro Gončarova nepostradatelnou oporou. Prozaik o Tolstém napsal: „Všichni ho milovali pro jeho inteligenci, talent, ale především pro jeho laskavý, otevřený, čestný a vždy veselý charakter. Všichni se k němu drželi jako mouchy; v jejich domě byl vždy dav - a protože hrabě byl vyrovnaný a ke všem stejně laskavý a pohostinný, scházeli se u něj mimo jiné lidé všech poměrů, hodností, smýšlení, talentu beau monde způsobem. Hraběnka, subtilní a inteligentní, rozvinutá žena, vzdělaná, čte vše ve čtyřech jazycích, rozumí a miluje umění, literaturu – jedním slovem jedna z mála vzdělaných žen.“ V některých dobách Gončarov navštěvoval Tolstoye téměř každý den.

Alexej Tolstoj se ukázal jako umělec velmi blízký Gončarovovi. Jeho texty jsou inspirovány všudypřítomností Boha, jemuž básník skládá radostné, zářivé hymny. I Tolstého milostné texty jsou prodchnuty myšlenkou na spásu lidské duše, na nejvyšší smysl lidského života. Skutečnost, že se s ním Gončarov spřátelil během dokončení „Propasti“, je velmi příznačná. Zdá se, že v rozhovorech o moderním nihilismu měli vážné styčné body.

A. Tolstoj se zase aktivně obává o osud Gončarovova románu. 24. listopadu dostává Gončarov dopis od A. K. a S. A. Tolstého. Dopis vyjadřuje souhlasný postoj k práci na přípravě románu „The Cliff“ k vydání. Navíc se Alexey Tolstoy nějak podílel na práci na Goncharovově románu. Gončarov - zřejmě se souhlasem nebo dokonce na návrh básníka - umístil do 5. části „Propasti“ svůj překlad Heineovy básně:

Dost! Je čas, abych na tyhle nesmysly zapomněl! Je čas vrátit se k rozumu! Dost s tebou, jako zkušený herec, Hrál jsem to drama jako vtip. Scény byly barevně malované, Recitoval jsem tak vášnivě; A hábity září a na klobouku je peříčko, A ten pocit - všechno bylo úžasné! Teď, i když jsem odhodil tento hadr, Aspoň tam nejsou žádné divadelní odpadky, Srdce mě bolí pořád stejně, Jako bych hrál drama. A jakou falešnou bolest jsem si myslel Ukázalo se, že ta bolest je živá - Oh Bože, byl jsem k smrti zraněn - hrál jsem, Gladiátorská smrt představuje!

K předmluvě k románu „Propast“ (listopad 1869) Gončarov poznamenal: „Považuji za svou povinnost vděčně konstatovat, že vynikající překlad Heineho básně, umístěný v 5. části jako epigraf k Raiskyho románu, patří hraběti A.K. Tolstému, autorovi dramat „Smrt Ivana Hrozného“ a „Theodore Ioannovič“.

Stále důvěřivější přátelství A. Tolstého a Gončarova skončilo básníkovou smrtí v září 1875. Ale i poté si autor „Propasti“ uchovává velmi vřelou vzpomínku na A. Tolstého.

Hned při prvním čtení Tolstého „Propast“ byl 28. března 1868 přítomen redaktor „Bulletin of Europe“ M. M. Stasyulevich, který se podělil o své dojmy se svou ženou: „Toto je kouzlo vysokého kalibru. Jaký hluboký talent! Jedna scéna je lepší než druhá... „The Herald of Europe“ vyskočí vysoko, pokud se mu podaří vzít „Marfenku“ do rukou.“ Celý duben bojoval Stasjulevič o rukopis „Propast“ - a nakonec dosáhl svého: 29. dubna Gončarov slíbil, že po dokončení románu jej předá Věstníku Evropy.

No, samotný román se vrhl kupředu s novým elánem. Chvála měla na Gončarova jako na každého umělce povzbudivý účinek. 25. května Gončarov přiznává své „tajemné přítelkyni“ Sofye Aleksandrovna Nikitenko: „Stasyulevich energicky ví, jak rozvířit představivost chytrou, střízlivou, vědomou kritikou a má velmi jemný vliv na hrdost. Představte si, že pod vlivem toho, v rozhovorech s ním, začaly hrát moje nervy a fantazie a najednou přede mnou jasně a zřetelně stál konec románu, takže to vypadá, že si teď sednu a všechno sepíšu.“ A druhý den píše samotnému Stasjulevičovi: „Teď to ve mně všechno vře, jako v láhvi šampaňského, všechno se ve mně vyvíjí, vyjasňuje, všechno je snazší, dál, a já to skoro nevydržím, sám, vzlykajíc jako dítě a vyčerpanou rukou spěchám nějak oslavit, v nepořádku... probouzí se ve mně vše, co bylo předtím, což jsem považoval za mrtvé.“

Gončarov vůbec nerad pobýval v prašném letním Petrohradu a prostě se nemohl věnovat tvůrčí práci. Své velké romány dokončil v evropských letoviscích. Následujícího dne, 27. května 1868, Gončarov cestuje do zahraničí. Z Kissingenu píše: „Mám dva malé, útulné pokoje blízko zdroje a Kurhausu... Koutek a dokonalé ticho a jedna nebo dvě známé tváře – to je to, co teď potřebuji, abych si sednul a skončil ve dvou nebo třech sezeních. .“ Pravda, spisovatel se před „známými tvářemi“ raději schovává a veškerou energii věnuje ústraní a tvoření v tichosti. Stále však neexistovalo „ideální ticho“ a právě to je pro Gončarova hlavní podmínkou kreativity: „Ve své práci potřebuji jednoduchý pokoj se stolem, křeslem a holými stěnami, aby nic baví i oči, a hlavně neproniká žádný vnější zvuk... a abych mohl nahlížet, poslouchat, co se ve mně děje, a zapisovat.“ Všimněme si, že kromě ticha potřeboval Gončarov dobře vyhřátý, suchý letní vzduch, příjemné počasí: jeho umělecké tělo bylo velmi rozmarné, pero mu snadno vypadlo z rukou a „modrí“ útočili. A všechny nervy! Letos v létě se nervózní výkyvy nálad charakteristické pro Gončarova nějak zvlášť silně projevily: od deprese po kreativní nadšení. Rychlost práce je vlastně stejná jako v Mariánských Lázních: přes nevyrovnanou náladu zpracuje, uklidí a zkompletuje deset potištěných listů týdně! Tak přechází červen a červenec a 5. srpna píše Stasjulevičovým, že se blíží konec románu: „Dnes nebo zítra, nebo nevím kdy, potřebuji napsat noční scénu babičky s Věrou. .“ Celý román byl zhruba hotový v září. Stasyulevich už triumfoval, ale bylo příliš brzy! Postavu Ivana Alexandroviče dobře neznal. Gončarova opět napadly pochybnosti, zejména o prvních kapitolách románu. V dopise A.A. Koncem září píše Muzalevské: „V létě jsem začal pilně pracovat, dotáhl jsem svou starou práci do konce a dokonce jsem přemluvil jednoho redaktora, aby ji vydal. Ano, chyběla mi trpělivost. Začátek byl zastaralý a je nyní starý, a to, co bylo znovu napsáno, potřebuje hodně dokončit a já to vzdal a zahodil.“ Stasjulevič a Alexej Tolstoj museli začít znovu. Dlouhé přemlouvání a vyjednávání skončilo naprostým úspěchem. V lednu 1869 začal vycházet „Break“ v „Bulletin of Europe“. Ale romanopisec se neuklidnil: zatímco román vycházel, Gončarov pokračoval v jeho korekturách, což redaktora časopisu zcela vyčerpalo.

Podle Gončarova vložil do „Propasti“ všechny své „nápady, koncepty a pocity dobra, cti, poctivosti, morálky, víry – vše, co... by mělo tvořit mravní povahu člověka“. Stejně jako dříve se autor zabýval „obecnými, globálními, kontroverzními otázkami“. V předmluvě k „Propasti“ sám řekl: „Otázky o náboženství, o rodinném svazku, o nové struktuře společenských principů, o emancipaci žen atd. nejsou soukromé, závisí na rozhodnutí tohoto, resp. té doby, toho či onoho národa, jedné či druhé generace. Jde o obecné, globální, kontroverzní problémy, běžící paralelně s obecným vývojem lidstva, na jejichž řešení každá doba, všechny národy pracovaly a pracují... A ani jedna doba, ani jeden národ se nemůže pochlubit konečné vítězství kteréhokoli z nich...“

Skutečnost, že „Propast“ vznikla krátce po napsání „Obyčejné historie“ a téměř současně s vydáním „Oblomovova snu“, svědčí o hluboké jednotě Gončarovovy románové trilogie a také o tom, že tato jednota se týká především náboženský základ Gončarovových románů. Odtud zřejmý vzorec v pojmenování hlavních postav: od Ad-ueva přes Oblomova - až po Rai-sky. Gončarovův autobiografický hrdina hledá správný postoj k životu, Bohu a lidem. Pohyb jde z pekla do nebe.

Tento vývoj jde od problému „navrácení Bohu ovoce z jím vrženého obilí“ k problému „dluhu“ a „lidského záměru“. Okamžitě si rezervujme, že Gončarov nikdy nenakreslí absolutní ideál. Ano, nebude se pokoušet vytvořit vlastního „idiota“ při hledání absolutna, jak to udělal F. Dostojevskij. Gončarov myslí na duchovně ideálního hrdinu v mezích možného pozemského a navíc zásadně světského. Jeho hrdina je zásadně nedokonalý. Je hříšníkem mezi hříšníky. Je však obdařen duchovními impulsy a aspiracemi, a tím ukazuje možnost duchovního růstu ne pro pár vyvolených, ale pro každého člověka. Všimněte si, že až na vzácné výjimky jsou všechny ostatní hlavní postavy románu „hříšníci“: Věra, Babička. Všichni, kteří procházejí jejich „útesem“, přicházejí k pokání a „vzkříšení“.

Křesťanské téma románu vyústilo v hledání „normy“ lidské lásky. Sám Boris Raisky tuto normu hledá. Dějovým jádrem díla bylo ve skutečnosti Raiskyho hledání „normy“ ženské lásky a ženské přirozenosti („chudá Nataša“, Sofya Belovodová, provinční sestřenice Marfenka a Vera). Babushka, Mark Volokhov a Tushin hledají tuto normu svým vlastním způsobem. Hledá i víra, která díky „pudům sebeuvědomění, originality, iniciativy“ tvrdošíjně usiluje o pravdu, nalézá ji v pádech a dramatických zápasech.

Na první pohled se téma lásky a Raiskyho „uměleckého“ pátrání zdá cenné samo o sobě, zabírá celý prostor románu. Goncharovovo hledání „normy“ se však provádí z křesťanské pozice, což je zvláště patrné v osudu hlavních postav: Raisky, Vera, Volokhov, Babushka. Tato norma je „povinnost lásky“, pro autora nemožná mimo křesťanský postoj k životu. Ve srovnání s předchozími „Obyčejnými dějinami“ a „Oblomovem“ se tak výrazně rozšiřuje autorův tvůrčí rozsah, ideový a tematický záběr a rozmanitost uměleckých technik. Není náhodou, že někteří badatelé říkají, že Gončarovův poslední román dláždí cestu pro romanismus 20. století.

Název románu je nejednoznačný. Autor také hovoří o tom, že v bouřlivých 60. letech 19. století byl objeven „zlom“ ve spojení časů, „zlom“ ve spojení generací (problém „otců a dětí“) a tzv. „zlom“ v ženském údělu („pád“ žen, plody „emancipace“). Gončarov intenzivně, stejně jako v předchozích románech, uvažuje o „útesech“ mezi citem a rozumem, vírou a vědou, civilizací a přírodou atd.

„Propast“ byla napsána v podmínkách, kdy Gončarov spolu s celým liberálním křídlem ruské společnosti musel pocítit, jaké ovoce přinesl liberalismus za desetiletí své existence v Rusku. Gončarov se v románu skrytě a otevřeně staví proti svému současnému pozitivnímu vidění světa, otevřenému ateismu a vulgárnímu materialismu. Náboženství (a láska jako její základní projev v lidské přirozenosti) proti tomu všemu stojí v „Propasti“. Gončarov stále obhajuje pokrok, ale zdůrazňuje nepřípustnost bourání nových myšlenek s tradicemi a věčnými ideály lidstva. Tento koncept je umělecky ztělesněn především v milostném příběhu Věry a nihilisty Marka Volokhova. Volokhov, který se vyznačuje určitou přímostí a poctivostí, touhou po jasnosti a pravdě, hledá nové ideály a náhle přerušuje všechny vazby s tradicemi a univerzální lidskou zkušeností.

Volochovové apelovali na vědu a stavěli ji do kontrastu s náboženstvím. Byla to další ruská iluze. Spisovatel vážně sledoval vývoj vědy. V předmluvě k „Propasti“ poznamenal: „Seriózní praktické vědy nelze obětovat lačným obavám z nevýznamné části škod, které mohou nastat ze svobody a šíře vědecké činnosti. Ať jsou mezi mladými vědci takoví, jejichž studium přírodních nebo exaktních věd by vedlo k závěrům extrémního materialismu, popření atd. Jejich přesvědčení zůstane jejich osobním údělem a věda bude obohacena jejich vědeckým úsilím.“ Gončarov, soudě podle jeho recenzního dopisu, v každém případě souhlasí s tím, že náboženství a věda by si neměly odporovat. Prohlašuje: „Víra se neztrapňuje za žádné „nevím“ – a v širém oceánu získává pro sebe vše, co potřebuje. Pro věřícího má jedinou všemocnou zbraň – cit.

(Lidská) mysl nemá nic kromě prvních znalostí nezbytných pro domácí, pozemské použití, tedy abecedy vševědoucnosti. V perspektivě, která je velmi vágní, nejistá a vzdálená, mají odvážní průkopníci vědy naději, že jednoho dne dosáhnou tajemství vesmíru spolehlivou cestou vědy.

Skutečná věda se mihne tak slabým světlem, že zatím dává jen představu o hloubce propasti nevědomosti. Ona, jako balón, sotva letí nad zemským povrchem a bezvládně padá zpět." V předmluvě k románu „Propast“ formuloval spisovatel své chápání problému vztahu vědy a náboženství: „...Obě cesty jsou paralelní a nekonečné!“

Romanopisec se v novém učení docela dobře orientoval. Během služby v cenzuře přečetl spoustu materiálů z časopisu „Ruské slovo“, jehož úkolem bylo popularizovat myšlenky pozitivistů v Rusku, a nepochybně se hluboce ponořil do podstaty a dokonce i geneze tohoto učení. Gončarov napsal cenzorské recenze takových významných děl D. I. Pisareva, popularizujících učení pozitivistů, jako „Historické myšlenky Augusta Comta“ a „Popularizátoři negativních doktrín“. Po přečtení článku „Historické myšlenky Augusta Comta“, určeného pro 11. číslo „Ruského slova“ z roku 1865, Gončarov jako cenzor trval na oznámení druhého varování časopisu, protože v Pisarevově článku viděl „zřejmé popření posvátnosti původu a významu křesťanského náboženství“. Je to důvod, proč lze v předmluvě k románu „Propast“ odhalit skrytou polemiku s Pisarevem? Později, v „Mimořádné historii“, formuloval své nároky na pozitivistickou etiku takto: „Všechny dobré nebo špatné projevy psychologické činnosti jsou podřízeny zákonům podřízeným nervovým reflexům atd. Dobro a zlo jako derivát „nervových reflexů“ – toto antipozitivistické téma sbližuje Gončarova s ​​autorem Bratří Karamazovových. V Dostojevského románu Mitya a Aljoša diskutují o této pozitivistické teorii člověka: „Představte si, je to tam v nervech, v hlavě, tedy v mozku, tyto nervy... jsou tam takové ocasy, tyto nervy mají ocasy, a jakmile se tam zachvějí ... to znamená, že se na něco podívám svýma očima, takhle, a budou se třást, ocasy, a když se zachvějí, pak se objeví obraz ... proto přemýšlím, a pak si myslím, protože ty ocasy, a vůbec ne proto, že mám duši…“

Militantní pozitivista v „The Precipice“ je Mark Volokhov, který upřímně věří, že odpověď na člověka spočívá ve fyziologii. Obrací se na Věru se slovy: „Ty nejsi zvíře? duch, anděl - nesmrtelný tvor? V této Markově otázce lze slyšet ozvěnu definice člověka, která byla charakteristická pro pozitivisty. Tak v roce 1860 P. L. Lavrov formuloval: „Člověk (homo) je zoologický rod v kategorii savců... obratlovec...“ Podobné názory rozvinul i M. A. Bakunin. Gončarov samozřejmě nemohl souhlasit s takovým chápáním lidské povahy. Podle jeho názoru Volochov „odhalil člověka v jeden živočišný organismus a vzal mu druhou, neživočišnou stránku“. Gončarovovy polemiky s pozitivisty o tom, zda je člověk jen „zvíře“, nebo zda má i „duši“, určily mnohé rysy románu „Propast“ a zejména hojnost zvířecích obrazů, které byly netypické pro Gončarovova dřívější díla. Sám romanopisec vidí v člověku mnoho „bestiálního“, ale na rozdíl od pozitivistů tuto skutečnost nejen konstatuje, ale náležitě zhodnotí, ukazuje boj mezi „bestiálním“ a „duchovním“ v člověku a doufá ve své humanistické „zlidštění.“ „a návrat ke Kristu. Celá Gončarovova etická doktrína, počínaje díly ze 40. let 19. století, je založena na této naději. Již v „Dopisech hlavního přítele provinciálnímu ženichovi“ je koncept postupného vzestupu od „zvíře“ ke skutečnému „člověku“ jasně viditelný. Gončarov cítil v „Propast“ ohrožení nejen náboženství, tradiční morálky, ale i morálky jako takové, protože pozitivismus zrušil a ignoroval samotný úkol mravního zdokonalování člověka. Koneckonců, pro „obratlovce“ je to nemožné - prostě to není potřeba. Pro Marka Volokhova se „lidé... shlukují jako pakomáry v horkém počasí v obrovském sloupu, srážejí se, jsou neklidní, množí se, krmí se, zahřívají se a mizí v hloupém procesu života, aby zítra uvolnili místo pro další podobný sloup.

"Ano, pokud je to tak," pomyslela si Věra, "neměla bys na sobě pracovat, aby ses do konce života stala lepší, čistší, pravdivější, laskavější. Proč? Pro každodenní použití po několik desetiletí? Chcete-li to udělat, musíte se jako mravenec zásobit zrním na zimu, každodenními životními dovednostmi, takovou poctivostí, která je synonymem obratnosti, dostatečným množstvím obilí, které vám vystačí na život, někdy i velmi krátký. teplo a pohodlí... Jaké jsou ideály pro mravence? Potřebujeme mravenčí ctnosti... Ale je to tak?

Zdá se, že učení, kterého se Volokhov drží, zanechává otisk na jeho vzhledu a chování. V něm je z vůle autora neustále vidět šelma, zvíře. Už jeho jméno naznačuje vlka. "Jsi čistý vlk," říká o něm Věra. Během vrcholného rozhovoru s ní Mark zavrtěl hlavou, „jako chlupaté zvíře“, „chodil... jako vzpurné zvíře utíkající před kořistí“, „jako zvíře se vřítil do altánu a odnášel svou kořist. “ Ve filmu The Precipice je nejen Mark Volokhov, ale i mnoho dalších postav prezentováno ve zvířecím osvětlení. Leonty Kozlov má dokonce výmluvné příjmení. Kozlovova manželka Uljana se na Raiského dívá „pohledem mořské panny“. Tushin připomíná pohádkového medvěda. "Až tě zasáhne bouřka, Vero Vasilievno," říká, "uteč za Volhu, do lesa: tam žije medvěd, který ti bude sloužit... jak se říká v pohádkách." A v Raisky není jen „liška“. Ve svém ospravedlnění za bolest, kterou způsobil, říká Věře: "Nebyl jsem to já, ani člověk: bestie spáchala zločin." Bouře vášně a žárlivosti v něm „utopila všechno lidské“. Marina, Savelyho manželka, je v románu přirovnávána ke kočce. O Marfence se dokonce říká, že miluje letní vedra „jako ještěrka“.

Gončarov také polemizuje s utilitární etikou, která přirozeně vyplývá ze „zoologického“ chápání člověka. Člověk, který žije potřebami nejen „těla“, ale i „duše“, žije pouze s „tělem“ a jeho etika je nevyhnutelně sobecká. Je známo, že v 60. letech 19. století se v souvislosti s vydáním děl Benthamova následovníka J. S. Milla v Rusku rozhořely debaty o utilitářské etice s novou silou. V rozhovoru s Raiskym Volokhov s maximální upřímností objasňuje své etické zásady: „Co je podle vás čestnost?... Není to ani čestné, ani nečestné, ale pro mě užitečné.“

Konečně Gončarov ukazuje, že třetí princip pozitivistické etiky, „nedostatek svobodné vůle“, se projevuje i v chování Marka Volochova. Ve filozofii pozitivismu se „mysl a její funkce ukazují jako čistá mechanika, ve které není ani svobodná vůle! Člověk tedy není vinen ani dobrem, ani zlem: je produktem a obětí zákonů nutnosti... To je... to, co nejnovější století v osobě svých nejnovějších myslitelů hlásí starému století." Vulgární materialismus a pozitivismus skutečně hájily myšlenku nejkrutějšího determinismu a dokonce „historického fatalismu“. Jaké to bylo pro starého obdivovatele Puškina toto vnímat, hlásající princip „lidské nezávislosti“!

Dalším důležitým tématem Gončarovova nejnovějšího románu je téma důvěry v Boha. Za ta léta, která uplynula od Obyčejné historie a Oblomova, se Gončarov nepochybně hodně změnil. Pyotr Aduev a Stolz neustále cítí nedostatky lidské povahy a navrhují radikální opatření k jejímu předělání. Jsou to hrdinové-transformátoři, kteří mají potíže slyšet život samotný, jeho organické látky, jeho přirozený rytmus. V „The Precipice“ Gončarov konečně dochází k závěru, že naslouchat hlubinám přírody je důležitější než ji přetvářet. Nyní je mnohem střízlivější a opatrnější. Mohu-li to tak říci, začal více důvěřovat Bohu, více věřit v Boží Prozřetelnost pro člověka. Spisovatel si je jistý, že každý člověk je obdařen určitými dary od Boha, že na světě prostě nejsou žádní „talentovaní“ lidé. Jiná věc je, že člověk sám tyto dary odmítá a vzdaluje se od Boha. Příroda by se neměla přetvářet, ale měl by se rozvíjet potenciál, který je v ní obsažen! V Oblomově osvícenec Stolz tvrdil, že člověk byl stvořen, aby „změnil svou povahu“. Je to úplně jiná věc - Tushin: "Ale Tushin zůstává ve své výšce a neopouští ji. Talent, který mu byl dán – být mužem – nepohřbívá, ale dává do oběhu, neztrácí, ale pouze získává z toho, že byl stvořen přírodou a neudělal se takovým, jaký je.“ Ve spisovatelově úvaze začnou probleskovat myšlenky nám neznámé z prvních románů o skutečných mezích možností lidského seberemakeu: „Vědomé dosažení této výšky – mučením, obětí, strašlivou celoživotní prací na sobě samém - samozřejmě bez pomoci vnějších, výhodných okolností je dáno tak málo, což, dalo by se říci, není dáno téměř nikomu, a přesto se mnozí, unavení, zoufalí nebo znudění životními bitvami, zastaví na půli cesty, odbočit a nakonec úplně ztratit ze zřetele úkol mravního rozvoje a přestat v něj věřit.“ Toto tvrzení nebylo možné ani v Obyčejné historii, ani v Oblomově. V „Propasti“ je patrná mnohem větší důvěra autora v „přirozenost“ člověka než dříve. Zde je více než kdy jindy mnoho hrdinů, kteří se vyznačují přirozenou harmonií, a nikoli harmonií získanou v průběhu sebereformace. Kromě Tushina je třeba zmínit například Taťánu Markovnu, o níž Raisky přemítá: „Bojuji... abych byl lidský a laskavý: moje babička o tom nikdy nepřemýšlela, ale je lidská a laskavá... babiččina celý princip... je v její povaze!“ V provincii zobrazené Gončarovem obecně „nikdo neměl žádné nároky na to, aby vypadal jako něco jiného, ​​lepšího, vyššího, chytřejšího, morálnějšího; a přesto ve skutečnosti bylo vyšší, morálnější, než se zdálo, a téměř chytřejší. Tam, v davu lidí s rozvinutými koncepty, se snaží být jednodušší, ale nevědí jak - tady, aniž bychom o tom přemýšleli, jsou všichni jednoduchí, nikdo nevyšel z cesty falešné jednoduchosti."

Stejně jako Tushin má Marfenka přirozenou harmonii. Pravda, tato harmonie je velmi specifická, autor není nakloněn považovat ji za příkladnou. Věří však, že v Marfence není třeba nic „předělávat“: to může jen narušit rovnováhu nastolenou v její povaze. Ne nadarmo se jmenuje Marta: její životní cesta prochází pod ochranou této světice z evangelia. I když se Marta v evangeliu staví proti Marii, není odmítnuta, není odmítnuta její cesta spásy: služba bližním. Citlivý Raisky správně pochopil, že pokusy o změnu, i když s dobrým úmyslem, tuto křehkou harmonii zničí. Udělá jedinou správnou věc, když opustí Marfenku a položí jí otázku: "Nechceš být někdo jiný?" - a dostal odpověď: "Proč?..., jsem odtud, jsem celý z tohoto písku, z této trávy!" Nechci nikam jít...“ Pro ráj spočívá cesta spásy ve slovech evangelia: „Zatlačte kolem a bude vám otevřeno.“ Pro Marfenku je to úplně jiná cesta, cesta šťastné a klidné rodinné harmonie mezi mnoha dětmi.

V průběhu akce odehrávající se v Malinovce Raisky výrazně mění své představy o „přirozenosti“ v člověku. První myšlenka, která ho napadne, když dorazí k babičce, je: "Ne, to všechno je třeba předělat." Ale nakonec je nucen uznat významnější sílu, než je vytrvalá sebevýchova, která jen vzácné lidi vede k výšinám mravního vývoje - sílu šťastné povahy: „Babi! Taťána Markovna! Stojíš na vrcholu vývoje... Odmítám tě převychovat...“

Ve skutečnosti je v centru románu milostný příběh Marka Volokhova a Very. Gončarova ale nezajímá jen jediný příběh, ale i filozofie lásky jako takové. Proto jsou zobrazeny všechny lásky vrtkavého Raiského (Nataša, připomínající „chudák Lizu“ Karamzin, Sofya Belovodova, Věra, Marfenka), láska křesla Kozlova k jeho frivolní ženě, mladé lásce Marfenky a Vikentyeva, atd. atd. „The Break“ lze obecně číst jako druh encyklopedie lásky. Láska dříve hrála velkou roli v dílech Gončarova, který zdědil Puškinův princip zkoušení svého hrdiny především láskou. Turgenev věřil, že člověk nemůže lhát o dvou věcech: v lásce a smrti. V Turgeněvových příbězích a románech málokterý muž projde zkouškou ženské lásky. V Gončarovových románech je situace podobná. Alexander Aduev v této zkoušce neobstojí, Pjotr ​​Aduev, Oblomov, dokonce ani Stolz se nedostanou na úroveň morálních požadavků.

Pro Gončarova byl problém lásky vždy předmětem velmi hluboké úvahy. Láska je podle něj „Archimedova páka“ života, jeho hlavní základ. Již v Oblomovovi ukazuje nejen různé druhy lásky (Olga Iljinskaja, Agafja Pšenicyna, Oblomov, Stolz), ale i historicky ustálené archetypy milostných citů. Gončarov je ve svém verdiktu tvrdý: všechny tyto epochální stylizované obrazy lásky jsou lži. Neboť pravá láska nezapadá do módy a do obrazu doby. Tyto úvahy dává – oprávněně nebo ne, to je jiná věc – svému Stolzovi: „Na otázku: kde je lež? - v jeho představách se rozprostřely barevné masky současnosti i minulosti. S úsměvem, nyní se červenající, nyní zamračený, hleděl na nekonečný průvod hrdinů a hrdinek lásky: na Don Quijoty v ocelových rukavicích, na dámy svých myšlenek s padesáti lety vzájemné věrnosti v odloučení; na pastýřky s brunátnými tvářemi a prostoduchýma vypoulenýma očima a na jejich Chloe s jehňaty.

Objevili se před ním napudrovaní markýzové v krajkách, s očima jiskřícím inteligencí a zhýralým úsměvem, pak Wertherové, kteří se zastřelili, oběsili a oběsili, pak seschlé panny s věčnými slzami lásky, s klášterem a kníratými tvářemi nedávných hrdinové s divokým ohněm v očích, naivní a uvědomělí don Juanové a moudří muži, chvějící se podezřívavostí z lásky a tajně zbožňující své hospodyně... všechno, všechno! Opravdové cítění se skrývá před jasným světlem, z davu, je pochopeno v samotě: „...ta srdce, která jsou osvětlena světlem takové lásky,“ myslí si dále Stolz, „jsou plachá: jsou plachá a schovávají se, nesnaží se vyzvěte chytré lidi; možná je jim jich líto, odpouštějí jim ve jménu jejich štěstí, že pro nedostatek půdy zašlapou květinu do bahna, kde by mohla zapustit kořeny a vyrůst ve strom, který by zastínil veškerý život.“ Nestává se často, aby Gončarov ve svých románech tak otevřeně pojednával o lásce, ale mnoho stránek jeho dopisů je věnováno podrobnému vyjádření jeho vlastního pohledu na toto delikátní téma. Jekatěrině Maykové, která po přečtení nejnovějších knih nečekaně opustila rodinu a zanechala své děti, aby žila se studentským učitelem, napsal romanopisec podle potřeby, prostorně a výstižně, zabýval se tím hlavním a odhaloval primitivní a velmi rozšířený názor na tento životodárný pocit: „... Láska... se usadila v nejlepších letech svého života. Ale teď se zdá, že se za to stydíte, i když zcela marně, protože za to nemůže láska, ale vaše chápání lásky. Místo aby dal životu pohyb, dal ti setrvačnost. Považoval jste to ne za přirozenou potřebu, ale za jakýsi luxus, za svátek života, přitom je to mocná páka, která hýbe mnoha dalšími silami. Není to vznešené, ne nebeské, ne to, ne tamto, ale je to prostě prvek života, rozvinutý v jemných, lidsky vyvinutých povahách do stupně nějakého jiného náboženství, až do bodu kultu, kolem něhož je veškerý život. koncentrovaná... Romantismus stavěl chrámy lásky, zpíval na ni chvalozpěvy, uvalil na ni propast těch nejhloupějších symbolů a atributů – a udělal z ní plyšáka. Realismus to zredukoval na čistě živočišnou sféru... A láska jako prostá síla jedná podle svých zákonů...“

V „The Precipice“ už láska není jen prostředkem zkoušky, morální zkouškou hrdinů. Láska, „srdce“ v „Propasti“ jsou si rovny v právech s „myslí“, což má absolutní výhodu ve veřejné morální praxi. Gončarov o tom v románu pojednává: „A zatímco se lidé za tuto sílu stydí, oceňují „hadí moudrost“ a červenají se před „holubičí jednoduchostí“, odkazujíce na naivní povahy, zatímco mentální výšiny budou preferovat před morálními, do té doby dosahují tato výška je nemyslitelná, proto je skutečný, trvalý, lidský pokrok nemyslitelný." Spisovatel vyzývá člověka, aby „měl srdce a vážil si této síly, když ne vyšší než síly mysli, tak alespoň na stejném základě s ní“. Před „The Precipice“ Gončarov udržoval rovnováhu „mysli“ a „srdce“, přičemž cítil nedostatek „mysli“ ve společnosti přecházející ke kapitalismu. V posledním románu je nastolena rovnováha s jasným deficitem „srdce“, deficitem „idealismu“, který autor pociťuje.

Podle původního plánu se měl román jmenovat „Umělec“. Obecně se uznává, že do tohoto jména Gončarov vložil svou myšlenku o uměleckém charakteru Raiského - a nic víc. Bylo o tom napsáno docela dost a už se to stalo běžným místem. Jméno „Umělec“ - v kontextu Goncharovova náboženského myšlení - však bylo také nejednoznačné - a navíc příliš domýšlivé. Gončarov se to neodvážil přijmout. Umělec není jen a ani ne tak Rajský, ale spíše samotný Stvořitel, Bůh. A Gončarovův román je o tom, jak Stvořitel krok za krokem vytváří a připravuje lidskou osobnost pro Království nebeské, a také o tom, že každý člověk je především tvůrcem (umělcem) svého duchovního života. Ve skutečnosti hlavní věc, kterou Raisky v románu dělá, je to, že „ukuje“ svou duši, snaží se v sobě vytvořit nového člověka. Jedná se o duchovní, evangelické dílo: „Přenesl své umělecké požadavky do života, smíchaje je s univerzálními lidskými, a ty druhé maloval ze života, a pak mimovolně a nevědomě uvedl do praxe starodávné moudré pravidlo, „poznal sám sebe “ zděšeně zíral a naslouchal divokým pohnutkám zvířecí, slepé přírody, sám napsal její popravu a nakreslil nové zákony, zničil v sobě „starce“ a stvořil nového.“ Toto je kolosální „umělecké“ dílo, které v románu dělá Raisky, hrdina s jasně vypovídajícím příjmením! Gončarov, zobrazující Raiského introspekci, se snaží převést patristické myšlenky o působení Ducha svatého v člověku do jazyka umělecké a psychologické analýzy: „On, s tlukoucím srdcem a chvěním čistých slz, byl odposloucháván mezi špínou a hlukem vášně, na podzemní tichou práci v jeho lidské bytosti, která -to tajemného ducha, který někdy utichl v praskání a kouři nečistého ohně, ale nezemřel a znovu se probudil, volaje ho, nejprve tiše, pak stále hlasitěji, k těžké a nikdy nekončící práci na sobě, na vlastní soše, na ideálu člověka. Radostně se chvěl, když si vzpomněl, že to nebyly lákadla života, ne zbabělé obavy, které ho k této práci volaly, ale nezištná touha hledat a tvořit v sobě krásu. Duch ho vábil spolu s ním do jasné, tajemné dálky, jako člověka i jako umělce, k ideálu čisté lidské krásy. S tajnou, dechberoucí hrůzou štěstí viděl, že dílo čistého génia se z ohně vášní nehroutí, ale jen se zastaví, a když oheň pomine, jde vpřed, pomalu a pomalu, ale všechno jde dál – a že v duši člověka, bez ohledu na uměleckou, je skryta jiná kreativita, jiná živá žízeň než ta živočišná, jiná síla než síla svalů. V duchu proběhl celou nití svého života a vzpomínal na to, jaké nelidské bolesti ho sužovaly, když upadl, jak pomalu znovu vstával, jak ho čistý duch tiše probouzel, znovu ho volal k nekonečné práci, pomáhal mu vstát, povzbuzoval, utěšoval, obnovoval jeho víru v krásu, pravdu a dobro a sílu - povznést se, jít dál, výš... Byl uctivě zděšen, cítil, jak se jeho síla dostává do rovnováhy a jak tam jdou nejlepší hnutí myšlení a vůle, do této budovy, jak snáze a svobodněji mu bylo, když slyšel tuto tajnou práci a když sám vynaložil úsilí, pohyb, dává kámen, oheň a vodu. Z tohoto vědomí tvořivé práce v něm samém mu i nyní zmizela z paměti vášnivá, žíravá Věra, a pokud přišla, pak jen proto, aby ji tam s modlitbou zavolal, k této práci tajného ducha, aby jí ukázal posvátné oheň v něm a probuď ho v ní a pros ho, aby ho v sobě chránil, opatroval a živil." Zde romanopisec mluví o hlavní věci při hledání ráje:

o „jiné tvořivosti“, „nezávislém na uměleckém“, o „tajném díle“ Ducha v člověku.

Ano, jako každý člověk je Raisky slabý a hříšný. Klopýtá a padá (jako ostatní hrdinové románu, jako Věra, jako Babička), ale vše jde dopředu, usiluje o čistotu „obrazu Boha“ v sobě (nebo, jak se v románu říká, o „ideál čisté lidské krásy“). Na rozdíl od Umělce-Tvůrce je Raisky amatérský umělec, nedokonalý umělec, jako všichni pozemští umělci. Ale v tomto případě nejde o výsledek, ale o touhu. Nedokonalost je odpuštěna. Nedostatek snahy o dokonalost - ne.

Raiského na svém náboženském základě pojal Gončarov jako osobu nepochybně nadřazenou jak Alexandru Aduevovi, tak Iljovi Oblomovovi. Všechny tři romány koexistovaly v mysli spisovatele již ve 40. letech 19. století a nemohly si pomoci, než opravit celkový plán. A tato myšlenka byla: vybudovat globální křesťanský ideál člověka v moderních podmínkách, ukázat cesty duchovního růstu jednotlivce, různé možnosti „spásy“ a „zápasu se světem“. To byla myšlenka, která se v ruské literatuře nejvíce přibližovala Gogolovým náboženským aspiracím. Autor „Mrtvých duší“ a „Korespondence s přáteli“ také nesměřoval veškeré úsilí své duše ke konkrétním problémům lidského života a společnosti, ale k rozvoji hlavního problému: náboženské proměny v Krista moderního ruského člověka. . Gončarov však na rozdíl od Gogola své myšlenky nedeklaruje a zásadně nepřekračuje rámec zdánlivě úplně obyčejného života. Neřesti i přednosti moderního ruského člověka jsou jim dány ne v polofantastickém světle, ne v satirickém nebo patetickém zobrazení. Pro Gončarova je důležitější ukázat běžný běh života, v němž se neustále reprodukují konflikty plánu evangelia. Dá se říci, že pokud Gogol vnáší do osobnosti moderního člověka lupu a posuzuje lidskou duši ve světle učení svatých otců Církve, uznává strašné propasti hříchu za obyčejnými projevy a je tím zděšen , pak Gončarov apeluje pouze na evangelium, pouze na slova Kristova o člověku a jeho svobodné volbě mezi dobrem a zlem.

Ráj není absolutně pozitivní obraz, není přitažený za vlasy, není výjimečný. Není to Hamlet, ani Don Quijote, ani „pozitivně úžasný člověk“, už vůbec ne bojovník. Jeho úkolem není měnit životy. Mnoho, mnoho věcí, které udělá, je pokusit se ji umělecky obsáhnout svými myšlenkami a představivostí. Ale pokud mu jeho síly dovolí, bojuje, aby přetvořil svůj život. V románu ovlivnil mnoho lidí. Právě on probudil babičku, která předtím celý život snášela darebáka a pokrytce Tyčkova a jemu podobné. Jeho role v románu mezi Volochovem a Verou není jen komická a utrpení. Vera nevědomky použije Raiského argumentaci ve svém duchovním souboji s Volochovem. Na rozdíl od Alexandra Adueva a 06-lomova je Raisky člověk, který nejen nechce, ale už se nedokáže vzdát svých vysokých ideálů.

Zrnko křesťanského myšlení na tomto obrázku nespočívá ve skutečnosti, že Raisky dosáhl „ráje“, ale ve skutečnosti, že za všech okolností života, vždy, všude, navzdory jakékoli své nedokonalosti a pádům, bez skleslosti a zoufalství usiluje o ztělesnění křesťanského ideálu. To je jediný reálně možný úkol pro moderního laika – tomu věří Gončarov.

Ano, Raisky je slabý jako hrdinové prvních dvou románů, ale má touhu po „kreativitě“ vlastní osobnosti, ve skutečnosti je více náboženský. Gončarov mu proto říká Ráj: přes všechny neúspěchy a pády neopouští touhu po nebi, aktivně káže dobro, navzdory vlastní nedokonalosti.

Nedivil bych se, kdybyste si nasadil sutanu a najednou začal kázat...

A nebudu se divit,“ řekl Raisky, „i když si neoblékám sutanu, mohu kázat – a upřímně, kdekoli si všimnu lži, přetvářky, hněvu – jedním slovem absence krásy, tam není třeba, že jsem sám ošklivý...

Gončarov považuje za nepřirozené, aby se laik oblékal do mnišského roucha, stahoval se ze světa a „šlapal“ křesťanství do světských činností, včetně umění. Proto vedle amatéra Raiskyho staví dalšího „umělce“ - Kirilova. Kirilovovi nestačí být jednoduše křesťanem. V článku „Záměry, úkoly a myšlenky románu „Propast“ Gončarov odhaluje záměr tohoto obrazu: „Na rozdíl od takových amatérských umělců je v mé první části silueta asketického umělce Kirilova, který chtěl odejít ze života a upadl do jiného extrému, věnoval se mnišství, odešel do umělecké cely a kázal suché a přísné uctívání umění – jedním slovem kult. Takoví umělci létají do výšin, do nebe, zapomínajíce na zemi a lidi, a země a lidé na ně zapomínají. Takoví umělci teď nejsou. To byl částečně náš slavný Ivanov, který byl vyčerpaný marným úsilím nakreslit to, co nelze nakreslit - setkání pohanského světa se světem křesťanským, a který kreslil tak málo. Odklonil se od přímého cíle výtvarného umění – zobrazovat – a propadl dogmatismu.“

Ve srovnání s „Obyčejným příběhem“ (1847) a „Oblomovem“ (1859) je „Útes“ intenzivnější a dramatičtější dílo. Hrdinové se už pomalu nevrhají do savého vulgárního života, ale dělají v životě zjevné velké chyby a trpí morálními selháními. Mnohostranná problematika románu se zaměřuje na taková globální témata, jako je Rusko, víra, láska... V 60. letech 19. století prožíval sám Gončarov hlubokou ideologickou krizi. Aniž by se zcela rozcházel s liberálně-západními náladami, uvažuje o problému Ruska a ruských vůdců v rámci pravoslaví, přičemž v pravoslaví vidí jediný spolehlivý lék proti společenskému rozkladu pozorovanému v zemi a v lidské osobě.

Hlavní děj románu je seskupen kolem postav Věry a Marka. „Propast“ zobrazuje otevřený duchovní boj, jako nikdy předtím v Gončarově. Toto je boj o duši Věry a o budoucnost Ruska. Autor, aniž by překročil hranice realismu, je poprvé připraven uvést do díla „démony“ a „anděly“ v jejich boji o lidskou duši. Mimochodem, Gončarov nejen že nepopírá mystiku, ale také se ji snaží reprodukovat pomocí realistického umění. Románopisec samozřejmě nefantazíroval a stejně jako Gogol nezobrazoval démona v jeho čisté podobě, s ocasem a rohy, ale uchýlil se k jinému prostředku: jasné paralele s básní M. Yu. Lermontova „Démon“. Taková paralela měla zdůraznit autorovo myšlení o duchovní podstatě Marka Volokhova.

Scéna, kde se Mark a Vera setkávají, je strukturována jako biblická mytologie, která již obsahuje náznak démonické role Volochova. Volochov nabízí Vere... jablko. A zároveň říká: „Asi jsi nečetl Proudhona... Co říká Proudhon, nevíš?... Tato božská pravda obchází celý svět. Chcete, abych přinesl Proudhona? Mám to". Takže lákavé jablko nabídnuté Vere se proměnilo v... novou teorii. Je zcela zřejmé, že v Babiččině zahradě („Eden“) se reprodukuje mytologie o svedení Evy Satanem, který na sebe vzal podobu hada. Gončarov to dělá zcela záměrně. Celý jeho román je plný křesťanských obrazů a mýtů. To vše velmi připomíná řeči Goethova démona, rozhovory Bulgakovova Wolanda a myšlenky Pečorina. Ze stejné démonické výšky se Mark Volokhov pokouší podívat na život kolem Věry, na „babičku, provinční šviháky, důstojníky a hloupé statkáře“, na „šedovlasého snílka“ Raiského, na „hloupost ... babiččiny víry“. ““, „autority, naučené koncepty“ atd. Dokazuje Věře, že „neví, jak milovat beze strachu“, a proto není schopna „skutečného štěstí“. Mimochodem, bylo by chybou se domnívat, že Gončarov svého hrdinu nemiluje. Volochov je také dítě Ruska, pouze nemocné dítě, ztracený syn. Z toho autor románu vychází. V dopise E.P. Maykové na začátku roku 1869 píše: „Nebo mi možná vynadáte za jednu osobu: to je pro Marka. Má v sobě něco moderního a něco nemoderního, protože v každé době a všude se našli lidé, kteří nesympatizují s panujícím řádem. Neurážím ho, je ke mně upřímný a až do konce věrný jen sám sobě."

Jaká je paralela s Lermontovem a proč ji Gončarov potřebuje? V básni „Démon“ se Tamara, poslouchající démona, „přitiskla ke svému ochrannému prsu, // přehlušila hrůzu modlitbou“. Po obdržení dopisu od Volochova, Vera také hledá, čí „ochranné prso“ se má držet. Ochranu nachází v Tushinu, částečně v Bábušce a Ráji: „Na hrudi těchto tří lidí našla ochranu před svým zoufalstvím.“ Byl to Tushin, který byl vybrán do role anděla strážného, ​​aby se setkal s Markem. Musí ji chránit před „zlým čarodějem“. Lermontovova situace v The Precipice je nepopiratelná. Diktuje obrazné paralely. Nejen Mark Volokhov je v některých zásadně důležitých ohledech podobný Lermontovovu Démonovi. Stejné podobnosti lze nalézt mezi Tamarou a Verou. V Tamaře jen stručný nástin toho, co se odvíjí se vší silou a podrobnostmi Gončarovovy psychologické analýzy ve Vere. Ke svádění by nemohlo dojít, nebýt pýchy Tamary, která odpověděla na hrdé volání démona a jeho lstivou stížnost:

Já k dobru a nebi Mohl jsi to vrátit znovu. Vaše láska je svatá pokrývka Oblečená bych se tam objevila...

Problém ženské hrdosti Gončarovovou dlouhodobě zajímá. Vzpomeňme alespoň na Olgu Iljinskou, která sní vlastní silou zcela změnit život Ilji Oblomova, jeho duši: „A ona udělá všechen ten zázrak, tak bázlivá, tichá, kterou dosud nikdo neposlouchal, která ještě nezačal žít! Ona je viníkem takové proměny!. Přivést člověka zpět k životu - jak velká sláva doktorovi... A zachránit morálně hynoucí mysl, duši?.. Dokonce se otřásla hrdým, radostným chvěním.. .“ O Věře říká babička: „Nebyl to Bůh, kdo do tebe vložil tuto pýchu“ Postavy i autor hodně mluví o Verině hrdosti na román. Sama říká, sbližujíc se s Olgou Iljinskou: „Myslela jsem, že tě porazím jinou silou... Pak... vzala jsem si to do hlavy... že... často jsem si říkala: udělám to tak, že bude si vážit svého života."

Pak přirozeně následuje Tamařin „pád“. Toto je stejný vzorec chování Very v „The Precipice“. K obrazu Spasitele v kapli se Věra obrací poprvé až v patnácté kapitole třetí části románu. Intenzita jejího duchovního a náboženského života vzrůstá, jak se blíží rozuzlení jejího vztahu s Markem. Čím blíže k „pádu“, tím častěji můžete vidět Víru před obrazem Spasitele. Ptá se Krista, co má dělat. „Opět hledala sílu, účast, podporu a povolání v pohledu Krista“. Ale Verina pýcha nedává její čistou, očistnou modlitbu, výsledek zápasu je prakticky již předem určen: "Ráj na její tváři nečetl ani modlitbu, ani touhu." Vera několikrát v románu říká: "Nemohu se modlit."

Faith v románu postupně nahrazuje Raiského a zaujímá ústřední místo v jeho ideologickém a psychologickém konfliktu.

Raisky si dělá starosti o Věru, je připraven jí poskytnout všemožnou podporu a rady, ale v románu působí a brání se nevěře - jmenovitě a především jí. Právě ona, stejně jako babička, projde klasickou křesťanskou cestou: hřích – pokání – vzkříšení.

Hovoříme o hledání způsobů, jak překonat „útesy“ moderního života a moderní osobnosti. Gončarov cíleně buduje obrazy hrdinů, vede je od pádu k pokání a vzkříšení. Věra prožívá drama charakteristické pro moderního člověka. Celá otázka je, zda ve své víře pevně obstojí. Víra je individuální, to znamená, že musí být prověřena vlastní zkušeností a teprve poté vědomě přijmout základní principy Babičky. Její nezávislost ve všem je patrná již od dětství, ale spolu s nezávislostí je přirozeně přítomna i vlastní vůle. Gončarov se nebojí pochybností, které Vera zažívá. Co žádá? Co chce Věra? Koneckonců věří, že žena byla stvořena „pro rodinu... především“. Dívka ani minutu nepochybuje o pravdě křesťanství. Není to pochybnost, ale arogantní pokus, jako je ten Tamary v Lermontovově „Démonovi“, usmířit Marka Volochova s ​​Bohem – prostřednictvím její lásky. Při pohledu na mimořádnou postavu Volochova, který se do něj zamiloval, Vera ani na minutu nepochybovala o Bohu. Udělala pouze mylnou oběť – sebe – v naději na duchovní a morální znovuzrození svého hrdiny.

Víra se nenechala svést novým učením, které s sebou Volochov přinesl. Nepřitahovaly ji Markovy nápady, ale jeho osobnost, tak odlišná od ostatních. Zasáhl ji lom těchto myšlenek v osobnosti Marka, který trefně a správně zasáhl nedostatky „zchátralé“ společnosti, ve které Věra žila. Nedostatky, kterých si sama všimla. Verina zkušenost však k pochopení nestačila: od správné kritiky ke správnému pozitivnímu programu je obrovský odstup. Samotné nové myšlenky ji nedokázaly odvrátit od víry v Boha, od chápání mravních zásad. Vera, která pochybuje a kontroluje, se ukazuje jako morálně zdravá osoba, která se musí nevyhnutelně vrátit k tradici, i když na nějakou dobu může ztratit půdu pod nohama. V Kristu pro Veru je „věčná pravda“, ke které snila vést nihilistu Marka Volokhova: „Kde je ta „pravda“? - na tuto Pilátovu otázku neodpověděl. "Tamhle," řekla a ukázala zpátky na kostel, "kde jsme teď byli!... Věděla jsem to před ním..."

Obraz Very, která prošla démonickým pokušením, se v Goncharovově díle ukázal jako skutečné umělecké vítězství. Z hlediska psychologické přesvědčivosti a realistické autenticity se odehrával bezprostředně po Iljovi Oblomovovi, v plasticitě a míře zobecnění mu poněkud podřadný, romantikou a ideální aspirací ho však předčil. Víra je nekonečně vyšší než Olga Ilyinskaya, o níž H.A. Dobroljubov svého času řekl: „Olga ve svém vývoji představuje nejvyšší ideál, který může ruský umělec nyní vyvolat ze současného ruského života. To bylo ostatně tendenční hodnocení revoluční demokratky a zastánce ženské emancipace, která spatřila paprsek světla v temném království a v obrazu Kateřiny z „Bouřky“ A. N. Ostrovského. Ve víře je boj s vášněmi, existuje pokání, a to jsou nejdůležitější součásti skutečného duchovního života člověka. To není případ Olgy. Obraz Věry se svým symbolickým obsahem blíží prototypu kající Magdalény. Vera je skutečně zobrazena jako kajícná hříšnice, která nejprve upadla do duchovních omylů, do pýchy a poté do tělesného hříchu. Toto je skutečně „nevěstka u nohou Kristových“. V pracovní verzi románu se Babička modlí: „Smiluj se nad námi, nad naší slabostí... my jsme... nelhali, milovali jsme... hříšná stvoření... a oba se pokořujeme pod Tvým hněvem. ... Smiluj se nad tímto dítětem, smiluj se... ona je očištěná, kající se, podle Tvého slova, radši nyní mnohé spravedlivé ženy... Tobě milejší než tvá bezhříšná sestra, Tvá čistá lampa...“. A ve skutečnosti je Víra Bohu hlubší a „sladší“ než bezhříšná Marfenka, protože Marfenka není v pokušení, to znamená, že její ctnost ji nic nestojí, neměla žádný boj sama se sebou. V tomto smyslu připomíná Raiského Petrohradskou sestřenici Sofyu Belovodovou. „Tam,“ říká Raisky, „je široký obraz studeného spánku v mramorových sarkofágech se zlatými emblémy našitým na sametu na rakvích; tady je obraz teplého letního snu, v zeleni, mezi květinami, pod jasnou oblohou, ale všichni spi, hluboký spánek!“ Marfenka je podle Gončarova „bezpodmínečným, pasivním vyjádřením doby, typem, který je odlit jako vosk do hotové, dominantní formy“. Věra na rozdíl od své sestry snáší pokušení – tím se její víra v Krista jen posiluje.

Jen nastíněním živé postavy křesťanky, která o své povinnosti nejen mluví, ale snaží se ji i prakticky plnit (i když ne bez chyb), mohl Gončarov vložit do úst Raiského patetická slova o muži a zvláště o ženě jako „ nástroj Boží“: „Nejsme si rovni: ty jsi nad námi, jsi síla, my jsme tvůj nástroj... Jsme vnější postavy. Jste tvůrci a vychovatelé lidí, jste přímým, nejlepším nástrojem Boha.“

V The Precipice nepochybně dominuje evangelická logika. Gončarov si navíc tentokrát dovoluje mnohem nápadnější autorské akcenty a dokonce přímé odkazy na Bibli. Gončarov se navíc ve svém románu „The Cliff“ zmiňuje také o svatých otcích církve. Nic takového se nemohlo stát v prvních dvou románech, které vznikaly nikoli v podmínkách urputných kontroverzí, ale v relativně klidném společenském prostředí.

Nejnovější Gončarovův román je plný biblických vzpomínek. Ráj připomíná Sofye Belovodové biblickou smlouvu „buďte plodní, množte se a osídlujte zemi“. Román zmiňuje takové starozákonní postavy jako Jákob, Jonáš, Joachim, Samson a další. Gončarov používá Starý zákon a evangelium především k rozvíjení „podobenských“ situací. Mark Volokhov je v The Precipice zobrazen jako „svůdce z rovných cest“. "Nelíbí se mu rovná cesta!" - říká o něm Raisky. Na pólu „víry“ je samozřejmě krajně pravicová babička Taťána Markovna Berežková, která proto nese příjmení spojené se slovem „břeh“ (a také se slovy „starat se“, „bere péče"). Marfenka stojí pevně na tomto břehu, nikdy babičku neposlechne. Ale myslící Víra musí projít pochybnostmi a zkušenostmi. Psychologické jádro románu je přesně ukryto v duchovním zmítání víry mezi tradiční morálkou Babičky a „novým náboženstvím“ Marka Volochova. Verino jméno zdůrazňuje, o čem jsou nejdůležitější debaty v románu. Gončarov nyní spojuje další historické osudy Ruska s vírou, s pravoslavím. Kam jde Vera - na tom hodně záleží.

Dějové linie v románu "The Precipice" jsou velmi napjaté - a to není náhoda. Každá situace, každý dějový tah, každá postava, jméno hrdiny atd. - to vše má v románu symbolický charakter, v tom všem se skrývá autorova extrémní touha zobecnit hlavní problémy naší doby. To dodalo románu určitou přetíženost a těžkost. Klíčový problém v románu je duchovní. Už to není spojeno jen s osudem hrdiny (jako tomu bylo v „Obyčejné historii“ a „Oblomovovi“), ale také s osudem Ruska.

Gončarov srovnává Věru a Marfenku s biblickou Marií a Martou a zároveň s Taťánou a Olgou Larinovými z Puškinova „Eugena Oněgina“. Ale srovnání Věry s nocí a Marfenky se sluncem vnáší do románu zvláštní příchuť: „Jaký kontrast s mou sestrou: ten paprsek, teplo a světlo; celá tato věc je třpytivá a tajemná, jako noc – plná temnoty a jisker, kouzla a zázraků!“ Toto srovnání „noci“ a „dne“ není pouze poetické. Je také duchovní. Marfenka je jednoduchá, čistá, srozumitelná. Při pohledu na ni se mi vybavuje evangelium: „Buďte jako děti“... Marfence je království nebeské dáno jakoby bez námahy a zvláštních pokušení. To je spousta „obyčejných“ lidí. Raisky, který se kdysi málem rozhodl svést Marfenku, náhle pocítil nepřirozenost svých tužeb: dívka tak nevinně reagovala na jeho bratrské laskání. Uvědomuje si její dětskou čistotu a říká: „Vy všichni jste paprsek slunce!... a ať je zatracen ten, kdo vám chce do duše házet nečisté zrno!“ Babička říká Marfence „čistá lampa“. Je jasné, že hrdinka ztělesňuje myšlenku světla.

Obraz slunečního světla, sluneční paprsek v románu se ukázal být symbolem panenské čistoty, nemyslitelnosti ženského a duchovního pádu. Na rozdíl od Very, plné „kouzla“ (nejen ženského, ale i duchovního, protože Věra na nějakou dobu podlehne klamu „kouzelníka-čaroděje“ Volochova), Marfenka nemůže padnout. Pokud je Marfenka pouze sluneční světlo, pak Veru dává spisovatel v šerosvitu. Je výraznější, ale také „rozervanější“, zmítaná pochybnostmi a bojem se sebou samým a Markem, nakonec je méně celistvá. Její obraz je dramatický, protože je spojen s pokáním. Marfenka se nemýlí a nemá se čeho kát. Víra je dramaticky kajícný obraz, živější a opravdovější. Odtud se opět charakteristicky vynořuje spojení s biblickým světcem Jobem. Na základě starozákonního příběhu o utrpení spravedlivého Joba a o tom, jak se k němu chovali jeho nejbližší přátelé a viděli ho, jako by ho Bůh opustil, Gončarov v knize „Propast“ nastoluje důležitou otázku, že jeden soud je s lidmi a druhý s Bůh. O „hříšné“ Věře, kterou všichni opustili, píše: „Ve svém rodném kruhu je žebrákem. Sousedé ji viděli padat, přišli, odvrátili se a z lítosti ji zakryli šaty a hrdě si pro sebe mysleli: „Nikdy nevstaneš, chudinko, nebudeš stát vedle nás, přijmi Krista za naše odpuštění.

Román je postaven na stabilním základě ortodoxního vidění světa. V křesťanství se lidský život dělí na tři hlavní období: hřích – pokání – vzkříšení v Kristu (odpuštění). Tento model nacházíme ve všech hlavních dílech ruských klasiků (připomeňme např. „Zločin a trest“ od F. M. Dostojevského!). Je také reprodukován v „The Precipice“. Téma je navíc spojeno především s osudem Věry.

V Gončarovově románu se poprvé ukazuje nejen hřích, ale i pokání a vzkříšení lidské duše. „Propast“ završuje románovou trilogii, v níž jsou postavy hlavních postav nejen příbuzné a částečně si navzájem podobné, ale také se vyvíjejí od románu k románu ve vzestupné linii: od Ad-ueva po Rai-sky. Pro samotného Gončarova, který trval na určité jednotě tří románů, byla sjednocující dominantou náboženská myšlenka lidské spásy v Kristu. Myšlenka na stále se zvyšující účast hrdiny na životě společnosti a zbavení se oblomovismu byla nepochybně vedlejší. Hrdina „Obyčejného příběhu“ v podstatě zrazuje své mladické sny, své ideály. Ilja Oblomov již neslevuje ze svých humánních ideálů, ale stále je nepřivádí k životu. Raisky se neustále snaží prakticky převést své ideály do reálného života. A i když to nedokáže, je dobrý díky své touze po tom. Gončarov ukázal, že v Raiském jako představiteli odcházející třídy ruského života jsou morální možnosti šlechty vyčerpány. V "The Precipice" vznešený hrdina dosáhl možných morálních výšin - neměl kam jít dál. Spisovatelovy duchovní aspirace byly dále vyjádřeny v dramaticky zobrazeném ženském obrazu. Gončarov musel naplno ukázat nejen pád (propasti-hřích), nejen pokání, ale i „vzkříšení“ svého hrdiny. Při zobrazování společensky aktivního mužského hrdiny, „dělníka“ v ruské společnosti, musel Gončarov nevyhnutelně přejít do utopie („Idiot“). Tohle nechtěl. Proto přenáší těžiště románu do morální roviny. Pád ženy je příběh spojený nejen s „nejnovějšími učeními“, je to příběh věčný. To je důvod, proč Vera zaujímá ústřední místo v románu.

Raisky je Veriným duchovním „mentorem“ v románu: „Z tohoto vědomí tvořivé práce v něm samém mu ještě nyní zmizela z paměti vášnivá, žíravá Věra, a pokud přišla, bylo to jen proto, aby ji tam prosebně zavolal, této práci tajného ducha, ukaž jí posvátný oheň v ní a probuď jej v ní a pros ji, aby ho v sobě chránila, opatrovala a živila.“ Vera v Raisky poznává tuto učitelskou roli a říká, že pokud překoná svou vášeň, přijde nejprve k němu pro duchovní pomoc. Jeho příjmení je spojeno s představami nejen o rajské zahradě (Eden-Robin), ale také o nebeské bráně, neboť jeho upřímná touha předělat svůj život evokuje evangelní výraz: „Zatlačte kolem a bude vám otevřeno “ (k nebeské bráně). Nedá se říci, že by Raisky dokázal ze sebe „starého muže“ úplně shodit. Ale stanovil si takový úkol a snažil se ho splnit, jak nejlépe mohl. V tomto smyslu je nejen synem Alexandra Adueva a Ilji Oblomova, ale také hrdinou, který v sobě dokázal překonat jistou setrvačnost a vstoupit do aktivního, i když nedovršeného boje s hříchem.

V „The Precipice“ je hlavním očekáváním očekávání Stvořitelovy milosti. Čekají na něj všichni hrdinové, kteří spojují své životy s Bohem: Babička čeká, chce odčinit svůj hřích, ale neví jak a čím. Věra, kterou v životě potkala katastrofa, čeká. Ráj čeká, nekonečně padá a vstává z hříchu. Je zřejmé, že Gončarovovi hrdinové jsou v románu rozděleni na ty, kteří vyjadřují touhu být s Bohem, a na ty, kteří se od Něho vědomě vzdalují. Ti první nejsou v žádném případě svatí. Ale Bůh, jak říká přísloví, „i líbá pro úmysl“. Babička, Věra a Raisky chtějí být s Bohem a zařídit si život pod Jeho vedením. Nejsou vůbec imunní vůči chybám a pádům, ale hlavní není to, ne bezhříšnost, ale to, že jejich vědomí a vůle směřují k Němu, a ne naopak. Gončarov tedy od svých hrdinů nepožaduje skutečnou svatost. Jejich záchrana nespočívá v nerozhodnosti, ale ve směru jejich vůle – k Bohu. Dílo jejich spásy musí být dokončeno Božím milosrdenstvím. Srovnáme-li umělecké dílo s modlitbou, pak román „Propast“ je modlitbou „Pane, smiluj se!“, apelující na Boží milosrdenství.

Gončarov se nikdy nestane spisovatelem-prorokem, umělcem jako Kirilov. Autorovi „Propasti“ jsou cizí absolutní aspirace, neprorokuje, nenahlíží do propasti lidského ducha, nehledá cesty k všeobecné spáse v lůně Božího království atd. neabsolutizuje žádný princip, žádnou myšlenku, na vše se dívá střízlivě, klidně, bez apokalyptických nálad, předtuch a impulsů do vzdálené budoucnosti, charakteristických pro ruské sociální myšlení. Tento navenek viditelný „klid“ zaznamenal Belinsky: „Je to básník, umělec - nic víc. K osobám, které vytváří, nechová lásku ani nepřátelství, nebaví ho ani nezlobí, nedává žádné mravní ponaučení...“ Již zmíněný dopis S. A. Nikitěnkovi (14. června 1860) o osudu Gogola. („nevěděl, jak se smířit se svými plány... a zemřel“) naznačuje, že Gončarov šel ve své práci zásadně jinou, neprorockou cestou. Gončarov chce zůstat v rámci umění, jeho křesťanství se projevuje spíše jako Puškin než Gogol. Gogol-Kirilov není jeho cesta v umění, dokonce ani v náboženství.

Román „The Break“ prudce zvýšil oběh časopisu „Bulletin of Europe“, ve kterém byl publikován. Redaktor časopisu M. M. Stasyulevich napsal A. K. Tolstému 10. května 1869: „O románu Ivana Alexandroviče kolují nejrůznější zvěsti, ale přesto se čte a mnozí jej čtou. Každopádně jen oni mohou vysvětlit hrozný úspěch časopisu: loni jsem za celý rok získal 3 700 odběratelů a nyní, 15. dubna, jsem překročil pilíře časopisu Herkules, tedy 5 000, a o

1. května to bylo 5200.” „Propast“ se četla se zatajeným dechem, přecházela se z ruky do ruky a zapisovaly se o ní do osobních deníků. Veřejnost autora odměnila zaslouženou pozorností a Gončarov čas od času pocítil na hlavě korunu skutečné slávy. V květnu 1869 napsal své přítelkyni Sofye Nikitenko z Berlína: „Propast“ sahala i sem... Na samé hranici se mi dostalo nejsrdečnějšího přijetí a rozloučení s ním. Ředitel ruské celnice se mi vrhl do náruče a všichni její členové mě obklíčili a děkovali mi za potěšení! Zmínil jsem se, že na zpáteční cestě bych také chtěl cestovat samostatně, potichu, sám ve speciální místnosti. "Cokoli chcete," řekli, "dejte mi vědět, až se vrátíte." A v Petrohradě byli vedoucí a asistent stanice laskaví a posadili mě do zvláštního rohu a napsali moje jméno na okno s nápisem obsazeným. To vše se mě hluboce dotýká." Obrazy Babičky, Věry a Marfenky, malované s mimořádnou láskou, se okamžitě staly známými. V předvečer 50. výročí Gončarovova psaní ho navštívila delegace žen, která mu jménem všech žen v Rusku předala hodinky zdobené bronzovými figurkami Věry a Marfenky. Román měl autorovi přinést další triumf. Situace ve společnosti a žurnalistice se však změnila. Téměř všechny přední časopisy v té době zaujaly radikální postoje, a proto byly ostře kritizovány vůči Gončarovově negativně načrtnutému obrazu nihilisty Volochova. V červnovém čísle časopisu „Domácí poznámky“ z roku 1869 vyšel článek M. E. Saltykova-Shchedrina „Pouliční filozofie“, ve kterém slavný spisovatel podal ostře negativní recenzi románu a vyčítal Gončarovovi, že nerozumí pokročilým aspiracím. mladé generace. Velký satirik byl chytrý, velmi chytrý, ale stále se mýlil, když od mladých nihilistů očekával pro Rusko dobré věci. Revoluční demokrat N. Shelgunov také poskytl zničující recenzi románu v článku „Talentovaná průměrnost“. Oba kritici Gončarovovi vytýkali jeho karikaturu Marka Volochova. Ve skutečnosti to nebyla kritika, ale důvod k „zlobení“.

V dopise M. M. Stasyulevichovi spisovatel napsal: „Jak slyším, útočí na mě kvůli Volochovovi, že pomlouvá mladou generaci, že nikdo takový neexistuje, že byl vymyšlený. Tak proč se zlobit? Člověk by řekl, že jde o fiktivní, falešnou osobnost - a obrátil se na jiné osoby v románu a rozhodl, zda jsou pravdivé - a analyzoval je (což by udělal Belinsky). Ne, kvůli Volochovovi ztratili nervy, jako by v něm šlo jen o román! A přece se po nějaké době našel jeden moudrý spisovatel, který, ač sympatizoval s notoricky známou „mladou generací“, se ukázal být širší než úzké stranické tendence a vyjadřoval klidný, ustálený pohled na Gončarovovo dílo a zejména , o jeho „Propasti“: „Volochov a vše, co s ním souvisí, bude zapomenuto, stejně jako bude zapomenuta Gogolova „Korespondence“ a postavy, které vytvořil, se dlouho povznesou nad staré podráždění a staré spory. To napsal Vladimir Galaktionovič Korolenko v článku „I. A. Gončarov a „mladá generace“.

A. K. Tolstoj si román mimořádně pochvaloval: stejně jako Gončarov sám cítil spiknutí „pokročilých“ časopisů proti „The Precipice“, zvláště když se kritický článek o románu objevil dokonce i v... „Bulletin of Europe“, který měl právě dokončil vydávání Gončarovova díla. Bylo to něco nového, nepříjemného a neslušného, ​​s čím se dříve v ruské žurnalistice nesetkali. A. Tolstoj neodolal a nevyjádřil Stasjulevičovi své city: „Ve vašem posledním (listopadovém - V.M.) čísle je článek vašeho švagra pana Utina o sporech v naší literatuře. Při vší úctě k jeho mysli si nemohu, se svou upřímností, nevšimnout, že prokazuje podivnou službu mladé generaci, když uznává postavu Marka jako svého představitele v románu... Koneckonců tohle... .. se nazývá zlodějská čepice!“ Tolstoj se snažil svého známého utěšit, jak nejlépe mohl. V roce 1870 napsal báseň „I. A. Gončarov":

Neposlouchejte hluk Mluvit, drby a potíže, Myslete na svou mysl A jděte do toho. Nestaráte se o ostatní Ať je vítr nese štěkají! Co uzrálo ve tvé duši - Oblečte to do jasného obrazu! Černé mraky se rýsovaly - Nechte je viset – sakra! Žij jen ve svých myšlenkách, Zbytek je blbost!

Gončarov skutečně neměl jinou možnost, než jít hlouběji a stáhnout se do sebe: kritici jako by nepsali o jeho románu, ale o nějakém úplně jiném díle. Náš myslitel V. Rozanov k tomu poznamenal: „Když si znovu přečtete všechny kritické recenze, které se objevily... na „Propast“, a všechny analýzy některých současných a dávno zapomenutých děl, pak uvidíte, jak moc druhý byl schválen více... než román Gončarova. Důvodem tohoto nepřátelství zde bylo, že bez těchto talentů (jako Gončarov. - V.M.) by současná kritika mohla stále váhat ve vědomí své zbytečnosti: slabost veškeré literatury mohla ospravedlnit její slabost... Ale když existovaly umělecké talenty a nevěděla, jak o nich spojit pár smysluplných slov; Když se společnost ponořila do jejich děl, navzdory nepřátelskému postoji kritiků k nim a nikdo nečetl romány a příběhy, které schválili, bylo nemožné, aby kritika nepociťovala naprostou marnost její existence. Přesto narychlo a velmi tendenčně psané články o románu Gončarova bolestně zranily. A právě proto, že „Propast“ obsahovala nejskrytější, nejhlubší myšlenky spisovatele. Gončarov se v žádném ze svých románů nesnažil tak soustředěně vyjádřit svůj světonázor, jeho křesťanský základ. Hlavní věc je, že román zobrazoval skutečnou vlast, prostoupenou teplem a světlem, zobrazoval hrdiny, kteří jako obyčejní lidé v sobě zároveň nesli rysy nejvyšší duchovnosti. V. V. Rozanov viděl původ toho v Puškinově „Kapitánově dceři“. Ale „pokročilá“ žurnalistika si ani nevšimla hlavní věci v románu, neviděla lásku, kterou spisovatel vložil do popisu ruské ženy, ruské provincie, neviděl jeho úzkost o Rusko a vrchol ideálu z níž se Gončarov dívá na ruský život. Zajímala ji pouze úzká stranická solidarita s nihilistou vylíčeným v románu negativně. Nebyli schopni přiznat úplnou uměleckou objektivitu tohoto obrazu. Ale dodnes, když se v ruské literatuře 19. století mluví o nihilistech, první věc, která mě napadne, je

Mark Volokhov je živě a mimochodem nijak láskyplně vykreslená postava mladého muže, který podlehl další ruské iluzi. Odmítnutí „Propasti“ se pro spisovatele nestalo běžnou literární skutečností, ale osobním dramatem. Mezitím jeho román také předpověděl drama celého Ruska. A ukázalo se, že spisovatel měl pravdu: staré Rusko nepřekonalo další historický „útes“.

Všechny tři iluze – romantický sebeklam, estetizovaná lenivá nezodpovědnost a destruktivní nihilismus – jsou v Gončarovově mysli propojeny. To je „dětská nemoc“ národního ducha, nedostatek „vyspělosti“ a odpovědnosti. Spisovatel ve svých románech hledal protijed na tuto nemoc. Na jedné straně zobrazoval lidi systematické práce a odpovědnosti dospělých za své činy (Peter Aduev, Stolz, Tushin). Ale i v těchto lidech viděl a ukázal otisky téže nemoci, neboť v systémové práci spočívá pouze vnější spása. V těchto lidech zůstává stejná dětská nezodpovědnost: bojí se klást si jednoduché otázky o konečném smyslu svého života a činnosti, a spokojí se tak s iluzí činu. Na druhou stranu Gončarov nabízí svůj osobní recept: toto je růst člověka v duchu, od Ad-Uevů po Rai-sky. To je neustálá intenzivní práce na sobě, naslouchání sobě samému, což v sobě cítil Raisky, který se pouze snažil pomáhat „práci ducha“, která v něm probíhala nezávisle na sobě. Spisovatel samozřejmě mluvil o božské přirozenosti člověka, o působení Ducha svatého v něm. Tím se liší člověk od zvířete! Gončarov si stanovil kolosální umělecký úkol: připomenout člověku, že byl stvořen „k obrazu a podobě Boží“. Jako by vzal svého čtenáře za ruku a snažil se s ním povznést k výšinám ducha. Byl to svým způsobem jedinečný umělecký experiment. Gončarov tomu věnoval celý svůj vědomý tvůrčí život. Ale velké věci jsou vidět z dálky. Ukázalo se, že jeho kolosální plán byl v celé své hloubce nepochopen nejen jeho jednodenními ideologickými odpůrci, kteří mohli umělecké dílo posuzovat pouze na základě úzké stranické logiky, ale i zcela sympatizujícími lidmi. Byly viděny a oceněny pouze jednotlivé obrazy a fragmenty obrovského uměleckého plátna, jejichž široký záběr a význam bude postupem času stále jasnější.

Den v Petrohradu se chýlí ke konci a „světští lidé“, kteří jsou zvyklí trávit večery hraním karet u sebe doma, se začínají připravovat na své další návštěvy. Dva přátelé, Ivan Ajanov a Boris Raisky, také plánují strávit nadcházející večer u Pakhotinových, kde kromě samotného majitele žijí jeho neprovdané sestry a také dcera Sophia, atraktivní vdova, která Raiského zajímá nejvíce. ze všech.

Ivan Ayanov zároveň není zvyklý zatěžovat se zvláštními myšlenkami, pro něj je vše obvykle jednoduché a návštěvy dělá jen kvůli extra hře karet. Ale pro Borise Pavloviče Raiského je situace úplně jiná, snaží se zaujmout a vyburcovat Sophii, která je jeho vzdálenou příbuznou, která chce z „ledové sochy“ udělat skutečnou, živou ženu s city a vášněmi.

Sám Raisky má mnoho koníčků, trochu se věnuje malování a hudbě, zkouší se v literární kreativitě a do studia vkládá opravdu celou svou duši. Borisovi to ale nestačí, snaží se, aby byl život kolem něj stejně plný života, do kterého se sní aktivně zapojit. Je mu však již více než 30 let, ale Raiskymu se ještě nepodařilo nic vytvořit, zasít, sklidit, dál jen spřádá plány do budoucna. Boris Pavlovič, který přijel do hlavního města z pozůstalosti svých rodičů, studoval různé druhy činností, ale v ničem neviděl své skutečné povolání, dospěl pouze k závěru, že umění je pro něj stále na prvním místě.

Ve stavu naprosté nejistoty ohledně budoucnosti a svého vlastního místa v životě odjíždí Raisky na léto na panství, které provozuje Borisova prateta Taťána Markovna Berežková. Jednou v mládí se jí nepodařilo provdat za milence Tita Vatutina a Taťána Markovna zůstala osamělá. Sýkora Nikonovič se také neoženil s žádnou ženou a nadále navštěvuje svého starého přítele a neustále přináší dárky jak jí, tak osiřelým dívkám, které má na starosti, Marfence a Verochce.

Po příjezdu do Malinovky, jak se Raiského nemovitost jmenuje, má Boris pocit, že je na opravdu požehnaném místě, všechno ho tu dělá opravdu šťastným. Jediné, co místní obyvatele děsí, je nedaleký útes, na jehož dně se podle jedné z pověstí kdysi odehrála hrozná tragédie.

Taťána Markovna velmi srdečně vítá svého vnuka, snaží se ho naučit základům péče o domácnost, ale Raisky zůstává k těmto otázkám zcela lhostejný. Lidé, se kterými ho chce babička seznámit, také nevzbuzují zájem Borise Pavloviče, protože v žádném případě neodpovídají jeho poetickým a idealizovaným představám o životě.

Na konci prázdnin se mladík vrací do Petrohradu a začíná studovat. Na univerzitě si najde nového přítele, jistého Leontyho Kozlova, nesmělého mladíka z chudé rodiny. Zdálo by se, že mezi nimi není nic společného, ​​ale studenti se stávají nejbližšími kamarády.

Konečně Raiskyho studentský čas úplně skončil. Jeho přítel Leonty okamžitě odjíždí do provincie, zatímco Boris stále nemůže najít skutečný podnik pro sebe a dělá jen amatérské pokusy vytvořit něco v různých formách umění. Sestřenice Sophia, která se k němu stále chová rezervovaně a odtažitě, zůstává v očích Raiskyho hlavním cílem, mladík nepřestává snít o tom, že v ní „probudí“ skutečnou žízeň po životě. Večer co večer tráví v domě jejího otce, ale situace se vůbec nemění, Sophia je mu stále absolutně lhostejná.

Znovu přichází léto a babička Borise Pavloviče ho znovu volá do Malinovky. Ve stejnou dobu přichází dopis od Leontyho, který také bydlí kousek od panství Raisky. Mladý muž, který se rozhodl, že ho do těchto končin posílá sám osud, se ochotně vydá na panství, protože je prostě unaven zbytečným úsilím ve vztahu k Sophii.

Na rodinném panství se Boris okamžitě seznámí s půvabnou mladou dívkou Marfenkou, která v něm vzbuzuje sympatie mnohem více než chladné světské krásky Petrohradu. Taťána Markovna se stále snaží uchvátit svého vnuka obavami o panství, ale Raiskyho farma nyní vůbec nezajímá. Navíc je dokonce nakloněn darovat vesnici Marfence a Věře, což způsobí extrémně negativní reakci babičky.

Boris Pavlovič zjišťuje, že jeho starý přítel Kozlov úspěšně učí místní děti, navíc se mu dokonce podařilo oženit se s jistou Ulenkou. Taťána Markovna hrdě představuje svého dospělého a zralého vnuka svým známým a přátelům a od tohoto dne začíná pro Raiského poklidný a klidný vesnický život. Pravda, Vera se zdržuje na návštěvě u své kamarádky, manželky kněze, ale Boris v tuto chvíli intenzivně mluví s Marfenkou o malování, hudbě a literatuře.

Shodou okolností Raisky naváže nového známého, Marka Volokhova, který je pod policejním dohledem. Taťána Markovna je zděšena jen jménem tohoto muže, ale Boris Pavlovič s ním rád komunikuje, zajímají ho Volochovovy myšlenky o probuzení lidí k boji za vlastní štěstí. Ale právě v tuto chvíli Vera konečně opět dorazí na panství.

Dívka se chová úplně jinak, než Boris původně očekával, je odtažitá a nechce vést žádné upřímné rozhovory, se kterými počítal. Raisky neustále sleduje svou sestřenici, snaží se přijít na to, co před ostatními skrývá, a snaží se jí porozumět.

Mezitím má Taťána Markovna myšlenku provdat svého vnuka za dceru místního daňového farmáře, ale sám Boris takový obrat osudu absolutně nechce. Jednoho dne ho Věra docela ostře požádá, aby ji přestal špehovat a nechal ji na pokoji. Od tohoto dne jsou vztahy mezi mladými lidmi vyrovnanější a přátelštější, mluví se o knihách a životních názorech, i když samotnému Raiskymu to nestačí.

Během večírku, kterého se zúčastnili všichni přátelé Borisovy babičky, muž nedokáže potlačit své negativní emoce a pevně vyjádří svůj skutečný postoj k jedné z nich. Taťána Markovna se nečekaně postaví na jeho stranu a Věra, ohromená Raiského upřímností a přímostí, se nakonec rozhodne ho políbit. Na skutečné situaci to však nic nemění a Boris už přemýšlí o odchodu do Petrohradu.

Ale Raisky se stále zdržuje na panství, zatímco Vera jde znovu navštívit svého přítele. Boris se v její nepřítomnosti snaží od své babičky zjistit, jaký člověk tato dívka ve skutečnosti je, a Taťána Markovna mu prozradí, že Veru hluboce a upřímně miluje a že poblíž je člověk, který dlouho snil o tom, že si ji bude namlouvat, ale se neodváží učinit příslušný krok, mluvíme o lesníkovi Tushinovi.

Nastává okamžik, kdy se Marfenka stane oficiální nevěstou svého milovaného Vikentyeva, zatímco Vera je ve skutečnosti zamilovaná do Marka Volokhova a tajně se s ním setkává na útesu. Ale Raisky stále netuší, kdo je vyvolená jeho sestřenice.

Leontymu uteče manželka s učitelkou francouzštiny, Borisův přítel propadá zoufalství a Raisky se snaží kamarádovi nějak pomoci. Zároveň dostává dopis od Ayanova, který říká, že Sophia měla nepříliš příjemnou příhodu s jedním z návštěvníků domu jejího otce, ale tato zpráva už na Borise nepůsobí, teď myslí jen na Veru.

V předvečer Marfenčiných plánovaných zásnub se dívka znovu vydá do útesu, zatímco Raisky na ni čeká na okraji, přesně ví, ke komu dívka šla a proč. Bez váhání hodí Verčiným oknem kytici květin určenou na zítřejší svátek.

Druhý den ráno se Věře udělá úplně špatně, když si uvědomí, že se musí babičce se vším přiznat, ale nemá na to dostatek duševních sil, protože v domě je mnoho hostů, dnes se musí Marfenka konečně nastěhovat k ženichovi. Ale přesto se rozhodne pro upřímný rozhovor s Raiskym a on místo ní mluví s Taťánou Markovnou.

Starší žena je skutečně zděšena tím, co slyší, ale pak se začne pilně starat o Věru, která má horečku. Když se dívka cítí trochu lépe, babička jí vypráví o tom, co se jí stalo v mládí. Nemilovaný muž ji viděl ve skleníku s jejím milencem Titem a trval na tom, že slíbí, že se nikdy nevdá.