У серпні, під час московської передвиборної кампанії, я всіляко підтримував кандидатуру Олексія Навального, проте написав, що маю до нього питання, які я обов'язково поставлю, якщо режим не покатає його у вузол.

Серйозна претензія до Навального в мене, власне, була одна: його схильність до націоналістичної риторики і, особливо, ставлення до горезвісного «Русского марша». Для мене участь у «Російському марші» - ознака профнепридатності для людини, яка претендує на роль лідера демократичної опозиції. У перекладі сутнісною мовою моє питання до Навального означало б: «Чи гідні ви нам у лідери чи ні?».

Матеріали на тему

Питання про націоналізм і «Російський марш» я Навальному якийсь час тому поставив – письмово і запропонував публічно відповісти. Він сказав, що і без мене збирається написати на цю тему спеціальний текст: чекайте, мовляв, звідти все дізнаєтесь.

Добре, я почав чекати.

Сенс його такий: на «Російський Марш» Навальний не піде, але взагалі цю акцію гаряче схвалює. Закликає всіх не сумніватися, а йти та маршувати.

Ну що ж. Виходить, я помилявся, вважаючи, що націоналістична нісенітниця була для Олексія Навального юнацькою недугою, якою вона вже відболіла. Чи не відболів. А це означає (принаймні для мене), що до політика загальноросійського рівня ця людина ще не виросла. Можливо, з часом. Можливості в нього при цьому є, але одних можливостей тут недостатньо.

Вибачте, що доводиться повторювати азбучні істини, але в країні, де живе багато націй, будь-який політичний рух із етнічним ухилом загрожує погромами, а то й розпадом країни. Росії необхідно щось діаметрально протилежне: спільна справа, спільний проект, спільна мета – те, що об'єднує всіх жителів країни, а не розганяє їх національними відсіками. І поки Навальний цього не зрозуміє, нехай краще залишається борцем із шубосховищами, розпилами та нечесними тарифами ЖКГ. Це всі справи важливі, потрібні і для країни безпечні.

А в лідери загальнодемократичного фронту цей політик, на мою думку, не годиться. У тимчасові союзники з якихось окремих напрямів діяльності – можливо. Але й годі.

Мабуть, воно і на краще. Досить нам групуватися навколо лідерів, час об'єднуватися навколо ідей, програм та платформ. Якось воно надійніше.

Григорій Ша́лвович Чхартишвілі (нар. 20 травня 1956, Зестафоні, Грузинська РСР, СРСР) - російський письменник, літературознавець, перекладач, японіст. Свої мистецькі літературні твори публікує під псевдонімом.

Розмова із політиком

Олексій Навальний- Найяскравіша політична постать останнього часу. Висловлюся ще категоричніше: він єдиний актуальний політик сьогоднішньої Росії. На цю людину звернено безліч поглядів – захоплених, ненавидящих, критичних, здивованих.

Еволюція мого ставлення до Олексію Навальномудуже типова. Спочатку він мені беззастережно подобався, бо дуже гарна історія: молодий юрист, який поодинці, діючи виключно легальними методами, кидає виклик велетенський корумпованій системі – і змушує її підтискати хвіст, задкувати.

Величезним розчаруванням, сигналом тривоги для мене стала участь Навальногов « Російському марші». Ах, ця людина націоналіст? Чи безпринципний популіст? Може, в нього просто каша в голові? Тоді при зростаючій популярності він може бути небезпечний.

Я все придивлявся до молодого політика, думаючи, подібно до булгаковського Шарика, що «цю сову треба роз'яснити».

Під час підготовки мітингу ми познайомилися, і я запропонував провести публічну розмову – у вигляді листування, благо досвід такого спілкування я вже маю: три роки тому приблизно так само я спробував «роз'яснити» Михайла Ходорковського.

Ну от розмовляємо. Читайте, складайте власну думку.

Розмова буде поділена на три частини: що було, що буде і що серце заспокоїться. Оскільки мене дуже цікавить ваша думка та ваша реакція, я вставив у текст голосування.

Г.Ч.: Олексію Анатолійовичу, дуже багато людей мого кола і – набагато ширше – такого ж способу мислення сьогодні дивляться на Вас зі змішаним почуттям. Ніяк не можуть розібратися у Вашій системі поглядів та вирішити для себе, як потрібно ставитись до Навальному: «гаряче-схвалювати-і-підтримувати» чи «зупинити-поки-не-пізно»? Якщо формулювати беземоційно: хто Ви для прихильників демократичної ідеології — тимчасовий союзник до перемоги над спільним противником (шахрайським авторитаризмом) чи щось перспективніше?

Головна причина цієї недовіри пов'язана з Вашою прихильністю до ідеї російського націоналізму, яка у демократичної інтелігенції міцно асоціюється з чорносотенством. Я знаю, Ви неодноразово намагалися роз'яснити свою позицію щодо цього питання. Недостатньо. Давайте спробуємо ще.

Почнемо з «дитячого» питання. Якщо я правильно розумію, Ви прихильник ідеї «національної російської держави»? Що це таке в умовах федерації, де мешкає сто різних народностей, а у великих містах мало не переважає «метисне» населення? Чи всі етнічно неросійські чи напівросійські повинні почуватися у Вашій Росії людьми другого сорту?

О.М.: Григорію Шалвовичу, скажу чесно, я не очікував ні від Вас, ні від демократичної інтелігенції з Вашого кола таких питань. Демократична інтелігенція має за ідеєю газети читати і, якщо хоч трохи цікавиться моєю діяльністю, то повинна мати базове уявлення про мої політичні погляди. Про партію « ЯБЛУКОзнати, про рух « Демократична альтернатива«Про поточну діяльність.

А питання Ваше ніяке не дитяче, а образливе. Працюєш, працюєш, а потім «демократична інтелігенція» цікавиться, чи я вважаю когось людьми другого сорту. Людей другого ґатунку не буває, а якщо хтось так вважає, то він небезпечний лунатик, якого треба перевиховувати, лікувати чи ізолювати від суспільства. Ні про яке обмеження прав громадян за етнічним принципом йти не може в принципі.

Я, до речі, сам «напівруський» — наполовину українець і людиною другого гатунку себе почувати жодної крапельки не бажаю.

Г.Ч.: Тоді що таке «російська національна держава»? Або Ви не солідаризуєтесь з цим гаслом « Російського маршу», у якому Ви брали участь?

О.Н.: Я такого гасла ніколи не висував, але, безперечно, підтримаю його в трактуванні того ж Ходорковського: це альтернатива спробам побудувати з Росії імперію формату 19 століття Така штука у світі нежиттєздатна.

Джерело влади в національній державі - нація, громадяни країни, а не станова еліта, що висуває гасла захоплення півсвіту і глобального домінування і, під цим соусом, що грабує населення, що марширує у бік Індійського океану.

Держава нам потрібна для забезпечення комфортного та гідного проживання громадян цієї держави, захисту їхніх інтересів індивідуальних та колективних. Національна держава – це європейський шлях розвитку Росії, наш милий затишний, при цьому міцний та надійний, європейський будиночок.

Ось, до речі, головний «націоналістичний» текст, який я підписував. Маніфест руху НАРОД. Я й зараз підпишуся під кожним словом.

Г.Ч.: Ну, я під кожним словом у цьому документі не готовий підписатися. Наприклад, ідея про право кожного громадянина на володіння пістолетом здається мені за наших реалій надмірно романтичною. Є у мене за положеннями Маніфесту та інші питання, але гаразд, всі ці розбіжності не виходять за межі нормальної робочої дискусії. Я усвідомив головне – теза, з якою сперечатися не стану: «Єдність країни, її міць і процвітання зміцнюватимуться лише в тому випадку, якщо ми зможемо забезпечити рівність перед Законом усіх громадян, незалежно від їхнього етнічного походження, соціального стану та території проживання».

Добре, переходжу до наступного «болючого» питання: Ваше ставлення до розпаду СРСР? Йтиметься про горезвісний «імперський синдром».

Оскільки в дитинстві мене вчили не ставити співрозмовнику питань, на які я не готовий відповісти сам, почну з викладу своєї позиції.

Радянського Союзу як ядерної наддержави та «однієї шостої суші» мені зовсім не шкода, я за тією військово-бюрократичною імперією не ностальгую. Однак у культурно-економічному сенсі я цілком собі імперіаліст. Я дуже хотів би, щоб тяжіння нашої культури, міць нашої економіки та завидні умови нашого життя спонукали сусідів добровільно прагнути співдружності та союзу з нами. Я - за відновлення (а якщо вийде, то і за розширення понад колишні межі) сфери російського культурного та економічного впливу. Але не з-під палиці, не під загрозою зброї чи там відключення газу, а через кохання (це про культуру) і за розрахунком (це про економіку).

А що ви скажете? Жаль Вам СРСР? Тавруйте лиходіїв з Біловезькій пущі?

О.Н.: Кожен хоче, щоб його країна була більшою, багатшою, сильнішою. Це нормально, я також цього хочу.

Що стосується СРСР, то я 1976 року народження і хоч наше радянське життя я пам'ятаю непогано, асоціюється вона у мене з чергою за молоком, у якій я весь час стою. І це при тому, що жив я по військових містечках, де постачання було краще, ніж у всій іншій країні.

Не треба плутати СРСРі наше уявлення про СРСР, що складається з щасливих моментів дитинства/молодості/юності, а також передачі Леоніда Парфьонова « Напередодні. Наш час», намішаних на піснях Алли Пугачової.

Велич СРСРбуло засновано на самозреченні та подвигу його громадян, які жили у злиднях. Ми будували космічні ракети та передавали один одному легенди про магазини, де є сорок сортів ковбаси без черги. Як зараз з'ясувалося, є країни, де є і ракети, і ковбаса.

СРСРрозвалили не лиходії з біловежської пущі, а КПРС, Держплані шахраюча радянська номенклатура. Представники цієї шахраючої номенклатури і підписали юридичну угоду про кінець імперії, якої на той момент не існувало де-факто.

Це історичний факт. Інший факт полягає в тому, що ядром та основою Російської імперіїі СРСРбула наша країна – Росія.

Вона у нас є, вона залишається державою, яка домінує в економічному та військовому відношенні в регіоні. Наше завдання зберегти це та примножити.

Не треба розуміти домінування у регіоні як виключно військовий аспект, у сучасному світі це переважно питання економічного розвитку. Немає потужної економіки – немає й сучасної армії.

Ми бачимо, що наші колишні сусіди по СРСРпереорієнтуються на Китай, це відбувається з економічних причин.

Ми не повинні спеціально планувати якихось експансій – завдання самим стати сильними та багатими, тоді й сусіди будуть у зоні нашого впливу, переїхати вони не можуть.

Що стосується культурного впливу, то воно, звичайно, теж пов'язане з економікою, але це матерія тонша та ірраціональна. Якщо говорити про державну стратегію, в рамках якої можна ефективно просувати лише прості речі, то головний предмет нашого піклування – російська мова. Поки в сусідніх країнах живі ще люди, які вільно говорять російською, ми маємо інструменти культурного впливу. На жаль, ситуація змінюється, у країнах Середньої Азії та Закавказзя живуть вже мільйони молодих громадян для яких, що російська, що німецька.

Тут той випадок, коли завтра буде пізно — носії мови скорочуються природним шляхом. Потрібно вкладати гроші у відповідні програми, це буде корисне вкладення, воно повернеться до нас більшим зиском.

Г.Ч.: Є ще одне «вічне» питання, яке вперто не втрачає своєї актуальності, і загалом зрозуміло чому. (Насправді йдеться про пріоритет суспільно-державного устрою: людина для держави чи держава для людини?)

Я маю на увазі ставлення до фігури сталевого державника та безжального прагматика Йосипа Сталіна. Для мене він – найстрашніший розділ у підручнику російської політичної історії. Що він для вас?

О.М.: Гітлері Сталін- Два головних ката російського народу. Сталінстратив, морив голодом і мучив моїх співвітчизників, особисто для мене тут все ясно.

Однак я проти того, щоб це було «вічним» питанням і не бачу жодного сенсу у всій цій «десталінізації» тощо. Не розумію, що це означає у форматі державної політики. Хочеш «десталінізації» — дай почитати своїй дитині-школярі « Архіпелаг ГУЛАГ», якщо йому ліньки читати «Архіпелаг», то нехай почитає статтю «сталінські репресії» у Вікіпедії, там все коротко, зрозуміло, об'єктивно та з посиланнями.

Потрібно самостійно відповідати на виклики часу, а не жити нескінченними політичними алюзіями. «Питання Сталіна» — це питання історичної науки, а чи не поточної політики.

Г.Ч.: Не погоджуся. Примара «ефективного менеджера», при якому «Держава Була Великою», треба закопати дуже глибоко і проткнути осиновим колом. Інакше він вилазитиме з могили знову і знову. Але це тема для окремої великої дискусії. Зараз же хочу поставити Вам ще одне питання, в якому знову поєднуються історія та політична злободенність.

Я знаю, що Ви людина віруюча, хоч не випинаєте своєї релігійності і не намагаєтеся конвертувати її в політичний капітал. Питання не про віру, яка є особистою справою кожного, а про церкву. Якою бачиться Вам роль православної церкви в сучасному суспільстві? Чи задовольняє Вас нинішня зрощення патріархії з владою? Якими взагалі, на Вашу думку, мають бути в Росії взаємини церкви та держави?

О.М.: Не треба нікого протикати, а вже привид точно проткнути не вийде, на те він і привид. Міф про Сталіні- Це міф про залізний порядок, наведений залізною рукою. Для його розвінчання хтось інший має навести лад без будь-якої залізної руки, тобто просто за законом.

Це цілком можливо і успішно відбувається в багатьох країнах, щоб глава держави встановлював моральні та етичні орієнтири і виконував службові інструкції, а не мільярди для сусідів за дачним кооперативом заробляв.

Церква і релігія: я, на свій сором, типовий пострадянський віруючий – пости дотримуюсь, на церкві хрещуся, але в церкві буває досить рідко. Коли мої друзі, які підсміюються з мого чергового «мені овочевий салат – зараз піст», намагаються мене «потролити» і вимагають, щоб я пояснив, чому саме присвячений той чи інший піст, то вони досить швидко ставлять мене в глухий кут і дражнять «липовим православним» , не знайомим із матчами». Я справді з матчистом знайомий менше, ніж хотілося б, працюю над цим.

Не думаю, що мою релігійність можна конвертувати в політичний капітал – це буде просто смішно. Я її не випинаю і не ховаю, яка є, така є.

Я вірю, мені подобається бути християнином та православним, мені подобається відчувати себе частиною чогось великого та спільного. Подобається, що є спеціальна етика та самообмеження. При цьому мене зовсім не напружує, що я існую в переважно атеїстичному середовищі - років до 25, до народження дитини, я і сам був таким затятим атеїстом, що був готовий вчепитися в бороду будь-якому попу.

Нормально, коли люди релігійні, нормально, коли деякі люди сміються з релігійності. Жарти з релігійності в «Сімпсонах» чи «Південному парку» абсолютно прекрасні і не ображають мене анітрохи.

Коли ми говоримо про роль РПЦ, то тут необхідно виділити кілька аксіом:

• Ми живемо у світській державі. Релігія від держави відокремлена.
• Ніхто не може бути дискримінований за релігійним принципом.

Православ'я - головна релігія Росії і не потрібно самих себе обманювати, намагаючись стояти на позиціях абсолютної рівності. Особлива роль РПЦзрозуміла і розумна.

Більше 80% громадян вважають себе православними (нехай вони до церкви не ходять). Різдво – державне свято. Зрозуміло, що спроба дати буддистам Росії стільки уваги, скільки православним, приречена на провал.

Якщо буддисти хочуть, то їх релігія та священнослужителі мають відігравати особливу роль у місцях компактного та традиційного проживання буддистів – Калмикії чи Бурятії. Прекрасно, що у Татарії та Башкирії є вихідні, пов'язані з ісламськими святами.

Однак, ми не повинні заперечувати очевидне: релігія Росії — православне християнство. Ще раз: жодної дискримінації це, в принципі, припускати не може. Обмеження представників інших конфесій чи атеїстів має невідворотно переслідуватися згідно із законом.

Тема «зрощування» патріархії та влади – тема болюча. Позиція РПЦ– будь-яка влада від Бога, вони підтримуватимуть будь-яку владу. Потрібно ставитися до цього філософськи.

Не бачу тут жодних оригінальних рецептів, лише закон. Ці взаємини мають бути формалізовані. Якщо хтось захотів підтримати РПЦчерез квоти на постачання цигарок, то світська влада має притягнути цього чиновника до відповідальності в установленому порядку. Його «контрагентом» у РПЦнехай займається сама РПЦобговорюючи, чи допустимо це.

Днями читав цікаву статтю у «Відомостях», там описувався досвід мирного відходу диктаторів від влади. Цікаво, що майже скрізь головним посередником між диктатором та протестувальниками була Церква. Чи це можливо зараз у нас? Навряд чи.

Але я б дуже хотів, щоб РПЦзайняла таке становище у суспільстві, щоб усі конфліктуючі шукали та приймали її посередництво.

Частина 2. Рік Дракона

Г.Ч.Давайте в цій частині змінимо формат розмови. Обмінюємося думками про те, що день (тобто рік) прийдешній нам готує. Порівняємо наші припущення щодо подальшого перебігу подій?

Я не політик, не моя функція розробляти стратегії та пропонувати відповідь на запитання «Що робити?». Інша річ – вгадувати «Що буде?». Ось це цілком з письменницької частини.

Я думаю, що у 2012 році Москва(і взагалі Росія), стане найцікавішим і найважливішим місцем на землі. Як чверть століття тому, за часів Перебудови, сюди буде звернено погляди всього світу. Боротьба громадянського суспільства, що прокинувся, з авторитарним режимом – видовище захоплююче.

Зіткнуться дві Росії – «відкрита» та «закрита», демократична та «арештократична».

Ми будемо використовувати нашу природну зброю – відкритість, апеляцію до розуму і порядності, веселу впевненість у своїй правоті; бридка сторона теж битиметься чим вміє: провокаціями, спецопераціями, підкилимними маневрами та шулерством.

Наступатимемо ми, вони — задкувати. Якби Путінзнав історію, він скористався б давнім мудрим правилом: "Не можеш зупинити процес - очоли його". Тільки в цьому випадку у імператора залишається шанс утриматися на плаву - хоч і не на таких, як раніше, умовах. Однак сумніваюся, що у «нацлідера» вистачить адекватності та сміливості на такий собі кульбіт.

Ймовірно, він буде, зберігаючи позу справжнього мачо, постійно чимось поступатися. Почне з дрібниць – наприклад, віддасть стрілочника Чурова. Подивиться: як народ не заспокоївся? Ах, ні? Тоді випустить Ходорковського. Що, все одно галасують? А я ось пообіцяю звільнити за амністією двісті тисяч підприємців, жертв рейдерських атак та продажних суден. Що вам і цього мало?

Він весь час запізнюватиметься. А протестний рух тим часом розростеться, охопить усю країну, набуде організованих форм (це вже почало відбуватися). Крім мітингів і ходів з'являться нові, небували раніше форми громадянського протесту. І всі удари сипатимуться виключно на Володимира Путіна, Бо він одночасно найсильніша і найуразливіша точка режиму.

Залишок зими пройде під гаслом « Прокотимо Путіна», і до 4 березняцей рух досягне апогею.

Від путінського рейтингу залишаться одні ошметки. Перемога у першому турі цілком виключена. Головним суперником Путінастане той кандидат, який ясно і чітко оголосить: "Виберете мене - негайно розпущу Думу і оголослю нові вибори". У другому турі проти такого кандидата Путін не матиме жодних шансів. Масовий мухлеж із підрахунком голосів виявиться неможливим, бо спостерігати за виборчкомами будуть мільйони насторожених очей. Та й який сенс мухлювати? Неможливо правити країною, яка тебе не хоче. Неможливо жити та працювати у столиці, яка тебе ненавидить та зневажає. Хоч тисячу разів оголоси себе президентом – не втримаєшся.

Саме так, мені здається, все й станеться.

Теоретично, звісно, ​​можливо, що Путінвсіх здивує – сам пообіцяє розпустити Думу, провести реформи, випустити всіх «сидельців» і таке інше. Але навіть якщо пообіцяє, не факт, що люди йому повірять.

А тепер скажіть, наскільки мої прогнози збігаються з Вашими?

О.М.:Мені здається у вас надто романтичне уявлення про наше революційне майбутнє. Путіндобре знає історію, і правило «Очоли процес, щоб його загальмувати» завжди було його вірною підмогою у внутрішній політиці.

Я впевнений, що головною стратегією Кремля найближчими місяцями буде нейтралізація протестних настроїв через традиційні обман та підкуп.

Замість реальної політреформи нам запропонують систему, в якій досить комфортно існуватиме професійним політактивістам, а далі потрібно буде створити три конкуруючі ліберальні групи, пару націоналістичних, пару лівих. Кожному мікролідеру пообіцяють грошей, підтримки та трохи «доступу до телевізора», натякнувши, що саме він справжній перспективний ліберал (націоналіст), а решта – шантрапа.

Уся ця політвозня активно висвітлюватиметься в пресі під соусом «який жах, збіговисько балакунів. Найгірші ознаки 90-х повернулися до життя».

Ми повинні тверезо розуміти, що для Путіната кремлежуликів завдання виставлення «пробудженого громадянського суспільства» купкою сварливих жадібних божевільних – питання №1 у справі політичного виживання.

Треба бути готовими до того, що робота, яка має бути, буде багато в чому нудною і нервовою. Веселий креатив ризикує перетворитися на рутину. Задерикуваті збори – у сварку.

Не те, щоб я наздоганяю остраху – просто налаштовую всіх на те, що «треба бути спокійним і впертим», як співається у відомій пісні. Тоді все вийде.

Впевнений, що ми впораємося.

Цілком згоден із ключовим посилом: наступатимемо ми, вони – задкувати.

Віра в те, що будь-яку проблему можна вирішити розводками, швидше за все сильно зашкодить Кремлю. Пропонуючи фікцію за фікцією, вони серйозно дратуватимуть людей та забезпечуватимуть приплив нових учасників масових акцій протесту.

Я зовсім не впевнений, що вони готові «здати» Чуроваі вже, тим більше, випустити Ходорковського. Адже тягнути з цим шахраєм Чуровимдо кінця, розуміти, що кожна його поява на екрані виводить із себе мільйони людей і делегітимізує виборчий процес.

Тобто все буде точно, як в анекдоті: кремлівські миші плакали, кололися, але продовжували їсти кактус. Все тому, що вирішення проблеми вони бачать не в знятті Чурова, а в підкупі якогось опозиціонера чи встановлення веб-камери у його ванній з наступною трансляцією до Лайфньюса із заголовком «А ось подивіться, що творить опозиція».

Усі доступні та звичні влади механізми підняття (збереження) своєї популярності працюватимуть на нас, тобто цю популярність знижуватимуть. Кожен хід -погіршувати становище. Є, звичайно, в запасі якісь сильні речі, на кшталт, влаштувати з кимось війну, але зараз і воювати нема з ким.

Реальні великі антикорупційні процеси могли б виправити ситуацію, але посадити Ротенбергів чи Ковальчуків? Ну вже немає, Путінупростіше війну влаштувати.

Я багато разів говорив і продовжую стверджувати: влада Путінаґрунтувалася не на якихось там «силовиках», а на реальній підтримці населення.

За 12 років біля керма він її проїв, обміняв на комфортне існування, на мільярди доларів для своїх друзів. Він, як і раніше, популярний політик, але не національний лідер. З рейтингом 40% на таке гучне звання претендувати не можна.

Рух « прокотимо Путіна» (я повністю згоден - це головне завдання, а решта - розпорошення ресурсів) має знизити його рейтинг до 30% по країні та 15-25% у найбільших містах і тим самим знищити реальну базу його підтримки.

Ціль цілком досяжна, беручи до уваги навіть офіційні результати. Єдиної Росії» у великих містах.

Механізми для цього у нас є, активісти теж – геть сто тисяч на площі стоїть, потрібно вдосконалювати інфраструктуру агітації та креативність/переконливість подачі.

Найголовніше – брехати не доведеться. Розповідаючи сухі та правдиві факти про Путіні, його дружках-мільярдерах, про генералів ФСБ, Діти яких Раптом суцільно стали держбанкірами, ми досягнемо своєї мети.

Гасло « Єдина Росія – партія Жуликів та Злодіїв» пішов у життя не завдяки якійсь технології, а тому, що це правда.

Ну а далі наш пітон Каастоятиме перед вибором: правдоподібні вибори з принизливим «непацанським» другим туром або перемога у першому турі з « чарівником Чуровим», викинутими з дільниць спостерігачами (яких буде значно більше), відеозаписами фальсифікацій тощо.

Судячи з усього, це буде другий варіант і 5 березня країна матиме президента, який не визнається мільйонами громадян. Президента, влада якого спирається лише на липові протоколи комісій. Такий довго не встоїть.

Вихід для Путіная бачу один – припинити претендувати на абсолютну монархію. Краще мати непростий коаліційний уряд, сформований Думою, обраною після реальної політреформи, ніж камінь, що влітає у вікно кабінету.

Г.Ч.:Та я приблизно про те саме. Просто мені здається, що події відбуватимуться швидше, і режим розвалиться швидше, ніж Ви кажете. Потужним каталізатором стане президентська кампанія, якою, я впевнений, Путінвже дуже не радий.

Хочу запитати, що Ви думаєте з наступного приводу, що активно обговорюється: чи може Путін, зрозумівши, що втрачає ґрунт під ногами, перейти до репресивних заходів? Мені здається, що він не має для цього достатніх ресурсів і що такий поворот лише переведе протест із мирної фази до революційної. Великий Терор у сучасних російських реаліях неможливий, а «маленький терор» тільки піділлє олії у вогонь. Так чи ні?

О.М.:Особливістю неефективних режимів і те, що вони неефективні у всьому. У тому числі й у репресіях. Тобто, звичайно, вони можуть сфабрикувати кримінальні справи і посадити на скільки завгодно довгий термін будь-якої конкретної людини. Десять людей.

Можуть найняти футбольних фанів для організації нападу, як робили раніше.

Але репресії щодо відносно великих груп людей малоймовірні – їх не так легко координувати та адмініструвати. Це ж не передачу Першим каналом забацати.

Репресивні заходи вимагають залучення великої кількості репресуючих із певною мотивацією. Система потрібна, та її немає.

Навіть на прикладі другої справи Ходорковського, на яку були кинуті всі наявні ресурси, ми бачили, наскільки непереконливо це виглядає, скільки ляпів було допущено. Закінчилося все взагалі грандіозним фейлом, коли секретарка суду публічно заявила про те, що рішення було «спущене зверху».

Подібні незграбні (а інші неможливі) дії щодо великої кількості людей дійсно призведуть до ескалації протесту, причому агресивного протесту.

Це не умоглядне припущення - щось подібне ми спостерігаємо в Дагестані та Інгушетії.

Ну і говорячи про можливість репресій, давайте вкотре згадаємо фразу Бжезинського, яким у Росії дітей лякають: в американських банках лежать $500 мільярдів, що належать російській еліті Ви розберетеся, це чия еліта – наша чи вже ваша?

Хто прийматиме рішення про репресії? Громадянин Фінляндії, торговець російською нафтою Геннадій Тимченко? Британські мільярдери Абрамовичі Усманов?

Навряд чи вони будуть у захваті від ідей придушення інакодумства, якщо це поставить під загрозу можливість пити спокійно пити каву у чудових італійських ресторанчиках та кататися на човні Pelorus.

Американська еліта не може організовувати репресії в Росії, за таке тебе перестануть любити у Грінвіч-Віллідж та Белгравії.

Якщо ти шахрай-мільярдер із Росії, то над тобою сміються, але дозволяють купувати футбольні команди, а якщо ти шахрай і вбивця, то тобі як мінімум не дадуть візу, а швидше за все і податкову надішлють, там це теж робити вміють.

Пам'ятайте, як кінь Рамзана Кадировазняли зі скачок у США? Так ось Абрамовичне хоче стати конем Путіна, Якою не дозволяють пастися на схилах Аспена, а політичні рішення в країні приймає він і такі як він.

Швидше за все, план репресій полягатиме у двох традиційних речах:

1) спроби юридично обмежити можливості розповсюдження інформації в інтернеті через «антиекстремістське» законодавство тощо;

2) виділення нових валіз грошей на створення «прокремлівського інтернету» зі своїми лідерами громадської думки, на роль яких візьмуть давно відомих нам персонажів із медіа-обслуги.

І перше, і друге не вийде, зате всіх жахливо дратуватиме і поповнить лави протестувальників.

Г.Ч.:Як Вам набирає популярності ідея про те, що потрібно створити єдиний передвиборчий штаб не якогось опозиційного кандидата, а « Штаб Анті-Путін- і доручити йому координацію протестних дій на період передвиборчої кампанії? Це реально? Ефективно?

О.М.:Такий штаб вже є, і ми з Вами навіть були на його засіданні, воно відбувалося 24 грудня на проспекті Сахарова. Членів штабу було близько 100 тисяч чоловік, вони зібралися під відверто антипутинськими гаслами і були сповнені бажання ці гасла поширювати, щоб вигнати з Кремля лідера Партії Жуликів та Злодіїв.

Не думаю, що нам потрібен інший штаб, більш компактний чи професійний.

Якщо існує штаб, куди може прийти міліція, санепідемстанція чи пожежники, вони туди прийдуть – не сумнівайтеся. Якщо є величезні тиражі централізовано надрукованої агітпродукції, їх заарештують під будь-якими приводами.

Якщо є лідер штабу, на якому все зав'язано, то лідера можуть заарештувати, залякати чи підкупити.

Навіщо ризикувати?

Ці сто тисяч людей є і штабом, і ідеальною пропагандистською машиною, яка здатна донести потрібну інформацію до десятків мільйонів співгромадян у досить короткий термін.

Слово «пропагандистська» можна не вживати, у нього надто негативна конотація, одразу згадується Перший канал. Наше завдання дуже спрощується, тому що нам не треба говорити нічого, крім правди. Можна назвати це "Машина Правди" - звучить зловісно, ​​нехай кремлежулики бояться її.

Кожен член цієї багатотисячної Машини має переговорити з десятком знайомих, розіслати імейли, повісити інформацію в соцмережах. Більше нічого не потрібно.

Gunvorі Рамзан Кадиров; путінська приватизація на користь Абрамовичата нерухомість чиновників у Лондоні; обкрадання Газпромута провал нацпроектів – ці основні здобутки 12-річного перебування Путінапри владі самі все пояснюють виборцям.

Ми повинні просто неупереджено розповсюджувати факти.

Впевнений, серед нас знайдеться достатньо креативних людей, які зможуть запропонувати правильні форми подання інформації та безпечні, децентралізовані та масові способи її донесення.

Не треба, до речі, зациклюватися на Путіні. "Штаб Анти-Путін" - це неправильно. Штаб «Анти-Жулік та Злодій». Путінватажок банди, зараз він намагається дистанціюватися від політичної форми організації шахрая – партії « єдина Росія», ми не дамо йому це зробити.

Партія Жуликів та Злодіїввисунула свого кандидата в президенти – головного Жулика та Злодія. Ми боремося не лише з цим злодієм у законі, а й з його гидкими підручними. Саме так до цього повинні ставитись ми, саме так до цього ставитимуться виборці.

Г.Ч.:Так чи інакше, Рік Дракона буде не просто неординарним, він буде історичним. Це зрозуміло.

У третій та останній частині діалогу давайте поговоримо, заради чого все це. Не про «світ насильства ми зруйнуємо вщент», а про «потім»: «ми наш, ми новий світ збудуємо» яким? Наскільки збігаються наші погляди на «правильно влаштовану» Росію? І головне – подивимося, який розкид думок із цього приводу серед наших читачів.

Частина 3 Великий ремонт

Г.Ч.: У третій та останній частині діалогу давайте поговоримо, заради чого все це. Не про «світ насильства ми зруйнуємо вщент», а про «потім». «Ми наш, ми новий світ збудуємо» яким? Наскільки збігаються наші погляди на «правильно влаштовану» Росію? І головне – подивимося, який розкид думок із цього приводу серед наших читачів.

Публікація в блозі занадто мала за обсягом, щоб викласти або хоча б позначити програму перебудови країни, але принаймні спробуємо виокремити пріоритети.

Які проблеми країни Ви вважаєте найнагальнішими, які потребують негайного «ремонту»? Не треба перераховувати все, інакше ми загрузнемо. Припустимо, лише п'ять. Але першочергових.Виходитимемо з того, що в країні вже пройшли чесні вибори, обрано легітимні парламент і президент. За що братися насамперед?

Подивимося, чи збігається моя п'ятірка з Вашою.

1. Зробити Росію парламентською (а не президентською) республікою; обмежити перебування однієї людини при владі двома п'ятирічними термінами без можливості обрання у майбутньому. Для країни з травматичним досвідом диктаторських та авторитарних режимів цей запобіжний засіб здається мені необхідним.

2. Радикально змінити особовий склад та принципи роботи правоохоронних органів. У нинішньому вигляді вони неефективні та дискредитують державу. Як до цього завдання підійти практично, не знаю, не фахівець. Але ясно, що «чистка» має відбуватися згори донизу — риба гниє з голови.

3. Підняти престиж судової системи, яка у путінські роки зазнала жахливої ​​репутаційної шкоди. Для цього потрібно покарати суддів, які особливо забруднені, і суттєво оновити склад суддівського корпусу.

4. Заборонити під страхом кримінальної відповідальності втручання представників виконавчої влади в редакційну політику та дії ЗМІ. Демократія не буде нормально функціонувати, якщо преса залежить від держави.

5. Провести нормальну армійську реформу. У нинішньому вигляді країна виглядає погано захищеною від потенційних загроз. Потрібно зробити армію повністю професійною, високотехнологічною, а армійську службу – престижною та завидною спеціальністю. І займатися реформою мають не нинішні генерали.

"П'ятірки", звичайно, мало. І "десятки" буде мало. Впевнений, що читачі у коментарях суттєво доповнять список. Але тепер слово за Вами.

О.М.: Перш ніж говорити про п'ять напрямків «ремонту», треба сказати про базову ідею, на яку повинні спиратися «ремонтники». Бригад у нас багато, кожна зі своїм планом робіт, тільки не виходить нічого.

Я глибоко переконаний, що люди, які через вибори прийшли в нову владу, повинні спиратися не на ідеологічні догми, а дотримуватися моральних норм, вірити в людину і здоровий глузд.

Переконаний: люди здатні приймати самостійні правильні рішення, і варто їм довіряти, а не нав'язувати зверху якийсь «правильний» порядок денний.

Причому не якісь люди взагалі, а цілком конкретні громадяни Росії, які нині живуть. Головним гаслом всіх реформ на даний момент слід вважати: « Не брехати і не красти ».

Демонтаж існуючої корупційної, авторитарної, безглуздої та неефективної моделі – справа не одного дня чи року. Але я не маю сумнівів, що якщо у нас в країні буде 20, а краще 50 вищих представників влади, які керуватимуться цим принципом, то зміни будуть швидкими і вельми помітними.

Це єдиний реалістичний шлях.

Перейдемо до конкретики:

1. На першому місці створення судової системи це очевидно. Жодні інші реформи просто не можуть бути здійснені без її створення. Жодної боротьби з корупцією не вийде. Ніякі нові партії не допоможуть, а новообрані губернатори будуть так само погані.

Зверніть увагу: «створення», а не реформа чи, тим більше, «підняття престижу». Тут я з Вами категорично розходжуся у формулюваннях. Не можна підняти престиж того, чого немає. Як підняти престиж судді Боровкової? Ці люди й не судді зовсім, а «підвідділ очищення». До них так належить влада, суспільство, і вони самі усвідомлюють себе.

Людське суспільство потребує справедливого механізму вирішення спорів. Має бути таке місце, де розсудять конфліктуючі групи, де можна досягти справедливості.

Якщо такого місця в країні немає, то нічого іншого не буде. 70% суддів зараз – це колишні співробітники Секретаріату судів. Інші, в основному, з міліціонерів та прокурорських. Це люди, які щодо натаскані у процесуальних речах, але при цьому відправлення правосуддя розуміють як виконання волі начальства. Нічого іншого вони не бачили, як працювати інакше – не розуміють.

Судді мають бути оплотом закону, а й оплотом етики, моралі та моральності. «Він суддя» має вимовлятися з повагою та пієтетом. А зараз їх обговорюють у контексті «ти, при зарплаті в 80 тисяч новий джип купив». Незалежність суддів, їхня обиральність (навіть світових та районних), повноцінний суд присяжних та Конституційний суд, скажімо прямо, все це реальні вороги нинішньої влади.

Якщо Ви уважно подивіться на свої п'ять пунктів, то зрозумієте, що реалізація будь-якого з них миттєво натрапить на питання суду та правосуддя, саме з цього треба розпочинати.

2. Реформа влади. Можна назвати це конституційною реформою, якщо завгодно. Конституція РФповинна бути змінена таким чином, щоб унеможливити відтворення самодержавства в країні: царів, генсеків, президентів. Ні в кого в Росії – ні в партії, ні в персони не повинно бути монополії на владу.

Єльцин використав цю конституцію, щоб узурпувати владу та використовувати з метою комфортного існування себе та своєї сім'ї. Нині те саме робить Путін, казково збагачуючи віддані клани.

Місцева влада повинна приймати ключові рішення повсякденного життя: від фінансування місцевої школи та лікарні до заборони куріння в громадських місцях; від обсягу податку з продажу до місцевих правоохоронних питань (локальної поліції, побутової злочинності тощо); від розміру штрафів за порушення правил дорожнього руху до кольору фасадів будівель та черепиці на дахах будинків.

Не бачу жодної проблеми в тому, що правила місцевого життя значно відрізнятимуться в Москві та Владивостоці. У Махачкалі штрафуватимуть топлес, що загоряють, в Єкатеринбурзі заборонять паркуватися по лівій стороні вулиць, а в Нижньому Тагілі - продавати горілку в межах міста. Країна велика – скрізь своя специфіка.

Звертаю увагу – не губернаторам нашим сумнівним треба дати більше влади, а рівню нижче: мерам, міським та селищним радам. Це, зокрема, знижує ймовірність сепаратизму, який став політичним пугалом – не буде регіональних царків, яких так усі бояться.

Щоб запобігти появі місцевих, міських царків, потрібно абсолютно виключити можливість політичного маніпулювання: перенесення термінів виборів, продовження/скорочення повноважень, відмова та зняття з реєстрації кандидатів, підконтрольні виборчі комісії та інші технічні трюки, які досконало освоєно нашим чиновництвом.

Якщо місцевому рівні виник конфлікт, не вирішуваний дома – див. пункт перший: всі йдуть у суд, і федеральний суддя визначає як має бути.

Реформа влади має означати повернення громадянам право вирішувати свою долю та долю свого міста. Необхідне відновлення та спрощення інституту прямої демократії (референдумів) на рівні муніципалітетів, відновлення принципу виборності мерів та губернаторів.

Питання цензури та втручання у роботу ЗМІ, Про яке Ви пишете, відноситься до реформи влади. Очевидно, що ЗМІ— це не просто бізнес, а й важлива суспільна функція. Цензура і зараз формально заборонена, потрібно просто повернути словами їхній сенс.

Садити за цензуру та стоп-листи – не найскладніший кримінальний склад. Карати треба і за рекомендовані платні статті, що особливо містять політичні дифамації. Дискваліфікувати журналістів, редакторів та власників ЗМІі за цензуру, і за «замовлення».

Серйозно обмежити і державу, і олігархів у їхніх можливостях володіти ЗМІ, причому і на місцевому рівні: не повинен місцевий олігарх, власник підприємства регіонального значення, мати можливість скупити всі місцеві газети.

3. Правоохоронна реформа. Найважливіша річ, але багато в чому похідна щодо створення судової системи.

Тут ті ж проблеми: у країні, по суті, немає жодного правоохоронного органу – вся система налаштована на захист злодіїв та шахраїв від платників податків. Що толку від того, що півкраїни в погонах, якщо Росія входить до трійки країн, де найбільше відбувається вбивства (дані ООН). Нехай поліцейських буде в 100 разів менше, але вони захищатимуть громадян, а не куховарити кримінальні справи.

Потрібна кардинальна, а не косметична а-ля Медведєв, реформа МВСі ФСБ.

Як підступитися тут зрозуміло: прикладів багато, і позитивних, і негативних. І зовсім нових (Грузія), і з великою історією (США, Гонконг, Сінгапур).

4. Загальнонаціональна антикорупційна кампанія. Зрозуміло, що її елементи об'єктивно містяться у пунктах «судова система» та «правоохоронна реформа», але це має бути саме змістовна предметна антикорупційна кампанія. Щоб суспільство її бачило та відчувало. З показовими (але правосудними) процесами та посадками. З викорчовуванням всіх цих насіння, що вросли однією ногою в Газпром, а інший у ФСБ.

З перебудовою економічних та політичних взаємин, що породили «теплі місця». З кардинальним обмеженням розподільчої функції чиновництва та посадкою тих, хто цією функцією вже зловжив.

З невідворотністю покарання, щоб кожен громадянин країни абсолютно точно знав: за хабарі в Росії саджають, а слова «закон і порядок» не абстракція.

Такий, знаєте, «гартоване залізо mode ON»

Це основні речі, про які мені здається дуже важливо сказати на початку нашої розмови. Але прошу розуміти, що загалом ранжування проблем з їхньої значущості мені видається безглуздим. Це рано чи пізно приведе нас до примітивного обговорення: що насамперед — доступна та якісна освіта для всіх чи боєздатна та ефективна армія?

На мою думку, створення судової системи, яка справедливо вирішує конфлікти громадян і груп і політична реформа влади дадуть той ґрунт, на якому можна будувати нашу з вами державу в сучасному світі.

Давайте обговорювати й інші питання без їхнього непотрібного рейтингування.

Г.Ч.: Зараз «рейтингування» потрібно не для того, щоб вирішувати якісь нагальні проблеми насамперед, а якісь у другу та третю. Наш діалог – запрошення до громадської дискусії. І найбільше мене (впевнений і Вас) цікавить думка людей, які це читають. Якщо Ви політик, Вам необхідно знати, які саме проблеми люди вважають пріоритетними. Тож пропоную ось що. Ми обидва висловились. Тепер дамо можливість сказати своє слово читачам.

Можливості ЖЖ дозволяють вставити у «голосовалку» до 15 пунктів. У нас з Вами поки що сумарно набирається шість (я все-таки наполягаю на тому, що гарантії незалежності ЗМІ- Це проблема, окрема від конституційної реформи). Додам від себе ще чотири проблеми, які у мене не помістилися у «Top-5», хоча вони неймовірно важливі. Ще чотири пункти залишаю Вам. Аргументації не потрібно, бо наш пост стане гігантським. Досить просто перерахування. І одну позицію залишимо порожньою.

Отже, мій внесок:

Реформа системи охорони здоров'я. Це без коментарів, так?

Пенсійна реформа. Літні люди не повинні бути жебраками. Це ганьба країни.

Відхід від «сировинної» економіки.

Відродження та розвиток наукового потенціалу країни. Без цього попередній пункт неможливий.

Тепер Ви додавайте.

О.М.: Добре, тоді в «телеграфному стилі» на додаток до того, що Ви вже зазначили.

Дерегулювання та дебюрократизація. Усунення архаїчних чи корупційних правил та процедур. У Новій Зеландії дозвіл на будівництво отримують за тиждень, ми маємо два роки. Для віднесення витрат на відрядження на собівартість досі потрібно ставити друк на посвідчення про відрядження!

Оптимізація управління держвласністю, в першу чергу через першокласні стандарти корпоративного управління у компаніях під державним контролем та впливом. У нас компанії під держконтролем – це 53% ринкової капіталізації для топ-90 найбільших компаній та скрізь жахливий бардак та крадіжка. Використання давно вигаданих правил та процедур значно покращить ситуацію в короткий термін.

Упорядкована міграція замість незаконної. Скасування обов'язкової реєстрації інших регіонах громадян РФ, заборона дискримінацію за місцем проживання чи реєстрації громадян РФ. Водночас, запровадження візового режиму для країн Середньої Азії, звідки найбільша кількість незаконних мігрантів. Хочеш приїхати на роботу? Будь ласка: дозвіл, страховка, віза, гарантований МРОТ.

Повернення освіти (середній, професійній та вищій) функції соціального ліфта. У нас куди не плюнь – університет. Усі з дипломами про вищу освіту ходять, гріш яким ціна. Те, де ти навчався і як ти навчався, нічого не означає. Диплом, який ліплять на стіну, повинен мати ціну, не в сенсі розміру хабара за надходження, а в сенсі, що за нього довелося боротися, але він багато дає.

Г.Ч.: Що ж, тепер залишилося подивитися, який план ремонту країни пропонують читачі. Голосуйте, висловлюйтесь, додавайте пункти та проблеми. Виробимо програму усі разом.

У мене в блозі коментувати можуть лише члени спільноти. Шляхетні збори», але в блог до Олексію НавальномуВхід вільний. Сподіваюся також, що сайт « Відлуння Москви» передрукує цю частину діалогу за двома попередніми. Там також можна висловлюватися.

Любов до історії (мережева версія) ч.11 Акунін Борис

Про Олексія Навального та «Російський марш»

У серпні, під час московської передвиборної кампанії, я всіляко підтримував кандидатуру Олексія Навального, проте написав, що маю до нього питання, які я обов'язково поставлю, якщо режим не покатає його у вузол.

Серйозна претензія до Навального в мене, власне, була одна: його схильність до націоналістичної риторики і, особливо, ставлення до горезвісного «Русского марша». Для мене участь у «Російському марші» - ознака профнепридатності для людини, яка претендує на роль лідера демократичної опозиції. У перекладі сутнісною мовою моє питання до Навального означало б: «Чи гідні ви нам у лідери чи ні?».

Питання про націоналізм і «Російський марш» я Навальному деякий час тому поставив – письмово і запропонував публічно відповісти. Він сказав, що і без мене збирається написати на цю тему спеціальний текст: чекайте, мовляв, звідти все дізнаєтесь.

Добре, я почав чекати.

Сенс його такий: на «Російський Марш» Навальний не піде, але взагалі цю акцію гаряче схвалює. Закликає всіх не сумніватися, а йти та маршувати.

Ну що ж. Виходить, я помилявся, вважаючи, що націоналістична нісенітниця була для Олексія Навального юнацькою недугою, якою вона вже відболіла. Чи не відболів. А це означає (принаймні для мене), що до політика загальноросійського рівня ця людина ще не виросла. Можливо, з часом. Можливості в нього при цьому є, але одних можливостей тут недостатньо.

Вибачте, що доводиться повторювати азбучні істини, але в країні, де живе багато націй, будь-який політичний рух із етнічним ухилом загрожує погромами, а то й розпадом країни. Росії необхідно щось діаметрально протилежне: спільна справа, спільний проект, спільна мета - те, що об'єднує всіх жителів країни, а не розганяє їх національними відсіками. І поки Навальний цього не зрозуміє, нехай краще залишається борцем із шубосховищами, розпилами та нечесними тарифами ЖКГ. Це всі справи важливі, потрібні і для країни безпечні.

А в лідери загальнодемократичного фронту цей політик, на мою думку, не годиться. У тимчасові союзники з якихось окремих напрямів діяльності - можливо. Але й годі.

Мабуть, воно і на краще. Досить нам групуватися навколо лідерів, час об'єднуватися навколо ідей, програм та платформ. Якось воно надійніше.

З коментарів до посту:

Акунін про Навального: "Схильність його до Темної сторони Сили відчуваю я... Навчання не закінчив він ще..."

З книги Апокаліпсис ХХ століття. Від війни до війни автора Буровський Андрій Михайлович

Марш на Мілан У липні - серпні 1922 р. в Пармі, Барі та ряді інших міст розгорнулися справжні вуличні бої анархістів з фашистами. Число вбитих називають різне, але в будь-якому випадку «більше сотні». Підтримуючи «своїх», 1–4 серпня соціалістичний Союз праці провів Загальну

З книги Повсякденне життя Російської армії за часів суворовських воєн автора Охлябінін Сергій Дмитрович

З місця атака! Марш-марш! Поки ми шикувалися, полковий командир Чичерін поїхав сам до генерала Ферзена за наказом, а звідти скаче і, не доїжджаючи, командує: «Пан Депрерадович, приймайте 2-й, 3-й, 4-й та 5-й ескадрони - і з місця атака!» Депрерадович повторив: «З

З книги Хрестові походи. Війни Середньовіччя за Святу землю автора Есбрідж Томас

Марш починається Головні сили хрестоносців вийшли з Акри у четвер 22 серпня 1191 року. Щоб ліквідувати розпусту в армії, Річард наказав, щоб усі жінки були залишені в Акрі, хоча виняток був зроблений для паломниць старшого віку, «які прали білизну та

Із книги «За землю, за волю!» Спогади соратника генерала Власова автора Кроміаді Костянтин Григорович

Марш РОА Відступають небозводи, Книзу хилиться трава, То йдуть за взводом взводи Добровольці з РОА. Крок рівніший і твердіший ногу, Груди вперед, тісніше ряди. Ми проб'ємо собі дорогу, Де не торен сліди. День майбутній для нас світлий, Нехай звивисті шляхи, Кожен сам собі намітив, С

З книги Російський бунт навіки. 500 років Громадянської війни автора Тараторін Дмитро

Російський марш громадянина М Характерно, що патріарх Гермоген, чиї полум'яні послання і спонукали нижегородців почати ополчення № 2, закликав не вступати надалі в союз із козаками. Чим і керувалися Мінін з Пожарським, що гранично насторожено ставилися до

автора Крофтс Альфред

ПІВНІЧНИЙ МАРШ Націоналістичні сили просувалися північ від Кантона у липні 1926 р. Вони майже було важкого озброєння, але вони довіряли своєму командувачу Чан Кайші, його штабу з підготовлених у військових училищах офіцерів і російським стратегам. «Залізна армія»

З книги Історія Далекого Сходу. Східна та Південно-Східна Азія автора Крофтс Альфред

"Довгий марш" Якщо Чан Кайші не міг позбавити країну від іноземного нападу, він вирішив взимку 1933/34 р. покінчити з внутрішньою загрозою. За його п'ятою кампанією проти комуністів спостерігали німецькі військові радники. Він ввів військовий стан у всіх радянських районах,

З книги Перський похід Петра Великого. Низовий корпус на берегах Каспію (1722-1735) автора Курукін Ігор Володимирович

Марш на Дербент Ветерані прийшов до табору лише 2 серпня 1722 року, але коням потрібно було дати відпочинок. 5-го числа, залишивши в Аграханському ретраншементі 300 солдатів та 1500 козаків (у них цар розпорядився забрати 600 коней), армія рушила на південь уздовж узбережжя моря; «У цьому поході

Із книги Третього тисячоліття не буде. Російська історія гри з людством автора Павловський Гліб Олегович

32. Втікачі від влади формують владу. Російська як людина, що втягується у владу. Російський світ і російське людство - Хто створює з Московської Русі Росію? Люди, що втікали з кріпацтва на волю в козаки. - Російські конкістадори? - Вони не конкістадори, а

З книги Тінь Мазепи. Українська нація за доби Гоголя автора Біляков Сергій Станіславович

З книги Геній війни Кутузов [«Щоб урятувати Росію, треба спалити Москву»] автора Нерсесов Яків Миколайович

Розділ 14 Марш-марш!! На захід!!! Тим часом Подільська армія Кутузова в умовах осінньої негоди за 28 днів вже досягла м. Тешен, пройшовши від Радзівілова загалом до 700 верст (швидкість руху дорівнювала 23–26 верст на день). Але тут з'ясувалося, що гофкрігсрат

З книги Російські землепрохідці – слава та гордість Русі автора Глазирін Максим Юрійович

Великий російський скульптор. Глава «Союзу російського народу». Російський націоналіст Іклай В'ячеслав Михайлович (1939–2006), великий російський скульптор, Народний художник Росії, Президент Міжнародного фонду Слов'янської писемності та культури, Голова Головної ради

З книги Спогади командарма (1917-1920) автора Омелянович-Павленко Михайло Володимирович

Розділ IV Марш Київської та Волинської дивізії. - Зустріч штабової колони із бригадою червоних лотишів. - Напад червоної кінноти на наші штаби. - Марш колоні полк. Дубове. - Напад Коцурі на 3-й кінний полк Як особливість подій у першій половині лютого треба підкреслити,

З книги Пляц Волі автора Пашкевич Алесь

З книги Справа про Синю Бороду, або Історію людей, які стали знаменитими персонажами автора Макєєв Сергій Львович

Марш приречених Російські військові фахівці, медики та бійці-волонтери прибули до Південної Африки хоча й не першими, але залишили її серед останніх. Після повернення на батьківщину всі, хто перебував у Трансваалі офіційно, були нагороджені: військових агентів та інженерів підвищено в

З книги По тонкому льоду автора Крашенинников Федір

Ефект Навального Олексій Навальний виявився першим політиком у Росії, який вловив усі згадані вище тенденції та зміг використати їх усі. За кілька років наполегливої ​​роботи він сформував значний прошарок своїх прихильників. Це коштувало йому колосальних особистих

4 листопада у Москві та інших регіонах Росії пройде чергова акція націоналістів під назвою "Російський марш". Цього року до його оргкомітету увійшов відомий блогер та борець із корупцією Олексій Навальний, що викликало шквал критики з боку його прихильників серед лібералів. "Лента.ру" з'ясувала у Навального, навіщо він іде на "Російський марш" і чому не хоче годувати Кавказ.

"Лента.ру": Олексію, навіщо ти йдеш на "Російський марш"?

Той, де ти порівнюєш націоналістів із каріозними монстрами...

Це важливий ролик.

Ти не рахуєш тих, з ким ти на одну трибуну, на тих же кавказьких мітингах, та й на "Російському марші" каріозними монстрами?

Тих, хто виходить на трибуну, звісно, ​​не вважаю. Різні люди є. Як я вже сказав, скажімо так, велика кількість маргіналів і людей, які бігають із цими горезвісними зиг-хайлями – це прямий наслідок того, що націоналістичний рух не має можливості існувати у легальному полі. Там, де величезну існуючу ідеологію, підкреслю, мирну та нормальну, пригнічують, там, природно, на перше місце виходять радикали та маргінали, бо тільки вони можуть виживати. Людина, яка хоче змістовно обговорювати проблеми розподілу бюджету, якщо до неї починає бігати додому "Центр Е", плюне та перестане цим займатися. Людина, яка всюди шукає єврейську змову, коли до неї прийде "Центр Е", ще більше переконається в існуванні єврейської змови і навколо себе організовуватиме якусь групу, яка когось у результаті грохне. І навмисна державна політика у цій галузі дає свої плоди. Тобто рух маргіналізувався протягом тривалого часу. Тому я, зокрема, своїм завданням бачу роз'яснення позиції, вичленування та роботу з нормальними лідерами націоналістичного руху.

Стривай, а ти слухав чи читав виступи того ж Олександра Бєлова? Останній виступ, можливо, був більш-менш витриманий, але раніше він говорив усі інші, не такі невинні речі.

Розумієш, я дивлюся на те, що люди зараз говорять. Я з Бєловим спілкувався мільйон разів. Скільки разів я з ним спілкувався, він каже абсолютно правильні речі. Я чув його публічні виступи на "Еху Москви", на мітингах і так далі. Різні люди у різні періоди своєї біографії говорили якісь дурниці. Я дурниці навіть казав. Я з Бєловим організовував конференцію "Новий політичний націоналізм". Там приймалася в тому числі така політична декларація, в якій говорили абсолютно правильні, прийнятні речі для мене, я думаю, абсолютно прийнятні речі для тебе і для будь-якої іншої нормальної людини.

Тому тут є два підходи: або обговорюю щось із Бєловим, разом з усіма, і слухаю те, що вони говорять зараз і які у них політичні декларації зараз, і приймаю рішення, або я все це кидаю і починаю в кеші гугла шукати, що ж Бєлов сказав чорт зна де в чорт знає якому році.

Причому обмежують саме за етнічною ознакою. Тому що немає жодної людини, яка лобіює їхні інтереси, яка б встала і сказала: "А ми хочемо! Гаразд, ви виступаєте за чеченців, щоб ми їм повернули гроші якісь або дали додаткові. Давайте це обговоримо!" А хто ж ті люди, які вийдуть і скажуть: "І цим поверніть гроші! Давайте це також обговоримо!" - Такої немає людини. Такої групи немає.

Тобто ти хочеш сказати, що молодь приходить на "Російський марш" із вимогою дати компенсацію вигнаним із Чечні російським?

Ілля, я тобі хочу сказати, що більшість людей, які емоційно ці проблеми сприймають, не можуть сформулювати так, як, наприклад, я зможу сказати. Це взагалі особливість будь-якого мітингу. Тож я приходжу за цим. Я вважаю, що політичні передумови для проведення "Російського маршу" полягають у цьому, зокрема. А те, що там, звісно, ​​є якісь підлітки чи 15-річні фанати, які бігають і кричать "зіг хайль!" - є вони, звісно. Ти їх там про щось спитаєш, а вони нічого сформулювати не зможуть. Але це діти, їх треба ставити в кут чи вести з ними роз'яснювальну роботу.

Ну ось ти на останньому мітингу 22 жовтня кричав цим дітям: "Нас більшість". Що це означає?

Це означає, що мої погляди на ці проблеми поділяють більшість громадян Російської Федерації. І ось більшість громадян Російської Федерації скаже разом зі мною, що не треба вливати таких грошей у Дагестан та Чечню, якщо ми не отримуємо жодних результатів. Більшість громадян Російської Федерації разом зі мною скаже: ми не хочемо фінансувати будівництво шаріатської армії у Чечні. Більшість громадян Російської Федерації скаже: ми хочемо запровадити візовий в'їзд із республіками Середньої Азії. Вся країна це обговорює, але тільки в уряді це не обговорюють і в Думі не обговорюють. Ну так тоді це питання обговорюється на вулиці, а на вулиці, звичайно, це має тенденцію обговорюватися в такому ключі: "Давайте всім вломимо".

Вважаєш, що потрібно запроваджувати візовий режим із країнами Середньої Азії?

Так. І я не бачу в цій пропозиції нічого радикального. Американці голосували за стіну із Мексикою. Обама голосував за будівництво муру з Мексикою. А ми боїмося вводити візовий в'їзд.

А що робити з Кавказом взагалі? Ось перестанемо ми його годувати і що далі буде?

Що означає перестати його годувати? Усі бюджетні кошти мають розподілятися поступово. І кавказькі республіки повинні отримувати бюджетні кошти, виходячи з реальних потреб та можливості ці кошти якось освоїти. Насамперед, потрібно закон дотримуватися. Що означає що робити? Робити те, що написано в інструкціях.

Проблеми, які ти озвучив після того, як гроші почнуть розподіляти правильним чином, не вирішаться.

Вирішення будь-яких проблем починається з обговорення. У нас, у нинішній політичній ситуації, всі ці речі проблем не вважають. Влада не вважає, що в цьому проблема, а я вважаю і я йду на "Російський марш" для того, щоб сказати, що це проблема і я вимагаю її вирішення. І я вимагаю її обговорення та рішення. Є різні погляди: є люди, які зі мною згодні, є люди, які зі мною не погоджуються, вони пишуть про це статті. Але всі вважають це проблемою.

І тільки ось шахраї, які сидять у Кремлі та у Білому домі, вони це проблемою не вважають. Що ти очікуєш, що на "Російському марші" буде прямо обговорено та написано на папері 50-сторінкову доповідь, що нам зробити з Кавказом? Ні, цього не станеться. На демократичних мітингах також не пишуть програм розвитку країни.

Ось вийшло на твій мітинг 600 людей, при тому, що ти покликав усіх у своєму блозі. Тебе це не засмутило?

Ні. По-перше, це якась незрозуміло ким видана легенда, начебто якщо я когось покличу у своєму блозі, то на це відгукнеться мільярд людей. За великим рахунком, мій ЖЖ – це просто засіб донесення інформації. І те, що в ньому з'явився запис, не означає, що величезна кількість людей вийде, і завдання такого не варте. Звичайно, якби було більше людей, було б краще. Але в мене не було жодної романтичної ілюзії, що блог є інструментом виведення на вулиці тисяч людей. Скільки вийшло – стільки вийшло.

Тебе не бентежить розчарування, невдоволення якоїсь ліберальнішої частини твоїх прихильників, яким подобалася діяльність "РосПила", "РосЯми"?

Коли я пішов на перший "Російський марш", ще жодного "РосПіла" не було. Я говорю про проблеми. І які вже в мене є політичні погляди - такі є. Я не збираюся змінювати свої політичні погляди через те, що якась частина чудових людей з "Маяка" вважає, що "РосПіл" – це добре, а націоналізм – це погано. Якщо хтось зі мною не згоден - типу тебе, наприклад, я терпляче роз'яснятиму, що я й роблю.

Ти періодично наводиш як приклад Ле Пена.

Ле Пена я наводжу як приклад, що існує цілком собі респектабельний і легальний політик у Європі, риторика якого, знову ж таки, набагато жорсткіша, ніж риторика ДПНІ з деяких питань. І нічого у Франції не сталося від цього страшного.

Ти вважаєш його респектабельним?

Вибач мені, він легально існуючий, він пройшов у другий тур. Так, він респектабельний політик, звісно. За нього голосує безліч людей, звичайно. Він там реальний політик. Чого ж мені його не вважати респектабельним?

Чи можна сказати, що ти Ле Пена вважаєш для себе рольовою моделлю?

Я не вважаю рольової моделі Ле Пена, тому що в російському досвіді Ле Пена не застосовується. Скажімо, це іррелевантний приклад для того, щоб перенести його на російський ґрунт.

Просто в Європі, на мою думку, не буває банд типу таких, як банда, які вбивають по 30 осіб.

Як це немає? Скажи, чи неофашисти є в Німеччині? Є, там їх регулярно заарештовують. Подивися, зайди до інтернету і погугли в Америці крайні праві угруповання. Та це взагалі якісь пекельні фрики! Мічиганська міліція, млинець. Це ж озброєні групи, які налічують тисячі людей, які регулярно здійснюють вбивства. Це якраз абсолютно невірна думка. Є групи радикалів, етнічних та релігійних, у всіх країнах. І в Росії вони є.

Якщо повернутися до Кавказу, то, як тобі здається, може краще його відокремити?

Чечня зараз, на твою думку, є частиною Росії?

Мені здається так.

А мені здається, що ні.

Юридично є.

Де юре - так, а де факто вона є частиною Росії? Чи там діє російський суд, російські закони? Зараз із Чечнею нас об'єднує лише одна ознака: єдина валюта, яку ми туди їм відвозимо, скоро трубопроводом направлятимемо, от і все. Зараз, швидше, мова має йти про те, що Чечня та кавказькі республіки мають не лише формально, а й фактично стати частиною Росії. Тут йдеться про те, що впорядкувати ми маємо якісь наші взаємини, і там має бути одне право, одне ставлення до людей будь-якої національності, а не будівництво саме якоїсь дивної етнічної авторитарної держави, яка відбувається зараз у Чечні.

Тобто про відокремлення не йдеться?

Не знаю звідки береться ця тема. У нас що, дві альтернативи - чи просто поливати їх грошима і збагачувати всіх цих місцевих баїв до нескінченності, чи одразу їх відокремлювати? Ні, такої альтернативи немає. З республіками Північного Кавказу, мабуть, необхідно вводити - особливо якщо ситуація там погіршуватиметься в міру розвитку громадянської війни - деякі адміністративні додаткові регулювання, які й так існують. Чи стоять там блокпости скрізь? Стоять. Тільки ось я хотів би, щоб якісь дивні люди зі зброєю в руках, які шурхають із Чечні до Ставропілля, бо вони чомусь вважаються чеченською міліцією, а не просто бандитами, ким вони і є, не шурхали. Тому нехай там на адміністративному кордоні існує контроль пересування людей та вантажів, які всі ці речі регулюватимуть.

Кавказ все одно існує як щось окреме. Це не частина країни. Ну, давайте скажемо – так і є, це не частина країни. Ось є така проблема, звідти тікають якісь чудики зі зброєю, приїжджають, щоб потусуватись у П'ятигорську та постріляти там у стелю. Якщо в П'ятигорську офіційно створюється підрозділ міліції по боротьбі з міліціонерами, які приїжджають із Чечні, - ну так, вибачте мені, куди вже далі їхати...

Коренем більшості проблем, які ти описуєш, є багато в чому навіть не Кавказ, а нинішня влада, яка потурає…

Вирішення проблеми Кавказу лежить у Кремлі, природно.

А навіщо тоді взагалі педалювати саме кавказьку тему, а не кремлівську?

Тут не потрібні якихось обмежень, тим більше обмежень лицемірних. Тут є Путін, є Кадиров. Ми маємо обговорювати і Путіна, і Кадирова. Кадиров - це людина, яка щодня вчиняє якісь правопорушення, злочини і поводиться абсолютно неприйнятним чином. Тому, звичайно, треба обговорювати, зокрема, і його.

Ти бідкаєшся, що немає майданчика для обговорення цих проблем, що у Думі не обговорюють. Але тебе ж "есери" звали до свого списку?

Ніхто зі мною переговорів не вів. Звідки ти знаєш, скажи, мені просто цікаво.

Я не вів переговори з Геннадієм Гудковим, я його ніколи в житті не бачив. Його сина Діму я бачив, але жодних подібних переговорів він зі мною не вів. Ніхто мене не кликав, і я думаю, що всі розуміють мою позицію щодо входження до списків. Я думаю, що моя кампанія, яка партизанським способом іде за будь-яку партію проти Єдиної Росії, працює на всі малі партії. Тому я думаю, що в цій якості я набагато корисніший для всіх партій, ніж у їхніх списках. А навіщо нормальним людям вести зі мною переговори? Вони не хочуть почути моє "ні".

Image caption Олексій Навальний відвідував "російські марші" з 2007 року

Опозиційний політик Олексій Навальний заявив, що не братиме участі у ході націоналістів "Російський марш", що відбудеться у московському районі Любліно 4 листопада.

У своєму блозі він пояснив, що відчуває великий тягар відповідальності після виборів мера Москви, на яких він посів друге місце.

При цьому Навальний заявив, що, як і раніше, підтримує ідею "Русского марша" і закликав тих, кому близькі цілі цієї акції, прийти на неї.

Навальний відвідував ці акції з 2007 року, але минулого року пропустив "Російський марш", пославшись на грип.

Симпатії опозиціонера до націоналістів викликають занепокоєння щодо його потенційних прихильників.

Цього року організатори "Русского марша" планували зібрати 30 тисяч учасників, проте влада погодила ходу та мітинг за участю лише 15 тисяч осіб.

Хода націоналістів пройде на тлі великого суспільного резонансу, викликаного заворушеннями у Бірюльові.

Політичний баланс

"Я, як і раніше, підтримую Російський Марш як ідею і як захід, готовий допомагати інформаційно чи ще якось, але в новій ситуації сам брати участь не можу", - написав Навальний.

Моя участь у Російському Марші зараз перетвориться на адову кінокомедію: як Боніфацій в оточенні дітей буду йти в натовпі зі 140 фотографів і операторів, які намагаються зняти мене на тлі школярів, що зигнули, Олексій Навальний, опозиціонер

"Після московських виборів я відчуваю великий тягар відповідальності і повинен дотримуватися того політичного балансу, який і дозволив мені (нам) отримати значний результат", - додав він.

Політик також висловив занепокоєння, що його поява на ході націоналістів може бути хибно витлумачена близькими до держави ЗМІ.

"Моя участь у Російському Марші зараз перетвориться на адову кінокомедію: як Боніфацій в оточенні дітей, йтиму в натовпі зі 140 фотографів і операторів, які намагаються зняти мене на тлі школярів, що зігують", - написав він.

За словами Навального, він не хотів би, щоб зусилля дискредитувати його стали причиною дискредитації "Російського маршу".

Він також прокоментував неоднозначну репутацію цього заходу, зазначивши, що він "як і раніше, сприймається широким колом виборців, якщо не як щось лякає, то як екзотика".

Як пише опозиціонер, кілька років тому він сподівався, що "Російський марш" стане "нормальною ходою консервативно налаштованих громадян", проте цього не сталося.

На тлі Бірюльова

Згідно з заявкою, активісти організацій правого спрямування та їхні прихильники 4 листопада пройдуть ходою вулицею Перерва, після чого в Любліні пройде невеликий мітинг і рок-концерт популярного у націоналістів групи "Коловрат", кілька творів якого вважаються екстремістськими і містяться в "чорному списку" мін'юсту .

Image caption Навальний заявив, що, як і раніше, підтримує ідею "Русского марша", але зазначив, що частина його надій не виправдалася

Музиканти планують виконати не ці, а інші композиції, спеціально написані до цьогорічного маршу.

"Російські марші" проходять із 2005 року. Як правило, у Москві та Санкт-Петербурзі в них беруть участь кілька тисяч людей. У решті міст акції націоналістів завжди були досить нечисленними.

Організатори "Російського маршу" наполягають, що не ставлять ідеологічних обмежень у тому, хто може брати участь в акції, зазначаючи, що поряд із Навальним туди може прийти й мер Москви Сергій Собянін, якщо ухвалить таке рішення.

Цього року у "Російському марші" також візьме участь незареєстрована партія лівого спрямування "Інша Росія". Прихильники Едуарда Лімонова підуть на марші окремою колоною і організатори поставили їм умову відмовитися від червоних прапорів.

Нацболи заявили, що ухвалили рішення про участь у марші на тлі великого суспільного резонансу, викликаного подіями у Бірюльові.

Масові заворушення, учасники яких вигукували націоналістичні гасла, сталися у Бірюльові у середині жовтня. Приводом для них стала смерть 25-річного Єгора Щербакова, в якій звинувачують громадянина Азербайджану Орхана Зейналова.

В результаті було затримано близько 400 людей. Стосовно чотирьох учасників заворушень порушено справи за статтею "хуліганство".