اللاأدري - من هو هذا في العالم الحديث؟ تظل أسئلة الإيمان بالله دون إجابة إلى حد كبير بالنسبة للشخص الذي يتبع طريقه الخاص المختلف عن الآخرين. وبدون الاعتماد على أي من الأديان الموجودة، فإن هؤلاء الناس على استعداد للإيمان بوجود الخالق إذا ثبت ذلك.
ما هو اللاأدري؟
اللاأدري هو الشخص الذي لا ينكر وجود الله، ولكنه يعترف أيضًا بأنه ببساطة قد لا يكون موجودًا. نسبة اللاأدريين تتزايد كل يوم. بالنسبة لهم لا توجد مصادر موثوقة في مختلف الأديان؛ جميع الكتب المقدسة لللاأدري هي مجرد آثار أدبية. يسعى جميع اللاأدريين إلى الحقيقة ويفهمون أن النظام العالمي أكثر تعقيدًا مما يبدو للوهلة الأولى، ولكن في غياب الأدلة، تصبح المعرفة مستحيلة بالنسبة للملحد، ويشكك العقل الفضولي في كل شيء.
تم تقديم مصطلح "اللاأدرية" لأول مرة في العلم بواسطة ت.ج. كان هكسلي من أتباع نظرية التطور الداروينية لوصف آرائه حول المعتقدات الدينية. يحدد ريتشارد دوكينز، في كتابه "وهم الإله"، عدة أنواع من اللاأدريين:
- ملحد في الواقع. إن الإيمان بالله أعلى قليلاً من الكفر: فهو غير مقتنع تمامًا، ولكنه يميل إلى الاعتقاد بوجود خالق على كل حال.
- ملحد غير متحيز. الإيمان والكفر في النصف بالضبط.
- ملحد، يميل إلى الإلحاد. هناك كفر أكثر بقليل من الإيمان، وهناك عدد من الشكوك.
- اللاأدري هو في الأساس ملحد أكثر. إن احتمال وجود الله ضئيل للغاية، لكنه غير مستبعد.
ماذا يعتقد اللاأدريين؟
هل يمكن لللاأدري أن يؤمن بالله؟ هذا هو السؤال الذي يطرحه الأشخاص الذين يبتعدون تدريجيًا عن الدين، لكنهم يستمرون في الإيمان على طريقتهم. الميزة النموذجيةيساعد اللاأدريون على فهم هذه القضايا:
- يمتنع عن الحكم: هل يوجد إله أم لا، أي. ولا يستطيع دحض أو إثبات وجود الخالق أو غيابه؛
- يعتقد أن الشخص يجب أن يتصرف بمفرده؛
- فحتى لو كان الله موجودًا، فلا علاقة له بالإنسان؛
- فمفهوم الخير والشر نسبي، وهو سلوك غير مرغوب فيه؛
- ضمير الإنسان هو مقياس أفعاله؛
- معظم اللاأدريين معجبون بشخصية يسوع المسيح وحياته، لكنهم يعتبرونه شخصًا عاديًا، وإن كان يتمتع بصفات فائقة؛
- الشك في وجود الروح والخلود.
- معنى الحياة بالنسبة لللاأدري هي الحياة نفسها بأفراحها وأحزانها والأهداف التي يضعها الإنسان لنفسه؛
- ويعتبرون أن إثبات وجود الله أو عدمه مسألة وقت، في حين أنها قليلة وكلها مشكوك فيها.
اللاأدرية في الفلسفة
درس الفيلسوف الألماني في العصر الحديث آي كانط ظاهرة اللاأدرية وطور نظرية متماسكة ومتسقة في هذا الاتجاه. وفقًا لكانط، فإن اللاأدرية في الفلسفة هي الإدراك المستحيل للواقع أو الواقع من خلال الذات، وذلك للأسباب التالية:
- إن قدرات الإنسان على المعرفة محدودة بجوهره الطبيعي.
- العالم في حد ذاته غير قابل للمعرفة؛ لا يمكن للإنسان أن يعرف إلا منطقة خارجية ضيقة من الظواهر والأشياء، بينما تظل المنطقة الداخلية "أرضًا مجهولة".
- الإدراك هو عملية تدرس فيها المادة نفسها بقدرتها الانعكاسية المتأصلة.
كما ساهم د. بيركلي ود. هيوم، فلاسفة بارزون آخرون، في هذا المجال من الفلسفة. باختصار من هو اللاأدري، ونعرض السمات العامة لللاأدرية من أعمال الفلاسفة في الأطروحات التالية:
- ترتبط اللاأدرية ارتباطًا وثيقًا بالحركة الفلسفية - الشك.
- يرفض اللاأدري المعرفة الموضوعية والقدرة على فهم العالم بشكل كامل.
- معرفة الله مستحيلة، والحصول على معلومات موثوقة عن الله أمر صعب.
الغنوصي واللأدري - الفرق
لقد اتحد الإلحاد واللأدرية في اتجاه مثل اللاأدرية الإلحادية، حيث يتم إنكار الإيمان بأي إله، ولكن لا يتم إنكار وجود المظهر الإلهي ككل. بالإضافة إلى اللاأدريين، هناك "المعسكر" المعاكس - الغنوصيون (بعض الفلاسفة يعتبرونهم مؤمنين حقيقيين). ما هو الفرق بين الغنوصيين واللاأدريين؟
- يشكك اللاأدريون في معرفة الله، أما الغنوصيون فيعرفون ببساطة أنه موجود.
- يؤمن أتباع الغنوصية بحقيقة المعرفة الإنسانية من خلال معرفة الواقع من خلال التجربة العلمية والصوفية؛ ويعتقد اللاأدريون أن العالم لا يمكن معرفته.
الملحد والملحد - ما الفرق؟
كثير من الناس يخلطون بين هذين المفهومين - اللاأدري والملحد. ينظر العديد من رجال الدين إلى اللاأدرية في الدين على أنها إلحاد، لكن هذا ليس صحيحا. ولا يمكن القول بأن الملحد واللأدري ممثلان مختلفان جذرياً، وفي بعض الحالات يوجد لا أدري بين الملحدين والعكس صحيح، ومع ذلك هناك فرق بينهما:
- الملحد ليس لديه أدنى شك في أنه لا يوجد إله، على عكس اللاأدري.
- الملحدين هم الماديون في شكل نقيهناك العديد من المثاليين بين اللاأدريين.
كيف تصبح ملحدا؟
يبتعد معظم الناس عن الديانات التقليدية الموجودة. لكي يصبح الناس لا أدريين، يجب أن تكون لديهم شكوك وأسئلة. غالبًا ما يكون اللاأدريون مؤمنين سابقين (مؤمنين) شككوا في وجود الله. يحدث هذا أحيانًا بعد وقوع حوادث مأساوية أو عدم حصول الشخص الذي يتوقع الدعم الإلهي عليه.
بعض الناس يؤمنون بالله، والبعض الآخر لا. الإيمان بشكل عام شيء غريب إلى حد ما. لدي موقف معقد إلى حد ما تجاه الدين. في أغلب الأحيان، لا أتحدث عن هذا على الإطلاق؛ فالمؤمنون يشعرون بالتوتر الشديد تجاه أولئك الذين يفكرون بموضوعية في هذه القضية. إذا سألوني بإصرار، أقول ذلك محايد دينيا. وما هو؟
كلنا نعرف ما هو المؤمن، وكلنا نعرف ما هو الملحد.
ولكن ما هو اللاأدري؟ أريد أن ألقي بعض الضوء على هذا الاتجاه في الفكر الإنساني. بادئ ذي بدء، سأقول أن العديد من العلماء والمهندسين هم في الأساس لا أدريون (على الرغم من أنهم قد لا يعرفون هذا المصطلح أو نادرًا ما يستخدمونه).
اليوم أريد أن أحضر هنا مقابلة يمكن أن تعطي فكرة عن هذا المفهوم.
لكن لنبدأ بحثنا مع ويكيبيديا.
اللاأدرية (من اليونانية القديمة ἄγνωστος - غير معروف وغير معروف) هي اتجاه في الفلسفة يعتبر أنه من المستحيل معرفة الواقع المحيط بشكل موضوعي من خلال تجربة الفرد. وهكذا، فإن اللاأدرية تشكك في حقيقة أو إمكانية إثبات أو دحض الأقوال في بعض المجالات، وخاصة الميتافيزيقا واللاهوت.
مقابلة تلفزيونية من عام 1953. (ما هو اللاأدري؟ // برتراند راسل: أعماله، المجلد 11: العهد الفلسفي الأخير، 1943-68. - تحرير جي جي سلاتر. - إل.-نيويورك: روتليدج، 1997).
ما هو اللاأدري؟
يرى اللاأدري أنه من المستحيل معرفة الحقيقة في مسائل وجود الله أو الحياة الأبديةالتي ترتبط بها المسيحية والديانات الأخرى. أو إن لم يكن الأمر مستحيلاً على الإطلاق، فهو على الأقل لا يبدو ممكناً في الوقت الحاضر.
هل اللاأدريين ملحدين؟
لا. الملحد، مثل المسيحي، يعتقد أنه من الممكن معرفة ما إذا كان الله موجودا أم لا. وبحسب المسيحي، نحن نعلم أن الله موجود؛ وبحسب الملحد، نحن نعلم أنه لا يوجد إله. يحجب اللاأدري الحكم، قائلاً إنه لا يوجد أساس كافٍ للتأكيد أو النفي. في الوقت نفسه، قد يعتقد اللاأدري أن وجود الله، على الرغم من أنه ليس مستحيلاً، غير محتمل؛ بل إنه قد يعتبر هذا الوجود أمرًا لا يصدق إلى حد أنه لا يستحق النظر فيه عمليًا. وهو في هذه الحالة ليس بعيدًا عن الإلحاد. وربما يذكرنا موقفه بموقف الفيلسوف الحذر تجاه الآلهة اليونانية القديمة. إذا طُلب مني إثبات عدم وجود زيوس وبوسيدون وهيرا وغيرهم من الرياضيين الأولمبيين، فسيكون من الصعب علي أن أتوصل إلى حجج مقنعة. قد يعتبر اللاأدري وجود إله مسيحي أمرًا لا يصدق مثل وجود الآلهة الأولمبية؛ في هذه الحالة، يأخذ عمليا موقف الملحد.
اللاأدري لا يعترف بأي "سلطات" بالمعنى الذي يعطيه المتدينون لهذه الكلمة. إنه يعتقد أن الشخص يجب أن يقرر بنفسه كيفية التصرف. بالطبع يعتمد على آراء الآخرين، لكن في هذه الحالة عليه أن يختار الأشخاص الذين سيأخذ آراءهم بعين الاعتبار، وحتى هذا الرأي لن يكون غير قابل للجدل بالنسبة له. لا يسعه إلا أن يلاحظ أن ما يسمى بقانون الله يتغير طوال الوقت. يقول الكتاب المقدس أنه، من ناحية، لا ينبغي للمرأة أن تتزوج بأخ زوجها الراحل، وأنها، من ناحية أخرى، ملزمة بذلك في ظروف معينة. إذا كان من سوء حظك أن تكون أرملة ليس لديها أطفال مع زوج أخت غير متزوج، فمن المستحيل منطقيًا أن تتجنب عصيان شريعة الله.
كيف تعرف ما هو الخير وما هو الشر؟ ماذا يعتبر اللاأدري خطيئة؟
اللاأدري ليس لديه نفس اليقين الذي يتمتع به بعض المسيحيين بشأن ما هو خير وما هو شر. وهو لا يعتقد، كما اعتقد معظم المسيحيين ذات يوم، أن الأشخاص الذين لا يشاركون الحكومة وجهات نظرها بشأن القضايا اللاهوتية المثيرة للجدل يجب أن يواجهوا موتاً مؤلماً. إنه ضد الاضطهاد ويحاول الامتناع عن الحكم الأخلاقي.
أما بالنسبة للخطيئة فيرى أن المفهوم لا فائدة منه. فهو، بالطبع، يعترف بأن بعض السلوكيات قد تكون مرغوبة وبعضها الآخر غير مرغوب فيه، لكنه يعتقد أن العقاب على السلوك غير المرغوب فيه لا يمكن إلا أن يكون وسيلة للتصحيح أو الردع؛ ولا ينبغي فرضها إلا بقدر ما يجب أن يعاني الشر بالطبع. وكان هذا الإيمان بالإجراءات العقابية هو الذي أدى إلى خلق الجحيم. لقد أحدث مفهوم الخطيئة الكثير من الضرر، بما في ذلك هذا.
هل يفعل الملحد ما يشاء؟
من ناحية لا؛ ومن ناحية أخرى، كل شخص يفعل ما يشاء. لنفترض، على سبيل المثال، أنك تكره شخصًا بشدة لدرجة أنك ترغب في قتله. لماذا لا تفعل هذا؟ قد تقول: "لأن الدين يقول لي أن القتل خطيئة". ولكن من الناحية الإحصائية، فإن اللاأدريين ليسوا أكثر عرضة للقتل من أي شخص آخر؛ في الواقع، حتى أقل احتمالا. إنهم يمتنعون عن القتل لنفس الأسباب مثل أي شخص آخر. ومما لا شك فيه أن أكثر هذه الأسباب فعالية هو الخوف من العقاب. في بيئة خارجة عن القانون، مثل حمى الذهب، يمكن لأي شخص أن يرتكب جريمة قتل، على الرغم من أن هؤلاء الأشخاص سيظلون ملتزمين بالقانون في الظروف العادية. لا يعوقهم احتمال الملاحقة القضائية بموجب القانون فحسب، بل أيضًا بسبب الخوف من كشف الجريمة، والشعور بالوحدة التي يحكم بها المجرم على نفسه، الذي يضطر إلى ارتداء قناع حتى في وجود أشخاص مقربين من أجل تجنب كراهيتهم. وبالإضافة إلى ذلك، هناك شيء اسمه "الضمير". إذا فكرت يومًا في جريمة قتل، فسوف تشعر بالرعب من فكرة اللحظات الأخيرة لضحيتك أو رؤية جثة هامدة. وبطبيعة الحال، كل هذا يتوقف على ما إذا كنت تعيش في مجتمع يحترم القانون، ولكن هناك الكثير من الأسباب غير الدينية لإنشاء مثل هذا المجتمع والحفاظ عليه. قلت ذلك، من ناحية أخرى، كل شخص يفعل ما يريد. الأحمق وحده هو الذي ينغمس في كل نزواته، ولكن كل رغبة مقيدة دائمًا برغبة أخرى. قد يتم تقييد ميول الشخص المعادية للمجتمع من خلال الرغبة في إرضاء الله، ولكن قد يتم تقييدها أيضًا من خلال الرغبة في إرضاء أصدقائه، أو اكتساب الاحترام في المجتمع، أو التغلب على احتقار الذات. ولكن إذا لم يكن لديه مثل هذه التطلعات، فإن الأفكار المجردة حول الأخلاق ليست كافية لإبقائه داخل الإطار.
كيف ينظر اللاأدري إلى الكتاب المقدس؟
يتعامل اللاأدري مع الكتاب المقدس بنفس الطريقة التي يتعامل بها رجال الكنيسة المستنيرون معه. ولا يعتقد أنها مخلوقة بالوحي الإلهي؛ فهو يعتبر تاريخها المبكر أسطوريًا وليس أكثر صدقًا من قصائد هوميروس. يجد تعاليمها الأخلاقية صحيحة جزئيًا وغير مقبولة جزئيًا. وإليك مثال على ذلك: أمر صموئيل شاول بقتل ليس فقط جميع الرجال والنساء والأطفال في معسكر العدو، ولكن أيضًا الأغنام والماشية الأخرى. أما شاول فقد ترك الخراف حية، وهو ما يجب أن ندينه عليه. لم أسعد قط أن النبي إليشع لعن طفلاً يضحك عليه، ولم أصدق (كما يقول الكتاب المقدس) أن الرب المحسن سيرسل دبتين لقتل الأطفال.
كيف ينظر اللاأدري إلى يسوع والحبل بلا دنس والثالوث الأقدس؟
بما أن اللاأدري لا يؤمن بالله، فهو لا يعتبر يسوع هو الله. معظم اللاأدريين معجبون بحياة يسوع وتعاليمه كما هي مذكورة في الأناجيل، ولكن ليس أكثر من إعجابهم بسيرة أي شخص آخر. البعض سيضعه على نفس مستوى بوذا، والبعض الآخر مع سقراط، والبعض مع أبراهام لنكولن. إنهم لا يعتبرون ما أعلنه أمرًا لا جدال فيه، إذ لا يقبلونه كسلطة مطلقة. يظنون مولد العذراءعقيدة مأخوذة من الأساطير الوثنية، حيث لم تكن مثل هذه الظواهر غير شائعة. (زرادشت، وفقا للأسطورة، ولد من عذراء؛ الإلهة البابلية عشتار تسمى العذراء المقدسة). لا يستطيع اللاأدريون أن يؤمنوا بهذا، وكذلك بالثالوث، لأن هذا مستحيل بدون الإيمان بالله.
هل يمكن لللاأدري أن يكون مسيحياً؟
في أوقات مختلفةكانت كلمة "مسيحي". معان مختلفة. لعدة قرون منذ زمن المسيح، كان هذا يعني الشخص الذي يؤمن بالله والخلود ويعتبر المسيح هو الله. لكن الموحدين، رغم أنهم لا يؤمنون بألوهية المسيح، إلا أنهم مع ذلك يسمون أنفسهم مسيحيين، والأغلبية الناس المعاصرينلا تعطوا كلمة "الله" معنى لا لبس فيه كما كان من قبل. كثيرون، عندما يقولون إنهم يؤمنون بالله، لا يقصدون بعد الآن الإنسان أو الثالوث، بل يقصدون ميلًا غامضًا، أو قوة، أو هدفًا جوهريًا للتطور. ويذهب آخرون إلى أبعد من ذلك، ولا يقصدون بالمسيحية أكثر من نظام من المعايير الأخلاقية، التي ينسبونها حصريًا إلى المسيحيين دون فهم التاريخ.
ذكرت في كتابي أن العالم بحاجة إلى "الحب، الحب المسيحي أو الرحمة"، الأمر الذي دفع الكثيرين إلى افتراض أنني غيرت وجهة نظري، مع أنني في الحقيقة أستطيع دائمًا أن أقول ذلك. إذا كنا نعني بالمسيح شخصًا يحب جاره، ويتعاطف بشدة مع المعاناة، شخصًا يرغب بشدة في تحرير العالم من القسوة والاعتداءات التي تشوهه في أيامنا هذه، فيمكنك بالطبع أن تناديني بحق. مسيحية. ثم، من وجهة النظر هذه، ستجد عددًا أكبر من "المسيحيين" بين اللاأدريين مقارنة بالمؤمنين. ولكنني، من جهتي، لا أستطيع أن أقبل مثل هذا التعريف. ومن بين الاعتراضات الأخرى، يمكن القول بأن هذا سوف يسيء إلى اليهود والبوذيين والمسلمين وجميع غير المسيحيين الآخرين الذين، كما يظهر التاريخ، أظهروا رغبة لا تقل عن رغبة المسيحيين في إظهار الفضائل ذاتها التي ينسبها بعض المسيحيين المعاصرين بوقاحة إلى أتباعهم فقط. الدين الخاص. وأعتقد أيضًا أن كل أولئك الذين أطلقوا على أنفسهم اسم المسيحيين في الماضي وأغلبية أولئك الذين يسمون أنفسهم كذلك في عصرنا هذا سوف يعتبرون الإيمان بالله والخلود أمرًا إلزاميًا للمسيحي. في ضوء ذلك، لا أستطيع أن أدعو نفسي مسيحياً ويجب أن أقول إن اللاأدري لا يمكن أن يكون مسيحياً. أما إذا كانت كلمة "المسيحية" تكتسب فقط معنى عامنوع من القواعد الأخلاقية، إذن، بالطبع، يمكن أن يسمى اللاأدري مسيحيًا.
هل ينكر اللاأدري أن للإنسان روحاً؟
لن يكون لهذا السؤال معنى دقيق حتى نحدد كلمة "الروح". وأعتقد أن المقصود بهذا هو المخطط العاموهو شيء غير ملموس موجود طوال حياة الإنسان، وحتى بالنسبة للمؤمنين بالخلود، يستمر وجوده في المستقبل. إذا كان هذا هو المقصود، فمن غير المرجح أن يعتقد الملحد أن الشخص لديه روح. لكني أسارع إلى أن أضيف أن هذا لا يعني أن اللاأدري يجب أن يكون ماديًا. العديد من اللاأدريين (وأنا منهم) لديهم نفس الشكوك حول الجسد كما لديهم حول الروح، لكنها قصة طويلة تقودنا إلى براري الميتافيزيقا. يجب أن أشير إلى أن كلاً من المادة والوعي هما مجرد رمزين مناسبين للتفكير، وليسا أشياء موجودة بالفعل.
هل يؤمن الملحد بالحياة بعد الموت وبالجنة والنار؟
قد يكون لمسألة وجود الحياة بعد الموت حل. بطريقة ممكنةالأدلة، وفقا للكثيرين، يمكن أن تأتي من البحث الجسدي أو جلسات تحضير الأرواح. سوف يمتنع اللاأدري عن الإدلاء بتصريحات تتعلق بالحياة الأبدية حتى يعتبر الأدلة المؤيدة أو المضادة مقنعة. وأنا من جهتي أعتقد أنه لا يوجد سبب كاف للاعتقاد بالحياة بعد الموت، ولكن إذا ظهرت أدلة مقبولة فأنا على استعداد دائما لقبول الحجج. الجنة والجحيم أمر آخر. ويرتبط الإيمان بالجحيم بالاعتقاد بوجوب العقاب على الذنب، سواء كان لإصلاحه أو لغيره. نادراً ما يصدق اللاأدري هذا. أما الجنة فربما يثبت وجودها يومًا ما من خلال جلسات تحضير الأرواح الروحانية، لكن معظم اللاأدريين لم يروا مثل هذا الدليل بعد، لذلك فهم لا يؤمنون بالجنة.
بإنكار وجود الله، ألا تخافون من غضبه؟
بالطبع لا. كما أنكر وجود زيوس والمشتري وأودين وبراهما، لكن هذا لا يسبب لي أي مشكلة. كما أرى، فإن جزءًا كبيرًا من البشرية لا يؤمن بالله وفي الوقت نفسه لا يخضع لأي عقاب. ولو كان الله موجودًا، لكان من الصعب أن يكون مغرورًا لدرجة أن يسيء إليه أولئك الذين يشككون في وجوده.
كيف يفسر اللاأدريون جمال الطبيعة وانسجامها؟
لا أفهم أين يمكن العثور على هذا "الجمال" و"الانسجام" بالذات. إذا كنا نتحدث عن مملكة الحيوان، فإن الحيوانات تقضي على بعضها البعض بلا رحمة. في معظم الأحيان، إما أن يصبحوا ضحايا للحيوانات الأخرى أو يموتون ببطء من الجوع. أما أنا فلا أرى أي جمال أو انسجام خاص في الدودة الشريطية. ولا تقل أن هذا المخلوق أُرسل إلينا عقابًا لخطايانا، لأنه أكثر شيوعًا بين الحيوانات منه بين البشر. أعتقد أن الشخص الذي سألني هذا السؤال كان يشير بالأحرى إلى جمال السماء المرصعة بالنجوم. لكن يجب أن نتذكر أن النجوم تنفجر بين الحين والآخر، فيحول كل ما يحيط بها إلى ضباب غير مستقر. الجمال في كل الأحوال هو أمر ذاتي ولا يوجد إلا في مخيلة الناظر.
كيف يفسر اللاأدريين المعجزات وغيرها من مظاهر حقيقة أن الله كلي القدرة؟
لا يتعرف اللاأدريون على "المعجزات" إذا كانت تعني شيئًا مخالفًا لقوانين الطبيعة. نحن نعلم أن الشفاء بالإيمان يحدث من وقت لآخر، وهو ليس معجزة بأي حال من الأحوال. في لورد، يمكن علاج بعض الأمراض، ولكن لا يمكن علاج أمراض أخرى. تلك التي يمكن علاجها في لورد يمكن علاجها على الأرجح من قبل أي طبيب يثق به المريض. أما المعجزات الأخرى، مثل عندما أوقف يسوع الشمس، فإن اللاأدري ينفيها باعتبارها أساطير، ويشير إلى أن أي دين لديه ما يكفي من هذه الأساطير. لدى هوميروس العديد من الأدلة الرائعة على الوجود الآلهة اليونانيةما مقدار الأدلة الموجودة في الكتاب المقدس على وجود الإله المسيحي؟
الدين يعارض العواطف القاسية والقاسية. إذا تخلينا عن المبادئ الدينية، فهل ستتمكن البشرية من الوجود؟
لا يمكن إنكار وجود أهواء حقيرة وقاسية، لكن لا أستطيع أن أجد دليلاً في التاريخ على أن الدين يعارض هذه الأهواء. بل على العكس من ذلك، فهو يعاقب عليها ويمنح الناس الفرصة للانغماس فيها دون أي ندم. كان الاضطهاد الشديد أكثر شيوعًا في العالم المسيحي منه في أي مكان آخر. إنه الإيمان العقائدي غير المشروط الذي يبرر الاضطهاد. إن اللطف والتسامح ينموان بشكل متناسب فقط عندما يتراجع هذا الإيمان غير المشروط. وفي أيامنا هذه ظهر دين عقائدي جديد وهو الشيوعية. يعارضها اللاأدري، كما يفعل ضد أي نظام عقيدة. إن الطابع القمعي للشيوعية الحديثة يشبه تمامًا الطابع القمعي للمسيحية في القرون السابقة. حقيقة أن المسيحية أضعفت الاضطهاد ترجع بشكل رئيسي إلى الأشخاص ذوي التفكير الحر الذين جعلوا العقائديين أقل عقائدية. ولو أنهم ظلوا عقائديين كما كانوا من قبل، لكان من الصواب أن يحرقوا الهراطقة على المحك. إن روح التسامح، التي يعتبرها بعض المسيحيين المعاصرين مسيحية حصرية، هي في الواقع نتيجة ظهور شخصية تسمح بالشكوك وتشكك في الضمانات. ويبدو لي أن أي شخص يلقي نظرة محايدة على القرون الماضية سوف يتوصل إلى نتيجة مفادها أن الدين تسبب في معاناة أكثر مما منع.
ما معنى الحياة بالنسبة لللاأدري؟
أود أن أجيب على السؤال بسؤال: ما معنى عبارة "معنى الحياة"؟ أعتقد أن هناك هدفًا مشتركًا ضمنيًا. لا يبدو لي أن الحياة بشكل عام لها أي غرض. يحدث فقط. لكن لكل فرد هدفه الخاص، وليس هناك في اللاأدرية ما يجبر الناس على التخلي عن هذه الأهداف. وبطبيعة الحال، لا يمكنهم القول على وجه اليقين أنهم حققوا النتائج التي سعوا إليها؛ لكن سيكون لديك رأي سيئ في الجندي الذي يرفض القتال ما لم يكن متأكدًا من النصر. إن الشخص الذي يحتاج إلى الدين لدعم طموحاته هو شخص خجول، ولا أستطيع أن أضعه في مستوى الشخص الذي يقرر القيام بشيء ما، رغم أنه يعترف بإمكانية الهزيمة.
أليس إنكار الدين يعني أيضاً إنكار الزواج والعفة؟
وهنا علينا مرة أخرى أن نجيب على السؤال بسؤال: هل يعتقد السائل أن الزواج والعفة يساهمان في أفراح الوجود الأرضية، أم أنهما، من خلال التسبب في المعاناة هنا على الأرض، يفتحان الطريق إلى السماء؟ من يتبنى وجهة النظر الثانية سوف يعتبر بلا شك أن اللاأدرية تؤدي إلى تدنيس ما يسمى بالفضيلة، لكن عليه أن يعترف بأن ما يسمى بالفضيلة لا يساهم في سعادة البشرية في الحياة الأرضية. على العكس من ذلك، إذا كان يتبنى وجهة النظر الأولى، وهي أن هناك حججًا علمانية لصالح الزواج والعفة، فيجب عليه أيضًا أن يعترف بأن هذه الحجج نفسها سوف تروق لللاأدريين. اللاأدريون، على هذا النحو، ليس لديهم وجهات نظر محددة حول الأخلاق الجنسية. لكن معظمهم يعترفون بوجود حجج مقنعة ضد التساهل الجنسي الجامح. إلا أن هذه الحجج هي في نظرهم ذات طبيعة علمانية، ولا تنبع من أية وصايا إلهية.
أليس الإيمان بالتفكير فقط عقيدة خطيرة؟ ألا يجعل غياب القانون الروحي والأخلاقي التفكير ناقصًا ووضيعًا؟
لا احد رجل ذو حسسواء كان ملحدًا أم لا، لا يؤمن بـ "مجرد التفكير". ويرتبط التفكير بحقائق الواقع، بعضها يتم الحصول عليه عن طريق الملاحظة، وبعضها عن طريق الاستدلال المنطقي. إن مسألة وجود الحياة الأبدية، مثل مسألة وجود الله، تتعلق بحقائق الواقع، ويعتقد الملحد أنها يجب أن تُحسم بنفس الطريقة التي يتم بها تحديد مسألة ما إذا كان سيكون هناك خسوف للقمر غدًا. لكن حقائق الواقع وحدها لا تكفي للحث على العمل، لأنها لا تخبرنا بالأهداف التي ينبغي لنا أن نسعى إلى تحقيقها. عندما يتعلق الأمر بالأهداف، نحتاج إلى شيء يتجاوز التفكير المنطقي. بالنسبة للملحد، هذه الأهداف تمليها قلبه، وليس بأوامر من فوق. لنأخذ هذا المثال: لنفترض أنك قررت ركوب القطار من نيويورك إلى شيكاغو؛ سوف تستخدم منطق عقلك لتعرف متى يغادر هذا القطار. الشخص الذي يتخيل أنه يستطيع الاستغناء عن جدول زمني، والاعتماد على بعض البصيرة أو الحدس، سيبدو غبيًا إلى حد ما. ولكن لن يخبره أي جدول أنه سيكون أكثر صحة لاستخدامه؛ لذلك، سيتعين على الشخص أن يأخذ في الاعتبار حقائق الواقع الأخرى. لكن خلف حقائق الواقع هناك أهداف يرى ضرورة السعي لتحقيقها، وهذه، سواء بالنسبة للملحدين أو لأي شخص آخر، لا تنتمي إلى عالم العقل، رغم أنها لا تتعارض معه بأي حال من الأحوال. أعني مجال العواطف والمشاعر والرغبات.
هل تعتبرين جميع الأديان شكلاً من أشكال الخرافة أو العقيدة؟ ما هي الديانات الحالية التي تحترمها أكثر، ولماذا؟
إن كل الديانات الكبرى التي اعتنقت أعداداً كبيرة من الناس قد بنيت بشكل أو بآخر على العقيدة، لكن "الدين" كلمة ذات معنى محدد بوضوح. على سبيل المثال، يمكن تسمية الكونفوشيوسية بالدين، على الرغم من أنها لا تنطوي على عقيدة. في بعض أشكال المسيحية الليبرالية يتم الاحتفاظ بعنصر العقيدة عند الحد الأدنى. من بين الديانات العظيمة التي كانت موجودة في التاريخ، أفضل البوذية، خاصة في دينها المظاهر المبكرةلأنه لم يكن هناك أي اضطهاد عمليًا هناك.
الشيوعية، مثل اللاأدرية، ضد الدين - هل اللاأدريون شيوعيون؟
الشيوعية ليست ضد الدين. إنه يتحدث فقط ضد المسيحية، مثل المحمدية. الشيوعية، على الأقل بالشكل الذي أعلنته الحكومة السوفيتية و الحزب الشيوعي، - هذا نظام جديدعقائد من نوع خطير وقاس بشكل خاص. لذلك يجب على كل ملحد حقيقي أن يعارضه.
هل يعتقد اللاأدريون أن العلم والدين غير متوافقين؟
الجواب يعتمد على ما هو المقصود بكلمة "الدين". إذا كنا نعني فقط نظام المعايير الأخلاقية، فهو متوافق مع العلم. وإذا كنا نقصد نظام العقائد الذي يعتبر صحيحا بشكل لا يقبل الجدل، فإنه يتنافى مع روح العلم الذي لا يسمح بقبول حقائق الواقع دون دليل، ويعتبر أيضا أن اليقين الكامل لا يكاد يكون مستحيلا.
ما الذي يمكن أن يقنعك بوجود الله؟
أعتقد أنني لو سمعت صوتًا من السماء يتنبأ بكل ما سيحدث لي خلال الـ 24 ساعة القادمة، بما في ذلك الأحداث التي قد تبدو غير محتملة بالنسبة لي، وإذا تحققت كل هذه التنبؤات، فربما أقتنع، على الأقل إلى حد أن هناك شيئا ذكاء أعلى. يمكنني أن أذكر دليلاً آخر من هذا النوع، لكن على حد علمي، لا يوجد مثل هذا الدليل.
ترجمة ماريا ديسياتوفا
اريد معرفة المزيد؟ ( راسل ب. هل أنا ملحد أم لا أدري؟)
دعوة للتسامح في مواجهة العقائد الجديدة
أنا أتكلم كرجل كان والده ينوي أن يصبح عقلانيا. لقد كان عقلانيًا مثلي الآن، لكنه توفي عندما كنت في الثالثة من عمري، وقررت محكمة اللورد المستشار أنني يجب أن أشارك في فوائد التعليم المسيحي.
أعتقد أنه ربما ندم القضاة على ذلك منذ ذلك الحين. ولم يسير الأمر على الإطلاق كما كانوا يأملون. ربما سيكون من المحزن أن يختفي التعليم المسيحي، لأنه حينها لن يبقى أحد لتعليم العقلانيين.
إنها تظهر كرد فعل على نظام تعليمي يعتبر أنه من الطبيعي تمامًا أن يأمر الأب بتربية ابنه، على سبيل المثال، بروح الطائفة الموغليتونية، أو بروح بعض الهراء الآخر، لكن لا ينبغي له أن ينشأ. على أي حال يتم طرحه كمفكر عقلاني. في أيام شبابي كان هذا يعتبر جريمة.
الأساقفة والخطيئة
منذ أن أصبحت عقلانيًا، اكتشفت أنه لا يزال هناك مجال واسع للتطبيق العملي لوجهات النظر العقلانية في العالم، ليس فقط في مسائل الجيولوجيا، ولكن أيضًا في مشكلات مثل الطلاق وتحديد النسل، وكذلك في مسألة التلقيح الاصطناعي، والذي ظهر مؤخرًا، في كل تلك الأمور التي يخبرنا فيها الأساقفة أن شيئًا ما يعد خطيئة مميتة، ولكنه خطيئة مميتة فقط لأن هناك نصًا عنها في الكتاب المقدس. إنها خطيئة مميتة ليس لأنها تؤذي شخصًا ما، ليس هذا هو الهدف. وما دام الناس مستمرين في الزعم بأنه لا ينبغي القيام بشيء ما لمجرد وجود نص في الكتاب المقدس بهذا المعنى، وما دام البرلمان قادراً على الاقتناع بهذا، فسوف تكون هناك حاجة كبيرة إلى تطبيق العقلانية في الممارسة العملية. وكما تعلم، فقد وقعت في مشكلة خطيرة في الولايات المتحدة لأنني ببساطة، في بعض القضايا العملية، زعمت أن البيانات الأخلاقية للكتاب المقدس لم تكن مقنعة، وأنه في بعض الحالات يجب على المرء أن يفعل شيئًا مختلفًا عما يقوله الكتاب المقدس. وعلى هذا الأساس، قررت المحكمة أنني غير صالح للتدريس في جامعات الولايات المتحدة، لذا لدي بعض الأسباب النفعية التي تجعلني أفضل العقلانية على وجهات النظر الأخرى.
لا تكن واثقا جدا!
إن مسألة تعريف العقلانية ليست سهلة على الإطلاق. لا أعتقد أنه يمكن تعريفه بإنكار هذه العقيدة المسيحية أو تلك. من الممكن تمامًا أن تكون عقلانيًا كاملاً ومطلقًا بالمعنى الحقيقي للكلمة، وفي نفس الوقت تقبل عقائد معينة. السؤال هو كيف تصل إلى رأي معين، وليس ما هو محتواه. الشيء الرئيسي الذي نحن مقتنعون به هو تفوق العقل. إذا كان العقل يقودك إلى استنتاجات مقبولة بشكل عام، فهذا رائع، فأنت لا تزال عقلانيًا. في رأيي، الشيء الرئيسي هو أن الحجج يجب أن تستند إلى هذه الأسباب المقبولة في العلم، وفي الوقت نفسه، يجب ألا تقبل أي شيء على أنه صحيح تمامًا، ولكن بقدر الإمكان فقط بدرجة أكبر أو أقل. أعتقد أن عدم اليقين المطلق هو أحد المكونات الرئيسية للعقلانية.
برهان الله
هناك واحد سؤال عملي، وهو ما يقلقني غالبًا. في كل مرة أذهب فيها إلى ولاية أخرى، أو إلى السجن، أو إلى مكان آخر مماثل، يُسألني دائمًا عن معتقداتي الدينية. لا أعرف أبدًا ما إذا كان ينبغي علي أن أقول "لاأدري" أو إذا كان ينبغي علي أن أقول "ملحد". هذا سؤال صعب للغاية، وأعتقد أن البعض منكم واجهه أيضًا. كفيلسوف، إذا كنت أتحدث إلى جمهور من جميع الفلاسفة، يجب أن أصف نفسي باللاأدري، لأنني لا أعتقد أن هناك أي حجج يمكن استخدامها لإثبات عدم وجود الله.
ومن ناحية أخرى، إذا كنت أريد أن أعطي الانطباع الصحيح للرجل العادي في الشارع، فسأضطر إلى القول بأنني ملحد، لأنني عندما أقول إنني لا أستطيع إثبات عدم وجود الله، يجب أن أضيف كما أنني لا أستطيع إثبات عدم وجود آلهة هوميروس.
لا أحد منا يفكر بجدية في إمكانية وجود آلهة هوميروس؛ لكن إذا أخذت على عاتقك إعطاء مبرر منطقي لعدم وجود زيوس وهيرا وبوسيدون وبقية الآلهة، فستعتبرها مهمة جهنمية. أنت ببساطة لا تستطيع بناء مثل هذا الدليل.
لذلك، عندما أتحدث عن الآلهة الأوليمبية أمام جمهور فلسفي، أود أن أقول إنني لا أدري. ولكن، من الناحية الشعبية، أعتقد أننا جميعًا، في إشارة إلى هذه الآلهة، سنقول إنهم ملحدون. أعتقد أنه عندما نتحدث عن الإله المسيحي، يجب أن نتبع نفس الخط.
الشك
هناك نفس درجة احتمالية وإمكانية وجود إله مسيحي كما هو الحال بالنسبة لآلهة هوميروس. لا أستطيع أن أثبت عدم وجود الإله المسيحي أو آلهة هوميروس، لكنني لا أعتقد أن إمكانية وجودهم هي بديل يستحق النظر الجدي. ولذلك أعتقد أنه في تلك الوثائق التي تعرض علي في هذه الحالات، سيكون الأصح أن أكتب "ملحد"، مع أن هذه مشكلة معقدة للغاية وأقول أحيانا هذا وأحيانا أخرى، دون اتباع أي مبدأ واضح. . عندما يعترف المرء بأنه لا يوجد شيء مؤكد، أعتقد أنه يجب عليه أيضًا الاعتراف بأن بعض الأشياء أكثر احتمالية من غيرها. إن اجتماعنا هنا هذا المساء هو أمر مؤكد أكثر من أن هذا الطرف أو ذاك يستطيع أن يدعي الحقيقة. وبطبيعة الحال، هناك درجات للاحتمال، ويجب على المرء أن يكون حذرا للغاية في التأكيد على هذه الحقيقة، لأنه بخلاف ذلك قد يقع المرء في الشك المطلق، وسيكون مثل هذا الشك عقيما تماما وعديم الفائدة تماما.
الاضطهاد
يجب أن نتذكر أن بعض الأشياء ممكنة أكثر بكثير من غيرها، وقد تكون واضحة جدًا لدرجة أنه لا يستحق من الناحية العملية أن نتذكر أنها ليست مؤكدة تمامًا، إلا في حالات الاضطهاد. إذا وصل الأمر إلى النقطة التي يمكن فيها حرق الشخص على المحك بسبب الكفر، فإن الأمر يستحق أن نتذكر أنه في النهاية قد يكون على حق، ولا يستحق ملاحقته.
بشكل عام، إذا قال شخص مثلاً أن الأرض مسطحة، أتمنى من كل قلبي أن ينشر رأيه بقدر ما يريد. ربما يكون على حق بالطبع، لكنني لا أعتقد ذلك. أعتقد أنه من الأفضل عمليًا الاعتقاد بأن الأرض كروية، على الرغم من أننا قد نكون مخطئين بالطبع. لذلك، يبدو لي أن هدفنا لا ينبغي أن يكون الشك الكامل، ولكن عقيدة درجات الاحتمالية.
بشكل عام، أعتقد أن التدريس بهذه الطريقة هو ما يحتاجه العالم حقًا. العالم مليء بالعقائد الجديدة. قد تموت العقائد القديمة، ولكن تنشأ عقائد جديدة، وبشكل عام، أعتقد أن ضرر العقيدة يتناسب بشكل مباشر مع حداثتها. العقائد الجديدة أسوأ بكثير من العقائد القديمة.
نشأت اللاأدرية في أواخر التاسع عشرقرون باعتبارها نقيضًا لأفكار الفلسفة الميتافيزيقية، التي كانت تعمل بنشاط في دراسة العالم من خلال الفهم الذاتي للأفكار الميتافيزيقية، وغالبًا ما يكون ذلك دون أي مظهر موضوعي أو تأكيد.
بالإضافة إلى اللاأدرية الفلسفية، هناك اللاأدرية اللاهوتية والعلمية. في اللاهوت، يفصل اللاأدريون المكون الثقافي والأخلاقي للإيمان والدين، معتبرين أنه نوع من المقياس العلماني للسلوك الأخلاقي في المجتمع، عن الباطني (أسئلة وجود الآلهة، والشياطين، والحياة الآخرة، الطقوس الدينية) ولا تعلق أهمية كبيرة على هذا الأخير. توجد اللاأدرية العلمية كمبدأ في نظرية المعرفة، مما يشير إلى أنه بما أن الخبرة المكتسبة في عملية الإدراك مشوهة حتمًا بسبب وعي الذات، فإن الذات غير قادرة بشكل أساسي على فهم صورة دقيقة وكاملة للعالم. هذا المبدأ لا ينكر المعرفة، لكنه يشير فقط إلى عدم الدقة الأساسية لأي معرفة واستحالة معرفة العالم بشكل كامل.
قصة
وقد صاغ هذا المصطلح عالم الحيوان الإنجليزي البروفيسور توماس هنري هكسلي في عام 1869، عندما دعت الجمعية الميتافيزيقية هكسلي ليصبح مشاركًا في اجتماعاتها. يقول هكسلي: «عندما وصلت إلى مرحلة النضج الفكري، وبدأت أتساءل عما إذا كنت ملحدًا أم مؤمنًا أم مؤمنًا بوحدة الوجود، ماديًا أم مثاليًا، مسيحيًا أم حرًا». شخص مفكر"توصلت إلى نتيجة مفادها أن أيا من هذه الأسماء لا يناسبني، باستثناء الاسم الأخير". وبتعريفه، محايد دينيا- هذا هو الإنسان الذي لا ينكر وجود الآلهة، ولكنه أيضًا لا ينحاز إلى أي دين أو عقيدة. كما أن اللاأدري هو الشخص الذي لا ينكر وجود الآلهة، لكنه لا يؤكد ذلك، لأنه مقتنع بأن البداية الأولية للأشياء غير معروفة، إذ لا يمكن معرفتها - إما هذه اللحظةالتطوير أو بشكل عام. مصطلح ينطبق على تعاليم هربرت سبنسر، وليام هاميلتون (إنجليزي)الروسية، جورج بيركلي، ديفيد هيوم، الخ.
يقدم P. A. Kropotkin نسخته من أصل هذا المصطلح: "تم تقديم كلمة "اللاأدريين" لأول مرة للاستخدام من قبل مجموعة صغيرة من الكتاب غير المؤمنين الذين اجتمعوا مع ناشر مجلة "القرن التاسع عشر" جيمس نولز، الذي فضل "اسم اللاأدريين" أي منكري المعرفة، اسم الملحدين.
يمكن العثور على اللاأدرية بالفعل في الفلسفة القديمة، على وجه الخصوص، في بروتاجوراس السفسطائي، الذي أكد على استحالة التحقق من حقيقة وجود الآلهة، وكذلك في الشكوك القديمة. الفيلسوف الهندي القديم سانجايا بيلاتابوتا سانجايا بيلاتابوتا ) ، الذي عاش، مثل بروتاجوراس، في القرن الخامس قبل الميلاد، عبر عن وجهة نظر ملحدة حول وجود أي حياة بعد الموت. هناك ترنيمة في الريجفيدا تسمى ناساديا سوكتا. (إنجليزي)الروسيةمع وجهة نظر لاأدريية حول مسألة أصل العالم.
الموقف من الأديان
يرى اللاأدري أنه من المستحيل معرفة الحقيقة في مسائل وجود الآلهة والحياة الأبدية وغيرها من الكائنات والمفاهيم والظواهر الخارقة للطبيعة، لكنه لا يستبعد بشكل أساسي إمكانية وجود الجواهر الإلهية، وكذلك إمكانية غيابها . يتم رفض فقط إمكانية إثبات صحة أو كذب مثل هذه الأقوال بطريقة عقلانية. ولذلك يمكن لللاأدري أن يؤمن بالله، ولكن لا يمكن أن يكون من أتباع الديانات العقائدية (مثل المسيحية واليهودية والإسلام)، لأن عقائدية هذه الديانات تتعارض مع اعتقاد اللاأدري حول وجود الله. عدم القدرة على المعرفةالعالم - اللاأدري، إذا كان يؤمن بالله، فإن ذلك لا يكون إلا في إطار افتراض إمكانية وجوده، مع العلم أنه قد يكون مخطئا، لأنه يعتبر الحجج المقدمة لصالح وجود أو عدم وجود والله غير مقنع وغير كاف للتوصل إلى نتيجة لا لبس فيها على أساسها.
في الوقت نفسه، ليس لدى بعض الأديان في البداية عقيدة إله مجسد (البوذية والطاوية)، مما يلغي الصراع الرئيسي بين الدين واللأدرية.
هناك أيضًا الجهليون - لا يمكنهم تحديد ما إذا كانوا ملحدين أم مؤمنين حتى يقدم السائل تعريفًا لـ "الإله/الآلهة"، وبناءً على هذا التعريف، يقررون ما إذا كانوا سيؤمنون بمثل هذا الإله أم لا.
اللاأدرية في تاريخ الفلسفة
في الفلسفة، لا تسمى اللاأدرية مفهومًا مستقلاً، بل موقفًا متشككًا عامًا في المعرفة: كلاهما شك في مدى كفاية الأساليب المتاحة للإنسان، والتشاؤم المعرفي تجاه الواقع الموضوعي بشكل عام. في أشكال مختلفةتمت صياغة مثل هذه الآراء في مجموعة متنوعة من المدارس الفلسفية. على سبيل المثال، تعتبر مثالية كانط الذاتية أن معرفة الكيانات الموضوعية مستحيلة بشكل أساسي بالنسبة للعقل الذاتي، وتؤكد الوضعية عدم معنى طرح الأسئلة التي تتجاوز حدود ما يمكن الوصول إليه للتحقق التجريبي.
لأول مرة، تم التعبير عن الاتجاه اللاأدري من قبل السفسطائيين اليونانيين: علَّم بروتاجوراس أن "كل شيء يبدو لنا" (بروح النسبية المعرفية)، وصاغ جورجياس نوعًا من بيان اللاأدرية: "لا يوجد شيء؛ ولكن حتى لو كان هناك شيء ما، فهو غير معروف؛ ولكن حتى لو كان قابلاً للمعرفة، فإنه لا يمكن تفسيره للآخرين.
أشار الفلاسفة التجريبيون إلى أن الخبرة التي نكتسبها لا تعرّفنا إلا على الأحاسيس، وليس على الأشياء نفسها. لذلك خلص د. هيوم إلى أننا لا نستطيع أن نعرف ليس فقط مقدار الإدراك الذاتي الذي يتوافق مع الواقع الموضوعي، ولكن حتى ما إذا كان موجودًا على الإطلاق خارج أحاسيسنا. I. افترض كانط، في فلسفته النقدية، وجود "أشياء في ذاتها" موضوعية (الجواهر، نومينا)، المصادر الحقيقية لأحاسيسنا، لكنه اعتبر الشكل الوحيد للمعرفة هو التجربة الحسية الذاتية، وبالتالي خلص إلى أن أن المعرفة محدودة بشكل أساسي من خلال بنية القدرات المعرفية للموضوع نفسه: لا يمكننا التعرف على كائن حقيقي، ولكن فقط كيف يظهر في التجربة الإنسانية - ظاهرة ("ظاهرة "الشيء بالنسبة لنا").
تتجاهل اللاأدرية الضرورة الأساسية للفلسفة للبحث عن أساس موضوعي عالمي، وبالتالي فهي عرضة للنقد المستمر من مواقف الفلسفة الدينية ومن مواقف المادية، التي ترى مثل هذا الأساس في الله وفي المادة، على التوالي. وهكذا كتب ليو تولستوي: "أقول إن اللاأدرية، على الرغم من أنها تريد أن تكون شيئًا مميزًا عن الإلحاد، وطرح الاستحالة الوهمية للمعرفة، هي في جوهرها نفس الإلحاد، لأن جذر كل شيء هو عدم الاعتراف بالله. ". وعلى العكس من ذلك، عاتب لينين، في معرض مناقشته للتعارض بين المادية والمثالية، اللاأدرية على التردد الفكري والرجعية: "اللاأدرية هي تذبذب بين المادية والمثالية، أي في الممارسة العملية، تذبذب بين العلم المادي والإكليروسية". يشمل اللاأدريون أنصار كانط (الكانطيين)، وهيوم (الوضعيين، والواقعيين، وما إلى ذلك) و"الماخيون" المعاصرون. في المادية الجدلية، كان الأساس المعرفي لللاأدرية هو مطلقية النسبية، وكان شرطها التاريخي هو صراع وجهات النظر العالمية الدينية والعلمية، والرغبة في تجنب هذا البديل، أو محاولة تجميعها.
اللاأدريين الشهيرة
أنظر أيضا
اكتب مراجعة عن مقال "اللاأدرية"
ملحوظات
- / حرره أ.أ.إيفين. - م: جارداريكي، 2004.
- بيرديايف ن.// = Berdyaev N. فلسفة الروح الحرة. مشاكل واعتذار المسيحية. الجزء 1-2. - باريس: مطبعة جمعية الشبان المسيحية، 1927-1928. - م: الجمهورية، 1994. - 480 ص. - 25000 نسخة.
- فيشيجورودتسيفا أولغا.(الروسية). تم الاسترجاع 1 أغسطس، 2011.
- هكسلي تي.// . - ل.: ماكميلان وشركاه، 1909.
- أخلاق مهنية. ت.1.م: 1921
- . - "إذا سألتني إذا كان هناك عالم آخر (بعد الموت)، ... لا أعتقد ذلك. لا أفكر بهذه الطريقة. " لا أعتقد خلاف ذلك. لا أعتقد ذلك. لا أعتقد ذلك". .
- بهاسكار (1972).
- لويد ريدجون.. - تايلور وفرانسيس. - ص63–. -ردمك 978-0-203-42313-4.
- , موسوعة الإنترنت للفلسفة – بروتاجوراس (ج. 490 – ج. 420 قبل الميلاد),
. تم الاسترجاع 22 يوليو، 2013. - باتري وأوميش وبراتيفا ديفي.. المركز الملحد 1940-1990 اليوبيل الذهبي (فبراير 1990). تم الاسترجاع 29 يونيو، 2014.
- تريفور تريهارن.. - الناشرون العالميون، 2012. - ص 34 وما يليها. - ISBN 978-1-61233-118-8.
- هيلموت شواب.. - الكون. - ص 77 وما يليها.. - ISBN 978-1-4759-6026-6.
- // تولستوي إل.ن. مجموعة كاملةمقالات. ت 53.
- لينين فلاديمير إيليتش.// ممتلىء مجموعة مرجع سابق. - ط23. - ص118.
- برتراند راسل، " ما هو اللاأدري؟»
- "روبرت أنطون ويلسون." المؤلفون المعاصرون على الإنترنت، غيل، 2007. مستنسخة في مركز موارد السيرة الذاتية. فارمنجتون هيلز، ميشيغان: طومسون غيل. 2007
- ستيفن جاي جولد. (إنجليزي) التاريخ الطبيعي، 1997، 106 (مارس): 16-22، 61.
- "أنا ملحد تجاه الله." في رسالة إلى م. بيركوفيتش بتاريخ 25/10/1950. أرشيف أينشتاين 59-215؛ من أليس كالابريس، محرر، الاقتباس الموسع لأينشتاين، برينستون، نيو جيرسي: مطبعة جامعة برينستون، 2000، ص. 216.
- وجوه الإلحاد الجديد: الكاتببقلم نيكولاس طومسون، مجلة Wired، العدد 14.11، نوفمبر 2006.
الأدب
- روبرت ت. كارول.اللاأدرية // موسوعة الأوهام: مجموعة من الحقائق المذهلة والاكتشافات المذهلة والمعتقدات الخطيرة = قاموس المتشككين: مجموعة من المعتقدات الغريبة والخداع المسلية والأوهام الخطيرة. - م: الجدلية، 2005. - ص 13. - ISBN 5-8459-0830-2.
روابط
- برتراند راسل.
- برتراند راسل.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||
مقطع يميز اللاأدرية
وبعد خمسة أيام، تم تعميد الأمير الشاب نيكولاي أندريش. أمسكت الأم الحفاضات بذقنها بينما قام الكاهن بتلطيخ راحتي وخطوات الصبي الحمراء المتجعدة بريشة الإوز.كان الجد الأب الروحي، خائفًا من إسقاطه، وهو يرتجف، يحمل الطفل حول خط القصدير المنبعج وسلمه إلى عرابته الأميرة ماريا. الأمير أندريه، المجمدة من الخوف من أن الطفل لن يغرق، جلس في غرفة أخرى، في انتظار نهاية السر. نظر بسعادة إلى الطفل عندما حملته المربية إليه، وأومأ برأسه بالموافقة عندما أخبرته المربية أن قطعة الشمع ذات الشعر التي ألقيت في الخط لم تغرق، بل طفت على طول الخط.
تم التستر على مشاركة روستوف في مبارزة دولوخوف مع بيزوخوف من خلال جهود الكونت القديم، وبدلاً من تخفيض رتبته، كما كان متوقعًا، تم تعيين روستوف مساعدًا للحاكم العام لموسكو. ونتيجة لذلك، لم يتمكن من الذهاب إلى القرية مع عائلته بأكملها، لكنه بقي في منصبه الجديد طوال الصيف في موسكو. تعافى دولوخوف، وأصبح روستوف ودودًا معه بشكل خاص خلال هذه الفترة من تعافيه. كان دولوخوف مريضًا مع والدته التي أحبته بشغف وحنان. كانت المرأة العجوز ماريا إيفانوفنا، التي وقعت في حب روستوف بسبب صداقته مع فيديا، تخبره كثيرًا عن ابنها.
كانت تقول: «نعم، أيها الكونت، إنه أنبل ونقاء الروح، بالنسبة لعالمنا الحالي الفاسد.» لا أحد يحب الفضيلة، فهي تؤذي أعين الجميع. حسنًا، أخبرني، أيها الكونت، هل هذا عادل، هل هذا عادل من جانب بيزوخوف؟ وقد أحبه فديا في نبله، والآن لم يقل عنه شيئًا سيئًا أبدًا. في سانت بطرسبرغ، كانت هذه المقالب مع ضابط الشرطة شيئًا كانوا يمزحون بشأنه، لأنهم فعلوا ذلك معًا؟ حسنًا، لم يكن لدى بيزوخوف أي شيء، لكن فيديا حملت كل شيء على كتفيه! بعد كل شيء، ماذا تحمل! لنفترض أنهم أعادوها، ولكن كيف لا يعيدونها؟ أعتقد أنه لم يكن هناك الكثير من الرجال وأبناء الوطن الشجعان مثله هناك. حسنًا الآن - هذه المبارزة! هل هؤلاء الناس لديهم شعور بالشرف؟ مع العلم أنه الابن الوحيد، تحديه في مبارزة وأطلق النار مباشرة! من الجيد أن الله رحمنا. و لماذا؟ حسنًا ، من ليس لديه دسيسة هذه الأيام؟ حسنًا ، إذا كان غيورًا جدًا؟ أتفهم ذلك، لأنه كان بإمكانه أن يجعلني أشعر بذلك من قبل، وإلا فقد استمر الأمر لمدة عام. وهكذا، تحداه في مبارزة، معتقدًا أن فديا لن يقاتل لأنه مدين له. يا لها من خسة! هذا مقرف! أعلم أنك فهمت فيديا، يا عزيزي الكونت، ولهذا أحبك بروحي، صدقني. قليل من الناس يفهمونه. هذه روح سماوية عالية!
تحدث دولوخوف نفسه في كثير من الأحيان أثناء تعافيه إلى روستوف بمثل هذه الكلمات التي لم يكن من الممكن توقعها منه. وكان يقول: "إنهم يعتبرونني شخصًا شريرًا، أعلم ذلك، فليكن". لا أريد أن أعرف أحداً إلا من أحب؛ لكن من أحبه، أحبه كثيرًا لدرجة أنني سأبذل حياتي، وسأسحق الباقي إذا وقفوا على الطريق. لدي أم محبوبة وغير مقدرة، واثنين أو ثلاثة من الأصدقاء، بما فيهم أنت، ولا أهتم بالباقي إلا بقدر ما يكون مفيدًا أو ضارًا. والجميع تقريبًا ضارون، وخاصة النساء. وتابع قائلاً: نعم يا روحي، لقد التقيت برجال محبين ونبلاء وساميين؛ لكنني لم أقابل النساء بعد، باستثناء المخلوقات الفاسدة - الكونتيسات أو الطهاة، لا يهم. لم أواجه بعد ذلك النقاء والتفاني السماوي الذي أبحث عنه في المرأة. إذا وجدت مثل هذه المرأة، سأبذل حياتي من أجلها. وهؤلاء!..." قام بلفتة ازدراء. "وهل تصدقني، إذا كنت لا أزال أقدر الحياة، فأنا أقدرها فقط لأنني ما زلت آمل أن أقابل مثل هذا الكائن السماوي الذي سيحييني ويطهرني ويمجدني." لكنك لا تفهم هذا.
أجاب روستوف، الذي كان تحت تأثير صديقه الجديد: "لا، أنا أفهم ذلك كثيرًا".
في الخريف، عادت عائلة روستوف إلى موسكو. في بداية الشتاء، عاد دينيسوف أيضًا وأقام مع عائلة روستوف. كانت هذه المرة الأولى من شتاء عام 1806، التي قضاها نيكولاي روستوف في موسكو، واحدة من أسعد الأوقات وأكثرها بهجة بالنسبة له ولعائلته بأكملها. أحضر نيكولاي معه العديد من الشباب إلى منزل والديه. كانت فيرا في العشرين من عمرها، فتاة جميلة؛ سونيا فتاة تبلغ من العمر ستة عشر عامًا تتمتع بكل جمال زهرة تتفتح حديثًا. ناتاشا نصف شابة، نصف فتاة، أحيانًا مضحكة طفولية، وأحيانًا ساحرة بشكل بناتي.
في منزل روستوف في ذلك الوقت، كان هناك نوع من جو خاص من الحب، كما يحدث في المنزل حيث توجد فتيات لطيفات للغاية وصغيرات جدًا. كل شاب جاء إلى منزل روستوف، ينظر إلى هذه الوجوه البنتية الشابة والمتقبلة والمبتسمة بحثًا عن شيء ما (ربما في سعادتهم)، في هذا الجري المتحرك، والاستماع إلى هذا غير المتسق، ولكنه حنون للجميع، وعلى استعداد لأي شيء، ثرثرة امرأة مليئة بالأمل. شعر الشباب، وهم يستمعون إلى هذه الأصوات غير المتناسقة، ثم يغنون، ثم الموسيقى، بنفس الشعور بالاستعداد للحب وتوقع السعادة، الذي عاشه شباب منزل روستوف أنفسهم.
من بين الشباب الذين قدمهم روستوف، كان دولوخوف من أوائل الشباب، الذي كان يحبه كل من في المنزل، باستثناء ناتاشا. لقد كادت أن تتشاجر مع شقيقها بسبب دولوخوف. أصرت على أنه كان شخصًا شريرًا ، وأن بيير كان على حق في المبارزة مع بيزوخوف ، وكان اللوم على دولوخوف ، وأنه كان مزعجًا وغير طبيعي.
صرخت ناتاشا بإصرار عنيد: "ليس لدي ما أفهمه، إنه غاضب وبلا مشاعر". حسنًا، أنا أحب دينيسوف الخاص بك، لقد كان عازفًا للعربة وهذا كل شيء، لكنني ما زلت أحبه، لذلك أفهم ذلك. لا أعرف كيف أخبرك؛ لقد خطط لكل شيء، وأنا لا أحب ذلك. دينيسوفا...
"حسنًا، دينيسوف أمر مختلف"، أجاب نيكولاي، مما جعله يشعر أنه بالمقارنة مع دولوخوف، حتى دينيسوف لم يكن شيئًا، "عليك أن تفهم نوع الروح التي يمتلكها دولوخوف، عليك أن تراه مع والدته، هذا مثل هذا القلب!
"أنا لا أعرف هذا، ولكني أشعر بالحرج معه." وهل تعلم أنه وقع في حب سونيا؟
- ما هذا الهراء...
- أنا متأكد من أنك سوف ترى. - لقد تحققت توقعات ناتاشا. بدأ دولوخوف، الذي لم يكن يحب الصحبة النسائية، في زيارة المنزل كثيرًا، وسرعان ما تم حل مسألة من يسافر من أجله (على الرغم من عدم تحدث أحد عن ذلك) بحيث كان يسافر إلى سونيا. وسونيا، على الرغم من أنها لن تجرؤ على قول هذا أبدًا، إلا أنها عرفت ذلك وفي كل مرة، مثل المتخلف، احمر خجلاً عندما ظهر دولوخوف.
غالبًا ما كان دولوخوف يتناول العشاء مع عائلة روستوف، ولم يفوت أبدًا أي عرض حيث كانوا حاضرين، وحضر حفلات المراهقين [المراهقين] في يوجيل، حيث كان آل روستوف يحضرون دائمًا. لقد أولى اهتمامًا تفضيليًا لسونيا ونظر إليها بعيون لدرجة أنها لم تكن فقط لا تستطيع تحمل هذه النظرة دون احمرار خجلاً، ولكن أيضًا احمر خجل الكونتيسة العجوز وناتاشا عندما لاحظا هذه النظرة.
كان من الواضح أن هذا الرجل القوي الغريب كان تحت التأثير الذي لا يقاوم الذي تمارسه عليه هذه الفتاة المظلمة الرشيقة المحبة.
لاحظ روستوف شيئا جديدا بين دولوخوف وسونيا؛ لكنه لم يحدد لنفسه نوع هذه العلاقة الجديدة. "إنهم جميعًا يحبون شخصًا ما هناك" ، فكر في سونيا وناتاشا. لكنه لم يكن مرتاحًا مع سونيا ودولوخوف كما كان من قبل، وأصبح في المنزل أقل كثيرًا.
منذ خريف عام 1806، بدأ كل شيء يتحدث مرة أخرى عن الحرب مع نابليون بحماس أكبر من العام الماضي. لم يتم تعيين المجندين فحسب، بل تم أيضًا تعيين 9 محاربين آخرين من بين ألف. في كل مكان، لعن بونابرت لعنة، وفي موسكو كان هناك حديث فقط عن الحرب القادمة. بالنسبة لعائلة روستوف، كانت الفائدة الكاملة لهذه الاستعدادات للحرب تكمن فقط في حقيقة أن نيكولوشكا لن يوافق أبدًا على البقاء في موسكو وكان ينتظر فقط نهاية إجازة دينيسوف ليذهب معه إلى الفوج بعد العطلة. الرحيل المرتقب لم يمنعه من الاستمتاع فحسب، بل شجعه أيضًا على القيام بذلك. كان يقضي معظم وقته خارج المنزل، في وجبات العشاء والأمسيات والحفلات الراقصة.
الحادي عشر
في اليوم الثالث من عيد الميلاد، تناول نيكولاي العشاء في المنزل، والذي مؤخرانادرا ما حدث له. لقد كان عشاء وداع رسميًا، حيث كان هو ودينيسوف يغادران إلى الفوج بعد عيد الغطاس. كان حوالي عشرين شخصًا يتناولون الغداء، بما في ذلك دولوخوف ودينيسوف.
لم يكن هناك هواء الحب أبدًا في منزل روستوف، كان جو الحب محسوسًا بهذه القوة كما هو الحال في هذه العطلات. "التقط لحظات السعادة، أجبر نفسك على الحب، وقع في حب نفسك! فقط هذا الشيء الوحيد الحقيقي في العالم - والباقي كله هراء. "وهذا كل ما نفعله هنا"، قال الجو. نيكولاي، كما هو الحال دائما، بعد أن قام بتعذيب زوجين من الخيول ولم يكن لديه الوقت لزيارة جميع الأماكن التي يحتاج إليها وأين تم استدعاؤه، وصل إلى المنزل قبل الغداء مباشرة. وفور دخوله لاحظ وأحس بتوتر أجواء المحبة في المنزل، لكنه لاحظ أيضاً ارتباكاً غريباً يسود بين بعض أفراد المجتمع. كانت سونيا ودولوخوف والكونتيسة العجوز وناتاشا الصغيرة متحمسة بشكل خاص. أدرك نيكولاي أن شيئًا ما سيحدث قبل العشاء بين سونيا ودولوخوف، وبحساسية قلبه المميزة كان لطيفًا للغاية وحذرًا أثناء العشاء في التعامل مع كليهما. في نفس مساء اليوم الثالث من الإجازة، كان من المقرر أن تقام إحدى تلك الحفلات في يوجيل (معلم الرقص)، والتي قدمها في أيام العطل لجميع طلابه والطالبات.
- نيكولينكا، هل ستذهبين إلى يوجيل؟ قالت له ناتاشا: "من فضلك اذهب، لقد سألك بشكل خاص، وفاسيلي دميتريش (كان دينيسوف) سيذهب".
"أينما أذهب بناءً على أوامر السيد أثينا!"، قال دينيسوف، الذي جلس مازحًا في منزل روستوف على قدم الفارس ناتاشا، "pas de chale [الرقص بالشال] جاهز للرقص".
- إذا كان لدي الوقت! قال نيكولاي: "لقد وعدت عائلة أركروف، إنها أمسيتهم".
"وأنت؟"... التفت إلى دولوخوف. والآن سألت هذا، ولاحظت أنه لا ينبغي أن يُطرح هذا السؤال.
"نعم، ربما..." أجاب دولوخوف ببرود وغضب، ونظر إلى سونيا، وعبوسًا، بنفس النظرة التي نظر بها إلى بيير في عشاء النادي، ونظر مرة أخرى إلى نيكولاي.
"هناك شيء ما"، فكر نيكولاي، وتم تأكيد هذا الافتراض من خلال حقيقة أن دولوخوف غادر مباشرة بعد العشاء. اتصل بنتاشا وسألها ما الأمر؟
قالت ناتاشا وهي تركض نحوه: "كنت أبحث عنك". قالت منتصرة: "لقد أخبرتك أنك مازلت لا تريد أن تصدق، لقد تقدم لخطبة سونيا".
بغض النظر عن مدى ضآلة ما فعله نيكولاي مع سونيا خلال هذا الوقت، بدا أن شيئًا ما قد حدث فيه عندما سمع ذلك. كان Dolokhov لائقًا وفي بعض النواحي مباراة رائعة لليتيمة سونيا الخالية من المهر. من وجهة نظر الكونتيسة القديمة والعالم، كان من المستحيل رفضه. ولذلك كان أول شعور نيكولاي عندما سمع هذا هو الغضب ضد سونيا. وكان يستعد ليقول: «وعظيم بالطبع، علينا أن ننسى وعود طفولتنا ونقبل العرض»؛ ولكن قبل أن يتاح له الوقت ليقول هذا..
- يمكنك أن تتخيل! لقد رفضت، رفضت تمامًا! - تحدثت ناتاشا. وأضافت بعد صمت قصير: "قالت إنها تحب شخصًا آخر".
"نعم، سونيا الخاصة بي لم يكن بوسعها أن تفعل غير ذلك!" يعتقد نيكولاي.
"مهما طلبت منها أمي رفضت، وأعلم أنها لن تغير ما قالته..
- وسألتها أمي! - قال نيكولاي عتابًا.
قالت ناتاشا: "نعم". - كما تعلمين، نيكولينكا، لا تغضبي؛ لكني أعلم أنك لن تتزوجها. أعلم، الله أعلم لماذا، أعلم بالتأكيد أنك لن تتزوج.
قال نيكولاي: "حسنًا، أنت لا تعرف ذلك". – ولكنني بحاجة للتحدث معها. يا له من جمال سونيا هذا! - أضاف مبتسما.
- هذا جميل جدا! سأرسلها لك. - وهربت ناتاشا وهي تقبل شقيقها.
وبعد دقيقة دخلت سونيا، خائفة، مرتبكة، ومذنبة. اقترب منها نيكولاي وقبل يدها. كانت هذه هي المرة الأولى في هذه الزيارة التي تحدثوا فيها وجهاً لوجه وعن حبهم.
قال بخجل في البداية، وبعد ذلك بجرأة متزايدة: "صوفي، إذا كنت تريد أن ترفض ليس فقط مباراة رائعة ومربحة؛ لكنه رجل رائع ونبيل.. إنه صديقي..
قاطعته سونيا.
قالت على عجل: "لقد رفضت بالفعل".
- إذا رفضتني فأنا أخشى ذلك عليّ..
قاطعته سونيا مرة أخرى. نظرت إليه بأعين متوسلة وخائفة.
قالت: "نيكولاس، لا تقل لي ذلك".
- لا، لا بد لي من ذلك. ربما يكون هذا اكتفاءً مني، لكن الأفضل أن أقول. إذا رفضتني، فيجب أن أخبرك بالحقيقة كاملة. أعتقد أنني أحبك أكثر من أي شخص آخر..
"هذا يكفي بالنسبة لي،" قالت سونيا، احمرار.
- لا، لكنني وقعت في الحب ألف مرة وسأستمر في الحب، على الرغم من أنه ليس لدي شعور بالصداقة والثقة والحب تجاه أي شخص مثلك. ثم أنا شاب. مامان لا تريد هذا. حسنًا، الأمر فقط أنني لا أعدك بأي شيء. وقال وهو يواجه صعوبة في نطق الاسم الأخير لصديقه: "أطلب منك أن تفكر في اقتراح دولوخوف".
- لا تقل لي ذلك. لا اريد شيئا. أحبك كأخي، وسأظل أحبك دائمًا، ولست بحاجة إلى أي شيء أكثر من ذلك.
"أنت ملاك، أنا لست مستحقًا لك، ولكني أخاف فقط من خداعك." - قبل نيكولاي يدها مرة أخرى.
كان لدى يوجيل أكثر الكرات متعة في موسكو. هذا ما قالته الأمهات، وهم ينظرون إلى مراهقاتهم وهم يؤدون الخطوات التي تعلموها حديثاً؛ وهذا قاله المراهقون والمراهقون أنفسهم، [الفتيات والفتيان] الذين رقصوا حتى سقطوا؛ هؤلاء الفتيات والشباب البالغون الذين أتوا إلى هذه الكرات بفكرة التعالي عليهم وإيجاد أفضل متعة فيهم. في نفس العام، حدث زواجان في هذه الكرات. وجدت أميرتا جورتشاكوف الجميلتان الخاطبين وتزوجتا، وأكثر من ذلك أطلقوا هذه الكرات إلى المجد. ما كان مميزًا في هذه الكرات هو أنه لم يكن هناك مضيف ومضيفة: كان هناك يوجيل حسن الطباع، مثل الريش الطائر، يتنقل وفقًا لقواعد الفن، ويقبل تذاكر الدروس من جميع ضيوفه؛ هو أن أولئك الذين أرادوا الرقص والاستمتاع، مثل الأطفال الذين تتراوح أعمارهم بين 13 و14 عامًا، ما زالوا يذهبون إلى هذه الكرات فتيات الصيفوضعها لأول مرة فساتين طويلة. الجميع، مع استثناءات نادرة، كانوا أو بداوا جميلين: ابتسموا جميعًا بحماس شديد وأضاءت أعينهم كثيرًا. في بعض الأحيان، كان حتى أفضل الطلاب يرقصون على رقصة Pas de Chale، وكان أفضلهم ناتاشا، التي تميزت بنعمتها؛ ولكن في هذه الكرة الأخيرة، تم رقص فقط Ecosaises و Anglais و Mazurka، والتي كانت للتو في الموضة. تم نقل القاعة بواسطة يوجيل إلى منزل بيزوخوف، وحققت الكرة نجاحا كبيرا، كما قال الجميع. كان هناك الكثير من الفتيات الجميلات، وكانت سيدات روستوف من بين الأفضل. وكان كلاهما سعيدًا ومبهجًا بشكل خاص. في ذلك المساء، كانت سونيا، فخورة باقتراح دولوخوف، ورفضها وتفسيرها مع نيكولاي، لا تزال تدور في المنزل، ولم تسمح للفتاة بإنهاء الضفائر، والآن كانت تتوهج من خلال الفرح المتهور.
في تاريخ البشرية، ظهرت واختفت باستمرار بعض التعاليم الفلسفية والأديان المختلفة. في كثير من الأحيان، يختار الشخص ببساطة ما يسهل عليه العيش معه، والذي يعكس بشكل أفضل قيمه الثقافية والمادية ورغباته الجسدية.
اليوم أصبح من المألوف جدًا أن يطلق على نفسه اسم اللاأدري. في الوقت نفسه، غالبًا ما يفهم الأشخاص الذين يعتبرون أنفسهم ملحدين بشكل غامض معنى هذا التدريس الفلسفي. يجادل الكثيرون بأن اللاأدريين هم أشخاص لا يؤمنون بالله، لكنهم يؤمنون بوجود ذكاء أعلى أو نوع من الذكاء. سلطة عليا، أو شيء من هذا القبيل. لذلك، دعونا نحاول معرفة ما هي اللاأدرية.
كلمة اللاأدرية نفسها تأتي من اليونانية ἄγνωστο - غير معروفة، غير معروفة، لا يمكن الوصول إليها للمعرفة. الفكرة الرئيسية لهذه العقيدة الفلسفية هي أن المعرفة الحقيقية بالواقع المحيط مستحيلة على أساس تجربة الفرد، لأن التجربة ذاتية. وبناء على ذلك، تشكك اللاأدرية في إمكانية إثبات الحقيقة أو دحضها في بعض مجالات المعرفة، خاصة تلك المتعلقة بالبحث النظري، مثل الميتافيزيقا واللاهوت، حيث أن الذات غير قادرة على فهم جوهر الشيء، وهو “ الشيء في حد ذاته."
على الرغم من أن الكثير من الناس يقارنون اللاأدرية بالتدين، إلا أن هناك حركة من المسيحيين - اللاأدريين، الذين يأخذون من التعاليم المسيحية المكونات الأخلاقية والثقافية والأخلاقية للإيمان، لكنهم في الوقت نفسه ينكرون الجوانب الغامضة لهذا الإيمان، مثل الجحيم , الآخرةوجود الشياطين.
لكن بينما ينكرون كل هذه النقاط، فإنهم لا يزعمون أن الله وكل ما يرتبط به غير موجود؛ كل ما في الأمر هو أن البشرية، وخاصة اللاأدريين، ليس لديهم دليل جدي على وجود الله وعدم وجوده؛ . وفي الوقت نفسه، فإنهم على استعداد للاعتقاد بوجود كل هذه النظريات الإلهية بمجرد ظهور أدلة موثوقة على حقيقتها.
تم تقديم مصطلح "اللاأدري" على يد البروفيسور توماس هنري هكسلي عام 1876، والذي كان يعني أن اللاأدري هو الشخص الذي يعتقد أنه من المستحيل إثبات البداية الأولية للأشياء، لأنه غير معروف ولا يمكن معرفته بالتعريف.
باعتبارها اتجاها فلسفيا، فإن اللاأدرية ليست عقيدة فلسفية كاملة. يمكن تضمينه في أي اتجاه تقريبًا للفلسفة، بالإضافة إلى أي تعليم ديني لا يحدد هدفه معرفة الحقيقة المطلقة.
الدين الأكثر قبولا لللاأدريين هو البوذية، لأن هذه الحركة الدينية سلمية للغاية ومتسامحة مع وجهات النظر العالمية الأخرى.
اللاأدرية هي موقف نقدي تجاه جوهر المعرفة، والذي يحدد حدود وواقع هذه المعرفة.
وفي الختام، أود أن أقول إنه لا يستحق أيضًا أن ننسب اللاأدرية إلى المادية، وخاصة إلى المادية الجدلية.
أما بالنسبة للمثالية، فإن هذا التدريس لا ينكر إمكانية وجودها؛ اليوم ببساطة لا يوجد دليل على أولوية الوعي.
اللاأدري هو الشخص الذي يعيش على أساس قيمه الأخلاقية والأخلاقية ويؤمن بما لديه من أدلة.
من هم اللاأدريين، وما هي وجهات نظرهم حول الحياة التي يلتزمون بها؟ لا يستطيع الجميع الإجابة على هذا السؤال اليوم، على الرغم من أن كلمة "اللاأدري" نفسها يستخدمها الكثيرون.
ظهور مصطلح "اللاأدري"
ظهر مصطلح "اللاأدرية" في الأصل في أواخر القرن التاسع عشر وكان يتضمن نظامًا معتقدًا حول الدين يختلف عن موقف الكنيسة القائمة. إذا تم تعريف جوهر الأشياء في عرض الكنيسة، ولكن لم يتم إثباته، فلن يتخذ اللاأدريون أساسًا غير مثبت "على الإيمان" ويتركون مسألة أصل الحياة ووجود الله مفتوحة، على افتراض أن البشرية يومًا ما سيكون قادرا على الإجابة عليه.
تم استخدام هذا المصطلح لأول مرة من قبل العالم الدارويني البريطاني توماس هنري هكسلي في عام 1876. اليوم، اللاأدري هو الشخص الذي ينكر جميع أنواع الأديان والمعتقدات الموجودة، لكنه لا يرفض جوهر المفهوم الإلهي. يحاول اللاأدريون فهم جوهر الأشياء بناءً على وجود دليل موضوعي على وجود مبدأ إبداعي واحد لكل الحياة المحيطة. إنهم يقبلون فقط الأدلة التي تم الحصول عليها من خلال الإدراك المباشر لجوهر الأشياء وخلقها، دون استبعاد استخدام التقنيات والممارسات التأملية، باستخدام أوصاف تجربة معرفة مصدر الحياة من قبل الأشخاص الذين وصلوا إلى "التنوير"، وأيضًا، في كثير من الأحيان، نترك مسألة وجود خالق كل الأشياء مفتوحة، دون إنكار أهميتها.
كيف يختلف الملحدين عن اللاأدريين؟
الملحدين هم الأشخاص الذين يلتزمون بمفهوم المادية. المادية هي نوع من الإيمان، لأن المفهوم غير مثبت مثل وجود الله في التفسير الديني. ونسبة الملحدين في الفضاء العالمي لا تتجاوز 10 بالمئة.
اللاأدريون هم أناس مختلفون بشكل أساسي. مفاهيمهم تتجاوز مجرد الإيمان. عندما لا يحصل اللاأدري على أدلة مقنعة، فإنه يترك السؤال مفتوحا. إن عدد اللاأدريين في العالم يتزايد باطراد، ويكتسبون مؤيدين لهم من بين أولئك الذين خاب أملهم في مبادئ الدين الرسمي.
هناك اتجاهان رئيسيان في اللاأدرية - اللاهوتية والعلمية. الاتجاه الأول يتمسك بالاعتقاد بأنه إذا انفصل التصوف عن التفسير الديني، فإن ما يبقى هو مفهوم القيم الثقافية والأخلاقية المقبولة للحياة الإنسانية. هذه القيم يقبلها تيار اللاأدرية اللاهوتية كأساس للوجود والسلوك الأخلاقي. وهكذا ترك المسيحيون اللاأدريون التصوف المتأصل في المسيحية، لكنهم تركوا أخلاقها كأساس للسلوك.
تعتمد اللاأدرية العلمية بشكل أساسي على مفهوم أن أي معرفة بجوهر خلق العالم ليست دقيقة، لأنها مشوهة بالوعي البشري. اللاأدريون من هذا الاتجاه مقتنعون بأنه طالما أن الوعي موجود كعنصر من عناصر الإدراك والفكر، فلا يمكن إدراك الصورة الموضوعية. ولا ينفي الاتجاه أن احتمال ظهور المعرفة قد يظهر في المستقبل.
