„Подредих тази история“

На 19 април 1686 г. е роден изключителният руски историк Василий Никитич Татишчев. Неговата „Руска история“ може да се счита за първия опит за създаване на обобщаващ научен труд за миналото на нашето отечество

Портрет на Василий Никитич Татишчев (1686–1750). Неизвестен художник от 19 век по оригинал от 18 век

Многостранни таланти Василий Татищевсе проявяват във военната служба, дипломатическата дейност, управлението на минното дело и в административната област. Основното дело на живота му обаче е създаването на „Руска история“.

Гнездото на Петров

Василий Никитич Татишчев е роден на 19 (29) април 1686 г. в семейство, което води началото си от смоленските князе. Въпреки това, през 17-ти век този клон на благородното семейство вече е бил семенен и предците на бъдещия историк, въпреки че са служили в московския двор, не са имали високи звания. Неговият дядо, Алексей Степанович, се издига до ранг на управител и по едно време е бил губернатор в Ярославъл. Баща Никита Алексеевич на свой ред също стана стюард.

Животът на руски благородник от 17-ти - първата половина на 18-ти век, чак до известния Манифест за свободата на дворянството, който последва през 1762 г., е непрекъсната поредица от различни служби: военни кампании, административни назначения, дипломатически пътувания и пр. В този смисъл Василий Никитич може да се нарече типичен и виден представител на своето съсловие.

Кариерата на Татишчев започва на седемгодишна възраст, когато е назначен на придворна служба - като управител в двора на цар Иван Алексеевич, брат Петър Велики. От 1704 г. той е на активна военна служба и участва в много битки от Северната война - в обсадата и превземането на Нарва, в битката при Полтава.

През 1711 г. Василий Татишчев преминава през Прутската кампания, която е неуспешна за руската армия и почти завършва в плен за Петър I. Въпреки това, в същото време суверенът започна да отделя младия офицер. Поверени са му дипломатически мисии: през 1714 г. - в Прусия, през 1717 г. - в Гданск, през 1718 г. - на Аландския конгрес, където се решава въпросът за сключване на мир със Швеция.

Първото издание на „Руска история“ от В.Н. Татищева

През 1720–1723 г. Татищев прекарва много време в Урал и Сибир, управлявайки местни фабрики. След това, след кратък престой в двора на Петър Велики, той заминава за Швеция, където изпълнява дипломатическа мисия за около две години, запознавайки се с различни индустрии, както и с архиви и научни трудове. След това отново поредица от административни назначения: служба в Московския монетен двор (1727–1733), управление на уралските фабрики (1734–1737), ръководство на Оренбургската експедиция (1737–1739), Калмикската комисия (1739–1741), губернаторство в Астрахан (1741–1745) ).

Василий Никитич имаше хладен характер и беше строг администратор. Не е изненадващо, че той често имаше конфликти както с началници, така и с подчинени. Последните годиниИсторикът прекарва живота си (1746–1750) в имението си Болдино, докато е под разследване. За него този период се превърна в нещо като „есен на Болдино“, есента на живота, когато той можеше да посвети по-голямата част от времето си на научни трудове и съкровени планове, които реализира през целия си живот.

Основното жизнено кредо на Василий Никитич, като истински син на Петровата епоха, беше постоянната дейност. Един негов съвременник, който го наблюдава в напреднала възраст, пише:

„Този ​​старец беше забележителен със сократовия си външен вид, разглезеното си тяло, което поддържаше много години с голяма умереност, и факта, че умът му беше постоянно зает. Ако не пише, не чете, не говори за бизнес, той постоянно хвърля кокали от едната ръка в другата.

История с география

Първо научни изследванияТатищев са част от служебните му задължения, което е обичайно за времето на Петър Велики.

„Петър Велики нареди на граф Брус да състави практическа планиметрия, която той възложи на мен през 1716 г., и беше направено достатъчно“, спомня си Василий Никитич в края на живота си. И през 1719 г. суверенът „благоволи да възнамерява“ да назначи Татишчев „да изследва цялата държава и да състави подробна руска география с земни карти“.

Подготовката за тази работа, която обаче не се осъществи поради назначението му в уралските заводи, доведе нашия герой до идеята за необходимостта от изучаване на руската история - за да разбере по-добре географията.

В „Предговора“ към „Руска история“ Василий Никитич обяснява, че „поради липсата на подробна руска география“ заповедта за нейното съставяне му е дадена от генерал-фелдмаршал Джейкъб Брус, който самият нямаше време за тази работа.

„Той, като командир и благодетел, не можеше да откаже, той го прие от него през 1719 г. и смяташе, че няма да е трудно да съставя това от новините, съобщени ми от него, веднага, според предписания от него план, [то] започна. И двете в самото начало видях, че е невъзможно да се започне и създаде едно от древно състояние без достатъчно древна история и ново без съвършено познаване на всички обстоятелства, тъй като първо беше необходимо да се знае за името, на какъв език е, какво означава и по каква причина е възникнало.

Освен това трябва да се знае какви хора са живели в този регион от древни времена, докъде са се простирали границите по кое време, кои са били владетелите, кога и по какъв повод са били въведени в Русия“, пише Татищев.

В Санкт Петербург бъдещият историк получава от личната библиотека на царя „древната Несторова хроника“, която преписва и взема със себе си в Урал и Сибир през 1720 г. Именно този период по-късно Татишчев определя като начало на работата си върху руската история. Тук, в дълбините на Русия, той „намери друга хроника на същия Нестор“. Значителни несъответствия със списъка Татишчев го накараха да мисли за необходимостта от събиране на летописни източници, за да ги „събере заедно“. Говорейки модерен език– анализират текстове, като извеждат научни знания за миналото с помощта на критика.

Една от заслугите на Татишчев е системната работа по събирането на ръкописни източници, предимно списъци на руски летописи, чието значение за реконструкцията ранен периодТой беше напълно наясно с историята на страната ни. Освен това ученият е първият, който въвежда в научно обращение такива важни паметници на руското право като „Руската истина“ и „Кодекс от 1550 г.“. Вниманието на Татищев към законодателството не беше случайно. Според него именно законите винаги насърчават промяната и социалното развитие.

Идеологическа основа

Татишчев, както подобава на истински син на времето на Петър Велики, включва идеите на рационалната философия и ранното просвещение в концепцията си за историческия процес.

„Всички действия“, вярваше той, „идваха от интелигентност или глупост. Но аз не класифицирам глупостта като специално същество, но тази дума е само липса или обедняване на ума, силно като студ, обедняване на топлина и не е специално същество или материя.

„Световното просвещение” е главният път на човешкото развитие. По този път Татищев специално отбелязва три събития: „придобиването на писма, чрез които придобиха начин завинаги да запазят написаното в паметта“; „Идването на Христос Спасителя на земята, чрез което напълно се разкри познаването на Твореца и позицията на тварта спрямо Бога, себе си и ближния“; „придобиването на релефни книги и свободното им използване от всички, чрез което светът получи много голямо просветление, тъй като чрез това безплатните науки се разраснаха и полезните книги се умножиха.“ Така за Татишчев божественото откровение, появата на писмеността и изобретяването на печата са явления от един и същи ред.

В ГРАДОВЕ ИЛИ МАЛКИ ЩАТИ, „КЪДЕТО ВСИЧКИ СОБСТВЕНИЦИ НА КЪЩИ СКОРО МОГАТ ДА СЕ СЪБЕРАТ,“ „ДЕМОКРАЦИЯТА ЩЕ СЕ ИЗПОЛЗВА ЗА ПОЛЗА“. Но „великите държави не могат да се управляват по друг начин освен чрез автокрация“

Политически Василий Никитич беше убеден монархист, привърженик на автократичното управление в Русия. Той обосновава необходимостта му от географския фактор, моден сред мислителите на 18 век. Специалният очерк на Татишчев „Произволни и съгласни разсъждения и мнения на събраното руско дворянство за държавното управление“ разкрива подробно този въпрос. Според учения има три основни форми на управление: монархия, аристокрация и демокрация.

„Всеки регион избира от тези различни правителства, като взема предвид положението на мястото, пространството на владение и състоянието на хората“, пише Татищев.

В градовете или малките държави, „където всички собственици на къщи скоро могат да се съберат“, „демокрацията ще бъде използвана добре“. В щати, състоящи се от няколко града и с просветено население, което „е усърдно да спазва законите без принуда“, аристократичното управление също може да бъде полезно. Но „великите държави“ (сред тях Татишчев посочва Испания, Франция, Русия, Турция, Персия, Индия, Китай) „не могат да бъдат управлявани по друг начин освен чрез автокрация“.

В специална глава от „Руската история“, озаглавена „За древноруското управление и други като пример“, Татищев заявява:

„Всеки може да види колко по-полезно е монархическото управление за нашата държава от другите, чрез което богатството, силата и славата на държавата се увеличават и чрез които тя се намалява и унищожава.“

"Руска история"

Основната работа на Татишчев е пълна историяРусия – създадена в продължение на три десетилетия. Известни са две основни нейни редакции. Първият като цяло е завършен до 1739 г., когато авторът пристига в Санкт Петербург с ръкописа, за да го обсъди в научните среди. Самият Татищев съобщи това:

„Подредих тази история и обясних някои пасажи с бележки.“

Работата по второто издание продължава през 1740-те години до смъртта на автора.

Първоначално Василий Никитич възнамеряваше да даде метеорологичен списък с различни исторически новини, като точно посочи хрониката или друг източник и след това ги коментира. Така трябваше да се появи своеобразен „Сборник на древните руски летописци“. По-късно обаче той започва да обработва и пренаписва летописната информация, създавайки своя версия на хрониката. В тази връзка Татищев често е наричан „последният летописец“ и не винаги в положителен смисъл.

Например, Павел Николаевич Милюков, основен историк и почасово лидер на кадетската партия, която беше най-влиятелната либерална политическа сила в предреволюционна Русия, твърди, че Татишчев е създал „не история и дори не предварително научно развитие на материал за бъдещата история, а същата хроника в новия кодекс на Татищев.

Портрет на император Петър I (фрагмент). Качулка. А.П. Антропов. Петър I беше инициатор на работата на V.N. Татищев за съставянето на руската география и история

В същото време творчеството на Татишчев се отличава от традиционното летописно дело със своята солидна изворова база, за която той специално говори в „Предговора“ към „Руска история“. В допълнение към древните руски хроники и актове, „Историята“ също използва произведения на древни и византийски историци, полски хроники, произведения на средновековни европейски и източни автори. Татишчев демонстрира запознаване с идеите на европейските философи и политически мислители като напр Кристиан Волф, Самюел Пуфендорф, Хуго Гроцийи други.

За да се пише история, според Татишчев, е необходимо да се „прочетат много книги, както местни, така и чуждестранни“, да има „свободен смисъл, за който науката логика е от голяма полза“ и, накрая, да се овладее изкуството на реториката, тоест красноречието.

Татищев изрично посочи невъзможността за изучаване на история без познаване и използване на информация от сродни и спомагателни научни дисциплини. Той особено подчерта важността на хронологията, географията и генеалогията, „без които историята не може да бъде ясна и разбираема“.

Татищев успява да доведе разказа за събитията до 1577 г. За по-късната история на Отечеството са останали само подготвителни материали. Те също имат определена стойност, тъй като при съставянето на разказ за царуването на Алексей Михайлович и Фьодор Алексеевич Татишчев използва, наред с други неща, източници, които не са достигнали до нас, по-специално есето Алексей Лихачов- близък трети цар от династията Романови.

"Татищевски новини"

Отказът на Татишчев да представи просто метеорологичен списък от хроники и други новини и създаването на собствена версия на летописния корпус породиха проблема с така наречените „татищевски новини“. Говорим за факти и събития, описани от нашия герой, но отсъстващи от източниците, оцелели до днес. Известно е, че библиотеката на Василий Никитич с много ценни ръкописни материали е изгоряла. И затова историците от много години спорят за надеждността на отделни фрагменти от текста на Татищев.

Паметник на V.N. Татишчев и В. И. де Генин - основателите на града - на най-стария площад в Екатеринбург

Някои смятат, че Татищев не би могъл да измисли тези „новини“ и просто да ги копира от древни ръкописи, които впоследствие са изгубени. Оптимистична оценка на „татищевските новини” може да се намери например у изключителния съветски историк акад. Михаил Николаевич Тихомиров.

„По щастлива случайност, подчертава той, Татишчев използва именно онези материали, които не са достигнали до нашето време, и в това отношение неговата работа има несравнимо по-големи предимства като първоизточник от работата на Карамзин, почти изцяло (с с изключение на Триединската пергаментова хроника) въз основа на източници, запазени в нашите архиви."

Други историци не вярват в „щастливите случайности“. Татишчев беше критикуван и за измисляне на събития Николай Михайлович Карамзин. Най-големият специалист по руска историография на 18 век Сергей Леонидович Пещичизрази съмнение, че Татищев „има източници, които не са достигнали до нас“.

„ВЪВ общ изгледвъзможността за такова предположение не може да се отрече абстрактно, разбира се. Но няма никаква фактическа основа, която да сведе целия огромен фонд от така наречените „татищевски новини“ до източници, безнадеждно изчезнали от научния хоризонт“, пише той преди 50 години.

Съвременният украински историк Алексей Толочко се изказва доста остро по този въпрос, като посвещава обширна монография на „Татищевските новини“.

„Като колекция от източници, тя [„Руска история“. – КАТО.] не представлява нищо ценно, заключава изследователят, но като колекция от измами изглежда наистина изключителен текст. Именно този аспект от дейността на Татишчев ни позволява да го оценим не като летописец, а като внимателен, тънък и проницателен историк. Не само надарен с изключителни способности за наблюдение и интуиция, но и много добре технически оборудван.

Изглежда, че спорът за автентичността на „татищевските новини“, степента на тяхната достоверност или фалшификация принадлежи към категорията на „вечните теми“. И позицията на този или онзи учен в този спор се определя по-скоро от нивото на неговия извороведски „оптимизъм“ или „песимизъм“, а понякога и от собствените му представи за това „как наистина стояха нещата“. Няма съмнение обаче, че наличието на „вестта на Татишчев” привлича допълнително внимание към „Руската история” повече от два века.

Съдбата на наследството

Татишчев никога не е имал възможност да види произведенията си, а най-важната от тях - „Руска история“ - публикувана. Междувременно дългосрочните връзки с Академията на науките в Санкт Петербург, където Татишчев изпрати ръкописи на своите произведения, допринесоха за факта, че работата му беше в полезрението на местната научна общност. Използвал е ръкописа на „Руската история“ на Татишчев Михаил Василиевич Ломоносов, като ясна следа от неговото влияние се вижда в неговите исторически трудове. Такива историци от 18-ти век също са работили с него като Федор ЕминИ Михаил Щербатов.

Опонентът на Ломоносов, немски историк, работил по едно време в Русия, Август Лудвиг Шлоцерпланира да публикува „Историята“ на Татищев, мислейки да я направи основата на собствения си обобщаващ труд. Той възнамеряваше да вмъкне празни листове хартия в своя екземпляр на тази публикация, където с течение на времето да добави допълнения от руски и чуждестранни източници.

Първият издател на руската история е академик Герард Фридрих Милер, неуморен работник в областта на руската история. В печатницата на Московския университет, под негово „наблюдение“, през 1768–1774 г. са публикувани първите три тома. Четвъртият том е публикуван в Санкт Петербург през 1784 г., след смъртта на Милър. Накрая, през 1848 г., чрез усилията на M.P. Погодин и О.М. Издадена е и петата книга на Бодянски „История“.

В съветско време, през 60-те години на миналия век, беше публикувано академично издание на „История на Русия“, като се вземат предвид несъответствията в различни издания и с подробни коментари от водещи учени. През 90-те години на миналия век на негова основа издателство "Ладомир" подготви събраните съчинения на В.Н. Татищев в осем тома. Работите на Татишчев не само по история, но и по други теми (педагогика, минно дело, обращение на монети), както и неговите писма са публикувани няколко пъти.

За Василий Никитич Татишчев са писали и ще пишат. В крайна сметка значението на неговата личност и дейности е трудно да се надценява - той е пионер, пионер. Преди него в Русия практически нямаше хора, които да се опитват да създават исторически произведения на научна основа и затова той не можеше да разчита на опита на своите предшественици.

Най-доброто описание на приноса на Татишчев към руската историография е дадено от друг велик историк - Сергей Михайлович Соловьов:

„Заслугата на Татишчев се състои в това, че той пръв започна въпроса така, както трябваше да се започне: събра материали, подложи ги на критика, състави летописи, снабди ги с географски, етнографски и хронологически бележки, посочи много важни въпроси, които послужиха като теми за по-късни изследвания, събраха новини от древни и съвременни писатели за древната държава на страната, която по-късно получи името Русия - с една дума, той показа пътя и даде средства на своите сънародници да изучават руската история .”

Александър Самарин, доктор на историческите науки

YUHT A.I. Държавни дейностиВ.Н. Татишчев през 20-те - началото на 30-те години на 18 век. М., 1985
КУЗМИН А.Г.Татищев. М., 1987 (серия "ЖЗЛ")

Съвет от киевчани към Борис. Небрежността на Борис. Недоглеждането или плахостта на Борис. Георги е верен роб. Борис Ростовски почина. План за Глеб. Смядин. Глеб от Муром почина. Святослав Древлянски почина. Варягите са победени. Възмездие на новгородците. Война между братя. Борис, търсейки печенегите и не ги намирайки, тъй като те бяха отишли ​​отвъд Дон, се върна и, като получи новината за смъртта на баща си, беше много тъжен и разпусна повечето войски. Когато дойде в Олта, тогава киевците отново го изпратиха да го помолят да отиде веднага в Киев и да не разпуска войската, и събраха колкото се може повече разпуснати, като му заявиха, че Святополк, като наруши завета на бащите си, иска да притежават Киев. Борис, като не прие съвета на верните на баща си и на него, отказа и каза: „Няма да ми се случи да вдигна ръка на по-големия си брат, защото макар че баща ми умря, тук ще бъде мястото на баща ми.“ Като чуха това, войската му и много други се разпръснаха и само слугите му останаха на мястото. Святополк беше изпълнен с беззаконие, приемайки плана на Каин, той го изпрати с ласкателство при Борис, казвайки: „Искам да имам любов с теб и не само това, което баща ти е определил за теб, но и ще добавя към него“. Търсейки да го отведе на безопасно място, докато не намери начин да го унищожи, защото знаеше, че жителите на Киев обичат Борис. И през нощта, тайно напускайки Киев за Вишгород, като извика кмета Путеша и вишгородските боляри, той ги попита: „Добри ли сте към мен с цялото си сърце?“ И Путеша и жителите на Вишгород отговориха: „Искаме да положим главите си за вас.“ Той им казал: „Убийте Борис, за да не разбере никой“. Те веднага му обещаха да изпълнят заповедта му. И скоро, след като избраха, те изпратиха хора, способни на това, които дойдоха през нощта в Олта (212) и се приближиха до палатката на Борисов, тъй като нямаше охрана, и като чуха благословения Борис да пее утреня, се скриха. Тогава дойде някой от робите на Борисов и му каза, че са дошли от Святополк и искат да те унищожат. Той, като се изправи, без да се въоръжи, както беше необходимо, започна да пее псалма: „Господи! как се умножиха враговете ми! Мнозина се бунтуват срещу мен“. И като се помоли, той пак легна на леглото си. Тогава убийците се нахвърлиха върху него като жестоки животни, обграждайки палатката в кръг. Слугата на Борисов, угрин по произход, на име Георги, когото той много обичаше и му тури златна гривна, застана пред него и като видя онези, които нападнаха княза, се нахвърли върху самия Борис, без да иска да го убие . Убийците намушкаха Георги и набиха много от слугите на Борисов. За Георги, тъй като убийците не можаха бързо да свалят гривната от врата му, те отрязаха главата му и така свалиха гривната и изхвърлиха главата му, поради което не можаха да намерят тялото му. Борис, прободен от беззаконниците и увит в палатка, беше докаран във Вишгород на каруца и беше все още жив. Проклетият Святополк разбрал за това, изпратил двама варяги, заповядал да го довършат, които, като дошли и го видели жив, един от тях, извадил меч, го пробол под сърцето. И така блаженият Борис умря; той получи короната през месец юли, 24 дни. Тялото му е положено тайно в близост до църквата "Свети Василий". Проклетите убийци, съучастниците на Путешин, като дойдоха при Святополк, като достойни за голяма похвала, получиха победа над враговете, изпълнени с подлост, те го поздравиха и прославиха смелостта си (213), за което получиха много подаръци от Святополк. Имената на тези престъпници са: Путеша, Талец, Елович и Ляшко. Въпреки че Святополк беше във възторг от убийството на Борис, в мислите му останаха много опасности и тревоги, така че Глеб, като полубрат на Борисов, да не дойде срещу него с армия, на която други братя биха могли да помогнат, и започна да мисли за как да убия глеб. След като прие мисълта на Каин, той веднага му изпрати съобщение, казвайки: „Възможно време, ела тук възможно най-бързо, баща ни е много болен и иска да те види.“ Глеб, без да знае за смъртта на баща си, взе няколко души и яздеше бързо, но близо до брега на Волга конят му се спъна и нарани крака си. Той, презирайки болестта си, бързо язди до Смоленск и, без да се колебае тук, отплава по Днепър от Смоленск и застана над Смядин в насад (кораб). Тогава Ярослав получи вест в Новгород от Переслава, неговата сестра, за смъртта на баща му и убийството на Борис и изпрати до Глеб с новината да не ходи в Киев, като му съобщи за смъртта на баща му и убийството на Борис от Святополк. Като чу това, Глеб извика със силен глас със сълзи, плачейки за баща си, а също и за брат си. И въпреки че слугите му усърдно го убеждаваха да се върне и да не се предава от страх, и ако искаше да отмъсти за смъртта на брат си, тогава той щеше да се съгласи с братята си, да събере войски и да тръгне срещу Святополк. Но той беше в такава тежка скръб и тъга, че не издържа и каза: „Волята Божия ще бъде с мен, каквото иска, това ще направи. Но аз бих предпочел да умра с баща си и брат си, отколкото да живея в тежка скръб и тревога, защото духът ми не може да издържи, нито тялото ми да понесе такива тежки болести” (214). Святополк, след като научи, че Глеб плава в насад по Днепър, изпрати да го посрещне, за да го убие. Проклетите пратеници срещнаха Глеб в Смядин, внезапно заобиколиха крепостта на Глеб и, като извадиха оръжията си, нападнаха. Слугите на Глебов бяха изплашени, почти всички избягаха. И Хорасър, изпратен от Святополков, заповяда Глеб да бъде заклан. Готвачът Глебов, който беше с него, на име Торчин, извади нож и намушка Глеб до смърт на 5-ия ден. И хвърлиха тялото му празно пространство , и се върнаха при Святополк. Когато пристигнали, те му казали, че са изпълнили заповедта. Той, като чу това, се възгорди още повече в сърцето си, без да знае за думите на Давид: „Защо се хвалиш със силна злоба, замисляйки беззаконие цял ден. Глеб, убит и победен на брега на Днепър между два дънера, беше намерен след дълго време, донесен във Вишгород и положен близо до брат си Борис в църквата "Свети Василий" (215). Святополк, като видя двамата братя убити, не беше доволен от това, но реши да унищожи всички останали; Той незабавно изпратил срещу Святослав Древлянски и заповядал да го убият, тъй като наследството му било най-близо до Киев. След като разбра, Святослав избяга при унгарците, но пратениците, като го настигнаха в унгарските планини, го убиха (216). Проклетият Святополк, след като уби трима братя, се установи на престола в Киев, търсеше начин да унищожи други, които не бяха безопасни за него. И за тази цел той щедро подари благородниците на Киев и други княжества с кожи и куни (т.е. животински кожи и пари) и раздаде много имущество. Ярослав, който беше в Новгород, преди да научи за смъртта на баща си, доведе варягите, както беше казано по-горе (217). И те направиха много насилие и обиди на новгородците. Новгородците, след като се събраха, победиха много варяги в двора на Порамонов, за което, ядосан, Ярослав напусна града на Ракома (218) в селска къща с армия и, скривайки гнева си към новгородците, изпрати от себе си до новгородците да кажат: „Въпреки че искам тези бити, много е жалко и като съм ядосан, не мога повече да ги отглеждам и няма да направя нищо добро, за да отмъстя, но сега трябва да помисля за нещо полезно с вас ; Поради тази причина ви моля да дойдете при мен за съвет. Затова скоро при него дойдоха до 1000 благородни новгородци, сред които и тези, които бяха най-виновните за побиването на варягите. Той, след като ги измами, неочаквано заповяда на атакуващите варяги да убият всички. И едва ли някой е избягал от тях. И същата нощ той получи вест от сестра си, че баща му е починал, а Святополк е убил Борис и сам е завладял Киев, и той беше много натъжен от това. Следователно екзекуцията на новгородците за съжаление му даде много причини. След като научи, че Глеб е отишъл в Киев, той изпрати при него бързо да се върне, както беше споменато по-горе, и реши, че просто не е полезно за него да напусне това зверство на Святополк и е доста опасно, за да не му позволи да унищожи други братя, а след това самият той да бъде изгонен, и особено поради това, че така жестоко обиди новгородците, поради тази причина той имаше повече причини да се страхува. Но след като промени гнева си към новгородците, той сам отиде в Новгород и, като извика всички благородници на полето, проведе съвет, като им каза със сълзи: „О, мили мои, знам, че това не е незадоволително за вас че аз вчера, разярен от извършеното голямо престъпление, биеше твоите братя и роднини. И сега наистина съжалявам, но не мога да помогна. Особено сега те биха ми били много полезни, тъй като баща ми почина, а Святополк, против волята на баща си, завладя Киев и бие нашите братя. Той може да направи повече зло, ако не бъде възпрян да го направи със сила, поради която причина мисля да тръгна срещу него и да отмъстя за обидата му, и да защитя останалите си братя, ако не отричате това. Новгородците, виждайки Ярослав в такава скръб, всички отговориха единодушно: „Въпреки че нашите братя бяха бити, и това не е без скръб за нас, но като го оставихме за вас, ние самите сме готови с вас и ще има толкова много повече от нас." И Ярослав събра 1000 варяги и 40 000 други новгородци.Тогава и той получи вест за убийството на Глеб. Той, като съобщи това на новгородците, каза: „Виждате колко много трябва да отида при Святополк. И ако той бъде победен и убит, аз съм невинен за това, тъй като не аз, а той започна да бие братята си, и нека Бог бъде отмъстител за кръвта на братята му. Ако му позволя да бие или изгонва други, тогава аз и вие не можем да бъдем в безопасност. Всички новгородци се съгласиха с това. И така, призовавайки Бога за помощ, той отиде при Святополк. Святополк, като чу за идването на Ярослав, подготвен с голяма войска, руси и печенеги, излезе срещу него към Любич от тази страна, а Ярослав от другата страна на Днепър, който беше дошъл тогава през есента.

Планирайте
Въведение
1 Работа върху „История“
2 Планирайте
Въведение
3 източника за първата част на „Историята“
4 Татищевски новини
5 Проблемът за „минус текст“ на творчеството на Татищев
6 Източници за втора до четвърта част на „Историята“
6.1 Фотьойл ръкопис
6.2 Разколническата хроника
6.3 Кьонигсбергски ръкопис
6.4 Ръкопис на Голицин
6.5 Кириловски ръкопис
6.6 Новгородски ръкопис
6.7 Псковски ръкопис
6.8 Ръкопис на Крекшински
6.9 Ръкопис на Никон
6.10 Нижегородски ръкопис
6.11 Ярославски ръкопис
6.12 Ростовски ръкопис
6.13 Ръкописи на Волински, Хрушчов и Еропкин
6.14 Оренбургски ръкопис

7 История на 17 век
8 издания
9 Изследване

Въведение

Руска история (пълно заглавие на първото издание: „Руска история от най-древни времена, неуморни усилиятридесет години по-късно, събрани и описани от покойния таен съветник и губернатор на Астрахан Василий Никитич Татишчев") е основен исторически труд на руския историк Василий Татишчев, едно от най-важните произведения на руската историография от втората четвърт на 18 век, значителен етап в прехода му от средновековната хроника към критическия стил на повествование.

1. Работа върху „История“

Татищев стигна до основното дело на живота си в резултат на стечение на редица обстоятелства. Осъзнавайки вредата от липсата на подробна география на Русия и виждайки връзката между географията и историята, той намери за необходимо първо да събере и разгледа всичко историческа информацияЗа Русия. Тъй като чуждестранните наръчници се оказаха пълни с грешки, Татищев се обърна към първичните източници и започна да изучава хроники и други материали. Отначало възнамеряваше да даде исторически очерк(„исторически ред“ - т.е. авторски аналитичен труд в стила на новото време), но след това, като установи, че е неудобно да се позовава на хроники, които все още не са публикувани, той решава да пише в чисто „хроника ред” (по модела на хрониките: под формата на хроника на датирани събития, връзките между които са имплицитно очертани).

Както пише Татищев, той събра повече от хиляда книги в библиотеката си, но не можеше да използва повечето от тях, защото говореше само немски и полски. В същото време, с помощта на Академията на науките, той използва преводи на някои древни автори, направени от Кондратович.

През 1739 г. Татишчев донася в Санкт Петербург произведение, върху което работи, според него, 15-20 години (свързвайки началото на работата с така наречения Кабинетен ръкопис и личностите на Петър I и Я. В. Брус) и организира публични четения, като продължава да работи над него и впоследствие „изглажда езика“ (първото издание, запазено за втората част в списъка от 1746 г., е написано на език, стилизиран като староруския език на хроники, втората е „преведена“ на езика на 18 век) и добавяне на нови източници. Освен това авторът успя да извърши такъв „превод“ само за втората част.

Нямам специално обучение, Татищев не можа да даде безупречен трактат, но в неговата исторически трудовеВиталното отношение към научните въпроси и свързаната с него широта на мирогледа са ценни.

Сред по-частните научни постижения на Татишчев са откриването и публикуването на Руската правда и Кодекса на законите на Иван Грозни (1550 г.). Татишчев непрекъснато свързва настоящето с миналото: той обяснява значението на московското законодателство чрез обичаите на съдебната практика и спомените за нравите на 17 век; Въз основа на лично запознанство с чужденци той разбира древната руска етнография и обяснява древни имена от лексиконите на живите езици. В резултат на тази връзка между настоящето и миналото Татишчев изобщо не се отклоняваше от работата си от основната си задача. Напротив, тези изследвания разшириха и задълбочиха неговите исторически разбирания.

Заетостта на автора в държавната служба не му позволява да отделя много време за изучаване на история. Едва от април 1746 г., когато Татишчев е под разследване и живее в своето село Болдино, той успява да увеличи своята активност. Смъртта му на 15 юли 1750 г. обаче прекъсва тази работа.

„Историята“ се състои от четири части, запазени са и някои скици за историята на 17 век.

· Част 1. История от древни времена до Рюрик.

· Част 2. Хроника от 860 до 1238 г.

· Част 3. Хроника от 1238 до 1462 г.

· Част 4. Непрекъсната хроника от 1462 до 1558 г., а след това поредица от откъси за историята на Смутното време.

Само първата и втората част са относително завършени от автора и включват значителен брой бележки. В първата част бележките са разпределени между главите; втората, в окончателното си издание, съдържа 650 бележки. В третата и четвъртата част няма бележки, с изключение на главите за Смутното време, които съдържат някои препратки към източници.

3. Извори на първата част на „Историята“

Първата част включва информация от древни времена до Рюрик.

· Откъси от „Историята“ на Херодот (глава 12).

· Откъси от кн. VII „География” на Страбон (глава 13).

· От Плиний Стари (глава 14).

· От Клавдий Птолемей (глава 15).

· От Константин Порфирогенет (гл. 16).

· От книгите на северните писатели, работата на Байер (глава 17).

Особено място в етногеографските идеи на Татишчев заема сарматската теория. Етимологичният „метод“ на Татишчев илюстрира разсъжденията от глава 28: историкът отбелязва, че на финландски руснаците се наричат ​​Venelain, финландците - Sumalain, германците - Saxolain, шведите - Roxolain, и идентифицира общия елемент „Alain“, т.е. , хората. Той идентифицира същия общ елемент в имената на племената, известни от древните източници: алани, роксалани, раклани, аланори и заключава, че езикът на финландците е близък до езика на сарматите. Идеята за родството на фино-угорските народи вече е съществувала по времето на Татишчев.

Друга група етимологии е свързана с търсенето на славянски племена в античните извори. По-специално, само Птолемей, според предположенията на Татишчев (глава 20), споменава следните славянски имена: агорити и пагорити - от планини; демони, тоест боси; залези - от залез; zenkhs, тоест коняри; коноп - от коноп; tolistobogs, тоест дебели страни; толистосаги, тоест с дебело дъно; maters, тоест подправен; plesii, тоест плешив; сабо или куче сабо; защита, тоест брана; сапотрени - благоразумни; свардени, тоест свародеи (правене на свари) и др.

4. Татищевски новини

Специален проблем за изворознание представляват така наречените „Татищевски вести“, които съдържат информация, която не е в известните ни хроники. Това са текстове с различна дължина, от една или две добавени думи до големи цялостни истории, включително дълги речи на князе и боляри. Понякога Татищев коментира тази новина в бележки, позовава се на хроники, неизвестни съвременна наукаили надеждно неидентифицирани („Ростовская“, „Голицинская“, „Расколничия“, „Хроника на Симон епископ“). В повечето случаи източникът на оригиналната новина изобщо не е посочен от Татишчев.

Особено място в масива на „Татищевски новини” заема Йоакимовата хроника – вмъкнат текст, снабден със специално въведение от Татишчев и представляващ кратък преразказспециална хроника, разказваща за най-древния период от историята на Русия (IX-X век). Татишчев смята, че авторът на Йоакимовата хроника е първият новгородски епископ Йоаким Корсунянин, съвременник на кръщението на Русия.

В историографията отношението към новините на Татишчев винаги е било различно. Историците от втората половина на 18 век (Щербатов, Болтин) възпроизвеждат неговата информация, без да проверяват хрониките. Скептично отношение към тях се свързва с имената на Шлоцер и особено на Карамзин. Последният смята Йоакимовата хроника за „шега“ на Татишчев (т.е. непохватна измама) и решително обявява хрониката на Расколничи за „измислена“. Въз основа на критичен анализ Карамзин идентифицира цяла поредица от конкретни новини на Татишчев и доста последователно ги опровергава в бележките, без да ги използва в основния текст на „История на руската държава“ (изключение правят новините на папското посолство на Роман Галицки през 1204 г., който прониква в основния текст на втория том поради специална комбинация от обстоятелства).

През втората половина на 19 век С. М. Соловьов и много други автори започват да „реабилитират“ Татишчев, систематично черпейки от неговите новини като връщащи се към хроники, които не са достигнали до нас. В същото време бяха взети предвид и съвестните грешки на историка. енциклопедичен речникБрокхаус и Ефрон характеризират състоянието на въпроса при началото на 19 веки 20 век по следния начин:

„Интегритетът на Татишчев, поставен преди това под въпрос поради т.нар Йоакимова хроника, сега стои над всяко съмнение. Той не измисля никакви новини или източници, но понякога неуспешно коригира собствени имена, превежда ги на своя език, замества свои тълкувания или компилира новини, подобно на хрониките, от данни, които му се струват надеждни. Цитирайки летописни легенди в сборник, често без посочване на източници, Татишчев дава в крайна сметка не история, а нов летописен корпус, несистематичен и доста тромав.”

През 20 век поддръжници на достоверността на новините на Татишчев са А. А. Шахматов, М. Н. Тихомиров и особено Б. А. Рибаков. Последният предлага много мащабна концепция, която отрежда специална роля при формирането на корпуса на Татишчев от изгубената „Разколническа хроника“ (с реконструкция на политическите възгледи и дори биографията на нейния предполагаем автор). Скептични хипотези по отношение на по-голямата част от „новините на Татишчев“ бяха изказани от М. С. Грушевски, А. Е. Пресняков, С. Л. Пещич (комуто принадлежи честта да проучи подробно ръкописа на първото издание на произведението на Татишчев, написано на „древния диалект“ ), Ю. С. Лури. През 2005 г. украинският историк А. П. Толочко публикува обемна монография, в която опровергава достоверността на всички „новини на Татишчев“ без изключение и твърди, че препратките към източниците на Татишчев са последователно мистифицирани. От гледна точка на А. П. Толочко, почти всички източници, НАИСТИНА използвани от Татишчев, са запазени и са добре известни на съвременните изследователи. Подобна (и дори по-безкомпромисна) позиция заема и руски историкА. В. Горовенко. Ако А. П. Толочко признава реалността на хрониката на Расколничи на Татишчев, въпреки че я обявява за украински ръкопис от 17 век (хроника от „хлебниковски тип“, близка до Голицин), то А. В. Горовенко смята хрониката на Расколничи за измама на Татишчев и остро полемизира с украинския си колега, опровергавайки неговия текстов аргумент. Поддръжниците на достоверността на „новините на Татищев“ също подложиха на остра критика монографията на А. П. Толочко, макар и от съвсем различни позиции.

„История на Русия от най-древни времена“ е известно историческо произведение на Василий Никитич Татишчев. Това произведение се превърна в една от най-значимите книги на руската историография, като постави началото на нов етап в развитието на руската историческа литература, благодарение на който преходът от хроника към критичен анализи представяне въз основа на източници. В същото време малко хора знаят, че авторът на „Руската история от най-древни времена“ изобщо не е мечтал да напише тази работа. Той го създаде под натиска на обстоятелствата.

Кой е авторът на "Руска история"?

Татищев е роден през 1686 г. в благородническо семейство, произхождащо от фамилията Рюрик. Завършва инженерното училище в Москва, след което отива да получи висше образованиекъм Европа. И не в Холандия или Франция, както правеха много негови съвременници, а в Германия, която тогава не беше много популярна.

Минал като дипломат Северна война, а след нея управлява заводи в Урал и основава Екатеринбург.

Татишчев е първият, който въвежда в научен обръщение такива важни текстове като „Руската истина“ и „Кодекс на кода“, което дава началото на развитието на етнографията и изворознанието в Русия.

Но може би най-амбициозната работа на Татишчев е „Руската история от най-древни времена“, която обобщава всички многобройни руски и чуждестранни документални източници, известни по това време, описващи историята на Русия от нейното основаване до царуването на Фьодор Романов.

Татищев не беше историк и написа такъв значим труд само по държавна необходимост. Чуждестранните книги за Русия бяха пълни с грешки, което се отрази на дипломацията между страните. И така, Татищев решава да възстанови историческата истина и да напише кратко есе за историята и историческите граници на Русия.

Той събра в библиотеката си голяма сумакниги, повечето от които не бяха публикувани, и осъзна колко неизучавана е била историята на Русия по това време. В превода на текстовете на книгите му помагат членове на Академията на науките.

Структура на „История на Русия от най-древни времена“

Относно работата. „История на Русия от най-древни времена“ на Татишчев се превърна в едно от най-значимите произведения в руската историография. Той описва развитието на страната не само във военен или политически аспект, но и в религиозен, битов и културен план.

Творбата е разделена на четири части, има и отделни скици, посветени на историята на 17 век. Само първата и втората част на произведението, които съдържат повечето бележки на автора, които допълват текста, могат да се нарекат относително завършени. Третата и четвъртата част са лишени от бележки, което предполага, че работата по тях не е завършена.

Първата част на „Историята на Русия от най-древни времена“ описва историята от образуването на племена до обединението на земите от Рюрик. Представянето се извършва от името на славяните, които по-късно стават „руснаци“. Описани са обичаите, географията на заселването и религиозните вярвания на първите славяни. Споменава се цяла поредица от първите кръщения в Рус (все пак историята започва в древни, езически времена). Татишчев се придържа към разказа на Нестор, описвайки призоваването на варягите и борбата срещу враждебните хазари.

Следващите части разказват за историята на Русия преди Смутното време и са разделени на приблизително равни периоди от време.

Научно значение на работата на Татищев

Държавната заетост и липсата на историческо обучение попречиха на Татишчев да работи върху „История на Русия от най-древни времена“. Разбира се, работата му не беше идеална и не беше безупречна, но той стана първият руски учен, който обърна толкова голямо внимание на въпроса за изучаването на родната си история. Благодарение на него бяха публикувани неизвестни досега документи и се появи такава наука като историография.

Мнения за творчеството на Татишчев

Съвременниците високо оцениха „Руската история от най-древни времена“. За дълги години се превърна в справочник за всички, които се интересуват от история. Благодарение на тази работа изучаването на руската история се премести на ново ниво.

В съветско време работата на Татищев беше подложена както на критика, така и на похвала: поради липса на знания и способност за работа с източници, много от тях бяха погрешно интерпретирани или напълно изгубени.

В същото време, въпреки факта, че работата на Татишчев не може да се нарече безупречна, не може да не се отбележи нейната от голямо значениеза историческата наука.

В.Н. Татищев. Руска история.

Адаптация от къснославянски - О. Колесников (2000-2002)

ЧАСТ ПЪРВА

Съвети по история на общата и руската история

аз Какво е история?Историята е гръцка дума, която означава същото като нашата. събитияили дела; и въпреки че някои смятат, че тъй като събитията или делата винаги са дела, извършени от хора, това означава, че естествени или свръхестествени приключения не трябва да се разглеждат, но след като внимателно ги разгледа, всеки ще разбере, че не може да има приключение, което да не може да се нарече действие, тъй като нищо не може да се случи от само себе си и без причина или външно действие. Причините за всяко приключение са различни, както от Бога, така и от човека, но стига за това, няма да навлизам в подробности. Който се интересува от обяснение на това, съветвам ви да се запознае с „Физика” и „Морал” от г-н Улф1.

Божествено. църква. Гражданска. Естествено. Какво съдържа историята в себе си, е невъзможно да се каже накратко, защото обстоятелствата и намеренията на писателите са различни в това отношение. И така, това се случва в зависимост от обстоятелствата: 1) Историята е свещена или свята, но е по-добре да се каже божествена; 2) Еклисиасти, или църква; 3) Политика или гражданска, но по-свикнали сме да я наричаме светски; 4) Науки и учени. И някои други, не толкова известни. От тях първият представлява божествени дела, както описват Моисей и други пророци и апостоли. В съседство с него е естествената или естествената история, за действията, произведени от силите, инвестирани по време на сътворението от Бог. Естественото описва всичко, което се случва в елементите, тоест огън, въздух, вода и земя, както и на земята - в животните, растенията и под земята. В църквата - за догми, устави, заповеди, прилагане на всякакви обстоятелства в църквата, както и за ереси, дебати, утвърждаване на правото във вярата и опровергаване на погрешни еретически или разколнически мнения и аргументи, както и църковни ритуали и порядки в богослужението. Светското включва доста, но главно всички човешки дела, добри и похвални или порочни и зли. В четвъртата, за началото и произхода на различни научни имена, науки и учени хора, както и издадени от тях книги и други подобни неща, от които идва общата полза.

II. Ползите от историята. За ползата от историята, която всеки може да види и почувства, няма нужда да говорим. Въпреки това, тъй като някои имат навика да изследват и разсъждават за нещата ясно и подробно, многократно, до степента, в която значението им е накърнено, поставяйки полезното във вредно, а вредното в полезно, и следователно правят грешки в действия и постъпки, не без съжаление чувам да се случват подобни разсъждения за безполезността на историята и затова реших, че би било полезно да обясня накратко това.

Първо, нека помислим, че историята не е нищо повече от припомняне на минали дела и приключения, добро и зло, следователно всичко, което сме научили и помним преди древни или скорошни времена чрез слушане, виждане или усещане, е най- истинска история, който ни учи или от свои, или от чужди дела да бъдем усърдни към доброто и да се пазим от злото. Например, когато си спомня, че вчера видях рибар да лови риба и по този начин да придобива значителна полза за себе си, тогава, разбира се, имам в ума си някакво принуда по същия начин да бъда усърден за същото придобиване; или както видях вчера крадец или друг злодей, осъден на тежко наказание или смърт, тогава, разбира се, страхът от такова дело, което ме излага на унищожение, ще ме възпира. По същия начин всички древни истории и събития, които четем, понякога ни се представят толкова чувствително, сякаш сами сме ги видели и усетили.

Следователно, можем накратко да кажем, че никой човек, нито едно селище, индустрия, наука, нито което и да е правителство, още по-малко един човек сам по себе си, без да знае за това, не може да бъде съвършен, мъдър и полезен. Например, като вземем науките.

Теологията има нужда от история. Първото и най-висшето е богословието, т. е. знанието за Бога, неговата мъдрост, всемогъщество, което единствено ни води към бъдещото блаженство и пр. Но нито един богослов не може да се нарече мъдър, ако не знае древните Божии дела, обявени ни в свещените писания, както и кога, с кого, за какво в догмата или вероизповеданието е бил дебатът, от кого какво е одобрено или опровергано, за какво древна църкванякои закони или процедури бяха приложени, изоставени и въведени нови. Следователно, те просто се нуждаят от божествена и църковна история, а също и от гражданска история, както достатъчно демонстрира Гециус2, славният френски теолог.

Адвокатът използва историята. Втората наука е юриспруденцията, която учи на доброто поведение и задълженията на всеки пред Бога, пред себе си и другите, и следователно, придобиването на душевен и телесен мир. Но никой юрист не може да се нарече мъдър, ако не познава предишните тълкувания и спорове относно естествените и гражданските закони. И как може един съдия да отсъди правилното дело, ако не познава древните и новите закони и причините за тяхното прилагане? За да направи това, той трябва да познава историята на законите.

Третото е лекарство или лекарство, което се състои в запазване на здравето на човек и връщане на изгубеното или поне предотвратяване на заболявания на развитието. Тази наука зависи изцяло от историята, тъй като той трябва да получи от древните знания за това какво причинява коя болест, какви лекарства и как се лекува, какво лекарство има каква сила и ефект, което никой след сто години не би могъл да знае чрез собствените си тестове и разследване, и има такава опасност при извършването на експерименти върху пациенти, че това може да унищожи душата и тялото им, въпреки че това често се случва с някои невежи хора. Не споменавам много други части на философията, но накратко можем да кажем, че цялата философия се основава на историята и се подкрепя от нея, защото всичко, което намираме в древните, правилни или грешни и порочни мнения, е същността на историята за нашите знания и причини за корекция.

Политическа част. Янус. Политиката се състои от три различни части: вътрешно управление или икономика, външно разсъждение и военни действия. Всички тези три изискват не по-малко от история и не могат да бъдат съвършени без нея, защото в икономическото управление трябва да знаете какви вреди са се случили от това, което преди, по какъв начин са били предотвратени или намалени, какви ползи са били придобити и запазени чрез какви средства, според които за настоящето и Възможно е да се разсъждава мъдро в бъдещето. Заради тази мъдрост древните латинци изобразявали своя цар Янус с две лица, защото той познавал в детайли миналото и мъдро разсъждавал за бъдещето с примери.