„Подредих тази история“

На 19 април 1686 г. е роден изключителният руски историк Василий Никитич Татишчев. Неговата „Руска история“ може да се счита за първия опит за създаване на обобщаващ научен труд за миналото на нашето отечество

Портрет на Василий Никитич Татишчев (1686–1750). Неизвестен художник от 19 век по оригинал от 18 век

Многостранни таланти Василий Татищевсе проявяват във военната служба, дипломатическата дейност, управлението на минното дело и в административната област. Основното дело на живота му обаче е създаването на „Руска история“.

Гнездото на Петров

Василий Никитич Татишчев е роден на 19 (29) април 1686 г. в семейство, което води началото си от смоленските князе. Въпреки това, през 17-ти век този клон на благородното семейство вече е бил семенен и предците на бъдещия историк, въпреки че са служили в московския двор, не са имали високи звания. Неговият дядо Алексей Степанович се издига до ранг на управител и по едно време е губернатор на Ярославъл. Баща Никита Алексеевич на свой ред също стана стюард.

Животът на руски благородник от 17-ти - първата половина на 18-ти век, чак до известния Манифест за свободата на благородството, който последва през 1762 г., е непрекъсната поредица от различни служби: военни кампании, административни назначения, дипломатически пътувания и пр. В този смисъл Василий Никитич може да се нарече типичен и виден представител на своето съсловие.

Кариерата на Татишчев започва на седемгодишна възраст, когато е назначен на придворна служба - като управител в двора на цар Иван Алексеевич, брат Петър Велики. От 1704 г. е на действителна военна служба и участва в много битки Северна война- при обсадата и превземането на Нарва, в Полтавската битка.

През 1711 г. Василий Татишчев преминава през Прутската кампания, която е неуспешна за руската армия и почти завършва в плен за Петър I. Въпреки това, в същото време суверенът започна да отделя младия офицер. Поверени са му дипломатически мисии: през 1714 г. - в Прусия, през 1717 г. - в Гданск, през 1718 г. - на Аландския конгрес, където се решава въпросът за сключване на мир със Швеция.

Първото издание на „Руска история“ от В.Н. Татищева

През 1720–1723 г. Татищев прекарва много време в Урал и Сибир, управлявайки местни фабрики. След това, след кратък престой в двора на Петър Велики, той заминава за Швеция, където изпълнява дипломатическа мисия за около две години, запознавайки се с различни индустрии, както и с архиви и научни трудове. След това отново поредица от административни назначения: служба в Московския монетен двор (1727–1733), управление на уралските фабрики (1734–1737), ръководство на Оренбургската експедиция (1737–1739), Калмикската комисия (1739–1741), губернаторство в Астрахан (1741–1745) ).

Василий Никитич имаше хладен характер и беше строг администратор. Не е изненадващо, че той често имаше конфликти както с началници, така и с подчинени. Последните годиниИсторикът прекарва живота си (1746–1750) в имението си Болдино, докато е под разследване. За него този период се превърна в нещо като „есен на Болдино“, есента на живота, когато той можеше да посвети по-голямата част от времето си на научни трудове и съкровени планове, които реализира през целия си живот.

Основното жизнено кредо на Василий Никитич, като истински син на Петровата епоха, беше постоянната дейност. Един негов съвременник, който го наблюдава в напреднала възраст, пише:

„Този ​​старец беше забележителен със сократовия си външен вид, разглезеното си тяло, което поддържаше много години с голяма умереност, и факта, че умът му беше постоянно зает. Ако не пише, не чете, не говори за бизнес, той постоянно хвърля кокали от едната ръка в другата.

История с география

Първо научни изследванияТатищев са част от служебните му задължения, което е обичайно за времето на Петър Велики.

„Петър Велики нареди на граф Брус да състави практическа планиметрия, която той възложи на мен през 1716 г., и беше направено достатъчно“, спомня си Василий Никитич в края на живота си. И през 1719 г. суверенът „благоволи да възнамерява“ да назначи Татишчев „да изследва цялата държава и да състави подробна руска география с земни карти“.

Подготовката за тази работа, която обаче не се осъществи поради назначението му в уралските фабрики, доведе нашия герой до идеята за необходимостта от изучаване на руската история - за да разбере по-добре географията.

В „Предговора“ към „Руска история“ Василий Никитич обяснява, че „поради липсата на подробна руска география“ заповедта за нейното съставяне му е дадена от генерал-фелдмаршал Джейкъб Брус, който самият нямаше време за тази работа.

„Той, като командир и благодетел, не можеше да откаже, той го прие от него през 1719 г. и смяташе, че няма да е трудно да съставя това от новините, съобщени ми от него, веднага, според предписания от него план, [то] започна. И в самото начало видях, че е невъзможно да се започне и създаде едно от древно състояние без достатъчно древна история и ново без перфектно познаване на всички обстоятелства, тъй като първо беше необходимо да се знае за името, на какъв език е, какво означава и по каква причина е възникнало.

Освен това трябва да се знае какви хора са живели в този регион от древни времена, докъде са се простирали границите по кое време, кои са били владетелите, кога и по какъв повод са били въведени в Русия“, пише Татищев.

В Санкт Петербург бъдещият историк получава от личната библиотека на царя „древната Несторова хроника“, която преписва и взема със себе си в Урал и Сибир през 1720 г. Именно този период по-късно Татишчев определя като начало на работата си върху руската история. Тук, в дълбините на Русия, той „намери друга хроника на същия Нестор“. Значителни несъответствия със списъка на Татишчев го накараха да мисли за необходимостта от събиране на летописни източници, за да ги „събере заедно“. Говорейки модерен език– анализират текстове, като извеждат научни знания за миналото с помощта на критика.

Една от заслугите на Татишчев е системната работа по събиране на ръкописни източници, предимно списъци на руски хроники, чието значение за реконструкцията ранен периодТой беше напълно наясно с историята на страната ни. Освен това ученият е първият, който въвежда в научно обращение такива важни паметници на руското право като „Руската истина“ и „Кодекс от 1550 г.“. Вниманието на Татищев към законодателството не беше случайно. Според него именно законите винаги насърчават промяната и социалното развитие.

Идеологическа основа

Татишчев, както подобава на истински син на времето на Петър Велики, включва идеите на рационалната философия и ранното просвещение в концепцията си за историческия процес.

„Всички действия“, вярваше той, „идваха от интелигентност или глупост. Но аз не класифицирам глупостта като специално същество, но тази дума е само липса или обедняване на ума, силно като студ, обедняване на топлина и не е специално същество или материя.

„Световното просветление“ е основният път на човешкото развитие. По този път Татищев специално отбелязва три събития: „придобиването на писма, чрез които придобиха начин завинаги да запазят написаното в паметта“; „Идването на Христос Спасителя на земята, чрез което напълно се разкри познаването на Твореца и позицията на тварта спрямо Бога, себе си и ближния“; „придобиването на релефни книги и свободното им използване от всички, чрез което светът получи много голямо просветление, тъй като чрез това безплатните науки се разраснаха и полезните книги се умножиха.“ Така за Татишчев божественото откровение, появата на писмеността и изобретяването на печата са явления от един и същи ред.

В ГРАДОВЕ ИЛИ МАЛКИ ДЪРЖАВИ, „КЪДЕТО ВСИЧКИ СОБСТВЕНИЦИ НА КЪЩИ СКОРО МОГАТ ДА СЕ СЪБЕРАТ,“ „ДЕМОКРАЦИЯТА ЩЕ СЕ ИЗПОЛЗВА ЗА ПОЛЗА“. Но „великите държави не могат да се управляват по друг начин освен чрез автокрация“

В политическо отношение Василий Никитич е убеден монархист, привърженик на автократичното управление в Русия. Той обосновава необходимостта му от географския фактор, моден сред мислителите на 18 век. Специалният очерк на Татишчев „Произволни и съгласни разсъждения и мнения на събраното руско дворянство за държавното управление“ разкрива подробно този въпрос. Според учения има три основни форми на управление: монархия, аристокрация и демокрация.

„Всеки регион избира от тези различни правителства, като взема предвид положението на мястото, пространството на владение и състоянието на хората“, пише Татищев.

В градовете или малките държави, „където всички собственици на къщи скоро могат да се съберат“, „демокрацията ще бъде използвана добре“. В щати, състоящи се от няколко града и с просветено население, което „е усърдно да спазва законите без принуда“, аристократичното управление също може да бъде полезно. Но „великите държави“ (сред тях Татишчев посочва Испания, Франция, Русия, Турция, Персия, Индия, Китай) „не могат да бъдат управлявани по друг начин освен чрез автокрация“.

В специална глава от „Руската история“, озаглавена „За древноруското управление и други като пример“, Татищев заявява:

„Всеки може да види колко по-полезно е монархическото управление за нашата държава от другите, чрез което богатството, силата и славата на държавата се увеличават и чрез които тя се намалява и унищожава.“

"Руска история"

Основната работа на Татищев е пълна историяРусия – създадена в продължение на три десетилетия. Известни са две основни нейни редакции. Първият като цяло е завършен до 1739 г., когато авторът пристига в Санкт Петербург с ръкописа, за да го обсъди в научните среди. Самият Татищев съобщи това:

„Подредих тази история и обясних някои пасажи с бележки.“

Работата по второто издание продължава през 1740-те години до смъртта на автора.

Първоначално Василий Никитич възнамеряваше да даде метеорологичен списък с различни исторически новини, като точно посочи хрониката или друг източник и след това ги коментира. Така трябваше да се появи своеобразен „Сборник на древните руски летописци“. По-късно обаче той започва да обработва и пренаписва летописната информация, създавайки своя версия на хрониката. В това отношение Татищев често е наричан „последният летописец“ и не винаги в положителен смисъл.

Например, Павел Николаевич Милюков, основен историк и почасово лидер на партията на кадетите, която беше най-влиятелната либерална политическа сила в предреволюционна Русия, твърди, че Татишчев е създал „не история и дори не предварително научно развитие на материал за бъдещата история, а същата хроника в новия кодекс на Татищев.

Портрет на император Петър I (фрагмент). Качулка. А.П. Антропов. Петър I беше инициатор на работата на V.N. Татищев за съставянето на руската география и история

В същото време творчеството на Татишчев се отличава от традиционното летописно дело със своята солидна изворова база, за която той специално говори в „Предговора“ към „Руска история“. В допълнение към древните руски хроники и актове, „Историята“ също използва произведения на древни и византийски историци, полски хроники и произведения на средновековни европейски и източни автори. Татишчев демонстрира запознаване с идеите на европейските философи и политически мислители като напр Кристиан Волф, Самюел Пуфендорф, Хуго Гроцийи други.

За да се пише история, според Татишчев, е необходимо да се „прочетат много книги, както местни, така и чуждестранни“, да има „свободен смисъл, за който науката логика е от голяма полза“ и, накрая, да се овладее изкуството на реториката, тоест красноречието.

Татищев изрично посочи невъзможността за изучаване на история без познаване и използване на информация от сродни и спомагателни научни дисциплини. Той особено подчерта важността на хронологията, географията и генеалогията, „без които историята не може да бъде ясна и разбираема“.

Татищев успява да доведе разказа за събитията до 1577 г. За по-късната история на Отечеството са останали само подготвителни материали. Те също имат определена стойност, тъй като при съставянето на разказ за царуването на Алексей Михайлович и Фьодор Алексеевич Татишчев използва, наред с други неща, източници, които не са достигнали до нас, по-специално есето Алексей Лихачов- близък трети цар от династията Романови.

"Татищевски новини"

Отказът на Татишчев да представи просто метеорологичен списък от хроники и други новини и създаването на собствена версия на летописния корпус породиха проблема с така наречените „татищевски новини“. Говорим за факти и събития, описани от нашия герой, но отсъстващи от източниците, оцелели до днес. Известно е, че библиотеката на Василий Никитич с много ценни ръкописни материали е изгоряла. И затова историците дълги годините спорят за надеждността на отделни фрагменти от текста на Татишчев.

Паметник на V.N. Татищев и V.I. de Gennin - основателите на града - на най-стария площад в Екатеринбург

Някои смятат, че Татищев не би могъл да измисли тези „новини“ и просто да ги копира от древни ръкописи, които впоследствие са изгубени. Оптимистична оценка на „татищевските новини” може да се намери например у изключителния съветски историк акад. Михаил Николаевич Тихомиров.

„По щастлива случайност, подчертава той, Татишчев използва именно тези материали, които не са достигнали до нашето време, и в това отношение неговата работа има несравнимо по-големи предимства като първоизточник от работата на Карамзин, почти изцяло (с с изключение на Тринити пергаментовата хроника) въз основа на източници, запазени в нашите архиви."

Други историци не вярват в „щастливите случайности“. Татишчев беше критикуван и за измисляне на събития Николай Михайлович Карамзин. Най-големият специалист по руска историография на 18 век Сергей Леонидович Пещичизрази съмнение, че Татищев „има източници, които не са достигнали до нас“.

„ВЪВ общ изгледвъзможността за такова предположение не може да се отрече абстрактно, разбира се. Но няма никаква фактическа основа, която да сведе целия огромен фонд от така наречените „татищевски новини“ до безнадеждно изчезнали от научния хоризонт източници“, пише той преди 50 години.

Съвременният украински историк Алексей Толочко се изказва доста остро по този въпрос, като посвещава обширна монография на „Татищевските новини“.

„Като колекция от източници, тя [„Руска история“. – КАТО.] не представлява нищо ценно, заключава изследователят, но като колекция от измами изглежда наистина изключителен текст. Именно този аспект от дейността на Татишчев ни позволява да го оценим не като летописец, а като внимателен, тънък и проницателен историк. Не само надарен с изключителни способности за наблюдение и интуиция, но и много добре технически оборудван.

Изглежда, че спорът за автентичността на „новините на Татишчев“, степента на тяхната достоверност или фалшификация принадлежи към категорията на „вечните теми“. И позицията на този или онзи учен в този спор се определя по-скоро от нивото на неговия извороведски „оптимизъм“ или „песимизъм“, а понякога и от собствените му представи за това „как наистина стоят нещата“. Няма съмнение обаче, че наличието на „вестта на Татишчев” привлича допълнително внимание към „Руската история” повече от два века.

Съдбата на наследството

Татишчев никога не е имал възможност да види произведенията си, а най-важната от тях - „Руска история“ - публикувана. Междувременно дългосрочните връзки с Академията на науките в Санкт Петербург, където Татишчев изпрати ръкописи на своите произведения, допринесоха за факта, че работата му беше в полезрението на местната научна общност. Използвал е ръкописа на „Руската история“ на Татишчев Михаил Василиевич Ломоносов, като ясна следа от неговото влияние се вижда в неговите исторически трудове. Такива историци от 18-ти век също са работили с него като Федор ЕминИ Михаил Щербатов.

Опонентът на Ломоносов, немски историк, работил по едно време в Русия, Август Лудвиг Шлоцерпланира да публикува „Историята“ на Татищев, мислейки да я направи основата на собствения си обобщаващ труд. Той възнамеряваше да вмъкне празни листове хартия в своя екземпляр на тази публикация, където с течение на времето да добави допълнения от руски и чуждестранни източници.

Първият издател на руската история е академик Герард Фридрих Милер, неуморен работник в областта на руската история. В печатницата на Московския университет, под негово „наблюдение“, през 1768–1774 г. са публикувани първите три тома. Четвъртият том е публикуван в Санкт Петербург през 1784 г., след смъртта на Милър. Накрая, през 1848 г., чрез усилията на M.P. Погодин и О.М. Издадена е и петата книга на Бодянски „История“.

IN съветско време, през 60-те години на миналия век е публикувано академично издание на „Руска история“, като се вземат предвид несъответствията в различни издания и с подробни коментари от водещи учени. През 90-те години на миналия век на негова основа издателство "Ладомир" подготви събраните съчинения на В.Н. Татищев в осем тома. Работите на Татишчев не само по история, но и по други теми (педагогика, минно дело, обращение на монети), както и неговите писма са публикувани няколко пъти.

За Василий Никитич Татишчев са писали и ще пишат. В крайна сметка значението на неговата личност и дейности е трудно да се надценява - той е пионер, пионер. Преди него в Русия практически нямаше хора, които да се опитват да създават исторически произведения на научна основа и затова той не можеше да разчита на опита на своите предшественици.

Най-доброто описание на приноса на Татишчев към руската историография е дадено от друг велик историк - Сергей Михайлович Соловьов:

„Заслугата на Татишчев се състои в това, че той пръв започна въпроса така, както трябваше да се започне: събра материали, подложи ги на критика, състави летописи, снабди ги с географски, етнографски и хронологически бележки, посочи много важни въпроси, които послужиха като теми за по-късни изследвания, събраха новини от древни и съвременни писатели за древната държава на страната, която по-късно получи името Русия - с една дума, той показа пътя и даде средства на своите сънародници да изучават руската история .”

Александър Самарин, доктор на историческите науки

Юхт А.И. Държавни дейностиВ.Н. Татишчев през 20-те - началото на 30-те години на 18 век. М., 1985
КУЗМИН А.Г.Татищев. М., 1987 (серия "ЖЗЛ")

Биография на Василий Татищев

Татищев Василий Никитич- известен руски историк, роден на 16 април 1686 г. в имението на баща си Никита Алексеевич Татишчев в района на Псков; учи в Московското артилерийско и инженерно училище под ръководството на Брус, участва в) и в Пруската кампания; през 1713-14 г. той е в чужбина, в Берлин, Бреслау и Дрезден, за да усъвършенства своята наука.

През 1717 г. Татишчев отново е в чужбина, в Данциг, където Петър I го изпраща да иска включване в обезщетението на древен образ, за ​​който се говори, че е нарисуван от Св. Методий; но градският магистрат не се поддаде на изображението и Т. доказа на Петър, че легендата не е вярна. И от двете си пътувания в чужбина Татищев взе много книги. След завръщането си Т. беше с Брус, президента на Бергския и производствения колеж, и отиде с него на Конгреса на Аландските острови.

Идеята, отправена към Петър Велики за необходимостта от подробна география на Русия, даде тласък на компилацията на „Руската история“ от Татишчев, когото Брус посочи на Петър през 1719 г. като изпълнител на такава работа. Т., изпратен в Урал, не можа веднага да представи работния план на царя, но Петър не забрави за този въпрос и през 1724 г. напомни на Татишчев за това. Захващайки се за работа, Т. почувства необходимостта от историческа информация и затова, измествайки географията на заден план, започна да събира материали за историята.

Друг план на Татишчев, тясно свързан с него, датира от времето на началото на тези работи: през 1719 г. той представи предложение на царя, в което посочи необходимостта от разграничаване в Русия. В мисълта на Т. и двата плана са свързани; в писмо до Черкасов през 1725 г. той казва, че му е възложено „да изследва цялата държава и да състави подробна география с земни карти“.

През 1720 г. нова заповед откъсва Татишчев от неговите исторически и географски трудове. Той беше изпратен „в сибирската провинция на Кунгур и на други места, където бяха търсени удобни места, за да построи фабрики и да топи сребро и мед от руди“. Той трябваше да действа в страна, която беше малко известна, некултурна и отдавна служеше като арена за всякакви злоупотреби. След като обиколи поверения му регион, Татищев се установява не в Кунгур, а в завода Уктус, където основава отдел, наречен първоначално минна служба, а след това сибирски висши минни власти.

По време на първия престой на Василий Татищев в уралските заводи той успя да направи доста: премести завода Uktus до реката. Изет и там полагат основите на днешния Екатеринбург; получи разрешение да позволи на търговците да отидат до панаира в Ирбит и през Верхотурие, както и да създадат пощенска станция между Вятка и Кунгур; открива две начални училища към фабриките, две за обучение по минно дело; осигурява създаването на специален съдия за фабриките; съставени инструкции за опазване на горите и др.

Мерките на Татишчев не харесаха Демидов, който видя, че дейността му е подкопана от създаването на държавни фабрики. Геник беше изпратен в Урал, за да разследва споровете, като установи, че Т. е действал справедливо във всичко. Т. е оправдан, в началото на 1724 г. се представя на Петър, повишен е в съветник на колежа Берг и назначен в Сибирския Обер-Берг Амт. Скоро след това е изпратен в Швеция за нуждите на минното дело и за изпълнение на дипломатически задачи.

Василий Татишчев остава в Швеция от декември 1724 г. до април 1726 г., инспектира фабрики и мини, събира много чертежи и планове, наема майстор на лапидар, който стартира бизнеса с лапидар в Екатеринбург, събира информация за търговията на стокхолмското пристанище и шведската монетна система, се запознава с много местни учени и т.н. Връщайки се от пътуване до Швеция и Дания, Татищев прекарва известно време в съставяне на доклад и, въпреки че все още не е изгонен от Бергамт, обаче не е изпратен в Сибир.

През 1727 г. Татищев е назначен за член на монетния двор, на който тогава са били подчинени монетните дворове; Събитията от 1730 г. го заварват в тази позиция.

По отношение на тях Татишчев съставя бележка, която е подписана от 300 души от благородството. Той твърди, че Русия, като огромна страна, е най-подходяща за монархическо управление, но все пак, „за да помогне“ на императрицата трябва да създаде Сенат от 21 членове и събрание от 100 членове и да избира най-високите длъжности чрез гласуване; Тук бяха предложени различни мерки за облекчаване на положението на различни слоеве от населението. Поради нежеланието на гвардията да се съгласи с промени в политическата система, целият този проект остана напразен, но новото правителство, виждайки Василий Татишчев като враг на върховните лидери, се отнасяше благосклонно към него: той беше главен церемониалмайстор в деня на коронацията. След като стана главен съдия на монетната кантора, Т. започна активно да се грижи за подобряването на руската парична система.

През 1731 г. Т. започва да има недоразумения с него, което го кара да бъде изправен пред съда по обвинение в подкуп. През 1734 г. Татищев е освободен от съдебен процес и отново е назначен в Урал, „за да умножи фабриките“. На него е поверено и изготвянето на минната харта. Докато Т. остана във фабриките, дейността му донесе много ползи както на фабриките, така и на региона: при него броят на фабриките се увеличи до 40; Постоянно се отварят нови мини и Т. смята за възможно да създаде още 36 фабрики, които отварят врати само няколко десетилетия по-късно. Сред новите мини най-важно място зае Маунт Грейс, посочена от Т.

Василий Татишчев много широко използва правото си да се намесва в управлението на частни заводи и въпреки това неведнъж е предизвиквал критики и оплаквания срещу себе си. Като цяло той не беше привърженик на частните заводи, не толкова от лична изгода, а от съзнанието, че държавата има нужда от метали и че като ги добива сама, тя получава повече ползи, отколкото като поверява този бизнес на частни лица . През 1737 г. Бирон, искайки да отстрани Татишчев от минното дело, го назначава в Оренбургската експедиция, за да умиротвори окончателно Башкирия и контролните устройства на башкирите. Тук той успя да извърши няколко хуманни мерки: например, той уреди доставката на ясак да бъде поверена не на ясачници и целовалници, а на башкирските старейшини.

През януари 1739 г. той пристига в Санкт Петербург, където е създадена цяла комисия за разглеждане на оплакванията срещу него. Той беше обвинен в „атаки и подкупи“, липса на усърдие и т.н. Възможно е да се предположи, че в тези атаки има някаква истина, но позицията на Т. би била по-добра, ако се беше разбрал с Бирон. Комисията арестува Т. в Петропавловската крепост и през септември 1740 г. го осъди на лишаване от звания. Присъдата обаче не е изпълнена. В тази трудна за Т. година той написа инструкциите си на сина си - известния „Духовен“. Падането на Бирон отново доведе Т.: той беше освободен от наказание и през 1741 г. беше назначен в Царицин да управлява Астраханската провинция, главно за спиране на вълненията сред калмиците.

Липсата на необходимите военни сили и интригите на калмикските владетели попречиха на Т. да постигне нещо трайно. Когато се възкачи на престола, Т. се надяваше да се освободи от калмикската комисия, но не успя: той беше оставен на мястото си до 1745 г., когато поради разногласия с губернатора беше освободен от длъжност. След като пристигна в своето село Болдино близо до Москва, Татишчев не я напусна до смъртта си. Тук той завършва своя разказ, който през 1732 г. донася в Санкт Петербург, но към който не среща симпатии. До нас е достигнала обширна кореспонденция, водена от Т. от селото.

В навечерието на смъртта си той отиде в църквата и нареди на занаятчиите да се появят там с лопати. След литургията той отишъл със свещеника на гробището и наредил да изкопае собствения си гроб до своите предци. На тръгване той помолил свещеника да дойде на другия ден да го причасти. У дома той намери куриер, който донесе указ, който го опрощава, и... Той върна поръчката, като каза, че умира. На следващия ден той се причасти, сбогува се с всички и почина (15 юли 1750 г.).

Основната работа на Василий Татищев може да бъде публикувана само при Екатерина 2. Всички литературни дейности на Т., включително произведения по история и география, преследваха журналистически цели: ползата за обществото беше основната му цел. Т. беше съзнателен утилитарист. Светогледът му е изложен в неговия „Разговор между двама приятели за ползите от науките и училищата“. Основната идея на този мироглед беше модерната идея за естествения закон, естествения морал и естествената религия, които Т. заимства от Пуфендорф и Валх. Най-висша целили „истинското благополучие“, според този възглед, се крие в пълния баланс умствена сила, в „мир на душата и съвестта“, постигнат чрез развитие на ума чрез „полезна“ наука; На последното Татищев приписва медицината, икономиката, правото и философията.

Татищев стигна до основната работа на живота си поради стечението на редица обстоятелства. Осъзнавайки вредата, причинена от липсата на подробна география на Русия и виждайки връзката между географията и историята, той намери за необходимо първо да събере и разгледа всички исторически сведения за Русия. Тъй като чуждестранните наръчници се оказаха пълни с грешки, Татищев се обърна към първичните източници и започна да изучава хроники и други материали. Отначало той имаше предвид да напише исторически труд, но след това, като намери, че е неудобно да се позовава на хроники, които още не бяха публикувани, реши да пише в чисто летописен ред.

През 1739 г. Т. донесе работата в Санкт Петербург, върху която е работил 20 години, и я прехвърли в Академията на науките за съхранение, като продължи да работи върху нея впоследствие, изглаждайки езика и добавяйки нови източници. Без специално обучение Т. не би могъл да даде безупречно трактат, но в неговата исторически трудовеВиталното отношение към научните въпроси и свързаната с него широта на възгледите са ценни. Т. постоянно свързва настоящето с миналото: той обяснява значението на московското законодателство чрез обичаите на съдебната практика и спомените за морала на 17 век; въз основа на лично запознанство с чужденци той разбира древната руска етнография; обяснява древните имена от лексиконите на живите езици.

В резултат на тази връзка между настоящето и миналото Татишчев изобщо не се отклоняваше от работата си от основната си задача; напротив, тези изследвания разшириха и задълбочиха историческото му разбиране. Почтеността на Татишчев, поставена преди това под съмнение поради така наречения му (виж Хрониките), сега стои над всяко съмнение. Той не измисля никакви новини или източници, но понякога неуспешно коригира собствени имена, превежда ги на своя език, замества свои тълкувания или компилира новини, подобно на хрониките, от данни, които му се струват надеждни.

Цитирайки летописни легенди в корпус, често без посочване на източници, Т. даде в крайна сметка по същество не история, а нов летописен корпус, несистематичен и доста тромав. Първите две части на том I на "История" са публикувани за първи път през 1768 - 69 г. в Москва, G.F. Милър, под заглавието „Руската история от най-древни времена, чрез неуморен труд, 30 години по-късно, събрана и описана от покойния таен съветник и губернатор на Астрахан В.Н.Т.“ Том II е публикуван през 1773 г., том III през 1774 г., том IV през 1784 г., а том V е открит от M.P. Погодин едва през 1843 г. и публикуван от Обществото за руска история и древности през 1848 г.

Татишчев подрежда материала до смъртта на Василий III; Той също подготви материала, но окончателно го редактира едва през 1558 г.; Той също имаше редица ръкописни материали за по-късни епохи, но не по-късно от 1613 г. Част подготвителна работаТ. се съхранява в куфарчетата на Милър. В допълнение към историята на Т. и гореспоменатия разговор, той състави голям брой есета от публицистичен характер: „Духовен“, „Напомняне за изпратения график на висши и низши държавни и земски правителства“, „Беседа за универсалният одит” и др.

„Духовен“ (публикуван през 1775 г.) дава подробни инструкции, обхващащи целия живот и дейност на човек (земевладелец). В него се говори за образованието, за различните видове служба, за взаимоотношенията с началници и подчинени, за семейния живот, управлението на имения и домакинства и др. В „Напомняне“ са изложени възгледите на Татишчев за държавното право, а в „Беседата“, написана за ревизия от 1742 г. посочва мерки за увеличаване на държавните приходи. Василий Никитич Татищев е типичен "", с обширен ум, способност да преминава от една тема към друга, искрено се стреми към доброто на отечеството, има свой специфичен мироглед и твърдо и упорито го следва, ако не винаги в живота , след това, във всеки случай, във всичките му научни трудове.

ср. НА. Попов "Татищев и неговото време" (Москва, 1861); П. Пекарски "Нови новини за V.N.T." (III том, "Записки на Императорската академия на науките", Санкт Петербург, 1864); „За публикуването на трудовете на V.N.T.“ (A.A. Kunika, 1883 г., изд. на Императорската академия на науките); К.Н. Бестужев-Рюмин „Биографии и характеристики“ (СПб., 1882); Сенигов "Исторически и критически изследвания на Новгородската хроника и руската история на Татишчев" (Москва, 1888; рецензия на С. Ф. Платонов, "Библиограф", 1888, № 11); издание "Духовен" Т. (Казан, 1885); Д. Корсаков „От живота на руските фигури от 18 век“ (ib., 1891); Н. Попов "Учени и литературни произведения на Т." (Санкт Петербург, 1886); П.Н. Милюков "Основните течения на руската историческа мисъл" (Москва, 1897).

Василий Татищев

Правнучката на В. Н. Татищев, Е. П. Янкова, от чиито думи нейният внук Д. Д. Благово състави известните мемоари „Бабини разкази“, припомни, че когато Н. М. Карамзин решил да напише руската история, мнозина се пошегували с него и казали: „Е, къде могат някои Карамзин се конкурира с Татишчев и Щербатов? По това време бъдещият автор на „История на руската държава“ не само внимателно е проучил работата на Татишчев, но и му е дал не съвсем ласкателна оценка (Пантеон на руските автори // Бюлетин на Европа. 1802. № 20) , което оказа значително влияние върху репутацията на Татищев. Признавайки неуморната енергия на своя предшественик в търсенето на ръкописни и печатни източници, неговия активен ум и страстно желание за исторически науки, Карамзин обаче отбелязва, че „този трудолюбив съпруг“ не може „да направи всичко, което е в главата му“ и вместо историята , той оставя на потомците само материали за него, като снабдява подготвения от него летописен корпус с не винаги убедителни коментари.

Дори съвременници, които го четат в ръкопис, се оплакват от липсата на „ред и структура“ в руската история. Самият Татишчев в предговора към произведението обяснява позицията си по следния начин: „Аз не съставям красноречиво съчинение за забавление на читателите, а от стари писатели, в самия им ред и наречие, както са положили, но около сладка реч и критика, не бях усърден.

По-късно историкът С. М. Соловьов, който много уважаваше Татишчев, ще види неговата заслуга именно в това, че изготвеният от него летописен кодекс, снабден с географски, етнографски, хронологически бележки, „показва пътя и дава средства на неговите сънародници да учи руска история " Съвременните учени, издигнали Татищев в ранг на „баща на руската историография“, продължават да задават въпроса: кой е написал „Руска история“ - първият руски историк или последният летописец?

Василий Никитич Татищев събира материали за "История" в продължение на тридесет години. И почти през цялото това време той беше в служба. През 1693 г., на седемгодишна възраст, Василий Татишчев е взет като управител в двора на Прасковя Федоровна, съпругата на цар Иван Алексеевич и далечен роднина на Татишчеви. Той ще служи в армията в продължение на шестнадесет години, главно в артилерията, и ще участва в битката при Нарва, битката при Полтава и кампанията Прут. Инспектор на уралските металургични заводи (1720-1722), член на Московския монетен двор (1727-1733), губернатор на Уралска област (1734-1737), ръководител на Оренбургската експедиция (1737-1739) и Калмикската колегия ( 1739-1741), губернатор на Астраханска област (1741-1745) - не така пълен списъкПозициите на Татишев. И въпреки че по време на задгранични пътувания до Прусия, Саксония, Швеция и Англия той е имал възможност да научи за фортификацията, рударството и производството на монети, най-често е трябвало да придобива нови професионални умения на място. Въпреки това, за 18-ти век, който вярва, че просветен човек, с усърдие, може да се справи с всяка задача, това е често срещано явление.

„Началото“ на историческите изследвания на Татишчев също е свързано с неговата официална дейност - като помощник на фелдмаршал граф Ю. В. Брус, който през 1716 г. решава да състави подробна география руска държавас земни карти на всички съдби и информация за всички градове. Поради липсата на време за настолни изследвания, Брус поверява основните отговорности за съставянето на география на своя асистент. Започвайки работа, Татищев веднага разбра, че без древна история е „невъзможно“ да се състави география и затова скоро напусна географията и започна да „се старае да събира тази история“.

В Москва, Санкт Петербург, Казан, Сибир, Астра-Хан - където и да попадне Татишчев по служебна работа, той не пропуска възможността да се рови в архивите. Той познаваше много лични библиотеки, по-специално колекцията от книги на лидера на „върховните лидери“ Д. М. Голицин. Купувайки книги в Русия и в чужбина, Татищев състави собствена обширна библиотека, наброяваща около хиляда тома.

През 1745 г., пет години преди смъртта си, Василий Никитич с указ на императрица Елизабет Петровна е уволнен от служба и заточен в имението си Болдино, Дмитровски район, Московска губерния. Последните години на опозорения астрахански губернатор бяха посветени на подреждането на „руската история“.

Татишчев се опитва да публикува работата си през 1739 г., като представя ръкописа на членове на Санкт Петербургската академия на науките и познати, включително новгородския архиепископ Амвросий. Съдът на съвременниците се оказва строг, но не и единодушен. Някои смятат, че произведението на Татишчев е твърде кратко, други - твърде дълго, а трети дори обвиняват автора в предателство на православната вяра. След като не успя да постигне положително решение в Русия, Татищев направи опити да публикува „История“ в Англия. Именно за тази цел, както смятат изследователите, той дарява ръкописа на Ростовската хроника на английската кралска колекция. Но въпреки всичките си усилия Татищев не успя да види труда си публикуван.

Публикуването на „Руска история“, разделена от автора на четири книги, отне осемдесет години. Първите три книги са издадени от Московския университет въз основа на списъци, предоставени от сина на Татишчев, Евграф Василиевич. Работата по подготовката на ръкописа за печат се извършва под ръководството на историка Г. Ф. Милър, който коригира по-специално грешките на писарите при писане на географски имена и етнографски реалности. След като реши да започне публикуването възможно най-бързо, Милър, по искане на Московския университет, раздели първата книга на Татишчев на две части, публикувани през 1768 и 1769 г. Следващите две книги се появяват през 1773 и 1774 г. Четвъртата книга, издадена в Санкт Петербург, се появява едва през 1784 г., а последната, пета част от „Историята“ (или четвъртата, според хронологичното разделение на Татишчев) е публикувана от Императорското общество за руска история и древности през 1848 г. от ръкопис, открит M.P. Погодин.

„Руска история от най-древни времена“ е донякъде публицистична работа. Както в обширния предговор, така и в текста на есето авторът си поставя задачата да защити национална историяот атаки на „европейски“ учени, които твърдят, че Древна Русне е оставила след себе си свои писмени паметници. „Историята“ е разширена само до царуването на Иван Грозни, въпреки че Татишчев разполага с много материали от по-късни времена, включително ерата на Петър Велики. В предговора историкът обяснява защо не се осмелява да продължи работата си хронологично: „През истинска историяГолеми пороци ще се появят в много благородни семейства, които, ако бъдат записани, ще подтикнат тях или техните наследници към злоба и заобикалянето им ще унищожи истината и яснотата на историята или ще прехвърли вината върху онези, които са съдили, ако не е било в съгласие със съвестта си; Поради тази причина оставям на другите да пишат.”

Планирайте
Въведение
1 Работа върху „История“
2 Планирайте
Въведение
3 източника за първата част на „Историята“
4 Татищевски новини
5 Проблемът за „минус текст“ на творчеството на Татищев
6 Източници за втора до четвърта част на „Историята“
6.1 Фотьойл ръкопис
6.2 Разколническата хроника
6.3 Кьонигсбергски ръкопис
6.4 Ръкопис на Голицин
6.5 Кириловски ръкопис
6.6 Новгородски ръкопис
6.7 Псковски ръкопис
6.8 Ръкопис на Крекшински
6.9 Ръкопис на Никон
6.10 Нижегородски ръкопис
6.11 Ярославски ръкопис
6.12 Ростовски ръкопис
6.13 Ръкописи на Волински, Хрушчов и Еропкин
6.14 Оренбургски ръкопис

7 История на 17 век
8 издания
9 Изследване

Въведение

Руска история (пълното заглавие на първото издание: „Руска история от най-древни времена, тридесет години по-късно, с неуморен труд, събрана и описана от покойния таен съветник и астрахански губернатор Василий Никитич Татишчев“) е основен исторически труд на Руски историк Василий Татищев, едно от най-важните произведения на руската историография от втората четвърт на 18 век, важен етап в нейния преход от средновековната хроника към критичния стил на разказване.

1. Работа върху „История“

Татищев стигна до основното дело на живота си в резултат на стечение на редица обстоятелства. Осъзнавайки вредата, причинена от липсата на подробна география на Русия и виждайки връзката между географията и историята, той намери за необходимо първо да събере и разгледа всички исторически сведения за Русия. Тъй като чуждестранните наръчници се оказаха пълни с грешки, Татищев се обърна към първичните източници и започна да изучава хроники и други материали. Отначало той имаше предвид да напише историческо произведение („в исторически ред“ - т.е. авторски аналитичен труд в стила на новото време), но след това, като установи, че е неудобно да се позовава на хроники, които не са все още публикуван, той решава да пише в чисто „хроникален ред“ (по модела на хрониките: под формата на хроника на датирани събития, връзките между които са очертани имплицитно).

Както пише Татищев, той събра повече от хиляда книги в библиотеката си, но не можеше да използва повечето от тях, защото говореше само немски и полски. В същото време, с помощта на Академията на науките, той използва преводи на някои древни автори, направени от Кондратович.

През 1739 г. Татишчев донесе в Санкт Петербург произведение, върху което той работи, според него, в продължение на 15-20 години (свързвайки началото на работата с така наречения кабинетен ръкопис и личностите на Петър I и Я. В. Брус) и организира публични четения, като продължава да работи над него и впоследствие „изглажда езика“ (първото издание, запазено за втората част в списъка от 1746 г., е написано на език, стилизиран като староруския език на хроники, втората е „преведена“ на езика на 18 век) и добавяне на нови източници. Освен това авторът успя да извърши такъв „превод“ само за втората част.

Без специално обучение Татищев не би могъл да създаде безупречна научна работа, но неговите исторически трудове съдържат ценни житейска нагласакъм научни въпроси и свързаната с тях широта на възгледите.

Сред по-частните научни постижения на Татишчев са откриването и публикуването на Руската правда, Кодексът на законите на Иван Грозни (1550 г.). Татишчев непрекъснато свързва настоящето с миналото: той обяснява значението на московското законодателство чрез обичаите на съдебната практика и спомените за нравите на 17 век; Въз основа на лично запознанство с чужденци той разбира древната руска етнография и обяснява древни имена от лексиконите на живите езици. В резултат на тази връзка между настоящето и миналото Татишчев изобщо не се отклоняваше от работата си от основната си задача. Напротив, тези изследвания разшириха и задълбочиха неговите исторически разбирания.

Заетостта на автора в държавната служба не му позволява да отделя много време за изучаване на история. Едва от април 1746 г., когато Татишчев е под разследване и живее в своето село Болдино, той успява да увеличи своята активност. Смъртта му на 15 юли 1750 г. обаче прекъсва тази работа.

„Историята” се състои от четири части, запазени са и някои очерци за историята на 17 век.

· Част 1. История от древни времена до Рюрик.

· Част 2. Хроника от 860 до 1238 г.

· Част 3. Хроника от 1238 до 1462 г.

· Част 4. Непрекъсната хроника от 1462 до 1558 г., а след това поредица от откъси за историята на Смутното време.

Само първата и втората част са относително завършени от автора и включват значителен брой бележки. В първата част бележките са разпределени по глави; втората, в окончателното си издание, съдържа 650 бележки. В третата и четвъртата част няма бележки, с изключение на главите за Смутното време, които съдържат някои препратки към източници.

3. Извори на първата част на „Историята“

Първата част включва информация от древни времена до Рюрик.

· Откъси от „Историята“ на Херодот (глава 12).

· Откъси от кн. VII „География” от Страбон (гл. 13).

· От Плиний Стари (глава 14).

· От Клавдий Птолемей (гл. 15).

· От Константин Порфирогенет (гл. 16).

· От книгите на северните писатели, работата на Байер (глава 17).

Особено място в етногеографските идеи на Татишчев заема сарматската теория. Етимологичният „метод“ на Татишчев илюстрира разсъжденията от глава 28: историкът отбелязва, че на финландски руснаците се наричат ​​Venelain, финландците - Sumalain, немците - Saxolain, шведите - Roxolain, и идентифицира общия елемент „Alain“, т.е. , хората. Той идентифицира същия общ елемент в имената на племената, известни от древните източници: алани, роксалани, раклани, аланори и заключава, че езикът на финландците е близък до езика на сарматите. Идеята за родството на фино-угорските народи вече е съществувала по времето на Татишчев.

Друга група етимологии е свързана с търсенето на славянски племена в античните извори. По-специално, само Птолемей, според предположенията на Татишчев (глава 20), споменава следните славянски имена: агорити и пагорити - от планини; демони, тоест боси; залези - от залез; zenkhs, тоест коняри; коноп - от коноп; tolistobogs, тоест дебели страни; толистосаги, тоест с дебело дъно; maters, тоест подправен; plesii, тоест плешив; сабо или куче сабо; защита, тоест брана; сапотрени - благоразумни; свардени, тоест свародеи (правене на свари) и др.

4. Татищевски новини

Специален проблем за изворознание представляват така наречените „Татищевски вести“, които съдържат информация, която не е в известните ни хроники. Това са текстове с различна дължина, от една или две добавени думи до големи цялостни истории, включително дълги речи на князе и боляри. Понякога Татищев коментира тези новини в бележки, препраща към хроники, неизвестни на съвременната наука или ненадеждно идентифицирани („Ростовская“, „Голицинская“, „Расколничия“, „Хроника на Симон епископ“). В повечето случаи източникът на оригиналната новина изобщо не е посочен от Татишчев.

Особено място в масива от „Татищевски новини“ заема Йоакимовата хроника - вмъкнат текст, снабден със специално въведение от Татишчев и представляващ кратък преразказ на специална хроника, разказваща за най-древния период от историята на Русия. (IX-X век). Татишчев смята, че авторът на Йоакимовата хроника е първият новгородски епископ Йоаким Корсунянин, съвременник на кръщението на Русия.

В историографията отношението към новините на Татишчев винаги е било различно. Историците от втората половина на 18 век (Щербатов, Болтин) възпроизвеждат неговата информация, без да проверяват хрониките. Скептично отношение към тях се свързва с имената на Шлоцер и особено на Карамзин. Последният смята Йоакимовата хроника за „шега“ на Татишчев (т.е. нескопосана измама) и решително обявява хрониката на Расколничи за „измислена“. Въз основа на критичен анализ Карамзин идентифицира цяла поредица от конкретни новини на Татишчев и доста последователно ги опровергава в бележките, без да ги използва в основния текст на „История на руската държава“ (изключение правят новините на папското посолство на Роман Галицки през 1204 г., който прониква в основния текст на втория том поради специална комбинация от обстоятелства).

През втората половина на 19 век С. М. Соловьов и много други автори започват да „реабилитират“ Татишчев, систематично черпейки от неговите новини като връщащи се към хроники, които не са достигнали до нас. В същото време бяха взети предвид и съвестните грешки на историка. енциклопедичен речникБрокхаус и Ефрон характеризират състоянието на въпроса при началото на 19 веки 20 век по следния начин:

„Интегритетът на Татишчев, поставен преди това под въпрос поради т.нар Йоакимова хроника, сега стои над всяко съмнение. Той не измисля никакви новини или източници, но понякога неуспешно коригира собствените си имена, превежда ги на собствения си език, замества свои тълкувания или съставя новини, подобни на хрониките, от данни, които му се струват надеждни. Цитирайки летописни легенди в сборник, често без посочване на източници, Татишчев дава в крайна сметка не история, а нов летописен корпус, несистематичен и доста тромав.”

През 20 век поддръжници на достоверността на новините на Татишчев са А. А. Шахматов, М. Н. Тихомиров и особено Б. А. Рибаков. Последният предлага много мащабна концепция, която отрежда специална роля при формирането на корпуса на Татишчев от изгубената „Разколническа хроника“ (с реконструкция на политическите възгледи и дори биографията на нейния предполагаем автор). Скептични хипотези по отношение на по-голямата част от „новините на Татишчев“ бяха изказани от М. С. Грушевски, А. Е. Пресняков, С. Л. Пещич (комуто принадлежи честта на подробното изследване на ръкописа на първото издание на произведението на Татишчев, написано на „древния диалект“ ), Ю. С. Лури. През 2005 г. украинският историк А. П. Толочко публикува обемна монография, в която опровергава достоверността на всички „новини на Татишчев“ без изключение и твърди, че препратките към източниците на Татишчев са последователно мистифицирани. От гледна точка на А. П. Толочко, почти всички източници, НАИСТИНА използвани от Татишчев, са запазени и са добре известни на съвременните изследователи. Подобна (и дори по-безкомпромисна) позиция заема и руски историкА. В. Горовенко. Ако А. П. Толочко признава реалността на хрониката на Расколничи на Татишчев, въпреки че я обявява за украински ръкопис от 17 век (хроника от „хлебниковски тип“, близка до Голицин), то А. В. Горовенко смята хрониката на Расколничи за измама на Татишчев и остро полемизира с украинския си колега, опровергавайки неговия текстов аргумент. Поддръжниците на достоверността на „новините на Татищев“ също подложиха на остра критика монографията на А. П. Толочко, макар и от съвсем различни позиции.

Татищев пренася отбелязаните черти на своите възгледи в областта на специалното историческо изследване. Изучаването на руската история беше интегрална частнеговият общ мироглед.

Историческите трудове на Татишчев могат да бъдат групирани, както следва:

• 1) произведения от общ характер;
• 2) коментари върху текстове на исторически паметници;
• 3) исторически прегледи в икономически бележки;
• 4) изследвания по историческа география.

Даденото от него историческо понятие е очертанието на историята

автокрация, представена в образите на отделни монарси.

Най-големият общ труд на Татишчев, „Руска история от най-древни времена“, е публикуван (и то много несъвършено и непълно) след смъртта му. Тази историческа работа се различава по много начини както от летописните кодекси, така и от книгите на Грибоедов, Манкиев и др. В. Н. Татищев систематизира хрониката и документален материал, по нов начин, в светлината на светогледа на своето време, дава обяснение на историческия процес, подлагайки изворите на критичен анализ.

„Руската история“ е предшествана от въведението или „Предизвестието“, съдържащо се в първия том, където авторът изразява своите възгледи относно задачите и методите на историческото изследване, естеството на критичното изворознание и др. Подобно въведение с формулирането на историческите проблеми и методологията на изворознанието вече отличава работата на Татишчев от по-ранните произведения на руската историография.

Определяйки предмета на историята, Татишчев посочва произхода на думата "история" от гръцкия термин, означаващ "действие". Въпреки това, според Татишчев, такова словопроизводство не дава основание за свеждане на задачите на историята до изучаването само на човешките „дела“ (т.е. действия, постъпки). Концепцията за „действие“ също включва „приключение“ (т.е. събитие). В тази връзка историкът повдига въпроса за причинността на деянието, считайки „причината” за всяко „приключение” (събитие) за „външно действие” (външно влияние), произлизащо от Бога или от човека. По този начин историята, според Татищев, трябва да изучава както действията на хората и събитията, така и техните причини, които трябва да се търсят в волята на човека или в Божието провидение. Това, което имаме пред себе си, е прагматично обяснение на историческия процес като верига от явления, които си влияят външно.

В "Предизвестието" Татишчев излага (в съответствие с мислите, изразени по-рано в "Разговор между двама приятели за ползата от науката и училищата") своето разбиране за световно-историческия процес като история на "приключенията" и "деяния", които се случват "от интелигентност или глупост" . Под „ум“ историкът има предвид естествено свойство, което се превръща в „ум“ в резултат на просветление, а под „глупост“ - „липса или обедняване на ума“. Както в „Разговор...”, Татишчев ни представя три явления в световната история, които са важни за „просветлението на ума”: изобретяването на писмеността, идването на Христос и въвеждането на печата.

В. Н. Татищев разграничава историята на „сакра“, или „свещено“ („свещено писание“); "църква"; „гражданска“ или „политическа“; история на "науките и учените". Той свързва историческия процес с успехите на просвещението, постиженията на човешкия ум и определя историята на науката като специален клон на историческото познание.

Обосновавайки приложната цел („ползите“) на историята, Татищев твърди, че познаването на историята осигурява опит, който помага на практическата дейност в различни области. Ученият говори и за различни видовеисторически произведения от гледна точка на хронологията: можете да започнете историята от „сътворението на света“, но можете да вземете всяка една като отправна точка важен моментминало, разграничавайки например историята на „древна“, „средна“ и „нова“. И накрая, видът на историческото произведение зависи и от реда, в който е представен материалът: по година („хронограф или хроника“), по време на управлението на владетелите („архонтология или легенда за владетели“) и т.н. Подобна класификация на произведенията според техните цели, естеството на подбора на материала и метода на представяне беше ново явление в руската историография.

Много интересни са дискусиите за качествата, които са необходими на един историк и за подготовката, която той трябва да има. В. Н. Татищев дава две гледни точки по този въпрос: някои смятат, че за да напишеш история, е достатъчно да четеш внимателно материалите, да имаш добра памет и да имаш добър стил; други посочват, че историкът трябва да бъде философски образован човек. V. II. Татищев заявява, че до известна степен и двете са необходими. Започвайки работата си, историкът трябва да придобие необходимия минимум историческа информация и да прочете необходимия брой книги (руски и чуждестранни). Това обаче не е достатъчно, необходимо е да се осмислят събраните факти.

V. II. Татишчев сравнява историка с домашен собственик, който, когато започва да строи къща (историческо дело), ​​трябва не само да събере подходящи запаси за това (исторически материал), съхранявайки ги за известно време в „склада“ (своята памет) в за да ги използваме, когато е необходимо, но и задължително този материал да се използва смислено, разумно, в противен случай изградената сграда ще бъде крехка. Твърдението, че историкът трябва да бъде едновременно събирач на факти и техен интерпретатор, отразява присъщия рационализъм на Татишчев. Той се опита да разбере проблемите на изследването на източниците, да идентифицира основите на историческата критика и да предложи критерии за оценка на надеждността на историческите източници. И в в такъв случайТатишчев прибягва до образна форма на представяне, сравнявайки историка със строителя на сграда: точно както строителят трябва да може да „отдели добрите припаси от неизползваемите, гнилите от здравите“, така и „писателят на историята“ трябва старателно да изследва, за да не се объркат басните с глупости...“.

Анализирайки методите за подбор и критика на източниците, Татишчев посочва, че историкът трябва да използва главно свидетелствата на участниците в събитията, след това разказите на съвременниците и накрая записите, съставени въз основа на данни, получени от участници или съвременници на събития. Той смята източниците от местен произход за по-достоверни от бележките на чужденци, които не винаги са говорили руски. Но в същото време Татищев говори за необходимостта от критичен подход към руските източници, чиито автори могат да бъдат обладани от „страст на гордост или самохвала“.

В разсъжденията на Татишчев има много основателни и правилни наблюдения, въпреки че критериите за анализ на източниците, които той предлага, се основават предимно на неговата обща представа за историческия процес, където действат „министри или знатни владетели, генерали и т.н , отразено в изворите, му се струва най-достоверно .

В „Предизвестието“ Татишчев изброява източниците, участващи в изследването: хроники, Степенна книга на царското родословие, Синопсис, различни легенди и разкази, документални материали (извлечени от архивите на Казан, Астрахан, Сибир) и др. Някои паметници са придружени с критични забележки: според Татишчев Степенната книга представлява „чиста архонтология“, т.е. биографии на крале, хронографът е „остарял... много недостатъци“ (съдържа неправилни дати), Синопсисът съдържа „много басни и неубедителни включвания“.

Във връзка с въпросите на изворознанието трябва да се подчертае, че ученият изтъкна значението на изучаването на спомагателни исторически дисциплини. Сред тях той назовава „хронология или хронология“ (познаване на хронологичните системи), „теография“ и „генеалогия или генеалогия на суверените“. Интересът към последната дисциплина е характерен специално за благородническата историография. Средновековната генеалогия постави не само солидна база от източници, но също така даде възможност на по-късните учени да използват нейните техники за съставяне на различни видове родословия: картини и таблици.

С развитието на историческата наука се появи и интересът към генеалогията като съществен компонент на историческите изследвания. Първите руски историци признаха научното му значение. В. Н. Татищев е първият, който обосновава значението на основните „спомагателни“ исторически дисциплини. Той посочи, че за успешното писане исторически очеркнеобходими са знания: ​​1) хронология - „много е необходимо да се знае кога какво е направено“; 2) география - „показва позицията на местата, където нещо е паднало преди това и сега съществува“; 3) генеалогия - „трябва да знаете кой от кого е роден, кой е имал деца, с кого са били женени, от което можете да разберете правилните наследства и тормоз.“ По този начин, според Татишчев, генеалогията е една от трите науки, с помощта на които историкът може да реши проблемите, стоящи пред него. Освен това интересът на Татишчев към генеалогията е продиктуван от желанието за историческо проследяване управляваща позициямонархията и благородството като негова опора.

Материалът от "Руска история" е разделен на четири книги, или пет части. Тази структура се различава от предложената от Татишчев в „Предизвестие“ (четири части) и отразява неговите възгледи за периодизацията на руската история.

Част първа (според печатното издание - книга 1, части 1-2) е посветена на събитията преди 860 г., т.е. към летописна история за призоваването на Рюрик и неговите братя; част втора (според печатното издание - книги 2 и 3) - времето от царуването на Рюрик до татаро-монголското нашествие (1237 г.); част трета (по печатно издание - книга 4) - до времето на Иван III; авторът искаше да посвети четвърта част (но в печатното издание - книга 5) на времето от царуването на Иван III до възкачването на престола на Михаил Федорович; всъщност събитията са разгледани само до 1577 г. Неизползваният авторски материал е запазен само фрагментарно.

Периодизацията на Татишчев се основава на историята на автокрацията в Русия, очертана в неговия политически проект от 1730 г.

Първата книга на "Руска история" (в две части) се различава по структура и съдържание от следващите. Състои се от няколко глави, посветени на изучаването на отделни проблеми древна историяизточно славянство. Следващите книги приличат на консолидирана хроника (изградена въз основа на новини, взети от различни хроникални списъци), която е изложена в хронологичен ред политическа историяРусия.

Съдържанието на първата книга започва с въпроса „за древността на писмеността“ сред славяните. Цитирайки известия от различни антични автори, Татишчев се опитва да ги тълкува в смисъл, че „славяните много преди Христа и славянските руснаци всъщност са имали писменост преди Владимир...“. Интересът към древната славянска писменост е свързан с общи идеиТатищев, че изобретяването на писмеността е едно от най-важните факториисторически процес. Като друг фактор, определящ развитието на образованието, Татишчев смята ролята на християнството. Следващите глави, базирани на данни както от руски, така и от чужди паметници, са посветени на въпроса за разпространението на християнството в Русия. В същото време авторът критикува информацията от източници, понякога прибягвайки до доста произволни методи; по-специално той смята, че хроникалните новини за две лица (Асколд и Дир) всъщност трябва да се отнасят до един „съпруг“ - Асколд Тирар.

Първата книга на "Руска история" съдържа анализ на древните руски летописи. Татишчев смята, че най-ранният паметник от летописния тип е един придобит от него текст, чийто автор се твърди, че е новгородски епископ от 10 век. Йоахим. Според редица историци всъщност така наречената Йоакимова хроника е очевидно паметник от края на 17 век, съставен по указание на новгородския архиепископ от онова време, също на име Йоаким. Анализирайки хрониката на Нестор („Приказка за отминалите години“) и неговите наследници, Татишчев прави редица интересни критични коментари, например, че преди Нестор в Русия е имало други историци. Той повдига въпроса (въпреки че не го разрешава) за необходимостта да се отдели текстът, принадлежащ на Нестор, от текстовете на следващите редактори, които са работили върху „Приказката за отминалите години“ („някои непокорни се осмелиха да въведат нещо в средата от неговата хроника, докато други са унищожени...” ).

След това Татишчев пристъпва към описание на ръкописите („ръкописи“), използвани в неговата „Руска история“. Описанието завършва с призив към всеки „трудолюбив” изследовател, направил нови открития, да докладва за тях на Академията на науките, „за да може в следващо издание да допълни или препрати...”. Това поставя задачата за по-нататъшно събиране на ръкописи, които да послужат като извороведска основа за последващи научни трудове.

Много внимание се отделя на въпроса за произхода на различни древни народи от Източна Европа. Опитвайки се да разбере изобилието от техните имена, запазени от източници (гръцки, римски и др.), Татишчев дава няколко обяснения за това: понякога „чуждоезичните“ писатели, „след като слушат неясно“ името, „пишат [го] неправилно ”; понякога „съседите сами дават имена на региони и народи, за които другите или същите тези народи не знаят“. В редица случаи чуждите писатели не са могли да предадат имената на чужди народи поради липса на собствен езиксъответните букви. Народите променят имената си по време на преселения. Всички тези и други обяснения на историка, въпреки всеизвестната си наивност, показват неговия критичен подход към повдигнатия проблем.

Татишчев придружава разказа за конкретната история на древните народи (скити, сармати, гети, готи и др.) с откъси от съчиненията на Херодот (V в. пр. н. е.), Страбон (I в. пр. н. е. - I в. пр. н. е.). , Плиний Стари (1 в. сл. Хр.), Птолемей (2 в.), Константин Порфирогенет (10 в.), а също така използва трудовете на немския историк Г. З. Байер.

В. П. Татищев доказва древността на славяните, които още преди да получат името си от "слава", вече са се доказали със славни дела. „От всички славянски региони“, пише историкът, „руските суверени най-вече показаха своята слава чрез разпространението и умножаването на славянския език“; „имаше много славяни в цяла Рус преди Рюрик, но с идването на Рюрик от варягите славянската раса и език бяха унижени“; името Рус или Рос в гръцките източници „е известно много преди Рюрик...“. И само принцеса Олга, която произхожда от семейство на славянски князе, „отгледа славянския народ и въведе езика в обща употреба“. По този начин, признавайки норманския произход на княжеската династия сред източните славяни, Татишчев смята, че тя е създадена, когато славяните вече са преминали определен път на социално развитие.

В главата „За древноруското управление и други като пример“ от първата книга историкът поставя редица теоретични въпроси за обществото и държавата, които разрешава, както в „Разговор между двама приятели за ползите от Наука и училища“, въз основа на концепцията за „естественото право“. Татишчев извежда идеята за принципите на общностния живот и властта от естествената потребност на човек в семейството: „... първата общност в човешкия род е създадена, когато свободните съпруг и съпруга, за тяхната обща полза, съгласен на комбинация или копулация, така че основен урокумножете рода си." На семейна основа възникват "бащинско управление" и "племенна общност". С разпространението на човечеството се появява трета форма на общностен живот, основана на споразумение, - "домашна общност", където господарите имат власт над робите Изброените форми обществена организацияТатишчев ги нарича „еднодомакински“ или „господарски“. Той подчертава, че тези организации не биха могли да съществуват сами дълго. В резултат на злите качества на човешката природа се раждат престъпленията и възниква нуждата от защита от тях. В същото време икономическите нужди на хората се увеличават, те се задоволяват чрез определено обществено разделение на труда: хората „с различни професии и занаяти ... се съвкупляват, така че всеки да може свободно да получи това, от което се нуждае в близост, и да задоволи другите с техния занаят." Така възникват градове, които се нуждаят от общо управление - „гражданство“ (или „политая“): „няколко такива града се съгласиха да образуват съюз в едно общество“.

Освен това Татищев се спира на формите на държавата, доказвайки предимството на абсолютизма за Русия в сравнение с други видове управление. Много внимание се отделя на титлите на различни владетели: гръцки "базилевс" ("базилевс"), римски "реке" (гех)-латински "dux" (дукс)Немски "Fürst" (Jurst)славянски „цар” и „княз” и др.

Следващите книги на "Руска история" съдържат разказ за исторически събитияв съответствие с летописните данни и са от по-малък интерес за характеризиране на Татишчев историк. В бележките към тези книги са дадени ценни наблюдения от географско, етнографско и терминологично естество.

В. П. Татищев (както беше споменато по-горе) подготви за публикуване под заглавието „Древни руски закони“ Руската правда (кратка редакция), извлечена от списък от 15 век. Новгородска хроника и Кодекс на законите на Иван IV с допълнителни укази. Извършено е старателно проучване на ръкописите на Татишчев

ИИ Андреев, убеждава, че е работил върху бележките към Руската истина и Кодекса на законите от 1550 г. около 15 години. Тези произведения на историка са публикувани много години след смъртта му.