উপকথার গঠনমূলক উপাদান হল নেকড়ে এবং মেষশাবক। "কথার বিশ্লেষণ" বিষয়ে রাশিয়ান ভাষার পদ্ধতি ব্যবহার করে স্বাধীন কাজ

ক্রিলভের বিখ্যাত কল্পকাহিনী "দ্য উলফ অ্যান্ড দ্য ল্যাম্ব" 1808 সালে লেখা হয়েছিল এবং তারপরে "ড্রামাটিক বুলেটিন" ম্যাগাজিনে প্রকাশিত হয়েছিল।

এর প্লট ঈশপ দিয়েছেন:

"নেকড়ে একটি মেষশাবককে দেখল যে নদী থেকে জল পান করছে, এবং সে একটি যুক্তিসঙ্গত অজুহাতে মেষশাবকটিকে গ্রাস করতে চেয়েছিল৷ সে উপড়ে দাঁড়িয়ে জল ঘোলা করে এবং তাকে পান করতে না দেওয়ার জন্য মেষশাবকটিকে তিরস্কার করতে শুরু করে৷ মেষশাবকটি উত্তর দিল যে সে তার ঠোঁট দিয়ে সবে জল স্পর্শ করেছে, এবং সে তার জল ঘোলা করতে পারে না, কারণ সে নীচের দিকে দাঁড়িয়ে আছে। অভিযোগ ব্যর্থ হয়েছে দেখে সে তরঙ্গকে বলল, “কিন্তু গত বছর তুমি শপথ বাক্যআমার বাবাকে অপমান করেছে!" মেষশাবক উত্তর দিল যে সে তখন পৃথিবীতে ছিল না। নেকড়ে তাকে বলল: "যদিও তুমি অজুহাত তৈরিতে চালাক, তবুও আমি তোমাকে খাব!"
কল্পকাহিনী দেখায়: যে কেউ একটি মন্দ কাজ করার আগে থেকেই সিদ্ধান্ত নেয় তাকে এমনকি সবচেয়ে সৎ অজুহাত দিয়েও থামানো হবে না।

ঈশপের কল্পকাহিনীতে বেশ কিছু বিষয়ের উপর জোর দেওয়া দরকার। প্রথমত, ঈশপ এই জাতীয় প্রাণীদের বেছে নিয়েছিলেন, যার মধ্যে সম্পর্কগুলি তাদের "প্রকৃতি" দ্বারা নির্ধারিত হয় এবং তাই প্রাকৃতিক। দ্বিতীয়ত, তিনি একটি "প্রমাণযোগ্য অজুহাত" উদ্দেশ্যকে ইঙ্গিত করেছিলেন। নেকড়ে শুধু মেষশাবক খেতে চায়নি, বরং বেশ বিশ্বাসযোগ্য কারণও দিয়েছে। তৃতীয়ত, নেকড়ের সমস্ত অভিযোগ ভেড়ার দ্বারা সহজেই বিভ্রান্ত হয়, এবং এর জন্য ধন্যবাদ, উপকথায় সমান্তরালভাবে দুটি পরিকল্পনা বিদ্যমান: নেকড়ে তার ইচ্ছার পক্ষে কাল্পনিক যুক্তি উপস্থাপন করে এবং ভেড়ার বাচ্চা প্রতিবার ন্যায়সঙ্গত হয়। ভেড়ার বাচ্চার সম্পূর্ণ বিচারের মুহূর্তটি বিপর্যয়ের মুহুর্তের সাথে মিলে যায়। দেখে মনে হবে যে মেষশাবক জিতেছে, এবং নেকড়ে তার দোষ প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছে, তবে, তার পরাজয় স্বীকার করে ("চতুরতার সাথে অজুহাত তৈরি"), নেকড়ে এখনও তার উদ্দেশ্য পূরণ করে। ভেড়ার বিজয় মৃত্যুতে পরিণত হয়। নেকড়ের চূড়ান্ত শব্দে, যা সমস্ত "যুক্তি" লঙ্ঘন করে, উপকথাটি উভয় পরিকল্পনাকে একত্রিত করে। অবশেষে, উপকথার নৈতিকতা "যুক্তি" পুনরুদ্ধার করে, কিন্তু বলা গল্পের নয়, বরং আরও সাধারণ নিদর্শন: এটি এমন লোকদের সম্পর্কে কথা বলে যারা একটি মন্দ কাজের সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, সবচেয়ে সৎ অজুহাত শোনেন না। এটা প্রতিষ্ঠা করা সহজ যে ঈশপের নৈতিকতা এখনও বেশ বিমূর্ত এবং মূল্যায়নকে উদ্বিগ্ন করে দুষ্ট লোকমোটেও ঈশপের সহানুভূতি অবশ্যই মেষশাবকের প্রতি দেওয়া হয়েছে, তবে কল্পকাহিনীতে পুণ্য বিজয়ী হয় না: নেকড়ে ভেড়ার বাচ্চা খেয়েছিল। উপকথাটি ন্যায়বিচার পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করে না; দুঃখজনক উপসংহারটি একটি মহাকাব্যিক সুরে উপস্থাপন করা হয়েছে।

পরবর্তীকালে, ফ্যাড্রাস উপকথার নৈতিকতাকে বিশদভাবে বর্ণনা করেন, এই উপসংহারে আসেন যে দুর্বলরা প্রায়শই শক্তিশালীদের দ্বারা নিপীড়িত হয়। এই উপসংহারটি ঈশপের চক্রান্তের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল, যেহেতু তার কাছ থেকে একটি শক্তিশালী নেকড়ে এবং একটি দুর্বল মেষশাবক নেওয়া হয়েছিল।

জিন লাফন্টেইন একটি পুরানো গল্পে নতুন জীবন শ্বাস নিলেন। তিনি শুধু ঈশপের প্লটই ব্যবহার করেননি, হেসিওডের কসিক্স এবং নাইটিঙ্গেল সম্পর্কে ক্ষমাপ্রার্থীকেও ব্যবহার করেছিলেন। হেসিওড যে নৈতিক শিক্ষা দিয়েছিলেন তা বলে: "সবচেয়ে দুর্বলকে অবশ্যই শক্তিশালীদের কাছে হার মানতে হবে এবং অকেজো বিরোধিতায় তাকে বিরক্ত করতে হবে না, কারণ সে কখনই জিততে পারেনি, তবে কেবল নিজের জন্য লজ্জা এবং দুর্ভাগ্য নিয়ে এসেছে।" লা ফন্টেইন বেশ স্পষ্ট যে বাস্তব জগতে মেষশাবকের পরিত্রাণের কোন সম্ভাবনা নেই। আর এই তিক্ত সত্যই তাকে প্রতিরোধের কারণ হয়। তিনি এটির প্রতি নেতিবাচক মনোভাব পোষণ করেন, সেইসাথে বিদ্যমান আদেশের প্রতি, কিছু আদর্শ নৈতিক মানদণ্ডের বিরোধিতা করেন, যা বাস্তবে বিদ্যমান তার চেয়ে উচ্চতর। অতএব, লা ফন্টেইন একদিকে, সাধারণ নৈতিক নীতির সাথে এবং অন্য দিকে, জাগতিক জ্ঞানের সাথে আরও বেশি উদ্বিগ্ন, যা দুর্বলদের অবশ্যই শক্তিশালীদের সাথে তার সম্পর্কের ক্ষেত্রে, তার ব্যবহারিক আচরণে মেনে চলতে হবে। প্রত্যক্ষ চিত্রের পিছনে, Lafontaine সর্বদা একটি দ্বিতীয় পরিকল্পনা প্রকাশ করে, যা দৃশ্যমান এবং উদ্দেশ্যের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ। উপকথার এই দৃষ্টিভঙ্গি লা ফন্টেইনকে বর্ণনাকারীর কার্যকারিতাকে উল্লেখযোগ্যভাবে গভীর করার অনুমতি দেয়, যার "সরলতা" এর পিছনে রয়েছে স্বচ্ছ জ্ঞান। বাস্তব জীবন, এবং আদর্শ মানবিক নীতি থেকে এর সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্নতা। কিছু অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ উপায়ে, ল্যাফন্টেইন ক্রিলোভকে প্রত্যাশিত করেছিলেন: তিনি উভয়ই অন্ধকারাচ্ছন্ন এবং সর্বব্যাপী সংশয়বাদ এবং উত্সাহী, কিন্তু অপর্যাপ্তভাবে প্রমাণিত আশাবাদকে এড়িয়ে গেছেন। ক্রিলোভের মতো তিনিও যেকোন ফলহীন দিবাস্বপ্ন বা আবেগপ্রবণতার জন্য বিজাতীয়, কিন্তু সমস্ত মন্দের জন্য তিনি শুধুমাত্র যুক্তির উপর নির্ভর করেন না। একই সময়ে, ল্যাফন্টেইন প্রায়শই দ্বন্দ্বকে নরম করে এবং যুক্তিবাদীভাবে তার চরিত্রগুলির আবেগকে তাদের সমস্ত মনস্তাত্ত্বিক সম্পূর্ণতা এবং নির্দিষ্টতায় তাদের অনুভূতি প্রকাশ না করে বর্ণনা করে। উদাহরণস্বরূপ, লা ফন্টেইনে, নেকড়েটি ক্রিলোভের চেয়ে অনেক শান্ত স্বরে কথা বলে, এবং ভেড়ার বাচ্চাটিকে তার "অহংকার" ("du seres chaie de ta temarite") এর জন্য "শাস্তি" দেওয়ার প্রতিশ্রুতি দেয় এবং "তার মাথা ছিঁড়ে না" " অবশেষে, ল্যাফন্টেইন একজনের আচরণগতভাবে কীভাবে গঠন করা উচিত তা পরামর্শ দিতে চায়। এটিই তার বাক্যাংশে ফুটে উঠেছে: "সবচেয়ে শক্তিশালীদের যুক্তি সর্বদা সেরা" ("লা রেইসন ডু প্লাস ফোর্ট এস্ট টুজোর লে মেইলিউর")। এটিতে দুর্বলদের উদ্দেশে একটি উপদেশমূলক ম্যাক্সিম রয়েছে এবং একই সাথে বাস্তব নৈতিক নীতিগুলির একটি সাধারণীকরণ রয়েছে যা ল্যাফন্টেইনকে অসন্তুষ্ট করে এবং যা তিনি নিন্দা করেন। এই শেষ পয়েন্টে, লা ফন্টেইনের উপাখ্যানটি এমন একটি সমাজের বিরুদ্ধে পরিচালিত যেখানে ভুল শক্তিশালী সর্বদা সঠিক দুর্বলকে পরাজিত করে। লা ফন্টেইন জীবনের সংঘর্ষের তীব্রতাকে আদর্শ করতে অস্বীকার করেছিলেন এবং গল্পটিকে একটি আদর্শ নৈতিক নিয়মের অধীন করেননি, কিন্তু একই সময়ে দুর্বলদের জন্য একটি ব্যবহারিক উপায় প্রস্তাব করেছে। তিনি মূলত ক্রিলভের জন্য পথ প্রশস্ত করেছিলেন, যিনি নিঃসন্দেহে প্লট (গল্প এবং বর্ণনাকারীর চিত্র) বিকাশের জন্য তার উপর নির্ভর করেছিলেন। যাইহোক, ক্রিলোভের আগেও, লা ফন্টেইনের কল্পকাহিনীটি রাশিয়ান ফ্যাবিলিস্টদের দ্বারা ব্যবহৃত হয়েছিল এবং জাতীয় ঐতিহ্যকে উপেক্ষা করা যায় না।

এটি ল্যাফন্টেইনের উপর ছিল যে A.P., উদাহরণস্বরূপ, নির্ভর করেছিল। সুমারোকভ, "দ্য উলফ এবং মেষশাবক" উপকথা তৈরি করেছেন -

উ: সুমারোকভ নৈতিকতা এবং উন্নয়নকে সম্পূর্ণভাবে বাদ দিয়ে গল্পের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছেন। তিনি মেষশাবকের নির্দোষতা সম্পর্কে বিস্তারিতভাবে অনুপ্রাণিত করেন এবং একটি স্পষ্টীকরণ উপস্থাপন করেন যা ঈশপের অনুপস্থিত - "ক্ষুধার্ত নেকড়ে"। পরবর্তীতে তিনি সাবধানে মেষশাবকের অবস্থা বর্ণনা করেন, ভয়ে নিমজ্জিত। এবং অবশেষে, তিনবার বেকসুর খালাস পাওয়ার পরে, মেষশাবক মেষশাবকের উত্তরের কথা উল্লেখ করে একটি ব্লাটিং মেষপালক সম্পর্কে একটি অযৌক্তিকতা আবিষ্কার করে, যে তার নিজের কাল্পনিক অপরাধের কারণে নয়, অন্য কারো কারণে মারা যায়। কল্পবিজ্ঞানী নেকড়ে সম্পর্কে এতটা চিন্তা করেন না যতটা মেষশাবক সম্পর্কে, এবং তিনি তার প্রতি আন্তরিক সহানুভূতিতে আচ্ছন্ন। বর্ণনাকারী মেষশাবকের জন্য দুঃখিত বোধ করেন এবং এই করুণাটি সেই কোমলতায় প্রকাশ করা হয় যার সাথে সুমারোকভ তার নায়কের দুঃখজনক পূর্বাভাস বর্ণনা করেছেন। এই উদ্দেশ্যে, তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে অনাথত্বের মোটিফটি প্রবর্তন করেন ("আমার সমস্ত আত্মীয়স্বজন আর পৃথিবীতে নেই..." মেষশাবক বলেছেন) এবং সুন্দর রাখালকে উল্লেখ করেছেন। একই সময়ে, সুমারোকভ ক্রিলোভের প্রত্যাশার বিবরণ সহ উপস্থিত হয়। এর মধ্যে রয়েছে নেকড়ে এবং মেষশাবকের মধ্যে সামাজিক পার্থক্যের একটি ইঙ্গিত, যা এই কথায় প্রকাশ করেছে: "আমি আমার প্রতি কোন সৌজন্য দেখাই না" এবং রাখাল সম্পর্কে একটি বিদ্রূপাত্মক মন্তব্যে: "মেষপালকের কাছে আমি আপনার সবচেয়ে নম্র দাস... এটা স্পষ্ট যে নেকড়ে ল্যাম্বের চেয়ে উচ্চ স্তরের সামাজিক সিঁড়িতে দাঁড়িয়ে আছে। এর ফলে A.S. শিশকভ নিবন্ধে "লা ফন্টেইনের সাথে সুমারোকভের তুলনা" রাশিয়ান লেখককে অগ্রাধিকার দেওয়া উচিত। উলফের অভিযোগে, সাহসী আত্মীয়দের ঘনিষ্ঠতার মাত্রা আরও এবং আরও ঠেলে দেওয়া হয়: প্রথমে মা, বাবা এবং তারপরে চাচা, ভাই এবং তারপর - সম্ভবত - ম্যাচমেকার ("বা ম্যাচমেকার..."), শেষ পর্যন্ত সম্পর্ক শেষ পর্যন্ত অদৃশ্য হয়ে যায় ("মেষপালক")। এই উদ্দেশ্য আংশিকভাবে Krylov দ্বারা ব্যবহৃত হয়.

সাধারণভাবে, তবে, সুমারোকভের উপকথাটি ক্লাসিক নীতির উপর নির্মিত। যা ঘটছে তার অযৌক্তিকতা তুলে ধরা ফ্যাবিলিস্টের পক্ষে গুরুত্বপূর্ণ। নেকড়ে, যে মেষশাবককে "আস্তিক" এবং "প্রতারক" বলে ডাকে, মেষশাবক খাওয়ার কোন কারণ নেই। এবং এটি কল্পকাহিনীর আত্মায়। যাইহোক, তিনি যে যুক্তিটি দিয়েছেন তা নেকড়েটির প্রকৃতির মধ্যে নেই, যা চক্রান্তে লুকিয়ে থাকা স্বাভাবিকতাকে লঙ্ঘন করে। সুমারোকভকে তার চরিত্রের উপর জোর দেওয়ার জন্য অযৌক্তিকতার প্রয়োজন নেই সামাজিক সম্পর্ক, কিন্তু যৌক্তিকভাবে সাজানো এবং সুন্দর বাস্তব জগতের বিকৃত কল্পকাহিনী জগতের বিরোধী হিসাবে, দুঃখজনক এবং দুঃখজনক ঘটনা দ্বারা বিরক্ত হলেও। এটা অকারণে নয় যে মেষশাবক, তার মৃত্যুর আগে, সবুজ তৃণভূমির কথা মনে করে, ভেড়ার বাচ্চাদের সাথে খেলা, রাখাল যে তাকে তার বাহুতে নিয়েছিল, পাইপ এবং পাখির গান গাইছিল। এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে সুমারোকভ মিটিং এবং সংলাপের আগের পরিস্থিতির দ্বারা এতটা যুক্তিযুক্তভাবে অনুপ্রাণিত হয়েছিল। এই সমস্তটি একদিকে হাইলাইট করার উদ্দেশ্যে, রূপকথার জগতের অযৌক্তিকতা, কল্পকাহিনীর চরিত্রগুলি মেনে চলা নৈতিক মানগুলির নিখুঁত অযৌক্তিকতা, এবং অন্যদিকে, নিজেকে বর্ণনাকারীর কাছে সত্য জ্ঞানের দায়বদ্ধতা। নেকড়ে একটি মিথ্যা অন্যটির উপরে তৈরি করে এবং এটি তাকে নৈতিকতার বাইরে রাখে। একটি রাখালদেবীর প্রতিকৃতি বিশেষত প্রাণবন্ত, যা তার বৈশিষ্ট্যগুলি তালিকাভুক্ত করে: রাখালটি রক্তাক্ত, তার শিং রয়েছে, একটি লম্বা লেজ, ঘন চুল এবং তার খুরগুলি বড় নয়। অন্ধকার, আলোকহীন অহংবোধময় জগত, যা যুক্তিসঙ্গত নৈতিক আইনের বাইরে রয়েছে, বর্ণনাকারীর উজ্জ্বল, সত্য চেতনা দ্বারা বিরোধিতা করে। কাল্পনিকের কাজ হল ইচ্ছাকৃতভাবে কাল্পনিক অভিযোগগুলিকে উপহাস করা যাতে তাদের হাসির সাথে সংশোধন করা যায়। এর ফলস্বরূপ, সুমারোকভের বর্ণনাকারী লা ফন্টেইনের চেয়ে কল্পিত চরিত্রের কাছাকাছি। তিনি বর্ণিত ঘটনাটি বিশ্লেষণকারী দার্শনিক হিসাবে উপস্থিত হন না, তবে চরিত্রগুলির পাশে থাকেন, যা বলা হচ্ছে তার কোনও মূল্যায়ন এড়িয়ে যান এবং এই উপকথার মতো একটি নৈতিক শিক্ষার পরিচয় না দিয়ে। কিন্তু তিনি প্রকৃত জ্ঞানের অন্তর্নিহিত, যার উচ্চতা থেকে তিনি কল্পিত বিশ্বকে ব্যঙ্গ করে বর্ণনা করেছেন। সুমরোকভের কল্পকাহিনীতে অপ্রকাশিত কল্পকাহিনীর চরিত্র এবং যুক্তিযুক্ত বর্ণনাকারীর মধ্যে বিরোধিতা একটি স্পষ্ট শৈলীগত মূর্ত রূপ খুঁজে পায়। একটি নিয়ম হিসাবে, কথক বইয়ের ভাষায় কথা বলে এবং উপহাস করা রূপকথার চরিত্রগুলি কথ্য ভাষা ব্যবহার করে। সুমারোকভ কথোপকথনের নায়কদের কদর্যতা এবং কথকের উচ্চ নৈতিকতা প্রদর্শন করে, বইয়ের এবং আঞ্চলিক বক্তৃতার শৈলীর সাথে তীব্রভাবে বৈপরীত্য করে। এটি একটি অতিরিক্ত ব্যঙ্গাত্মক প্রভাব অর্জন করে।

সুমারোকভকে অনুসরণ করে, G.R. Derzhavin একই প্লটে “The Lamb and the Wolf” গল্পটি লিখেছিলেন।

ডারজাভিন সেই মমতা ধরে রেখেছেন যা সুমারোকভ মেষশাবকের জন্য তৈরি করেছিলেন এবং এমনকি এটিকে আরও বেশি সংবেদনশীলতা দিয়ে শক্তিশালী করে তোলে। এটি ক্ষুদ্র প্রত্যয় সহ শব্দের প্রাচুর্য দ্বারা প্রমাণিত - "ছোট", "ফ্যাট", "সাদা সাদা", "নদী", "অচেনা মুক্তা", "সবুজ"। অন্যান্য কাল্পনিকদের মতো তারও নেকড়েদের রাগকে উদ্বুদ্ধ করার দরকার নেই, কারণ এটি তার প্রকৃতির মধ্যে রয়েছে, তবে কেন মেষশাবককে একা রেখে দেওয়া হয়েছিল তা বিস্তারিতভাবে ব্যাখ্যা করা প্রয়োজন বলে মনে করেন তিনি। কল্পবিজ্ঞানী বিভিন্ন কারণ তুলে ধরেন: রাখালের তত্ত্বাবধান এবং মেষশাবকের তত্ত্বাবধান। এর জন্য ধন্যবাদ, ঘটনার এলোমেলোতা ইচ্ছাকৃতভাবে তীব্র হয়েছে: মেষশাবক, ঘটনাক্রমে পশুর পিছনে পড়ে, একই সাথে একজন রক্ষক থেকে বঞ্চিত হয়। মেষশাবকের "মহান দুর্ভাগ্য" এই সত্য থেকে আসে যে তার কোনো পৃষ্ঠপোষক নেই এবং রক্তপিপাসু নেকড়েটির সাথে একা পড়ে আছে। সুমারোকভের উলফের সাথে তুলনা করে, ডারজাভিনস্কি, বারবার অপমান ("দুর্বৃত্ত") করে, সেগুলিকে বহুগুণ করে ("যুবক চোষা, ভেড়ার ছেলে, ছেলে...") এবং তার দায়মুক্তি অনুভব করে (তাকে তিরস্কার করার মতো কেউ নেই) ক্রোধিত অভিযোগের অযৌক্তিকতা ধীরে ধীরে তীক্ষ্ণ হয়ে ওঠে: নেকড়ে আপত্তির অনুমতি দেয় না এবং অজুহাত সহ্য করে না ("আপনি এখনও কথা বলছেন!")।

নেকড়ের "প্রতিকৃতিতে" ভীতিকর বৈশিষ্ট্যগুলিও বৃদ্ধি পায়: "তিনি ঝাঁকুনি দিয়েছিলেন," "রক্তের জন্য লোভী মুখ দিয়ে... তিনি বলেছিলেন...", "একটি দুষ্ট হাসির সাথে, দাঁতে হাততালি দিয়ে গর্জে উঠলেন।" যাইহোক, মেষশাবক, নেকড়েকে সাড়া দিয়ে, মর্যাদার সাথে আচরণ করে এবং তার এবং নেকড়ের মধ্যে সুমারোকভ দ্বারা বর্ণিত এমন কোনও সামাজিক দূরত্ব নেই। সুতরাং, যখন নেকড়ে জিজ্ঞাসা করলেন কিভাবে মেষশাবক তার সাথে একই জল পান করার সাহস করলেন, তিনি প্রাকৃতিক সমতা ঘোষণা করলেন:

- সেজন্য সে
তৈরি হয়েছে<...>
সবাইকে কিছু পান করার জন্য!

ডারজাভিন ল্যাম্বের অজুহাত কমায়, কিন্তু নেকড়েদের অভিযোগ বাড়িয়ে দেয়। এবং তারপরে দেখা যাচ্ছে যে তারা এক ধরণের প্রাথমিক শত্রুতার উপর ভিত্তি করে তৈরি ("কিন্তু আমি প্রাচীন কাল থেকে আপনার জাতকে সহ্য করিনি")। উপকথার নৈতিকতা ("একটি ভেড়ার প্রতি নির্দোষতা প্রয়োগ করুন, একটি নেকড়েকে ঈর্ষা করুন") গল্পের সাথে ভালভাবে খাপ খায় না। যদি মেষশাবক ন্যায়সঙ্গত হয় এবং এর দ্বারা তার নির্দোষতা প্রমাণিত হয়, তাহলে নেকড়ে এর ঈর্ষা পাঠ্য থেকে অনুসরণ করে না। নেকড়ে ঠিক কি ঈর্ষান্বিত ছিল? কেউ কেবল অনুমান করতে পারে যে নেকড়ে নির্দোষ এবং নির্মল, স্ব-স্বার্থের জন্য বিদেশী, মেষশাবকের স্বাভাবিক এবং সরল জীবনের প্রতি ঈর্ষান্বিত। যদি তাকে সুরক্ষা দেওয়া হয়, তবে হিংসা তার সামনে শক্তিহীন, কিন্তু যত তাড়াতাড়ি তাকে সমর্থন ছাড়াই ছেড়ে দেওয়া হয় (নেকড়ে "দেখেছিল যে একটি মেষশাবক জল পান করছে..."), তখন সে হিংসার সহজ শিকারে পরিণত হয়। . পর্যাপ্ত শক্তিশালী পৃষ্ঠপোষক (cf. একটি রাখাল এবং একটি রাখালের উল্লেখ), ঈর্ষা সনাক্ত করা যাবে না, কিন্তু তাকে ছাড়া এটি নির্বোধ হয়ে উঠবে। ডারজাভিন সত্যটি আবিষ্কার করেছিলেন যে স্বার্থপরতার জগতে, নির্দোষতা অত্যন্ত ভঙ্গুর। তিনি নিজেকে রক্ষা করতে পারেন না এবং ঈর্ষান্বিত ব্যক্তিদের চেয়ে আরও শক্তিশালী লোকদের সমর্থন চাইতে বাধ্য হন যারা সর্বদা নিষ্ঠুর প্রতিশোধের জন্য প্রস্তুত থাকে। উপকথাটি দাবি করেছিল যে রাজা ("মেষপালক") এবং রাষ্ট্র সক্রিয়ভাবে এবং উদ্যমীভাবে তাদের প্রজাদের লোভী এবং অতৃপ্ত অভিজাত এবং বিশিষ্ট ব্যক্তিদের থেকে রক্ষা করবে।

ক্রিলোভের উদ্ভাবনী আদর্শিক এবং শৈল্পিক নীতিগুলির একটি পরিষ্কার ধারণার জন্য নেকড়ে এবং মেষশাবকের গল্পের প্লটের বিকাশের ইতিহাসে এই ভ্রমণের প্রয়োজন।

ক্রিলোভের উপকথা "দ্য উলফ অ্যান্ড দ্য ল্যাম্ব" একটি সাধারণ নৈতিক নীতির একটি বিবৃতি দিয়ে শুরু হয়:

ক্ষমতাবানদের সবসময় দোষ দেওয়ার ক্ষমতাহীন থাকে...

তার স্বতন্ত্রতার জন্য ধন্যবাদ, তিনি ইতিহাসের একটি অপরিবর্তনীয় আইন হিসাবে কাজ করেন:

ইতিহাসে এর অসংখ্য উদাহরণ আমরা শুনতে পাই।

ভবিষ্যতে, ইতিহাস, অর্থাৎ বাস্তবতা, কল্পকাহিনীর সাথে বৈপরীত্য যা নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে ঠিক করে:

কিন্তু আমরা ইতিহাস লিখি না;
এখানে তারা কিভাবে Fables এটা সম্পর্কে কথা বলতে.

একটি নির্দিষ্ট কল্পকাহিনী, তার ব্যক্তিত্বের কারণে, সাধারণ নৈতিক আইনের চেয়ে সমৃদ্ধ। প্রথম থেকেই, ক্রিলোভ একটি খেলা শুরু করেন: বাস্তবতা কথাসাহিত্য দ্বারা যাচাই করা হয়, একটি কংক্রিট পর্ব দ্বারা বিমূর্ত সত্য। কথাসাহিত্য কোনো না কোনোভাবে বাস্তবতা সংশোধন এবং এটি টাইপ করা আবশ্যক. ইতিহাস এবং কল্পকাহিনী শুধুমাত্র বৈপরীত্য নয়, তুলনাও করা হয়। ক্রিলোভ ইতিহাস এবং উপকথার সরাসরি বিরোধীতাকে প্রত্যাখ্যান করেছেন যার সাথে ভলতেয়ার তার "দার্শনিক অভিধান" এর উদ্দেশ্যে "ফেবল" নিবন্ধটি শেষ করেছিলেন:

ইতিহাস বলে- মানুষ এমনই হয়,
এবং এটি এমন হওয়া উচিত - কল্পকাহিনী বলে।

ইতিহাস এবং উপকথার মধ্যে একটি জটিল সম্পর্ক অবিলম্বে রূপরেখা দেওয়া হয়। ইতিহাস সম্পূর্ণভাবে প্রত্যাখ্যান করা হয় না, কিন্তু এটি সম্পূর্ণরূপে গৃহীত হয় না। তদুপরি, ইতিহাস "লিখিত", যেখানে উপকথাগুলি "কথিত"।

অবশেষে, কল্পকাহিনীর ভূমিকায়, একজন ব্যক্তি হিসাবে বর্ণনাকারী আবির্ভূত হতে শুরু করে। কথক বিনয়ের সাথে ঘোষণা করেন যে তিনি ইতিহাস লিখছেন না বা একটি কল্পকাহিনী বলছেন না, তবে কেবল উপকথার "গুজব" এর বিষয়বস্তু জানাচ্ছেন। কিন্তু সকলেই জানেন যে তিনিই রূপকথা রচনা করেছিলেন, যদিও তিনি অনেক কল্পকাহিনীর পিছনে লুকিয়ে ছিলেন এবং যেমনটি ছিল, তাদের পিছনে লুকিয়ে ছিলেন। আরও, আপনি লক্ষ্য করতে পারেন যে বর্ণনাকারী "আমি" এর পক্ষে নয়, একটি নির্দিষ্ট সমষ্টিগত "আমরা" থেকে কথা বলে। বর্ণনাকারী নিজেকে বিশাল সমগ্র থেকে আলাদা করতে চান না এবং অন্যদের উপরে দাঁড়াতে চান না: তিনি, দৃশ্যত, তাদের মধ্যে সবার কাছাকাছি থাকেন। তিনি যে অবস্থান নেন তা গল্পটিকে একটি মহাকাব্যিক স্বর প্রদান করে এবং ঘটনাগুলির ব্যক্তিগত কভারেজ এবং মূল্যায়ন না করেই আখ্যানে একজন উন্মুক্ত লেখকের নীতির অনুপ্রবেশকে বাধা দেয়।

গল্পটি প্রকৃতপক্ষে একটি মহাকাব্য শিরায় বিকশিত হয় এবং নেকড়ে এবং মেষশাবকের মধ্যে সম্পর্কটিকে "প্রাকৃতিক" বলা হয়। নেকড়ে একটি শিকারী, মেষশাবক তার সুস্বাদু শিকার। ক্রিলোভের প্রাণীরা তাদের প্রবৃত্তি অনুযায়ী আচরণ করে।

অন্যান্য কাল্পনিকদের মত নয়, তিনি তার কথাসাহিত্যে কল্পনার স্বেচ্ছাচারিতাকে এড়িয়ে যান।

ক্রিলোভ, গল্পটি আবিষ্কার করেছেন, কোথাও প্রকৃতিতে প্রাণীদের প্রকৃত আচরণের সাথে দ্বন্দ্বের অনুমতি দেয় না।

স্রোতে মেষশাবকের উপস্থিতির কারণটি ঠিক ততটাই নির্ভরযোগ্য এবং সহজভাবে অনুপ্রাণিত। সুমারোকভ কোন অনুপ্রেরণা দেয় না, ডারজাভিন লিখেছেন: "আমি জল পান করতে চেয়েছিলাম।" ক্রিলোভের বর্ণনায় কারণ রয়েছে: "গরম দিনে... মাতাল হওয়ার জন্য।" মেষশাবকের আচরণে যুক্তি আছে, যেমন নেকড়ের আচরণে: "ক্ষুধার্ত নেকড়ে চড়ে বেড়ায়", "সে মেষশাবককে দেখে, শিকারের জন্য চেষ্টা করে।" ঘটনার কার্যকারণ সংযোগ পালনের জন্য ধন্যবাদ, ক্রিলোভকে নেকড়ে বা মেষশাবক বর্ণনা করার প্রয়োজন নেই। তিনি অবিলম্বে বাস্তব সম্পর্কে আমাদের নিমজ্জিত. ফলস্বরূপ, মেষশাবক এবং নেকড়েদের মিলন দুর্ঘটনাজনিত এবং একই সাথে তাদের স্বাভাবিক আচরণ দ্বারা পূর্বনির্ধারিত হয়ে ওঠে। ক্রিলোভ নিজেই ঘটনার একটি প্যাটার্ন দেয়, কিন্তু এটিকে তার অনিচ্ছাকৃত প্রকৃতি থেকে বঞ্চিত করে না। তিনি নির্বিকারভাবে স্বীকার করেছেন যে বৈঠকের প্রয়োজন ছিল না। কিন্তু যেহেতু নেকড়ে "সেই জায়গাগুলির কাছাকাছি" ছিল, তাই মেষশাবক ঝামেলা এড়াতে পারেনি।

উপকথার বর্ণনাকারী তাই জীবনের অভিজ্ঞতা থেকে জ্ঞানী। কিন্তু সে আরেক দিক থেকে দেখা যাচ্ছে। তার চিত্রণে নেকড়েটির পক্ষে কেবল মেষশাবক খাওয়াই যথেষ্ট নয়। বর্ণনাকারী নোট করেছেন: "কিন্তু, বিষয়টিকে একটি বৈধ চেহারা এবং অনুভূতি দেওয়ার জন্য, // চিৎকার..." দেখা যাচ্ছে যে নেকড়ে কেবল রক্তপিপাসু নয়, তিনি একজন ভণ্ড, প্রতিষ্ঠিত আইন লঙ্ঘন করার ক্ষমতায় আত্মবিশ্বাসী দায়মুক্তি সহ। কিন্তু তিনি অনাচারকে বৈধতার রূপ দিতে চান। এই মুহূর্ত থেকে, গল্পটি কথকের বিড়ম্বনার জন্য একটি ব্যঙ্গাত্মক আলোর দিকে নিয়ে যায়। Lafontaine, Sumarokov এবং Derzhavin এই উদ্দেশ্য উপেক্ষা করেন। একটি রাশিয়ান কল্পকাহিনীতে, তিনি ট্রেডিয়াকভস্কিতে উপস্থিত ছিলেন, যিনি ঈশপ থেকে এসেছেন ("একটি যুক্তিযুক্ত অজুহাতে"):

এটা খাওয়ার ইচ্ছা তার কাছে এসেছিল,
কিন্তু এটা ন্যায্য মনে হবে.
সে বলেছিল...

গল্পটিকে একটি ব্যঙ্গাত্মক স্বর প্রদান করে, ক্রিলোভ প্রাচীন এবং রাশিয়ান কল্পকাহিনীর ঐতিহ্যকে অব্যাহত রেখেছিলেন। বর্ণনাকারীর বক্তৃতায় যে বিড়ম্বনা দেখা দেয় তা অবিলম্বে তাকে তীব্র মনস্তাত্ত্বিক দৃষ্টিসম্পন্ন ব্যক্তি হিসাবে প্রকাশ করে। তিনি উলফের গোপন অভিপ্রায় প্রকাশ করেন। আরেকটি, বিশুদ্ধভাবে মনস্তাত্ত্বিক স্পর্শ এখানেও তাৎপর্যপূর্ণ: নেকড়ে বিরক্ত করে না এবং এমনকি তার ব্যবসা সম্পর্কে চিন্তা করার সময়ও নেই। তিনি অবিলম্বে চিৎকার করেন (সুমারোকভ এবং দেরজাভিনে এই জায়গাটি নিরপেক্ষভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে: "কথা বলতে শুরু করেছেন", "বলেন")। "চিৎকার" ক্রিয়াটি অবিলম্বে নেকড়ে একটি নির্দিষ্ট গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিকে প্রকাশ করে এবং এর ফলে নেকড়ে এবং মেষশাবকের মধ্যে একটি সুস্পষ্ট দূরত্ব প্রতিষ্ঠিত হয়। এই মুহূর্ত থেকে, কল্পকাহিনীটি একটি কমিক দৃশ্য হিসাবে নির্মিত হয় যা একটি দুঃখজনক নিন্দার দিকে নিয়ে যায়। বর্ণনাকারী শুধুমাত্র চূড়ান্ত আয়াতে উপস্থিত হয়: "তিনি বললেন, এবং মেষশাবককে অন্ধকার জঙ্গলে টেনে নিয়ে গেলেন।" গল্পের বিষয়বস্তু একটি অবিচ্ছিন্ন সংলাপ, চরিত্রদের বক্তৃতার মাধ্যমে তাদের সামাজিক বৈশিষ্ট্যগুলি প্রকাশ করে। একই জায়গায়, পশু প্রবৃত্তির স্বাভাবিকতা অস্বাভাবিক, কিন্তু একই সময়ে সাধারণ সামাজিক এবং নৈতিক সম্পর্ক দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়।

যথারীতি, রূপকথার কথোপকথন দুটি স্তরে বিকশিত হয়: উলফের অভিযোগগুলি মেষশাবকের দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়, এবং যতক্ষণ না বিষয়টি "আইনি" দিক থেকে উদ্বিগ্ন হয়, মেষশাবক অভেদ্য বলে মনে হয়: কিন্তু একই সময়ে, অভিযোগগুলি কেবল একটি অজুহাত। নেকড়ে এর আসল লক্ষ্য লুকিয়ে রাখা - তার শিকারকে খাওয়া, এবং তাই প্রতিটি নতুন অজুহাত ল্যাম্বকে মৃত্যুর কাছাকাছি নিয়ে আসে। এই দুটি প্লেন নিয়ে খেলার মধ্যেই ফ্যাবুলিস্টের শিল্প রয়েছে। Krylov এটা খুব সৃজনশীলভাবে সমর্থন করে. নেকড়ে কোনও বাস্তব অভিযোগ নিয়ে আসতে অক্ষম, এবং হতাশা থেকে যে মেষশাবকের সাথে প্রতিশোধ নেওয়ার মুহূর্তটি চলে যাচ্ছে, সে আরও বেশি রাগান্বিত হয়ে ওঠে, বিষয়টিকে নিন্দায় আনতে তাড়াহুড়ো করে। তার মনের মধ্যে একটি লক্ষ্য রয়েছে যা মেষশাবকের কাছে অজানা, এবং মেষশাবক মিথ্যা অভিযোগগুলিকে অভিহিত মূল্যে গ্রহণ করে এবং সেইজন্য শুধুমাত্র আক্ষরিক অর্থের উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। কথোপকথনটি বিরোধপূর্ণ হয়ে উঠেছে: নেকড়ে এবং মেষশাবক কেবল তারা যা শুনতে চায় তা শুনতে পায়। কিন্তু এই অসঙ্গতি সেখানেই ব্যঙ্গাত্মক প্রভাব নিহিত। নেকড়েদের রাগ যত বাড়তে থাকে, মেষশাবকের বক্তৃতাগুলি আরও সংক্ষিপ্ত এবং মর্যাদাপূর্ণ হয়ে ওঠে। তিনি উলফের অভিযোগগুলিকে সহজেই প্রত্যাখ্যান করেন, কারণ তিনি সাধারণ যুক্তির সীমার মধ্যে এবং সহজ, স্বাভাবিক নৈতিকতার নিয়ম অনুসারে কাজ করেন। উলফের নৈতিকতা সহজ এবং স্বাভাবিক নৈতিকতার নীতিগুলিকে ঘৃণা করার অধিকারের উপর অবিকল স্থির থাকে। এই থেকে এটা স্পষ্ট যে নেকড়ে এর যুক্তি বা তার নৈতিকতা মেষশাবকের যুক্তি এবং নৈতিকতার সাথে মিলিত হতে পারে না। মিথ্যা অভিযোগের খণ্ডন নিজেই একটি "মিথ্যা" তে পরিণত হয় এবং অপরিচিতদের কাল্পনিক পাপগুলি অবিলম্বে একজন নির্দোষ নির্দিষ্ট ব্যক্তির কাছে স্থানান্তরিত হয় এবং এটি মন্দের বাহক নয় যে মন্দ হয়, তবে তার প্রতিপক্ষ এবং শিকার হয়। সংলাপটি শুরুতে ফিরে আসে, কিন্তু অভিযোগটি অর্থহীন এবং একই সাথে নতুন অর্থে পূর্ণ দেখায়।

অভিযোগের ক্রমটি কেবল ক্রিলোভই নয়, অন্যান্য কল্পবিজ্ঞানীদের দ্বারাও সংরক্ষিত ছিল তাও কৌতূহলী। প্রথমত, আমরা মেষশাবকের নিজের ওয়াইন এবং বর্তমান সময়ের জন্য দায়ী ওয়াইন সম্পর্কে কথা বলছি। - তারপরে অপরাধবোধটি অতীতে ঠেলে দেওয়া হয় ("আমি এখানে একরকম অভদ্র ছিলাম..."), অবশেষে, এটি মেষশাবকের কাছ থেকে সরানো হয়, তার আত্মীয়দের কাছে স্থানান্তরিত করা হয় এবং পরবর্তীকালে সম্পূর্ণ অনুমানমূলক হয়ে ওঠে, তাই বলতে গেলে, ভবিষ্যতের জন্য অপরাধবোধ . শেষ পর্যন্ত - এবং এখানেই ক্রিলোভ অন্যান্য ফ্যাবিলিস্টদের থেকে আলাদা - দোষ আবার ল্যাম্বের উপর পড়ে। অভিযোগের অযৌক্তিকতা অযৌক্তিকতার পর্যায়ে বৃদ্ধি পায় এবং এর সাথে ক্রোধ এবং দুর্যোগের অনিবার্যতা আরও খারাপ হয়। এইসব পাল্টাপাল্টি খেলা গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকাএকটি ব্যঙ্গাত্মক প্রভাব তৈরিতে।

উলফের বক্তৃতায় উন্মুক্ত হুমকি, অবমাননাকর, অপমানজনক এবং অহংকারীভাবে পরিচিত ("বন্ধু") অভিব্যক্তি রয়েছে, যা তাকে একজন উল্লেখযোগ্য ব্যক্তি হিসাবে প্রকাশ করে, যিনি তার সামাজিক অবস্থানের পরিপ্রেক্ষিতে, সমাজে একটি উচ্চ স্থান দখল করেন। সাধারণভাবে, অন্যান্য কাল্পনিকদের তুলনায়, ক্রিলোভ উলফের বক্তৃতাকে আরও কঠোরতা, অভদ্রতা এবং আকস্মিকতা দিয়েছিলেন। তার উলফ শপথের কথায় নিজেকে বিব্রত করতে এবং তার রাগকে সংযত করতে অভ্যস্ত ছিল না। নেকড়ে, যেমনটি ছিল, প্রাথমিকভাবে তার নিজের বিবেচনার ভিত্তিতে ন্যায়বিচার পরিচালনা করার অধিকার দিয়েছিল ("এমন ঔদ্ধত্যের জন্য // আমি আপনার মাথা ছিঁড়ে ফেলব") এবং প্রত্যেকের মধ্যে শত্রুদের দেখে যারা তার মতে, তার শিকারীকে হস্তক্ষেপ করে। স্বার্থ তিনি "অনুমান" এ দক্ষ হয়ে উঠেছেন এবং নিজেকে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়ে অত্যন্ত ব্যস্ত কল্পনা করেছেন ("আপনার অপরাধ নিরসনে আমার অবসর আছে...")। তিনি অবশেষে অভ্যস্ত হয়েছিলেন যে তারা তাকে আপত্তি করতে পারে না, এবং তাই তিনি প্রতিটি আপত্তিকে ব্যক্তিগত অপমান ("তাই আমি মিথ্যা বলছি!") এবং ইচ্ছাকৃত ঔদ্ধত্য ছাড়া আর কিছুই বলে মনে করেন না। উলফের খুব বক্তৃতা দিয়ে, ক্রিলোভ একটি ছোট মনের কিন্তু শক্তিশালী শিকারীর একটি অভিব্যক্তিপূর্ণ প্রতিকৃতি আঁকেন যিনি কেবল নিজের স্বার্থপর লক্ষ্যগুলিকে সন্তুষ্ট করেন। এটি কোন কিছুর জন্য নয় যে নেকড়েদের বক্তৃতায় "আমার" (ক্রিলভ এই শব্দটিকে জোর দিয়েছেন), "আমি", "আমি" এত জোর দিয়ে শোনাচ্ছে।

নেকড়ে তার সমস্ত কিছুকে তার ভাগ্য বলে মনে করে। তার নিজের ক্ষুধা সীমাহীন। ক্রিলোভস্কি উলফ অবশ্য জানেন যে তিনি আইন ভঙ্গ করছেন এবং তাই তার ধূর্ততা বোকা। শেষ পর্যন্ত, সে আত্মস্বার্থকে আড়াল করতে পারে না ("এটি আপনার দোষ যে আমি খেতে চাই"), যা তার হৃদয়ে রয়েছে সামাজিক প্রকৃতি. এই শব্দগুচ্ছের আপাত অযৌক্তিকতা শুধুমাত্র রূপকথার কথোপকথনের উভয় প্লেনকে একত্রিত করে না, বরং প্রকৃত সামাজিক ভিত্তিও প্রকাশ করে যার উপর উলফের নৈতিকতা নির্মিত হয়েছে।

এই দৃষ্টিকোণ থেকে, মেষশাবকের বক্তৃতা কম নির্দেশক নয়। তিনি সরাসরি নেকড়েকে "আশীর্বাদ," "প্রভুত্ব" শিরোনাম উল্লেখ করেছেন, সামাজিক দূরত্বের উপর জোর দিয়ে যা তাকে এবং নেকড়েকে আলাদা করে। মেষশাবকের বক্তৃতায়, বাক্যাংশগুলি উপস্থিত হয় ("যখন উজ্জ্বল নেকড়ে অনুমতি দেয়।// আমি বোঝাতে সাহস করি," "তিনি নিরর্থকভাবে রাগান্বিত হতে চান"), তার দাসত্বকে বোঝায়, যা নেকড়েটির সর্বশক্তিমানতা এবং তুচ্ছতাকে বন্ধ করে দেয় মেষশাবকের যাইহোক, তার তুচ্ছতা মেষশাবকের প্রকৃতির মধ্যে নিহিত নয়। পরবর্তীকালে, তিনি পর্যাপ্তভাবে উলফের মুখোমুখি হন এবং তার বক্তৃতায় কোন অপমানজনক অর্থ থাকে না ("আমার কোন ভাই নেই," "ওহ, আমার দোষ কি?")। এমনকি তিনি তৃতীয় ব্যক্তির থেকে দ্বিতীয় ("আপনি") ঠিকানায় স্যুইচ করেন - "দয়ার জন্য, আমি এখনও এক বছর বয়সী নই।" এটা উল্লেখযোগ্য যে নেকড়ে ক্রমবর্ধমান ক্রোধ মেষশাবকের মধ্যে কোন প্রতিরোধের কারণ হয় না। তিনি কেবল অভিযোগের অর্থের প্রতিই সাড়া দেন, তবে স্বর বা অভিব্যক্তির কঠোরতার দিকে মনোযোগ দেন না। তিনি রাগান্বিত না হয়ে এবং শান্ত না হয়ে তাদের অনুমতি দেন, কারণ অপমান এবং অভদ্রতা তার কাছে পরিচিত, এটি তাই কথা বলার ক্রম অনুসারে। উলফের বক্তৃতার তুলনায়, যা ভয়ঙ্কর প্রশ্ন এবং চিৎকার নিয়ে গঠিত, ল্যাম্বের বক্তৃতাটি মূলত বর্ণনামূলক স্বর। বক্তৃতা পদ্ধতির পার্থক্য আবার রূপকথার চরিত্রগুলির সামাজিক অবস্থানকে চিহ্নিত করে। Krylov একটি ছোট নাটক উদ্ঘাটন যার মধ্যে চরিত্রতাদের বক্তৃতা দিয়ে তারা নিজেদের এবং তাদের নৈতিক নীতিগুলিকে চিহ্নিত করে। কথক কল্পকাহিনী ছেড়ে চলে যাচ্ছে বলে মনে হচ্ছে, চরিত্রগুলিকে কিছুক্ষণের জন্য একা রেখে। মেষশাবকের প্রতি ক্রিলোভের সহানুভূতি লেখকের বক্তৃতায় কোথাও প্রকাশ করা হয়নি; এটি এটির মধ্যে লুকিয়ে আছে এবং দৃশ্য থেকে নিজেই এর চাক্ষুষ ফলাফল হিসাবে অনুসরণ করে। ক্রিলোভ কেবল মেষশাবকের প্রতি সহানুভূতিই প্রত্যাখ্যান করেন না, নেকড়েটির নিন্দাও করেন। এটাও প্রকাশ্যে, সরাসরি দেখা যায় না। এটি ঘটে কারণ কল্পবিজ্ঞানী নৈতিকতা এবং উপদেশবাদ এড়িয়ে যান এবং উপকথার বিকাশকারী প্রকৃতিকে মুখোশ দেন। তিনি ভাল এবং মন্দের বিমূর্ত নিয়ম দ্বারা পরিচালিত হয় না, কিন্তু সামাজিক সম্পর্কের একটি সুনির্দিষ্ট প্রকাশ দ্বারা পরিচালিত হয়, যা তাদের প্রকৃত নৈতিক এবং মনস্তাত্ত্বিক পরিণতি প্রকাশ করে। Krylov নেকড়ে এবং মেষশাবক তাদের ব্যক্তিগত মনোবিজ্ঞান এবং ব্যক্তিগত আধ্যাত্মিক গুণাবলীর দৃষ্টিকোণ থেকে আগ্রহী নন। Krylov তাদের প্রয়োজন নির্দিষ্টভাবে গঠিত অক্ষর হিসাবে সামাজিক অবস্থা, জাতীয় ঐতিহাসিক উন্নয়ন প্রক্রিয়ার মধ্যে. তিনি তাদের সামাজিক ভূমিকার প্রতি আগ্রহী, যা তাদের মনোবিজ্ঞান, আচরণ এবং নৈতিকতা নির্ধারণ করে। ক্রিলোভ বর্তমান বাস্তবতার সম্পূর্ণ বিমূর্ত এবং অকেজো সহানুভূতি বা নিন্দা হিসাবে রেখে গেছেন। তার দৃষ্টিকোণ থেকে, মেষশাবককে যন্ত্রণা দেওয়ার জন্য এবং মেষশাবক নিজেকে নেকড়ে দ্বারা যন্ত্রণা দেওয়ার জন্য নিন্দা করার কোন মানে হয় না।

ক্রিলোভ একটি অপরিবর্তনীয় প্রদত্ত হিসাবে প্রতিষ্ঠিত সামাজিক সম্পর্ক থেকে এগিয়ে যান। নেকড়ে এবং মেষশাবকের মধ্যে নাটকীয় সংঘর্ষের উদ্দেশ্য হল সামাজিক সংযোগের একটি ব্যবস্থা পুনরায় তৈরি করা, যা এমন যে এতে, আইনের প্রয়োজনীয়তার সাথে, একটি নীতি তৈরি করা হয় যা একজনকে খেতে দেয় এবং অন্যকে খেতে দেয়। একই ভিত্তি উভয় চরিত্রের মনোবিজ্ঞান, তাদের আচরণ এবং নৈতিকতাকে আকার দেয়। একজন নির্বোধভাবে স্বাভাবিক নৈতিকতাকে মেনে চলে, অন্যজন স্বেচ্ছাচারিতাকে তার মূর্তি মনে করে তা ঘৃণা করে। নৈতিক নিয়ম লঙ্ঘন অদৃষ্ট স্বেচ্ছাচারিতার দিকে পরিচালিত করে, যা সমগ্র সমাজ ব্যবস্থা দ্বারা পূর্বনির্ধারিত। স্বাভাবিক, সরল ও ন্যায্য সম্পর্কের জায়গাটি মিথ্যা, বিকৃত, মূলত অনৈতিক এবং অনৈতিক সম্পর্কের দ্বারা নেওয়া হয়। ক্রিলোভের সমসাময়িক সমাজের আর্থ-নৈতিক মূল্যায়নের এই সংযম এবং অন্তর্দৃষ্টিই যে কোনও অলঙ্করণ, বাস্তবতার আদর্শীকরণ এবং (যা অন্য রাশিয়ান কল্পবিজ্ঞানীদের নেই) যন্ত্রণা এবং দুর্ভাগ্যজনক চরিত্রগুলির প্রতি সংবেদনশীলতা এবং কোমলতার অনুপ্রবেশকে প্রতিরোধ করে। এটি সহানুভূতি বা নিন্দার প্রকাশ্য অভিব্যক্তি বাদ দেয়। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, কল্পকাহিনীর বিষয়বস্তু যে নাটকীয় রূপের মধ্যে নিক্ষেপ করা হয়েছে তা অবশ্যই ক্রিলোভ যে আদর্শিক এবং শৈল্পিক নীতিগুলি মেনে চলেছিল তার সাথে সর্বাধিক সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল।

যাইহোক, সরাসরি সহানুভূতি বা নিন্দা প্রত্যাখ্যানের অর্থ এই নয় যে ক্রিলোভ একজন নিরপেক্ষ চিন্তাশীল ছিলেন। কথক হিসাবে তার অবস্থানটি উপকথায় বেশ স্পষ্টভাবে এবং স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয়েছে। সমাজে তার উচ্চ অবস্থানের সদ্ব্যবহার করে, নেকড়ে প্রাকৃতিক এবং সাধারণ নৈতিক নিয়ম লঙ্ঘন করে, সত্যটি তার স্বার্থ থেকে সরে যাওয়ার সাথে সাথে সে তাকে উপেক্ষা করে, তবে মেষশাবককে প্রতিবার যে সহজে ন্যায়সঙ্গত করা হয় তাতে মৌলিক এবং অক্ষয় নৈতিক শক্তি রয়েছে। নীতি নেকড়েটি "বিষয়টিকে ... একটি বৈধ চেহারা এবং অনুভূতি দেওয়ার জন্য একটি উপযুক্ত যুক্তি খুঁজে পায়নি।" তিনি প্রতিবারই পরাজিত হন, তিনি এখনও সত্যকে প্রতারিত করতে ব্যর্থ হন এবং তিনি সহিংসতা ব্যবহার করে তার ক্ষমতা ব্যবহার করতে বাধ্য হন। ভেড়ার বাচ্চা মিথ্যা অভিযোগের শিকার হয়নি, যা তিনি সহজেই প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, কিন্তু একটি শিকারীর স্বার্থপর স্বার্থের জন্য যিনি অবশেষে তার ক্যাভিলস ত্যাগ করেছিলেন এবং ক্ষমতা প্রয়োগ করেছিলেন। কিন্তু মেষশাবকের অজুহাত প্রত্যাখ্যান করা হয় না; তাদের সত্য সন্দেহের বাইরে। অতএব, মেষশাবকের মৃত্যু অন্য শক্তিকে বাতিল করে না - সেই প্রাকৃতিক, যদিও পদদলিত, নৈতিক নিয়ম যা অকাট্য থেকে যায়। যে নেকড়ে মেষশাবককে দোষী সাব্যস্ত করার আরও কোনো প্রচেষ্টা প্রত্যাখ্যান করে তা হল এই সাধারণ জীবন মূল্যবোধের বিজয় যা ধূর্ত কারসাজির জন্য উপযুক্ত নয়। উপকথাটি এমনভাবে তৈরি করা হয়েছে যে নেকড়ে তার ভণ্ডামি প্রকাশ করে, যা নগ্ন গণনার উপর ভিত্তি করে। এটি স্পষ্ট হওয়ার সাথে সাথে কল্পকাহিনী শেষ হয়ে যায় এবং গণহত্যা শুরু হয়। ক্রিলোভ ন্যায্য আইনের উপর ভিত্তি করে একটি যুক্তিবাদী জীবন এবং বিকৃত এবং মিথ্যা দ্বারা প্রভাবিত জীবনের মধ্যে একটি স্পষ্ট রেখা আঁকেন নৈতিক মানদন্ডগুলো. এখানেই রূপকথার কাব্যিক সত্যের দিকে যাচ্ছে, এবং এই সত্যটি সম্পূর্ণরূপে বর্ণনাকারীর অন্তর্গত, যার ধূর্ত নির্দোষতা রূপকথার সংলাপের বিন্যাসে (এবং সামগ্রিকভাবে রূপকথার গল্প) বিরোধী আবেগের খেলায় পরিপূর্ণ। এবং অর্থ।

ভ্যালেন্টিন কোরোভিন

ক্রিলোভ একজন বিস্ময়কর কল্পকাহিনী যিনি, সংক্ষেপে এবং মর্মস্পর্শীভাবে, এই বিশ্বের শক্তিশালীদের দেখাতে পারেন যে তারা তাদের চেয়ে দুর্বলদের সাথে কতটা অপমানজনক আচরণ করে। উপকথার লেখক "দ্য উলফ অ্যান্ড দ্য ল্যাম্ব" সাধারণ মানুষের অধিকারের অভাবের বিষয়টিকে স্পর্শ করেছেন এবং ক্রিলোভের উপকথা "দ্য উলফ অ্যান্ড দ্য ল্যাম্ব" আরও ভালভাবে জানার জন্য, আমরা আপনাকে একটি সংক্ষিপ্ত সারসংক্ষেপ অফার করছি। .

ক্রিলোভ নেকড়ে এবং ভেড়ার বাচ্চা

উপকথাটি নিজেই, "নেকড়ে এবং মেষশাবক", উপকথার নৈতিকতা দিয়ে শুরু হয়, যা এভাবে যায়: "শক্তিশালীদের দোষ দেওয়ার ক্ষমতা নেই।"

একদিন ভেড়ার বাচ্চা পানি খেতে চাইলে সে স্রোতের কাছে চলে এলো, কিন্তু মুশকিল হলো সেই সময় পাশে একটি নেকড়ে ছুটছিল। তিনি খুব ক্ষুধার্ত ছিলেন, তাই মেষশাবকটি তার জন্য একটি দুর্দান্ত ক্যাচ হয়ে ওঠে, কিন্তু নেকড়েটি কেবল মেষশাবকটি খেতে চায় না। তিনি "বিষয়টিকে অন্তত একটি আইনি চেহারা এবং অনুভূতি দেওয়ার" সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন। মেষশাবকের কাছে এসে, নেকড়ে তাকে জল নাড়া দেওয়ার অভিযোগ করতে শুরু করে, যার জন্য তাকে নিজের জীবন দিয়ে মূল্য দিতে হবে। কিন্তু মেষশাবকটি ব্যাখ্যা করতে শুরু করে যে সে জল নাড়াতে পারে না, কারণ সে নীচের দিকে অবস্থিত ছিল।

তারপরে নেকড়ে বলতে শুরু করেছিল যে গত বছর তাকে অপমান করার জন্য তাকে অবশ্যই জবাব দিতে হবে, যদিও দেখা গেল, ভেড়ার বয়স এক বছরও হয়নি। কিন্তু নেকড়েটি ক্ষতির মধ্যে ছিল না এবং বলতে শুরু করেছিল যে মেষশাবকটিকে তার ভাইদের জন্য উত্তর দিতে হবে, যাহাকে, তার কাছে ছিল না। এক কথায়, নেকড়েটি বিভিন্ন কারণ নিয়ে আসতে শুরু করেছিল, তবে তাদের সবার জন্য ভেড়ার পক্ষে যুক্তি ছিল না নেকড়েটির পক্ষে, যার পরে নেকড়ে ভেড়াটিকে একটি ক্ষুধার্ত নেকড়ে এবং খেতে চায় বলে অভিযুক্ত করেছিল। এবং তারপর নেকড়ে ভেড়ার বাচ্চাটিকে বনে টেনে নিয়ে যায়।

ক্রিলোভ ভালভাবে দেখিয়েছেন যে পৃথিবী কতটা অন্যায্য, যেখানে শক্তিশালী শাসন, এবং দুর্বল, তারা যাই যুক্তিই দেয় না কেন, সর্বদা দোষী হবে এবং সর্বদা শিকার হবে। সুতরাং "দ্য উলফ এবং মেষশাবক" উপকথায়, নেকড়ে এমন একজন ব্যক্তির একটি চিত্র যে তার অবস্থানের সদ্ব্যবহার করে এবং তার দায়মুক্তিতে আত্মবিশ্বাসী, সে অহংকারী এবং নির্লজ্জ। মেষশাবক হল দুর্বল সাধারণ মানুষের প্রতিমূর্তি, যারা কর্তৃপক্ষের বিরুদ্ধে শক্তিহীন।

কি উপসংহার টানা যেতে পারে?

রূপকথার নেকড়ে এবং মেষশাবক - বিশ্লেষণ

উপকথার নৈতিকতা দ্য উলফ অ্যান্ড দ্য ল্যাম্ব

উপকথা নেকড়ে এবং মেষশাবক

ক্ষমতাবানরা সর্বদা ক্ষমতাহীনদের জন্য দায়ী:
ইতিহাসে এর অজস্র উদাহরণ আমরা শুনতে পাই।
কিন্তু আমরা ইতিহাস লিখি না,
কিন্তু তারা কল্পকাহিনীতে যা বলে ...

গরমের দিনে, একটি মেষশাবক পান করতে একটি স্রোতে গিয়েছিল:
এবং কিছু হতে হবে,
একটি ক্ষুধার্ত নেকড়ে সেই জায়গাগুলির চারপাশে ঘুরছিল।
তিনি একটি মেষশাবক দেখেন এবং শিকারের জন্য চেষ্টা করেন;
তবে, বিষয়টিকে অন্তত একটি আইনি রূপ দেওয়ার জন্য,
চিৎকার করে: “তোমার সাহস হল কিভাবে, অসচ্ছল, একটি অপরিষ্কার থুতু দিয়ে
এখানে আমার পানের খাঁটি কাদা
বালি ও পলি দিয়ে?
এমন ঔদ্ধত্যের জন্য
আমি তোমার মাথা ছিঁড়ে দেব।" -
"যখন উজ্জ্বল নেকড়ে অনুমতি দেয়,
আমি যে স্রোত নিচে বলতে সাহস
তার পদের প্রভুত্ব থেকে আমি একশত পান করি;
এবং তিনি নিরর্থক রাগ করার জন্য অনুমান করেন:
আমি তাকে খারাপ পান করাতে পারি এমন কোন উপায় নেই।"
"তাই আমি মিথ্যা বলছি!
অপব্যয় ! এমন ঔদ্ধত্য পৃথিবীতে কখনো শুনিনি!
হ্যাঁ, আমার মনে আছে যে আপনি এখনও গত গ্রীষ্মে ছিলেন
একরকম সে এখানে আমার সাথে অভদ্র ছিল;
আমি এটা ভুলিনি, দোস্ত!” -
"রহমতের জন্য, আমি এখনও এক বছর বয়সী নই।" -
ভেড়ার বাচ্চা কথা বলে। -"তাহলে তোমার ভাই ছিল।" -
"আমার কোন ভাই নাই." - “তাহলে এই গডফাদার বা ম্যাচমেকার।
এবং, এক কথায়, আপনার নিজের পরিবারের কেউ।
আপনি নিজে, আপনার কুকুর এবং আপনার রাখালরা,
আপনারা সবাই আমার ক্ষতি চান
আর যদি পারো, তবে তুমি সবসময় আমার ক্ষতি করো;
কিন্তু আমি তোমার সাথে তাদের পাপ মুছে দেব।" -
"ওহ, আমার কি দোষ?" -"চুপ কর আমি শুনতে শুনতে ক্লান্ত।
তোমার দোষগুলো সমাধান করার সময় এসেছে, কুকুরছানা!
এটা তোমার দোষ যে আমি খেতে চাই।"
তিনি বললেন এবং ল্যাম্বটিকে অন্ধকার জঙ্গলে টেনে নিয়ে গেলেন।

ক্ষমতাবানদের সবসময় দোষারোপ করার ক্ষমতাহীন থাকে... দ্য উলফ অ্যান্ড দ্য ল্যাম্ব হল বিরল কল্পকাহিনী যা একটি নৈতিকতা দিয়ে শুরু হয়। ক্রিলোভ অবিলম্বে তিনি যা বলছেন তার জন্য আমাদের সেট আপ করেন আমরা কথা বলতে পারবেন. প্রচলিত মত যে শক্তিশালী তিনিই সঠিক তা সমস্ত মহিমাতে দেখানো হয়েছে। আচ্ছা, আসলে, মেষশাবক ক্ষুধার্ত নেকড়েকে কী প্রমাণ করতে পারে? কিন্তু উল্ফের জন্য, বিপরীতে, এটা ভাবা মূল্যবান যে যে কোনো মুহূর্তে তার চেয়ে বড় শক্তি পাওয়া যাবে। তখন সে কথা বলবে কিভাবে? মেষশাবক কেমন আছে?

নেকড়ে এবং মেষশাবক এর গঠনে একটি বিরল উপকথা। এটিতে দুটি প্রধান চরিত্র রয়েছে, যার চিত্রগুলি সমান গুরুত্বপূর্ণ এবং একটি ছাড়া অন্যটি থাকতে পারে না।

নেকড়ে চরিত্র:

• এমন একজন ব্যক্তিকে চিহ্নিত করে যার ক্ষমতা আছে এবং তার অবস্থানের সদ্ব্যবহার করে
• তার নিজের ভাষায় নিয়মের প্রতি অবহেলা এবং তার নিজের দায়মুক্তির বোঝার দেখায়
• মেষশাবককে সম্বোধন করার সময় অভদ্রতা এবং রাগ দেখায়, তাকে একটি কুকুর এবং একটি অপবিত্র থুতু বলে ডাকে
• তিনি অহংকার এবং ছদ্মবেশী নির্লজ্জতা দেখিয়ে "এটি আপনার দোষ যা আমি খেতে চাই" এই কথাগুলি দিয়ে তার সারমর্মকে ভিতরে ঘুরিয়ে দেয়

মেষশাবক চরিত্র:

প্রতিরক্ষাহীন মেষশাবক সাধারণভাবে এবং যেকোনও শক্তিহীন লোককে ব্যক্ত করে সাধারণ মানুষগোপনে. সে চেষ্টা করছে সদয় শব্দনেকড়েকে নরম করুন, যদিও কথোপকথনের শুরু থেকেই তিনি তার শক্তিহীনতা উপলব্ধি করেন। তিনি নেকড়েকে এমনভাবে সম্বোধন করেন যেন তিনি একজন মহীয়সী ব্যক্তি, এবং তারপরে সংক্ষিপ্তভাবে কিন্তু সংক্ষিপ্তভাবে, তার কোনো মন্তব্যে সম্মানের নোটটি না ভাঙার চেষ্টা করেন।

দ্য উলফ অ্যান্ড দ্য ল্যাম্ব গল্পে ক্রিলোভ তার প্রিয় থিম বর্ণনা করেছেন - সাধারণ মানুষের অধিকারের অভাব। সমস্ত বিক্ষুব্ধদের প্রবল রক্ষক হওয়ার কারণে, লেখক তার অন্তর্নিহিত স্বাচ্ছন্দ্যে অন্য একটি কল্পিত কবিতার সাথে সমস্ত সম্পর্ককে তাদের জায়গায় রাখার সুযোগটি হাতছাড়া করেননি। কল্পকাহিনীতে উপহাস করা মানবিক গুনাহগুলো মানব সমাজ থেকে নির্মূল করতে হবে এবং সংশোধন করতে হবে। ক্রিলোভ বোঝেন যে একটি শক্তি যা খুশি মত কাজ করে থামানো কঠিন। নেকড়েদের মতো লোকদের এমনকি কারও কাছে নিজেকে জাস্টিফাই করার দরকার নেই! আমি চেয়েছিলাম মানব শক্তি ন্যায়বিচার পুনরুদ্ধার করার জন্য কাজ করুক... আমরা কেবল ক্রিলোভের সংক্ষিপ্ত এবং তীব্রভাবে শক্তিশালীদের স্মরণ করিয়ে দেওয়ার ক্ষমতার প্রশংসা করতে পারি যে তারা কখনও কখনও কতটা অপমানজনক আচরণ করে।

• এটা তোমার দোষ যে আমি খেতে চাই
• ক্ষমতাহীনদের জন্য সব সময় ক্ষমতাবানরাই দায়ী
• মামলাটিকে অন্তত আইনি চেহারা দিন

কল্পকাহিনী "চতুর্থ" এবং "হাঁস, ক্যান্সার এবং পাইক" এর বিশ্লেষণ

ইভান অ্যান্ড্রিভিচ ক্রিলোভ একজন মহান রাশিয়ান কল্পবিজ্ঞানী যিনি উপকথাটিকে কেবল একটি তীব্র ব্যঙ্গাত্মক রচনাই করেননি, এটিকে অভূতপূর্ব উচ্চতায় উন্নীত করেছেন। তাঁর কাজগুলি কেবল মৌলিক এবং অত্যন্ত শৈল্পিক নয়, তবে আজও তারা তাদের তাত্পর্য হারায়নি। ক্রিলোভ তার কল্পকাহিনীতে কেবল রাজকীয় ক্ষমতা, সরকার এবং কর্মকর্তাদের সমালোচনা করেননি, তার অনেক রচনায় তিনি ব্যঙ্গ করে চিত্রিত করেছেন এবং নির্দিষ্ট ঘটনাকে উপহাস করেছেন। ঐতিহাসিক কাঠামো. এইভাবে, কল্পকাহিনী "চতুর্থ" এ কবি রাজ্য পরিষদ এবং এর নেতাদের উপহাস করেছেন, যারা নির্দিষ্ট রাজনৈতিক কাজের মুখে অক্ষম এবং অসহায় হয়ে উঠেছে। ক্রিলোভ তার ব্যঙ্গাত্মক কথাকে খালি বক্তা এবং অজ্ঞতার বিরুদ্ধে ঘুরিয়ে দেন। আলেকজান্ডার প্রথম কর্তৃক গঠিত স্টেট কাউন্সিল তার দায়িত্ব গ্রহণের এক বছর পর এই উপকথাটি লেখা হয়েছিল। জার এটিকে চারটি বিভাগে বিভক্ত করেছিল, যার প্রধান ছিলেন উচ্চপদস্থ অভিজাতরা: প্রিন্স লোপুখিন (ছাগল), কাউন্ট আরাকচিভ (ভাল্লুক), জাভাদভস্কি (গাধা), মর্দভিনভ (বানর)।

দুষ্টু বানর
গাধা,
ছাগল
হ্যাঁ, ক্লাবফুটেড বিয়ার;
আমরা একটি কোয়ার্টেট খেলার সিদ্ধান্ত নিয়েছি"
তারা ধনুক আঘাত করে, তারা যুদ্ধ করে, কিন্তু কোন লাভ নেই।

আর তাই অভিজাতদের মধ্যে কে কোন বিভাগের দায়িত্বে থাকবেন তা নিয়ে দীর্ঘ বিতর্ক শুরু হয়। বেশ কয়েকবার, রাজার ইচ্ছায়, তাদের ভূমিকা পরিবর্তন করতে হয়েছিল, যতক্ষণ না অবশেষে ভূমিকাগুলি শেষ পর্যন্ত বিতরণ করা হয়েছিল:

দেখুন, তারা আগের চেয়ে আরও বেশি তীব্র হচ্ছে
এবং বিতর্ক
কে এবং কিভাবে বসতে হবে?

কিন্তু জ্ঞানী নাইটিঙ্গেল-মানুষ-বুঝে প্রয়োজনীয় শর্তকোয়ার্টেটের সু-সমন্বিত খেলা - স্টেট কাউন্সিলের কাজ - পেশাদারিত্ব:

"একজন সঙ্গীতশিল্পী হতে, আপনার দক্ষতা প্রয়োজন
এবং আপনার কান কোমল,"
নাইটিঙ্গেল তাদের উত্তর দেয়।

এবং প্রায় একটি অ্যাফোরিজমের মতো, বাক্যের শব্দগুলি সংক্ষিপ্ত এবং স্পষ্টভাবে শোনায়:

“এবং আপনি, বন্ধুরা, আপনি যেভাবে বসুন না কেন।
সবাই সঙ্গীতশিল্পী হওয়ার উপযুক্ত নয়।

ক্রিলোভ জনগণের পক্ষে, সমস্ত বিবেকবান মানুষ... বলেছেন যে রাজনীতি এবং রাষ্ট্রীয় বিষয়ে জড়িত হওয়ার জন্য, কেবল জন্মগতভাবে উচ্চ শ্রেণীর অন্তর্ভুক্ত হওয়াই যথেষ্ট নয়, আপনাকে অবশ্যই বিশেষ শিক্ষাএবং সংস্কৃতি, প্রাকৃতিক বুদ্ধিমত্তা এবং একজন বক্তা হিসাবে ক্ষমতা। নিযুক্ত উচ্চপদস্থ ব্যক্তিরা এসব থেকে বঞ্চিত, যে কারণে তাদের কর্মকাণ্ড থেকে কোনো বুদ্ধি বের হয়নি।

ক্রিলোভ কল্পকাহিনীতে একই থিম চালিয়ে গেছেন "হাঁস, ক্যান্সার এবং পাইক।" উপকথাটি আয়তনে বেশ ছোট, তবে এটি এর মর্যাদা থেকে বিঘ্নিত হয় না। তিনি তীব্রভাবে ব্যাঙ্গাত্মক; কাজের শুরুতে লেখক দ্বারা প্রদত্ত নৈতিকতা পাঠকদের সঠিক মেজাজে সুর করতে সাহায্য করে, অবিলম্বে এবং দ্ব্যর্থহীনভাবে লেখকের চিন্তাভাবনা বুঝতে, এসোপিয়ান ভাষায় আবৃত। ক্রিলোভের সমসাময়িকরা কবির রূপকগুলি পুরোপুরি বুঝতে পেরেছিলেন।

এক সময় রাজহাঁস, ক্রেফিশ এবং পাইক
তারা মালপত্র ভর্তি একটি গাড়ি নিয়ে যেতে লাগলো,
এবং তিনজন মিলে একে একে নিজেদেরকে কাজে লাগাল;
তারা তাদের যথাসাধ্য চেষ্টা করছে, কিন্তু কার্ট এখনও চলছে!
লাগেজ তাদের কাছে হালকা মনে হবে,
হ্যাঁ, রাজহাঁস মেঘের মধ্যে ছুটে আসে,
ক্যান্সার ফিরে যায়, এবং পাইক পানিতে টেনে নেয়।

ইভান অ্যান্ড্রিভিচের দক্ষতা তার কাজের সর্বজনীনতার মধ্যে রয়েছে। নির্দিষ্ট ইভেন্টের জন্য লিখিত, তাদের অস্পষ্টতার কারণে, তারা যে কোনও উপযুক্ত মুহূর্তে প্রয়োগ করা যেতে পারে। তারা সময় এবং স্থানের বাইরে বিদ্যমান, এটি তাদের প্রধান সুবিধা। তারা আজও ততটাই প্রাসঙ্গিক, যতটা তারা একশ বছর আগে ছিল। কিভাবে এই ঘটনা ব্যাখ্যা করতে? এটির অনেকগুলি উপাদান রয়েছে: এটি ক্রিলোভের প্রতিভা, যা উপকথার ধারায় ব্যঙ্গে এর আউটলেট খুঁজে পেয়েছিল। এবং সুন্দর, আলংকারিক এবং সংক্ষিপ্ত ভাষা যা লেখক এত দক্ষতার সাথে ব্যবহার করেছেন, সাহিত্য থেকে কথোপকথনে এবং কখনও কখনও এমনকি উপভাষায়ও। এবং অবশ্যই, ইভান অ্যান্ড্রিভিচ যে উপাদান সম্পর্কে লিখেছেন তার জ্ঞান। ক্রিলোভ লোককাহিনী থেকে তার চিত্রগুলি ধার করেছেন; এর জন্য ধন্যবাদ, লেখকের নায়কদের বিশদ বৈশিষ্ট্যের প্রয়োজন নেই; স্টিরিওটাইপগুলি ইতিমধ্যে শতাব্দী ধরে বিকশিত হয়েছে। এইভাবে তিনি বৈশিষ্ট্যের সংক্ষিপ্ততা এবং নির্ভুলতা অর্জন করেন এবং সত্যের উপর একটি অবিশ্বাস্য আঘাত করেন। ক্রিলোভ একজন সত্যিকারের জনগণের লেখক, বিপুল শক্তির একজন শিল্পী, রাশিয়ান সাহিত্যে তার প্রভাব ছিল প্রচুর। নেক্রাসভ, সালটিকভ-শেড্রিন, অস্ট্রোভস্কির মতো শব্দের মাস্টাররা ইভান অ্যান্ড্রিভিচের সাথে অধ্যয়ন করেছিলেন।

আমাদের সময়ে, ক্রিলোভের কল্পকাহিনী হয়ে গেছে নতুন জীবন. তারা এখনও ভণ্ডামি ও কপটতা, অশ্লীলতা ও অহংকার বিরুদ্ধে লড়াই করছে- এটাই তাদের দীর্ঘায়ুর রহস্য।

একটি উপকথা হল একটি ছোট ব্যঙ্গাত্মক কবিতা যেখানে সমাজের নির্দিষ্ট কিছু গুনাহকে উপহাস করা হয় এবং রূপক আকারে সমালোচনা করা হয়। ধারার প্রতিষ্ঠাতা গ্রীক দাস ঈশপ বলে মনে করা হয়। তিনি, তার নির্ভরশীল অবস্থানের কারণে, অপরাধীদের মুখের কাছে তিনি যা চেয়েছিলেন তা সরাসরি প্রকাশ করতে অক্ষম হয়েছিলেন এবং কিছু লোকের প্রতি তার মনোভাব, তাদের ক্রিয়াকলাপ এবং চরিত্রের বৈশিষ্ট্যগুলি একটি আবৃত আকারে প্রকাশ করার ধারণা নিয়ে এসেছিলেন। . ঈশপের ঐতিহ্য লাফন্টেইন, মোলদাভিয়ানদের দ্বারা অব্যাহত ছিল - দিমিত্রি এবং এবং রাশিয়ান সাহিত্যে, এপি সুমারোকভ এবং আইএ ক্রিলোভ দ্বারা এগুলিকে উন্নত এবং একটি নতুন উচ্চতায় উন্নীত করা হয়েছিল।

ইতিহাসের উৎস

ক্রিলোভ তার কল্পকাহিনী "দ্য উলফ অ্যান্ড দ্য ল্যাম্ব" লিখেছিলেন ঈশপের উদ্ভাবিত একটি প্লটের উপর ভিত্তি করে। এভাবে তিনি সৃজনশীলভাবে একাধিক নতুন কাজ করেছেন বিখ্যাত গল্প, এটির উপর ভিত্তি করে একটি আসল, আসল কাজ তৈরি করা। ঈশপের গল্পটি এরকম: একটি ভেড়ার বাচ্চা নদী থেকে জল পান করেছিল। একটি নেকড়ে তাকে দেখে এবং তাকে খেয়ে ফেলার সিদ্ধান্ত নেয়। কিন্তু আমি আরও শালীন অজুহাত বেছে নেওয়ার চেষ্টা করেছি। প্রথমে, নেকড়ে জল ঘোলা করার জন্য শিশুটিকে তিরস্কার করেছিল - সে অবশ্যই পান করবে না! মেষশাবকটি এই বলে একটি অজুহাত তৈরি করেছিল যে সে সবেমাত্র তার ঠোঁট ভিজিয়েছে, এবং সে নেকড়ে থেকে নেমে এসেছে। তারপর শিকারী তার প্রতিপক্ষকে তার নেকড়ে বাবাকে অপবিত্র করার জন্য অভিযুক্ত করেছিল। কিন্তু তারপরও ভেড়ার বাচ্চা উত্তর দেওয়ার জন্য কিছু খুঁজে পেয়েছিল: তার বয়স এক বছরও হয়নি, বয়সের কারণে সে এটি করতে পারেনি। নেকড়ে শালীনতার মুখোশ পরে ক্লান্ত। তিনি খোলাখুলি বললেন: আপনি যতই চালাকির অজুহাত দেখান না কেন, আমি যেভাবেই খাব! গল্পের নৈতিকতা সুস্পষ্ট: আপনি আপনার নির্দোষতা প্রমাণ করার জন্য যতই কঠোর চেষ্টা করুন না কেন, আপনি এটি যত ভাল করবেন, আপনার জয়ের সম্ভাবনা তত কম। অবশ্যই, যদি শত্রু আপনার ভাগ্য অগ্রিম সিদ্ধান্ত নেয়। ঈশপের গুণ বিজয়ী নয়, পরাজিত হতে দেখা যায়।

Krylov এর বৈকল্পিক

ক্রিলোভ 1808 সালে "দ্য উলফ অ্যান্ড দ্য ল্যাম্ব" কবিতাটি তৈরি করেছিলেন, এটি "ড্রামাটিক বুলেটিন" এ প্রকাশিত হয়েছিল। এবং এর লেখক অবিলম্বে নৈতিকতার সাথে শুরু করেছিলেন, অর্থাৎ, পাঠকের সাথে তাদের পরিচিতির শেষের দিকে পাঠকদের যে যৌক্তিক উপসংহারে আসা উচিত ছিল: "শক্তিশালীদের জন্য, শক্তিহীনদের সর্বদা দোষ দেওয়া হয়..."। যাতে তার "নেকড়ে এবং মেষশাবক" ভিত্তিহীন না হয়, ক্রিলোভ ঐতিহাসিক দৃষ্টিভঙ্গির উপর নির্ভর করে, জোর দিয়েছিলেন যে এই নীতির "অন্ধকার উদাহরণ" রয়েছে। কিন্তু নিম্নলিখিত লাইনগুলিতে তিনি তার নিজের মনোভাবের সাথে যা বলেছিলেন তার বিপরীতে: "...আমরা ইতিহাস লিখি না।" দেখা যাচ্ছে যে কল্পকাহিনীটি একটি পৃথক মামলার প্রকাশ। এবং সাধারণত গৃহীত postulates এই ধরনের নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে অবিকল পরীক্ষা করা হয়.

শৈল্পিক বৈশিষ্ট্য

ক্রিলোভের কল্পকাহিনী "দ্য উলফ অ্যান্ড দ্য ল্যাম্ব" একটি মহাকাব্যিক কাজ। এটি দেখা যেতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, নিম্নলিখিত বিশদে: এটি কল্পকাহিনীর শুরু থেকেই স্পষ্টভাবে দেখা যায়। কিন্তু সরাসরি "আমি" এর পরিবর্তে, ক্রিলোভ সাধারণীকৃত "আমরা" ব্যবহার করেন। বিচ্ছিন্নতার কৌশলটি অভ্যন্তরীণ স্থানকে উদ্দেশ্যমূলকভাবে চিত্রিত করা সম্ভব করে তোলে। সাধারণভাবে, সম্পূর্ণ কবিতাটি বাস্তবতার দিক থেকে বেশ বাস্তবসম্মত। নেকড়ে অবিকল শিকারী, ভেড়ার বাচ্চা শিকারের মূর্ত প্রতীক। তাদের মধ্যে সম্পর্ক প্রাকৃতিকভাবে বিদ্যমান তাদের বৈশিষ্ট্য প্রাকৃতিক পরিবেশ. সত্য, নেকড়ে ভণ্ড। তিনি তার শিকারের সাথে মোকাবিলা করতে যাচ্ছেন " আইনত", অর্থাৎ অনাচারকে বৈধ করা। এইভাবে, "নেকড়ে এবং মেষশাবক" উপকথায় সামাজিক সম্পর্কের মোটিফ উঠে আসে। ক্রিলোভ কাজের নৈতিকতা প্রকাশ করে, শিকারীর বক্তৃতা এবং কর্মের প্রকৃত মূল্য প্রকাশ করে। যত তাড়াতাড়ি নেকড়ে তার ভণ্ডামি দেখাল, তার নগ্ন হিসাব প্রকাশ করল, সে ভেড়ার বাচ্চাটিকে টুকরো টুকরো করার জন্য টেনে নিয়ে গেল। একটি যুক্তিসঙ্গত জীবন, কঠোর কিন্তু ন্যায্য আইনের উপর ভিত্তি করে, একটি জিনিস। কিন্তু বাস্তবতার অনৈতিকতা এবং মিথ্যা সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়। এবং মহান কাল্পনিক তার অনৈতিকতার সমালোচনা করে।

এই সহজ কাজের মধ্যে যে গভীর অর্থ লুকিয়ে আছে, তা আমাদের জানা স্কুল থেকেই!

ক্রিলোভ ইভান অ্যান্ড্রিভিচ - রাশিয়ান প্রচারক, কবি, কাল্পনিক, ব্যঙ্গাত্মক এবং শিক্ষামূলক ম্যাগাজিনের প্রকাশক।

লোকেরা মহান রাশিয়ান কল্পবিজ্ঞানীকে "দাদা ক্রিলোভ" বলে ডাকে, যার ফলে তার প্রতি তাদের শ্রদ্ধা এবং ভালবাসা প্রকাশ করে। দেড় শতাব্দী ধরে, ক্রিলোভের উপকথাগুলি পাঠকদের আরও বেশি প্রজন্মের উষ্ণ স্বীকৃতি উপভোগ করেছে। গোগোল ক্রিলোভের উপকথাগুলিকে "মানুষের নিজের জ্ঞানের বই" বলে অভিহিত করেছিলেন, যেখানে একটি অমূল্য ভান্ডারের মতো, প্রবাদ এবং বাণীর লোক জ্ঞান, রাশিয়ান বক্তৃতার সমৃদ্ধি এবং সৌন্দর্য সংরক্ষণ করা হয়েছে।

ক্রিলোভ শুধুমাত্র বিস্ময়কর কল্পকাহিনীর স্রষ্টাই নন যা বয়স্ক এবং তরুণ উভয়ই জানে। তাঁর উজ্জ্বল প্রতিভা সাহিত্যের বিভিন্ন ধারায় প্রতিফলিত হয়েছিল। তার গদ্য রচনায় একজন সাহসী ব্যঙ্গাত্মক, একজন সূক্ষ্ম গীতিকার কবি, মজার এবং মন্দ কমেডির একজন বিদগ্ধ লেখক - যেমন ক্রিলভ, 18 শতকের শেষের একজন লেখক।

ইভান অ্যান্ড্রিভিচ ক্রিলোভ 13 ফেব্রুয়ারি (নতুন শৈলী) 1769 সালে মস্কোতে একজন বিনয়ী সেনা অফিসারের পরিবারে জন্মগ্রহণ করেছিলেন।

প্রবাদ এবং বাণীর ব্যবহার ক্রিলোভের উপকথার ভাষা ও শৈলীকে একটি লোকচরিত্র এবং স্বাদ দেয়। হিতোপদেশে তিনি সুরম্য, সংক্ষিপ্ত সূত্রগুলি খুঁজে পেয়েছেন যা কল্পিতদের মতামত প্রকাশে অবদান রাখে।

তার কল্পকাহিনীতে, ক্রিলোভ মতাদর্শগতভাবে এবং ব্যঙ্গাত্মকভাবে জনপ্রিয় কল্পনায় বিকশিত চিত্রগুলিকে তীক্ষ্ণ করেছিলেন, তাদের মধ্যে নির্দিষ্ট রাজনৈতিক ইঙ্গিত স্থাপন করেছিলেন। ব্যাঙ্গাত্মক ছবি ব্যবহার করা লোক প্রবাদ, এবং রূপকথার গল্প, ক্রিলোভ, আশ্চর্যজনক শৈল্পিক নিখুঁততা এবং কৌশলের সাথে, প্রবাদের কস্টিক লোক হাস্যরসকে একত্রিত করেছে, আধুনিকতার একটি উপযুক্ত মূল্যায়নের সাথে এর মৌখিক চিত্রায়ন, নতুন বিষয়বস্তু দিয়ে মানুষের দ্বারা নির্মিত চিত্রগুলিকে সমৃদ্ধ করে।

ক্রিলোভের কল্পকাহিনীর চিত্রগুলির পিছনে ছিল যৌথ প্রজ্ঞা, যা বহু শতাব্দী ধরে সঞ্চিত অভিজ্ঞতা যা মানুষের মতামত প্রকাশ করে। এটি রূপকথার নৈতিকতার প্রকৃতিতে প্রতিফলিত হয়েছিল, এতে লোক বিজ্ঞতা, যা উপকথার হৃদয়ে এবং তাদের মধ্যে রয়েছে শৈল্পিক মৌলিকতা, অভিব্যক্তির একটি "সচিত্র মোডে"।

ক্রিলোভের সাথে কল্পকাহিনীর মৃত্যু হয়নি। তারা আজও বেঁচে আছে। এবং এখন সেগুলি বৃদ্ধ এবং যুবক উভয়ের দ্বারাই পড়া হয় এবং তাঁর উপকথাগুলির উপযুক্ত, প্রবাদ বাক্যগুলি জীবনের সমস্ত অনুষ্ঠানে আমাদের পরিবেশন করে।

কল্পকাহিনী "উল্ফ অ্যান্ড দ্য ল্যাম্ব" কাব্যিক আকারে লেখা হয়েছে।

দ্য উলফ অ্যান্ড দ্য ল্যাম্ব গল্পে ক্রিলোভ তার প্রিয় থিম বর্ণনা করেছেন - সাধারণ মানুষের অধিকারের অভাব। সমস্ত বিক্ষুব্ধদের প্রবল রক্ষক হওয়ার কারণে, লেখক তার অন্তর্নিহিত স্বাচ্ছন্দ্যে অন্য একটি কল্পিত কবিতার সাথে সমস্ত সম্পর্ককে তাদের জায়গায় রাখার সুযোগটি হাতছাড়া করেননি। কল্পকাহিনীতে উপহাস করা মানবিক গুনাহগুলো মানব সমাজ থেকে নির্মূল করতে হবে এবং সংশোধন করতে হবে। ক্রিলোভ বোঝেন যে একটি শক্তি যা খুশি মত কাজ করে থামানো কঠিন। নেকড়েদের মতো লোকদের এমনকি কারও কাছে নিজেকে জাস্টিফাই করার দরকার নেই! সম্ভবত এই পরিস্থিতিটি এমন একটি কাজ লেখার প্রেরণা হিসাবে কাজ করেছিল।