Диагноз — рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию. Борис Гринблат: «Традиционная медицина вообще не может вылечить рак Ваше отношение к традиционным методам лечения

Диагноз - рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию, Гринблат Борис

Экологическая медицина. Путь будущей цивилизации + Видео диск, Оганян Марва Вагаршаковна, Оганян В.С.

Врач-натуропат, исследователь альтернативной онкологии Борис Гринблат рассказывает о вреде прививок и некоторых товаров народного потребления изготовленных с применением опасных для здоровья человека компонентов.
Сайт проекта MedAlternativa:

Комментарии

Это внутренняя наша токсичность. И она усиливается. Были времена, когда религия держала человека в узде. Затем СССР как общество нравственного атеизма не давал бесам/неврозам/психозам на почве эгоцентризма/гордыни, кому как нравится, себя привольно чувствовать. А сейчас – разгуляй малина. Любой чернухе в душе и на уме. И особенно у молодых людей, да, что ж тут удивительного.
Все болезни имеют душевную/психическую природу. И уж, тем более, рак. Кажется даже странным сегодня этого не знать.
Проблемы токсичных продуктов это, конечно же, не отменяет. Но причина – не в еде, это просто дополнительный фактор.
В Библии даже буквальная фраза есть на эту тему. Не то человека отравляет, что поступает в рот, а то, что из него исходит (близко к смыслу).

Да, в 50 годы(сужу по городу районного масштаба, где жила) онко заболевания были крайне редко, инсульт, инфаркт – единицы заболевших, а сейчас, хотя население за время незалежности ополовинить, болеют массово этими болезнями. Много гадости в современных продуктах – вафли, мороженое, колбасы, рыба, майонез и др. наносят непоправимый вред здоровью. Только собственное подсобное хозяйство поможет сохранять здоровье. Насчёт прививок все правильно, об этом же и доктор биологических наук Ермакова говорит.

Все это понятно. Вы внесли только больше деталей и тонкостей, но нет конструктива. Какое решение предлагается? Чем заменить мыло, шампуни, воду в бутылках и т.д. Есть ли чем все это заменить и где это приобрести?

Читал книгу Бориса Гринблата. Очень классно написано, изложил проблему с самого корня. Читается на одном дыхании. Статьи в его группе и на сайте помогли разобраться во многих медицинских аспектах. Большая благодарность Борису за его просветительскую и качественную работу (а это и статьи, и перевод видео) и предоставление этого материала в бесплатном доступе.
Настоятельно рекомендую ознакомиться с его книгой и публикациями в группе, и на сайте. Очень многое узнаете.

Тов. ЛИСИЦЫН прямо противоположную точку зрения озвучивает. Какие цели ВЫ преследуете, агитируя народ отказаться от прививок детям? Какая у ВАС есть альтернатива прививкам? Ведь это надо быть абсолютным идиотом, что бы перестать прививать своего ребенка от туберкулеза, оспы, менингита и гепатита, ВЫ за сокращение населения что ли?

Ориентировочное время чтения: 68 мин. Нет времени читать? Эта статья доступна для аудио-воспроизведения. Нажмите на иконку наушников, чтобы перейти к плееру и начать прослушивание. (Что это?)

Данная статья – это текстовая версия на нашем сайте выступления Бориса Гринблата, записанного в рамках проекта “Академия осознанных мам” (2016).

Тема выступления: Вакцинация как метод ограничения физических, умственных и духовных способностей детей. Ее связь с онкологией и другими хроническими состояниями.

Для справки: Борис Гринблат – врач-натуропат, основатель проекта МедАльтернатива.инфо, автор книги , участник международного проекта (The Truth About Cancer)

Вступление

Когда речь касается детей, не бывает неважных тем. Все темы важны, в том числе и эта тема. Сегодня я не буду загружать вас научными фактами и аргументами, а хотел бы поговорить с вами больше как родитель и как исследователь.

Когда я выступаю на конференциях, семинарах или когда разговариваю с индивидуальными пациентами и их родителями, то давно заметил, что если начинать беседу с аргументации, начинать приводить какие-то факты, то они могут быть настолько шокирующими, что еще в начале или середине разговора у людей могут «закрыться шторки», и они не смогут воспринимать эту информацию. И в конце разговора следует вопрос: «Как же так, а что, врачи этого не знают? Они что, вредители?» Конечно же нет. Подобные вопросы указывают на то, что люди не могут воспринимать эту информацию без правильного подхода. Поэтому вместо заваливания фактами я начинаю разговор о вакцинах или об онкологии (онкология моя специальность) с экскурса в историю и политико-экономические причины ситуации, которая существует на сегодня. И уже на эту основу факты, которые потом озвучиваются, ложатся совершенно по-другому. Это уже не вызывает такой эмоциональной реакции, после которой разумное восприятие фактов закрывается.

Почему на сегодня сложилась ситуация практически полной монополии аллопатической (фармацевтической) медицины? Почему преследуется и дискредитируется альтернативная медицина? Почему так сильно и глубоко влияют на медицину, медицинское образование, лечебные протоколы политические и экономические факторы? Ведь этого в принципе не должно быть.

Давайте начнем немного с истории. Для того, чтобы постулаты современной аллопатической медицины были убедительны, в первую очередь нужны определенные мифы. Создается определенная мифология. Мы с этими мифами растем, проходим образование, слышим от специалистов и со временем воспринимаем это как факт. Кажется ещё Геббельс, главный идеолог фашистской пропаганды, говорил, что если очень часто повторять неправду, люди потом в нее поверят.

Один из таких мифов – это то, что люди раньше жили очень мало : что всего 100-200 лет назад люди жили по 30-35 лет в среднем, и чуть ли не половина детей умирала от детских болезней. Это не так, и это легко доказать или найти доказательства, если только этим заняться. Я тоже вырос с этими мифами – я получил медицинское образование. И я тоже раньше верил в то, что люди раньше жили по 30-35 лет. Но как-то лет 15 назад мой знакомый, который живет на севере Англии, пригласил меня на крестины своего ребенка. Это была маленькая деревушка – в ней была маленькая церковь и за церковью старое кладбище. Я приехал немного пораньше и решил погулять по кладбищу. Это было кладбище 18-го – начала 19-го века. Я ходил, смотрел на надгробные плиты, читал имена, и с удивлением обнаружил, что жители этой маленькой деревушки на севере Англии жили в среднем от 80 до 90 лет. Это было 200-250 лет назад и они жили так долго. Потом я проверил это еще и в других деревушках, и обнаружил то же самое. Люди жили от 75 до 90 лет, иногда даже больше. И это заложило первое сомнение в правильности официальных представлений. Потом я уже стал заниматься исследованиями, и обнаружил, что далеко не каждый ребенок умирал от болезни, в чем нас убеждают официальные мифы, но об этом мы еще поговорим.

Теперь давайте коснемся политических и экономических причин. Сейчас ни для кого не секрет, что практически хозяином современной медицины является фармацевтическая индустрия, фармацевтические корпорации. На сегодня это самый успешный бизнес из официальных. Если взять список из 500 самых успешных компаний мира, то первые 10 – это фармацевтические. И чтобы в сегодняшнем мире быть успешными корпорациями, нужно вести бизнес довольно жестко. Учитывая, что эти корпорации фактически владеют медициной и образованием, мы им даем очень большой ресурс нашего доверия. И тут возникает первый конфликт. Для того, чтобы успешно вести бизнес, им нужно идти на определенные компромиссы с совестью. И вот этим компаниям мы доверяем.

Теперь я вам расскажу как аллопатическая медицина пришла к монополии, с чего это началось. Еще начала 20 века в медицине было множество направлений – была очень сильна гомеопатия, остеопатия, уже существовала аллопатическая медицина и хирургия, вышедшая из военно-полевой хирургии. Несколько предпринимателей, среди которых были Рокфеллеры, Морганы, Ротшильды, решили прибрать медицину к своим рукам. Они на то время уже владели химической промышленностью, часть из которой впоследствии стала фармацевтической. Это был амбициозный план, на несколько десятков лет. Они создали фонд “Рокфеллер фаундэйшн”, который помогал очень бедным медицинским школам. Медицина в то время была ремеслом, а не бизнесом, поэтому не было никакой регуляции – встречались шарлатаны и были различные подходы. И вот что они сделали – они стали выдавать медицинским школам гранты, по тем временам очень большие, до миллиона долларов. Но выдавали на условиях, что в этих школах будет меняться образование, и оно будет направлено именно на фармацевтику, на симптоматическое лечение фармпрепаратами. При этом они требовали, чтобы один или два их человека входили в руководство этих школ. Одновременно они создали регуляторный институт, который занимался аккредитацией этих школ. И понятно, что аккредитовались только школы, которые переходили на новый фармацевтический уклон. Таким образом, другие школы уже не могли конкурировать, у них не было аккредитации, не было денег, и уже через 20-30 лет практически все медицинские школы в Америке стали аллопатическими. Осталась буквально пара-тройка гомеопатических школ, которые впоследствии тоже закрылись. И где-то к 40-м годам по всему миру уже господствовала аллопатическая медицина. С тех пор монополия аллопатической медицины осталась. Ей удалось выжать все другие школы, которые если и остались, то находятся в очень невыгодном положении. На них постоянно наезжает пресса.

Аллопатическая медицина занимается в основном фармацевтическим лечением симптомов и работает на принципе, что болезнь – это бизнес. Ей интересно, чтобы болезней было больше.

Участники медицины – это больные (пациенты), врачи, государственные структуры, занимающиеся регуляцией, и фармацевтические компании. Так вот, эти фармацевтические компании, как я уже сказал, регулируют учебную программу. Т.е. врачи, которые обучаются, следуют программе, одобренной и соответствующей интересам фармацевтических компаний. Например, за шесть лет моего образования у нас практически ничего не было по правильному питанию. У нас было очень узкое понятие об иммунологии. Она преподавалась всегда с одной определенной стороны, о чем я потом ещё скажу. Дискредитировались практически все альтернативные методы. Насаждалась вера в прививки, что это совершенно необходимая вещь и что тот, кто не верит, – либо безграмотный, либо религиозный человек. К тому же само по себе образование очень тяжелое, и у врачей создается такое мнение, что если им этого не преподавали за период обучения, то это как минимум не заслуживает внимания, а как максимум – неверно. Поэтому я говорю, что врачи не провокаторы, не вредители, а просто их так учат.

Фармацевтическая индустрия влияет не только на образование, но также и на врачебные протоколы и на то, кто и как работает в государственных структурах, ее контролирующих. Есть такое понятие «политика вращающихся дверей». Это когда, если работники регулирующих институтов “хорошо работают” (т.е. делают то, что их просят), получают приглашения на высокие посты в корпорациях, где могут получать очень большие деньги. Или когда фармацевтической компании нужно продвинуть какой-нибудь закон или протокол или вакцину, то они часто своего высокопоставленного сотрудника ставят на высокую должность в регуляторном институте, он там работает, продвигает то, что нужно, и потом снова возвращается. Это называется политика вращающихся дверей. Здесь, на Западе, эта политика настолько очевидна и широко применяется, что нет никаких сомнений в том, как всё устроено.

Следовательно, корпорации контролируют государственные структуры и образование врачей.

Для того, чтобы верить в эту официальную версию, версию медицинского истеблишмента, создается целая матрица. Т.е. обман происходит не только в области медицины; медицина – лишь один из элементов (паззлов) в общей мозаике. Именно поэтому нужно говорить об экономико-политической стороне. Просто иначе сложно будет понять всю ситуацию, потому что истеблишмент не ограничивается только медициной, он охватывает многие стороны нашей жизни. Вот этот момент тоже нужно понимать.

Альтернативный взгляд на вакцинацию

Теперь перейдём непосредственно к вакцинам – главной теме нашего сегодняшнего разговора. Люди, поддерживающие вакцинацию, часто дают эмоциональную реакцию на любые заявления, что вакцины вредны. Отчего это происходит? Истеблишмент понимает, что информации о вреде вакцин, и о том, что их не нужно делать, так много, что невозможно ее всю убрать или дискредитировать. Поэтому он работает на то, чтобы сделать людей резистентными к этой информации, т.е. он подготавливает людей так, чтобы они эту информацию не воспринимали. Это достигается различными способами – для этого продвигается мифология (о пользе и необходимости вакцин), подключаются СМИ, и самое главное, людям закладываются определенные программы – вводятся слова-триггеры, которые запускают необходимую эмоциональную реакцию. Например, когда люди слышат словосочетания типа “осложнения от вакцин” то у них сигнал от слухового раздражителя идет не в кору головного мозга, а в лимбическую систему. При таких словосочетаниях кора отключается, и человек реагирует эмоционально и при этом теряет способность воспринять фактологическую информацию. И фактически такому человеку уже очень сложно что-либо объяснить. Поэтому я стараюсь начинать объяснение издалека.

Еще один важный момент. Люди, которые за вакцины и спорят с противниками вакцин, вроде меня, не учитывают такую вещь. Практически всегда люди, которые выступают против вакцин, знают две “стороны медали”. Когда-то в прошлом они были убеждены в правильности вакцинации, а потом по каким-либо основаниям поменяли свою точку зрения. И как правило, это делается на основании собственного исследования. К сожалению, часто это происходит после какого-то несчастного случая с ребенком, произошедшим после вакцинации и уже тогда родители начинают исследовать тему вакцинации. Иногда людей просто начинает сильно волновать эта тема. Т.е. люди становятся противниками вакцин всегда осознанно, они всегда становятся ими после исследования. У меня тоже примерно так это началось. Несколько лет назад мне предложили поработать клиническим координатором в лондонской клинике Харлей Стрит, куда привозили российских детишек на онкологическое лечение. Во время работы я беседовал с их родителями (в то время я уже интересовался темой альтернативной онкологии), и несколько факторов были для меня очень показательными. Я видел там несколько десятков детей в возрасте от года до пятнадцати лет, каждый из них, без исключения, был вакцинирован. И большая часть могли вспомнить (либо сами, либо их родители) о каких-либо осложнениях непосредственно после вакцинации. Это меня уже тогда навело на мысль, что может быть какая-то связь между вакцинами и онкологией. Я стал помимо альтернативной онкологии заниматься изучением и этого вопроса. И со временем я стал противником вакцинации, потому что когда эту информацию узнаёшь и понимаешь, то молчать об этом становится невозможно.

Две концепции понимания болезней: аллопатическая и натуропатическая

Следующий важный момент, который нужно пояснить, прежде, чем перейти непосредственно к вакцинации. Это нужно понимать. Мы говорили об аллопатической медицине. Что в ней плохого? У аллопатической медицины есть своя концепция понимания болезни. У натуропатической (или натуральной) – тоже есть своя концепция. Очень часто родители, начиная изучать вопрос о вакцинах, шатаются из одной стороны в другую. Например, они поговорят с врачами – и врачи их убеждают в том, что вакцины надо делать. Они соглашаются. Поговорят в противниками вакцин – их аргументы им тоже кажутся верными. Что же делать? Так вот, часто людям действительно сложно разобраться, пока они не разберутся в концепции понимания болезней. Аллопатическая концепция подходит к человеку как к несовершенному созданию, иммунитет которого нужно усиливать вакцинами: потому что человек не способен прожить вместе с микробами, они его постоянно атакуют, и поэтому нужно усиливать иммунный ответ. Также у человеческого организма появляется определенная симптоматика, которую называют патологической – определенные симптомы группируют в болезни и “лечат”, т.е. подавляют симптомы. Также считается, что нашему организму совершенно необходимы синтетические фармацевтические препараты для того чтобы выздоравливать или поддерживать себя в нормальном состоянии.

Натуропатическая медицина имеет абсолютно противоположную концепцию. Она считает, что наш организм – это совершенная саморегулирующаяся система, и он не просто может жить с микробами без ущерба для себя, но даже живет с ними в симбиозе. В нашем организме нет патологических симптомов. Симптом – это показатель того, что наш организм восстанавливается, поэтому не нужно с ним бороться. И уж конечно же нашему организму не нужны никакие синтетические фармацевтические препараты. Для нормального функционирования и самовосстановления нашему организму нужна нормальная пища, не токсичная среда обитания, позитивное настроение и определенные физические нагрузки. Это тот минимум, который необходим, чтобы организм нормально существовал и функционировал. И когда возникает симптоматика, ее совершенно не нужно убирать. Ее нужно даже стимулировать, необходимо только контролировать, чтобы она не переходила за определенные пределы.

Как видите, два совершенно разных подхода. И это очень важно понимать.

Далее я хочу вам рассказать об одной интересной истории, о которой я написал статью (ее можно на нашем сайте). Я очень часто стал встречать в западных альтернативных и даже в официальных источниках, упоминание об одном очень интересном случае. В Америке летом 2015 года в течении двух месяцев погибли 12 довольно-таки известных натуропатов-альтернативщиков – врачей, которые занимались альтернативной медициной. На сегодняшний момент (2016-й год) их уже более двадцати. Они все были связаны тем, что работали над одной темой: проблем иммунитета, которые возникают в результате прививок. Они обнаружили в вакцинах вещество – фермент под названием нагалаза . И это вещество обладает удивительным действием – оно точечно атакует определенный центр в нашем организме, производящий белок, который называется GcMaf (Джи-си-маф). Это уникальный белок, который активирует макрофаги – т.е. клетки, убивающие бактерии и раковые клетки. Так вот, вещество нагалаза полностью нарушает синтез этого белка. Это получается настолько высокоточное оружие, что можно провести такую аналогию: это как если ракетой выстрелить с расстояния 10 тысяч километров и она поразит заданную цель, например, конкретную скамейку в определенном парке. Настолько точное попадание. Т.е. настолько точечно это вещество нагалаза бьёт в самое важное звено иммунитета – в белок gcmaf, активирующий макрофаги. Эти врачи обнаружили, что у детей при рождении нагалазы совершенно нет. И что после первых прививок уровень нагалазы становится очень-очень высоким. А нагалаза синтезируется вирусами и раковыми клетками. Эти ученые были убеждены, что нагалаза попадает в вакцину умышленно, т.е. это сделано целенаправленно. Что это даёт? У детей получается очень ослабленный иммунитет, они становятся очень уязвимыми к онкологии и к другим заболеваниям, поскольку основное звено иммунитета у них не работает (а значит – они гарантированно станут “клиентами” фарминдустрии). Также они заметили, что у аутистов очень большое количество нагалазы. Они, (один из них – доктор Брэдстрит, который был убит одним из первых), начали лечить детишек с аутизмом этим белком джи-си-маф, и 80% детишек имели очень позитивный ответ, и до половины вообще теряли все признаки аутизма. Так вот, эти люди собирались выступить публично с результатами своих исследований. Но не успели. Сначала на несколько лабораторий, которые синтезировали этот белок, были произведены налеты с автоматами, и у доктора Брэдстрита был подобный налет за несколько дней до его смерти. Также единственная лаборатория этого белка в Европе была закрыта по совершенно надуманной причине. Этот фактор всколыхнул всю альтернативную общественность. И это можно найти даже в официальных СМИ. Мы на нашем сайте . Это я говорю к тому, чтобы показать, насколько серьезна война между медицинским истеблишментом и людьми, которые пытаются донести правильную информацию. Когда с одной стороны стоят большие деньги и полное отсутствие каких-либо морально-этических норм, что это не останавливает даже перед тем, чтобы вводить миллионам детишек эту нагалазу, при этом лишая их иммунитета и обрекая на будущие болезни. Это ещё без учёта других негативных моментов вакцинации, о которых мы ещё поговорим. Это чтобы вы поняли, насколько это серьезно, что люди даже гибнут в этой войне.

Связь онкологии с вакцинами

В нашем проекте Медальтернатива мы занимаемся переводом очень интересного документального сериала, который называется . В одном из эпизодов американские специалисты говорят о связи онкологии с вакцинацией. И прежде чем мы начнем говорить непосредственно о прививках и мифах, на которые опирается вакцинация, я хотел бы, чтобы вы посмотрели сейчас эпизод из этого фильма и послушали специалистов, которые, кстати, в большинстве своем врачи. Потому что один из аргументов ратующих за вакцины, когда речь заходит о том, что вакцины могут наносить вред, это то, что нет никаких научных доказательств этого, что это мнение невежественных людей, образно говоря, “баба Люба сказала”. Так вот, это не “баба Люба сказала”, а все эти люди, в основном и очень часто – это известные учёные, врачи, которые видели сами все эти последствия, они разобрались в этом вопросе и у них хватило смелости заявить об этом публично. И вот сейчас как раз вы сможете послушать нескольких специалистов, которые говорят о связи онкологии с вакцинами.

Прежде, чем продолжить, я хочу коротко ответить на поступившие вопросы

– Вопрос: что делать, если уже сделали прививки?

Можно восстановить организм ребенка. Это можно сделать за счет здорового питания, детоксикации организма и микросреды обитания (ссылки см. в конце). Т.е. чтобы как можно меньше токсинов и вредных факторов действовали на организм ребенка. Тяжелые металлы, например, очень хорошо выводят спирулина и хлорелла. Также можно делать кофейные клизмочки, они хорошо активизируют печень на вывод токсинов. По утрам хорошо натощак пить теплую лимонную воду с диким непастеризованным медом (органическим). Пища должна содержать много фруктов, овощей т.к. в них много клетчатки. Клетчатка абсорбирует, т.е. поглощает токсины и выводит их из организма. И еще очень важный фактор – чтобы в диете ребенка было много пробиотиков, как в самой пище, так и в виде хороших БАДов. Потому что вакцины сильно повреждают микробиом, его нужно восстановить. И когда он восстановится, то многие полезные бактерии смогут сами расщеплять токсины, т.к. микробиом отвечает за 80% всего иммунитета. Итак, обобщим, что нужно делать: нужно восстановить микробиом с помощью пробиотиков; провести детоксикацию организма с помощью , хлореллы, спирулины, большого количества клетчатки в пище. И уменьшение любых других токсичных и вредных воздействий на ребенка, потому что он ослабляют его иммунную защиту. Их очень много, я перечислю только некоторые: это пластиковая и алюминиевая посуда, вредная еда и напитки, электромагнитные излучения, например wi-fi, потому что дети очень восприимчивы и любой из этих факторов может стать последней каплей и может начаться какое-нибудь серьёзное заболевание. И наоборот, если ребенку создать хорошие условия, то организм сам восстановится.

– Вопрос: может ли быть атопичный дерматит от прививок?

В принципе, прививки могут вызывать самые различные заболевания – это могут быть и кожные, и аутоиммунные заболевания – за счет глубоких системных повреждений, которые наносят вакцины. А именно, как я уже сказал, они очень сильно ухудшают микробиом. Микробиом – это содружество полезных микроорганизмов, которые в нас живут. Их до 50 триллионов и они являются частью нашего организма. Они не только помогают переваривать пищу, но фактически они влияют на наш иммунитет, ауру, общее электромагнитное поле, вибрации и даже поведение. Через эти вибрации наш организм получает необходимую ему информацию. Вакцины очень сильносбивают иммунитет. Представьте себе очень сложную систему иммунитета, которая имеет очень много уровней. Первый уровень – наша кожа и слизистая. Говоря упрощенно, если какой-то вредный микроорганизм попадает к нам на слизистую, к нему направляется лейкоцит, распознает его, далее отправляется в костный мозг, в лимфатические узлы и “рассказывает” там про него. Там готовится определенный ответ, и затем команда флажков (антитела) бегут к нарушителю. Теперь все нарушители имеют эти флажки. Вот что делают антитела. И только потом уже выходят клетки-киллеры макрофаги, которые видят флажки и убивают помеченных флажками нарушителей. Так всё это происходит. А что делают вакцины? Вакцины – это огромное количество флажков. Когда очень много флажков – это гуморальная фаза иммунитета. А есть еще клеточная, это когда макрофаги непосредственно убивают нарушителей. Так вот, когда очень много флажков, т.е. очень сильный гуморальный ответ, то тогда страдает клеточный ответ. Т.е. если много флажков – мало будет клеток-убийц. Или другой минус: клетки-макрофаги натренированы именно на эти флажки. Их потом не хватает на другие болезни, на других нарушителей. Это второй вредный момент, который делают вакцины: кроме того, что убивают микробиом, они еще сдвигают, нарушают иммунный ответ. При этом мы знаем, что в случае введения вакцины, вирус попадает не естественным путем, через слизистые, а прямо в кожу, и оттуда вакцина сразу попадает в кровь. Для иммунной системы это просто шок. Идет неестественный ответ, иммунная система сбивается. И помимо этого, как было указано в просмотренном вами видеоролике, чуть ли не самый большой вред от вакцины – это те вещества, которые в ней находятся. Это стабилизаторы, антисептики, адъюванты, которые раздражают иммунную систему, чтобы действие было долгим. Все эти добавки чрезвычайно токсичны. Некоторые из них просто канцерогенны, некоторые являются нейротоксинами, некоторые просто очень токсичных. И что самое интересное, не проводилось никаких исследований о безопасности этих добавок именно в составе вакцин. Мы все знаем, что находящиеся в вакцинах формальдегид, формалин, алюминий, соли ртути вредны. Но о вреде их действия именно в составе вакцин исследований не было.

Как видите, существуют комбинированные негативные действия, которые оказывает вакцина. И это уже не говоря о том, что в вакцину попадают очень странные вещества, необходимость которых очень сложно объяснить, как например , о которой я говорил, или , который является стерилизатором, т.е. вызывает бесплодие. В Израиле был скандал: делали вакцины женщинам-переселенцам из Эфиопии. И там обнаружили этот стерилизующий компонент. Естественно, это всё замяли, но сам пример подтверждает идею того, что вакцины можно использовать для каких-то очень нехороших целей. Т.е. фактически, их можно рассматривать как один из инструментов осуществления геноцида. Т.е. вакцины наносят многоуровневый вред.

Теперь вернёмся к мифам.

10 главных мифов, на которых основана вакцинация

Первый миф – то, что прививки абсолютно безопасны

На самом деле это не так, и есть много исследований на эту тему. Проблема в том, что негативные реакции на прививки очень редко учитываются. Врачей так учат, и существует такая установка, что врачи либо не узнаю́т осложнения от вакцины, либо не любят об этом говорить. Потому что иначе будут обвинять их. Считается, что регистрируется только 2-3% осложнений от вакцин. Но даже этих 2-3%, что регистрируются, уже достаточно, чтобы это вызывало очень серьёзное волнение среди родителей и серьёзные судебные процессы на Западе. Здесь есть специальные организации, которые выплачивают огромные компенсации за повреждения, вызванные вакцинами. (Например в США есть т.н. Фонд компенсации вакцинных увечий, который уже выплатил 2,6 млрд. долларов компенсаций – прим. МедАльтернатива.инфо) . И что самое интересное, эти компенсации выплачиваются не фармацевтическими компаниями. За это платят налогоплательщики. У фармацевтических компаний есть так называемый иммунитет от претензий по вакцинам. И некоторые даже так шутят, что единственный иммунитет, который вакцины обеспечивают – это иммунитет фармацевтических компаний от судебных процессов. Т.е. за всё осложнения платят налогоплательщики. Это к тому, что некоторые защитники вакцин любят говорить: так вакцины же бесплатны, какая от них прибыль? Да, они как бы бесплатны для конечных потребителей, но на самом деле, потребители платят через налоги государству, а государство расплачивается за вакцины с фармацевтическими компаниями огромными деньгами. И если вдруг возникают осложнения, то компенсации пострадавшим выплачиваются из фонда, который создается за счёт налогов налогоплательщиков.

Один из основных аргументов сторонников вакцинации – да, осложнения случаются, но гораздо больше будет проблем, если не вакцинироваться, гораздо больше детей будут болеть и умирать. На самом деле это не так. Были проведены исследования, которые выявили, что болеют больше как раз вакцинированные, и количество людей, умирающих от вакцин, например, от вакцины коклюша, больше, чем до компании вакцинирования. И когда, например, приходит какая-нибудь эпидемия, то до 80 и даже более процентов заболевших – среди вакцинированных. Несмотря на это, медики и СМИ пытаются выставить всё это в другом свете и обвиняют невакцинированных детей. Например, недавно была и почти 90% заболевших оказалось были вакцинированы. И если подойти к этому без эмоций и посмотреть исследования, то выяснится, что прививки совсем не безопасны и более того, они являются причиной значительного количества смертей. Такие факты тоже легко можно найти.

Второй миф, что прививки очень эффективны

И тут главный аргумент – это то, что с помощью прививок очень сильно упала заболеваемость, и некоторые заболевания были искоренены. Это не так. А что было на самом деле? Лет 20 назад ВОЗ сделала вывод, что главной причиной существенного уменьшения детских заболеваний в 20 веке было улучшение санитарных и экономических условий. Т.е. еще до начала массовой вакцинации, которая началась в конце 50-х. Если взять данные с 1900 года и до начала массовой вакцинации, основные детские болезни снизились на 80-98%. Без вакцинации. И уже в самом конце графика началась массовая вакцинация. Но когда сторонники вакцинации приводят эту аргументацию в защиту вакцинации, они приводят данные 1900 года, и не рассматривают эти 50 лет.

Приведу несколько цифр по поводу эффективности прививок.

В Японии, например, заболеваемость натуральной оспой ежегодно возрастала после введения закона об обязательных прививках в 1972 году. А в 1992 году уже было 30 000 смертей среди привитых. На Филиппинах в начале 1900-х была самая тяжелая в этой стране эпидемия оспы, после того как 8 миллионов населения получили вакцинацию, причем в три дозы каждый, и уровень вакцинации достиг 95%. В Англии в конце 19 века было примерно 2000 смертельных случаев оспы. После начала вакцинации только в одном Уэльсе было 23 000 смертей от оспы. И таких примеров очень много, когда именно после введения вакцинации возрастала заболеваемость от тех болезней, от которых вакцинируют. Но так как фармацевтическая индустрия владеет и политиками, и СМИ, это всегда удается поворачивать в нужном им свете. Таких фактов очень много.

Поэтому этот миф можно подытожить таким образом: Свидетельства подтверждают тот факт, что прививки являются ненадежным средством предотвращения болезней, а как раз наоборот, вызывают эти болезни.

Третий миф, что прививки – главная причина нынешней низкой заболеваемости в мире

Выше мы уже немного затронули эту тему и выяснили, что эти заболевания и так уже были на исходе на момент введения прививок, а с введением прививок заболеваемость повышалась. А чтобы скрыть это власти и медицинский истеблишмент просто меняли критерии диагностики. Например, когда полиомиелит уже угасал, в 50-х годах в Америке ввели вакцинацию от полиомиелита, прививка Солка. И вследствие была очень сильная вспышка заболеваемости – сотни тысяч людей только в одной Америке заболели полиомиелитом. Но власти и медицинский истеблишмент просто поменяли критерии диагностики. Так, одно из частых осложнений полиомиелита – энцефалит (воспаление мозга) – они выделили в отдельную категорию, и тем самым отсеяли 90-95% всех случаев. И получилось, что заболеваемость полиомиелитом уменьшилась. И эта история потом повторялась в Румынии, когда там начали прививать от полиомиелита, там произошла очень сильная вспышка полиомиелита, которая в десятки раз превышала естественную заболеваемость. Также буквально несколько лет назад был случай в Индии, когда 47 тысяч людей заболели полиомиелитом после введения вакцинации. Поэтому реальное положение дел совершенно противоположно тому, что нам говорит официальная медицина.

Четвертый миф: прививки основаны на надежной теории и практике иммунизации

Очень сложно себе представить, что на самом деле это не так. Во-первых, никогда не проводился золотой стандарт медицины, так называемое двойное слепое исследование плацебо, которое бы подтвердило, что вакцины действуют. И оно не проводилось якобы по этическим причинам, потому что, как нам говорят, нельзя брать двух человек – одного вакцинированного а другого нет, и обоих заражать болезнью. Но существуют десятки тысяч непривитых детей в каждой стране, и это исследование можно было бы провести косвенным образом. Тем не менее, никогда не проводилось прямого исследования которое бы доказало преимущество вакцинации при сравнении привитых и непривитых.

(Комментарий от МедАльтернатива.инфо: речь идет об исследованиях, освещаемых официальными кругами. Но в действительности такие исследования существуют. Подробности – в статьях: и .)

Еще один факт, который медицина не может объяснить. Существуют люди с состоянием, называющимся агаммаглобулинемия – такие дети не способны к образованию антител. Тем не менее, они выздоравливают от инфекционных болезней так же быстро, как и другие люди.

Так же были проведены исследования, показывающие, что есть здоровые люди, у которых нет антител к болезни, и есть больные, у которых много антител . Это к тому, что я вам говорил: антитела не являются иммунитетом. Хотя они являются критерием действия вакцин: ввели вакцину, затем нашли антитела – ура, вакцина действует. Но это не является критерием работы иммунитета. Но при этом в медицине это самый главный постулат: если на вакцину вырабатываются антитела, значит, есть иммунитет. Так вот, многие исследования этого не подтверждают, они подтверждают обратное.

Какие еще аргументы приводят врачи в защиту вакцинации. Есть такое понятие, как коллективный иммунитет . Согласно которому, чем больше людей прививаются, тем меньше возможность заболеть. И по этой логике непривитый ребенок представляет опасность для привитых. Но вдумайтесь в абсурдность такого представления! Если дети привиты от определенной болезни, то они должны быть защищены от этой болезни прививкой. Тем не менее, это является одним из главных аргументов в защиту вакцинации – что непривитые дети представляют опасность, поэтому их часто не пускают в садики, в школы и т.п. Это совершенно никакой логике не поддается и нет никаких научных доказательств коллективного иммунитета.

Другой очень важный момент заключается в том, что дозировки вакцины в основном одинаковые для всех : и для тех детишек, которые только что родились, которые весят 3,5 кг, и для более старших, которые весят больше. Для всех дозировка одинаковая. Но это совершенно разная масса тела, на разном уровне находится иммунитет – и тем не менее прививают детей одной и той же дозировкой. Также одна и та же прививка одного и того же производителя может быть в различной дозировке, отличающейся в три раза. Это очень важный фактор.

Еще один важный момент. Очень часто родителям предлагают вводить ребенку по несколько вакцин сразу . И что интересно – не было никаких исследований на действие нескольких вакцин одновременно. Но замечено, что самые сильные, самые ужасные и самые частые осложнения возникают именно когда вводят по несколько вакцин сразу. Потому что токсичные компоненты, находящиеся в прививках, суммируются*, и их действие на ребенка может быть просто ужасным. Например, количество ртути или формальдегида, у которых просто априори не существует безопасного количества, в момент одновременного введения нескольких вакцин превышается в десятки раз, принося необратимые повреждения.

(Помимо этого может возникать так называемый эффект синергии , когда совместное действие двух или более факторов существенно превосходит простую сумму действий каждого из указанных факторов – примечание МедАльтернатива.инфо)

Пятый миф: детские болезни крайне опасны

Это гипертрофированное утверждение. Детские болезни помимо того, что проходят легко, многие педиатры считают, что они даже очень нужны, потому что они являются определенными этапами развития иммунной системы и развития ребенка в целом. Родители часто замечают, что у ребенка был один уровень развития, а после того как он переболел, произошел определенный скачок. Может кто-то из вас помнит, в советские времена к детям, которые заболели, например, корью или ветрянкой, водили их друзей, потому что родители знали, что если их дети тоже заболеют, то они перенесут болезнь в легкой форме и получат иммунитет на всю жизнь. Такая была иммунизация. Это и есть настоящая иммунизация. Поэтому опасности детских болезней очень сильно преувеличены, преувеличена смертность, которая от них была и более того, есть еще один очень интересный фактор.

Многие специалисты также считают на основании проведенных исследований, что если ребенок переболеет определенными болезнями, то у него потом будет меньше вероятность заболевания другими болезнями. Например, люди, не болевшие корью, имеют более высокую заболеваемость некоторыми болезнями кожи, дегенеративными заболеваниями костей и хрящей, некоторыми опухолями. А те, кто не болел свинкой, имеют более высокий риск развития опухолей яичников. Т.е. это подтверждает идею, что детские болезни нас самом деле нас во многом защищают. И хотя это достаточно сложный концепт для восприятия, тем не менее, такая точка зрения есть, что переболев болезнью, ребенок не только получает иммунитет на всю жизнь, но также получает защиту от многих других болезней.

Шестой миф: победа над полиомиелитом была одной из самых крупнейших побед прививок

Мы уже слегка коснулись темы вакцинации от полиомиелита раньше, когда говорили, что симптоматику и осложнения полиомиелита просто выделяли в отдельную группу, и таким образом доказывали снижение заболеваемости. Еще один факт, о котором говорила специалист Шерри Темпени в просмотренном видеоролике, это то, что возбудитель полиомиелита выращивают на тканях почек обезьян, и когда это сделали в конце 50-х, то в прививку попало много вирусов, и один из них – обезьяний вирус SV40, который вызывал несколько видов опухолей, в частности неходжинскую лимфому и несколько видов сарком. И, если не ошибаюсь, примерно у 90% женщин с раком груди в клетках находили этот вирус. Некоторые специалисты в 60-х говорили, что через пару десятков лет будет очень большая вспышка онкологии, и так и случилось.

Т.е. вирусы для вакцин выращивают на живых тканях, и потом их невозможно отделить от этих тканей. И помимо того, что в этих тканях могут быть свои патологические вирусы и бактерии, которых там не должно быть, еще может произойти перекрестная реакция, из которой возникают аутоиммунные заболевания. Представьте вирус, выращенный на ткани почки, или на абортированных эмбрионах человека. И представьте себе, что такая ткань попала в человеческий организм, например, в ткань надпочечника, или почки. Организм воспримет ее как чужеродную и выработает на нее антитела. Эти антитела будут атаковать не только частички почки, попавшей с вакциной, но и потом будут атаковать свою почку. И вот вам аутоиммунное заболевание почки или другого органа, на котором они выращивались. Вот откуда возникают аутоиммунные заболевания, которых сейчас чрезвычайно много. Т.е. это еще один опасный аспект вакцин, о котором я еще не упоминал.

И еще один интересный факт – то, что полиомиелит, так же как и другие заболевания, после применения вакцин так же продолжал снижаться в тех странах, где не делали поголовную вакцинацию. Т.е. этот факт дает очень хорошее понимание, что и без вакцинации эти заболевания уже уходили. Достаточно сравнить страну, где делали поголовную вакцинацию, и где не делали. Там, где делали, начиналась вспышка, которую приходилось убирать различными методами, а там, где не делали, полиомиелит был на естественном исходе. И кстати, считается, что многие современные болезни фактически поддерживаются вакцинами, а иначе они бы давно ушли. Потому что от 80 до 90% болезней возникают в популяциях вакцинированных детей.

Еще один очень важный фактор, о котором многие не знают. То, что многие вакцины сейчас живые . Раньше в вакцинах использовали мертвый микроб, или использовался определенный токсин от этих микробов. Сейчас многие вакцины живые, т.е. там живой ослабленный микроб. И что получается. Принято считать, что опасность представляют люди невакцинированные. А на самом деле опасность представляют люди вакцинированные. Уже есть много исследований, где было доказано, что до нескольких недель вакцинированные живыми вакцинами дети могут инфицировать и инфицируют окружающих детей. Плюс эти микробы в вакцинах могут модифицироваться, стать более активными и более вирулентными. Поэтому опасность представляют именно вакцинированные живыми вакцинами дети, а не невакцинированные. У меня много знакомых, кто «в теме» и оберегает своих детей. Им приходится их оберегать не только от вакцин, но и от вакцинированных недавно детей. Они приходят в садик или школу и спрашивают: “Не вакцинировался ли кто-нибудь недавно?”. Или если на детской площадке появляется новый ребенок у его родителей тоже спрашивают, не был ли он недавно вакцинирован. Потому они знают, что в этом опасность – в детях, которые недавно были привиты живыми вакцинами.

Седьмой миф: У моего ребенка не было реакции на прививки, так что не о чем и беспокоиться

Проблем здесь может быть много, и некоторые возникают быстро, в течении нескольких дней, и они более заметны. Это может быть и внезапная смерть – так называемый синдром внезапной смерти, который сейчас очень многие связывают именно с вакцинами. Потому что фактически происходит очень сильный энцефалит, и ребенок очень быстро погибает от отёка мозга. Еще возникает так называемый «shaking baby» синдром, т.е. «синдром тряски» ребенка. Некоторых мам и нянечек на Западе даже посадили за то, что их ребенок погиб, и у него были найдены микрогематомы в мозгу. И чтоб скрыть, что на самом деле это было действие вакцины, придумали, что якобы это ребенка сильно трясли, и у него полопались сосудики в мозгу и произошло кровоизлияние в мозг. Это один из типов очень быстрого осложнения. У многих детей бывают сразу конвульсии. Т.е. некоторые осложнения видны сразу, но большинство осложнений сразу не видны, они занимают недели, месяцы и даже годы. Многие токсичные факторы действуют именно так. Если это нейротоксины, то происходит вялый энцефалит, длящийся недели, а после него определенные отделы мозга поражаются. Это могут быть эпилептические припадки, повышенная раздражимость, аутизм – у кого что. Т.е. многие осложнения занимают некоторое время для своего развития. Некоторые осложнения вызывают демиелинизацию нервных волокон. Чтобы было понятно, представьте, что нервные волокна – это провода, обмотанные пластиковой изоляцией, чтобы не было замыкания, а затем представьте, что этой защиты у них нет. Тогда они начинают замыкать и не будут работать нормально. Происходит постоянное раздражение, а значит, нарушаются функции. Т.е. многие осложнения наступают позже, многие родители их не сразу замечают и именно поэтому потом уже не связывают с вакцинами. Поэтому неправильно так думать, что сразу после прививки не было никаких осложнений, значит всё в порядке. Это не так. Даже если не будет никаких болезней, то всё равно происходит понижение нормальных вибраций у ребенка . Остановлюсь на этом немного подробнее.

Каждый организм, каждый орган, каждая клеточка имеет свои вибрации. Самые здоровые – это высокочастотные вибрации. Когда организм здоров, когда человек позитивно думает, когда на него не действует никаких отрицательных факторов – он эти высокие вибрации излучает и он их получает. Т.е. он как настроенный на хорошую волну радиоприемник, – когда приемник настроен на высокочастотные волны FM, тогда получается хорошее качество звука. Если же что-то в организме происходит – плохое питание, стресс, токсичная среда, прививки, антибиотики – организм имеет низкие вибрации. Он уже не получает информации, необходимой для его нормального существования. Он хуже обменивается информацией с так называемым информационным полем. И вакцины именно это и делают – они нарушают эти высокие вибрации. И что происходит. Сейчас мы знаем, что у Земли вибрации повысились, и за последние 10-20 лет дети стали рождаться с повышенными вибрациями. Это уже особенные дети. Это было замечено всеми, истеблишментом тоже. И мое убеждение, что массовая вакцинация, когда всё больше и больше добавляют вакцин в график, как раз связана именно с тем, чтобы у этих детей вибрации принизить. Иначе они будут умными, независимыми, творческими, и ими невозможно будет управлять. Т.е. вакцинация – это один из методов, как эти вибрации принизить. Самого механизма я уже немного касался – за счёт микробиома и за счёт болезней, которые будут появляться из за вакцинаций.

Но у организма есть удивительная способность к самовосстановлению. Т.е. организм может через некоторое время восстановится. Поэтому прививки делают в несколько туров, придумывают новые прививки, вспышки птичьего гриппа и т.д. – чтобы люди постоянно добавляли себе вещества, не дающие переходить на более высокие вибрации.

Никола Тесла, гений еще больший, чем Альберт Эйнштейн, сказал такую вещь: «Если вы хотите понять Вселенную, вам нужно думать понятиями энергии, вибраций и частот». Дело в том, что информация о том, как нам жить, как нашему организму работать, не идет из наших генов, там ее нет. В генах есть только информация о том, какие белки нужно делать по требованию, в ответ на определенный раздражитель. Вся информация находится вокруг нас, в информационном поле. Как мы эту информацию получаем? Мы эту информацию экстраполируем из этого поля за счет определенной частоты. Я буду говорить утрированно. Например, если нужна информация, как дожить до завтра (а для этого нужно что-нибудь съесть), то для получения ее достаточно низких вибраций. Если у вас более высокие цели, о том, что нужно чего-то в этой жизни достигнуть, заняться творчеством, быть здоровым – то нужны высокие вибрации. А на них вы можете выйти, когда ваш организм будет эти вибрации генерировать. Приведу такой пример. Представьте гитару – если в ней будет набита куча мусора, если она заляпана, она не будет играть так как надо, какой бы виртуоз на ней ни играл. А когда она будет чистой и хорошо настроенной – она будет хорошо играть. Т.е. через вибрации мы получаем необходимую для нас информацию не только для здоровья, но и для счастья и для нашей реализации в этой жизни. Что, видимо, не устраивает руководящую элиту, и поэтому вакцины являются одним из методов воздействия на эти вибрации. Я немного отвлекся – просто я хотел пояснить, почему я так часто упоминаю эти вибрации.

Мы говорим сейчас о седьмом мифе, о том, что если у ребенка не было немедленной реакции на прививки, то он будет здоров. Помимо того, что могут быть хронические осложнения, которые разовьются позже, это еще будет влиять на качество жизни ребенка тем, что у него будут низкие вибрации.

Восьмой миф. Прививки – единственная возможность профилактики болезней

Был один из вопросов, можно ли исправить действие прививок гомеопатией. Да, можно и также гомеопатия может быть одним из методов повышения иммунитета и защиты от болезней. Если гомеопатия правильно подобрана (хороший гомеопат подбирает препарат не под болезнь или симптом, а под человека), она может помочь как для восстановления после прививки, так и для иммунитета. Есть сейчас новое направление в гомеопатии, оно называется гомотоксикология. Если классическая гомеопатия дает один препарат, то гомотоксикология делает смесь препаратов. Такие смеси очень сильны. И в частности для восстановления после прививки, если вам удастся найти хорошего специалиста по гомотоксикологии.

Профилактикой также является закаливание и здоровый образ жизни. А прививки ей не являются.

Девятый миф. Прививки требуется делать по закону, поэтому их избежать невозможно

Это не так. Я больше знаком с законами на западе, но я знаю, что в России это не поголовно, что можно не прививаться, и что даже можно наказывать те организации, которые требуют поголовных прививок. Сложнее дело обстоит с государственными работниками и некоторыми службами. В Англии, например, все пожарные, все медсестры должны прививаться, и многие госработники. Но думаю, что в России есть свои плюсы, которые защищают людей, которые не вакцинируются.

Десятый миф. О нас беспокоятся государственные структуры, занимающиеся прививками

Это не так. Я в начале разговора уже говорил об этом. В первую очередь они защищают интересы крупных корпораций. Но уточню, что я говорю это по моему опыту исследований на Западе. В России ситуация гораздо лучше. На Западе “закручивают гайки”, и гораздо меньше людей вообще интересуются, делать вакцину или не делать. И насколько я слежу за тем, что происходит в России, мне кажется, что в России гораздо более приятная обстановка в этом плане.

Заключение

Итак мы коротко прошлись по основным мифам, на которых держится вакцинация. Если я кого-то не убедил в необходимости заняться этим вопросом и в том, что вакцины вредны, то прошу вас сделать хотя бы следующие вещи. По возможности задержите прививки до двух лет , к этому времени иммунная система ребенка уже закрепится и осложнений будет гораздо, гораздо меньше. И второе. Не делайте сразу несколько прививок. Еще раз повторю, что мое убеждение – то, что прививки вредны, они совершенно не нужны, и не нужно бояться эту тему исследовать. Но если вы всё же не можете сделать такого шага, то оттяните прививки хотя бы до двух лет и не делайте сразу несколько прививок.

Есть такой англоязычный сайт GreenMedInfo.com , на нем собрано более 25000 работ о вреде вакцин и о пользе натуральных веществ, и о том, что фармацевтические препараты проигрывают натуральным веществам. И что интересно, все эти исследования были сделаны самой фармацевтической индустрией, для себя. Они эти исследования делают, но они их не публикуют. Но нашлись добрые люди, которые это всё опубликовали. Поэтому, если кто-то владеет английским (или можно использовать браузер с функцией автоперевода), можно зайти на этот сайт и найти нужные научные работы по теме, например, “вакцины”, или “рак”, или какой-то препарат, например, турмерик (куркума), введя в строку поиска нужный запрос. И вы получите десятки и сотни научных работ на нужную вам тему. Поэтому если вам кто-то скажет, как это обычно говорят, что “нет никаких доказательств”, “это всё баба Люба сказала”, так вот там 25 тысяч научных работ и вы найдете там работу абсолютно на любую тему, вы найдете на любую болезнь натуральные средства, которые будут лучше фармацевтических препаратов и вакцин.

Теперь я могу ответить на вопросы.

– Не знаю, какие есть в России, я пользуюсь местными. Но в принципе, обычно лучшие пробиотики – те, которые хранятся в холодильнике, а не на полке (в магазине). Они бывают в виде порошка, который разводят в воде. А так их настолько много и я бы посоветовал, чтобы была большая подборка пробиотиков, не просто лакто- и бифидобактерии, а намного больше. Сейчас есть такое направление в медицине, которое лечит болезни не антибиотиками, а пробиотиками. Причем конкретными пробиотиками. И даже есть такие исследования, что определенные болезни лечат конкретными пробиотиками. Даже эпилепсию лечат пробиотиками. Т.е. в будущем определенный вид пробиотиков будет лечить определенный вид болезни. Поэтому, наверно, чем больше различных видов этих бактерий, тем лучше. По крайней мере это мое мнение.

– Как вы относитесь к вакцине от гепатита В?

Вакцина от гепатита В – одна из самых токсичных вакцин. Я к ней отношусь очень-очень плохо. Чуть ли не самые большие осложнения – это от вакцин от гепатита. Я считаю это очень-очень вредная вакцина и от нее нужно отказываться.

– У вас есть дети и делали ли им прививки?

У меня трое детей, первая девочка привита полностью, потому что это было давно и я этим вопросом тогда еще не занимался. И получив медицинское образование, я думал, что это нормально. Второй мальчик привит частично, он стал получать прививки после двух лет. А последний малыш совершенно не привит. По им троим, конечно, очень заметна разница в здоровье. Зайдите к нам на сайт, там есть несколько очень интересных статей про вакцины и есть . В среднем получается, что вакцинированные дети болеют в пять раз чаще невакцинированных. И это только обычные болезни, не говоря уже об осложнениях. Посмотрите все на нашем сайте.

– Может ли ребенок заболеть той болезнью, от которой его прививают?

Ребенок может, и чаще всего к сожалению заболевает, именно той болезнью, от которой его прививают. В последнее время вспышки болезней происходят как раз среди вакцинированных детей. Тут факторы могут быть разные, но один из них – это то, что вакцина живая, и поэтому она в организме может мутировать и стать более вирулентной и вызвать болезнь. К тому же тот иммунный ответ, который вакцины вызывают, т.е. наличие антител, это совсем не означает иммунизацию или защиту. Это флажки, а не сам иммунитет. Потому что антитела могут вырабатываться, но при этом ребёнок всё равно может заболеть. Вакцинация – это не защита.

– Чем тогда заменить прививки?

Я считаю, что прививки можно заменить здоровым питанием и исключением всех токсинов и канцерогенов, находящихся дома, в нашей микросреде обитания, а их очень много. У нас есть статья . Очень много факторов, описанных там, не только вызывают рак, но и другие тяжелые состояния у детей, особенно когда их иммунитет уже перегружен и искажен вакцинами. Поэтому очень важно обеспечить у себя дома здоровую чистую среду, а также обеспечить здоровое питание. Причем под здоровым питанием я имею ввиду по-настоящему здоровое питание, потому что многие думают, что здоровое питание – это перейти с простой кока-колы на диетическую. Т.е. здесь очень важно разобраться, что это означает. Здоровое питание – очень серьезная тема, её нужно изучить. Я бы рекомендовал бы, чтбы по возможности детишки переходили на всё органическое, т.е. экологически чистое или деревенское. Потому что всё, что сделано индустриально: молоко, мясо, овощи*, – вредно. Индустриально выращенный овощ мало того, что будет выращен с пестицидами, гербицидами и всякой дрянью, но он также выращен на удобрениях, где будет всего 3-4-5 элементов. А для нормального функционирования нам нужно 65 элементов. Поэтому, чтобы получить пользу, например, от индустриально выращенной морковки, нам нужно съесть ее килограмм. А вот выращенной бабушкой в деревне достаточно будет одной. Вот почему важно покупать органические или выращенные в деревне фрукты и овощи. Они будут не только экологически чистые, но в них будет питательных веществ столько, сколько задумано природой. А индустриально выращенные будут практически пустыми или этих веществ будет намного меньше. Вот почему их можно есть много, но всё равно иметь дефицит важных элементов и витаминов.

(* Примечание МедАльтернатива.инфо: всё же следует понимать, что магазинные свежие овощи и фрукты содержат на порядки меньше химикатов, чем магазинные животные продукты или переработанные промышленным способом продукты на основе растительного сырья. Поэтому если нет возможности достать органические продукты, то даже магазинные свежие овощи и фрукты стоит употреблять, т.к. всё равно они намного полезнее, чем остальная магазинная пища. Послушайте, что об этом говорит врач-натуропат Михаил Советов . Конечно, если речь идет о том, что вы или ваш ребенок сильно болен, и требуется максимально ограничить поступление в организм лишних химикатов, тогда нужно постараться найти максимально чистые продукты).

– Могут ли избавить от последствия прививок голодание и переход на видовое питание?

Да. Конечно с ребенком это сложнее, но в целом формула такая: от обыкновенного питания нужно переходить на вегетарианство, веганство, сыроедение, соковое питание, голодание. Это в качестве лечения. Самое лучшее, это когда у нас включаются механизмы самовосстановления. Голодание как раз включает все механизмы самовосстановления. При этом происходит и самоочищение, и иммунитет восстанавливается, включаются стволовые клетки на регенерацию. Поэтому если человек может делать голодание, то это самый идеальный натуральный подход. Тот, кто не может голодать, может применять так называемое промежуточное голодание, когда делаются большие перерывы между едой: например, только позавтракать и поужинать. Или в день только пообедать. Или утром проснуться и ничего не есть до обеда. Такие небольшие промежутки тоже очень полезны, организм при этом восстанавливается. И другой важный момент – чем меньше мы нагружаем наш кишечник по часам работы, тем лучше. Оптимально, чтобы кишечник работал 8-10 часов в день, не больше. И чем дольше голодный период, тем больше организм очищается и восстанавливается.

– Может ли прием БАДов может восполнить недостающие витамины и микроэлементы?

Да, прием БАДов может восполнить недостающие витамины и микроэлементы, но их нужно рассматривать в качестве второго выбора. Первый – это правильное питание. С БАДами сложность в следующем: нужно провести очень большую работу, чтобы изучить, достать и применять правильный БАД. Во-первых, их очень много пустых или даже вредных – очень много синтетических, очень много сделанных из таких источников, которые плохо усваиваются. Во многих неправильная дозировка. Т.е. здесь нужно проводить большую работу по изучению. Но если они правильно подобраны, то можно, и в некоторых случаях они необходимы с возрастом. Например, магний, йод, омега 3, витамин D – это практически нужно всем.

В тему:

Материалы о прививках (состав, безопасность, эффективность, последствия):

А также смотрите остальные материалы в тему, перейдя по ссылкам, обозначенным в тегах.

Узнать цены GcMAF препаратов и безопасно купить их можно в онлайн-магазине: KupiGcMaf.ru

Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.

Ориентировочное время чтения: 15 мин. Нет времени читать?

В своих интервью с мировыми специалистами по натуральному подходу к лечению рака автор проекта «Правда о раке. Поиск методов лечения» Тай Боллинджер всё чаще встречает идею комплексного подхода, который охватывает все аспекты болезни и восстановления здоровья. Работая над продолжением своего сенсационного документального сериала, Тай Боллинджер встретился в Лондоне с Борисом Гринблатом – российским натуропатом, исследователем, основателем проекта и автором книги «Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию». Борис Гринблат является одним из приверженцев и практиков такого всестороннего комплексного подхода в лечении. И Борис, и Тай признают, что не существует панацеи, т.е. какого-то одного метода лечения, который бы во всех случаях помогал при раке, поэтому для обеспечения максимального успеха в лечении и необходим комплексный натуральный протокол. Предлагаем вашему вниманию первый эпизод этой встречи.

Текстовая версия ролика

– Борис, я очень рад, что вы смогли сегодня с нами встретиться.

– Я тоже очень рад.

– Вы приехали из Москвы, из России?

– Да, это так.

– Нас окружают зеленые листья, и ваша фамилия Гринблат очень соответствует обстановке, т.к. она означает “Зеленый лист”, не так ли?

– Да, и я чувствую себя как дома.

– Да, конечно. Но прежде я должен уточнить, что я работал там на административной, а не на врачебной должности.

– Однако, имея медицинское образование, я прекрасно понимал, что там происходит,

и я был поражен тем, что одна и та же ситуация повторялась снова и снова. Я работал с российскими детьми, которых привозили на лечение, оплаченное государственной благотворительной организацией. Это были огромные деньги, в среднем 300,000 фунтов на одного ребенка. И их история была следующей: еще будучи у себя в России, местные врачи в какой-то момент прекращали лечение этих детей потому что оно было безуспешным и продолжать его становилось опасным. После чего родители просили у этой организации денег на лечение за границей. Так эти дети попадали в Лондон. Но когда они приезжали в клинику, их по большому счету лечили той же стандартной тройкой, что и в России: это хирургия, химиотерапия и лучевая терапия. И после очередной химиотерапии дети часто попадали в реанимацию, т.к. их состояние было ужасным. Им требовалось по несколько дней, а иногда и недель для восстановления, и лишь затем, чтобы вновь получить очередную химиотерапию. И в конченом итоге, обычно через несколько недель или месяцев, эти дети умирали.

– Т.е. получается, лечение практически никогда не работало, так?

– Да, за те 3 года, что я там находился, лечение никогда не работало.

– Никогда?

– Да, никогда. Ситуация повторялось снова и снова.

– Стоит отметить, что дети поступали в очень тяжелом состоянии, но все они умирали и умирали именно от лечения. Но был при мне один случай, который был неординарным, т.к. мама привезла девочку на самой ранней стадии болезни. Сама она была нейрохирургом и поэтому она смогла увидеть и распознать ранние симптомы рака. Они приехали в Лондон, где девочке был поставлен диагноз глиома мозга. Девочка получила полный спектр официального лечения, и всё же через несколько месяцев она умерла. Это был единственный случай, когда пациент поступил на такой ранней стадии, но, несмотря на это девочка умерла от применяемого лечения, которое к тому же сделало её последние месяцы очень мучительными. Ни одному родителю не пожелаешь такого. Вообще никому не пожелаешь такого.

– Это из-за побочных эффектов?

– Абсолютно верно. К тому же она была ещё и на стероидах и ее вес в результате утроился. Это было ужасно. Я был поражен тем, что такой печальный исход повторялся снова и снова, но, несмотря на это онкологи продолжали и дальше безуспешно лечить теми же самыми методами. Я работал там чуть больше трех лет и мне было очень тяжело смотреть на всё это, но онкологи работают там годами и используют одни и те же протоколы с одним и тем же плачевным результатом.

– Это напоминает известную фразу Энштейна: «Безумие – постоянно совершать одни и те же действия, и ожидать разных результатов».

– Абсолютно точно! Но есть еще одна проблема.

Я знал одного порядочного онколога, который позволял родителям использовать натуральные препараты в лечении, когда те просили его об этом. Однако он не мог сам предлагать их при назначении лечения. И когда я спросил его почему, он ответил: «Я не могу этого делать, потому что иначе я потеряю свою работу и может быть даже лицензию». Это означает, что онкологи здесь в Англии, и я уверен, что также и во многих других странах, не могут предложить действительно хорошее эффективное лечение, поскольку они очень ограничены в своём выборе лечебных протоколов.

– А в России специалистов, которые занимаются раком, тоже называют онкологами?

– Да, онкологами.

– Ясно. По всей видимости, в России онкологи не заходят так далеко в применении методов официальной медицины, как в других странах?

– Да это так. Потому что они обязаны при лечебном протоколе придерживаться определенного строго ограниченного числа циклов химиотерапии. И если больше уже нельзя, то те, кто может себе позволить или кто может собрать средства, едут за границу для продолжения лечения, т.к. они думают, что российские врачи не в состоянии продолжать лечение, потому что не знают, как лечить дальше. Это и есть основная причина, почему россияне едут за границу для продолжения лечения. Но к сожалению, результат практически всегда один и тот же.

– Получается, что на самом деле это благо, что в России у больного меньше шансов

получить химиотерапию больше положенного, и тем самым быть залеченным до смерти.

– Абсолютно верно! И многие пациенты, кому я пытаюсь помочь, являются именно такими пациентами – они прошли через все виды официального лечения и после его безуспешного окончания, они пытаются найти альтернативы. Так что, я согласен, что это благо, по крайней мере у больных остаются хоть какие-то шансы.

– Да. А какие вы знаете методы лечения рака, которые действительно работают?

– Вы говорите про официальные методы?

– А разве они помогают?

– Ни один?

– За редкими исключениями* – ни один.

– Тогда существуют ли какие-либо альтернативные методы лечения? Когда я говорю альтернативные – это не совсем верно, они не должны так называться, поскольку они являются наиболее эффективными.

– Полностью с вами согласен! Так как я не только практик, но и исследователь, то согласно моим исследованиям, только альтернативные или натуральные методы и работают.

– А вы натуропат?

– Ясно. Тогда расскажите нам о натуральных методах лечения, которые работают.

– Известно уже более 600 таких методов. Однако следует подчеркнуть – и в этом ключ к успеху лечения, что они должны применяться в полноценном лечебном комплексе, покрывающим все основные аспекты натурального лечения. И если это делается таким образом, то шансы на успех лечения максимальные.

Как я уже сказал, на сегодня известно более 600 альтернативных методов, но нет необходимости знать их все. Главное – это понимать сами принципы лечения и если вы понимаете саму концепцию натуропатического подхода, то вы можете составить такой протокол из того, что будет доступно конкретному пациенту.

– По вашим наблюдениям, каковы основные принципы, что делают лечение рака успешным?

– По большому счету, эти методы похожи на те, о которых вы рассказываете в своих фильмах. Это детоксикация, иммуномодуляция, антимикробные меры, противоопухолевые меры, ощелачивание и оксигенация. Также очень важна работа с психикой, физические упражнения и конечно же диета. И все эти меры должны применяться в комплексе, т.е. лечение должно быть всесторонним.

Однако какой именно препарат или метод использовать, будет зависеть от пациента: его состояния, его возможностей и также от вас.

– Это и вправду зависит от возможностей пациента? И как вы говорите: лечение должно быть комплексным?

– Абсолютно верно!

– Но ведь, как известно, не существует панацеи, которая во всех случаях побеждала бы рак?

– Можно сказать, что панацея существует – и она называется комплексный лечебный протокол.

– Комплексный лечебный протокол – мне это нравится!

– Именно в этом ключ к успеху. Но конкретный состав этого протокола, будет зависеть от ряда факторов: психики и характера пациента, его финансовых возможностей или даже места проживания. Потому что Россия огромная страна и некоторые пациенты смогут достать определенные препараты, в то время как для других это будет очень сложно. Поэтому всё это учитывается, когда я помогаю им при составлении лечебного протокола.

– Существует один популярный противогрибковый протокол, разработанный итальянским доктором Симончини. Он использует бикарбонат натрия или обычную пищевую соду. Я слышал, что сейчас в России его используют с определенным дополнением. Вы можете что-нибудь об этом рассказать?

– Да, я думаю, что протокол доктора Симончини довольно популярен в России, но некоторые больные комбинируют его с протоколом профессора Неумывакина, который является сторонником использования перекиси водорода. И я знаю об одном излечившемся – его зовут Владимир Лузай и, насколько мне известно, он был первым, кто скомбинировал эти протоколы – протокол доктора Симончини и протокол профессора Неумывакина. Он использовал соду, перекись водорода, и кроме этого он применял детоксикацию, БАДы, а также он изменил своё питание. У него был рак поджелудочной железы, который считается практически неизлечимым. Изначально после постановки диагноза он прошел несколько химий, после чего решил идти другим путем. Это обычный человек, водитель грузовика, который за несколько вечеров изучил вопрос, сидя за компьютером в интернете, и выбрал эти протоколы для своего лечения.

– Значит он комбинировал перекись водорода с содой?

– Да, именно это он и сделал.

– Он смешивал их вместе? А какой это был раствор перекиси водорода?

– Это был 3% раствор перекиси водорода, который в России можно свободно купить в любой аптеке. Нет, он не смешивал их вместе. Он пил перекись с водой, примерно от 15 капель на полстакана воды по 3 раза в день. И также он использовал полный протокол Симончини, т.е. пил соду и делал внутривенные вливания по 500 мл 5% раствора соды.

– Получается, этот протокол, действительно не требует больших денег?

– Абсолютно верно! Это очень недорогой протокол. Он выбрал его, т.к. не имел больших денег. И хотя протокол был недорогим, он оказался очень эффективным. А ведь рак поджелудочной считается одним из самых трудно излечиваемых.

– А этот парень жив сейчас?

– Да и уже больше двух лет. Сейчас он помогает другим пациентам, снимая о себе видеоролики и объясняя в них свой протокол. И так он стал довольно известным. Я думаю, что его протокол действительно очень неплохой. Сам доктор Симончини имеет довольно таки узкий или ограниченный подход, используя только соду. А Владимир Лузай расширил его и, в общем-то, теперь его можно назвать комплексным протоколом.

– Что, как вы говорили ранее, является ключом к успеху.

– Именно так!

– Успех лечения в том, что ты атакуешь болезнь со всех направлений, так?

– Абсолютно верно!

(продолжение следует)

* Комментарий на фразу “За редкими исключениями – ни один”, в ответ на вопрос, помогают ли официальные методы при раке. Этот редкий случай бывает, когда опухоль своим разрастанием вызывает острую опасность для жизни. Это может быть закрытие опухолью трубки ЖКТ, сдавление жизненно важных сосудов, опухоли продолговатого мозга. Здесь срочное хирургическое вмешательство показано. (Борис Гринблат)

Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.

В предлагаемой книге автор раскрывает причины несостоятельности методов традиционной онкологии и знакомит читателя с альтернативным взглядом на природу рака, причинами его возникновения, а также приводит натуральные методы лечения, которые на практике доказали свою эффективность.

• • 1. Список клиник нетрадиционных методов лечения рака и методов, которые они используют
  • 2. Список использованной литературы и других источников информации

От редактора

По данным Всемирной организации здравоохранения рак входит в десятку ведущих причин смерти людей по всему миру. В странах с высоким уровнем дохода ситуация и того хуже: онкологические заболевания уступают первенство только ишемической болезни сердца и инсульту. Миллионы людей ежегодно получают такой диагноз и миллионы умирают, т.к. официальная медицина, несмотря на все современные и весьма дорогостоящие методы диагностики и лечения, бессильна предотвратить такую горькую участь большинства больных. Прогнозы ВОЗ также неутешительны - смертность от рака с каждым годом будет только расти. Поэтому диагноз «рак» обычно воспринимается как страшный приговор. Общепризнанная в медицине генетическая теория возникновения рака, согласно которой заболеть им может кто угодно и совершенно внезапно, лишь укрепляет страх людей перед этой болезнью. И такое представление о раке в нашем обществе считается общепринятым и не вызывающим сомнения.

Предлагаемая книга меняет у читателя это представление на кардинально противоположное, разрушая навязанные в данной сфере стереотипы. В ней автор (врач-натуропат и практикующий специалист по альтернативной онкологии) раскрывает причины несостоятельности традиционных методов лечения рака и предлагает альтернативный взгляд на природу рака, причины его возникновения, а также знакомит читателя с натуральными методами его лечения, которые на практике доказали свою эффективность.

Книга рассчитана на широкий круг читателей, а не только на больных раком или врачей-онкологов.

Онкобольным, которые смогут избавиться от навязанных ложных стереотипов, она не только подарит надежду на исцеление, но и станет своего рода путеводной картой, которая откроет дверь в новую жизнь, свободную от болезни, а также укажет простые шаги в этом направлении, которые доступны любому желающему независимо от физического и финансового состояния.

Врачам-онкологам, если они действительно хотели бы следовать своему призванию (успешно помогать больным излечиваться от болезни, а не делать бизнес на их болезни), эта книга может стать толчком для более глубокого изучения вопроса и поиска действительно эффективных и безопасных методов .

А всем остальным читателям, не относящимся к вышеуказанным категориям, книга позволит разобраться в том, что же из себя представляет здоровье с точки зрения , и это, в свою очередь, может побудить взять на себя ответственность за своё здоровье и здоровье своих близких, и тем самым, предотвратить не только возникновение рака, но и любых других болезней.

Предупреждение автора

Назначение этой книги - исключительно образовательное. Никакая информация, а также методы лечения, описанные в этой книге, не должны замещать общение с соответствующими медицинскими специалистами и выполнение их рекомендаций. Автор надеется, что эта книга улучшит понимание, оценку и выбор правильного лечения.

Некоторые методы лечения, описанные в книге, являются по своему определению , т.е. не они признаны официальной медициной. Отношение к этим методам национальных и местных законов может сильно отличаться от отношения к официально признанным методам. Поэтому данная книга не может являться пособием для проведения лечения как специалистом, так и индивидуумом.

Используйте информацию из этой книги разумно - исследуйте, анализируйте, проверяйте её на предмет соответствия здравому смыслу, а не воспринимайте её как догму. Помните, главная ваша цель - это здоровье! Советуйтесь с вашим доктором по поводу описанных в книге альтернативных методов лечения. Очень важно, чтобы читатель взял на себя полную ответственность за своё здоровье, а также за то, как использовать информацию из этой книги.

Об авторе

Борис Гринблат

• Натуропат онколог, исследователь, автор.
• Основатель проекта “МедАльтернатива.инфо”,
• автор книги “Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгляд на онкологию”.
• Участник проекта “Правда о раке. Поиск методов лечения”

Образование: Московский Мед. Институт им. Семашко 1985-1991; School of Natural Sciences 2011-2014: Holistic Nutrition (advanced), Homoeopathy, Herbalism

Интересы: спорт (бег, восточные единоборства), йога, альтернативная история и наука, здоровый образ жизни. Веган.

(1964 г.р.), ныне врач-натуропат, практикующий специалист по альтернативной онкологии. На заре своей карьеры, отдав 10 лет своей жизни официальной медицине и глубоко разочаровавшись в том, как работает современная медицинская система, он кардинально меняет свою карьеру и становится успешным бизнесменом. Спустя годы судьба вновь сближает его с медициной, но теперь уже с её другой стороной - альтернативной.

Закончив Европейскую школу натуральной медицины, автор решает разобраться в причинах тотального доминирования современной аллопатической медицины, несмотря на её очевидно низкую эффективность, а также в том, почему многие натуральные методы лечения, несмотря на их очевидный успех, просто-напросто игнорируются, подвергаются дискриминации или даже преследуются законом.

Наибольший интерес у автора вызывает онкология, исследованию которой он посвящает несколько лет жизни, в результате чего он открывает для себя причины полной несостоятельности официальных методов лечения рака (хирургии, химио- и лучевой терапии). Также результатом этих исследований является открытие множества несоизмеримо более эффективных методов лечения, альтернативных традиционным, которые на практике доказали свою успешность.

Определенное драматическое событие в недавней жизни автора (оно описано в предлагаемой книге), убеждает его в том, что о результатах данных исследований должны знать как можно больше людей, особенно больных раком, а также всех тех, кто хочет предохранить себя от этой болезни.

Знакомство автора с двумя медицинскими системами (советской и английской), а также с двумя сторонами медицины (традиционной и альтернативной), позволяет ему всесторонне подойти к проблемам, связанным с официальными методами лечения хронических болезней и онкологии в частности. Эту картину дополняет увлечение автора альтернативной политикой и историей.

Спасибо тебе, мой Ангел, за то, что была рядом
со мной в самый тяжелый для меня период жизни.
Спасибо за твою веру в меня и поддержку.

Я глубоко признателен Рафаэлю,
моему виртуальному другу и единомышленнику,
за помощь в создании этой книги.

Посвящается Владу Китайскому (2005–2013).

Пролог

Лондон. Февраль 2013,
Русская православная церковь в Кенсингтоне.

Я стоял позади всех и смотрел на этот маленький гробик, лежавший в центре огромного темного зала церкви. Мерцающие огни свеч и звуки хора, периодически прерываемые басом отпевающего батюшки, делали эту картину мистической. Люди стояли как тени, молча, почти не двигаясь. Женщина в черном платке, обняв гробик, что-то говорила и рыдала, но я почему-то этого не слышал. Вслед за матерью стали подходить другие люди, которые немного задерживались, прощаясь с мертвым мальчиком, и отходили в сторону, уступая место следующим.

Я же стоял на месте, погруженный в странное состояние, которое полностью охватило меня. Двинуться с места я не мог, так как в этот момент не ощущал себя физическим телом. Я чувствовал, что наблюдаю за этой трагедией не только своими глазами, но ещё и каким-то новым, неизвестным мне чувством, которое парализовало меня физически, давая удивительную ясность ощущений и мысли. Каким-то образом я ощутил значимость происходящего для моей жизни. Я понимал, что это изменит мою жизнь, но ещё не знал каким образом.

Скатившаяся по моей щеке слеза вернула меня в физический мир. В тот же миг пришло решение, что я должен пообещать этому маленькому герою, прожившему всего восемь лет, сделать всё, что смогу, чтобы уберечь от той же участи других, даже если мне придется многое изменить в своей жизни. Если мне удастся спасти хотя бы одного человека с помощью приобретенных за последние годы знаний, то тогда его короткая жизнь будет иметь ещё больший смысл. Я дал обещание и вышел, не дождавшись конца службы.

Идя от церкви к припаркованной машине, я уже понимал, что стал другим. Я удивительно четко представлял то, что мне предстоит cделать. Ощущение законченности, целостности охватило меня, как будто нашедшееся вдруг звено, завершило долго остававшуюся незаконченной цепь.

Тот мальчик, на чьих похоронах я тогда был, при жизни сильно отличался от других обреченных больных детишек, которых я видел за время своей работы в отделении детской онкологии в одной из частных клиник Лондона. Он действительно был маленьким героем. Стойко перенося адские муки лечения, он находил в себе силы улыбаться и вселять надежду в свою победу над болезнью окружающим, даже когда она покидала взрослых.

Половину из своих прожитых восьми лет жизни он лечился от рака. Когда ему было пять лет, врачи в России отказались продолжать лечение мальчика и, тем самым, дали ему несколько месяцев жизни. Его мама, будучи удивительно сильной женщиной, смогла найти средства и привезла его на лечение в Англию.

Его любил весь персонал отделения, а также другие детишки и волонтеры. Он был самым «старым» пациентом в отделении, и за его борьбой с болезнью следили все. Все, кроме меня. Я следил за его борьбой с лечением.

Когда я впервые увидел этого крепкого мальчишку, то трудно было поверить, что он уже давно болеет и прошел через «огонь, воду и медные трубы» официального лечения. Он не только пережил прогноз, который давали ему российские врачи, но и перенес столько циклов очень токсичной терапии, что даже лечащие врачи в Англии удивлялись этому.

Тем не менее, как только малыш восстанавливался после очередной «химии», ему давали новую дозу, зачастую просто меняя один токсичный препарат в протоколе на другой. Это продолжалось полтора года, пока я работал там медицинским координатором для русскоязычных детишек, приезжавших в Англию на лечение.

Имея высшее медицинское образование, мне было нетрудно разобраться в том, что на самом деле происходило в лечении таких больных и, в частности, этого ребенка. Мне было очевидно, что пережить свой прогноз мальчику помогла не химиотерапия и другие аспекты традиционного онкологического лечения, а его мама, которая просто его не отпускала.

За время его болезни она ознакомилась с большим количеством информации о правильном питании для раковых больных и о некоторых натуральных препаратах, которые помогали в борьбе с этой болезнью, восстанавливая организм после калечащего лечения. Только благодаря её усилиям и упорству, а также незаурядности мальчишки, который, несмотря на возраст, понимал, что нужно быть стойким, ему удавалось так долго бороться с болезнью и пережить такое тяжелое лечение.

Тем не менее, мальчик постепенно угасал - токсичное лечение убивало его быстрее болезни. Он уже много раз выкарабкивался из реанимации и восстанавливался, благодаря усилиям своей мамы, и всякий раз - лишь для того, чтобы снова оказаться там после очередного цикла лечения. Один из таких очередных визитов в реанимацию стал последним.

Было очевидно, что ребенок умер от осложнений лечения, а не от своей болезни. Его мама хоть и подозревала об истинной причине его смерти, но, будучи переполненной горем, не стала в этом разбираться. Для меня же было очевидным то, что бедный парень не имел шансов на выздоровление с момента самого начала агрессивного лечения в Англии.

Также я начал задумываться о том, почему люди ничего не знают о более успешных методах лечения рака, которые, хотя и не приняты официальной медициной, но, тем не менее, известны достаточно большому кругу лиц. Почему те, кто смог найти и понять эту информацию индоктринированы системой до такой степени, что используют её лишь как дополнение к лечению, а не отказываются от официального лечения в его пользу? Почему врачи-онкологи, наблюдая за бесполезностью и, тем более, вредом проводимого ими лечения, не могут ничего изменить в лечебном подходе к больным?

Индоктринация - некритическое принятие личностью чужих идей (доктрин) и возведение этих идей в ранг подразумеваемой истины. Речь идет о психическом явлении, характеризующем особое состояние психики, специфический механизм и одновременно процесс идентификации личности с группой через принятие групповых ценностей, идей или доктрин.

Ответы на эти вопросы я попытался дать в этой книге, так же, как и обосновать своё убеждение в том, что традиционное лечение, включающее химиотерапию, лучевую терапию и хирургию, значительно ослабляют шансы больного на выздоровление, и зачастую, являются причиной смерти больного.

Думаю, будет правильным объяснить здесь, какие основания были у меня написать книгу на подобную тему.

Моя жизнь ещё несколько лет назад была очень далека от онкологии, да и от медицины в целом. Приехав в Англию ввиду обстоятельств, я решил оставить карьеру врача и занялся бизнесом. Шли годы, бизнес развивался, но я получал всё меньше и меньше удовлетворения от того, чем занимался. Я чувствовал, что использую только половину своих умственных способностей.

Так незадействованная часть моего мозга сподвигла меня серьезно увлечься политикой и экономикой. Я стал запоем читать книги Чомского, Наоми Клейн, Грега Паласта. Вскоре, я стал понимать, что общепринятая официальная модель устройства нашего общества сильно расходится с действительностью. Альтернативный взгляд на политику и экономику, который представляли эти авторы, позволял предельно ясно разобраться во всех тех моментах этих дисциплин, которые ранее оставались труднопонимаемыми. С официальной версией экономики я познакомился, когда учился на МБА в Вестминстерском университете, а с официальной версии политики - будучи индокринированным двумя системами: социалистической (в бывшем СССР) и капиталистической (за годы жизни в Англии).

С помощью полученной новой информации я стал складывать «паззл» или «мозаику» новой, ранее мне неизвестной, картины реальной жизни. Однако политика и экономика не могли дать всех составляющих мозаики для воспроизведения полной картины. Я понимал, что для этого мне нужно будет познакомиться с альтернативными взглядами на другие важные аспекты нашей жизни, такие как история, наука и, в частности, медицина.

Конечно, невозможно было изучить обе стороны каждого направления за несколько лет, впрочем, на это не хватило бы и жизни. Мне нужно было убедиться (и мне удалось это сделать довольно быстро) в том, что официальная версия каждого направления является искусственным и зачастую вымышленных подбором фактов, направленных на поддержание существующей концепции нашей жизни. И что фактически наша реальность является искусственно созданной для нас «матрицей», образ которой в виде метафоры показан в фильме «Матрица». А тот реальный мир, который «матрица» скрывает от нас и делает недоступным, и есть настоящая реальность. Причём эта «матрица» охватывает абсолютно все аспекты нашей жизни, она глобальна и выстраивалась очень долго.

 «Матрица» - знаменитый голливудский фильм-трилогия, в котором показана жизнь людей в искусственно спроектированной для них виртуальной реальности, создающей полную иллюзию жизни в реальном мире. Цель создания этой искусственной реальности - скрыть реальное положение дел, заключающееся в том, что люди являются лишь источниками питания (батарейками) для компьютерной системы - Матрицы. Главные герои фильма, отключившиеся от Матрицы, активно боролись за освобождение человечества от этой поработившей людей системы.

Не разобравшись во всех этих вопросах будет трудно понять, почему официальная медицина имеет целью не лечить людей, а лишь поддерживать их в состоянии болезни, зачастую добиваясь временных симптоматических улучшений. Болезнь при этом неизменно прогрессирует, а количество больных и новых болезней постоянно увеличивается, несмотря на видимый научный и технический прогресс.

Если попытаться разобраться в вопросе, что же из себя представляет официальная медицина в отрыве от других аспектов нашей жизни в сегодняшнем мире, и не понимая, что она представляет собой лишь часть той искусственно созданной для нас «матрицы», то это будет подобно тому, как ребенок смотрит на один кусочек мозаики (паззл) и не понимает, частью какой игрушки он является.

Спустя несколько лет моего самообразования я уже полностью понимал, что собой представляет законченный вариант собранной мною мозаики. Меня переполняли противоречивые чувства. С одной стороны я осознавал, что обладаю очень важной информацией, благодаря которой моя жизнь стала кардинально меняться. Также кардинально изменилось моё мировоззрение. Мои ценности также поменялись. Мне захотелось снова делать добро людям, как в начале своей медицинской карьеры, а не бороться с другими за своё собственное выживание, как тому учит система. Также я стал осознавать, что эта информация может поменять жизнь любого человека, кому она будет доступна. С другой стороны я заметил, что большинство людей не способно видеть очевидное, вне зависимости от уровня образования и интеллекта.

Вероятно, я мог бы жить и дальше, не сильно переживая о других, которые живут в этой «матрице», но жестокость этого искусственно созданного мира, в котором люди умирают миллионами просто из-за неспособности видеть очевидное, не давала мне покоя. Легко предотвращаемые и излечиваемые болезни уносят всё больше и больше людей, в то время как нам внушают, что это цена за прогресс и за увеличение продолжительности жизни.

Я задался целью найти практическое применение моим новым знаниям и стал рассматривать различные пути осущест­вления моего плана. Теперь медицина вновь представлялась мне очень интересным и благородным родом занятий, к которому меня тянуло с детства, и в котором я так сильно разочаровался за годы своего обучения и работы, что впоследствии выбрал себе другую карьеру. Я решил вернуться в медицину, но уже не в официальную, а в её менее признанное направление - натуральную медицину, чтобы получить образование натуропата. За два года я закончил курс фитотерапии, диетологии и гомеопатии. Основным же моим интересом стали открытия в медицине и науке, которые противоречили официальной концепции медицины и поэтому не были приняты ею.

Я открыл для себя, что такие работы и исследования объединены единой концепцией - что наш организм совершенен, и для своей нормальной работы он должен находиться в состоянии баланса (энергетического, биохимического и духовного). Согласно этой концепции, болезнь - это потеря такого баланса в организме, и чтобы победить её, следует восстановить этот баланс. В противоположность этому, концепция официальной медицины была направлена на исправление «несовершенства» организма (устранение его защитных реакций, таких как температура и др., «усиление» иммунитета вакцинами и т.п.) и на устранение симптоматики болезней, что неизменно приводило к прогрессированию причины, вызвавшей симптом.

Ещё в начале своего «альтернативного пути» я часто встречал различные работы и статьи по альтернативным методам онкологии, и постепенно это увлекло меня полностью. Чем больше я этим занимался, тем яснее понимал суть происходящего. Моё прошлое медицинское образование мне сильно помогало в понимании объяснения новых теорий рака, а также факторов, влияющих на раковый процесс, и сделало доступным обоснование альтернативных протоколов лечения рака. С другой стороны, учеба в мед. институте дала мне понятие об ограниченности и недостатке знаний врача по вопросам понимания этиологии болезней, их лечения и, в частности, отношение медицины к проблеме рака. О причинах такого состояния в мед. образовании и его результате, который выражается в диспропорциональном использовании фармацевтических средств в лечении, я расскажу более подробно далее в книге.

Когда в 2011 году меня попросили помочь в работе с российскими детишками отделения детской онкологии одной из самых известных частных клиник Лондона, то я с готовностью согласился. С практической стороной официальной онкологии я тогда не был знаком и решил, что этот опыт дополнит мои знания. То, что я там увидел, поразило меня до глубины души. Люди с добрейшими сердцами и намерениями делали всё, для того чтобы принести очередную маленькую жертву ненасытному молоху официальной онкологии.

Молох - древнее языческое божество. Поклонение Молоху отличалось принесением в жертву детей через их сожжение.

Эта картина повторялась с неизменным постоянством. Ребенок за ребенком умирал от осложнений связанных с лечением, а врачи продолжали назначать комбинации из ядов (коими являются все химиотерапевтические препараты) лишь меняя один на другой. При этом лечащие врачи были высококлассными специалистами и приятными людьми, которые были убеждены в том, что хотя их лечение и не имеет практических положительных результатов, но они, тем не менее, делают всё возможное и используют всё необходимое в лечении больных раком детей. В действительности же эти врачи представляли из себя индоктринированныx биороботов, какими их сделало медицинское образование. Даже когда я заговаривал с ними о других подходах к лечению, они относились к этому так: что если их этому не учили, то этого просто не может быть. Удивительным было и отношение родителей. Вера в медицину у них была безоговорочной и все они ждали чуда, не понимая того, что лечение организовано таким образом, что иного исхода, кроме печального, и быть не может.

Многие родители заинтересовывались альтернативными методами лечения рака и многие дополняли лечение натуральными средствами или изменениями в диете, но никто не смог понять того, что именно традиционное онкологическое лечение является наибольшей преградой к выздоровлению. Такой радикальный сдвиг парадигмы в подходе к лечению практически невозможно сделать в таких тяжелых условиях, будучи индокринированными системой, поэтому ни в коем случае нельзя обвинять бедных родителей. При этом никакая сила аргументации не может пробить этот психологический барьер. То, что для меня было очевидным, для других было непостижимым.

Я стал задаваться вопросом о том, что же мешает людям воспринимать информацию, которая может спасти жизнь их ребенка или принять единственно правильное решение о подходе к лечению? Ответить на этот вопрос мне помогли не только медицинское образование, знания натуропата и годы исследования альтернативного подхода к онкологии, но и та собранною мной «мозаика», в которой медицина была лишь одним из элементов общей картины мира.

Помимо сотен научных работ и статей я перечитал около двух десятков книг самых известных авторов в вопросе альтернативной онкологии и таким образом ознакомился с различными сторонами этой темы. Некоторые авторы разоблачают фальшивость научных исследований, на которые опирается официальная медицина, и описывают механизм борьбы с успешными методами, не принимаемыми медициной и способы дискредитации врачей, ученых и специалистов, пропагандирующих эти методы. Другие систематизируют самые эффективные методы лечения с подробным объяснением протоколов. Есть авторы, занимающиеся вопросами происхождения рака, учитывающие последние достижения науки и провал официальной мутагенной теории рака. Некоторые специалисты описывают изобретенные ими лечебные протоколы и их эффективность. Фактически, можно найти книгу на любой аспект альтернативного взгляда на онкологию. Любая из этих книг может радикально изменить ваш взгляд на эту болезнь и на её лечение. Однако следует подходить к этой информации с открытым сознанием, которое не заблокировано официальной пропагандой. К сожалению, большинство людей просто отвергнут эту информацию, как не заслуживающую внимания, и оправдают это стандартными аргументами, которые они так часто слышали по телевизору или читали в заголовках газет. С помощью этой книги я хочу попытаться помочь читателю освободиться от психологического блока, мешающего воспринимать эту информацию и направить его на самостоятельное исследование этой темы.

Эта книга не является пособием к лечению рака. Моя цель - попытаться доступно объяснить, что же является главным препятствием в выборе правильного пути в лечении, а также сделать краткий экскурс в мир альтернативной онкологии. Сейчас можно найти много правильной информации на эту тему в интернете, а также хороших специалистов, которые занимаются альтернативными методами лечения рака. Я надеюсь, что информация, почерпнутая в этой книге, поможет читателю сделать правильный выбор концепции лечении рака (традиционной или альтернативной) и понять главные принципы альтернативного подхода к лечению, а также сможет помочь в поиске информации и специалистов.

Я убежден, что через 10–20 лет, люди будут смотреть на сегодняшние онкологические методы официальной медицины как на средневековую инквизицию. Всего каких-то 50 лет назад лоботомия была распространенным способом лечения психических болезней, включая депрессию, пока не была запрещена. Традиционная тройка онкологии (хирургия, лучевая терапия и химиотерапия) - есть «лоботомия» сегодняшнего дня, которую также необходимо запретить. Но многие миллионы людей умрут от рака за эти годы, так и не дождавшись этого. Я не могу спокойно жить с этой мыслью и поэтому написал эту книгу. Если она поможет хоть одному человеку сделать правильный выбор и найти свой путь к выздоровлению, то я буду считать выполненным своё обещание, данное тогда в церкви.

Желаю всем Здоровья и Добра.

Борис Гринблат

Внимание! Предоставленная информация не является официально признанным методом лечения и несёт общеобразовательный и ознакомительный характер. Мнения, выраженные здесь, могут не совпадать с точкой зрения авторов или сотрудников МедАльтернатива.инфо. Данная информация не может подменить собой советы и назначение врачей. Авторы МедАльтернатива.инфо не отвечают за возможные негативные последствия употребления каких-либо препаратов или применения процедур, описанных в статье/видео. Вопрос о возможности применения описанных средств или методов к своим индивидуальным проблемам читатели/зрители должны решить сами после консультации с лечащим врачом.

Мы распространяем правду и знания. Если вы считаете нашу работу полезной и готовы оказать финансовую помощь, то вы можете перевести любую посильную для вас сумму. Это поможет распространению правдивой информации о раке и других болезнях и может спасти чьи-то жизни. Участвуйте в этом важном деле помощи людям!

В англоязычных источниках различных натуропатических сайтов и обществ в конце 2015 года стала появляться ШОКИРУЮЩАЯ информация. В начале, ее быстро удаляли, но сейчас слишком много серьезных альтернативных специалистов и просто приверженцев альтернативного подхода к здоровью бурно обсуждают случившееся. Некоторые факты этой истории просочились даже в масс медиа. А произошла не меньше, чем детективная история, которая могла бы легко заинтересовать Голливуд, если бы он не был рупором самого истеблишмента.

Итак, всё началось с того, что за два месяца ушли из жизни 12 известных специалистов-натуропатов и несколько других исчезли при странных обстоятельствах. Все они работали над одной общей темой и были близки к публикации и огласке результатов. Если бы им это удалось, то это бы означало ни больше ни меньше как крах нескольких официальных медицинских направлений, а возможно и всего медико-индустриального комплекса! Что это - теория заговора или противостояние официальной медицины и целителей?

В конце 2015 года проектом http://MedAlternativa.info была опубликована статья “За что убивают врачей-натуропатов?” (http://medalternativa.info/za-chto-ub...), которая разошлась по интернету и стала крайне популярной. Она собрала как множество репостов/лайков, так и множество негативных комментариев от приверженцев официальной медицины. Резонанс был настолько мощным, что дошёл до нескольких блоггеров, ресурсов и даже телевидения. После чего на эту тему и была снята передача “Знахари” документального спецпроекта Рен-ТВ, на съемки которого был приглашен Борис Гринблат – автор данной статьи, основатель проекта МедАльтернатива.инфо и автор книги “Диагноз – рак: лечиться или жить? Альтернативный взгяд на онкологию”.

К сожалению, бОльшая часть интервью, которое давал Борис, была вырезана и не попала в передачу. В результате в ней нет самого главного – о действии белка GcMAF, который варабатывается в нашем организме и который является “естественным лекарством” нашего организма против разных болезней, включая рак, но который подавляют разные фарм препараты и вакцины. Из чего напрашивался вывод, что фарм индустрия целенаправленно подавляет его действие, чтобы люди с самого рождения становились пожизненными клиентами этой индустрии. Работавшие над данным проектом натуропаты хотели рассказать об этом миру. Но не успели.

Теперь легко можно представить себе резонанс, который бы получился от обнародования факта, что именно вакцинирование наносит непоправимый удар иммунной системе, и что массовая вакцинация ответственна за стремительно растущие случаи аутизма (на сегодня 1 из 50 детей с прогнозом 1 из 20 к 2020 г.), за то, что рак сегодня значительно “помолодел”, а смертность от рака у детей вообще вышла на первое место, опередив травмы. За то, что сегодня каждый 3-5-й человек в развитых странах получит диагноз рак в течение своей жизни.

Нет никакого сомнения, что этот эффект известен производителям вакцин, так как именно они стоят за введение законов о поголовной вакцинации, лобируя ведущих политиков. Таким образом, фармацевтические концерны, онкологическая индустрия и медицинский истеблишмент в целом гарантируют через нагалазу свои прибыли практически с каждого человека на протяжении многих лет. Это можно назвать не иначе, как геноцид, – преступление перед человечеством, так как жертвами уже стали и становятся сотни миллионов людей. Именно поэтому с этими учеными так жестоко, быстро и показательно расправились.

Фрагменты из передачи "Знахари" (сокращенная версия).
Смотрите полную версию -