Atslēgvārdi: Ančars, teksta lingvistiskā analīze, Puškins, melnraksti.
A.S. Puškins "Ančars"
Tuksnesī, panīkusi un skopi,
Uz zemes, karstumā karstumā,
Ančars kā milzīgs sargs,
Tas ir viens pats visā Visumā.
Slāpušo stepju daba
Viņa dzemdēja viņu dusmu dienā
Un zaļi nokaltuši zari
Un viņa iedeva saknēm indi.
Inde pil pa mizu,
Līdz pusdienlaikam, kūstot no karstuma,
Un vakarā salst
Biezi caurspīdīgi sveķi.
Pie viņa pat putns nelido
Un tīģeris ir prom – tikai melns viesulis
Viņš skries pie nāves koka
Un metas prom, jau postoši.
Un ja mākonis laistīs,
Klīstot, tā blīvā lapa,
No tā zariem, kas jau ir indīgi,
Lietus ieplūst uzliesmojošās smiltīs.
Bet cilvēks ir cilvēks
Viņš nosūtīja enčaram ar valdzinošu skatienu:
Un viņš paklausīgi devās ceļā
Un no rīta viņš atgriezās ar indi.
Viņš atnesa mirstīgos sveķus
Jā, zars ar nokaltušām lapām,
Un sviedri uz bālās pieres
Tecēja aukstās straumēs;
Viņš to atnesa - un novājinājās un apgūlās
Zem būdiņas arkas uz basa,
Un nabaga vergs nomira pie viņa kājām
Neuzvaramais valdnieks.
Un princis pabaroja šo indi
Tavas paklausīgās bultas
Un līdz ar tiem Viņš sūtīja nāvi
Kaimiņiem svešās zemēs.
Analizējot jebkuru dzejoli, ir jāizmanto ne tikai literārā, bet arī lingvistiskā analīze, lai dziļāk izprastu darba nozīmi. Dzejolis "Ančars" tika uzrakstīts 1828. gadā. Pēc atgriešanās no trimdas A.S. Puškins raksta vairākus darbus, kas saistīti ar brīvības un tirānijas problēmu valstī. Taču dzejnieks tiek cieši vērots, tāpēc par pamatu savam darbam viņš ņem leģendu par nāvējoši indīgu koku. Neilgi pirms tam P.Kateņins uzrakstīja dzejoli “Nožēla”, kurā tika uzzīmēts “dzīvības koka” attēls, kas simbolizē “žēlsirdības valstību”. Puškina darbu pētnieki izvirzīja versiju, ka dzejnieks savu dzejoli par "nāves koku" radījis kā prettēzi Katenīna kokam.
Analizējot šo dzejoli, tika pielietots līmeņa teksta pieejas princips un ņemts vērā historisma princips.
Dzejoli “Ančars” var aptuveni sadalīt divās daļās. Pirmais apraksta indīgu koku, otrais stāsta par visvareno valdnieku, kurš nosūtīja savu vergu nāvē. Šis dalījums liek domāt par ritma izjaukšanu rindā “Bet cilvēks ir cilvēks”, kā arī par skaņas tēla izmaiņām. Pirmajā daļā dzejnieks izmanto aliterāciju, akcentējot drūmi vienmuļo kolorītu (bezbalsīgi līdzskaņi, šņākšana), otrajā tiek pastiprināts skanīgo skaņu lietojums, akcentējot darbības attīstību. Runājot par pareizrakstības normām, ir vērts atzīmēt veco baznīcas slāvu vārdu lietošanu ar nekonsekvenci (“auksts, koks”). Tas bija A.S. Puškins izstrādāja valodas stilistisko normu un nošķīra vārdu lietošanu ar pilnīgu un daļēju līdzskaņu. Šajā dzejolī dzejnieks izmanto slāvismus, lai radītu laikmeta aromātu un svinīgu pacilātību, jo Puškins "stāsta leģendu".
Arī vārdu krājums tika izvēlēts, ņemot vērā leģendas stilu: panīkuši, izslāpuši, zari, kaplets, vakarā, postošs, valdnieks - tas piešķir stāstījumam svinīgumu. Lai saprastu darba jēgu, nepieciešams komentēt dažus vārdus: Ančars ir tropisks Dienvidāzijas indīgs koks; Jaunu liepu un citu lapu koku Lyko-miza. Tādējādi vārdu krājuma analīze palīdz izprast autora alegoriju par austrumu leģendu ar Krievijas likteni un izprast dzejoļa patieso nozīmi: postoša neierobežotās varas valstij. lingvistiskā poēma Puškina Ančara
Dzejolis ir bagāts ar mākslinieciskiem un vizuāliem līdzekļiem: epitetiem (panīcis un skops tuksnesis; melns viesulis; valdonīgs skatiens), metaforas (nokaltuši zaļi zari, nāves koks), kas lasītāja prātā rada spilgtus priekšstatus par koka destruktivitāti. Autore izmanto vienīgo salīdzinājumu “kā milzīgs sargs”, uzsverot vientulību un svarīga misija koks. Arī A.S. Puškins izmanto gradācijas paņēmienu “un putns nelido, un tīģeris nenāk”, bet vīrietis “paklausīgi plūda ceļā”, lai uzlabotu valdnieka varas tēlu. Viss darbs ir balstīts uz pretstatu dzīvībai un nāvei, kā arī “neuzvaramam valdniekam” un “nabaga vergam”. Dzejnieks rada skaidru projekciju, kuram no viņiem lemts dzīvot un kuram mirt. Leģenda kā žanrs ietver spilgtus tēlus, tāpēc Puškins attēlu papildina ar personifikāciju “Daba dusmu dienā dzemdēja koku”.
Morfoloģiskā līmenī nav acīmredzamu atkārtojumu, taču ir vērts pievērst uzmanību darbības vārda “plūst” nozīmei. Dzejolī “lietus plūst uzliesmojošās smiltīs”, un cilvēks “paklausīgi plūst savā ceļā”, tiek vilkta acīmredzama paralēle. Darbības vārda “plūst” lietošana attiecībā uz cilvēku runā par viņa gribas atņemšanu, nepieciešamības darbību no augšas. Tādējādi Aleksandrs Sergejevičs runā par neiespējamību pretoties spēkam, kā arī dabai.
Sintaktiskās struktūras ir vienkāršas. Pamats ir kontrastā balstīts paralēlisms: atnāk viesulis un steidzas prom, karstumā izkususi inde vakarā sasalst, cilvēks dodas ceļā un no rīta atgriežas. Šis paralēlisms attēlo visu dzīvo būtņu noraidīšanu kokam.
Dzejolī “Ančars” A.S. Puškins savu pozīciju parāda galvenokārt darba tēmas izvēlē; Caur sižeta iznākumu un attēliem lasītājs saprot autora attieksmi pret varu.
Tas palīdz labāk izprast autora nodomu, aplūkojot manuskriptu projektus. Ir saglabājušās “Ančara” melnraksta versijas, tāpēc varam identificēt vietas, kurās dzejnieks piedzīvojis grūtības. Piemēram, rindai par vergu: “Un viņš paklausīgi devās ceļā” melnrakstos bija varianti “Un viņš neapdomīgi devās ceļā”, “Un viņš sekoja indei savā ceļā”, “Un drosmīgi ...”. Vārda “paklausīgi” atstāšana nozīmē autora vēlmi parādīt atteikuma neiespējamību, samierināšanos ar savu likteni. Rindas “Un no rīta viņš atgriezās ar indi” vietā bija: “Un viņš atgriezās ar indi”, “Un viņš atgriezās droši”, “un viņš paklausīgi atgriezās ar to”. Šīs līniju variācijas norāda uz autora sākotnējo nodomu droši atgriezties. Tas maina visu dzejoļa koncepciju – tajā nav palicis neviens priekšstats par brīvību un cilvēcību vai par sabiedrībai destruktīvu autokrātiju. Tieši kreisais vārds “drošs” apstiprina darba galveno simboliku: Ančars ir negausīga likteņa iemiesojums, valdnieks ir cilvēks, kurš pavēl liktenim un pašai nāvei, un vergs ir tikai instruments, lai sasniegtu mērķus. Valsts.
Tādējādi varam secināt, ka teksta lingvistiskā analīze ļauj labāk izprast gan atsevišķas detaļas, gan darba vispārējo nozīmi. Dzejoļa “Ančara” analīze parādīja, ka visi attēli pastiprina apziņu par sabiedrības neierobežotās varas nāvi, bet tajā pašā laikā neiespējamību šajā posmā tai pretoties.
Bibliogrāfija
1. Puškina A.S. Ančars - http://roslit.com/book/Anchar_Pushkin
Žanrs tradicionāli tiek definēts kā lirisks dzejolis, taču notikumiem bagātais sižets ļauj to nosaukt par balādi.
Šī darba sižetu Puškins balstīja uz daļēji leģendāru informāciju par indīgā ančara koka eksistenci Javas salā. Ceļotāji stāstīja, ka šis koks saindē apkārtējo gaisu, un tā sulas ir nāvējošas. Vietējo cilšu vadoņi sūtīja uz nāvi notiesātos savākt indīgos ančara sveķus, kurus izmantoja bultu saindēšanai.
Puškins savā dzejolī rada ļoti spilgtu un izteiksmīgu nāvējoši indīga koka tēlu, kas simbolizē absolūtu ļaunumu:
Pie viņa pat putns nelido,
Un tīģeris nenāk: tikai melns viesulis
Viņš skries pie nāves koka -
Un metas prom, jau postoši.
Karalis, kuram vajadzēja inde savām bultām, sūtīja savu kalpu pie šī koka. Viņš izpildīja pasūtījumu, maksājot par to ar savu dzīvību.
“Anchar” izvirza tēmu par neierobežotās varas postošo raksturu. Puškins salīdzina dabas ļaunumu un valdnieka ļaunumu, kurš sūta cilvēku pie koka, kas nes nāvi. Visas dzīvās būtnes izvairās pieskarties ančaram; viņš ir "viens visā Visumā". Karalis pārkāpj dabas likumus.
Sastāvs. Dzejolis ir sadalīts divās daļās. Pirmais apraksta indīgu koku. Otrais stāsta par visu vareno valdnieku, kurš nosūtīja savu vergu nāvē. Attēlojot ančaru, Puškins izmanto epitetus, kuru mērķis ir atklāt tā galveno īpašību - destruktivitāti pret visu dzīvo. Karaļa un kalpa tēli ir kontrastējoši: pirmajā dzejnieks uzsver savu visvarenību un nežēlību, otrajā - pazemību. Tajā pašā laikā ančara un ķēniņa tēli, gluži pretēji, tiek salīdzināti: abi nes nāvi.
Šī dzejoļa ideoloģiskā nozīme ir neierobežotās varas destruktivitāte sabiedrībai.
"Ančars" ir viens no slavenākajiem Puškina dzejoļiem. Šis ir alegorisks darbs, kurā dzejnieks iemiesoja savas rūgtās domas par savas mūsdienu sabiedrības struktūru - īsa analīze Saskaņā ar plānu “Anchar” to ļoti skaidri parāda. To var izmantot 9. klases literatūras stundā, lai izskaidrotu kādu tēmu.
Īsa analīze
Dzejoļa tapšanas vēsture- tas rakstīts 1828. gadā, kad bija pagājuši divi gadi, kopš Puškinam bija atļauts atgriezties no trimdas. Dzejniekam kļuva skaidrs, ka viņa idejām par radošumu bez ierobežojumiem nav lemts piepildīties, un viņš izlēja savas skumjas šī darba tekstā.
Dzejoļa tēma– varas iznīcināšana, kurai nav robežu. Puškins pats piedzīvoja šīs parādības spēku, kas dzejoli padarīja neparasti pārliecinošu un emocionāli dziļu.
Sastāvs- darbs sastāv no divām daļām: pirmā stāsta par koku, kas izdala indi, otrā – par cilvēku, kurš, paklausot sava saimnieka pavēlei, atnesa “ nāvējoša darva” un nomira, pats saindējies ar to.
Žanrs- lirisks dzejolis ar balādes elementiem.
Poētisks izmērs- jambiskais tetrametrs.
Metaforas – “izslāpušo stepju daba viņu dzemdēja dusmu dienā“, “virpulis melns nun nāves koks skries“, “paklausīgi devās ceļā“.
Epiteti– “tuksnesī panīkuši un skopi“, “mirušie zaļumi", "G statīvs ar caurspīdīgiem sveķiem“.
Salīdzinājumi– “Ančars kā milzīgs sargs“.
Inversijas– “mirušie zaļumi", "G statīvs ar caurspīdīgiem sveķiem“, “melnais viesulis."
Plāns
- Radīšanas vēsture
- Sastāvs
- Izteiksmes līdzekļi
Bonuss
- Dzejoļu tests
Radīšanas vēsture
Ideja par “Ančara” rakstīšanu acīmredzot radās no lietas, kas tika ierosināta pret dzejnieku par “Gavriliad” un “André Chénier” radīšanu. Viņa skumjās pārdomas par varas būtību alegoriski izpaudās šajā 1828. gadā rakstītajā darbā.
Runājot par sižeta pamatu, tā tapšanas stāsts ir interesants ar to, ka dzejnieku iedvesmoja uzreiz divi avoti: viena no senajām leģendām par indīgu augu un kāda doktora Fuša piezīmes, kas runāja par koku, kas it kā aug Java. , uz kuru tika sūtīti noziedznieki, kuriem sods bija nāve, lai tie nestu indi cilts vadonim. Puškins iedvesmojies no šī sižeta, bet pārtaisījis to atbilstoši savai mākslinieciskajai koncepcijai.
Priekšmets
Dzejoļa galvenā tēma ir viena cilvēka neierobežotās varas kaitīgums.Šīs idejas nostiprināšanai Puškins izmanto dabiskās uzvedības kontrastu, kad visa dzīvā būtne dabā izvairās pieskarties nāvējošajam kokam, un valdnieka uzvedību, kas pārkāpj. šis likums.
Tātad ideja ir tāda, ka “neuzvaramais kungs”, kurš nosūtīja savu vergu pie ančara, zinādams, ka viņš mirs, un pēc tam izmantoja atnesto indi, lai nāve vestu tālāk, ir ļaunums, kas ir pat lielāks par indīgo koku. Tas ir galvenā doma darbojas.
Sastāvs
Šis darbs ir sadalīts divās gandrīz vienādās daļās: pirmajā ir piecas strofas, otrajā - četras. Pirmkārt, Puškins ir koks, kas asiņo ar indi, kas in šajā gadījumā simbolizē ļaunumu. Pat kustība, kas parasti simbolizē dzīvību, kļūst nāvējoša - vējš aizlido no tās, indīgs, lietus ūdens, plūstot no zariem, pil smiltīs, jau indīgs.
Pantiņa otrajā daļā dzejnieks apraksta visvareno valdnieku, kurš bez vilcināšanās sūta savu vergu mirt, lai iegūtu tālākiem iekarojumiem nepieciešamo indi, un vergs viņam bez šaubām paklausa.
Izmanto rakstīšanai poētiskais metrs– jambiskais tetrametrs – ļauj vienlīdz labi nodot gan nāves sajūtas dabā, gan ļaunuma izpausmes cilvēku attiecībās. Dzejnieks izmantoja krusta atskaņas.
Žanrs
Parasti šī darba žanrs tiek definēts kā lirisks dzejolis, taču notikumiem bagātā sižeta dēļ to daļēji var uzskatīt par balādi.
Izteiksmes līdzekļi
Dzejnieks izmantoja visas krievu valodas bagātības, lai nodotu gan dzejoļa psiholoģisko, gan ideoloģisko vēstījumu. Tādējādi tās izveidē tika izmantoti šādi mākslinieciskie līdzekļi:
- metaforas- “slāpušo stepju daba to dzemdējusi dusmu dienā”, “melns viesulis uzskrējis nāves kokam”, “paklausīgi plūda ceļā”;
- epiteti- “tuksnesī panīkuši un skopi”, “miruši zaļumi”, “biezi caurspīdīgi sveķi”;
- salīdzinājumiem- "ančars, kā milzīgs sargs";
- inversijas- “mirušie zaļumi”, “biezie caurspīdīgie sveķi”, “melnais viesulis”.
Tajā ir arī viegli izsekot antitēzei “karalis - vergs”. Lai to izveidotu, autors izmanto ne tikai epitetus (“nabaga vergs” - “neuzvaramais valdnieks”), bet arī verbālu opozīciju: ja karalis sūtīja vergu, tad viņš plūda, un otrajā gadījumā darbības vārdu stiprina vārds. "paklausīgi". Tajā pašā laikā karalis un ančars, gluži pretēji, tiek raksturoti kā vienlīdz nāvējošas parādības.
Ar spilgtu palīdzību izteiksmīgiem līdzekļiem Puškins radīja tumšu, emocionāli bagātu darbu ar skaidri izteiktu domu.
Pēc atgriešanās no trimdas A.S.Puškins saprata, ka viņa sapņi par brīvu radošumu nevar piepildīties. Karalis un viņa kalpi neliek dzejnieku mierā. Slepenie aģenti uzrauga katru viņa kustību, viņa darbi tiek pakļauti brutālai cenzūrai. 1828. gadā pret dzejnieku tika ierosināta lieta par apsūdzībām pretvalstiskā darba “Andrejs Šenjē” un bezdievīgā poēmas “Govrilliad” radīšanā: šie viņa dzīves apstākļi. personīgā dzīve kalpoja par iemeslu alegoriskā dzejoļa “Ančars” radīšanai. Šī darba sižetu Puškins pamatoja ar daļēji leģendāru informāciju par indīgā upas-ančara koka eksistenci Javas salā. Ceļotāji stāstīja, ka šis koks saindē apkārtējo gaisu, un tā sulas ir nāvējošas. Vietējo cilšu vadoņi sūtīja uz nāvi notiesātos savākt indīgos ančara sveķus, ar kuriem indēja bultas. Šos stāstus par indīgo koku izcilais dzejnieks izmantoja, lai radītu neierobežota despota tēlu, kas nes nāvi un iznīcību visiem. dzīvās būtnes.
Dzejolis nav sadalīts divās daļās.Pirmajā daļā ir sniegts indīga koka apraksts... Otrais stāsta par visvareno valdnieku, kurš sūtīja nāvē savu vergu... A.S.Puškins, attēlojot ančaru, izmantoja epitetus, kuru mērķis bija atklāt tā galvenā īpašība - postoša visam apkārt. (ančars stāv "viens visā Visumā"; daba to dzemdēja "dusmu dienā"). Tiek izmantots viens salīdzinājums - "ančars ir kā milzīgs sargs." Valdnieka tēlā Puškins uzsver savu visvarenība, nežēlastība.(“ar valdzinošu skatienu sūtīts pie enča”, “neuzvarams valdnieks”) Verga tēlā uzsvērta pazemība (“paklausīgi gāja savu ceļu”, “nabaga vergs nomira pie viņa kājām”. neuzvaramais valdnieks”). Šie divi attēli ir krasi pretstatā viens otram. Puškins izmantoja antitēzi (“neuzvarams valdnieks”, “nabaga vergs”), un ančara tēls papildina valdnieka tēlu, nostiprina to. Ančars nes nāvi apkārtējā daba, princis tautai. Aliterācijas pārpilnība ir pārsteidzoša, uzsverot drūmi monotonu krāsojumu (līdzskaņi “p” atkārtojas divdesmit trīs reizes, bet skaņa “ch” astoņpadsmit reizes). dusmas”, “tas deva saknēm indi”). Lietots liela summa epiteti, kas atspoguļo panta noskaņu un nozīmi. Visā pantā mēs novērojam krusta atskaņas:
"Tuksnesī panīkuši un skopi"
"Ančars kā milzīgs sargs";
"Uz karstas, karstas augsnes"
"Visā Visumā stāv vienatnē."
Šis dzejolis ir uzrakstīts divās zilbēs:
“In pus/you/don’t/cha/loy/ and/sku/sing/,
Uz/ augsne/mēs/pazīstam/ēdam/race/ka/lini/,
An/char/ how/ thunderous/ cha/so/howl/,
Simts/it-/viens/ in/viss/ veļa”
To sauc par jambisko tetrametru.
Tas viss – atskaņa, metaforas, metrs – pauž noskaņu un domu, ko autors vēlējās mums nodot.
Šī lieliskā Puškina radīšanas ideoloģiskā nozīme ir autokrātijas sabiedrībai graujošā spēka attēlojums, aicinājums to iznīcināt.
“Ančars” ir viens no maniem mīļākajiem A. S. Puškina dzejoļiem. Tas mani valdzināja ar savu protestu... Spoža dzejnieka ģeniāls dzejolis.
Dzejolis “Ančars” ir viens no spilgtākajiem piemēriem
grāvis filozofiski lirika A. S. Puškins. Pēc formas
un saturs ir līdzīgs poētiskai līdzībai,
Kurā atklājas pasaulē pastāvošā daba
ļaunuma pasaule, kā arī verdzības un tirānijas tēma.
Balstīts uz leģendu par nāvējošo koku
Ančara. Šī koka indīgās sulas kopš neatminamiem laikiem
kādreiz tika izmantots uzgaļu eļļošanai
bultas, ar kurām austrumu karotāji sit ienaidniekus.
Viņi ekstrahēja šo indi, riskējot ar savu dzīvību.
Puškina dzejoli varētu saukt
skaista un drūma viduslaiku balāde tomēr
melnraksta versijās dzejnieks viennozīmīgi
vilka paralēli starp krievu caru un briesmīgo
austrumu valdnieks, kurš viņu sūtīja nāvē
nevainīgs vergs.
Kompozīcijas pamatā ir antitēzes tehnika (pro-
kontrasti). Dzejolis ir sadalīts divās daļās -
sti: pirmajā runā par Ančaru, otrajā -
par cilvēku attiecībām. Otrā daļa ir ieslēgta
sākas ar savienojumu bet, kas skaidri nodala
telny robeža un apzīmē asu kontrastu.
Galvenā poētisks tēls dzejoļi - un-
burvība, indēm piesūcināts “nāves koks”. Tas ir meta
sākums milzīgam, universālam, kosmiskam ļaunumam.
Ančars ir tumsā tumsā: ap viņu griežas “viesulis”.
melns”, nav ne saules, ne gaismas. Viņš ir attēlots
drūmas un draudīgas varenības auru. Ančars atstāj
arī “blīvs” (tumšs). Viņš ir visbriesmīgākais un
visbriesmīgākais no visiem tuksneša iemītniekiem. Pasaulē
Viņš ir visspēcīgākais no linu smiltīm. Daba
dzemdēja nāvējošu koku "dusmu dienā". Šis
briesmīga kļūda, jo pati būtība pusē
Ančara saka: "Pat putns nelido pie viņa, un tīģeris nelido
detz - briesmīgs koks ir izolēts no visa dzīvā un
dabisks. Bet tas neaptur varenos
jauns valdnieks, kurš vēlas dabūt ančara sulu. Viens
ar skatienu viņš vērš savu vergu uz enkuru, zinādams
kas viņu nosūta drošā nāvē.
Sabiedrībā, kuras pamatā ir tirānija un verdzība, ļaunums
kļūst par likumu. Dzejoļa melnrakstos
jūs varat redzēt, cik ilgi Puškins meklēja pareizo vārdu,
lai paustu šādas kopdzīves nedabiskumu
cilā ierīce. Ne karalis, ne vadītājs, ne princis,
un "cilvēks cilvēks" sūta uz nāvējošo
koks. Cilvēks, kurš pārvalda ne tikai
brīvība, bet arī cita cilvēka dzīve, vienlīdzīga
viņš pēc dabas. Tomēr biedējošais ir ne tikai tas
tirāns pilnībā kontrolē sava verga dzīvi,
bet arī to, ka vergs to uztver pazemīgi: viņš “ir
Es devos savā ceļā paklausīgi."
Autore pasludina spriedumu abiem - tirānam un
savam vergam. Viņi abi ir vainīgi ļaunuma izplatīšanā.
Verdzība - aizmugurējā puse tirānija, un pastāvēt
viņi to var izdarīt tikai kopā. Dvēseles verdzība, iekšēja
pārvadā maliņā palīdz ļaunuma esamībai.
36
Vergs nomirst, bet viņa saražotā inde nesīs nāvi
daudz vairāk cilvēku. Tā autors izsaka galveno
Dzejoļa ideja: ļaunums rada ļaunumu. Mitruma loma
tāpēc darba otrajā daļā ir līdzīga lomai
ančara pirmajā - gan nes ļaunumu, gan princis par-
savu nāvējošo spēku iegūst no ančara:
Un princis pabaroja šo indi
Tavas paklausīgās bultas
Un līdz ar tiem Viņš sūtīja nāvi
Kaimiņiem svešās robežās.
Ančars nogalina visas dzīvās būtnes tās dabiskās dēļ
īpašības, un princis - apzināti, ar ļaunu gribu. Jā un
uz verdzības balstīta sabiedrība rada ļaunumu.
Kontrasts un opozīcija caurstrāvo
viss darbs: tumsa - gaisma, brīvība - verdzība,
dzīves nāve.
Antitēze tekstā ir redzama skaidrāk nekā citas.
"saimnieks ir vergs." To izsaka ar epitetiem: (spēks-
ny izskats; nabaga vergs; neuzvarams valdnieks).
Arī darbības vārdi uzsver šo opozīciju
(nosūtīts - plūda). Lai palielinātu spriedzi,
Tors iepazīstina ar anaforu (Viņš atnesa mirstīgos sveķus...
Viņš to atnesa - un novājinājās un apgūlās).
Dažkārt autors pat savieno šķietami pretrunīgi
pretēji jēdzieni: piemēram, frāzē
“nokaltušu zaru zaļums” “zaru zaļums” vienots
ar epitetu "miris". Dzejolis izmanto
romantiski poētiskās izteiksmes līdzekļi
telnosti: vientulības motīvs (Ančars... viens pats visā
Visums); romantisku epitetu nodošana
