21 grudnia odbyło się rozszerzone posiedzenie Komitetu Rosyjskiego Związku Przemysłowców i Przedsiębiorców (RSPP) w sprawie polityki przemysłowej, regulacji monopoli naturalnych i ceł na temat: „Problemy rozwoju inżynierii przemysłowej”.
Główny raport sporządził dyrektor generalny grupy spółek Atompromresursy, doktor nauk ekonomicznych Andrey Cherkasenko. W swoim przemówieniu zauważył, że firmę inżynierską należy postrzegać nie jako pośrednika, ale jako „motor innowacyjnego rozwoju”. „Przeszliśmy długą drogę od kompleksowej dostawy i produkcji konkretnych produktów do przygotowania przedprojektowego, projektowania, produkcji przemysłowej i uruchomienia obiektu przemysłowego” – powiedział Andrey Cherkasenko. „Jednak w odniesieniu do firm inżynieryjnych często słyszymy słowo „pośrednik”, które ma negatywną konotację”.
Według Czerkasenki rozwój przemysłu nuklearnego i energetyki to obszar, w którym jest największe zapotrzebowanie na usługi inżynieryjne. Jego zdaniem jaskrawym przykładem jest australijska firma WorlyParsons, która od kilku lat angażuje się w prace przygotowujące do budowy nowych elektrowni jądrowych w Bułgarii, Egipcie, Jordanii oraz współpracuje z rosyjskimi firmami na Bałtyku Projekt budowy elektrowni jądrowej.
Moisey Furshchik, przewodniczący Rady Ekspertów przy Komisji RSPP ds. Polityki Przemysłowej, Regulacji Monopoli Naturalnych i Taryf, partner zarządzający firmy FOK (doradztwo finansowe i organizacyjne), zaprosił uczestników spotkania do zapoznania się z wynikami badania rosyjski rynek usług inżynieryjnych. Badanie przeprowadziła Rada Ekspertów Komitetu przy udziale firmy FOC. W raporcie zidentyfikowano główne problemy rosyjskiego rynku inżynieryjnego i zaproponowano sposoby ich rozwiązania. Według autorów badania do głównych problemów należy tajemnica informacyjna rosyjskich firm inżynieryjnych oraz brak jasnej strategii pozycjonowania. Partner zarządzający FOC rozwój tego rynku widzi w pobudzeniu konkurencji, zwiększeniu przejrzystości przy zamawianiu przedmiotowych usług przez spółki państwowe oraz zwiększeniu otwartości informacyjnej samych rosyjskich firm inżynieryjnych.
Wynikiem spotkania Komisji RSPP ds. Polityki Przemysłowej, Regulacji Monopoli Naturalnych i Taryf była decyzja o zorganizowaniu podkomisji w ramach RSPP ds. Inżynierii Przemysłowej, na której czele stoi Andriej Czerkasenko. „Będzie to platforma do omówienia szeregu problemów związanych z rozwojem działalności inżynieryjnej” – podsumował Władimir Rudashevsky, zastępca przewodniczącego Komisji ds. Polityki Przemysłowej i Regulacji Monopoli Naturalnych. „Musimy zwrócić się do rządu z konkretnymi propozycjami działań wspierających i rozwijających usługi inżynieryjne jako brakujące ogniwo w procesie innowacyjnej modernizacji rosyjskiej gospodarki”.
Informacje o firmie:
FOC (Doradztwo Finansowo-Organizacyjne) to aktywnie rozwijająca się firma działająca od 2002 roku w obszarze doradztwa zarządczego, organizacyjnego i inwestycyjnego. Kluczowe obszary działalności: badania i rozwój (B+R), partnerstwo publiczno-prywatne (PPP) oraz doradztwo korporacyjne.
Dziś w portfolio FOC znajduje się ponad 100 zrealizowanych projektów. Klientami są takie firmy jak Gazprom, RAO JES z Rosji, Rosnieft, AFK Sistema, Koleje Rosyjskie, organy władz federalnych i regionalnych.
Geografia projektów firmy FOC obejmuje większość podmiotów Federacji Rosyjskiej. W chwili obecnej firma FOK zatrudnia ponad 100 pracowników, z czego 80 to konsultanci.
Firma FOC jest członkiem Rosyjskiej Izby Handlowo-Przemysłowej, Rosyjskiego Związku Przemysłowców i Przedsiębiorców, Rosyjskiego Towarzystwa Rzeczoznawców, Moskiewskiego Stowarzyszenia Przedsiębiorców, Rosyjskiego Towarzystwa Rzeczoznawców, Państwowej Izby Kontroli Środowiska, oficjalnego partnera Kremlowskiej Gildii Dostawców oraz „Dostawca Roku” Ministerstwa Rozwoju Gospodarczego i Handlu Federacji Rosyjskiej w kategorii „Prace i usługi badawcze”.
Firma FOC (Doradztwo finansowe i organizacyjne)
Irina Maltseva, dyrektor działu public relations firmy FOC
7 495 781 75 00, wew. 126
Strona internetowa spółki z ograniczoną odpowiedzialnością FOC (Doradztwo Finansowe i Organizacyjne) z dumą ogłasza: ...Portfolio klientów firmy obejmuje ponad 200 firm i agencji rządowych, w tym Gazprom, RUSNANO, Koleje Rosyjskie, NK Rosnieft, itp. Wszystkie te wieloryby gospodarki krajowe zwróciły się do FOC i jego szefa Moiseya Furshchika w sprawie zarządzania, doradztwa strategicznego i inwestycyjnego. Strona zapomniała poinformować, że doradztwo czasami kończy się procesami sądowymi.
Teraz Departament Spraw Wewnętrznych Dzielnicy Zachodniej stolicy ma oświadczenie Międzynarodowego Funduszu Ochrony Środowiska „Czyste morza”, któremu trudno było skontaktować się z firmą Moisey Furszczik I Witalij Derbiedeniewa. Jednocześnie IX Arbitrażowy Sąd Apelacyjny w Moskwie rozpatruje roszczenie funduszu LLC „Doradztwo finansowe i organizacyjne”(FOK). Naszym zdaniem istota historii jest prosta jak brzytwa – „Czyste Morza” wykonały prace w ramach kontraktu państwowego nr 0098k/03 przeprowadzić prace badawcze mające na celu sfinalizowanie Strategii rozwoju społeczno-gospodarczego obwodu astrachańskiego do 2020 r., ale FOC nie zapłacił za ich pracę. Ale za zwykłą historią naszych czasów kryje się cała historia detektywistyczna z tajemniczymi spotkaniami w metrze i sfałszowanymi podpisami.
Wszystko zaczęło się bardzo uroczyście. Fundacja Clean Seas jest dobrze znana i co najważniejsze szanowana w regionie astrachańskim. Pomoc sierocińcom, obchody Międzynarodowego Dnia Morza Kaspijskiego w 2015 r., Sprzątanie brzegów Wołgi, wszystko to zrobili ekolodzy w regionie na własny koszt, bez przyciągania pieniędzy z budżetu. Nic więc dziwnego, że gdy dowiedziała się o przetargu na finalizację Strategii Rozwoju Społeczno-Gospodarczego, FOC zwrócił się o pomoc do Funduszu. Już sam udział Clean Seas w programie był dla potencjalnego klienta znakiem jakości w realizacji kontraktu rządowego. Firma Furszczyk Wygrałem konkurs i dostałem kontrakt rządowy.
Ale jakoś nie wyszło z jego realizacją. Pierwsza wersja dzieła wywołała szok w administracji regionalnej. Jedyną sekcją, do której region nie miał żadnych skarg, była kwestia ochrony środowiska. Nietrudno zgadnąć, co przygotowali dla niego specjaliści Clean Seas.
„Niepokojący dla nas sygnał zabrzmiał, gdy FOC otrzymał zaliczkę od rządu obwodu astrachańskiego i ukrył ten fakt– mówi Zastępca Dyrektora Generalnego Fundacji Czyste Morza Anna Subbotina .- Zgodnie z naszą umową na zakończenie pierwszego etapu prac mieli przelać milion rubli i zaliczkę w wysokości 720 tysięcy rubli. Fundusz nigdy nie widział pieniędzy. Powtarzające się rozmowy telefoniczne z Furszczikiem i jego partnerem Derbiedenewem nie prowadziły do niczego. Najpierw odwoływali się do faktu, że pieniądze otrzymane przez FOC z obwodu astrachańskiego zostały przeznaczone na opłacenie kolejnego pozwu. Potem w ogóle przestali odbierać telefony.”.
I tu zaniepokoili się prawnicy. Kontrola wykazała, że FOK ma mnóstwo roszczeń arbitrażowych! Oprócz „Czystych mórz” istnieją także władze okręgowe i miejskie, Instytut Badań i Projektowania Moskiewskiego Planu Generalnego oraz inne osoby, które ucierpiały z powodu „doradztwa” w różnych regionach kraju.
„11 kwietnia 2016 roku zwróciliśmy się do FOC z roszczeniem o wykonanie zobowiązań wynikających z Umowy,- trwa Subbotina, -i w odpowiedzi otrzymaliśmy pozew wzajemny o ściągnięcie od nas (!) 3 877 200 rubli... za nieterminową dostawę wykonanego przez nas dzieła!”.
Pomogły dobre relacje z regionem. Pracownikom funduszu udało się uzyskać dokumenty złożone w związku z realizacją kontraktu rządowego. Wtedy stało się jasne, że podpisy pracowników funduszu na raporcie mogły zostać po prostu sfałszowane. Z jakiegoś powodu zaświadczenie o odbiorze wykonanych prac zostało przekazane pracownikowi Clean Seas w pośpiechu, na stacji metra. Teraz Doradztwo Finansowo-Organizacyjne twierdzi przed sądem, że takiej ustawy nie podpisała. Choć z opinii specjalisty z „Centrum Ekspertyz Sądowych” wynika, że: „Podpis w imieniu Witalija Aleksiejewicza Derbieniewa, którego wizerunek znajduje się w kolumnie „Od Klienta” w elektrofotograficznej kopii Protokołu Odbioru wykonanego dzieła... został złożony przez samego Witalija Aleksiejewicza Derbieniewa”.
Wszystkie te „dziwactwa” zmusiły „Czyste Morza” do skontaktowania się z organami ścigania.
Tymczasem na stronie FOK jest gotowość do zrobienia wszystkiego. Jej eksperci wydają się być w stanie rozwiązać problemy miast jednobranżowych, projektowania środowiskowego, rozwoju transportu i technologii informacji geograficznej. Nie jest jasne, gdzie szuka Komitet Noblowski lub organy ścigania. Dlaczego ludzie o tak różnorodnych talentach wciąż nie są laureatami Nagrody Nobla, a może warto zadać sobie pytanie: dlaczego wciąż są na wolności?
Wywiad. Partner zarządzający firmy „Doradztwo Finansowe i Organizacyjne” Moisey Furshchik uważa, że inwestorzy będą zainteresowani miastami jednobranżowymi, a przesiedlenie ich mieszkańców to ostateczność.
Mojżesza Aleksandrowicza, w ostatnich latach państwo zwracało dużą uwagę na problemy miast z produkcją jednoprzemysłową. Ukuto nawet określenie „monomiasto”. Czy te naprawdę przygnębione miasta potrzebują wsparcia rządu i uwagi biznesu?
– Samo określenie „monomiasto” jest dość dwuznaczne. Ze względu na historyczne ukształtowanie się takich osad wokół dużych przedsiębiorstw miastotwórczych lub ich łańcucha, do tej kategorii zaliczają się miasta bardzo różne pod względem problematycznym, rozwoju gospodarczego i społecznego. Temat ten jest obecnie niezwykle popularny, jednak rząd ryzykuje, że za bardzo da się ponieść jednobranżowym miastom i zapomni o innych problematycznych osiedlach, a nawet regionach. Według kryteriów formalnych większość miast naftowych można zaliczyć do miast jednobranżowych, które radzą sobie dobrze nawet w czasie kryzysu. Na przykład Chanty-Mansyjski Okręg Autonomiczny zajmuje drugie miejsce w Rosji pod względem liczby miast jednobranżowych - około 80% ludności Chanty-Mansyjskiego Okręgu Autonomicznego mieszka w miastach jednobranżowych. I porównaj jej środowisko gospodarcze i społeczne z Republiką Dagestanu, która nie ma ani jednego miasta jednobranżowego. Podobnymi przykładami są terytorium Kamczatki i obwód pskowski. Oczywiście trzeba uporać się z miastami jednobranżowymi, ale czy zdarzy się, że zapomnimy o innych, bardziej problematycznych terytoriach?
Jak wygląda rozkład miast jednobranżowych według gałęzi przemysłu?
– Bez uwzględnienia osiedli jednobranżowych liczba rosyjskich miast o produkcji jednoprzemysłowej wynosi około 200. Z tego około 50 miast to przemysł naftowo-gazowy, kolejne 50 to przedsiębiorstwa metalurgiczne, 30 to miasta w przemyśle węglowym, 20 w elektroenergetyce. W rzeczywistości większości tych miast nie można nazwać problematycznymi. Prawdziwie przygnębione miasto lub region to podmiot doświadczający utrzymujących się problemów z własną gospodarką przez długi okres czasu – od 5 lat i dłużej. Większość rzekomo problematycznych miast jednobranżowych stanęła w obliczu przejściowej recesji trwającej rok lub dwa lata, doświadczając przejściowych trudności wynikających z pogorszenia się warunków na rynku światowym w ich profilu branżowym.
Okazuje się, że w wymienionych branżach niewiele jest miast naprawdę pogrążonych w kryzysie?
- To w zasadzie prawda. Wyjątkiem jest niewielka liczba miast jednobranżowych, gdzie przedsiębiorstwami miastotwórczymi są przedsiębiorstwa węglowe posiadające wyeksploatowane złoża. Większość z nich znajduje się w obwodzie rostowskim, część w Republice Komi. Ale, powiedzmy, w przypadku wielu miast syberyjskich ze stosunkowo nowymi złożami taki problem w ogóle nie występuje. Wszystko zależy od stopnia produkcji i kosztu złóż. Ale naprawdę problematyczne miasta tworzą niekonkurencyjne przedsiębiorstwa inżynieryjne i specyficzna chemia. Na przykład miasto Azbest w obwodzie swierdłowskim z przemysłem chemicznym o tej samej nazwie, który obecnie staje się nieodebrany, a na niektórych rynkach zagranicznych nawet zabroniony. Szczególnie trudną sytuację obserwuje się w miastach dotkniętych kryzysem, charakteryzujących się złą ekologią. Takie miasto nie jest ciekawe ani do zamieszkania, ani do inwestycji, jest skazane na stopniowe wymieranie. Z dwustu miast jednoprzemysłowych tylko od trzech do czterech tuzinów jest naprawdę przygnębionych. Typowym przykładem jest Czapajewsk w obwodzie samarskim, Bajkałsk, na który składają się celulozowo-papiernia, oraz szereg miast na Dalekim Wschodzie, np. Dalnegorsk.
I trzeba pilnie przesiedlić wszystkich mieszkańców tych miast?
– W miastach jednobranżowych ważniejszym zadaniem jest dywersyfikacja gospodarki niż uciekanie się do masowych delokalizacji. Przeprowadzka to ostateczność i czasami wątpliwa. W przypadku dywersyfikacji ważne jest, aby rząd stworzył warunki dla inwestorów poprzez rozwój infrastruktury miasta jednoprzemysłowego i przestrzeni do niego przyległej, tworząc np. warunki dla rozwoju branż przetwórstwa rolnego. Trzeba mieć świadomość, że aby rzeczywiście zróżnicować miasta jednobranżowe, państwo musi stworzyć nowe tereny pod rozwój przemysłu, gdyż w większości przypadków nie ma możliwości wykorzystania starych obiektów i obiektów produkcyjnych do tworzenia nowych, dużych przedsiębiorstw. Większość inwestorów woli budowę na otwartym terenie niż odbudowę zniszczonych obszarów produkcyjnych. I ważne jest, aby nie był to punktowy rozwój przemysłowy, ale duży, zorganizowany teren przeznaczony dla kilku nowych przedsiębiorstw jednocześnie. Pożądane jest, aby obszar ten uzyskał status specjalnej strefy ekonomicznej przynajmniej na poziomie regionalnym.
Ile miast jednobranżowych rząd uważa obecnie za problematyczne?
– W tej chwili ogłoszono listę 27 najbardziej problematycznych miast jednobranżowych. Być może zostanie ona zmniejszona do 15–20, ale na razie taka jest lista. Te jednobranżowe miasta są rozproszone po całym kraju. Zasady selekcji nie są do końca oczywiste. Stwierdzono, że przeprowadzono poważne badania, ale ich metodologia i kryteria nie zostały jasno podane do publicznej wiadomości. Jeśli dokładnie przestudiujesz tę listę, znajdziesz na niej nie tylko miasta dotknięte depresją w klasycznym sensie. Dotyczy to także na przykład Niżnego Tagila (obwód swierdłowski) czy Kowdor (obwód murmański), gdzie spadek produkcji w największych przedsiębiorstwach ma charakter jedynie krótkotrwały. Ogólnie rzecz biorąc, wydaje mi się, że około jedna trzecia zestawienia odzwierciedla nie tyle skalę problemów miejskich, ile poziom lobbowania regionalnych liderów, którzy byli w stanie wesprzeć swoje miasta na etapie tworzenia tej listy. Oczywiste jest także podejście do regionów, w których występuje duża liczba miast jednobranżowych. Takim podmiotom federalnym możliwość udziału uzyskało jednocześnie kilka miast jednobranżowych. Uderzającym przykładem jest region Swierdłowska.
Obszar ten jest nawet uważany za monoobszar.
– Mimo wyraźnej dominacji metalurgii i budowy maszyn w obwodzie swierdłowskim jest to sformułowanie kontrowersyjne. Gospodarka regionu jest stosunkowo silna i zróżnicowana, choć znacząco ucierpiała na skutek kryzysu. Ale nawet biorąc pod uwagę zjawiska kryzysowe, region utrzymuje się na poziomie powyżej średniej rosyjskiej. I w ogóle miasta o profilu metalurgicznym, moim zdaniem, nie są pierwszymi kandydatami na liście do wsparcia. Tak, rzeczywiście doszło do masowych zwolnień i pojawiła się panika, ale jest to zjawisko przejściowe. Już teraz sytuacja na rynku hutniczym poprawia się, wyrównuje się pozycja przedsiębiorstw miastotwórczych, a ich udziały rosną. W takich miastach budżety lokalne są stosunkowo duże, więc większość problemów tutaj można rozwiązać samodzielnie. A niektóre miasta metalurgiczne zaczęły kłaść podwaliny pod dywersyfikację jeszcze przed kryzysem. Na przykład Czerepowiec z projektem strefy przemysłowej Szeksna.
Miasta jednobranżowe, w których branża Pana zdaniem naprawdę potrzebuje wsparcia?
– Przede wszystkim inżynieria mechaniczna, w tym przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego. Również przemysł przetwórstwa drewna. Ta branża na całym świecie działa na niskich marżach i wiąże się z wysokim ryzykiem gospodarczym. Obowiązkowymi kandydatami do wsparcia są miasta węglowe o spadającej produkcji. Jeżeli do tych branż należą przedsiębiorstwa miastotwórcze, to właśnie takie miasta jednobranżowe powinny znaleźć się na pierwszym miejscu na liście. Metalurgia, która jest licznie reprezentowana na tej liście, oraz przemysł chemiczny, z wyjątkiem branż mało obiecujących, są nadal drugim priorytetem.
Przedsiębiorstwa chemiczne o mało obiecującej produkcji – czym są?
– Specyficzny przemysł z własną produkcją, na przykład Uralasbest w obwodzie swierdłowskim lub firma górniczo-chemiczna Bor na terytorium Primorskim. Takim przedsiębiorstwom trudno jest się odbudować, gdyż budowane są na konkretnych złożach, a popyt na ich produkty obiektywnie maleje.
Co więc zrobić z takimi miastami? Myślisz o przeprowadzce?
– Wiele zależy od lokalizacji miasta jednoprzemysłowego. Jeśli jest mało obiecujący, ale znajduje się w pobliżu dużego sąsiada, może stać się miastem satelitarnym. Tutaj można na przykład rozwijać infrastrukturę rozrywkową. Zasadne jest także dokonanie reprofilacji branży wspólnie z dużym sąsiadem.
Bardziej złożona sytuacja ma miejsce, gdy problematyczne miasta jednobranżowe położone są z dala od dużych ośrodków. Istnieje pokusa przesiedlania jej mieszkańców, jednak nie można zapominać, że taka gmina pełni z kolei rolę ośrodka dla całego sąsiadującego z nią obszaru wiejskiego. Ludność mogłaby zostać wypłukana z dużego obszaru, nie tylko z tego miasta. Ponadto nie będzie możliwe przymusowe przesiedlenie kogokolwiek. Wyjedzie tylko najbardziej aktywna część społeczeństwa, a problem będzie się tylko pogłębiał. Państwo już zrobiło z tego wielką aferę. Migranci otrzymali bony mieszkaniowe, przedsiębiorczy obywatele spieniężyli je i wrócili do domów. Na przykład znaczna część ludności Koryakii, która otrzymała mieszkanie w centrum Rosji, wróciła i znów potrzebne są im dotacje. Liczba wolnych miejsc pracy w megamiastach, do których przekwalifikują się mieszkańcy miast jednobranżowych, jest często zawyżana. Na przykład podczas nieformalnej komunikacji z mieszkańcami Samary okazuje się, że miejscowa ludność jest już bardzo negatywnie nastawiona do pomysłu, że znaczna część ludności wyjedzie do pracy z Togliatti lub nawet się tam przeprowadzi. Według nich mieszkańcy Samary już doświadczają niedoboru pracy. Dlatego w większości przypadków problem tworzenia nowych stanowisk pracy najlepiej rozwiązać lokalnie. Potwierdzenie tego znaleźliśmy w wielu naszych własnych projektach doradczych: szacowany koszt relokacji jest porównywalny z kosztem stworzenia nowego miejsca pracy. Problem miast jednobranżowych lepiej rozwiązać lokalnie, poprawiając warunki dla inwestorów. Bo jeśli tyle samo pieniędzy zostanie wydanych na mieszkania do przesiedlenia, to problem tworzenia miejsc pracy w dużym mieście pozostanie otwarty.
Okazuje się, że lepiej zrehabilitować gospodarkę jednobranżowego miasta, aby nie stracić zarówno samego miasta, jak i otaczającego go terenu, a jednocześnie nie przenosić problemów społecznych do dużych ośrodków?
– Oczywiście dywersyfikacja gospodarki miasta jednobranżowego oznacza także rozwój otaczającego go terytorium. W pasie 15–20 km od wielu miast jednobranżowych można rozwijać turystykę, tworząc specjalne strefy rekreacyjne. Rolnictwo w szerokim zakresie: agroprzetwórstwo, hodowla ryb i nie tylko, planowane w zależności od stref klimatycznych. To doskonała recepta na ożywienie wielu pogrążonych w kryzysie miast jednobranżowych, zwłaszcza tych niezbyt dużych.
A jeśli chodzi o przesiedlenia, to może warto skorzystać z promowanych niegdyś megaprojektów?
– Wiele z nich stało się raczej projektami PR projektantów i deweloperów. W megaprojektach pod Moskwą koszty mieszkań dla przesiedleńców są zbyt wysokie. Na przykład w słynnym „A101” koszt metra kwadratowego oszacowaliśmy na 60 tysięcy rubli. W Jekaterynburgu podobne nieruchomości będą kosztować półtora do dwóch razy mniej. Oczywiste jest, że przenoszenie kogokolwiek z pogrążonych w kryzysie miast jednobranżowych do megaprojektów pod Moskwą jest nieopłacalne. Jeśli chodzi o inne regiony, na przykład w obwodzie kemerowskim lub swierdłowskim, relokacja jest ekonomicznie możliwa, zwłaszcza jeśli państwo wspiera obywateli certyfikatami mieszkaniowymi. A ludzie nie mają tak daleko do podróżowania.
Na pewno jest też aspekt psychologiczny? Człowiek nie rozumie, dokąd zmierza ze swojego domu, gdzie będzie pracował, z jakich środków weźmie kredyt hipoteczny, nawet na preferencyjnych warunkach, gdzie będą się uczyć jego dzieci?
„W tym kontekście rozważaliśmy opcje pośrednie obejmujące częściową relokację do hosteli lub apartamentowców zbudowanych przy wsparciu rządowym w megamiastach. Chociaż jest to możliwe tylko w przypadku stosunkowo bliskich miast w strefie do 150 kilometrów. Pracownik może w weekendy wrócić do rodziny, której nie trzeba transportować. Schronisko zajmuje mniej metrów kwadratowych na osobę i nie wymaga infrastruktury socjalnej. Taki projekt jest o około 85% tańszy w porównaniu do budownictwa wielorodzinnego. Tymczasowa przeprowadzka jest mniej bolesna – możesz dobrze rozejrzeć się po nowym miejscu i poszukać obiecującej pracy. Następnie możesz pomyśleć o zakupie własnego domu i przeprowadzce rodziny. Jeśli sytuacja w Twoim rodzinnym, jednobranżowym miasteczku poprawi się, istnieje szansa na powrót, rozwiązując chwilowe trudności w pracy. Jedyne, co nie powinno być dozwolone, to to, że ludzie przebywają w takich schroniskach przez wiele lat, jak to miało miejsce w czasach sowieckich. Konieczne jest ustalenie jakiegoś horyzontu, na przykład roku.
Budynki mieszkalne nadal nie są popularne w Rosji, biznes nie jest zainteresowany budową takich mieszkań...
– To temat powszechnie akceptowany w krajach cywilizowanych. Ale w Rosji budynki mieszkalne nie zostały jeszcze wybudowane ze względu na zbyt niską rentowność. Według światowych standardów koszty mieszkań w naszym kraju są średnio zawyżone, a czynsze wręcz przeciwnie – niskie. W rezultacie w przypadku projektów tworzenia mieszkań na wynajem otrzymujemy zysk w wysokości około 5-10% rocznie w rublach. Oczywiście jest to bardzo niska liczba dla rosyjskiego biznesu. Co więcej, obliczeń dokonano w oparciu o aktualne stawki czynszów komercyjnych, ale nawet przy takich cenach mieszkańcom miast jednobranżowych nie spieszy się z wprowadzaniem się do mieszkań na wynajem oferowanych na rynku w dużych miastach. Oznacza to konieczność dalszego obniżania stawek czynszów, a to z kolei obniży rentowność tego typu apartamentowców do 3-4% w skali roku. Tylko państwo może tolerować tak niskie zyski. Przykładowo w tym celu jest w stanie niemal po kosztach kupić od deweloperów problematyczne mieszkania, rozwiązując jednocześnie dwa problemy – tworzenie apartamentowców dla imigrantów z miast jednobranżowych oraz wspieranie budownictwa. Dla porównania rząd planuje obecnie udzielać regionom preferencyjnych pożyczek na rozwój miast jednobranżowych w wysokości 3-4% rocznie w rublach.
Czy problem mieszkalnictwa w miastach jednoprzemysłowych ma także związek z dużym zużyciem starej zabudowy?
– W większości z nich domy mieszkalne budowano metodą fabryczną, a budowę prowadzono jeszcze w latach 30-60-tych ubiegłego wieku. W podobnym okresie rozwinęła się także infrastruktura tych osad. W dzisiejszych czasach mieszkania te nie są atrakcyjne do zamieszkania i znacznie straciły na wartości. Często, podobnie jak w Pikalewie, zasoby mieszkaniowe również zlokalizowane są w niekorzystnej ekologicznie strefie przemysłowej. A my w szczególności zaleciliśmy, aby na takich terenach wyburzać stare budynki i stawiać nowe w miejscu przyjaznym środowisku.
Czy dla miast jednobranżowych istotne jest opracowywanie i wdrażanie programów niedrogich mieszkań na poziomie federalnym, regionalnym lub gminnym?
– Naszym zdaniem realna aktywność w zakresie budownictwa mieszkaniowego ma miejsce w miastach jednobranżowych, położonych w pobliżu dużych ośrodków. Tu naprawdę rozwija się niska zabudowa. Co więcej, nie są to koniecznie domki czy kamienice, ale także budynki mieszkalne do trzech pięter. A takie terytoria naprawdę budzą zainteresowanie. Wiele administracji zleca firmom doradczym badanie nie tylko zabudowy mieszkaniowej, ale także całej infrastruktury miast.
Jeśli mówimy o bardziej odległych problematycznych miastach jednobranżowych, praktyka pokazuje, że ich wyniki w zapewnianiu lokalnej ludności metrów kwadratowych nie są takie złe. W miastach problemowych następuje naturalny odpływ ludności i teoretycznie kolejne metry trafiają do pozostałych mieszkańców. Udostępnienie mieszkańcom metrów kwadratowych może być nawet wyższe niż średnia rosyjska. W tym samym Pikalowie na osobę w 2008 roku przypadało średnio 25 metrów kwadratowych, a w Rosji liczba ta wynosiła 22 metry kwadratowe. Inną sprawą jest to, że mieszkania te są często kiepskiej jakości, a większość ludności ma niskie dochody. Ludzie nie są gotowi zaciągnąć kredytu hipotecznego, aby poprawić swoje warunki życia i przenieść się do nowoczesnego, wygodnego mieszkania. Problem z zakupem, a co za tym idzie, budową nowych mieszkań jest szczególnie dotkliwy w odległych miastach - popyt na nieruchomości jest wyjątkowo niski. Dlatego tutaj należy najpierw rozwiązać problem zwiększenia dochodów ludności, a następnie poważnie zająć się tematem poprawy sytuacji mieszkaniowej.
Z pewnością w przypadku przeprowadzki ze starego, zniszczonego domu, nawet do niedrogiego, niskiego nowego budynku, mieszkańcom odległych miast będzie trudno sprzedać poprzedni dom, aby zaciągnąć kredyt hipoteczny tylko na różnicę, zamiast kupić mieszkanie do domu od zera?
– Tak, w przypadku odległych miast jednobranżowych rzeczywiście występuje niska płynność mieszkaniowa. Szczególnie było to widoczne w ostatnich latach na Dalekim Wschodzie. Ludzie stamtąd wyjeżdżali, zostawiając swoje dotychczasowe mieszkania dla siebie, bo szkoda było je sprzedać za grosze, a nie było jak go nikomu wynająć - nie było popytu.
Czy państwo nie powinno wykupić tych problematycznych mieszkań lub wymienić je na certyfikaty?
– Obecnie ważniejsze jest, aby państwo przeznaczało środki na tworzenie miejsc pracy w miastach jednobranżowych, zapewniając mieszkańcom większą stabilność gospodarczą, a w efekcie stymulując rozwój społeczny. Władze dążą więc przede wszystkim do skutecznego rozwiązania przynajmniej tego problemu.
A problem zniszczonej zabudowy mieszkaniowej w miastach jednoprzemysłowych jest nadal otwarty?
- Całkowita racja. Rozsądne jest jednak najpierw rozwiązanie problemów gospodarczych regionu i zwiększenie dochodów ludności, a następnie rozwój środowiska mieszkaniowego i społecznego.
Ale teraz chcę dobrze żyć. Czy są wyjątki od tej reguły?
– Niedawno opracowaliśmy plan zagospodarowania przestrzennego obwodu boksitogorskiego, który obejmuje słynne Pikalewo. A teraz nasz program przewiduje rozbiórkę zrujnowanej zabudowy mieszkaniowej na niekorzystnych terenach przemysłowych i przeniesienie zabudowy na tereny bardziej atrakcyjne ekologicznie. Ale do takich manipulacji podmiot musi być wystarczająco bogaty w płynną ziemię, taką jak na przykład obwód leningradzki. Dodam, że choć sprawa Pikalewa stała się głośna, to jednak nie jest to beznadziejne monomiasto. A ziemia tam jest cenna, chyba że znajduje się bardzo blisko przedsiębiorstw przemysłowych.
Czy zrobiono już coś, aby ponownie wykorzystać miasta jednobranżowe, a może istnieje jakiś wdrożony model?
– Zmiana przeznaczenia miast jednoprzemysłowych przypomina procesy, które miały miejsce w szeregu miast naukowych pod Moskwą, które początkowo skupiały się na kompleksie wojskowo-przemysłowym. Przykład - Fryazino - „elektroniczne” miasto nauki pod Moskwą, 25 kilometrów od obwodnicy Moskwy. Około jedna trzecia mieszkańców tego miasta, które ostatecznie nie przeniosło się do Moskwy, nadal pracuje w stolicy. Tutaj, bez większego udziału lokalnej administracji, nastąpiła naturalna dywersyfikacja produkcji, choć w ogóle stała się ona mniej zaawansowana technologicznie. Ze względu na bliskość Moskwy, w ostatnich latach we Fryazinie pojawiło się wiele nowych inwestycji mieszkaniowych. Napływ nowej ludności zrekompensował odpływ miejscowej ludności do Moskwy. Choć ogólna liczba miejsc pracy w mieście wyraźnie spadła, liczba ludności pozostała na tym samym poziomie. Kwestią kontrowersyjną jest, czy wszystkie te procesy można uznać za udaną zmianę przeznaczenia miasta. Ale to jest przykład, choć spontaniczny, ale realny, dywersyfikacji gospodarki jednej gminy. Może się to zdarzyć w wielu jednobranżowych miejscowościach położonych w pobliżu dużych miast. Pożądane jest jednak, aby procesy te były bardziej systematyczne i zarządzalne, aby nie utracić cennej specyfiki miast jednobranżowych na rzecz dywersyfikacji.
Nie da się jednak obejść bez udziału władz lokalnych. Przynajmniej w celu rozwiązania kwestii gruntów pod nowe budownictwo mieszkaniowe.
– Tak, w większości tych miast nie ma wystarczających banków ziemi pod budowę stref przemysłowych czy obszarów masowej zabudowy. We Fryazinie na przykład zaplanowano jedynie 8 hektarów terenu pod zakłady produkcyjne, ale na takim terenie nie da się stworzyć poważnej strefy przemysłowej. Nie ma też wystarczającej ilości miejsca na zabudowę mieszkaniową na dużą skalę. W takich miastach konieczna jest zmiana granic, dodanie nowych terytoriów kosztem przyległych gruntów rolnych. Kwestia ta jest jeszcze bardziej skomplikowana w przypadku zamkniętych jednostek administracyjno-terytorialnych (CLATE), których granic prawie nie da się zmienić. W tym przypadku rekomendujemy zastosowanie mechanizmu „małej aglomeracji” – włączenia sąsiadujących ze sobą terytoriów w złożony projekt bez zmiany oficjalnych granic gmin. Ale w każdym razie przejrzystość procesu przydziału gruntów jest ważna zarówno dla inwestorów planujących zabudowę na dużą skalę, jak i dla budownictwa indywidualnego.
Czy rozwój małej i średniej przedsiębiorczości może rozwiązać problem miast jednoprzemysłowych?
– Jeśli chodzi o małe i średnie przedsiębiorstwa, to moim zdaniem ich rola jest obecnie nieco przesadzona. Jeśli miasto jednobranżowe rzeczywiście jest problematyczne, to nie da się go przezwyciężyć jedynie działalnością małych przedsiębiorstw. Oczywiście na Zachodzie w tym segmencie zatrudnionych jest 50-70% populacji. Jednak po bliższym przyjrzeniu się okazuje się, że około połowa małych przedsiębiorstw realizuje głównie zamówienia z pobliskich dużych gałęzi przemysłu. Jeśli miastotwórcze przedsiębiorstwo w jednobranżowym mieście znajduje się w ostatniej fazie upadku, nie może pełnić roli centrum klastrów biznesowych. Ponadto w krajach zachodnich znaczna część małych i średnich przedsiębiorstw pracuje na rzecz rolnictwa, a nie miast. Jeśli mówimy o Rosji, to średnio tylko 16% populacji jest zatrudnionych w małych firmach, a nie 50-70%. Dlaczego w mieście jednobranżowym udział ten będzie radykalnie wyższy? Zatem w rozwiązywaniu problemu miast jednobranżowych nie można polegać wyłącznie na małych przedsiębiorstwach. Moim zdaniem nierealne jest oczekiwanie, że przyciągniemy do tego sektora przynajmniej połowę pracujących mieszkańców miasta. Za odpowiednie zadanie można uznać na przykład zapewnienie miejsc pracy w małych i średnich przedsiębiorstwach dodatkowej dziesiątej części populacji, ale jest mało prawdopodobne, aby było to znacznie więcej. I w żadnym wypadku nie należy tego robić w opozycji do produkcji na dużą skalę. Podobnie jak na Zachodzie, małe i duże przedsiębiorstwa muszą współpracować.
Czy władze miast jednobranżowych pomagają małym przedsiębiorcom?
– Dużo się o tym mówi, ale niewiele się robi. Niewidoczna jest także pomoc federalna dla małych przedsiębiorstw, na którą przeznacza się miliardy rubli. Nie znam prawie ani jednego przedstawiciela niezależnej małej firmy, który byłby w stanie skorzystać z takiego wsparcia finansowego.
Skutecznszym mechanizmem wspierania małych przedsiębiorstw nie powinna być tajemnicza dystrybucja pieniędzy pomiędzy przedsiębiorcami, ale budowa inkubatorów przedsiębiorczości i parków technologicznych. Co więcej, to właśnie dla nich można wykorzystać budynki starych zakładów produkcyjnych, które według współczesnych kryteriów nie nadają się na nowe duże obiekty przemysłowe. Obiekty takie mają niską wartość ze względu na zużycie i niską płynność. Można byłoby tu sprowadzić małe firmy po bardzo korzystnych stawkach czynszu, tworząc efekt synergii.
Ciekawym przykładem jest pomysł utworzenia parku technologii IT w Togliatti, nad którym obecnie aktywnie się dyskutuje. Pomysły na parki technologiczne są już w wielu innych dużych miastach. Ale w sumie inkubator przedsiębiorczości nie musi mieć profilu technologicznego, władze regionalne mogą same decydować, jaki rodzaj przedsiębiorczości chcą stymulować i czy w zasadzie potrzebna jest w ich konkretnym przypadku jakaś specjalizacja.
Czy pieniądze z Funduszu Inwestycyjnego Rosji będą przyciągane do miast jednobranżowych, na przykład na budowę mieszkań lub obiektów infrastrukturalnych?
– Rząd ogłosił, że jest gotowy przeznaczyć 5–10 miliardów rubli z Funduszu Inwestycyjnego na projekty w miastach jednobranżowych. Dotyczy to jednak głównie tworzenia infrastruktury dla obiektów przemysłowych. Stymulowanie budownictwa mieszkaniowego za pomocą tego mechanizmu nie jest obecnie uważane za priorytet. Wielu urzędników uważa, że środków na nowe budownictwo mieszkaniowe jest wystarczających ze specjalistycznych programów rządowych, na przykład programu mieszkaniowego. Co prawda, zgodnie z wymogami formalnymi, nic nie stoi na przeszkodzie stworzeniu infrastruktury pod budownictwo mieszkaniowe kosztem Funduszu Inwestycyjnego, ale z jednym zastrzeżeniem – muszą to być duże projekty za 500 mln rubli.
Jednak wśród projektów, które w zeszłym roku zostały dofinansowane z Funduszu Inwestycyjnego, jest sześć, które w mniejszym lub większym stopniu są związane z budownictwem mieszkaniowym, choć nie w miastach jednobranżowych. Jednak obecnie polityka dotycząca wykorzystania Funduszu Inwestycyjnego w budownictwie mieszkaniowym stała się jeszcze bardziej rygorystyczna. Jeśli takie problemy polityczne zostaną usunięte, Fundusz Inwestycyjny może okazać się dobrym narzędziem zarówno do masowej zabudowy na obrzeżach dużych miast, jak i do projektów kompleksowej przebudowy ich centralnej części. Teoretycznie pieniądze te mogłyby równie dobrze zostać przeznaczone na cele rozwojowe polegające na delokalizacji z miast jednobranżowych do stolic regionów.
Co robią urzędnicy miast i regionów jednobranżowych, aby rozwiązać problem i przyciągnąć inwestycje?
– Tak naprawdę wszystko bardzo zależy od możliwości finansowych samych podmiotów. A jeśli w Niżnym Tagile istnieją znaczące budżety regionalne i miejskie, to tutaj naprawdę współpracują z inwestorami - dają im korzyści, obiecują inwestycje w infrastrukturę i inne preferencje. Istnieją projekty przygotowywane na poziomie regionalnym z udziałem prywatnych inwestorów, np. w regionie Amur. Region jest gotowy je współfinansować, ale tak naprawdę będzie mógł to zrobić tylko pod warunkiem uzyskania wsparcia ze strony centrum federalnego, co jest obecnie niepewne. Walka o dużych inwestorów i konkurencja między regionami jest duża, a inwestorów nie można zwabić jedynie korzyściami czy obietnicami ograniczenia barier administracyjnych. Ważne jest, aby zapewnić tereny, które są już wyposażone w infrastrukturę, bez której nie będą inwestowane duże środki prywatne. Jak będzie wyglądać zabezpieczona platforma? Jeśli cały ten ciężar spadnie na budżety lokalne, to jedynie najbogatsze gminy i regiony będą w stanie go unieść. Inną opcją jest możliwość otrzymania na ten cel pieniędzy federalnych. Do tej pory takiego procesu nie uruchomiono dla miast jednobranżowych, choć jest on bardzo istotny.
A co z systemem konkurencji dla miast jednobranżowych?
– Teraz dużo mówi się o takim podziale środków dla miast jednobranżowych, w których regiony będą konkurować swoimi projektami. Wszystko to powinno zachęcić samorządowców do rozwijania własnych projektów, poszukiwania inwestorów, a dopiero potem przystępowania do konkursu z wykorzystaniem systemu zbliżonego do mechanizmu Funduszu Inwestycyjnego. W takim przypadku można aktywnie walczyć o pieniądze federalne zgodnie z wcześniej ogłoszonymi zasadami, a nie tylko czekać, aż po przeprowadzeniu badań pojawią się listy priorytetów do wsparcia. Takie warunki zmusiłyby wszystkich do większej aktywności, zwłaszcza regiony problematyczne. Warto zaznaczyć, że dobrze byłoby, gdyby takie mechanizmy konkurencyjne obejmowały szerszy zakres gmin, a nie tylko miasta jednobranżowe. W przeciwnym razie np. regiony o najwyższej stopie bezrobocia w Rosji – Inguszetia i Dagestan – praktycznie wypadną z procesu. Nasze doświadczenie we współpracy z tymi ostatnimi przy problematyce Funduszy Inwestycyjnych pokazuje, że to właśnie uczestnictwo w mechanizmach konkurencyjnych pozwala nam wykazywać dobre wyniki nawet w tak problematycznych regionach. Ogólnie określenie „monomiasta” okazało się zbyt publiczne i zbędne. Dając się im ponieść, możesz stracić koncentrację na innych problematycznych obszarach. Trzeba tu zachować rozsądną równowagę.
W jaki sposób narzędzie specjalnych stref ekonomicznych może pomóc w rozwiązaniu problemu miast jednoprzemysłowych?
– Teraz możemy podać jedyny przykład działającej SSE w jednobranżowym mieście – to Lipieck, gdzie działa prężnie działająca przemysłowo-produkcyjna specjalna strefa ekonomiczna. Jednak fakt, że Lipieck uznano za miasto jednoprzemysłowe, jest raczej błędem klasyfikacyjnym, spowodowanym dużą skalą produkcji Nowolipieckich Zakładów Metalurgicznych. Innych realnych przykładów SSE w pobliżu problematycznych miast jednobranżowych nie ma, rozważane są jedynie plany. Najbardziej jaskrawymi przykładami są Togliatti i Verkhnaya Salda (obwód swierdłowski), których administracje propagują ideę utworzenia specjalnej strefy ekonomicznej na szczeblu rządu federalnego. Być może kryzys pomoże rozwiązać ten problem. Z drugiej strony wcale nie trzeba oczekiwać miłosierdzia ze strony państwa. W praktyce możliwe jest utworzenie takiego terytorium na własnym poziomie regionalnym. Ponadto większość ulg podatkowych przewidzianych dla SSE czy kwestii ograniczania barier administracyjnych to decyzje, które można podejmować na poziomie regionalnym. A region może starać się o federalne pieniądze na infrastrukturę SSE z tego samego Funduszu Inwestycyjnego Federacji Rosyjskiej.
Okazuje się, że ważniejsze jest, aby same gminy stworzyły przejrzyste stosunki administracyjne, ulgi podatkowe i uporządkowały zagospodarowanie terenu pod nowe budownictwo? Czy te działania będą prostsze i skuteczniejsze niż tworzenie SSE?
– Rzeczywiście, nie ma sensu biernie czekać na decyzje na szczeblu federalnym. Region może na przykład samodzielnie rozwiązać problemy związane z użytkowaniem gruntów. Nikt nikomu nie zabrania udzielania świadczeń na poziomie regionalnym poprzez utworzenie strefy uprzywilejowanej gospodarczo. A potem trzeba aktywnie przyciągać inwestorów i starać się pozyskać środki z Funduszu Inwestycyjnego na projekty planowane, a nie abstrakcyjne. W tym sensie można podać choćby przykład jednobranżowego miasta Kamskie Połyany (Republika Tatarstanu), które w zeszłym roku otrzymało zgodę na wykorzystanie środków z Funduszu Inwestycyjnego na utworzenie parku przemysłowego. Innym przykładem, choć nie jednobranżowym miastem, w którym środki z tego funduszu udało się pozyskać na rozwój strefy przemysłowej, jest Uljanowsk. Pracują tu już miliardy rubli prywatnych inwestorów. Największe z nich to SABMiller i Mars, które nie zrealizowałyby swoich projektów bez budżetowych inwestycji w infrastrukturę. I dla wielu sensowne jest zastosowanie doświadczenia Uljanowsk w miastach jednoprzemysłowych.
Na ile doświadczenia regionu moskiewskiego mają zastosowanie w przypadku satelickich miast jednobranżowych, kiedy z Moskwy przenoszą się na ten region fabryki, magazyny, centra logistyczne, parki biznesowe, a obsługują je ludzie z pobliskich miast? Czy są podobne przykłady poza obwodem moskiewskim?
– W regionie moskiewskim powodzenie takiej dywersyfikacji jest przesadzone. Moskwa nie sprowadziła do regionu wielu zakładów produkcyjnych. Zachodziły tu raczej dwa procesy: w samej Moskwie umierały niektóre przedsiębiorstwa. Jednocześnie w regionie powstały nowe gałęzie przemysłu, szczególnie w przemyśle spożywczym. W Moskwie po prostu nie było dużych magazynów, początkowo budowano je w regionie. A gdyby zadaniem była dywersyfikacja produkcji w regionie moskiewskim, sensowne byłoby utworzenie pewnego rodzaju parków technologicznych i stymulowanie tworzenia branż zaawansowanych technologii, czego w rzeczywistości nie zrobiono. Pozostaje tylko pozory, że wszystko było dobrze zaplanowane. Procesy te zachodziły w sposób naturalny, czemu sprzyjało położenie geograficzne i obecność dużego budżetu regionalnego. Nieco podobna sytuacja rozwija się w miastach jednobranżowych naftowych, gdzie sytuacja rozwija się korzystnie nawet bez większego wysiłku ze strony władz miejskich i regionalnych. Kierownictwo obwodu swierdłowskiego dwa, trzy lata temu przedstawiło aktywne i bardzo rozsądne stanowisko w sprawie wycofywania przedsiębiorstw przemysłowych z Jekaterynburga, ale ich rzeczywiste skutki są nadal dość skromne.
Czy zaistniał kryzys, czy też proces jest powolny?
– Kryzys może nawet pobudzić ten proces, jeśli władze regionalne się nie poddadzą. Na przykład są teraz większe szanse na przyciągnięcie pieniędzy federalnych. Natomiast w regionie Samara, gdzie nasza firma niedawno zakończyła opracowywanie koncepcji zagospodarowania przestrzennego, zaproponowaliśmy skoncentrowanie się na produkcji high-tech w stolicy regionu i przeniesienie znacznej części dużego przemysłu poza Samarę. Ale ogólnie jest to proces długotrwały i wiele dużych miast dopiero zaczyna to robić, ponieważ już teraz zaczynają mieć problemy z wolną przestrzenią w mieście. Jeśli rząd federalny pomoże w realizacji tych procesów, wówczas wiele wycofywanych branż będzie mogło przenieść się do miast jednobranżowych, rozwiązując problem tworzenia nowych miejsc pracy.
Odbudowa zasobów mieszkaniowych w miastach jednobranżowych obwodu boksitogorskiego obwodu leningradzkiego
Jest bardzo prawdopodobne, że w średnim okresie Europa będzie znacząco dywersyfikować dostawy gazu poprzez zwiększenie udziału importu ze Stanów Zjednoczonych. Jest jednak mało prawdopodobne, aby amerykański gaz zdominował Europę. Kandydat nauk ekonomicznych Moisei Furshchik mówił o tym w ekskluzywnym wywiadzie dla Regions Online.
Przypomnijmy, że dzień wcześniej dowiedziała się o przygotowanym przez duński rząd projekcie ustawy, który pozwala Ministerstwu Spraw Zagranicznych kraju na wydanie zakazu budowy nowego rurociągu na jego wodach terytorialnych, uzasadniając to „interesami polityki zagranicznej i kwestiami bezpieczeństwa narodowego .” Pisała o tym duńska gazeta Politiken.
Ponadto duński minister spraw zagranicznych Andersa Samuelsena Oczekuje, że nowe prawo zostanie przyjęte na początku 2018 r. Równolegle z tą wiadomością pojawiła się informacja, że Rosja może ponownie rozważyć plan finansowania gazociągu w związku z nałożonymi sankcjami. Z kandydatem nauk ekonomicznych rozmawialiśmy o ekscytującym temacie rewolucji gazowej Mojżesz Furszczik.
Na ile słuszne jest założenie, że nowe amerykańskie sankcje są próbą zmuszenia Europejczyków do zakupu drogiego amerykańskiego gazu?
— Początkowo amerykańskich sankcji nie planowano w związku z zadaniem sprzedaży amerykańskiego gazu do Europy. Miały one charakter czysto polityczny. Jednakże atut Zachowując psychikę biznesmena i nie mogąc znacząco wpłynąć na pakiet sankcji, próbował wydobyć z niego przynajmniej korzyść ekonomiczną. I tutaj temat sprzedaży amerykańskiego gazu okazał się najbardziej oczywisty.
Jakie inne fakty potwierdzają Twoją wersję?
— Na poparcie wersji o wtórnym charakterze „kwestii gazowej” można przytoczyć fakt, że produkcja gazu stanowi niecałe 1% amerykańskiego PKB. Oznacza to, że lobby branżowe nie byłoby w stanie zainicjować i przeprowadzić decyzji na tak dużą skalę. Co więcej, branża ta w Stanach Zjednoczonych nie jest zbyt skonsolidowana – największa firma ma zaledwie 5% całkowitego wydobycia gazu w kraju.
Jakie są główne wady przejścia Europejczyków na amerykański gaz?
— Jak dotąd głównymi problemami są stosunkowo wysoka cena i brak infrastruktury do odbioru skroplonego gazu. Jednak problemy te można w dużej mierze rozwiązać w ciągu 3–5 lat. Dlatego jest wysoce prawdopodobne, że w średnim okresie Europa będzie znacząco dywersyfikować dostawy gazu poprzez zwiększenie udziału importu ze Stanów Zjednoczonych. Jest jednak mało prawdopodobne, aby amerykański gaz zajął dominującą pozycję w UE, choć stanie się bardzo poważnym graczem na tym rynku. Przecież Stany Zjednoczone są już największym producentem gazu na świecie (ponad 21%) i mają znaczny potencjał zwiększenia wydobycia.
Jakie środki reakcji przygotowuje Unia Europejska w związku z sankcjami?
— Jest mało prawdopodobne, aby Unia Europejska zastosowała specjalne środki odwetowe. W końcu amerykańskie sankcje nałożono nie na Europę, ale na Rosję. Dlatego bardziej prawdopodobne jest, że Unia Europejska będzie po prostu próbowała negocjować ze Stanami Zjednoczonymi w sprawie łagodniejszego stosowania sankcji wobec europejskich firm.
Co możesz powiedzieć o Nord Stream 1 i Nord Stream 2? Jakie są ich różnice?
— „Nord Stream 1” jest projektem kompletnym technologicznie i nie ma możliwości zwiększenia przepustowości. Dlatego też rozwinięto jego rozbudowę w formie budowy nowego gazociągu przebiegającego w pobliżu już wybudowanego. Jednocześnie Nord Stream 2 został podzielony na odrębny projekt ze względu na różnych udziałowców i różnice w bazie zasobowej. Ponadto Nord Stream 1 i Nord Stream 2 mają różne punkty wejścia do części podwodnej z Rosji (Wyborg i Ust-Ługa).
Na czym polega obecnie główna trudność Nord Stream 2?
— Obecnie główną trudnością w realizacji projektu Nord Stream 2 jest rozwiązanie kwestii finansowania. Hamuje go przede wszystkim ryzyko sankcji. Ponadto szereg krajów Europy Wschodniej w dalszym ciągu próbuje blokować projekt poprzez struktury Unii Europejskiej. Od czasu do czasu pojawiają się także dyskusje na temat bazy surowcowej gazociągu, jednak kwestia ta nie jest fundamentalna, jeśli tranzyt ukraiński zostanie po prostu przełączony na Nord Stream 2. Jednocześnie niejednoznaczna efektywność ekonomiczna projektu dla Gazpromu nigdy nie była postrzegana jako poważny problem.
Dziękuję za Twój czas.
Wywiad przeprowadziła Ksenia Shiryaeva
