Noong Agosto, sa panahon ng kampanya sa halalan sa Moscow, mahigpit kong sinuportahan ang kandidatura ni Alexei Navalny, ngunit isinulat ko na mayroon akong mga katanungan para sa kanya na tiyak na tatanungin ko kung hindi siya itinapon ng rehimen sa bilangguan.

Sa totoo lang, mayroon lang akong isang seryosong reklamo laban kay Navalny: ang kanyang pagkahilig sa nasyonalistang retorika at, lalo na, ang kanyang saloobin sa kilalang "Russian March". Para sa akin, ang pakikilahok sa "Russian March" ay isang tanda ng propesyonal na kawalan ng kakayahan para sa isang taong nag-aangking pinuno ng demokratikong oposisyon. Isinalin sa aktuwal na wika, ang tanong ko kay Navalny ay mangangahulugan ng: “Nararapat ka bang maging pinuno namin o hindi?”

Mga kaugnay na materyales

Tinanong ko si Navalny ng isang katanungan tungkol sa nasyonalismo at ang "Russian March" noong nakaraan - sa pagsulat at iminungkahi na sagutin niya ang publiko. Sinabi niya na kahit na wala ako ay magsusulat siya ng isang espesyal na teksto sa paksang ito: maghintay, sabi nila, malalaman mo ang lahat mula doon.

Okay, naghintay ako.

Ang kahulugan nito ay ito: Si Navalny ay hindi pupunta sa Russian March, ngunit sa pangkalahatan ay mainit niyang inaprubahan ang aksyon na ito. Nananawagan sa lahat na huwag mag-alinlangan, ngunit pumunta at magmartsa.

Well. Ito ay lumiliko na ako ay nagkakamali sa paniniwala na ang nasyonalistang katarantaduhan ay isang sakit sa kabataan para kay Alexei Navalny, kung saan siya ay gumaling na. Hindi ako nagkasakit. At nangangahulugan ito (kahit para sa akin) na ang taong ito ay hindi pa lumaki bilang isang politiko sa antas ng lahat-ng-Russian. Siguro sa oras. May kakayahan siyang gawin ito, ngunit ang mga kakayahan lamang ay hindi sapat.

Ikinalulungkot kong kailangang ulitin ang mga elementarya na katotohanan, ngunit sa isang bansa kung saan nakatira ang maraming bansa, anumang kilusang pampulitika na may pagkiling sa etniko ay puno ng mga pogrom, o maging ang pagbagsak ng bansa. Ang Russia ay nangangailangan ng isang bagay na kabaligtaran: isang karaniwang dahilan, isang karaniwang proyekto, isang karaniwang layunin - isang bagay na nagkakaisa sa lahat ng mga naninirahan sa bansa, at hindi nagpapakalat sa kanila sa mga pambansang seksyon. At hangga't hindi ito nauunawaan ni Navalny, mas mabuting manatiling mandirigma laban sa mga pasilidad sa pag-iimbak ng balahibo, paglalagari at hindi patas na mga taripa sa pabahay at serbisyong pangkomunidad. Ang lahat ng ito ay mahalaga, kailangan at hindi nakakapinsalang mga bagay para sa bansa.

Ngunit sa aking palagay, ang politikong ito ay hindi karapat-dapat na maging pinuno ng pangkalahatang demokratikong prente. Mga pansamantalang kaalyado sa ilang partikular na lugar ng aktibidad - marahil. Pero yun lang.

Marahil ito ay para sa pinakamahusay. Sapat na para sa amin na magpangkat sa paligid ng mga pinuno, oras na para magkaisa sa mga ideya, programa at plataporma. Kahit papaano ay mas maaasahan ito.

Grigory Shalvovich Chkhartishvili (ipinanganak noong Mayo 20, 1956, Zestafoni, Georgian SSR, USSR) - manunulat na Ruso, kritiko sa panitikan, tagasalin, iskolar ng Hapon. Inilalathala niya ang kanyang mga akdang pampanitikan sa ilalim ng isang pseudonym.

Pakikipag-usap sa isang politiko

Alexey Navalny– ang pinakakilalang pigura sa pulitika nitong mga nakaraang panahon. Hayaan akong ipahayag ang aking sarili nang mas tiyak: siya lamang ang may-katuturang politiko sa Russia ngayon. Maraming mga sulyap ang ibinaling sa taong ito - hinahangaan, napopoot, kritikal, naguguluhan.

Ang ebolusyon ng aking saloobin patungo sa Alexei Navalny napaka tipikal. Sa una ay nagustuhan ko siya nang walang kondisyon, dahil ito ay isang napakagandang kuwento: isang batang abogado na, nag-iisa, kumikilos nang eksklusibo sa pamamagitan ng mga legal na pamamaraan, hinahamon ang isang napakalaking tiwaling sistema - at pinipilit itong itali ang buntot sa pagitan ng kanyang mga binti at paatras.

Ang pakikilahok ay isang malaking pagkabigo at isang senyales ng alarma para sa akin. Navalny V" martsa ng Russia" Oh, ang lalaking ito ay isang nasyonalista? O isang walang prinsipyong populist? Baka may gulo lang sa ulo niya? Pagkatapos, sa patuloy na lumalagong katanyagan nito, maaari itong maging mapanganib.

Patuloy kong tinitingnang mabuti ang batang politiko, na iniisip, tulad ng Sharik ni Bulgakov, na "kailangang ipaliwanag ang kuwago na ito."

Sa panahon ng paghahanda para sa rally, nagkita kami, at iminungkahi kong magsagawa ng pampublikong pag-uusap - sa anyo ng sulat, sa kabutihang palad mayroon na akong karanasan sa naturang komunikasyon: tatlong taon na ang nakalilipas, sa halos parehong paraan, sinubukan kong "linawin" Mikhail Khodorkovsky.

Well, mag-usap tayo. Magbasa at gumawa ng iyong sariling paghuhusga.

Ang pag-uusap ay mahahati sa tatlong bahagi: kung ano ang nangyari, kung ano ang mangyayari at kung paano ang puso ay huminahon. Dahil interesado ako sa iyong opinyon at reaksyon, nagpasok ako ng "mga boto" sa teksto.

G.Ch.: Alexey Anatolyevich, maraming tao sa aking lupon at - mas malawak - ng parehong paraan ng pag-iisip ngayon ay tumitingin sa iyo na may halo-halong damdamin. Hindi lang nila maintindihan ang iyong sistema ng paniniwala at magpasya para sa kanilang sarili kung paano iuugnay Navalny: "mainit na aprubahan-at-suporta" o "itigil-bago-to-oo"? Upang ilagay ito nang walang emosyon: sino ka para sa mga tagasuporta ng demokratikong ideolohiya - isang pansamantalang kaalyado hanggang sa tagumpay laban sa isang karaniwang kaaway (mapanlinlang na awtoritaryanismo) o isang bagay na mas promising?

Ang pangunahing dahilan ng kawalan ng tiwala na ito ay konektado sa iyong pangako sa ideya ng nasyonalismo ng Russia, na malakas na iniuugnay ng mga demokratikong intelihente sa Black Hundreds. Alam kong paulit-ulit mong sinubukang linawin ang iyong posisyon sa isyung ito. Hindi sapat. Subukan natin muli.

Magsimula tayo sa isang "pambata" na tanong. Kung naiintindihan ko nang tama, ikaw ay isang tagasuporta ng ideya ng isang "pambansang estado ng Russia"? Ano ito sa mga kondisyon ng isang pederasyon kung saan nakatira ang isang daang iba't ibang nasyonalidad, at sa malalaking lungsod ang populasyon ng "halo-halong lahi" ay halos nangingibabaw? Dapat bang pakiramdam ng lahat ng etnikong hindi Ruso o kalahating Ruso na sila ay mga pangalawang klaseng mamamayan sa iyong Russia?

A.N.: Grigory Shalvovich, sa totoo lang, hindi ko inaasahan ang mga ganoong katanungan mula sa iyo o mula sa mga demokratikong intelihente mula sa iyong lupon. Ang mga demokratikong intelihente ay dapat, sa teorya, magbasa ng mga pahayagan at, kung sila ay medyo interesado sa aking mga aktibidad, dapat silang magkaroon ng pangunahing pag-unawa sa aking mga pananaw sa pulitika. Tungkol sa party" APPLE"alam tungkol sa kilusan" Demokratikong alternatibo", tungkol sa mga kasalukuyang aktibidad.

At ang tanong mo ay hindi pambata, ngunit nakakasakit. Nagtatrabaho ka at nagtatrabaho, at pagkatapos ay itatanong ng “demokratikong intelihente” kung itinuturing kong pangalawang-uri ng mamamayan ang sinuman. Walang mga second-class na tao, at kung iniisip ng isang tao, kung gayon siya ay isang mapanganib na baliw na kailangang muling turuan, tratuhin o ihiwalay sa lipunan. Sa prinsipyo, hindi maaaring pag-usapan ang anumang paghihigpit sa mga karapatan ng mga mamamayan batay sa etnisidad.

Sa pamamagitan ng paraan, ako mismo ay "kalahating Ruso" - kalahating Ukrainian, at hindi ko nais na makaramdam ng kahit kaunti bilang isang pangalawang klase na tao.

G.Ch.: Kung gayon, ano ang isang "pambansang estado ng Russia"? O hindi ka ba sumasang-ayon sa slogan na ito " martsa ng Russia", saan ka sumali?

A.N.: Hindi ako kailanman naglagay ng ganoong slogan, ngunit walang alinlangang susuportahan ko siya sa kanyang interpretasyon ng parehong Khodorkovsky: Ito ay isang alternatibo sa mga pagtatangka na bumuo ng isang imperyo sa labas ng Russia sa format na ika-19 na siglo. Ang ganitong bagay ay hindi mabubuhay sa modernong mundo.

Ang pinagmumulan ng kapangyarihan sa isang pambansang estado ay ang bansa, ang mga mamamayan ng bansa, at hindi ang mga elite ng klase, na naglalagay ng mga islogan ng pag-agaw sa kalahati ng mundo at pandaigdigang dominasyon at, sa ilalim ng sarsa na ito, ninakawan ang populasyon na nagmamartsa patungo sa Indian Ocean.

Kailangan natin ang estado upang matiyak ang komportable at disenteng pamumuhay para sa mga mamamayan ng estadong ito, upang protektahan ang kanilang mga indibidwal at kolektibong interes. Ang bansang estado ay ang European path ng pag-unlad ng Russia, ang aming matamis, maaliwalas, sa parehong oras malakas at maaasahan, European bahay.

Ito nga pala, ang pangunahing "nasyonalista" na teksto na aking nilagdaan. Manipesto ng kilusang BAYAN. Nag-subscribe pa rin ako sa bawat salita.

G.Ch.: Well, hindi pa ako handang mag-subscribe sa bawat salita sa dokumentong ito. Halimbawa, ang ideya ng bawat mamamayan na may karapatang magmay-ari ng isang pistola ay tila sa akin ay sobrang romantiko dahil sa aming mga katotohanan. Mayroon akong iba pang mga katanungan tungkol sa mga probisyon ng Manifesto, ngunit okay, ang lahat ng mga hindi pagkakasundo na ito ay hindi lalampas sa saklaw ng isang normal na talakayan sa trabaho. Naunawaan ko ang pangunahing bagay - isang tesis kung saan hindi ako magtatalo: "Ang pagkakaisa ng bansa, ang kapangyarihan at kaunlaran nito ay lalakas lamang kung masisiguro natin ang pagkakapantay-pantay sa harap ng Batas ng lahat ng mamamayan, anuman ang kanilang pinagmulang etniko, katayuan sa lipunan. at teritoryong tinitirhan.”

Okay, lumipat tayo sa susunod na "masakit" na tanong: Ang iyong saloobin sa breakup USSR? Pinag-uusapan natin, samakatuwid, ang tungkol sa kilalang "imperial syndrome".

Dahil noong bata ako ay tinuruan na akong huwag magtanong sa aking kausap na hindi ko pa handang sagutin ang aking sarili, magsisimula ako sa paglalahad ng aking posisyon.

Hindi ako naaawa sa Unyong Sobyet bilang isang nuclear superpower at "isang-ikaanim ng lupain"; Gayunpaman, sa kultura at pang-ekonomiyang kahulugan, ako ay isang imperyalista. Gusto ko ang pagkahumaling ng ating kultura, ang lakas ng ating ekonomiya at ang nakakainggit na kalagayan ng ating buhay upang himukin ang ating mga kapitbahay na kusang-loob na maghanap ng komonwelt at alyansa sa atin. Ako ay para sa pagpapanumbalik (at kung maaari, pagkatapos ay para sa pagpapalawak na lampas sa nakaraang mga limitasyon) ng globo ng impluwensyang pangkultura at pang-ekonomiya ng Russia. Ngunit hindi sa ilalim ng presyon, hindi sa ilalim ng banta ng mga armas o gas cut, ngunit dahil sa pag-ibig (ito ay tungkol sa kultura) at sa labas ng pagkalkula (ito ay tungkol sa ekonomiya).

Anong masasabi mo? Naaawa ka ba sa USSR? Tatak ang mga kontrabida mula sa Belovezhskaya Pushcha?

A.N.: Nais ng lahat na maging mas malaki, mas mayaman, mas malakas ang kanilang bansa. Okay lang yan, gusto ko din naman.

Tungkol sa USSR, pagkatapos ay isinilang ako noong 1976, at bagaman naaalala ko nang mabuti ang ating buhay Sobyet, iniuugnay ko ito sa linya para sa gatas kung saan ako nakatayo sa lahat ng oras. At ito sa kabila ng katotohanan na ako ay nakatira sa mga bayan ng militar, kung saan ang mga suplay ay mas mahusay kaysa sa ibang bahagi ng bansa.

Hindi na kailangang malito USSR at ang aming ideya ng USSR, na binubuo ng masasayang sandali ng pagkabata/kabataan/pagbibinata, pati na rin ang paghahatid Leonid Parfenov « Sa susunod na araw. Sa panahon ngayon", may halong kanta Alla Pugacheva.

kadakilaan USSR ay batay sa pagtanggi sa sarili at kabayanihan ng mga mamamayang nabubuhay sa kahirapan. Nagtayo kami ng mga space rocket at nagpasa ng mga alamat sa isa't isa tungkol sa mga tindahan kung saan mayroong apatnapung uri ng sausage na walang linya. Tulad ng nangyari ngayon, may mga bansa kung saan mayroong parehong mga missile at sausage.

USSR hindi ang mga kontrabida mula sa Belovezhskaya Pushcha ang sumira dito, ngunit CPSU, Gosplan at ang rogue Soviet nomenklatura. Ang mga kinatawan ng rogue nomenklatura na ito ay pumirma ng isang legal na kasunduan sa pagtatapos ng imperyo, na sa oras na iyon ay hindi umiiral nang de facto.

Ito ay isang makasaysayang katotohanan. Ang isa pang katotohanan ay ang ubod at batayan Imperyong Ruso At USSR ay ang ating bansa - Russia.

Nasa atin ito, nananatili itong dominanteng estado sa ekonomiya at militar sa rehiyon. Ang aming gawain ay upang mapanatili ito at dagdagan ito.

Hindi na kailangang unawain ang pangingibabaw sa rehiyon bilang isang purong militar na aspeto sa modernong mundo ito ay pangunahin sa pag-unlad ng ekonomiya. Kung walang makapangyarihang ekonomiya, wala ring modernong hukbo.

Nakikita namin na ang aming mga dating kapitbahay USSR muling tumutok sa Tsina, nangyayari ito para sa mga kadahilanang pang-ekonomiya.

Hindi tayo dapat partikular na magplano ng anumang pagpapalawak - ang gawain ay upang maging malakas at yumaman sa ating sarili, kung gayon ang ating mga kapitbahay ay nasa ating sona ng impluwensya;

Kung tungkol sa impluwensyang pangkultura, siyempre, ito ay konektado din sa ekonomiya, ngunit ang bagay na ito ay mas banayad at hindi makatwiran. Kung pinag-uusapan natin ang diskarte ng estado, sa loob ng balangkas kung saan ang mga simpleng bagay lamang ang maaaring epektibong maisulong, kung gayon ang pangunahing paksa ng aming pag-aalala ay ang wikang Ruso. Hangga't mayroon pa ring mga taong naninirahan sa mga kalapit na bansa na matatas magsalita ng Ruso, mayroon tayong mga kasangkapan sa impluwensyang pangkultura. Sa kasamaang palad, ang sitwasyon ay nagbabago; sa mga bansa sa Gitnang Asya at Caucasus mayroon nang milyun-milyong kabataang mamamayan na alinman sa Ruso o Aleman.

Ito ang kaso kapag "bukas ay magiging huli na" - ang mga katutubong nagsasalita ay natural na nagpapaikli. Kailangan nating mamuhunan ng pera sa naaangkop na mga programa, ito ay magiging isang kapaki-pakinabang na pamumuhunan, ito ay babalik sa atin na may mas malaking benepisyo.

G.Ch.: May isa pang "walang hanggan" na tanong na matigas ang ulo na hindi nawawala ang kaugnayan nito, at, sa pangkalahatan, malinaw kung bakit. (Sa katunayan, pinag-uusapan natin ang priyoridad ng istrukturang panlipunan-estado: isang tao para sa estado o isang estado para sa isang tao?)

Ang ibig kong sabihin ay ang saloobin patungo sa pigura ng isang steely statist at isang walang awa na pragmatist Joseph Stalin. Para sa akin, siya ang pinaka-kahila-hilakbot na kabanata sa aklat-aralin ng kasaysayan ng pulitika ng Russia. Ano sa iyo?

A.N.: Hitler At Stalin- dalawang pangunahing berdugo ng mga mamamayang Ruso. Stalin pinatay, ginutom at pinahirapan ang aking mga kababayan, para sa akin personal malinaw ang lahat dito.

Gayunpaman, tutol ako sa pagiging "walang hanggan" na isyu at wala akong nakikitang punto sa lahat ng "de-Stalinization" na ito, atbp. Hindi ko maintindihan kung ano ang ibig sabihin nito sa mga tuntunin ng pampublikong patakaran. Kung gusto mo ng "de-Stalinization," ibigay ito sa iyong mag-aaral na magbasa." Gulag Archipelago", kung siya ay masyadong tamad na basahin ang "Archipelago", pagkatapos ay hayaan siyang basahin ang artikulong "Stalinist repressions" sa Wikipedia, lahat ng bagay doon ay maikli, naiintindihan, layunin at may mga link.

Kailangan nating independiyenteng tumugon sa mga hamon ng panahon, at hindi mamuhay sa walang katapusang pampulitikang alusyon. Ang "The Stalin Question" ay isang tanong ng makasaysayang agham, hindi kasalukuyang pulitika.

G.Ch.: Hindi ako sang-ayon. Ang multo ng isang "epektibong tagapamahala", kung saan "ang Estado ay Dakila", ay kailangang ilibing nang napakalalim at butas ng isang aspen stake. Kung hindi, muli at muli siyang gagapang palabas ng libingan. Ngunit ito ay isang paksa para sa isang hiwalay na malaking talakayan. Ngayon gusto kong magtanong sa iyo ng isa pang tanong, na muling pinagsasama ang kasaysayan at pampulitikang paksa.

Alam ko na ikaw ay isang mananampalataya, bagama't hindi mo ipinakikita ang iyong pagiging relihiyoso at hindi mo sinusubukang gawing kapital sa pulitika. Ang tanong ay hindi tungkol sa pananampalataya, na isang personal na bagay para sa lahat, ngunit tungkol sa simbahan. Paano mo nakikita ang papel ng Orthodox Church sa modernong lipunan ng Russia? Nasiyahan ka ba sa kasalukuyang pagsasanib ng patriarchy sa mga awtoridad? Sa pangkalahatan, ano sa palagay mo ang ugnayan ng simbahan at estado sa Russia?

A.N.: Hindi na kailangang tumusok ng sinuman, at tiyak na hindi mo mabutas ang isang multo, kaya nga siya ay isang multo. Mito tungkol sa Stalin ay isang mito tungkol sa ayos ng bakal na ipinataw ng kamay na bakal. Upang i-debunk ito, dapat ibalik ng ibang tao ang kaayusan nang walang anumang kamay na bakal, iyon ay, ayon lamang sa batas.

Ito ay lubos na posible at matagumpay na nangyayari sa maraming bansa; kinakailangan para sa pinuno ng estado na magtakda ng mga alituntunin sa moral at etikal at magsagawa ng mga opisyal na tagubilin, at hindi kumita ng bilyun-bilyon para sa mga kapitbahay sa isang kooperatiba ng dacha.

Simbahan at relihiyon: Ako, sa kahihiyan ko, ay isang tipikal na post-Soviet believer - nag-aayuno ako, nabinyagan ako sa simbahan, ngunit bihira akong pumunta sa simbahan. Kapag ang aking mga kaibigan, na tumatawa sa aking susunod na "gulay na salad para sa akin - ngayon ay Kuwaresma," subukang "i-troll" ako at hilingin na ipaliwanag ko kung ano ang eksaktong ito o ang post na iyon ay nakatuon, mabilis nila akong inilagay sa isang patay na dulo at nanunukso sa akin na may "huwad na Orthodox , hindi pamilyar sa materyal." Talagang hindi ako pamilyar sa hardware kaysa sa gusto ko, ginagawa ko ito.

Hindi ko akalain na ang aking pagiging relihiyoso ay maaaring gawing kapital sa pulitika - mukhang katawa-tawa lang ito. Hindi ko ito itinago o itinatago, ito ay kung ano ito.

Naniniwala ako, gusto ko ang pagiging isang Kristiyano at Orthodox, gusto ko ang pakiramdam na ako ay bahagi ng isang bagay na malaki at karaniwan. Gusto ko na may mga espesyal na etika at pagpipigil sa sarili. Kasabay nito, hindi ako nakakaabala sa lahat na ako ay umiiral sa isang nakararami na atheistic na kapaligiran - hanggang sa ako ay 25 taong gulang, bago ang kapanganakan ng isang bata, ako mismo ay isang masigasig na ateista na handa akong kunin ang balbas ng anumang puwit.

Normal lang sa tao ang pagiging relihiyoso, normal lang sa iba ang pagtawanan ang pagiging relihiyoso. Ang mga biro tungkol sa relihiyon sa The Simpsons o South Park ay ayos lang at hindi ako sasaktan.

Kapag pinag-uusapan natin ang papel ROC, pagkatapos ay kailangan nating i-highlight ang ilang mga axiom:

• Nabubuhay tayo sa isang sekular na estado. Ang relihiyon ay hiwalay sa estado.
• Walang sinuman ang maaaring diskriminasyon batay sa relihiyon.

Ang Orthodoxy ay ang pangunahing relihiyon ng Russia at hindi na kailangang linlangin ang ating sarili sa pamamagitan ng pagsisikap na tumayo sa mga posisyon ng ganap na pagkakapantay-pantay. Espesyal na tungkulin ROC naiintindihan at makatwiran.

Mahigit sa 80% ng mga mamamayan ang itinuturing na Orthodox (kahit na hindi sila nagsisimba). Ang Pasko ay isang pampublikong holiday. Malinaw na ang pagtatangka na bigyan ang mga Budista ng Russia ng mas maraming pansin gaya ng Orthodox ay tiyak na mabibigo.

Kung nais ng mga Budista, kung gayon ang kanilang relihiyon at klero ay dapat gumanap ng isang espesyal na papel sa mga lugar ng compact at tradisyonal na tirahan ng mga Budista - Kalmykia o Buryatia. Mahusay na sa Tatarstan at Bashkiria mayroong mga katapusan ng linggo na nauugnay sa mga pista opisyal ng Islam.

Gayunpaman, hindi natin dapat tanggihan ang halata: ang relihiyon ng Russia ay Orthodox Christianity. Muli: ito, sa prinsipyo, ay hindi maaaring magpahiwatig ng anumang diskriminasyon. Ang mga paghihigpit sa mga kinatawan ng ibang mga pananampalataya o mga ateista ay dapat na hindi maiiwasang kasuhan ng batas.

Ang paksa ng "pagsasama" ng patriarchy at kapangyarihan ay isang masakit na paksa. Posisyon ROC- lahat ng kapangyarihan ay mula sa Diyos, susuportahan nila ang anumang kapangyarihan. Kailangan nating kunin ito nang pilosopikal.

Wala akong nakikitang mga orihinal na recipe dito, ang batas lang. Dapat maging pormal ang mga relasyong ito. Kung may gustong sumuporta ROC sa pamamagitan ng mga quota sa supply ng mga sigarilyo, kung gayon ang mga sekular na awtoridad ay dapat dalhin ang opisyal na ito sa hustisya sa inireseta na paraan. Ang kanyang "counterparty" sa ROC hayaan mo siyang gawin ito sa sarili niya ROC, tinatalakay kung ito ay katanggap-tanggap.

Noong isang araw ay nagbasa ako ng isang kawili-wiling artikulo sa Vedomosti, na inilarawan ang karanasan ng mga diktador na mapayapang umalis sa kapangyarihan. Nakapagtataka na halos saanman ang pangunahing tagapamagitan sa pagitan ng diktador at ng mga nagprotesta ay ang Simbahan. Posible ba ito sa atin ngayon? Halos hindi.

Pero gusto ko talaga ROC kumuha ng ganoong posisyon sa lipunan na ang lahat ng mga nag-aaway ay hahanapin at tanggapin ang kanyang pamamagitan.

Bahagi 2. Taon ng Dragon

G.Ch. Baguhin natin ang format ng pag-uusap sa bahaging ito. Magpalitan tayo ng mga opinyon tungkol sa kung ano ang nakalaan para sa atin ng araw (iyon ay, taon). Ihambing natin ang ating mga palagay hinggil sa karagdagang takbo ng mga pangyayari?

Hindi ako politiko, hindi ko tungkulin ang bumuo ng mga estratehiya at mag-alok ng sagot sa tanong na "Ano ang gagawin?" Ang isa pang bagay ay hulaan ang "Ano ang mangyayari?" Ito ay medyo bahagi ng pagsulat.

Sa tingin ko sa 2012 Moscow(at sa pangkalahatan Russia), ay magiging pinaka-kawili-wili at mahalagang lugar sa mundo. Tulad ng isang-kapat ng isang siglo na ang nakalipas, sa panahon ng Perestroika, ang mga mata ng buong mundo ay ibaling dito. Ang pakikibaka ng isang nagising na lipunang sibil laban sa isang awtoritaryan na rehimen ay isang kamangha-manghang palabas.

Dalawang Russia ang magbanggaan - "bukas" at "sarado", demokratiko at "arrestocratic".

Gagamitin natin nang lubusan ang ating likas na sandata - pagiging bukas, apela sa katwiran at kagandahang-asal, masayang pagtitiwala sa ating katuwiran; lalaban din ang kabilang panig sa anumang makakaya nito: mga probokasyon, mga espesyal na operasyon, mga underhand maniobra at pagdaraya.

Aasenso tayo, aatras sila. Kung Putin Alam niya ang kasaysayan, ginamit sana niya ang sinaunang matalinong tuntunin: "Kung hindi mo mapigilan ang proseso, pamunuan ito." Sa kasong ito lamang ang namumuno ay may pagkakataon na manatiling nakalutang - kahit na hindi sa parehong mga kondisyon tulad ng dati. Gayunpaman, nagdududa ako na ang "pambansang pinuno" ay magkakaroon ng sapat na kasapatan at lakas ng loob para sa gayong pagbabalik-tanaw.

Siya ay malamang, na pinapanatili ang pose ng isang tunay na macho, palaging magsasakripisyo ng isang bagay. Magsisimula sa mga trifles - halimbawa, isuko ang switchman Churova. Titingnan niya kung paanong hindi natahimik ang mga tao? Oh hindi? Tapos magpapakawala siya Khodorkovsky. Ano, maingay pa ba sila? Ngunit ipapangako kong palayain sa ilalim ng amnestiya ang dalawang daang libong negosyante, mga biktima ng pag-atake ng mga raider at mga tiwaling barko. Ano, hindi pa ba ito sapat para sa iyo?

Mahuhuli siya sa lahat ng oras. Samantala, lalago ang kilusang protesta, sasaklawin ang buong bansa, at magkakaroon ng mga organisadong porma (nagsisimula na itong mangyari). Bilang karagdagan sa mga rally at martsa, lilitaw ang mga bago, hindi pa nagagawang anyo ng sibil na protesta. At ang lahat ng mga suntok ay babagsak nang eksklusibo sa Vladimir Putin, dahil siya ang sabay-sabay na pinakamalakas at pinaka-mahina na punto ng rehimen.

Ang natitirang bahagi ng taglamig ay lilipas sa ilalim ng slogan " Isakay natin si Putin", at sa Marso 4 maaabot ng kilusang ito ang kanyang sukdulan.

Mga scrap lamang ang mananatili sa rating ni Putin. Ang tagumpay sa unang round ay ganap na wala sa tanong. Pangunahing karibal Putin Ang kandidato na malinaw at malinaw na mag-aanunsyo: "Kung pipiliin mo ako, agad kong i-dissolve ang Duma at ipahayag ang mga bagong halalan." Sa ikalawang round, walang pagkakataon si Putin laban sa naturang kandidato. Imposible ang malawakang pandaraya sa pagbibilang ng mga boto, dahil milyun-milyong mga maingat na mata ang manonood sa mga komisyon sa halalan. At ano ang punto ng pagdaraya? Hindi mo maaaring pamunuan ang isang bansa na ayaw sa iyo. Imposibleng mamuhay at magtrabaho sa isang kapital na napopoot at hinahamak ka. Kahit na ideklara mo ang iyong sarili bilang pangulo ng isang libong beses, hindi mo magagawang labanan.

Ito talaga ang iniisip kong mangyayari.

Sa teoryang, siyempre, posible iyon Putin Magugulat siya sa lahat - siya mismo ay mangangako na buwagin ang Duma, magsagawa ng mga reporma, palayain ang lahat ng "mga bilanggo", atbp., atbp. Pero kahit nangako siya, it’s not a fact na paniniwalaan siya ng mga tao.

Ngayon sabihin sa akin, hanggang saan ang aking mga pagtataya ay tumutugma sa iyo?

A.N.: Para sa akin, mayroon kang masyadong romantikong ideya ng ating rebolusyonaryong hinaharap. Putin alam na alam niya ang kasaysayan, at ang panuntunang "Pangunahan ang proseso upang pabagalin ito" ay palaging kanyang tunay na tulong sa domestic na pulitika.

Natitiyak ko na ang pangunahing diskarte ng Kremlin sa mga darating na buwan ay ang neutralisahin ang mga sentimyento ng protesta sa pamamagitan ng tradisyonal na panlilinlang at panunuhol.

Sa halip na tunay na repormang pampulitika, iaalok sa atin ang isang sistema kung saan ang mga propesyonal na aktibistang pampulitika ay magiging komportable na umiral, at pagkatapos ay kakailanganin nating lumikha ng tatlong nakikipagkumpitensyang liberal na grupo, isang pares ng mga nasyonalistang grupo, at isang pares ng mga makakaliwa. Ang bawat micro-leader ay papangakohan ng pera, suporta at kaunting "access sa TV", na nagpapahiwatig na siya ang tunay na promising liberal (nasyonalista), at ang iba ay mga blackguard.

Ang lahat ng kaguluhang pampulitika na ito ay aktibong sasagutin sa press na may sarsa na “what a nightmare, a bunch of talkers. Ang pinakamasamang palatandaan ng dekada '90 ay nabuhay muli."

Dapat nating matino na maunawaan iyon Putin at ang Kremlin crooks, ang gawain ng paglalantad sa "nagising sibil na lipunan" bilang isang grupo ng mga masungit, sakim na baliw ang No. 1 na isyu sa usapin ng pampulitikang kaligtasan.

Dapat tayong maging handa para sa katotohanan na ang gawain sa hinaharap ay higit na nakakapagod at kinakabahan. Ang nakakatuwang pagkamalikhain ay mga panganib na nagiging routine. Ang mga masiglang pagpupulong ay humahantong sa mga awayan.

Hindi naman sa ginagawa kong katakut-takot ang mga bagay - itinatakda ko lang ang lahat sa katotohanan na "kailangan mong maging mahinahon at matigas ang ulo," gaya ng sinasabi ng sikat na kanta. Pagkatapos ang lahat ay gagana.

Sigurado akong kakayanin natin ito.

Ako ay lubos na sumasang-ayon sa pangunahing mensahe: tayo ay susulong, sila ay aatras.

Ang paniniwala na ang anumang problema ay maaaring malutas sa pamamagitan ng mga trick ay malamang na lubos na makapinsala sa Kremlin. Sa pamamagitan ng pag-aalok ng fiction pagkatapos ng fiction, seryoso nilang iirita ang mga tao at titiyakin ang pagdagsa ng mga bagong kalahok sa mga protestang masa.

Hindi ako sigurado na handa silang "sumuko" Churova at, higit pa rito, ilabas Khodorkovsky. Kakaladkarin nila ang kanilang mga paa sa manloloko na ito Churov hanggang sa dulo, upang maunawaan na ang bawat pagpapakita niya sa screen ay nagpapagalit sa milyun-milyong tao at nililimitahan ang proseso ng elektoral.

Iyon ay, ang lahat ay magiging eksakto tulad ng sa biro: ang mga daga ng Kremlin ay sumigaw, nag-inject sa kanilang sarili, ngunit patuloy na kumain ng cactus. Ito ay dahil nakikita nila ang solusyon sa problema hindi sa pagtanggal Churova, ngunit sa panunuhol sa ilang oposisyon o pag-install ng webcam sa kanyang banyo na may kasunod na broadcast sa Lifenews na may headline na "Ngunit tingnan kung ano ang ginagawa ng oposisyon."

Ang lahat ng mga mekanismo na magagamit at pamilyar sa mga awtoridad para sa pagtaas (pagpapanatili) ng kanilang katanyagan ay gagana para sa amin, iyon ay, bawasan ang katanyagan na ito. Bawat galaw ay nagpapalala ng sitwasyon. Siyempre, may ilang matibay na bagay sa stock, tulad ng pagsisimula ng digmaan sa isang tao, ngunit ngayon ay wala nang makakalaban.

Ang mga tunay na pangunahing proseso ng anti-korapsyon ay maaaring mapabuti ang sitwasyon, ngunit ang pagkakulong sa mga Rotenberg o Kovalchuks? Well, hindi ko, Putin Mas madaling magsimula ng digmaan.

Maraming beses kong sinabi at patuloy na sinasabi: kapangyarihan Putin ay batay hindi sa ilang uri ng "siloviki", ngunit sa tunay na suporta ng populasyon.

Sa loob ng 12 taon sa pamumuno, kinain niya ito, ipinagpalit sa isang komportableng buhay, sa bilyun-bilyong dolyar para sa kanyang mga kaibigan. Isa pa rin siyang popular na politiko, ngunit hindi isang pambansang pinuno. Sa rating na 40% ay hindi maaangkin ng isang tao ang gayong pamagat na may mataas na profile.

galaw" Isakay natin si Putin"(Lubos akong sumasang-ayon - ito ang pangunahing gawain, at ang natitira ay isang pag-aaksaya ng mga mapagkukunan) ay dapat bawasan ang kanyang rating sa 30% sa bansa at 15-25% sa mga pinakamalaking lungsod at sa gayon ay sirain ang tunay na base ng kanyang suporta.

Ang layunin ay lubos na makakamit, na isinasaalang-alang kahit na ang mga opisyal na resulta " Nagkakaisang Russia"sa malalaking lungsod.

Mayroon tayong mga mekanismo para dito, mga aktibista rin - mayroong isang daang libo sa parisukat, kailangan nating pagbutihin ang imprastraktura ng kampanya at ang pagkamalikhain/pagkukumbinsi ng pagtatanghal.

Ang pinakamahalagang bagay ay hindi mo kailangang magsinungaling. Pagsasabi ng mahirap at totoong katotohanan tungkol sa Putin, ang mga kaibigan niyang bilyonaryo, tungkol sa mga heneral FSB, na ang mga anak ay BIGLANG naging state banker, makakamit natin ang ating layunin.

Slogan" United Russia - ang partido ng mga Crooks and Thieves"Nabuhay hindi salamat sa ilang teknolohiya, ngunit dahil ito ay totoo.

Well, pagkatapos ay ang aming sawa Kaa ay haharap sa isang pagpipilian: makatotohanang mga halalan na may nakakahiyang "hindi bata" na ikalawang round o tagumpay sa unang round na may " ang wizard na si Churov", mga tagamasid na itinapon sa labas ng mga istasyon ng botohan (kung saan magkakaroon ng isang order ng magnitude na higit pa), mga video recording ng mga falsification, atbp.

Tila ito ang magiging pangalawang opsyon at sa Marso 5 ay magkakaroon ng pangulo ang bansa na hindi kinikilala ng milyun-milyong mamamayan. Isang pangulo na ang kapangyarihan ay nakasalalay lamang sa mga pekeng protocol ng komisyon. Ang isang ito ay hindi magtatagal.

Output para sa Putin Nakikita ko ang isa - itigil ang pag-angkin ng isang ganap na monarkiya. Mas mainam na magkaroon ng isang hindi mapakali na koalisyon na pamahalaan na binuo ng Duma, na inihalal pagkatapos ng isang tunay na repormang pampulitika, kaysa sa isang bato na lumilipad sa bintana ng opisina.

G.Ch.: Oo, ako ay nagsasalita tungkol sa parehong bagay. Para lang sa akin, ang mga kaganapan ay mangyayari nang mas mabilis, at ang rehimen ay bumagsak nang mas mabilis kaysa sa sinabi mo. Ang isang makapangyarihang katalista ay ang kampanya sa pagkapangulo, na sigurado akong gagawin Putin Hindi na ako labis na masaya.

Gusto kong itanong kung ano ang iyong palagay tungkol sa sumusunod na aktibong tinalakay na isyu: maaari Putin, na napagtanto na siya ay nawawalan ng lupa sa ilalim ng kanyang mga paa, lumipat sa mga mapanupil na hakbang? Para sa akin ay wala siyang sapat na mapagkukunan para dito at ang gayong pagliko ay maglilipat lamang ng protesta mula sa mapayapang yugto patungo sa isang rebolusyonaryo. Imposible ang Big Terror sa modernong mga realidad ng Russia, at ang "maliit na takot" ay magdaragdag lamang ng gasolina sa apoy. Oo o Hindi?

A.N.: Ang kakaiba ng mga hindi epektibong rehimen ay hindi sila epektibo sa lahat ng bagay. Kasama ang panunupil. Iyon ay, siyempre, maaari silang gumawa ng mga kasong kriminal at ipakulong ang sinumang partikular na tao para sa isang arbitraryong mahabang panahon. Sampung tao.

Maaari silang umarkila ng mga tagahanga ng football upang ayusin ang isang pag-atake, tulad ng ginawa nila noon.

Ngunit ang panunupil sa medyo malalaking grupo ng mga tao ay malamang na hindi - ito ay hindi ganoon kadali na mag-coordinate at mangasiwa. Hindi ito palabas sa Channel One para libangin.

Ang mga mapanupil na hakbang ay nangangailangan ng paglahok ng malaking bilang ng mga mapanupil na indibidwal na may partikular na motibasyon. Kailangan ang isang sistema, ngunit hindi ito umiiral.

Kahit sa halimbawa ng pangalawang kaso Khodorkovsky, kung saan itinapon ang lahat ng magagamit na mapagkukunan, nakita namin kung gaano ito hindi nakakumbinsi, kung gaano karaming mga pagkakamali ang nagawa. Nauwi ang lahat sa isang malaking kabiguan nang sabihin ng kalihim ng hukuman sa publiko na ang desisyon ay "ibinaba mula sa itaas."

Ang mga ganitong kalokohan (at ang iba ay imposible) na mga aksyon laban sa isang malaking bilang ng mga tao ay talagang hahantong sa isang pagtaas ng protesta, at agresibong protesta sa gayon.

Ito ay hindi isang haka-haka na palagay - nakikita natin ang isang bagay na katulad sa Dagestan at Ingushetia.

Well, pagsasalita tungkol sa posibilidad ng panunupil, muli nating tandaan ang parirala Brzezinski, kung saan ang mga bata sa Russia ay natatakot: sa mga bangko ng Amerika mayroong $500 bilyon na kabilang sa mga piling tao ng Russia. Malalaman mo ba kung kaninong elite ito – atin o sa iyo?

Sino ang gagawa ng mga desisyon tungkol sa panunupil? mamamayang Finnish, mangangalakal ng langis ng Russia Gennady Timchenko? Mga bilyonaryo ng Britanya Abramovich At Usmanov?

Malamang na hindi sila magiging masigasig sa ideya ng pagsugpo sa hindi pagsang-ayon kung malalagay sa panganib ang pagkakataong uminom ng mapayapa, uminom ng kape sa magagandang Italian restaurant at sumakay ng bangka. Pelorus.

Ang mga Amerikanong piling tao ay hindi maaaring mag-organisa ng mga panunupil sa Russia, para dito hindi ka na nila mamahalin sa Greenwich Village at Belgravia.

Kung ikaw ay isang swindler-billionaire mula sa Russia, pagkatapos ay tinatawanan ka nila, ngunit pinapayagan ka nilang bumili ng mga koponan ng football, at kung ikaw ay isang manloloko at isang mamamatay-tao, kung gayon hindi ka nila bibigyan ng visa, at malamang na sila ay padadalhan ka ng tax file, alam din nila kung paano gawin ito doon.

Tandaan kung paano kabayo ni Ramzan Kadyrov na-withdraw mula sa horse racing sa USA? Kaya eto na Abramovich ayoko maging kabayo Putin, na hindi pinapayagang manginain sa mga dalisdis ng Aspen, at ang mga pampulitikang desisyon sa bansa ay ginawa niya at ng iba pang katulad niya.

Malamang, ang plano ng panunupil ay binubuo ng dalawang tradisyonal na bagay:

1) pagtatangka na ligal na limitahan ang posibilidad ng pagpapakalat ng impormasyon sa Internet sa pamamagitan ng batas na "anti-extremist" at mga katulad nito;

2) paglalaan ng mga bagong halaga ng pera upang lumikha ng isang "pro-Kremlin Internet" na may sariling mga pinuno ng opinyon ng publiko, na ang mga tungkulin ay gagampanan ng mga kilalang karakter mula sa serbisyo ng media.

Parehong ang una at pangalawa ay hindi gagana, ngunit sila ay labis na makakainis sa lahat at sasali sa hanay ng mga nagpoprotesta.

G.Ch.: Paano mo gusto ang lalong popular na ideya na kinakailangan na lumikha ng isang punong tanggapan ng halalan hindi para sa ilang kandidato ng oposisyon, ngunit para sa " Anti-Putin Headquarters“—at ipagkatiwala sa kanya ang koordinasyon ng mga kilos protesta sa panahon ng kampanya sa halalan? Ito ay totoo? Epektibo?

A.N.: Ang nasabing punong-tanggapan ay mayroon na, at ikaw at ako ay dumalo pa sa pagpupulong nito, ito ay naganap Disyembre 24 sa Sakharov Avenue. Mayroong humigit-kumulang 100 libong miyembro ng punong-tanggapan, nagtipon sila sa ilalim ng hayagang mga slogan na anti-Putin at puno ng pagnanais na maikalat ang mga slogan na ito upang itaboy ang pinuno sa Kremlin Party of Crooks and Magnanakaw.

Sa palagay ko hindi namin kailangan ng isa pang punong-tanggapan, mas compact o propesyonal.

Kung mayroong isang punong-tanggapan kung saan maaaring pumunta ang pulisya, sanitary at epidemiological station o mga bumbero, pupunta sila doon - huwag mag-alinlangan. Kung mayroong malalaking sirkulasyon ng mga sentral na naka-print na produkto ng propaganda, sila ay aarestuhin sa anumang dahilan.

Kung mayroong isang pinuno ng punong-tanggapan kung saan ang lahat ay nakatali, kung gayon ang pinuno ay maaaring arestuhin, takutin o suhulan.

Bakit kumuha ng panganib?

Ang daang libong tao na ito ay parehong punong-tanggapan at perpektong makina ng propaganda, na may kakayahang maghatid ng kinakailangang impormasyon sa sampu-sampung milyong mga kapwa mamamayan sa medyo maikling panahon.

Hindi mo kailangang gumamit ng salitang "propaganda", ito ay may masyadong negatibong konotasyon, agad itong pumasok sa isip Unang channel. Ang aming gawain ay lubos na pinasimple dahil wala kaming dapat sabihin kundi ang katotohanan. Maaari mo itong tawaging "Truth Machine" - ito ay nakakatakot, kahit na ang Kremlin crooks ay natatakot dito.

Ang bawat miyembro ng multi-thousand-strong Machine na ito ay dapat makipag-usap sa isang dosenang mga kakilala, magpadala ng mga email, mag-post ng impormasyon sa mga social network. Wala nang kailangan pa.

Gunvor At Ramzan Kadyrov; Ang pagsasapribado ni Putin sa mga interes Abramovich at real estate ng mga opisyal sa London; pagnanakaw Gazprom at ang pagkabigo ng mga pambansang proyekto - ito ang mga pangunahing tagumpay ng 12-taong pananatili Putin Ang mga nasa kapangyarihan mismo ang nagpapaliwanag ng lahat sa mga botante.

Dapat lang nating ipalaganap ang mga katotohanan nang walang kinikilingan.

Natitiyak ko na sa atin ay may sapat na mga taong malikhain na magagawang mag-alok ng parehong tamang paraan ng paglalahad ng impormasyon at ligtas, desentralisado at malawakang paraan ng paghahatid nito.

Sa pamamagitan ng paraan, hindi na kailangang mabitin Putin. Ang "Anti-Putin Headquarters" ay mali. Punong-tanggapan na "Anti-Rogue at Magnanakaw". Putin pinuno ng gang, ngayon ay sinusubukan niyang ilayo ang kanyang sarili mula sa pampulitikang anyo ng organisasyon ng mga manloloko - ang partido " Nagkakaisang Russia"Hindi namin siya hahayaang gawin iyon.

Party of Crooks and Magnanakaw hinirang ang kandidato nito para sa pangulo - ang pangunahing Rogue at Magnanakaw. Hindi lang itong magnanakaw na ito ang kinakalaban natin, pati na rin ang mga makukulit niyang alipores. Ganito ang dapat nating tratuhin, at ganito ang pakikitungo ng mga botante.

G.Ch.: Sa isang paraan o iba pa, ang Year of the Dragon ay hindi lamang magiging kakaiba, ito ay magiging makasaysayan. Ito ay malinaw.

Sa ikatlo at huling bahagi ng diyalogo, pag-usapan natin kung para saan ang lahat ng ito. Hindi tungkol sa "wasak natin ang mundo ng karahasan hanggang sa lupa," ngunit tungkol sa "pagkatapos": "tayo ay atin, tayo ay magtatayo ng isang bagong mundo" ano? Hanggang saan nagtutugma ang ating mga pananaw sa isang "tama ang pagkakaayos" ng Russia? At higit sa lahat, tingnan natin kung ano ang hanay ng mga opinyon sa bagay na ito sa aming mga mambabasa.

Bahagi 3. Malaking renovation

G.C.: Sa ikatlo at huling bahagi ng diyalogo, pag-usapan natin kung para saan ang lahat ng ito. Hindi tungkol sa "wawasakin natin ang mundo ng karahasan sa lupa," ngunit tungkol sa "pagkatapos." “Atin tayo, gagawa tayo ng bagong mundo” ano? Hanggang saan nagtutugma ang ating mga pananaw sa isang "tama ang pagkakaayos" ng Russia? At higit sa lahat, tingnan natin kung ano ang hanay ng mga opinyon sa bagay na ito sa aming mga mambabasa.

Napakaliit ng post sa blog na ito para balangkasin o balangkasin man lang ang programa sa muling pagtatayo ng bansa, ngunit kahit papaano ay subukan nating tukuyin ang mga priyoridad.

Anong mga problema ng bansa ang itinuturing mong pinakamabigat, na nangangailangan ng agarang "pagkukumpuni"? Hindi na kailangang ilista ang lahat, kung hindi, tayo ay mahuhulog. Sabihin nating lima lang. Pero first priority.Magpapatuloy tayo mula sa katotohanan na ang bansa ay nagdaos na ng patas na halalan at naghalal ng isang lehitimong parliyamento at pangulo. Ano ang unang haharapin?

Tingnan natin kung ang aking “lima” ay tumutugma sa iyo.

1. Gawing parliamentary (hindi presidential) ang Russia na republika; limitahan ang panunungkulan ng isang tao sa kapangyarihan sa dalawang limang taong termino na walang posibilidad ng halalan sa hinaharap. Para sa isang bansang may traumatikong karanasan ng mga diktatoryal at awtoritaryan na rehimen, tila kailangan sa akin ang pag-iingat na ito.

2. Radikal na baguhin ang mga tauhan at mga prinsipyo ng pagpapatakbo pagpapatupad ng batas. Sa kanilang kasalukuyang anyo, hindi sila epektibo at sinisiraan ang estado. Hindi ko alam kung paano lapitan ang problemang ito, hindi ako eksperto. Ngunit malinaw na ang "paglilinis" ay dapat mangyari mula sa itaas hanggang sa ibaba - ang mga isda ay nabubulok mula sa ulo.

3. Itaas ang prestihiyo sistemang panghukuman, na dumanas ng matinding pinsala sa reputasyon noong mga taon ng Putin. Upang gawin ito, kinakailangan na parusahan lalo na ang mga maruruming hukom at makabuluhang i-update ang komposisyon ng hudikatura.

4. Ipagbawal, sa ilalim ng parusa ng pananagutang kriminal, ang pakikialam ng mga kinatawan ng sangay na tagapagpaganap sa patakarang editoryal at ang mga aksyon ng media. Ang demokrasya ay hindi gagana nang maayos kung ang pamamahayag ay nakadepende sa estado.

5. Magsagawa ng normal reporma sa hukbo. Sa kasalukuyan, ang bansa ay mukhang hindi protektado mula sa mga potensyal na banta. Kinakailangang gawing ganap na propesyonal, high-tech, at serbisyo militar ang hukbo bilang isang prestihiyoso at nakakainggit na espesyalidad. At hindi ang kasalukuyang mga heneral ang dapat makibahagi sa reporma.

"Limang", siyempre, ay hindi sapat. At ang "sampu" ay hindi magiging sapat. Sigurado ako na ang mga mambabasa ay makabuluhang magdagdag sa listahan sa mga komento. Ngunit ngayon ang sahig ay sa iyo.

A.N.: Bago pag-usapan ang limang bahagi ng "pag-aayos", kailangan nating pag-usapan ang pangunahing ideya kung saan dapat umasa ang "mga tagapag-ayos". Mayroon kaming maraming mga koponan, bawat isa ay may sariling plano sa trabaho, ngunit walang gumagana.

Ako ay lubos na kumbinsido na ang mga tao na dumating sa bagong pamahalaan sa pamamagitan ng halalan ay hindi dapat umasa sa ideolohikal na mga dogma, ngunit sundin ang mga pamantayang moral, naniniwala sa mga tao at sentido komun.

Kumbinsido ako na ang mga tao ay may kakayahang gumawa ng independyente, tamang mga desisyon, at dapat mong pagkatiwalaan sila, at hindi magpataw ng ilang "tamang" agenda mula sa itaas.

At hindi lamang ang anumang mga tao sa pangkalahatan, ngunit napaka tiyak, nabubuhay na mga mamamayan ng Russia. Ang pangunahing slogan ng lahat ng mga reporma sa kasalukuyan ay dapat isaalang-alang: " Huwag magsinungaling o magnakaw ».

Ang pagbuwag sa umiiral na tiwali, awtoritaryan, walang saysay at hindi epektibong modelo ay hindi isang araw o isang taon. Ngunit wala akong pag-aalinlangan na kung mayroon tayong 20, o higit pa sa 50, matataas na opisyal ng gobyerno sa ating bansa na ginagabayan ng prinsipyong ito, kung gayon ang mga pagbabago ay magiging mabilis at kapansin-pansin.

Ito ang tanging makatotohanang paraan.

Bumaba tayo sa mga detalye:

1. Nauuna ang paglikha ng sistemang panghukuman, ito ay malinaw. Walang ibang mga reporma na simpleng maipapatupad nang hindi ito nilikha. Hindi uubra ang paglaban sa korapsyon. Walang bagong partido ang tutulong, at ang mga bagong halal na gobernador ay magiging kasing masama.

Pakitandaan: "paglikha", hindi reporma o, lalo na, "pagtaas ng prestihiyo". Narito ako ay tiyak na hindi sumasang-ayon sa iyo sa mga salita. Hindi mo maaaring itaas ang prestihiyo ng isang bagay na wala. Paano itaas ang prestihiyo Hukom Borovkova? Ang mga taong ito ay hindi mga hukom, ngunit isang "kagawaran ng paglilinis." Ang gobyerno at lipunan ay tinatrato sila sa ganitong paraan, at kinikilala nila ang kanilang sarili bilang ganoon.

Ang lipunan ng tao ay nangangailangan ng isang patas na mekanismo para sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan. Dapat mayroong isang lugar kung saan ang mga magkakasalungat na grupo ay hahatol, kung saan posible na makamit hustisya.

Kung walang ganoong lugar sa bansa, wala nang iba pa. 70% ng mga hukom ngayon ay mga dating empleyado ng secretariat ng mga korte. Ang natitira ay pangunahing mula sa mga opisyal ng pulisya at tagausig. Ito ay mga taong medyo bihasa sa mga bagay na pamamaraan, ngunit sa parehong oras, ang pangangasiwa ng hustisya ay nauunawaan bilang pagpapatupad ng kalooban ng kanilang mga nakatataas. Wala silang nakitang iba pa, hindi nila naiintindihan kung paano magtrabaho nang naiiba.

Ang mga hukom ay dapat na balwarte ng batas, ngunit balwarte din ng etika, moralidad at etika. Ang “Siya ay isang hukom” ay dapat bigkasin nang may paggalang at paggalang. At ngayon sila ay pinag-uusapan sa konteksto ng "uy, bumili ka ng bagong jeep na may suweldo na 80 libo." Ang kalayaan ng mga hukom, ang kanilang pagiging electability (kahit ang mga mahistrado at mga hukom ng distrito), isang ganap na paglilitis ng hurado at ang Korte ng Konstitusyon, aminin natin, lahat ito ay mga tunay na kalaban ng kasalukuyang gobyerno.

Kung titingnan mong mabuti ang iyong limang puntos, mauunawaan mo na ang pagpapatupad ng alinman sa mga ito ay agad na makakatagpo ng mga isyu ng korte at hustisya, dito mo kailangan magsimula.

2. Reporma sa kapangyarihan. Maaari mong tawagan itong constitutional reform, kung gusto mo. Konstitusyon ng Russian Federation dapat baguhin sa paraang imposibleng mabuo ang autokrasya sa bansa: mga hari, mga pangkalahatang kalihim, mga pangulo. Walang sinuman sa Russia, kahit isang partido o isang tao, ang dapat magkaroon ng monopolyo sa kapangyarihan.

Ginamit ni Yeltsin ang konstitusyong ito upang agawin ang kapangyarihan at gamitin ang kanyang sarili at ang kanyang pamilya para sa isang komportableng buhay. Ngayon ay ginagawa ni Putin ang parehong, hindi kapani-paniwalang pagpapayaman ng mga tapat na angkan.

Ang mga lokal na awtoridad ay dapat gumawa ng mahahalagang desisyon sa pang-araw-araw na buhay: mula sa pagpopondo sa lokal na paaralan at ospital hanggang sa pagbabawal sa paninigarilyo sa mga pampublikong lugar; mula sa halaga ng buwis sa pagbebenta hanggang sa mga isyu sa lokal na pagpapatupad ng batas (lokal na pulisya, krimen sa tahanan, atbp.); mula sa laki ng mga multa para sa paglabag sa mga patakaran sa trapiko hanggang sa kulay ng mga facade ng gusali at mga tile sa mga bubong ng mga bahay.

Hindi ko nakikita ang kaunting problema na ang mga patakaran ng lokal na buhay ay magkakaiba nang malaki sa Moscow at Vladivostok. Sa Makhachkala, ang mga walang pang-itaas na sunbather ay pagmumultahin, sa Yekaterinburg ay ipinagbabawal na iparada sa kaliwang bahagi ng mga lansangan, at sa Nizhny Tagil ay ipinagbabawal na magbenta ng vodka sa loob ng lungsod. Malaki ang bansa - lahat ay may sariling mga detalye.

Nais kong ituon ang inyong pansin sa katotohanang hindi ang ating mga kahina-hinalang gobernador ang kailangang bigyan ng higit na kapangyarihan, kundi ang antas sa ibaba: mga mayor, mga konseho ng lungsod at nayon. Ito, bukod sa iba pang mga bagay, ay binabawasan ang posibilidad ng separatismo, na naging isang politikal na bogeyman - hindi magkakaroon ng mga rehiyonal na hari, na labis na kinatatakutan ng lahat.

Upang maiwasan ang paglitaw ng mga lokal, mga hari ng lungsod, kinakailangang ganap na ibukod ang posibilidad ng pampulitikang manipulasyon: pagpapaliban ng halalan, pagpapalawig/pagbawas ng mga kapangyarihan, pagtanggi at pagtanggal ng rehistro ng mga kandidato, kinokontrol na mga komisyon sa halalan at iba pang teknikal na panlilinlang, na ganap na pinagkadalubhasaan ng ating mga burukrata.

Kung ang isang salungatan ay lumitaw sa lokal na antas na hindi malulutas sa lokal, tingnan ang unang punto: lahat ay pumupunta sa korte, at isang pederal na hukom ang nagpapasiya kung paano ito dapat.

Ang reporma ng gobyerno ay dapat mangahulugan ng pagbabalik sa mga mamamayan ng karapatang magpasya sa kanilang sariling kapalaran at sa kapalaran ng kanilang lungsod. Kinakailangang ibalik at pasimplehin ang institusyon ng direktang demokrasya (referendum) sa antas ng munisipyo, at ibalik ang prinsipyo ng paghalal ng mga mayor at gobernador.

Ang isyu ng censorship at panghihimasok sa trabaho mass media, na iyong isinusulat, ay nauugnay sa reporma ng gobyerno. Obvious naman yun mass media ay hindi lamang isang negosyo, ngunit isa ring mahalagang panlipunang tungkulin. Pormal pa ring ipinagbabawal ang censorship;

Ang makulong para sa censorship at mga stop list ay hindi ang pinakamasalimuot na krimen. Kinakailangan din na parusahan ang mga custom na bayad na artikulo, lalo na ang mga naglalaman ng pampulitikang paninirang-puri. I-disqualify ang mga mamamahayag, editor at may-ari mass media kapwa para sa censorship at para sa "pag-order".

Seryosong limitahan pareho ang estado at ang mga oligarko sa kanilang kakayahang magmay-ari ng media, at sa lokal na antas: ang isang lokal na oligarko, ang may-ari ng isang negosyong may kahalagahan sa rehiyon, ay hindi dapat bilhin ang lahat ng lokal na pahayagan.

3. Reporma sa pagpapatupad ng batas. Ang pinakamahalagang bagay, ngunit sa maraming mga paraan hinalaw na may kaugnayan sa paglikha ng sistema ng hudisyal.

Ang mga problema dito ay pareho: sa katunayan, walang isang ahensyang nagpapatupad ng batas sa bansa - ang buong sistema ay isinaayos upang protektahan ang mga magnanakaw at manloloko mula sa mga nagbabayad ng buwis. Ano ang silbi kung ang kalahati ng bansa ay naka-uniporme kung ang Russia ay isa sa tatlong bansa kung saan ang pinakamaraming pagpatay ay ginawa (UN data). Hayaang magkaroon ng 100 beses na mas kaunting mga opisyal ng pulisya, ngunit poprotektahan nila ang mga mamamayan, at hindi magluluto ng custom-made na mga kasong kriminal.

Kailangan namin ng isang kardinal, at hindi isang cosmetic reform a la Medvedev Ministry of Internal Affairs At FSB.

Malinaw kung paano lapitan ito: maraming mga halimbawa, parehong positibo at negatibo. Parehong ganap na bago (Georgia) at may mahabang kasaysayan (USA, Hong Kong, Singapore).

4. Nationwide anti-corruption campaign. Malinaw na ang mga elemento nito ay obhetibong nakapaloob sa mga talatang "sistemang panghukuman" at "reporma sa pagpapatupad ng batas," ngunit ito ay dapat na isang makabuluhan, mahalagang kampanya laban sa katiwalian. Para makita at maramdaman ito ng lipunan. Sa demonstrative (ngunit patas) na mga pagsubok at pagkakulong. Sa pagbunot ng lahat ng mga punla na ito, na tumubo sa isang paa Gazprom, at ang iba pa sa FSB.

Sa muling pagsasaayos ng mga relasyong pang-ekonomiya at pampulitika na nagbunga ng "mainit na lugar". Sa isang radikal na limitasyon ng pamamahagi ng tungkulin ng burukrasya at ang pagkakulong sa mga taong umabuso na sa tungkuling ito.

Sa hindi maiiwasang parusa, upang ang bawat mamamayan ng bansa ay siguradong alam: sa Russia ang mga tao ay nakakulong para sa mga suhol, at ang mga salitang "batas at kaayusan" ay hindi isang abstraction.

Ito, alam mo, "naka-ON ang hot iron mode"

Ito ang mga pangunahing bagay na sa tingin ko ay napakahalagang sabihin sa simula pa lamang ng ating pag-uusap. Ngunit mangyaring maunawaan na, sa pangkalahatan, ang mga problema sa pagraranggo ayon sa kanilang kahalagahan ay tila walang kabuluhan sa akin. Ito ay magdadala sa atin sa maaga o huli sa isang primitive na talakayan: ano ang mauna - naa-access at mataas na kalidad na edukasyon para sa lahat o isang handa sa labanan at epektibong hukbo?

Mula sa aking pananaw, ang paglikha ng isang sistemang panghukuman na patas na nireresolba ang mga salungatan sa pagitan ng mga mamamayan at mga grupo at ang repormang pampulitika ng pamahalaan ay magbibigay ng saligan kung saan maaaring itayo ang ating estado sa modernong mundo.

Talakayin natin ang iba pang mga isyu nang walang hindi kinakailangang rating.

G.Ch.: Ngayon ang "rating" ay kailangan hindi upang malutas ang ilang mga pagpindot sa mga problema sa unang lugar, ngunit ang ilan sa pangalawa at pangatlo. Ang aming dialogue ay isang imbitasyon sa pampublikong talakayan. At higit sa lahat interesado ako (at sigurado ako) sa mga opinyon ng mga taong nagbabasa nito. Dahil ikaw ay isang pulitiko, kailangan mong malaman kung anong mga problema ang itinuturing ng mga tao na isang priyoridad. Samakatuwid, iminumungkahi ko ito. Nagsalita kaming dalawa. Ngayon ay bibigyan natin ng pagkakataon ang mga mambabasa na magkaroon ng kanilang sasabihin.

Ang mga kakayahan ng LiveJournal ay nagpapahintulot sa iyo na magpasok ng hanggang 15 puntos sa "boto". Ikaw at ako ay may kabuuang anim na sa ngayon (I still insist that guarantees of independence mass media ay isang hiwalay na isyu mula sa reporma sa konstitusyon). Magdaragdag ako ng apat pang problema na hindi ko nababagay sa Top 5, bagama't napakahalaga ng mga ito. Mag-iiwan ako sa iyo ng apat pang puntos. Hindi na kailangan ng argumentasyon, kung hindi, magiging gigantic ang post natin. Medyo simpleng enumerations. At iiwan namin ang isang posisyon na walang laman.

Kaya ang aking kontribusyon:

Reporma sa kapakanang pangkalusugan. Ito ay walang komento, tama ba?

Reporma sa pensiyon. Ang mga matatanda ay hindi dapat maging pulubi. Ito ay isang kahihiyan para sa bansa.

Ang paglayo sa ekonomiya ng "kalakal"..

Pagbabagong-buhay at pag-unlad siyentipikong potensyal ng bansa. Kung wala ito, imposible ang nakaraang punto.

Ngayon magdagdag ka.

A.N.: Okay, pagkatapos ay sa "estilo ng telegrapo" bilang karagdagan sa ipinahiwatig mo na.

Deregulasyon at deburokratisasyon. Tanggalin ang mga lipas o tiwaling tuntunin at pamamaraan. Sa New Zealand, ang isang building permit ay nakukuha sa isang linggo sa ating bansa ay tumatagal ng dalawang taon. Upang maiugnay ang mga gastos sa paglalakbay sa gastos, kailangan mo pa ring maglagay ng selyo sa iyong sertipiko ng paglalakbay!

Pag-optimize ng pamamahala ng ari-arian ng estado, pangunahin sa pamamagitan ng mga pamantayan sa pamamahala ng kumpanya sa unang klase sa mga kumpanyang nasa ilalim ng kontrol at impluwensya ng pamahalaan. Mayroon kaming mga kumpanyang nasa ilalim ng kontrol ng estado - ito ay 53% ng market capitalization para sa nangungunang 90 pinakamalaking kumpanya at saanman mayroong napakalaking gulo at pagnanakaw. Ang paggamit ng matagal nang itinatag na mga patakaran at pamamaraan ay makabuluhang mapabuti ang sitwasyon sa maikling panahon.

Orderly migration sa halip na illegal migration. Pagkansela ng ipinag-uutos na pagpaparehistro sa ibang mga rehiyon para sa mga mamamayan ng Russian Federation, isang pagbabawal sa diskriminasyon batay sa lugar ng paninirahan o pagpaparehistro para sa mga mamamayan ng Russian Federation. Kasabay nito, ang pagpapakilala ng isang rehimeng visa para sa mga bansa sa Gitnang Asya, kung saan nagmumula ang pinakamalaking bilang ng mga iligal na migrante. Gusto mo bang pumasok sa trabaho? Mangyaring: permit, insurance, visa, garantisadong minimum na sahod.

Pagbabalik ng edukasyon (sekondarya, bokasyonal at mas mataas) sa tungkulin ng isang social elevator. May university tayo kahit saan ka dumura. Ang bawat tao'y naglalakad sa paligid na may mga diploma sa mas mataas na edukasyon, na walang halaga. Kung saan ka nag-aral at kung paano ka nag-aral ay walang ibig sabihin. Ang diploma na inilalagay sa dingding ay dapat may presyo, hindi sa kahulugan ng laki ng suhol para sa pagpasok, ngunit sa kahulugan na kailangan mong ipaglaban ito, ngunit nagbibigay din ito ng maraming.

G.Ch.: Buweno, ngayon ay nananatili upang makita kung anong uri ng "plano sa pagkukumpuni" para sa bansa ang iminumungkahi ng mga mambabasa. Bumoto, magsalita, magdagdag ng mga puntos at problema. Sama-sama tayong bumuo ng isang programa.

Sa aking blog, tanging mga miyembro ng komunidad ang maaaring magkomento " Noble Assembly", ngunit sa blog Alexei Navalny Libreng pagpasok. Umaasa din ako na ang site " Echo ng Moscow» ay muling i-print ang bahaging ito ng diyalogo pagkatapos ng naunang dalawa. Maaari ka ring magsalita doon.

Pag-ibig sa kasaysayan (online na bersyon) bahagi 11 Akunin Boris

Tungkol kay Alexei Navalny at sa "Russian March"

Noong Agosto, sa panahon ng kampanya sa halalan sa Moscow, mahigpit kong sinuportahan ang kandidatura ni Alexei Navalny, ngunit isinulat ko na mayroon akong mga katanungan para sa kanya na tiyak na tatanungin ko kung hindi siya itinapon ng rehimen sa bilangguan.

Sa totoo lang, mayroon lang akong isang seryosong reklamo laban kay Navalny: ang kanyang pagkahilig sa nasyonalistang retorika at, lalo na, ang kanyang saloobin sa kilalang "Russian March". Para sa akin, ang pakikilahok sa "Russian March" ay isang tanda ng propesyonal na kawalan ng kakayahan para sa isang taong nag-aangking pinuno ng demokratikong oposisyon. Isinalin sa aktuwal na wika, ang tanong ko kay Navalny ay mangangahulugan ng: “Nararapat ka bang maging pinuno namin o hindi?”

Tinanong ko si Navalny ng isang katanungan tungkol sa nasyonalismo at ang "Russian March" noong nakaraan - sa pagsulat at iminungkahi na sagutin niya ang publiko. Sinabi niya na kahit na wala ako ay magsusulat siya ng isang espesyal na teksto sa paksang ito: maghintay, sabi nila, malalaman mo ang lahat mula doon.

Okay, naghintay ako.

Ang kahulugan nito ay ito: Si Navalny ay hindi pupunta sa Russian March, ngunit sa pangkalahatan ay mainit niyang inaprubahan ang aksyon na ito. Nananawagan sa lahat na huwag mag-alinlangan, ngunit pumunta at magmartsa.

Well. Ito ay lumiliko na ako ay nagkakamali sa paniniwala na ang nasyonalistang katarantaduhan ay isang sakit sa kabataan para kay Alexei Navalny, kung saan siya ay gumaling na. Hindi ako nagkasakit. At nangangahulugan ito (kahit para sa akin) na ang taong ito ay hindi pa lumaki bilang isang politiko sa antas ng lahat-ng-Russian. Siguro sa oras. May kakayahan siyang gawin ito, ngunit ang mga kakayahan lamang ay hindi sapat.

Ikinalulungkot kong kailangang ulitin ang mga elementarya na katotohanan, ngunit sa isang bansa kung saan nakatira ang maraming bansa, anumang kilusang pampulitika na may pagkiling sa etniko ay puno ng mga pogrom, o maging ang pagbagsak ng bansa. Ang Russia ay nangangailangan ng isang bagay na kabaligtaran: isang karaniwang dahilan, isang karaniwang proyekto, isang karaniwang layunin - isang bagay na nagkakaisa sa lahat ng mga naninirahan sa bansa, at hindi nagpapakalat sa kanila sa mga pambansang seksyon. At hangga't hindi ito nauunawaan ni Navalny, mas mabuting manatiling mandirigma laban sa mga pasilidad sa pag-iimbak ng balahibo, paglalagari at hindi patas na mga taripa sa pabahay at serbisyong pangkomunidad. Ang lahat ng ito ay mahalaga, kailangan at hindi nakakapinsalang mga bagay para sa bansa.

Ngunit sa aking palagay, ang politikong ito ay hindi karapat-dapat na maging pinuno ng pangkalahatang demokratikong prente. Mga pansamantalang kaalyado sa ilang partikular na lugar ng aktibidad - marahil. Pero yun lang.

Marahil ito ay para sa pinakamahusay. Sapat na para sa amin na magpangkat sa paligid ng mga pinuno, oras na para magkaisa sa mga ideya, programa at plataporma. Kahit papaano ay mas maaasahan ito.

Mula sa mga komento hanggang sa post:

Akunin tungkol kay Navalny: "Nararamdaman ko ang hilig niya sa Dark Side of the Force... Hindi pa niya natatapos ang kanyang pagsasanay..."

Mula sa aklat na Apocalypse of the 20th century. Mula sa digmaan hanggang sa digmaan may-akda Burovsky Andrey Mikhailovich

MARCH TO MILAN Noong Hulyo - Agosto 1922, naganap ang mga tunay na labanan sa lansangan sa pagitan ng mga anarkista at pasista sa Parma, Bari at ilang iba pang lungsod. Ang bilang ng mga napatay ay iba-iba, ngunit sa anumang kaso, "mahigit sa isang daan." Sa pagsuporta sa "sariling tao," noong Agosto 1–4, ang sosyalistang Unyon ng Manggagawa ay nagsagawa ng isang Heneral

Mula sa aklat na Pang-araw-araw na Buhay ng Russian Army sa panahon ng Suvorov Wars may-akda Okhlyabinin Sergey Dmitrievich

Atake from the spot! Marso-martsa! Habang nakapila kami, si regimental commander Chicherin mismo ay pumunta kay General Fersen para sa mga order, at mula roon ay tumakbo siya at, bago makarating doon, nag-utos: "Mr. atake!" Inulit ni Depreradovich: "Kasama

Mula sa aklat na Crusades. Mga Digmaang Medieval para sa Banal na Lupain ni Asbridge Thomas

Nagsimula ang martsa Umalis sa Acre ang pangunahing pwersa ng mga crusaders noong Huwebes, Agosto 22, 1191. Upang maalis ang debauchery sa hukbo, iniutos ni Richard na ang lahat ng kababaihan ay panatilihin sa Acre, bagaman ang isang pagbubukod ay ginawa para sa mga matatandang peregrino "na naglalaba ng mga damit at

Mula sa aklat na "Para sa lupa, para sa kalayaan!" Mga alaala ng isang kasamahan ni Heneral Vlasov may-akda Kromiadi Konstantin Grigorievich

Marso ng ROA Ang mga kalangitan ay umuurong, ang mga damo ay dumausdos pababa, Pagkatapos ang mga platun ng mga Volunteer mula sa ROA ay sumusunod sa platun. Hakbang nang tuwid at mas matatag, dibdib pasulong, mas mahigpit na mga hilera. Gagawa tayo ng paraan, Kung saan walang bakas na nagawa. Ang darating na araw ay maliwanag para sa atin, Maglikot man ang mga landas, Bawat isa'y binalangkas para sa sarili, Kasama

Mula sa aklat na Russian Revolt Forever. Ika-500 Anibersaryo ng Digmaang Sibil may-akda Taratorin Dmitry

Russian March of Citizen M Ito ay katangian na si Patriarch Hermogenes, na ang mga maalab na mensahe ay nag-udyok sa mga residente ng Nizhny Novgorod na magsimula ng militia No. 2, ay nanawagan na walang hinaharap na pumasok sa isang alyansa sa Cossacks. Ito ang gumabay kina Minin at Pozharsky, na labis na nag-iingat

ni Crofts Alfred

NORTHERN MARCH Ang mga pwersang nasyonalista ay sumulong sa hilaga mula sa Canton noong Hulyo 1926. Halos wala silang mabibigat na sandata, ngunit nagtiwala sila sa kanilang kumander na si Chiang Kai-shek, ang kanyang mga tauhan ng mga opisyal na sinanay sa militar at mga strategist ng Russia. "Hukbong Bakal"

Mula sa aklat na History of the Far East. Silangan at Timog Silangang Asya ni Crofts Alfred

"The Long March" Kung hindi maalis ni Chiang Kai-shek ang bansa sa pag-atake ng mga dayuhan, nagpasya siya sa taglamig ng 1933/34 na wakasan ang panloob na banta. Ang kanyang ikalimang kampanya laban sa mga komunista ay pinangangasiwaan ng mga tagapayo ng militar ng Aleman. Ipinakilala niya ang batas militar sa lahat ng mga rehiyon ng Sobyet,

Mula sa aklat na The Persian Campaign of Peter the Great. Ang lower corps sa baybayin ng Caspian Sea (1722-1735) may-akda Kurukin Igor Vladimirovich

Ang martsa sa Derbent Veterani ay dumating lamang sa kampo noong Agosto 2, 1722, ngunit ang mga kabayo ay kailangang bigyan ng pahinga. Noong ika-5, nag-iwan ng 300 sundalo at 1,500 Cossacks sa Agrakhan retranchement (inutusan ng tsar na kumuha ng 600 kabayo mula sa kanila), lumipat ang hukbo sa timog sa baybayin ng dagat; "sa kampanyang ito

Wala nang Third Millennium mula sa libro. Kasaysayan ng Russia sa pakikipaglaro sa sangkatauhan may-akda Pavlovsky Gleb Olegovich

32. Ang mga takas mula sa kapangyarihan ay bumubuo ng kapangyarihan. Russian bilang isang tao na nakuha sa kapangyarihan. Russian World at Russian humanity - Sino ang lumikha ng Russia mula sa Muscovite Rus'? Ang mga taong nakatakas mula sa pagkaalipin hanggang sa kalayaan bilang Cossacks - mga mananakop na Ruso - Hindi sila mga conquistador, ngunit

Mula sa aklat na Mazepa's Shadow. Ukrainian na bansa sa panahon ng Gogol may-akda Belyakov Sergey Stanislavovich

Mula sa aklat na The Genius of War ni Kutuzov ["Upang iligtas ang Russia, dapat nating sunugin ang Moscow"] may-akda Nersesov Yakov Nikolaevich

Kabanata 14 Marso Marso!! Sa kanluran!!! Samantala, ang hukbo ng Podolsk ng Kutuzov, sa mga kondisyon ng masamang panahon ng taglagas, ay nakarating na sa lungsod ng Teshen sa loob ng 28 araw, na naglakbay mula sa Radziwillov ng kabuuang 700 versts (ang bilis ng paggalaw ay 23-26 versts bawat araw). Ngunit pagkatapos ito ay naka-out na ang gofkriegsrat

Mula sa aklat na Russian Explorers - the Glory and Pride of Rus' may-akda Glazyrin Maxim Yurievich

Mahusay na iskultor ng Russia. Pinuno ng Union of Russian People. Russian nationalist na si Vyacheslav Mikhailovich Klykov (1939–2006), mahusay na Russian sculptor, People's Artist of Russia, Presidente ng International Foundation for Slavic Literature and Culture, Chairman ng Main Council

Mula sa aklat ng Commander's Spogadi (1917-1920) may-akda Omelyanovich-Pavlenko Mikhail Vladimirovich

Seksyon IV Marso ng Kiev Volyn Division. - Zustrich ng kolonya ng punong-tanggapan na may isang brigada ng mga pulang lote. - Pag-atake ng pulang barya sa aming punong-tanggapan. - Marso Colony Regiment. Dubovoy. - Ang pag-atake ni Kotsuri sa 3rd Cavalry Regiment Bilang isang espesyal na tampok sa unang kalahati ng mabangis na pangangailangan upang palakasin,

Mula sa aklat na Sayaw ng Kalayaan may-akda Pashkevich Ales

Mula sa aklat na The Case of Bluebeard, o Mga Kuwento ng mga Tao na Naging Sikat na Tauhan may-akda Makeev Sergey Lvovich

Dumating sa South Africa ang March of the Doomed Russian military specialists, doktor at volunteer fighters, bagama't hindi ang una, ngunit kabilang sa mga huling umalis. Pagkauwi, lahat ng opisyal na nasa Transvaal ay ginawaran: ang mga ahente at inhinyero ng militar ay na-promote sa

Mula sa librong On Thin Ice may-akda Krasheninnikov Fedor

Ang epekto ng Navalny na si Alexey Navalny ay naging unang politiko sa Russia na nakakuha ng lahat ng mga uso na nabanggit sa itaas at nagawang gamitin ang lahat ng ito. Sa paglipas ng ilang taon ng pagsusumikap, nabuo niya ang isang makabuluhang layer ng kanyang mga tagasuporta. Nagkakahalaga ito sa kanya ng napakalaking personal

Sa Nobyembre 4, isa pang nasyonalistang rally na tinatawag na "Russian March" ang magaganap sa Moscow at iba pang mga rehiyon ng Russia. Sa taong ito, ang sikat na blogger at aktibistang anti-korapsyon na si Alexei Navalny ay sumali sa komite ng pag-aayos nito, na naging sanhi ng pag-urong ng kritisismo mula sa kanyang mga tagasuporta sa mga liberal. Nalaman ng Lenta.ru mula kay Navalny kung bakit siya pupunta sa Russian March at kung bakit ayaw niyang pakainin ang Caucasus.

"Lenta.ru": Alexey, bakit ka pupunta sa "Russian March"?

Ang isa kung saan mo ihahambing ang mga nasyonalista sa mga carious monsters...

Ito ay isang mahalagang video...

Hindi mo ba itinuturing ang mga kasama mo sa podium, sa parehong mga rali ng Caucasian, at maging sa "Russian March", na mga carious monsters?

Siyempre, hindi ko binibilang ang mga darating sa podium. May iba't ibang tao. Gaya ng nasabi ko na, sabihin na lang natin na ang malaking bilang ng mga marginalized na tao at mga taong tumatakbo kasama ang kilalang Sieg Heils na ito ay direktang bunga ng katotohanan na ang kilusang nasyonalista ay walang pagkakataong umiral sa isang legal na larangan. Kung saan ang isang malaking umiiral na ideolohiya, binibigyang-diin ko, mapayapa at normal, ay pinipigilan, doon, natural, ang mga radical at outcast ay mauuna, dahil sila lamang ang makakaligtas. Ang isang tao na gustong makabuluhang talakayin ang mga problema sa pamamahagi ng badyet, kung ang "Center E" ay nagsimulang tumakbo sa kanyang bahay, ay dumura at titigil sa paggawa nito. Ang isang tao na naghahanap ng isang sabwatan ng mga Hudyo sa lahat ng dako, kapag dumating sa kanya ang "Center E", ay magiging mas kumbinsido sa pagkakaroon ng isang sabwatan ng mga Hudyo at mag-oorganisa ng isang uri ng grupo sa paligid niya na sa kalaunan ay papatay ng isang tao. At ang sadyang patakaran ng gobyerno sa lugar na ito ay nagbubunga. Ibig sabihin, matagal nang marginalized ang kilusan. Samakatuwid, nakikita ko, bukod sa iba pang mga bagay, ang aking gawain bilang paglilinaw sa posisyon, pagkilala at pakikipagtulungan sa mga normal na pinuno ng kilusang nasyonalista.

Maghintay, nakinig ka ba o nabasa ang mga talumpati ng parehong Alexander Belov? Ang huling pagsasalita, marahil, ay higit pa o hindi gaanong pinigilan, ngunit bago niya sinabi ang lahat ng uri ng iba pa, hindi masyadong inosenteng mga bagay.

Kita mo, tinitingnan ko ang sinasabi ng mga tao ngayon. Nakausap ko si Belov ng isang milyong beses. Ilang beses ko na siyang nakausap, he says absolutely the right things. Narinig ko ang kanyang mga pampublikong talumpati sa Echo ng Moscow, sa mga rally at iba pa. Ang iba't ibang tao sa iba't ibang panahon ng kanilang talambuhay ay nagsabi ng ilang mga katangahang bagay. kalokohan din ang sinabi ko. Inorganisa namin ni Belov ang kumperensya na "Bagong Nasyonalismong Pampulitika." Pinagtibay nila, bukod sa iba pang mga bagay, ang isang pampulitikang deklarasyon na nagsasabi ng ganap na tama, katanggap-tanggap na mga bagay para sa akin, at, sa palagay ko, ganap na katanggap-tanggap na mga bagay para sa iyo at para sa sinumang iba pang normal na tao.

Samakatuwid, mayroong dalawang mga diskarte: alinman sa talakayin ko ang isang bagay kay Belov, kasama ang lahat, at makinig sa kung ano ang sinasabi nila ngayon at kung anong mga deklarasyon sa pulitika ang mayroon sila ngayon, at gumawa ng isang desisyon, o i-drop ko ang lahat ng ito at simulan ang paghahanap sa Google cache, kung ano ang sinabi ni Belov alam ng Diyos kung saan sa Diyos alam kung anong taon.

Bukod dito, sila ay may diskriminasyon laban sa tiyak na batayan ng etniko. Dahil wala ni isang tao na naghihikayat sa kanilang mga interes, na tatayo at sasabihin: "Pero gusto namin, nagsasalita ka para sa mga Chechen, upang ibalik natin ang pera sa kanila o bigyan sila ng karagdagang pera !” At sino ang mga taong lalabas at magsasabing: "At ibalik sa kanila ang pera Pag-usapan din natin ito!" - walang ganyang tao. Walang ganoong grupo.

Kaya gusto mong sabihin na ang mga kabataan ay pumupunta sa "Russian March" na humihingi ng kabayaran para sa mga Russian na pinatalsik mula sa Chechnya?

Ilya, gusto kong sabihin sa iyo na ang karamihan sa mga tao na nakakaunawa sa mga problemang ito sa emosyonal ay hindi maaaring bumalangkas sa kanila sa paraan, halimbawa, masasabi ko ang mga ito. Ito ay karaniwang tampok ng anumang rally. Kaya naman pumunta ako dito. Naniniwala ako na ang mga pampulitikang kinakailangan para sa pagdaraos ng "Russian March" ay nakasalalay dito, bukod sa iba pang mga bagay. At ang katotohanan na doon, siyempre, may ilang mga teenager o 15-anyos na tagahanga na tumatakbo sa paligid at sumisigaw ng "Sieg Heil!" - umiiral sila, siyempre. Nagtatanong ka sa kanila tungkol sa isang bagay, ngunit hindi nila magagawang bumalangkas ng anuman. Ngunit ito ay mga bata, kailangan nilang ilagay sa isang sulok o paliwanag na gawaing ginawa sa kanila.

Well, sa huling rally noong Oktubre 22, sumigaw ka sa mga batang ito: "Kami ang karamihan." Ano ang ibig sabihin nito?

Nangangahulugan ito na ang aking mga pananaw sa mga problemang ito ay ibinabahagi ng karamihan ng mga mamamayan ng Russian Federation. At ang karamihan ng mga mamamayan ng Russian Federation ay sasabihin sa akin na hindi na kailangang ibuhos ang gayong pera sa Dagestan at Chechnya kung wala kaming anumang mga resulta. Ang karamihan ng mga mamamayan ng Russian Federation ay sasabihin sa akin: hindi namin nais na pondohan ang pagtatayo ng isang hukbo ng Sharia sa Chechnya. Ang karamihan ng mga mamamayan ng Russian Federation ay magsasabi: gusto naming ipakilala ang pagpasok ng visa sa mga republika ng Gitnang Asya. Pinag-uusapan ito ng buong bansa, ngunit sa gobyerno lang hindi nila ito tinatalakay at sa Duma hindi nila ito tinatalakay. Buweno, kung gayon ang isyung ito ay tinalakay sa kalye, at sa kalye, siyempre, ang lahat ay may posibilidad na talakayin sa ganitong paraan: "Let's break everyone in."

Sa palagay mo, dapat bang ipakilala ang isang rehimeng visa sa mga bansa sa Gitnang Asya?

Oo. At wala akong nakikitang radikal sa panukalang ito. Ang mga Amerikano ay bumoto para sa isang pader kasama ang Mexico. Bumoto si Obama na magtayo ng pader kasama ang Mexico. At natatakot kaming magpakilala ng mga entry visa.

Ano ang dapat nating gawin sa Caucasus sa pangkalahatan? Kung ihihinto natin ang pagpapakain sa kanya, ano ang susunod na mangyayari?

Ano ang ibig sabihin ng pagtigil sa pagpapakain sa kanya? Ang lahat ng pondo sa badyet ay dapat na ipamahagi nang pantay-pantay. At ang mga republika ng Caucasian ay dapat makatanggap ng mga pondo sa badyet batay sa mga tunay na pangangailangan at ang kakayahang kahit papaano ay sumipsip ng mga pondong ito. Una sa lahat, kailangan mong sumunod sa batas. Ano ang ibig mong sabihin, ano ang gagawin? Gawin kung ano ang sinasabi ng mga tagubilin.

Ang mga problema na iyong ipinahayag ay hindi malulutas pagkatapos na magsimulang ipamahagi ang pera sa tamang paraan.

Ang paglutas ng anumang problema ay nagsisimula sa talakayan. Sa ating kasalukuyang sitwasyon sa pulitika, ang lahat ng mga bagay na ito ay hindi itinuturing na mga problema. Hindi iniisip ng mga awtoridad na ito ay isang problema, ngunit ginagawa ko, at pupunta ako sa "Russian March" upang sabihin na ito ay isang problema at hinihiling ko ang solusyon nito. At hinihiling ko ang talakayan at desisyon nito. Mayroong iba't ibang pananaw: may mga taong sumasang-ayon sa akin, may mga taong hindi sumasang-ayon sa akin, nagsusulat sila ng mga artikulo tungkol dito. Ngunit iniisip ng lahat na ito ay isang problema.

At tanging ang mga manloloko na nakaupo sa Kremlin at sa White House ay hindi itinuturing na isang problema. Ano ang inaasahan mo, na sa "Russian March" isang 50-pahinang ulat sa kung ano ang dapat nating gawin sa Caucasus ay direktang tatalakayin at isusulat sa papel? Hindi, hindi iyon mangyayari. Sa mga demokratikong rally, hindi rin sila nagsusulat ng mga programa para sa kaunlaran ng bansa.

600 tao ang dumating sa iyong rally, sa kabila ng katotohanan na inimbitahan mo ang lahat sa iyong blog. Hindi ba nagalit iyon sa iyo?

Hindi. Una, ito ay isang uri ng alamat na inilabas ng isang hindi kilalang tao, na para bang kung mag-imbita ako ng isang tao sa aking blog, pagkatapos ay isang bilyong tao ang tutugon dito. Sa pangkalahatan, ang aking LiveJournal ay isang paraan lamang ng paghahatid ng impormasyon. At ang katotohanan na ang isang entry ay lumitaw dito ay hindi nangangahulugan na ang isang malaking bilang ng mga tao ay lalabas, at ang gayong gawain ay hindi katumbas ng halaga. Syempre, kung marami pang tao mas maganda. Ngunit wala akong anumang romantikong ilusyon na ang blog ay isang tool para sa pagdadala ng libu-libong tao sa mga lansangan. Magkano ang lumabas - ang daming lumabas.

Hindi ka ba nahihiya sa pagkabigo, kawalang-kasiyahan ng ilang mas liberal na bahagi ng iyong mga tagasuporta na nagustuhan ang mga aktibidad ng RosPil at RosYama?

Noong nagpunta ako sa unang "Russian March", wala pang "RosPil". Problema ang sinasabi ko. At kung ano man ang political views ko, ito ang meron ako. Hindi ko babaguhin ang aking pampulitikang pananaw dahil ang ilan sa mga magagaling na tao mula sa Mayak ay naniniwala na ang RosPil ay mabuti at ang nasyonalismo ay masama. Kung ang isang tao ay hindi sumasang-ayon sa akin - tulad mo, halimbawa, ako ay matiyagang magpapaliwanag, na kung ano ang ginagawa ko.

Pana-panahon mong binabanggit ang Le Pen bilang isang halimbawa.

Binanggit ko ang Le Pen bilang isang halimbawa ng katotohanan na mayroong isang ganap na kagalang-galang at legal na politiko sa Europa, na ang retorika, muli, ay mas malupit kaysa sa retorika ng DPNI sa ilang mga isyu. At walang nangyari sa France bilang resulta ng kakila-kilabot na bagay na ito.

Sa tingin mo ba siya ay kagalang-galang?

Excuse me, he exists legally, nakapasok siya sa second round. Oo, siya ay isang kagalang-galang na pulitiko, siyempre. Ang isang malaking bilang ng mga tao ay bumoto para sa kanya, natural. Isa siyang tunay na politiko doon. Bakit hindi ko siya ituring na kagalang-galang?

Masasabi ba nating itinuturing mong huwaran ang Le Pen para sa iyong sarili?

Hindi ko itinuturing na modelo ang Le Pen, dahil hindi naaangkop ang Le Pen sa karanasang Ruso. Sabihin na lang natin na ito ay isang hindi nauugnay na halimbawa upang mailipat ito sa lupa ng Russia.

Kaya lang sa Europa, sa aking palagay, walang mga gang tulad ng gang na pumapatay ng 30 katao.

Paanong hindi ito mangyayari? Sabihin mo sa akin, mayroon bang mga neo-pasista sa Germany? Oo, palagi silang inaaresto doon. Tingnan, mag-online at Google extreme right-wing group sa America. Oo, ito ay ilang uri ng mga impyernong freak! Michigan militia, sumpain ito. Ito ay mga armadong grupo na may bilang ng libu-libong tao at regular na nagsasagawa ng mga pagpatay. Ito ay isang ganap na maling opinyon. Mayroong mga grupo ng mga radikal, etniko at relihiyoso, sa lahat ng mga bansa. At sa Russia sila ay umiiral.

Kung babalik tayo sa Caucasus, sa tingin mo ba ay mas mabuting paghiwalayin ito?

Sa iyong opinyon, bahagi na ba ng Russia ang Chechnya?

Sa tingin ko.

Pero parang sa akin wala.

Legal ito.

De jure - oo, ngunit de facto bahagi ba ito ng Russia? Mayroon bang mga korte ng Russia at mga batas ng Russia? Ngayon ay mayroon lamang kaming isang bagay na karaniwan sa Chechnya: ang nag-iisang pera na inihahatid namin sa kanila doon ay malapit nang ipadala sa pamamagitan ng pipeline, iyon lang. Ngayon, sa halip, ang pag-uusap ay dapat na ang Chechnya at ang mga republika ng Caucasian ay dapat hindi lamang pormal, ngunit aktwal na maging bahagi ng Russia. Ang tanong dito ay dapat nating i-streamline ang ilan sa ating mga relasyon, at dapat magkaroon ng isang tama, isang saloobin sa mga tao ng anumang nasyonalidad, at hindi ang pagtatayo ng ilang kakaibang etnikong awtoritaryan na estado na nangyayari ngayon sa Chechnya.

Ibig sabihin, walang usapan tungkol sa paghihiwalay?

Hindi ko alam kung saan nanggagaling ang paksang ito. Mayroon ba tayong dalawang alternatibo - magbuhos lang ng pera sa kanila at pagyamanin ang lahat ng mga lokal na pagbili na ito ng ad infinitum, o agad na paghiwalayin ang mga ito? Hindi, walang ganoong alternatibo. Sa mga republika ng North Caucasus, tila kinakailangan na ipakilala - lalo na kung lumalala ang sitwasyon doon habang umuunlad ang digmaang sibil - ilang karagdagang mga regulasyong pang-administratibo na umiiral na. Mayroon bang mga checkpoint sa lahat ng dako? Nakatayo sila. Ngayon lamang gusto ko ang ilang mga kakaibang tao na may mga sandata sa kanilang mga kamay na gumagala mula sa Chechnya hanggang sa rehiyon ng Stavropol, dahil sa ilang kadahilanan ay itinuturing silang mga pulis ng Chechen, at hindi lamang mga bandido, kung saan sila ay, hindi gumala. Samakatuwid, hayaang magkaroon ng kontrol sa paggalaw ng mga tao at kalakal sa administratibong hangganan, na magkokontrol sa lahat ng mga bagay na ito.

Ang Caucasus ay umiiral pa rin bilang isang bagay na hiwalay. Hindi na ito bahagi ng bansa. Well, sabihin natin na ito ay, ito ay hindi bahagi ng bansa. Mayroong problemang ito: ang ilang mga weirdo na may mga baril ay tumatakbo mula roon, paparating upang tumambay sa Pyatigorsk at bumaril sa kisame doon. Kung ang isang yunit ng pulisya ay opisyal na nilikha sa Pyatigorsk upang labanan ang mga pulis na nagmumula sa Chechnya - well, excuse me, kung saan pupunta ang susunod...

Ang ugat ng karamihan sa mga problemang inilalarawan mo ay sa maraming paraan hindi kahit ang Caucasus, ngunit ang kasalukuyang pamahalaan, na nagpapasaya...

Ang solusyon sa problema sa Caucasus ay nasa Kremlin, natural.

Bakit nga ba tumutok sa isyu ng Caucasus, at hindi sa Kremlin?

Hindi na kailangan ng anumang mga paghihigpit dito, lalo na ang mga mapagkunwari na paghihigpit. Mayroong Putin, mayroong Kadyrov. Dapat nating talakayin ang Putin at Kadyrov. Si Kadyrov ay isang tao na araw-araw ay gumagawa ng ilang mga pagkakasala, krimen at pag-uugali sa ganap na hindi katanggap-tanggap na paraan. Kaya naman, siyempre, kailangang pag-usapan din ito.

Nagrereklamo ka na walang plataporma para talakayin ang mga problemang ito, na hindi sila tinalakay sa Duma. Ngunit tinawag ka ng mga "Sosyalistang Rebolusyonaryo" sa kanilang listahan?

Walang nakipag-ayos sa akin. Paano mo malalaman, sabihin mo sa akin, curious lang ako.

Hindi ako nakipag-ayos kay Gennady Gudkov, hindi ko pa siya nakita sa buhay ko. Nakita ko ang kanyang anak na si Dima, ngunit hindi siya nagsagawa ng anumang ganoong negosasyon sa akin. Walang nag-imbita sa akin, at sa palagay ko naiintindihan ng lahat ang aking posisyon tungkol sa pagsasama sa mga listahan. Sa palagay ko ang aking kampanya, na isinasagawa sa paraang partisan para sa anumang partido laban sa United Russia, ay gumagana para sa lahat ng maliliit na partido. Samakatuwid, sa palagay ko sa kapasidad na ito ako ay mas kapaki-pakinabang sa lahat ng partido kaysa sa kanilang mga listahan. Bakit nakikipag-ayos sa akin ang mga normal na tao? Ayaw nilang marinig ang no ko.

Caption ng larawan Si Alexei Navalny ay dumalo sa "Russian marches" mula noong 2007

Sinabi ng politiko ng oposisyon na si Alexei Navalny na hindi siya lalahok sa Russian March nationalist march, na magaganap sa distrito ng Lyublino ng Moscow sa Nobyembre 4.

Sa kanyang blog, ipinaliwanag niya na nadama niya ang isang malaking pasanin ng responsibilidad pagkatapos ng halalan para sa alkalde ng Moscow, kung saan siya ay nakakuha ng pangalawang lugar.

Kasabay nito, sinabi ni Navalny na sinusuportahan pa rin niya ang ideya ng "Russian March" at nanawagan sa mga malapit sa mga layunin ng aksyon na ito na lumapit dito.

Si Navalny ay dumalo sa mga rali na ito mula noong 2007, ngunit hindi nakuha ang Russian March noong nakaraang taon, na binanggit ang trangkaso.

Ang pakikiramay ng oposisyonista para sa mga nasyonalista ay nagdudulot ng pagkabahala sa ilan sa kanyang mga potensyal na tagasuporta.

Sa taong ito, ang mga tagapag-ayos ng "Russian March" ay nagplano na magtipon ng 30 libong kalahok, ngunit inaprubahan ng mga awtoridad ang prusisyon at rally na may partisipasyon na 15 libong tao lamang.

Ang prusisyon ng mga nasyonalista ay magaganap laban sa backdrop ng isang malaking sigaw ng publiko na dulot ng mga kaguluhan sa Biryulyovo.

Balanse sa politika

"Sinusuportahan ko pa rin ang Russian March bilang isang ideya at bilang isang kaganapan, handa akong tumulong sa impormasyon o sa ibang paraan, ngunit sa bagong sitwasyon ako mismo ay hindi maaaring lumahok," isinulat ni Navalny.

Ang aking pakikilahok sa Russian March ay magiging isang mala-impyernong komedya sa pelikula: tulad ni Boniface na napapaligiran ng mga bata, lalakad ako sa isang pulutong ng 140 photographer at cameramen na sinusubukang kunan ako ng pelikula laban sa backdrop ng zigging schoolchildren Alexei Navalny, oposisyonista

"Pagkatapos ng halalan sa Moscow, nararamdaman ko ang isang malaking pasanin ng responsibilidad at dapat kong panatilihin ang balanseng pampulitika, na nagbigay-daan sa akin (sa amin) na makakuha ng isang makabuluhang resulta," dagdag niya.

Nagpahayag din ang politiko ng pagkabahala na ang kanyang hitsura sa nationalist march ay maaaring ma-misinterpret ng media na malapit sa estado.

"Ang aking pakikilahok sa Russian March ay magiging isang mala-impyernong komedya sa pelikula: tulad ni Boniface na napapaligiran ng mga bata, lalakad ako sa isang pulutong ng 140 photographer at cameramen na sinusubukang i-film ako laban sa backdrop ng zigging schoolchildren," isinulat niya.

Ayon kay Navalny, hindi niya nais na ang mga pagsisikap na siraan siya ay maging dahilan para siraan ang Russian March.

Nagkomento din siya sa kontrobersyal na reputasyon ng kaganapan, na binanggit na ito ay "patuloy na nakikita ng isang malawak na hanay ng mga botante bilang kakaiba, kung hindi nakakatakot."

Tulad ng isinulat ng oposisyonista, ilang taon na ang nakalilipas ay umaasa siya na ang "Russian March" ay magiging "isang normal na prusisyon ng mga mamamayang konserbatibo ang pag-iisip," ngunit hindi ito nangyari.

Laban sa background ng Biryulev

Ayon sa aplikasyon, ang mga aktibista ng mga organisasyon ng kanang pakpak at ang kanilang mga tagasuporta ay magmamartsa sa kahabaan ng Pererva Street sa Nobyembre 4, pagkatapos nito ay gaganapin sa Lublin ang isang maliit na rally at isang rock concert ng sikat na nasyonalistang grupo na "Kolovrat", na ang ilan sa mga gawa ay gaganapin. ay itinuturing na extremist at kasama sa “black list” ng Ministry of Justice .

Caption ng larawan Sinabi ni Navalny na sinusuportahan pa rin niya ang ideya ng "Russian March", ngunit nabanggit na ang ilan sa kanyang mga pag-asa ay hindi natupad.

Plano ng mga musikero na hindi ang mga ito, kundi ang iba pang mga komposisyon na espesyal na isinulat para sa martsa ngayong taon.

Ang "Russian Marches" ay nagaganap mula noong 2005. Bilang isang patakaran, ilang libong tao ang nakikibahagi sa kanila sa Moscow at St. Sa ibang mga lungsod, ang mga aksyong nasyonalista ay palaging maliit.

Ang mga tagapag-ayos ng Russian March ay iginiit na hindi sila naglalagay ng mga paghihigpit sa ideolohiya sa kung sino ang maaaring lumahok sa rally, na binabanggit na kasama si Navalny, ang Mayor ng Moscow na si Sergei Sobyanin ay maaari ring pumunta doon kung gagawa siya ng ganoong desisyon.

Sa taong ito, ang hindi rehistradong left-wing party na "The Other Russia" ay lalahok din sa "Russian March". Ang mga tagasuporta ni Eduard Limonov ay magmamartsa sa isang hiwalay na hanay, at ang mga tagapag-ayos ay nagtakda ng isang kondisyon para sa kanila na tanggihan ang mga pulang bandila.

Ipinahayag ng Pambansang Bolsheviks na gumawa sila ng desisyon na lumahok sa martsa laban sa backdrop ng malaking sigaw ng publiko na dulot ng mga kaganapan sa Biryulyovo.

Ang mga kaguluhan sa masa, na ang mga kalahok ay sumigaw ng mga pambansang islogan, ay naganap sa Biryulevo noong kalagitnaan ng Oktubre. Ang dahilan para sa kanila ay ang pagkamatay ng 25-taong-gulang na si Yegor Shcherbakov, kung saan ang mamamayan ng Azerbaijani na si Orkhan Zeynalov ay inakusahan.

Bilang resulta, humigit-kumulang 400 katao ang pinigil. Binuksan ang mga kaso laban sa apat na kalahok sa riot sa ilalim ng artikulong "hooliganism."