Nasıl her zaman özgür olabiliyorsun?
Çoğu zaman “özgürlük”ten siyasi anlamda özgürlük, tiranlıktan ve diğer insanların baskısından kurtulmak olarak söz edilir. Kutsal Kitap özgürlük öyküsüne bu en temel düzeyde başlar. İncil'in Tanrısı bir kurtarıcıdır ve gerçek ve gerçek anlamda bir kurtarıcıdır. On Emir ciddi bir beyanla başlar: Seni Mısır diyarından, kölelik evinden çıkaran Tanrın RAB benim (Çıkış 20:2). Tanrı, korkunç işaretler ve harikalarla zalimlerin inatçılığını kırarak, halkını kölelikten -Yahudilerin Mısır'da bulunduğu gerçek kölelikten- kurtarır.
Çıkış hikâyesinin Hıristiyan âleminin bilincinin oluşumu üzerindeki etkisini abartmak mümkün değildir. Artık kanıksadığımız bazı şeyler, İncil öncesi dünyada oldukça tuhaf görünüyordu. Bu dünyanın güçlülerine karşı kölelerin, ezilenlerin, güçsüzlerin tarafını tutan bir Tanrı - bu, çağdaşlar için tuhaf, anlaşılmaz ve hatta çirkin bir haberdi. Paganların tanrıları gücü, gücü, zaferi simgeliyorlardı; onlar, insan toplumunun egemen, egemen katmanlarına daha yakındı ve ezilenlerden ve kölelerden en uzaktaydı.
Ancak Kanun Tanrısı ve Peygamberler defalarca güçlü ve şanlı olanın aleyhine döner, güçsüz ve bilinmeyenlerin tarafını tutar. Benim seçtiğim oruç budur: Kötülüğün zincirlerini çöz, boyunduruk bağlarını çöz, ezilenleri özgür bırak ve her boyunduruğu kır (Yeşaya 58:6).
Özgürlük algısının evrensel bir değer olarak tam olarak Hıristiyan dünyasında gelişmesi tesadüf değildir; ve hatta Kilise'ye ve genel olarak Tanrı'ya olan inanca karşı isyan edenler bile, bu sayede bilinçli veya bilinçsiz olarak daha fazla özgürlük elde edeceklerini düşünerek İncil'deki resimlere başvurdular.
Tanrı olmadan özgürlük
İncil'deki peygamberler, Tanrı adına -dindar olanlar da dahil olmak üzere- adaletsiz yöneticilere saldırdı; ve baskıya karşı çıkan pek çok hareket, ister siyah köleliğin kaldırılmasını savunan kölelik karşıtları ister Baptist bakan Martin Luther King liderliğindeki 1960'lardaki ABD sivil haklar hareketi olsun, doğası gereği açıkça dinseldi.
Ancak Avrupa tarihinde farklı bir özgürlük anlayışı gelişti: İncil'deki temellerden kopmakla kalmayıp, aynı zamanda Tanrı inancına da doğrudan isyan eden bir özgürlük. Bu hareket, varlığını ilk kez 18. yüzyılın sonlarında Fransa'da duyurmuş, burada bazı ünlü düşünürler Kilise'yi kraliyet gücünün bir desteği ve bir baskı kaynağı olarak algılamaya başlamışlardır. akıl, özgürlük ve kardeşlik ilkeleri üzerine yeni bir hayat inşa etmektir. Bu düşünürlerin çoğu, kilisenin "batıl inançlarından" "temizlenmesi" gereken bir tür belirsiz ve dogmatik dindarlığa, Tanrı inancına bağlıydı; ancak aynı harekette, her türlü inanca, özellikle de İncil inancına şiddetle isyan eden Baron Paul Holbach gibi "saf" ateistler de ortaya çıktı.
Büyük Fransız Devrimi sırasında Fransa'nın üzerinde parlayan "Özgürlüğün Şafağı", ilk başta düşünen Avrupa kamuoyunda bir sevinç patlamasına neden oldu, ancak daha sonra Paris'ten gelen haberler giderek daha kasvetli olmaya başladı: Aklın ve özgürlüğün krallığı, tersine döndü. kan ve terör krallığına dönüştü. Çetelerin Paris ve diğer şehirlerde binlerce insanı “karşı-devrimci” olarak nitelendirerek katlettiği “Eylül Katliamı” ile başlayıp, daha sonra “Fransız-Fransız soykırımı” olarak adlandırılan şeyi gerçekleştiren General Turreau'nun “cehennem sütunları” ile devam ediyor. ” Vendée'de devrim diğer yüzünü çevirdi.
İngiliz düşünür Edmund Burke'ün Fransa'daki Devrim Üzerine Düşünceler adlı eserinde yazdığı gibi, “Bilgelik ve erdem olmadan özgürlük nedir? Bu olası kötülüklerin en büyüğüdür; bu önüne geçilemeyecek bir pervasızlık, ahlaksızlık ve deliliktir.”
O tarihten bu yana dünyada çok sayıda kanlı devrim yaşandı ve en kötülerinden biri ülkemizde yaşandı. Özgürlük, eşitlik, kardeşlik sloganları atıldı, baskılara karşı özgürlük vaat edildi, insanlara cesur yeni bir dünya hayalleri ilham edildi ama nedense bunların hepsi katliamlarla ve öyle bir tiranlığın kurulmasıyla sonuçlandı ki, onunla kıyaslandığında rejim devrildi. devrim sayesinde bir özgürlük modeli olduğu ortaya çıktı.
18. yüzyılın sonundaki “Eylül Katliamı”ndan 20. yüzyılın sonundaki Kamboçya “ölüm tarlalarına” kadar özgürlük vaadi kana dönüştü. Neden? Edmund Burke'ün bir başka sözünü aktaralım: "Her birey için özgürlüğün anlamı, istediği gibi yapabilmesidir: Tebrikleri göndermeden önce, onun nelerden hoşlandığını anlamalıyız, bu da yakında taziyeye dönüşebilir."
Dış kısıtlamalardan kurtulma, iç ilkelerden yoksun bir kişi tarafından elde edilirse felakete dönüşür. Burke, "Katili ya da hapishane bağlarını kıran eşkıyayı doğal haklarını elde ettiği için tebrik etmeli miyim?" diye yazmıştı. Bu, kahraman filozof Kederli Yüzün Şövalyesi tarafından kadırgalara mahkum edilen suçluların serbest bırakıldığı bölüm gibi olurdu.”
Bu nedenle Mukaddes Kitabın bahsettiği özgürlük, diğer insanların baskısından kurtulmaktan çok daha fazlasıdır.
Her zaman bir seçim vardır
Antik dünyada yollarda seyahat eden herkese saldıran haydutlar sürekli bir sorundu. Yetkililer devriye düzenleyemedi veya bu görevle başka şekilde başa çıkamadı; bu nedenle, güçsüzlüklerini artan ciddiyetle telafi etmeye çalıştılar - yakalanan soygunculara özellikle acı verici bir ölüm verildi ve bunun, beklendiği gibi, geri kalanı üzerinde ayıltıcı bir etkisi olması gerekirdi. Dediğimiz gibi özgürce dolaşan bir soyguncu hayal edebiliriz; yetkililerden korkması gerekir, ancak öte yandan kimse onun efendisi değildir, bir efendi için çok çalışmaya zorlanmaz, istediği yere gidebilir. istiyor. Ve bu adam yakalandı, bağlandı ve hapse atıldı. Özgürlüğünü koruyor mu? Belli ki değil. Kendisiyle serbest hava arasında kalın taş duvarlar, demir çubuklar ve sert korumalar duruyor. Sonunda mahkum edildi ve o zamanın geleneğine göre çarmıha gerildi - böylece elini bile hareket ettiremedi ve dayanılmaz işkenceye katlanmak zorunda kaldı. Bu kişi özgür mü? Sorunun kendisi alaycı görünebilir. Ancak bu son derece anlamlı bir sorudur ve bunun kesin bir cevabı da vardır. Hareket edemeyen bir adam yine de hayatının en önemli kararını vermekte özgürdür. Bu adam hakkında Luka İncili'nde şunu okuyoruz: Asılan zalimlerden biri O'na iftira atarak şöyle dedi: Eğer sen Mesih isen, Kendini ve bizi kurtar. Diğeri ise tam tersine onu sakinleştirdi ve şöyle dedi: Yoksa sen de aynı şeye mahkum olduğun halde Allah'tan korkmuyor musun? Ve biz adil bir şekilde [mahkum edildik] çünkü yaptıklarımıza layık olanı kabul ettik, ama O kötü bir şey yapmadı. Ve İsa'ya şöyle dedi: Krallığına girdiğinde beni hatırla, Tanrım! İsa da ona şöyle dedi: "Doğrusu sana söylüyorum, bugün cennette benimle birlikte olacaksın" (Luka 23:39-43).
Hiçbir şeyin elimizden alamayacağı bir özgürlük var; her durumda bir seçeneğimiz var. Mahkum küskün olabilir veya pişman olabilir; Tekerlekli sandalyeye mahkûm bir insan, tüm dünyaya karşı kırgınlık, kırgınlık ve nefretle dolabilir ya da Allah'a yönelerek çevresindeki sağlıklı insanlar için bir destek ve teselli kaynağı olabilir. Koşullar bizi bir seçimle karşı karşıya bırakır ama neyi seçeceğimizi belirlemez. Bunu her zaman kendimiz belirliyoruz. Görünüşe göre seçme özgürlüğü apaçık, doğrudan deneyimlenen bir deneyim; yine de hepimiz bunu inkar etme eğilimindeyiz.
O ben değilim!
Yaratılış Kitabının üçüncü bölümü günah hakkında şaşırtıcı derecede derin ve doğru bir hikaye içerir - ilk günah, ama aynı zamanda genel olarak günah. Sana yemeyi yasakladığım ağacın meyvesinden yemedin mi? - Tanrı Adem'e sorar. Görünüşe göre sadece iki cevap var: "evet yedim" veya "hayır yemedim." Ama Adem şöyle dedi: Bana verdiğin kadın bana ağaçtan verdi ve ben de yedim (Yaratılış 3:11,12). Adem'in emri ihlal etmesi karısının ve dolaylı olarak bu karısını ona veren Tanrı'nın hatasıdır.
Adem yasak meyveyi yemeyi bilinçli olarak tercih etti. Ancak bu seçimin kendisine ait olmadığını, kendisini başka biri veya başka bir şey tarafından belirlendiğini söylüyor - bir eş, bir yılan, Tanrı, ancak kendisi tarafından değil, zavallı Adem.
Bu hikayenin yazılmasının üzerinden çok zaman geçti ama insanların hayatlarına karşı tutumları aynı kaldı: Eylemlerimizin başkaları tarafından belirlendiğini iddia etme eğilimindeyiz. Başkaları bizi kızdırdığı için öfkeleniriz; başkaları bizi günaha sürüklediği için günah işliyoruz; Komşumuzdan nefret ediyoruz çünkü o öyle bir alçaktır ki, ondan nefret etmekten kendimizi alamıyoruz.
Eylemlerimiz, kişisel irademiz dışında, etrafımızdaki koşullar (hava durumu, yaşadığımız ülke, genler ve diğer her şey) tarafından zorlanır. Bu bizim hatamız değil, başkasının hatası, ya da belki de bu herkes için sorun değil, Doğa Ana.
Neden sorumluluktan kaçmaya bu kadar hevesliyiz? Sonuçta, bu tamamen dünyevi, pratik bir bakış açısıyla canavarca aptalca ve yıkıcıdır. Eylemlerimizin tamamen bize ait olduğunu kabul etmeyi reddettiğimizde hayatımızın kontrolünü kaybederiz.
Hayatımızın kitabının yazarının kendimiz değilse kim olduğu ortaya çıktı? Diğer insanlar, koşullar, kontrol etmeye bile çalışmadığımız kendi iç dürtülerimiz. Yoldan geçen her kişi hayatımızın kaptan köşkünde buluyor, her rüzgâr estiğinde dümenimiz dönüyor, üzerine konan her martı dinleniyor.
Hayatımıza ne olacak? Hiçbir şey iyi değil. En iyi ihtimalle, boş ve acınası olacak; hiçbir şey başaramayacağız ve hiçbir şey kazanamayacağız. En kötü ihtimalle, alkolizmin, uyuşturucu bağımlılığının resiflerine çarpacağız ya da günlerimizi hapishanede sonlandıracağız. Aslında hayatta bir çöküş yaşayan insanları birleştiren şey nedir? Yaşamlarının ve eylemlerinin başkaları tarafından belirlendiğine inanırlar. Etraflarındakiler onlara domuz gibi davrandığı için içmeye başladılar; aileleri “onları asla anlamadığı” için ailelerini terk ettiler; sürüldükleri veya zorlandıkları için suç işlediler. Hayatlarımızı tamamen dünyevi, bu dünyevi düzeyde düzene koymak için bile, kendi kararlarımızı vermemiz ve onlardan sorumlu olmamız anlamında özgür olduğumuzu kabul etmeliyiz.
Bazen insanlar seçim ve sorumluluk gerçekliğini inkar etmenin daha incelikli bir yoluna başvuruyorlar: Genellikle özgür iradenin bir yanılsama olduğunu ilan eden bir felsefeye bağlı kalıyorlar. Ateist materyalizm felsefesi, dünyada değişmeyen yasalara göre hareket eden madde dışında hiçbir şeyin bulunmadığını, düşünme eylemleri veya özgür seçim olarak algıladığımız şeylerin inanılmaz derecede karmaşık ama tamamen maddi süreçlerin sonucu olduğunu varsayar. Bu yazıyı okuma tercihiniz beyin korteksinizdeki elektrokimyasal işlemlerden, bu işlemler sistemin önceki durumundan, giriş sinyallerinden ve doğanın değişmeyen yasalarından kaynaklanmaktadır. Başka herhangi bir doğal süreçten daha fazla seçim özgürlüğünüz yok. Size özgür bir seçim yapıyormuşsunuz gibi geliyor ama materyalistler açısından bu bir yanılsamadır.
Peki bu kadar saçma davranışın nedeni nedir? İnsanların bu kadar yıkıcı yalanlara başvurarak kaçmaya çalıştıkları korkunç şey nedir?
Bilmeden edemeyeceğimiz şey
İnsanlar hem nesnel hukukun gerçekliğini hem de özgür seçimimizin gerçekliğini inkar edebilirler; ama bu öyle bir bız ki onu bir çantaya saklayamazsınız. Gerçekte hepimiz her ikisine de derinden inanıyoruz ve bu, diğer insanları yargılama eğilimimizde açıkça görülüyor. Kutsal Havari Pavlus'un yazdığı gibi, bu nedenle, [başkasını] yargılayan herkes affedilemezsiniz, çünkü başkasını yargıladığınız yargının aynısıyla kendinizi kınamış olursunuz, çünkü [başkasını] yargılarken aynısını yapmış olursunuz (Rom. 2:1).
Nitekim insan fiillerinin suç veya liyakat konusu olabilmesi için iki şart gereklidir: Birincisi, insanların bunları özgürce gerçekleştirmesi; ikinci olarak, onları bir kanunun, bir iyilik ve kötülük kriterinin bakış açısından değerlendirmeliyiz. Doğal bir süreç (örneğin sindirim) ahlaki değerlendirmeye tabi değildir. Bir insanı midesi hasta olduğu için azarlamayız, sağlıklı olduğu için de övmeyiz. Bir kişiyi yalnızca özgür kararları suçlu yapabilir. Birini suçlayarak onun özgür bir seçim yaptığını ve bu seçimin yanlış olduğunu zaten kabul etmiş oluruz. Ahlak yasasını çiğnemek ya da ona uymak onun iradesiydi ve onu ihlal etti; onu suçlu ve kınanmaya layık kılan da budur.
Ancak yasanın onu suçlu yapabilmesi için, tanısak da tanımasak da hepimizin uymak zorunda olduğu nesnel bir yasa olması gerekir. Bir kişiyi ahlaksızlıkla suçlayarak, karşı tarafın uymak zorunda olduğu ahlak diye bir şeyin gerçekliğini teyit etmiş oluyoruz. Ancak Havari, böyle bir yasanın var olduğunu söylüyor (ve bunu diğer insanlarla ilişkili olarak kendimiz de tanıyoruz), o zaman kendimizle ilişkili olarak da var. Bunu ihlal etmekten biz kendimiz sorumlu tutulabiliriz ve sorumlu tutulacağız.
Hukukun arkasında hesap vermemiz gereken Kanun Koyucu ve Hakim vardır. Olası bir mahkumiyet ihtimali bizi de Adem gibi korkutuyor. Ve -Adem gibi- suçu başkalarına atarak veya kendimiz için karmaşık kendini haklı çıkarma sistemleri icat ederek korkumuzu hafifletmeye çalışıyoruz.
Eğer Oğul seni özgür bırakırsa...
İnsan başlangıçta özgür yaratılmıştır ve özgür iradesini kötüye kullanarak çok yozlaşmıştır. Mesih bizi bu yozlaşmadan kurtarmaya geliyor. Peki bunun için neden Calvary'e ihtiyaç duyuldu? Tanrı neden günahlarımızın sonuçlarını ortadan kaldıramıyor? Çünkü Tanrı bize gerçek sonuçlarla birlikte gerçek seçim özgürlüğü veriyor. Seçimimiz öylece elimizden alınamaz; bu, O'nun özgürlük armağanının en başından beri geçersiz olduğu anlamına gelir. Tanrı farklı davranır; bize iner ve günahlarımız için ölmek üzere İsa Mesih'in kişiliğinde bir İnsan olur. Kendisinin Son Akşam Yemeği'nde söylediği ve Kilise'nin o zamandan beri her Ayin'de tekrarladığı gibi, bu, birçokları için günahların bağışlanması için dökülen Yeni Ahit'in Kanımdır (Matta 26:28). Günahların bu bağışlanması, tövbe ve imanla O'na koşan herkesin elde ettiği bir şeydir; fakat Mesih'in getirdiği özgürlük yalnızca günahların suçluluğundan kurtulmak değildir.
Bir sonraki doz için para almaya çalışırken suç işleyen bir uyuşturucu bağımlısını hayal edin; eğer kötü alışkanlığı iyileştirilmeden mahkumiyetten serbest bırakılırsa, kısa sürede yeniden kanunları çiğneyecektir. Benzer şekilde, günah işleyen bir kişinin yalnızca bağışlanmaya değil, aynı zamanda onu günah arzusundan kurtaracak derin bir içsel değişime de ihtiyacı vardır. Bu nedenle, Havariler özgürlükten daha derin bir anlamda bahsederler - günahtan özgürlük, doğruluk özgürlüğü, insanın gerçek iyiliğine ve amacına karşılık gelme özgürlüğü.
Dış kısıtlamaların yokluğunda kişi istediğini yapabilir - ama ne istiyor? Alkolik çaresizce sarhoş olmak ister; aynı zamanda, içten içe bu kötü alışkanlıklardan kurtulmak, ayık ve sağlıklı bir hayat yaşamak istemektedir. Zina yapan kişi kolay, bağlayıcı olmayan bir bağlantı ister ama aynı zamanda kalbinde gerçek, sadık sevginin özlemini çeker. Aynı anda farklı şeyler isteriz ve çoğu zaman kendi arzularımız bizi hapishanelerden ve zincirlerden çok daha güçlü bir şekilde bağlar.
Olması gerektiği gibi -ve aydınlanma anlarında istediğimiz gibi- yaşayamamak, Rab'bin söylediği o acı köleliği oluşturur: Günah işleyen herkes günahın kölesidir (Yuhanna 8:34). Kızgın bir kişi sakin kalma özgürlüğüne sahip değildir; Zina yapan kişi sadık kalma özgürlüğüne sahip değildir; Açgözlü bir kişi parayı kontrol etmez, ancak para tarafından kontrol edilmeye tahammül eder. Yani herhangi bir günah, insan doğamızın kusurlu, yetersiz ve hasta olduğunu söyler.
Ve Mesih bize, bizi yavaş yavaş içeriden değiştiren yeni bir yaşam getiriyor; dua, kişisel ve kilise, rahiplerin talimatları, Ayinlere katılım, Tanrı'nın sözünü okumak - bunlar Tanrı'nın bize ruhsal gelişim için verdiği araçlardır. Gerçek özgürlüğü bulma süreci kolay ya da pürüzsüz olmayacak - Tanrı çamurla değil, düşmeye ve hata yapmaya devam eden özgür bireylerle ilgilenir - ama eğer O'nu takip edersek, Mesih bizi o sonsuz ve kutsanmış yaşama götürecektir. Bizi yarattı.
Ya hayır dersem?
Müjde bir umut kitabıdır: En çok kaybolmuş günahkar, her bakımdan umutsuzca kaybolmuş bir kişi, Mesih'e dönebilir ve kurtuluşu bulabilir. Peki ya reddedersem? Doğrudan veya zımni bir talebi ne sıklıkla duyarsınız: "İnanmayacağım ve tövbe etmeyeceğim, ama sen bana her şeyin yoluna gireceğine söz ver." Ancak bu aslında, insanların özgür seçimlerini yasaklamamız ve onlara, rızaları dışında cennete sürükleneceklerini garanti etmemiz gerektiği anlamına gelir. Bunu yapamayız; bu kesinlikle doğru olmaz. Tanrı, her insanın kurtuluşu için kesinlikle mümkün olan her şeyi yapar ve Mesih'in Haçı bunu hatırlatır. Ancak kişi “hayır” diyerek kendisine sunulan hediyeyi reddedebilir. Israrla davet edildiği kapıdan girmeyi reddedebilir ve kapının arkasında kalabilir.
Bazen Tanrı'nın kimseyi kapıda bırakmayacak kadar iyi olduğu söylenir ve bu elbette doğrudur. Tanrı en düşük günahkârı bile kabul edecektir ama kabul edilmeyi reddedenlere Tanrı bile hiçbir şey yapamaz. Sonuna kadar özgür kalmamızı istiyor. Bu sadece bizim seçimimiz. Ve bizim sorumluluğumuz da evet ya da hayır dememiz, çağrıya cevap vermemiz ya da gelmeyi reddetmemizdir.
O'nun evinin kapısı açıktır; hiçbir şey ve hiç kimse o ihtiyatlı soyguncu gibi içeri girmemizi engelleyemez. Ama bunu bizim için kimse yapamaz.
Özgürlük Nedir? Birçoğunuz bu soruyu soruyorsunuz, ancak cevap genellikle belirsizdir. Pek çok kişi bu soruyla ilgileniyor ve ilgileniyor ancak herkes bu kavramın spesifik bir tanımını veya yorumunu yapamıyor. Bu konu beni çok endişelendiriyor, hatta Özgürlüğe ve onun dünyamızdaki çeşitli tezahürlerine adanmış koca bir proje bile yarattım. Peki bu soruya kesin bir cevap vermek neden bu kadar zor? Bu konu hakkında neden bu kadar farklı görüşler var? Evet çünkü bu kavram ilk bakışta göründüğünden daha karmaşıktır.
Ve fikirlerinizin çoğunun kısmen doğru olduğunu söyleyebilirim çünkü Özgürlük tek bir kişisel öznel görüşten çok daha fazlasıdır. Bu soru hakkında uzun süre düşündüm, birçok versiyonu, görüşü sindirdim, çeşitli seçenekleri analiz ettim ve şimdi bana öyle geliyor ki, şimdi soruya belirli bir tanım ve cevap verebilirim - Özgürlük nedir.
O halde öncelikle Özgürlük kavramının açıkça yanlış anlaşılmasına bakalım.
Yanlış yorum Liberal doktrin bize dikte ediyor. Özgürlük “istediğini” yapabilme yeteneğidir, seçim yapma yeteneğidir- liberalizm diyor. Ancak bu doğru değil!
Liberal paradigma, eğer istediğimi yapmaya gücüm yeterse, o zaman özgürüm diyor. Bu yorum tamamen taşıyıcısının bir tüketici gibi davranmasını ve çeşitli kapitalistlerin çeşitli mal ve hizmetlerini durmadan tüketmesini sağlamak için tasarlanmıştır. Bu, Batılı iş adamlarının bir kişiden (tüketiciden) mümkün olduğu kadar çok para, mümkün olduğu kadar çok kâr (Marx'a göre “artı değer”) elde etmek için yaptığı yaygın bir pazarlama hilesidir. Böyle bir “özgürlük” ile kendini gerçekten özgür gören ve buna dini olarak inanan bir kişi çok iyi bir tüketici haline gelir, büyük talep yaratır ve kapitalistin yani ekonomik büyümeyi teşvik eder. sermaye taşıyıcısı, mal ve hizmetlerinin böyle bir tüketiciye satışından (satışından) maksimum karı elde eder.
Bu yorum hangi açıdan yanlıştır?
İlk bakışta, eğer istediğimi yapabilirsem özgürüm gibi görünüyor. Bu yorum, kişiyi harekete geçmeye motive eder, yani. onu istemelisin. Bu durumda eğer harekete geçerseniz, bir şeyler yaparsanız, ne istiyorsanız özgür olursunuz. Ve eğer hiçbir şey yapmazsanız, o zaman şu anda özgür olmadığınız ortaya çıkıyor. Özgür kalabilmek için sürekli bir şeyler istemeniz ve onu elde etmeniz gerektiği ortaya çıktı. Ancak bir şeye ihtiyacınız varsa, o zaman ona bağımlısınız demektir. O halde böyle bir yorum insanı kesinlikle özgür yapmaz - tam tersine bağımlı kılar, yani. bu özgürlüğü kısıtlıyor. Ama bağımlı bir kişi özgür olamaz, değil mi?
Bir uyuşturucu bağımlısını hayal edelim. Böyle bir kişinin bağımlı olduğundan kimsenin şüphe etmeyeceğini düşünüyorum. Ve psikoaktif bir maddeye bağımlıdır, yani. ilaç. Bağımlı olduğu için bedeninin bu maddeye ihtiyacı vardır. Peki, kişi kendine yeni bir doz enjekte ederken istediğini mi yapıyor? Gerçekten bu maddeyi alıp kullanmak istiyor. Aynı şekilde sabah uyanan bir alkolik de alkollü içki için para kazanmanın yeni bir yolunu arıyor. Bağımlıdırlar; bu da özgür olmadıkları anlamına gelir. Sarhoşluk veren maddeler bu kişilerin iradesini bastırır ve çoğu eylemi bu madde uğruna yapılır. ilaç bu kişilerin efendisi oluyor. Bu, bu tanımın yanlış olduğu ve Özgürlük terimini tanımlamak için kullanılamayacağı anlamına gelir.
O halde Özgürlük nedir?
Öncelikle şunu söylemek istiyorum:
Özgürlük- bu, herhangi bir bağımlılıktan, kişiyi zincirleyen ve iradesini bastıran her şeyden kurtuluştur. Onlar. Bir kişi ancak kendisini her türlü bağımlılıktan, alışkanlıktan, her türlü ahlaksızlıktan veya tutkudan kurtarmayı başardığında özgürdür. Onlar. eskisinden çok daha özgür hale geldi.
"Ne istersen" yapabilme yeteneği seni özgür yapmaz(!) ama insanı özgür kılan şey bu arzulardan kurtulmaktır.
Benim anlayışıma göre Özgürlük, bir tür mutlak olarak, diğer çeşitli özgürlükleri de içeren cisimsiz bir felsefi yapı olarak sunulmaktadır. Onlar. Bir Büyük Özgürlük, mutlak olarak küçük özgürlükleri içerir. Birinden, diğerinden, üçte birinden, beşte birinden ve onda birinden özgürlük - kolektif bir imaj bu şekilde oluşur. Mutlak Özgürlük veya Büyük Özgürlük, bir kişi için ulaşılamaz bir idealdir, eğer özgür olmak istiyorsa uğruna çabalaması gerekir, ancak bunu başarmak imkansızdır (ve gerekli değildir). Bunu bir ölçek veya yüzde olarak görüyorum, burada 100% - bu mutlak özgürlük, her şey daha az 100 - Bu Büyük Özgürlüğe ulaşmanın yolu, küçük özgürlüklerin kademeli olarak kazanılmasıdır.
Pirinç. 1. Koşullu özgürlük ölçeği: 100% - mutlak özgürlük, 0% - tam bağımlılık.
Yine aynı uyuşturucu bağımlısını hayal edelim ve onu uyuşturucu bağımlısı olmayan biriyle karşılaştıralım. kullanmayanlar için. Yüzde bir oranında bağımsız olduğu ortaya çıktı (diyelim ki 30% ), o uyuşturucu bağımlısından daha özgür. Bu, bu bağımlılığa sahip olmayan bir kişinin diğerine göre biraz daha özgür olduğu anlamına gelir. Bu, her insanın aynı anda hem özgür olduğu hem de özgür olmadığı anlamına gelir. Bu ölçekte, belirli bir yüzdede, bir bölünme var. Tamamen özgür olduğumuzu söylediğimizde, samimiyetsiziz, çünkü zamanın belirli bir anında, kural olarak çeşitli işlerden, endişelerden özgür olabiliriz, ancak yüzde bir oranında hala bağımlı insanlar olarak kalırız. Daha özgür olabilmek için kendinizi özgürleştirmeye çalışmalısınız. alışkanlıklarımızdan , ihtiyaçlar, bağımlılıklar.
Bağımlılık türleri nelerdir?
Bağımlılıklar var doğal Yemek yemek, uyumak vb. gibi. Ve bağımlılıklar gereksiz, yani diğer. Örneğin aynı sigara içmek, bir kişi için doğal bir aktivite olmadığı için. Veya suyu ocakta veya ateşte uzun süre ısıtmak yerine elektrikli su ısıtıcısında ısıtma alışkanlığı (daha hızlı olduğunu biliyorum). Aslında bu kadar çok sayıda küçük bağımlılık var. Kendi içine dalmış olan herkes çoğunu keşfedebilecek. İlk bakışta komik görünüyorlar çünkü öyleler. Peki suyu elektrikli su ısıtıcısıyla ısıtmaya ne dersiniz, bu aptallık! Doğru, aptalca, ancak bu alışkanlık, elektrikli su ısıtıcıların mağazalarda görünmeye başladığı ve bir şehir sakininin hayatını iyileştirdiği anda ortaya çıktı. Bu nedenle artık elektrikli su ısıtıcısında su kaynatırken onu satın almalı ve bedava olmayan elektriği de kullanmalıyız (su ısıtıcıları 1-2 kW'a kadar elektrik tüketir). Su ısıtıcısı kırılıyor, ısıtma elemanı yanıyor - gidin ve yeni bir tane alın çünkü buna alıştınız ve başka türlü yapamazsınız. Bu aptallıktır, ancak bu kadar küçük aptallıklardan ve önemsiz şeylerden bağımlılığımız birikir ve bu bazen sigara bağımlılığından daha kötü olduğu ortaya çıkar.
Birçoğunuz bu tanımdan hoşlanmayacaksınız. Özgür olmak için hiçbir şey istememeniz gerektiğini mi söylüyorsunuz? O zaman neden yaşıyorsun? Soru güzel ve doğru. Neden bu özgürlüğe ihtiyacımız var? Benim yorumumu kullanırsanız şunu söylemek daha doğru olur: Neden bu Mutlak Özgürlüğe ihtiyacımız var? Sınırsız ve her şeyi kapsayan. Ve sonra insanlar mantıklı geliyor, insanlar fedakarlık yapıyor, bir şey ve/veya birisi uğruna özgürlüklerini (küçük özgürlüklerini) feda ediyorlar. Elbette sınırsız ve mümkün olan maksimum özgürlük istiyorsak, tüm gücümüzle kendimizi olabildiğince çok bağımlılıktan kurtarmaya çalışacağız, ancak bu her zaman hayatımızı inşa etmek için en iyi seçenek gibi görünmüyor. Bir noktada, durma ve bu ölçekte en yüksek bölüme doğru ilerlemeye çalışmama düşüncesi ortaya çıkar. Bazen bazı bağımlılıkları kendinize bırakmalı, onlarla kendinizi öldürmemeli, başka bir şey üzerinde çalışmalısınız...
insan varlığının temel faktörlerinden biri; Bu, kişinin kendi güdülerine, ilgilerine ve hedeflerine dayalı olarak düşünme, hareket etme ve eylemleri gerçekleştirme yeteneği ve yeteneğidir. İçsel olarak özgür bir kişi yalnızca özerkliğe değil aynı zamanda bağımsızlığa da sahiptir, hedefleri ve faaliyet araçlarını seçmede bağımsız ve egemendir ve alınan kararlardan sorumludur.
Mükemmel tanım
Eksik tanım ↓
ÖZGÜRLÜK
Avrupa kültürünün temel fikirlerinden biri, konunun belirleyici nedeni olduğu ve doğrudan doğal, sosyal, kişilerarası-iletişimsel, bireysel-içsel veya bireysel-jenerik faktörlerden kaynaklanmayan eylemlerine karşı öznenin tutumunu yansıtır. . Rusça'da "S" kelimesi. en genel anlamda, kısıtlama ve zorlamanın olmaması ve irade fikriyle ilgili olarak - istediğinizi yapabilme yeteneği anlamına gelir. Sosyal bir kişinin sosyalizmi hakkındaki ilk fikir, yasayla ve buna bağlı olarak yasaya uyma sorumluluğu ve ihlalinin cezalandırılması ile ilişkilidir. Gelişmiş tek tanrılı dinlerde S. düşüncesi lütufla ilişkilidir. S.'nin bu görüntüleri, algılanan bir zorunluluk olarak S. fikrinde genelleştirilmiştir. Bir kişiye bağlı olmayan sınırlamalar onda gizlenebilir ve yalnızca cehalet ve yetersizlik ile değil, aynı zamanda korkular (Epicure, S. Kierkegaard), özellikle S.'nin kendisinden duyulan korku (E. Fromm), tutkular tarafından da belirlenebilir. /etkiler (R. Descartes, Spinoza). Kısıtlamanın kaynaklarından biri güç olabilir. S.'nin bir eylem olarak nitelendirilmesi, S.'nin keyfilikten yaratıcılığa yükselmesi gibi önemli bir sorunu içermektedir. Keyfilik ve yaratıcılıkta S. ortaya çıkar - hem S. negatif hem de S. pozitif. I. Kant gerçek değeri tam olarak pozitif S'de gördü. Etik açıdan, pozitif S., ahlaki yasaya tabi olan iyi niyet olarak görünür. Modern Avrupa felsefesinde sosyalizm kavramı vatandaşın siyasi ve hukuki özerkliği olarak ortaya çıkıyor. Özerk iradenin, öz-iradenin dizginlenmesi yoluyla özgür olduğu ortaya çıkar. Hukuk alanında bu, kişisel iradenin toplumsal disiplinde ifade edilen genel iradeye tabi kılınmasıdır. Ahlak alanında bu, kişisel iradenin görevle uyumlu hale getirilmesidir. Psikolojik açıdan özerklik, bireyin başkalarının kendisini tanıdığına ve saygı duyarak buna müdahale etmediğine güvenerek hareket etmesi ve aynı zamanda başkalarının benliğine saygı göstermesiyle ifade edilir. Ahlakta, “Bir kişinin gücü başka bir kişinin gücüyle sınırlıdır” düsturu kişisel bir görev olarak yeniden yorumlanır ve katı bir zorunluluk biçimi alır: kişinin kendi iradesini sınırlamak, onu başkalarının haklarına saygı duymaya tabi kılmak, kendine izin vermemek başkalarına haksızlık etmek ve onların iyiliğini teşvik etmek.
Felsefede: Bir öznenin doğa ve toplum yasalarının farkındalığı temelinde iradesini ifade etme olasılığı. Yasal olarak, yani Daha dar anlamda özgürlük, bir kişinin ve vatandaşın anayasal hak ve özgürlüklerine dayalı olarak belirli eylemleri gerçekleştirme veya gerçekleştirmeme konusundaki öznel yeteneği anlamına gelir. Öznel anlamda özgürlük, bir birey için şu veya bu davranış seçeneğini seçme olanağının yasal bir biçimidir.
Mükemmel tanım
Eksik tanım ↓
ÖZGÜRLÜK
insanın temel vasıflarından biri olan akıl, irade ve duygularının varlığı ile birlikte, kişinin ihtiyaçları, ilgileri ve hedefleri doğrultusunda, gereklilik bilgisine dayanarak hareket edebilme yeteneğinden oluşur. Ahlaki bir olgu olarak özgürlüğün temeli, toplumun ve bireyin çıkarlarının nesnel tutarsızlığı ve karşıtlığının yanı sıra insan yaşamının ve faaliyetinin doğal yasalara ve koşullara göre koşulluluğudur. Felsefe ve ahlak tarihinde kişilik muğlak bir şekilde anlaşılmıştır. Antik etikte S., bireyin polis veya kozmosun nesnel yasalarına (Sokrates, Stoacılık, Epikuros) tabi olması olarak kabul ediliyordu; Orta Çağ'da özgürlük, bir kişinin Tanrı'nın iradesini takip etme ihtiyacı olarak anlaşıldı (Augustine, F. Aquinas); Rönesans'ta özgürlük, kişinin Tanrı'dan, doğadan ve diğer insanlardan bağımsızlığı, çıkarlarına dayalı hedeflere ulaşma ve dünyevi mutluluğu için mücadele etme yeteneği olarak kabul ediliyordu (L. Valla, P. della Mirandola, M. Montaigne); modern zamanlarda insan özgürlüğü, belirli kısıtlamalara ve kurallara, doğal ve toplumsal yasalara tabi eylemler olarak anlaşılmaya başlandı (B. Spinoza'nın “özgür zorunluluk”, I. Kant ve J. G. Fichte'nin “yasaya boyun eğme yoluyla kurtuluş”, “ basit rasyonel eylem” G. W. F. Hegel). Modern etikte, özgürlüğün önceki tüm yorumları yeniden üretilir. Rus etiğinde hakim gelenek B. Spinoza'dan ve Alman klasik felsefesinden gelir: İnsanın özgürlüğü, onun basit rasyonel eylemi veya bilinçli gerekliliğe uygun eylemidir. Bu kişisel özgürlük anlayışı, kadercilik ve gönüllülük gibi aşırılıklardan -insanların bilinç ve davranışlarında nesnel olarak gerekli faktörlerin ya da bireysel ihtiyaçlarının, çıkarlarının ve hedeflerinin tek taraflı abartılması- yoksundur ve bireyin sorumluluğunu üstlenir. onun seçimi için.
Özgürlük hemen hemen her bireyin arzuladığı bir durumdur. Ancak “özgürlük” kavramına her insan kendi anlamını koyar ve bunun ne olduğu bireyin kişiliğine, aldığı eğitime ve içinde yaşadığı topluma bağlıdır.
Özgürlük ne anlama geliyor?
Filozoflar, sosyologlar, psikologlar ve politikacılar özgürlüğün ne olduğu konusunda tartışıyorlar. Ve hepsi özgürlüğü farklı şekillerde tanımlıyor; tek bir koşul ortak kalıyor: Kişinin kendi eylemlerini belirlemesi gerekiyor. Onlar. özgürlük, hukuk ve ahlak çerçevesinde bağımlılıkların olmaması olarak tanımlanabilir.
Her insan doğduğu anda özgürdür ancak zamanla bu nitelik kaybolur, birey kısıtlamalar kazanır. Bir kişi mutlak özgürlüğe sahip olamaz; her zaman en azından yiyecek alma ve ısınma ihtiyacına bağlı olacaktır.
Mutlak özgürlük ulaşılamaz olduğundan ve soyut bir şey olarak değerlendirildiğinden, sıradan bir insan ancak özgürlüğe ulaşabilir:
- fiziksel – çalışma, hareket etme, bir şeyler yapma özgürlüğü, ancak yasalara uygunluğa tabidir;
- manevi - düşünce ve konuşma özgürlüğü, din,
- politik – devletin baskısı olmadan kişiliğini ortaya çıkarma özgürlüğü, vatandaş olarak kişiye baskı yapılmaması;
- ulusal - kendini toplumun, insanların bir üyesi olarak görme özgürlüğü;
- devlet – yaşanacak herhangi bir ülkeyi seçme özgürlüğü.
Düşünce ve ifade özgürlüğü
Düşünce ve ifade özgürlüğü hakkı Anayasa'da ve Avrupa İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına İlişkin Sözleşme'de güvence altına alınmıştır. Bu hak geniş anlamda şu şekilde yorumlanabilir: Yasaklanmayan her şeye izin verilir. Bu sözlü ve yazılı konuşma, sanatsal görüntülerin oluşturulması vb. için geçerlidir. Kişi kendi değerlendirmelerini, düşüncelerini, yargılarını ve görüşlerini kelimelerle ifade etmekte özgürdür.
Bilgi, kişinin düşüncelerinin ve sözlerinin bir türevidir ve dolayısıyla kamuoyunun görüşlerini ve ruh halini şekillendirir. Bilgi her halükarda özneldir, çünkü bir bireyden veya bir grup insandan gelir. Düşünce ve ifade özgürlüğü ancak aşırı amaçlarla kullanıldığında, ırksal, sosyal veya dini çatışmaları kışkırttığı takdirde yasaklanabilir.
Siyasi özgürlük
Siyasi özgürlük, bir kişinin ülkenin kamusal ve siyasi yaşamına katılma konusundaki anayasal hakkıdır. Totaliter devletlerde siyasi özgürlük eksikliği ortaya çıkar. Bu tür özgürlük hakkınızı ancak uzlaşma ve seçim yapma yeteneği ile kullanabilirsiniz; bu durumda siyasi özgürlük, kişinin birey olarak gelişmesine katkıda bulunur.
Duygusal özgürlük
Duygusal özgürlük, insanın çok çeşitli duyguları ifade etme hakkıdır. Bu tür bir özgürlük diğerlerinden farklıdır. 
Yukarıda, çoğu durumda duygulara uygulanan yasağın dışsal değil içsel olduğu, ancak toplumun etkisinin bir sonucu olduğu anlatılmıştır. Çocuğun çocuklukta aldığı tutumlar, yetişkinlikte öğrendiği kurallar onu kendini dizginlemeye zorlar, bu da strese, nevroza, gerginliğe, kötü ruh haline ve hatta hastalığa yol açar.
“İnsan özgürlüğü” kavramı gerçek mi?
Modern toplumda, kişi, kendisine her şeyden önce ahlaki zevk getiren, beğenisine göre herhangi bir faaliyette bulunma fırsatına sahipse özgür kabul edilir. Ne yazık ki, çoğu insan esas olarak maddi zenginlikle ilgileniyor ve bu, paradan özgür olmamanın ana işaretidir. Kişinin kendi özgürlüğünün ana göstergesi kişidir - eğer hayattan memnunsa, yeteneklerini gerçekleştirme, iletişim kurma, rahatlama, seyahat etme fırsatına sahipse, özgürdür.
