خلاصة الموضوع:
الديسمبريون ومسألة الفلاحين.
مكتمل:
طالب في السنة الثانية كلية التاريخ
كيري يفغينيا.
الديسمبريون ومسألة الفلاحين.
يخطط:
1 مقدمة والغرض من العمل.
2 المراجع
3 بيستل بافيل إيفانوفيتش.
4 فلاحون بحسب حقيقة بيستل الروسية.
5 فلاحين حسب دستور مورافيوف.
مقدمة.
في منتصف القرن التاسع عشر، بعد التحركات الأجنبية للجيش الروسي، تم تشكيل معارضة قوية بين النبلاء - الديسمبريين. كانوا جميعا جدا الناس المتعلمينوأدرك أن القنانة أعاقت بشكل كبير تطور روسيا. لقد اعتبروه من بقايا الإقطاع، مهينًا للفلاحين، وأرادوا إلغاءه.
الغرض من هذا العمل هو النظر في آراء المجتمعات الجنوبية (بيستل) والشمالية (مورافيوف-أبوستول) حول مشكلة القنانة وحلها.
قائمة الأدب المستخدم
بيستل بي.
الحقيقة الروسية
مورافيوف أبوستول ن.م.
دستور
بيستل وحقيقته الروسية.
سيرة ذاتية مختصرة.
ينحدر من عائلة بيستل الألمانية التي استقرت في روسيا في نهاية عامالقرن السابع عشر.
أب - إيفان بوريسوفيتش بيستل(1765-1843). الأم - إليزافيتا إيفانوفنا كروك (1766-1836). اعترفت الأسرةاللوثرية . حصل الطفل الأول في العائلة على اسم بول بورشارد عند المعمودية.
بعد أن تلقى التعليم الابتدائي في المنزل، في 1805 - 1809 درس في دريسدن. في عام 1810 عاد إلى روسيا، درس فيفيلق الصفحات، الذي تخرج ببراعة واسمه منقوش على لوحة رخامية، وتم تعيينه ملازمًا في فوج حرس الحياة الليتواني.
من خلال المشاركة في الحرب الوطنية، تميز فيه معركة بورودينو(1812 ); أصيب بجروح خطيرة وحصل على سيف ذهبي لشجاعته. ولما تعافى دخلمساعدين للكونت فيتجنشتاين ، تميز في المعارك فيلايبزيغ ، في بار سور أوب وفيتروا ; لاحقًا مع الكونتعاش فيتجنشتاين في تولشين، ومن هناك سافر إلى بيسارابيا لجمع معلومات عن سخط اليونانيين على الأتراك وللتفاوض مع الحاكممولدوفا (1821).
في عام 1822 تم نقلهعقيد مستاء تمامافوج مشاة فياتكاوفي غضون عام قام بترتيب الأمر. الكسندر الأول نفسه ، وفحصه في سبتمبر 1823 عبر عن نفسه قائلاً: "ممتاز، مثل الحارس"، ومنح بيستل 3000 فدان من الأرض.
شارك منذ عام 1816 في الماسونية النزل، تم قبول بيستل في"اتحاد الخلاص"، ووضع له ميثاقا، في 1818 أصبح عضوا في مجلس الجذراتحاد الرفاهية، وفي عام 1821 سنة، بعد أن توجهت إلى التصفية الذاتيةالجمعية السرية الجنوبية. نظرًا لامتلاكه ذكاءً كبيرًا ومعرفة متعددة الاستخدامات وموهبة الكلام (كما يشهد جميع معاصريه تقريبًا بالإجماع) ، سرعان ما أصبح بيستل رئيسًا للمجتمع. وبقوة بلاغته أقنع 1825 ومجتمع سانت بطرسبرغ للعمل بروح الجنوب.
وقد قام بتجميع التعبير عن آرائه"الحقيقة الروسية"
الحقيقة الروسية هي وثيقة برنامج جمعية جنوب ديسمبر.
كان بيستل من مؤيدي دكتاتورية الحكومة العليا المؤقتة خلال الثورة، واعتبر الدكتاتورية شرطًا حاسمًا للنجاح. الديكتاتورية، وفقا لافتراضاته، كان من المفترض أن تستمر 10-15 سنة. كان مشروعه الدستوري "الحقيقة الروسية" أمرًا موجهًا إلى الحكومة العليا المؤقتة، والذي أدانته السلطة الديكتاتورية. الاسم الكامل لهذا المشروع هو: "الحقيقة الروسية، أو ميثاق الدولة المحمية للشعب الروسي العظيم، والذي يعد بمثابة شهادة على تحسين هيكل الدولة في روسيا ويحتوي على النظام الصحيح لكل من الشعب والسلطة العليا المؤقتة". حكومة." استمر عمل بيستل في المشروع الدستوري ما يقرب من عشر سنوات. وأظهر مشروعه الدستوري أنه كان على علم بحركة الفكر السياسي في عصره.
سؤال الفلاحين.
اعتبر بيستل أن تحرير الفلاحين بدون أرض، أي منحهم الحرية الشخصية فقط، أمر غير مقبول على الإطلاق. كان يعتقد، على سبيل المثال، أن تحرير الفلاحين في دول البلطيق، التي حصلوا فيها على الأراضي، كان مجرد تحرير "خيالي". دافعت بيستل عن تحرير الفلاحين بالأرض. تم تطوير مشروعه الزراعي بالتفصيل في روسكايا برافدا وهو ذو أهمية كبيرة. في مشروعه الزراعي، جمع بيستل بجرأة بين مبدأين متناقضين: فمن ناحية، أقر بصحة أن "الأرض هي ملك للجنس البشري بأكمله"، وليست ملكًا للأفراد، وبالتالي لا يمكن أن تكون ملكية خاصة، لأن " "لا يمكن للإنسان أن يعيش إلا على الأرض، ولا يمكن للمرء أن يحصل على طعام إلا من الأرض"، وبالتالي، فإن الأرض هي ملكية مشتركة للجنس البشري بأكمله. ولكنه في المقابل أقر بأن "العمل والعمل هما مصدرا الملكية" ومن حق من سمد الأرض وزرعها أن يمتلك الأرض على أساس الملكية الخاصة، خاصة وأن من أجل ازدهار الأراضي الصالحة للزراعة الزراعة "هناك حاجة إلى الكثير من التكاليف"، ولن يوافق على القيام بذلك إلا الشخص الذي "سيحصل على الأرض كملكية خاصة به". بعد أن اعترف بصحة كلا الموقفين المتناقضين، بنى بيستل مشروعه الزراعي على مطلب تقسيم الأرض إلى نصفين والاعتراف بكل مبدأ من هذه المبادئ في نصف واحد فقط من الأرض المقسمة.
وفقًا لمشروع بيستل، تنقسم جميع الأراضي المزروعة في كل جزء "كما كان من المفترض أن يُطلق عليها أصغر قسم إداري للدولة الثورية المستقبلية" إلى قسمين: الجزء الأول ملكية عامة، ولا يمكن بيعها أو شراؤها، يذهب إلى التقسيم الطائفي بين أولئك الذين يريدون ممارسة الزراعة، ويهدف إلى إنتاج “منتج ضروري”؛ الجزء الثاني من الأرض هو ملكية خاصة، ويمكن شراؤها وبيعها، وهي مخصصة لإنتاج "الوفرة". يتم تقسيم الجزء المجتمعي المخصص لإنتاج المنتجات الضرورية بين المجتمعات المحلية.
يجب أن يتم تعيين كل مواطن في الجمهورية المستقبلية لأحد المجلدات، وله الحق في أي وقت في الحصول مجانًا على قطعة الأرض المستحقة له وزراعتها. كان هذا الحكم، وفقًا لبيستل، لحماية مواطني الجمهورية المستقبلية من التسول والجوع والفقر. "سيتم تزويد كل روسي بالضروريات تمامًا وسيكون واثقًا من أنه يمكنه دائمًا العثور في أبرشيته على قطعة أرض توفر له الطعام والتي سيحصل فيها على هذا الطعام ليس من رحمة جيرانه ودون أن يظل معتمداً عليه عليهم، ولكن من الأعمال التي يبذلها. ضع في اعتبارك أنه إذا غيرت النجاحات جهوده، فيمكنه دائمًا العثور على المأوى والخبز اليومي في رعيته، في هذا السياسي في عائلته. أرض فولوست هي أرض مشتركة. إن الفلاح، أو بشكل عام، أي مواطن في الدولة حصل على قطعة أرض يملكها بموجب حق جماعي، ولا يمكنه إعطاؤها كهبة، ولا بيعها، ولا رهنها.
الجزء الثاني من أراضي الرعية، المخصصة لإنتاج "الوفرة"، مملوكة للقطاع الخاص، ولكن قد يكون جزء منها مملوكًا للدولة أيضًا. هذه الأراضي فقط يمكن شراؤها وبيعها. كما يمكن بيع حصة الدولة من هذه الأراضي: “الخزينة بالنسبة لأراضي الدولة على شكل شخص عادي، وبالتالي يحق لها بيع أراضي الدولة”. يمكن لكل روسي يرغب في توسيع حيازاته من الأراضي شراء الأراضي من هذا الجزء الثاني من صندوق الأراضي.
ولتنفيذ مشروعه الزراعي رأى بيستل أنه من الضروري عزل أراضي أصحاب الأراضي مع مصادرتها الجزئية. خلاف ذلك، لا يمكن تنفيذ مشروعه: بعد كل شيء، في كل فولوست، كان من الضروري إعطاء نصف الأرض في حيازة الفلاحين؛ تم عزل هذه الأرض من أصحابها، في المقام الأول من ملاك الأراضي. كان هناك نقل ملكية الأراضي مقابل تعويض، وكان هناك أيضًا نقل ومصادرة غير مبررة. يقول فقرة غير مكتملة في روسكايا برافدا بعنوان "تقسيم الأرض": "إذا كان لدى مالك الأرض 10 آلاف فدان من الأرض أو أكثر، فسيتم أخذ نصف الأرض منه دون أي عقاب". إذا كان لدى مالك الأرض أقل من 10000 فدان، ولكن ليس أكثر من 5000 فدان، فسيتم أخذ نصف الأرض منه أيضًا، ولكن تم منح "القصاص" مقابل ذلك - إما ذات طبيعة نقدية، أو أرض في مكان ما في مجلد آخر، ولكن مع شرط ذلك الكمية الإجماليةولم تتجاوز عشوره 5000، وبالتالي، ظلت ملكية الأرض (مع الإلغاء الكامل للقنانة!) محفوظة جزئيًا. جرفت بيستل بلا رحمة أسس مجتمع الأقنان الإقطاعي، وحاولت إعادة بناء الدولة بعمق بطريقة برجوازية، ومع ذلك لم تجرؤ بيستل على الدفاع عن شعار نقل كل الأراضي إلى الفلاحين.
دستور مورافيوف
سيرة
نيكيتا ميخائيلوفيتش مورافيوف
ابن الكاتب والدعايةميخائيل نيكيتيش مورافيوفو ايكاترينا فيدوروفنا(نيي البارونةكولوكولتسوفا ). حصل على تعليم منزلي ممتاز. في وقت لاحق دخل قسم الفيزياء والرياضيات في جامعة موسكو. من فبراير 1812 - مسجل جامعي في وزارة العدل. في البدايةحرب 1812 هرب من المنزل للانضمام إلى الجيش النشط. تم تجنيده رسميًا في الجيشحامل الراية الحاشيات في الأرباع في يوليو 1813 . أكملت حملة 1813 بأكملها - 1814 . مشارك في معركتي دريسدن ولايبزيغ. في 1 أغسطس 1814 تم نقله إلى هيئة الأركان العامة. شارك في الأعمال العدائية ضدنابليون الأول ، عاد منيا. إلبه (منتدب للواجب العام للمقر الرئيسي للقوات الروسية فيفيينا أ.أ.زاكريفسكي). في يونيو 1815 في حاشية ضباط الأركان العامة يصلونباريس . هنا التقى مورافيوفبنيامين كونستانت، هنري جريجوري ، أبوت سيفرز.
عند العودة إلى روسيا، حضر مورافيوف، جنبا إلى جنب مع الديسمبريين المستقبليين، دورة في الاقتصاد السياسي للأستاذك. هيرمان ودرس بشكل مستقل الأدبيات المتعلقة بالاقتصاد والقانون والتاريخ. في 1816 قام بدور نشط في إنشاء اتحاد الخلاص. أحد مؤسسي اتحاد الرفاه ( 1818). جنبا إلى جنب مع S. Trubetskoy و A. N. Muravyov شارك في إنشاء ميثاق اتحاد الرخاء - "الكتاب الأخضر". في يناير 1820، في اجتماع سانت بطرسبرغ للاتحاد، تحدث لصالح إقامة الحكم الجمهوري من خلال الانتفاضة العسكرية. استقال في بداية عام 1820. يغادر إلى جنوب روسيا معإم إس لونين ويجتمع هناك معبيستل.
المسمى الوظيفي
الغرض من هذا العمل هو النظر في آراء المجتمعات الجنوبية (بيستل) والشمالية (مورافيوف-أبوستول) حول مشكلة القنانة وحلها.
المجتمعات الجنوبية والشمالية. ومع ذلك، فإن حكومة تولشين للاتحاد في الجنوب، في المنطقة التي يقع فيها الجيش الثاني في أوكرانيا، لم توافق على قرار مؤتمر موسكو وقررت "مواصلة المجتمع" على أساس سانت بطرسبرغ. القرارات الجمهورية لعام 1820. في ربيع عام 1821، تأسست الجمعية الجنوبية للديسمبريين في تولشين، والتي قبلت على الفور البرنامج الجمهوري وتكتيكات الانتفاضة العسكرية.
في الاجتماع التالي طور المجتمع المؤسس حديثًا الهيكل التنظيميواختار الدليل الذي ضم P. I Pestel و A. P. Yushnevsky و "الشمالي" N. M. مورافيوف ، الذي لم يكن حاضرا في الاجتماع. تم استدعاء نيكيتا مورافيوف للتواصل بين الديسمبريين الشماليين والجنوبيين. كان للمجتمع الجنوبي ثلاثة مجالس: تولشينسكايا، وكامنسكايا، وبودولسكايا. لمناقشة جميع الأساسية الناشئة القضايا النظرية، وكذلك لحل الشؤون الجارية في المجتمع المشكل حديثًا 6l: من الضروري عقد مؤتمرات لأعضائه القياديين بشكل دوري.
انعقد المؤتمر الأول لقادة المجتمع الجنوبي في كييف عام 1822. وفي المؤتمر، على وجه الخصوص، استمع بيستل إلى تقرير حول المبادئ الأساسية لمشروعه الدستوري ("الحقيقة الروسية"). لقد ظهر أكثر نقطة مهمةكونغرس كييف. وبعد مناقشة ساخنة لتقرير بيستل، تقرر منح أعضاء الجمعية سنة كاملة للتفكير في البرنامج المحدد، والذي كان من المفترض أن يتم النظر فيه واعتماده ككل في مؤتمر لقادة المنظمة في أوائل عام 1823.
في خريف عام 1822، نشأت الجمعية الشمالية للديسمبريين في سانت بطرسبرغ. تم إنشاؤه من قبل مجموعة مبادرة من الأعضاء السابقين في الجمعية السرية، والتي ضمت، بالإضافة إلى نيكيتا مورافيوف، المؤسسين السابقين لـ "اتحاد الخلاص": إس وبعض الآخرين. كان لدى المجتمع الشمالي، مثل المجتمع الجنوبي، عدد من الإدارات - فروع في أفواج حرس العاصمة. كان يرأس الجمعية مجلس الدوما المكون من ثلاثة أشخاص - ن. مورافيوف، س. تروبيتسكوي وإي. أوبولنسكي.
اجتذبت المجتمعات الجنوبية والشمالية بنشاط أعضاء جدد، وطورت وناقشت المشاريع الدستورية (الجنوبيون - "الحقيقة الروسية" بقلم P. I. Pestel، والشماليون - "الدستور" بقلم N. M. Muravyov)، بالإضافة إلى خطط الخطاب المشترك. استمرت الخلافات بين أنصار الجمهورية وأنصار الملكية الدستورية. بين الجنوبيين، سادت المشاعر الجمهورية؛ بين الشماليين، تكثفت المشاعر الراديكالية بشكل ملحوظ بعد أن أصبح ك. فيما يتعلق بالتكتيكات، اعتمد كلا المجتمعين على "الثورة العسكرية" - انتفاضة الجيش بقيادة أعضاء الجمعيات السرية، خوفا من "Pugachevism" الجديد، سعى الديسمبريون إلى التصرف باسم الشعب. ولكن من دون الشعب، مع التركيز على الدعاية، في المقام الأول بين الضباط والرفض الواعي، في معظم الأحيان، الدعاية بين الجنود.
جنبا إلى جنب مع المجتمعات الشمالية والجنوبية وبشكل مستقل عنهم، في عام 1823 تم تشكيل "جمعية السلافيين المتحدين" ومركزها في نوفغورود-فولينسكي. مؤسسو الجمعية هم الأخوين بيتر وأندريه بوريسوف والقطب جوليان لوبلينسكي. من بين أعضاء المجتمع الجديد V. A. Bechsasnov، P. F. Vygodovsky، I. I. Gorbachevsky، I. I. Ivanov وآخرون، أكثر من 50 شخصا. ينتمي معظم أعضاء المجتمع إلى صغار الضباط: لقد كانوا طلابًا عسكريين، وملازمين، وملازمين، وما إلى ذلك، وفي معظم الحالات من النبلاء الفقراء، وأحيانًا تم تدميرهم تمامًا. كان هدف "جمعية السلافيين المتحدين" هو توحيد جميع الشعوب السلافية في جمهورية فيدرالية ديمقراطية واحدة. كان على كل شعب من الشعوب السلافية الموحدة أن يكون له دستور خاص يتوافق مع تقاليده الوطنية وظروفه المحلية. في وسط الاتحاد تأسست عاصمة الاتحاد الفيدرالي السلافي العظيم. اعتبر "السلاف" الثورة حركة جماهيرية واعتقدوا أنه من الضروري الاعتماد على الشعب. في عام 1825، أصبحت "جمعية السلافيين المتحدين" جزءًا من المجتمع الجنوبي بصفته مجلسها السلافي.
المشاريع الدستورية للديسمبريين. تم إنشاء أهم البرامج السياسية بين الديسمبريين. وثائق - "الدستور" لنيكيتا مورافيوف و"الحقيقة الروسية" لبافيل بيستل.
وفقا ل "دستور" N. Muravyov، تم إلغاء العبودية في روسيا على الفور. وجاء في الدستور أن "العبد الذي يلمس الأراضي الروسية يصبح حراً". تقول النسخة السجنية الأخيرة من هذه الوثيقة: "يحصل فلاحو الأرض على ملكية الساحات التي يعيشون فيها، والماشية والأدوات الزراعية الموجودة فيها، وعُشرين لكل أسرة لاستيطانهم". في الواقع، ظلت حصة كبيرة من أراضي ملاك الأراضي تحت تصرفهم. تم تخصيص الأراضي التي استخدموها لفلاحي الدولة والفلاحين.
ووفقاً لكتاب "الحقيقة الروسية" لبافل بيستل، فقد ألغيت العبودية في روسيا على الفور، وحصل جميع المواطنين على حقوق متساوية. أُعلن أن القنانة "أمر مخزي يتعارض مع الإنسانية" و"يجب على النبلاء أن يتخلىوا فورًا عن الامتياز الحقير المتمثل في امتلاك أشخاص آخرين".
اقترح بيستل في روسيا في المستقبل تقسيم الأرض في كل جزء إلى نصفين - عام وخاص. النصف الأول، العام، الذي لا يمكن بيعه أو التبرع به أو رهنه، سيصبح مصدراً للمنتجات الضرورية وسيشبع الاحتياجات الغذائية الأساسية للشعب، والثاني سيصبح مصدراً لـ”الوفرة” وسيوفر الفوائض أبعد مما هو ضروري. كان لكل من يرغب في ممارسة الزراعة الحق في الحصول على حصة معينة من الأرض من النصف الأول العام من الأرض. وكان من المفترض أن يحمي هذا الحكم المواطنين الروس من التسول والجوع والفقر. لإنشاء صندوق الأراضي العامة، اعتبر بيستل أنه من الضروري مصادرة نصف أراضي أكبر عقارات ملاك الأراضي (10 آلاف ديسياتين أو أكثر) مجانًا، وتم أخذ نصف الأرض أيضًا من ملاك الأراضي الآخرين، ولكن كان هناك تعويض معين لها تُعطى على شكل أموال أو أرض في مكان ما في مجلد آخر، بشرط ألا يتجاوز العدد الإجمالي لعشور ملاك الأراضي 5 آلاف، وبالتالي، ظلت ملكية الأرض (مع التدمير الكامل للقنانة) محفوظة جزئيًا.
أما الجزء الثاني، فهو مملوك للقطاع الخاص، ويمكن شراء نصف الأرض، وفقاً لخطة بيستل، أو بيعها، أو رهنها، أو تقديمها كهدية. يمكن أن يكون هناك عقارات خاصة وأراضي حكومية. يمكن لكل روسي يرغب في امتلاك أرضه الخاصة أن يشتري أرضًا من هذا الصندوق.
مورافيوف نيكيتا ميخائيلوفيتش (1795-1843)، ديسمبريست، الكابتن. الأخ أ.م. مورافيوفا. مشارك في الرحلات الخارجية. أحد مؤسسي اتحاد الخلاص واتحاد الرفاه. عضو والحاكم الأعلى للجمعية الشمالية. مؤلف مشروع الدستور. الحكم عليه بالأشغال الشاقة 20 سنة.
الدستور (من الدستور اللاتيني - الهيكل)، القانون الأساسي للدولة، الذي يحدد بنيتها الاجتماعية وهيكل الدولة، وإجراءات ومبادئ تشكيل الهيئات التمثيلية للسلطة، النظام الانتخابي، الحقوق والواجبات الأساسية للمواطنين. والدستور هو أساس جميع التشريعات الحالية.
الدستور ن.م. مورافيوف - مشروع هيكل الدولة في روسيا. تم تطويره في 1821-25. ن.م. مورافيوف. نصت على ملكية دستورية، واتحاد المناطق، والمساواة المدنية، وحرية التعبير، والصحافة، والدين، وتحرير الفلاحين مع الحفاظ على ملكية الأراضي.
كان دستور نيكيتا مورافيوف ثمرة العمل الطويل. بدأ كتابته عام 1821، لكن لا شك أن الفترة التحضيرية لإنشائه بدأت مبكراً. درس نيكيتا مورافيوف جميع أنواع الدساتير المعمول بها في ذلك الوقت، ودرس القوانين الأساسية لفرنسا الثورية والولايات المتحدة في أمريكا الشمالية والدستور الإسباني لعام 1812 وغيرها الكثير.
أعلن نيكيتا مورافيوف في دستوره تحرير الفلاحين من العبودية، لكنه قدم في الوقت نفسه بندًا: "تبقى أراضي ملاك الأراضي معهم". وفقا لمشروعه، تم إطلاق سراح الفلاحين بدون أرض. فقط في النسخة الأخيرة من دستوره، وتحت ضغط من انتقادات رفاقه، صاغ بندًا بشأن تخصيص بسيط للأراضي: حصل الفلاحون على قطع أراضي، علاوة على ذلك، ديسياتين لكل ياردة في شكل ملكية جماعية .
من الواضح أن مشروع الدستور الذي وضعه نيكيتا مورافيوف، والذي قدم في نسخته النهائية ملكية للفلاحين من ملاك الأراضي مع ديسياتين من الأرض بالإضافة إلى المنازل والماشية والأدوات الزراعية، كان برجوازيًا بطبيعته، على الرغم من أنه تحمل عبء البقايا الإقطاعية.
تنعكس حماية مصالح ملاك الأراضي بشكل كامل في حل ن. مورافيوف لقضية الفلاحين الزراعيين. قال ن. مورافيوف بالتأكيد: "إن أراضي ملاك الأراضي تظل ملكًا لهم". أما بالنسبة لمشكلة تحرير الفلاحين من ملاك الأراضي، فبحسب النسخة الأولى من المشروع، تم منحهم الحرية الشخصية فقط، وكذلك الحق في نقل الأرض إلى مالك آخر، ولكن في نفس الوقت كان الفلاحون ملزمين لدفع تعويضات لأصحاب الأراضي السابقين مقابل انقطاعهم عن عملية الحصول على الدخل من الأرض التي يزرعونها. ن.م. يلاحظ دروزيني بحق حول هذه النقطة في مشروع ن. مورافيوف: "في شخص الفلاح المحرر، حصل مالك الأرض على سند مضمون تَعَب، مرتبطة اقتصاديًا بمساحة ملكية مالك الأرض... المكافأة من جانب الفلاح على ترك المالك هي فدية مقنعة للفرد. لم يقم مورافيوف بتجريد الفلاحين من ممتلكاتهم فحسب، بل لم يقم أيضًا بإلغاء الإكراه غير الاقتصادي: فقد خلق المظهر الخارجي للعقد الحر، وحافظ، ولو بشكل مخفف، على حاجز قانوني أمام الانتقال الحر. كما قام بتوسيع هذه القاعدة لتشمل العقارات المستأجرة: حجم مدفوعات الفلاحين وعملهم يجب أن يعيد إنتاج الحجم السابق لمستحقات الأقنان أو السخرة السابقة. فقط من بيستل، ولكن أيضًا من العديد من أعضاء المجتمع الشمالي. في الإصدارات التالية من مشروعه، قدم ن. مورافيوف بعض التنازلات للفلاحين المحررين. وينص الخيار الثاني على تخصيص ساحة للفلاحين. حيا ميتاالأدوات والأراضي العقارية: "إن منازل القرويين مع بساتينهم النباتية تعتبر ملكًا لهم، بالإضافة إلى جميع الأدوات الزراعية والماشية المملوكة لهم". وفقًا للخيار الثالث، بالإضافة إلى الحوزة، تم تزويد الفلاحين أيضًا بقطعة أرض صغيرة من الأرض بمبلغ ديسياتين لكل ساحة ("لاستيطانهم")، مما أجبر أيضًا الفلاح المحرر على الدخول في العبودية لصاحبه السابق . استنادًا إلى المستوى الزراعي التقني في ذلك الوقت، ولتلبية احتياجات أسرة الفلاحين من خلال الزراعة، كانت هناك حاجة إلى 6 ديسياتينات لكل فرد ذكر في مقاطعات التربة السوداء و8 ديسياتينات في المقاطعات التي لا تحتوي على التربة السوداء.
ومع ذلك، فإن فلاحي الدولة والفلاحين الخاصين، وكذلك القرويين العسكريين، بعد إلغاء المستوطنات العسكرية، سيحصلون، وفقًا للمشروع، على جميع الأراضي التي كانوا يملكونها من قبل، أي الأراضي التي كانوا يملكونها من قبل. سيجدون أنفسهم في وضع أكثر فائدة من فلاحي ملاك الأراضي السابقين.
في البداية، وفقا لدستور N. M. Muravyov، تم توفير الأرض للفلاحين من جميع الفئات كملكية جماعية. وبعد ذلك، أصبح ملكًا لكل أسرة فلاحية على حدة. الدستور الزراعي للنمل
في المشروع، تم تخفيض ملكية الأراضي الملكية. تم نقل الأراضي المحددة (التي كانت مملوكة للبيت الملكي) إلى الفلاحين المحددين، لكن ما يسمى بـ "أراضي مجلس الوزراء" (التي كانت ملكية شخصية للملك نفسه) ظلت مصونة. لم ينتهك مشروع N. Muravyov ملكية الأراضي الكنسية والرهبانية. "تظل أراضي الكنيسة ملكًا لهم إلى الأبد"، كما ورد في جميع نسخ دستورها.
إن خطة حل مشكلة الأرض، التي طورها N. Muravyov، حتى في أفضل نسختها، حافظت إلى حد كبير على العلاقات الإقطاعية في القرية. إن ملكية الأرض وقطعة الأرض الضئيلة التي حصل عليها الفلاح ستجعل الأخير يعتمد بشكل كامل على مالك الأرض. لا يستطيع الفلاح إطعام نفسه بفدانين من الأرض وسيتعين عليه البحث عن عمل من نفس مالك الأرض. ومع ذلك، فحتى مثل هذا التحرر للفلاحين من شأنه أن يخلق الظروف الملائمة لتطور أسرع للرأسمالية.
خاتمة
يعتقد N. Muravyov أن الأرض يجب أن تظل ملكًا لأصحاب الأراضي، بينما يُمنح الفلاح ممتلكاته وقطعة صغيرة من الأراضي الميدانية (اثنان من الديسياتين). ومع ذلك، في الوقت نفسه، كان على الفلاح أن يظل خاليا من القنانة. ويتصور هذا المشروع الحكومي أيضًا اتحادًا للمناطق.
في "الحقيقة الروسية" لبيستل كان هناك 10 فصول:
الفصل الأول عن حدود الدولة؛
والثاني يتعلق بالقبائل المختلفة التي تسكن الدولة الروسية؛
الثالث - عن عقارات الدولة؛
الرابع - "عن الناس فيما يتعلق بالدولة السياسية أو الاجتماعية المعدة لهم"؛
خامسا - "عن الناس فيما يتعلق بالدولة المدنية أو الخاصة المعدة لهم"؛
السادس - حول هيكل وتشكيل القوة العليا؛
سابعا - عن الهيكل والتعليم السلطات المحلية;
الثامن - حول "الهيكل الأمني" في الدولة؛
تاسعاً - عن الحكومة فيما يتعلق بهيكل الرفاهية في الدولة؛
العاشر هو أمر بوضع مدونة قوانين الولاية.
بالإضافة إلى ذلك، كانت لمجلة "روسكايا برافدا" مقدمة تحدثت عن المفاهيم الأساسية للدستور و خاتمة قصيرةوالذي تضمن “أهم التعاريف والضوابط الصادرة عن الحقيقة الروسية”.
لقد قدر بيستل الحرية الشخصية للإنسان تقديراً عالياً للغاية ، فمستقبل روسيا ، بحسب بيستل ، هو مجتمع من الأشخاص الأحرار شخصياً. تقول صحيفة "البرافدا الروسية" إن "الحرية الشخصية هي أول وأهم حق لكل مواطن وأقدس واجب على كل حكومة. يقوم عليها هيكل بناء الدولة بأكمله، وبدونها لا يوجد أي منهما السلام ولا الازدهار."
اعتبر بيستل أن تحرير الفلاحين بدون أرض، أي منحهم الحرية الشخصية فقط، أمر غير مقبول على الإطلاق. كان يعتقد، على سبيل المثال، أن تحرير الفلاحين في دول البلطيق، التي لم يحصلوا فيها على الأرض، كان مجرد تحرير "خيالي". دافعت بيستل عن تحرير الفلاحين بالأرض. تم تطوير مشروعه الزراعي بالتفصيل في روسكايا برافدا وهو ذو أهمية كبيرة.
في مشروعه الزراعي، جمع بيستل بجرأة بين مبدأين متناقضين. فمن ناحية، أقر بصواب أن "الأرض هي ملك للجنس البشري بأكمله"، وليست ملكًا للأفراد، وبالتالي لا يمكن أن تكون ملكية خاصة، لأن "الإنسان لا يمكنه أن يعيش إلا على الأرض ولا يحصل إلا على طعام من الأرض"، وبالتالي فإن الأرض هي التراث المشترك للجنس البشري بأكمله. ومن ناحية أخرى، أقر بأن "العمل والعمل هما مصدرا الملكية"، وأن أولئك الذين سمدوا الأرض وزرعوها لهم الحق في امتلاك الأرض على أساس الملكية الخاصة. علاوة على ذلك، فإن ازدهار الزراعة الصالحة للزراعة يتطلب "الكثير من التكاليف"، ولن يوافق على زراعتها إلا أولئك الذين "سيمتلكون الأرض كملكية لهم".
بعد أن اعترف بصحة كلا الموقفين المتناقضين، بنى بيستل مشروعه الزراعي على مطلب تقسيم الأرض إلى نصفين والاعتراف بكل مبدأ من هذه المبادئ في نصف واحد فقط من الأرض المقسمة. جميع الأراضي المزروعة في كل جزء، "كما كان من المفترض أن يطلق عليها أصغر قسم إداري للدولة الثورية المستقبلية"، وفقًا لمشروع بيستل، تنقسم إلى قسمين: الجزء الأول ملكية عامة، ولا يمكن بيعها أو بيعها. يتم شراؤها، وتذهب إلى التقسيم الطائفي بين أولئك الذين يرغبون في العمل في الزراعة ويهدف إلى إنتاج "منتج ضروري"؛ الجزء الثاني من الأرض هو ملكية خاصة، ويمكن شراؤها وبيعها، وهي مخصصة لإنتاج "الوفرة". يتم تقسيم الجزء المجتمعي المخصص لإنتاج المنتج الضروري بين مجتمعات الرعية.
يجب أن يتم تعيين كل مواطن في الجمهورية المستقبلية لأحد المجلدات، وله الحق في أي وقت في الحصول مجانًا على قطعة الأرض المستحقة له وزراعتها. كان هذا الحكم، وفقًا لبيستل، لضمان حماية مواطني الجمهورية المستقبلية من التسول والجوع والفقر. "سيتم تزويد كل روسي بالكامل بما هو ضروري وواثق من أنه يمكنه دائمًا العثور في أبرشيته على قطعة أرض توفر له الطعام والتي سيحصل فيها على هذا الطعام ليس من رحمة جيرانه أو البقاء فيه. " يعتمدون عليهم، ولكن من الأعمال التي ستطبق على زراعة الأرض التي تخصه كعضو في مجتمع فولوست على قدم المساواة مع المواطنين الآخرين، أينما يسافر، أينما يبحث عن السعادة، لكنه سيظل يضع في اعتباره أنه إذا غيرت النجاحات جهوده، فيمكنه دائمًا العثور على مأوى وخبز يومي في عائلته السياسية. أرض فولوست هي أرض مشتركة. إن الفلاح، أو بشكل عام، أي مواطن في الدولة حصل على قطعة أرض يملكها بموجب حق جماعي، ولا يمكنه إعطاؤها كهبة، ولا بيعها، ولا رهنها.
الجزء الثاني من أراضي الرعية، المخصصة لإنتاج "الوفرة"، مملوكة للقطاع الخاص، ولكن قد يكون جزء منها مملوكًا للدولة أيضًا. هذه الأراضي فقط يمكن شراؤها وبيعها. ويمكن أيضًا بيع حصة الحكومة من هذه الأرض. “تظهر الخزانة بالنسبة للأراضي المملوكة للدولة على شكل شخص خاص، وبالتالي يحق لها بيع الأراضي المملوكة للدولة”. يمكن لكل روسي يرغب في توسيع حيازاته من الأراضي شراء الأراضي من هذا الجزء الثاني من صندوق الأراضي.
ولتنفيذ مشروعه الزراعي رأى بيستل أنه من الضروري عزل أراضي أصحاب الأراضي مع مصادرتها الجزئية. خلاف ذلك، لا يمكن تنفيذ مشروعه، لأنه في كل نصف نصف الأرض كان لا بد من إعطاء الفلاحين؛ تم تنفير هذه الأرض من أصحابها، في المقام الأول من ملاك الأراضي. قدم المشروع نقل ملكية الأراضي مقابل تعويض، وكذلك التصرف غير المبرر - المصادرة. يقول فقرة غير مكتملة في روسكايا برافدا بعنوان "تقسيم الأراضي": "إذا كان لدى مالك الأرض 10 آلاف فدان من الأرض أو أكثر، فسيتم أخذ نصف الأرض منه دون أي عقاب". إذا كان لدى مالك الأرض أقل من 10000 فدان، ولكن ليس أكثر من 5000 فدان، فسيتم أخذ نصف الأرض منه أيضًا، ولكن تم منح "القصاص" مقابل ذلك - إما ذات طبيعة نقدية، أو أرض في مكان ما في مجلد آخر، ولكن بشرط ألا يتجاوز إجمالي عدد الديسياتينات 5000. وبالتالي، فإن ملكية الأراضي (مع الإلغاء الكامل للقنانة!) لا تزال محفوظة جزئيًا. ولم يجرؤ بيستل على الدفاع عن شعار نقل كل الأراضي إلى الفلاحين.
لقد أثبت بيستل معاداة القومية للاستبداد: "لقد أثبتت السلطة العليا السابقة (بالنسبة لبيستل، في وقت إعداد صحيفة البرافدا الروسية، السلطة الحالية!) بالفعل بما فيه الكفاية مشاعرها العدائية ضد الشعب الروسي". تم تدمير الاستبداد في روسيا بشكل حاسم، وفقا لمشروع بيستل. لم يتم تدمير مؤسسة الاستبداد ذاتها فحسب، بل تم أيضًا إبادة البيت الحاكم بأكمله جسديًا: كان بيستل مؤيدًا لقتل الملك، وإعدام جميع أعضاء البيت الملكي دون استثناء في بداية الثورة.
خطة لإعادة تنظيم الدولة في روسيا وفقًا للمشاريع الدستورية لـ P. Pestel و N. Muravyov.
مورافيوفممثلة روسيا المستقبليةالملكية الدستورية والاتحاد. كانت الوحدات الفيدرالية تسمى "السلطات" و"الأقاليم"، وكان لكل منها عاصمتها الخاصة. تم التخطيط لإنشاء إجمالي 13 قوة (بما في ذلك طاقة كاما وعاصمتها قازان) ومنطقتان.
كانت السلطة التشريعية، وفقا لدستور مورافيوف، تنتمي إلى برلمان من مجلسين، والذي كان يسمى مجلس الشعب. وكانت السلطة التنفيذية منوطة بالإمبراطور الوراثي، الذي كان يعتبر "المسؤول الأعلى". الدولة الروسية" لم يكن للإمبراطور في الأساس أي سلطة تشريعية. ولم يكن له الحق إلا في تأخير تقديم القانون عن طريق إعادة مشروع القانون للنظر فيه بشكل ثانوي. حصل الإمبراطور على راتب كبير - 8 ملايين روبل في السنة. وتمارس السلطة القضائية هيئة خاصة - المحكمة العليا.
وكان على "السلطات" أيضًا أن يكون لديها نظام من مجلسين. السلطة التشريعية في كل "سلطة" تنتمي إليها الجمعية التشريعية- مجلس الدوما. تم تقسيم السلطات إلى مناطق. ويتم انتخاب رئيس المنطقة (الألف)، كغيره من الإداريين، من قبل السكان.
لقد نص "دستور" مورافيوف على مؤهلات ملكية عالية إلى حد ما للناخبين. كان مطلوبًا من كل ناخب أن يمتلك ممتلكات منقولة أو غير منقولة بقيمة 500 روبل فضي. كان مطلوبًا من الأشخاص المنتخبين لشغل مناصب عامة الحصول على مؤهلات ملكية أعلى. وبالتالي، كان من الضروري أن يكون لدى القاضي الإقليمي ممتلكات لا تقل عن 15 ألف روبل من الفضة، وعضو في مجلس الشيوخ في الشعب (الدوما الأعلى) - حتى 60 ألف روبل. كان من المفترض أن هذا سيكون قادرًا على حماية البلاد من الرشوة والابتزاز.
كان "دستور" ن. مورافيوف في الأساس مشروعًا ديمقراطيًا ليبراليًا للتحول الاجتماعي والسياسي في روسيا. وفي ظل ظروف معينة، يمكن تنفيذه بطريقة سلمية وإصلاحية دون حدوث اضطرابات ثورية حادة. أخذ المشروع في الاعتبار إلى حد كبير الواقع الروسي الحقيقي.
ومع ذلك، فإن "دستور" ن. مورافيوف لم يكن وثيقة أيديولوجية للمجتمع الشمالي بأكمله ككل. لقد كان نتيجة عمل طويل ومستقل لواحد فقط من أعضاء هذا المجتمع. تسبب مشروع N. Muravyov في مناقشة ساخنة، لكن لم يتم قبوله. وكانت الخلافات بين المشاعر السياسية المختلفة في المجتمع كبيرة للغاية.
على النقيض من بيستل، لم يدرك الشماليون في معظمهم الحاجة إلى دكتاتورية ثورية لحكومة مؤقتة. لقد كانوا يعتزمون، بعد الإطاحة بالاستبداد، تشكيل جمعية تأسيسية وتقديم اقتراح عليها للمناقشة و القرار النهائيدستور معد مسبقاً.
أكد دستور نيكيتا مورافيوف على حق الملكية البرجوازية المقدس الذي لا يجوز المساس به، لكنه أكد على أن حق الملكيةوتشمل "بعض الأشياء": لا يمكن أن يكون الشخص ملكًا للآخر، ويجب إلغاء القنانة، و"حق الملكية، الذي يشمل بعض الأشياء، - مقدسة وغير قابلة للانتهاك".
وفقا للدستور، كان ينبغي تصفية نيكيتا مورافيوف والعديدالعديد من المؤسسات الإقطاعية المطلقة الأخرى. "يتم تدمير المستوطنات العسكرية على الفور"، قالت الفقرة الثلاثين من الدستور: كان على القرويين العسكريين أن يتحولوا على الفور إلى وضع الفلاحين المملوكين للدولة، وتم نقل أراضي المستوطنات العسكرية إلى ملكية الفلاحين المجتمعية. أراضي محددة، أي. تمت مصادرة الأراضي التي تم دعم أفراد البيت الحاكم منها ونقلها إلى ملكية الفلاحين. جميع النقابات وورش العمل - وتم الإعلان عن تصفية بقايا المجتمع الإقطاعي. تم إلغاء "جدول الرتب" الذي يقسم العسكريين والموظفين المدنيين إلى 14 فئة.
طبيب العلوم التاريخيةأوكسانا كيانسكايا - حول طفرات الديسمبرية. أجرت المقابلة أولغا أندريفا
كيف تحقق حلم الديسمبريست في واقع التاريخ الثوري اللاحق لروسيا - سأل أوغونيوك عن هذا الأمر دكتور في العلوم التاريخية، أستاذ في جامعة الدولة الروسية للعلوم الإنسانية أوكسانا كيانسكايا.
"ما زلنا نتذكر الصيغة عن ظهر قلب: أيقظ الديسمبريون هيرزن، وأيقظ هيرزن لينين". أخبريني، أوكسانا إيفانوفنا، ما الذي ورثته الأجيال القادمة من الثوريين من الديسمبريين؟
- أسطورة. خلقها هيرزن وكان أول من عبدها. تم التقاط هذه الأسطورة من قبل الديسمبريين أنفسهم، الذين عاشوا ليروا تحريرهم. كما أنها شكلت أساس الأسطورة الفكرية الأساسية حول الأشخاص الذين ضحوا بحياتهم من أجل سعادة الأخ الذي يعاني. نفس الأسطورة ورثها أعضاء نارودنايا فوليا - أولئك الذين جاءوا إلى الثورة بعد الديسمبريين. ولكن مجرد أسطورة. "نارودنايا فوليا" لم تتبنى أي شيء من الديسمبريين. والشيء الوحيد الذي يوحدهم هو شعار "يسقط القيصر!"، وهو إدراك ضرورة تغيير السلطة. إذا قضى الديسمبريون 10 سنوات في التفكير في كيفية قتل القيصر، فقد قتله نارودنايا فوليا. إذا حلم العرقاء بتنظيم المساواة القانونية العالمية، فقد تحدثت نارودنايا فوليا ثورة الفلاحين، إعادة توزيع الأراضي. لم يدرس أي من الشعبويين مع الديسمبريين. ولم يكن الديسمبريون هم من أيقظوا الشعبويين، بل إصلاحات عام 1861.
- من هم الثوار؟ هل الديسمبريون مثقفون أم أرستقراطيون؟
- لو تم تسمية الديسمبريين بالمثقفين لكانوا متفاجئين للغاية. لقد كانوا نبلاء. المثقفون هو مفهوم زمن ما بعد الإصلاح. ثم ظهرت الطبقة الثالثة - الأشخاص الذين، حتى كونهم نبلاء، لم يشعروا بذلك، وكسبوا رزقهم، وحصلوا على تعليم، وفكروا في طبيعة الوجود، وجهاز المجتمع، وبالطبع، فكروا في أنفسهم في معارضة قوة. أظن، الميزة الرئيسيةالمثقفون الروس هم معارضو السلطة.
— هل أعضاء نارودنايا فوليا مثقفون؟
- كانت هناك مختلفة اجتماعياالناس، من النبيلة بيروفسكايا إلى ابن الفلاح أندريه جيليابوف. لقد كانوا متحدين بسبب قضية مشتركة. قام كل من Zhelyabov و Perovskaya بتدريس وزيارة الناس. نعم، على الأرجح، هذا هو في الواقع مجتمع طبقي من المثقفين.
— هل برأ المثقفون فيرا زاسوليتش، التي أطلقت النار على عمدة سانت بطرسبرغ تريبوف؟
- سؤال استفزازي! قررت هيئة المحلفين أن لدى زاسوليتش مبررًا لإطلاق النار. لا أعرف مدى تفكير هؤلاء المحلفين فيما يتعلق بمعارضة الإمبراطور، لكن الوعي العام في تلك الحقبة كان كبيرًا لدرجة أن الناس برروا الحرب ضد الظلم.
- وبعبارة أخرى، هل كان الوعي العام الروسي يبرر الإرهاب؟ مدهش!
- وهذا يصدم الجميع. وحده الوعي العام لم يبرر الإرهاب في حد ذاته. أولا، لم تكن هناك محاولة لاغتيال القيصر بعد، وقليل من الناس فهموا أن الأمر سيصل إلى هذا الحد. ثانيا، لقد تغير المزاج في المجتمع مقارنة بأوقات ألكساندر الأول ونيكولاس الأول. إذا تعرض المتمردون والثوريون في ذلك الوقت لعقوبة غير مشروطة، فقد غفر ألكساندر الثاني للديسمبريين في عام 1856. لقد عادوا من سيبيريا كأصنام الجيل وبشروا بأفكارهم بكل الطرق الممكنة. عندما سقطت القنانة، اعتبر الكثيرون أن هذا نتيجة لأفكار العرقاء. حدثت نقطة تحول في الوعي: قرر الجميع أن الثورات ليست سيئة دائمًا. وفي هذا السياق، أصبحت قصة زاسوليتش إيجابية للغاية. واعترفت هيئة المحلفين بأن لديها دوافع لإطلاق النار (كما نتذكر، أمر تريبوف بجلد السجين السياسي الشعبوي بوجوليوبوف لأنه لم يخلع قبعته أمامه). "عن") ، إنها ليست مجرد قاتلة. وقد صدم هذا الناس الذين لم يتضامنوا على الإطلاق مع زاسوليتش.
- إذن ما الفرق بين ثورة الديسمبريين الأرستقراطية وثورة الشعبويين؟
- لقد تغير العصر. كان الشعبويون أقرب إلى الناس بالولادة والتوجه الاجتماعي. بالنسبة لهم، كانت القضية الرئيسية هي مسألة الأرض. لماذا لم تقابل الوصية التي أعلنها الإسكندر الثاني بالابتهاج، بل بالانتفاضات الشعبية؟ لأن الفلاحين لم يكونوا بحاجة إلى الحرية الشخصية بقدر ما يحتاجون إلى الأرض. وإلا فإن لديهم كل فرصة للموت من الجوع.
— هل تريد أن تقول إن مشاكل الشعب لم تكن في قلب الثورة الأرستقراطية؟
- لا. لم تكن هناك حاجة للقيام بثورة لتحرير الفلاحين. كان هناك مرسوم من الإسكندر الأول بشأن المزارعين الأحرار، وبموجبه يمكن ببساطة تحرير الفلاحين. لكن لم يفعل أي من الديسمبريين هذا. لقد تصرفوا ليس بناء على احتياجات الفلاحين، ولكن من تلقاء أنفسهم. لقد عادوا من الحرب، حيث كانت نتيجة المعارك تعتمد على موهبتهم ومهارتهم. لقد رأوا أنفسهم هناك الجهات الفاعلةالتاريخ، وعندما عادوا وجدوا أنفسهم مسننين في آلة عسكرية. يمكنهم إما أن يخدموا رتبة أو يتقاعدوا - "في القرية بدأت أقرأ الكتب"... وأراد الديسمبريون، كما أظهروا لاحقًا أثناء الاستجوابات، أن يكونوا سياسيين ليقرروا مصائر البلاد. في مجتمع طبقي صارم، في ظل الحكم المطلق، كان هذا مستحيلا. ومن هنا الهدف الرئيسي للديسمبريين - الحقوق المتساوية للجميع.
أما الشعبويون فقد ظهروا كرد فعل على بيان 1861. لم يجرؤ الإمبراطور على إعطاء الأرض للفلاحين ولم يصادر الممتلكات من ملاك الأراضي. وظل الفلاحون المحررون فقراء في نهاية المطاف. بعد ذلك، كان كل شيء يدور حول مسألة الأرض اللعينة. هذه هي جذور الحركة الشعبوية. وكانت فكرة إعادة توزيع الأراضي بطريقة سوداء، أي بالتساوي بين الفلاحين وملاك الأراضي، مصدر إلهام لجميع أجيال الثوار حتى عام 1917. بمجرد أن طرح البلاشفة شعار "الأرض للفلاحين!"، تبعهم الفلاحون على الفور. وأصبحوا المحرك الرئيسي للثورة البلشفية. بالمناسبة، فهم العرقاء أن هذا سيحدث. كان بيستل يضع خطة لتحرير الفلاحين بالأرض، لكنهم لم يستمعوا إليه.
- الأيديولوجية واضحة. ما هو الفرق بين الأساليب؟
— تصور كل من الديسمبريين والشعبويين حدوث ثورة. لكن هذه ثورات مختلفة. رأت المنظمة الشعبوية الأولى، "الأرض والحرية"، أن دورها يتمثل في الذهاب إلى الناس وتنويرهم - بشكل سلمي تمامًا. ولكن عندما انقسمت "الأرض والحرية" إلى "إعادة التوزيع الأسود" و"إرادة الشعب"، خطرت لأعضاء نارودنايا فوليا فكرة الإرهاب. كانت هذه طريقتهم - التخويف والاضطرابات وقتل المسؤولين. ثم تبنى الاشتراكيون الثوريون والبلاشفة هذا الأمر. الشعبويون بشكل عام أقرب إلى البلاشفة من الديسمبريين. لقد كانوا هادئين بشأن القتل. وبدا لهم أن كل ما كان عليهم فعله هو هز البلاد بالرعب، وستتبع ذلك على الفور ثورة فلاحية.
- إذن كان من المفترض أن الثورة لا تزال من صنع الشعب؟
- نعم، وكان الناس يُفهمون على أنهم فلاحون فقط. لذلك حاول الشعبويون هزه. تجولنا في القرى وتحدثنا. وقام الفلاحون أنفسهم بتسليمهم إلى الشرطة. نعم، كان الناس غير راضين عن شروط إلغاء القنانة، فقد تمردوا، لكنهم لم يكن لديهم أي نية على الإطلاق للقيام بثورة.
- من كان من المفترض أن يقوم بالثورة بين الديسمبريين؟
- جيش. والشعب ليس له علاقة بالأمر على الإطلاق. قال الديسمبريون أكثر من مرة أثناء التحقيق إنهم لا يريدون إشراك الناس في السخط، لأنهم لا يريدون حرب أهلية. قاموا بتحليل مسار الثورة الفرنسية - النموذج الأولي لجميع ثورات القرن التاسع عشر. من أجل التعامل بعد ذلك مع الأشخاص المتمردين، قدم اليعاقبة الإرهاب. فقال بيستل: سنأخذ هذه التجربة بعين الاعتبار ونعتمد ليس على الشعب بل على الجيش.
— هل أعطى هذا للديسمبريين ضمانة بأن الثورة ستكون غير دموية؟
"لم تكن هناك ضمانات بعدم إراقة الدماء." وكان الديسمبريون على استعداد للتخلص منه. لم يكونوا حالمين جميلين. لقد كانوا ضباطًا وأدركوا ضرورة قتل العدو. وبمساعدة الجيش كانوا يأملون في الحد من إراقة الدماء ثم رؤية كيف ستسير الأمور. الشعبويون بهذا المعنى أكثر طوباوية من الديسمبريين. بدا لهم أنهم يستطيعون التعامل بسهولة مع عناصر الشعب. بمجرد الإعلان عن إعادة توزيع اللون الأسود، سيكون كل شيء طبيعيًا وستتحسن الحياة على الفور.
- كيف كان شعور كل منهما تجاه فكرة قتل الملك؟
— فكرة قتل الملك هي أيضا من الثورة الفرنسية: أعدم الفرنسيون ملكهم لإسعاد الجماهير. لم يكن الأمر كذلك معنا. كان الديسمبريون على وشك قتل القيصر. لكنهم كانوا خائفين حتى من التفكير في الأمر - لقد كانوا يخططون لهم منذ 10 سنوات ولم يقتلوهم بعد. قبل الديسمبريين، كان قياصرةنا يُقتلون تقليديًا على يد المتآمرين، وليس على يد الثوار. المفارقة هي أنه من بين المحققين الذين عملوا مع الديسمبريين، كان هناك أولئك الذين خنقوا بول الأول في وقت واحد. مثل هذه الحلقة معروفة. وأثناء استجواب بيستل قال أحد المحققين: "أردت أن تقتل القيصر، فكيف يمكنك ذلك؟!" فأجاب بيستل: "حسنًا، أردت ذلك، لكنك قتلتني". لقد دخل الديسمبريون تاريخ الثورة الروسية باعتبارهم أولئك الذين لم يقتلوا القيصر أبدًا. وقام الشعبويون بقتل القيصر بهدوء في مارس 1881. وهذا يجعلهم أقرب إلى البلاشفة واليعاقبة. لم يرغب الديسمبريون في مثل هذا التقارب.
- في الوقت نفسه، كان الديسمبريون أول من قال كلمة "ديكتاتورية".
- الفرنسيون هم أول من قال هذه الكلمة. لم يأت الديسمبريون بأي شيء على الإطلاق لم يكن موجودًا قبلهم. وقبلهم كانت دكتاتورية اليعاقبة. وكما قال مارات: "فقط 500-600 رأس مقطوعة وهذا سيكون كافياً ليوفر لك السلام والسعادة". ثم جاءت دكتاتورية نابليون. هذه دكتاتورية مختلفة تماما. لم يحب الديسمبريون اليعاقبة، لكنهم أحبوا نابليون. نظر إليه بيستل عن كثب، ودرس كيف كان يمارس دكتاتوريته. لم تكن متعطشة للدماء مثل اليعاقبة. لكن بيستل لم يكن ينوي أن يصبح ديمقراطيا. لقد فهم الديكتاتورية على أنها حكومة عسكرية غير شرعية تنفذ الإصلاحات وتسحق المقاومة. وبمجرد تنفيذ الإصلاحات، سيتم إلغاء الدكتاتورية وستبدأ الديمقراطية. كانت تلك هي الخطة.
- ما رأي الشعبويين في الديكتاتورية؟
— لكن الشعبويين لم يكونوا من أنصار الدكتاتورية. لقد كانوا ديمقراطيين عظماء، وحتى البلاشفة كانوا ديمقراطيين في البداية. لقد تحدث الشعبويون عن الشعب، وعن الأرض، ولكن كل هذا كان روضة أطفال. من الواضح أن كل ثوري يصل إلى السلطة يجب أن يتصل بالديكتاتورية عاجلاً أم آجلاً. لا توجد طريقة أخرى. لضمان الطاعة والحفاظ على الناس، هناك حاجة إلى الديكتاتورية. واجه البلاشفة هذا لاحقًا.
- كيف حل الديسمبريون المسألة الوطنية؟
— هذه واحدة من أكثر القضايا إثارة للجدل في تراث الديسمبريست. يعتقد بيستل أنه يجب دمج جميع القبائل الروسية في شعب واحد. تم تدمير كل الهوية الوطنية. لماذا؟ لأن الديسمبريين اعتقدوا أن هذا التفرد ينتهك مبدأ تكافؤ الفرص. على سبيل المثال، المسألة اليهودية. واجهت روسيا هذا السؤال في نهاية القرن الثامن عشر، عندما تم التنازل عن مناطق شاسعة يسكنها اليهود لروسيا، بعد تقسيم بولندا. حسب التقليد، عاش اليهود في عزلة ولم يتواصلوا مباشرة مع الدولة، بل فقط من خلال المجتمع. لم يخدموا في الجيش، ولم يدفعوا الضرائب، وأطاعوا الحاخام ولم يعرفوا حتى ما يجري هناك في البلاد. حسنًا، كانت لديهم فرص أقل للتعليم والعمل. حلت بيستل هذه المشكلة بشكل جذري - الجميع متساوون، وهذا كل شيء. والمثال مأخوذ من تجربة نابليون الذي جمع كبار حاخامات فرنسا وقال: «خلاص، من الغد كلكم فرنسيين، يمكنكم أن تؤمنوا بما تريدون، لكن القانون هو نفسه بالنسبة للجميع». لقد رأى اليهود الكثير من الثورة لدرجة أنهم وافقوا على الفور. أراد بيستل نفس الشيء.
— لكن التاريخ الروسي لم يقبل هذا الطريق؟
- نعم. ومن أجل اليهود خلقت كما خلقت أمم كثيرة شروط خاصة. كان هذا غير مريح للغاية لكل من روسيا واليهود أنفسهم. كان الجميع يؤيدون التكامل، لكن لم يفهم أحد كيفية القيام بذلك. طوال الوقت، نشأت لجان بشأن المسألة اليهودية، لتقييم وضع اليهود من كلا الجانبين. لكنهم كانوا خائفين من المضي قدمًا والقول – هذا كل شيء، من الآن فصاعدًا أنتم مواطنون.
- ما الذي كنت خائفا منه؟
- كيف ستفعلون هذا والعبودية في البلاد؟ ماذا سيقول لك الفلاحون عن هذا؟ وهذا يعني كل شيء بالنسبة لليهود، ولكن ماذا عنا! وبعد ذلك سيكون هناك مذبحة. لقد تم سحب كل شيء إلى عقدة رهيبة. علاوة على ذلك، لم يكن أحد معاديًا للسامية في علم الحيوان. أردنا الأفضل. لكن كيف؟ قال بيستل: الحل هو المساواة الشاملة. وربما لم يوافق اليهود على ذلك، فطلب منهم الخروج. أين فلسطين، هذا هو المكان الذي تذهب إليه. ويجب أن نشيد ببيستل، كان هناك بعض الحقيقة في هذا - القانون هو نفسه بالنسبة للجميع.
– كيف حل الشعبويون هذا؟
- مستحيل. لم يهتموا. وبدا لهم أنه بعد ثورة الفلاحين سوف يصبح كل شيء في مكانه على الفور.
- كيف حل لينين هذه القضية؟
- يا عمال جميع البلدان، اتحدوا! تمت إعادة التفكير - غرقت المسألة الوطنية في مسألة الأخوة الدولية. ظهرت الماركسية وظهرت نظرة جديدة، استقبله المثقفون الروس بضجة كبيرة.
- كيف فهم الديسمبريون الشخصية؟
- هذا هو وقت الرومانسية والأبطال والإعجاب العام بنابليون. يعتقد الجميع أن كل شخص يمكنه تحديد مصير عصر ما. لقد نشأ بين الديسمبريين مفهوم مثل روح العصر. هذه هي إرادة الله، التي يتم توصيلها إلى الأشخاص المختارين بشكل منفصل. لدى رايليف مثل هذا النص - "عن روح العصر". يكتب هناك: "يكون الإنسان مقدسًا عندما يعرف كيف يفهم روح العصر". وإذا فهمت روح العصر، فعليك أن تفهم ما يسعى الناس إليه. ثم ستصبح هذه الفكرة أساسية في رواية تولستوي "الحرب والسلام". كما ترى، كان كل الديسمبريين مختلفين. لكنهم جميعا حلموا بالمساواة، وآمنوا في حصريتهم، واستهدفوا نابليون، ويبدو أنهم جميعا فهموا روح العصر. لذلك، كان الأمر صعبًا في بيئتهم مع التسلسل الهرمي، مع فكرة التبعية للرؤساء. إذا كان كل نابليون طبيعيا.
— كيف تصور الشعبويون الثوري؟
- هذا نوع مختلف تمامًا من الأشخاص. لقد تم استبدال الرومانسية منذ فترة طويلة بالواقعية. المثالية - المادية. لقد فكر الشعبويون في فئات أكثر دنيوية واجتماعية وعملية. هؤلاء هم عامة الناس مع السير الذاتية الصعبة. لقد شكلوا مجتمعًا مغلقًا للغاية حيث لا يُسمح للغرباء. لقد خلقوا صورة الثوري كممثل شجاع للمنظمة، والشيء الرئيسي بالنسبة له هو عدم خيانة رفاقه، الذين يذهبون إلى النهاية. لقد كانوا هم الذين طوروا مبادئ السلوك الثوري. ويجب ألا ينهار أثناء الاستجواب وألا يخون أصدقاءه. لا يمكن أن يحدث هذا مع الديسمبريين. لم يتم تقسيم عالمهم أبدًا إلى عالمنا وعالم ليس عالمنا. لقد كانوا أشخاصًا ذوي آراء واسعة ولم يروا أنفسهم مسجونين في الأقبية، مثل فيرا بافلوفنا في رواية تشيرنيشفسكي «ما العمل؟» كان الديسمبريون مثقلين بواجب القسم تجاه الملك وواجب الشرف. الديسمبريست نبيل ويجب عليه أن يعترف للقيصر. لم يكونوا ثوريين حتى النهاية. وكان الشعبويون متحررين تمامًا من كل هذا.
- ألم يكن الشعبويون مثقلين بواجب الشرف؟
- بالطبع لا. على العكس من ذلك، كان الحرمان من الديون للسيادة يعتبر واجبا. أحد شخصياتي المفضلة، جيليابوف، كان يستعد لاغتيال القيصر، لكنه اعتقل في وقت سابق. بعد الأول من مارس عام 1881، كتب رسالة إلى القيصر يقول فيها إنه إذا تم إعدام المشاركين في محاولة الاغتيال هذه، فسيكون من الظلم الصارخ السماح له، وهو من قدامى المحاربين في الحزب والذي كان يستعد لهذا الاغتيال طوال حياته. الحياة، العيش. بالمناسبة، أتساءل كيف تم التعامل مع الخونة أوقات مختلفة. كان يُنظر إلى الشعبويين الخونة على أنهم مجرمون يجب معاقبتهم وقتلهم وطردهم. لكن خونة الديسمبريين لم يعانوا بأي شكل من الأشكال - بشكل عام، تتناسب أفعالهم مع ميثاق الشرف للنبلاء.
— إذن الشعبويون ثوريون محترفون، والديسمبريون مجرد هواة؟
- بشكل عام، نعم. في روسيا، تم إضفاء الطابع المهني على الثورة بسرعة كبيرة. ومع مجيء الشعبويين، كلما تقدم الاستقطاب نحو "هم" و"نحن"، بين الحزب و"البقية". لم يكن الديسمبريون محترفين: لقد كانوا يعيشون على الدخل من ممتلكاتهم ورواتبهم. وكان النارودنيون بالفعل حزباً يدفع رسوم العضوية، وقاموا بتحرير القادة، وقاموا بأنشطة تجارية، واحتفظوا ببيوت آمنة. وهذا هو النموذج الذي اقترحه تشيرنيشيفسكي في رواية "ما العمل؟" وهو يصف على وجه التحديد ما يجب القيام به ومن يجب أن يفعله لتقريب الثورة. والنهاية جيدة: الثورة تحدث والجميع سعداء. ليس من المستغرب أن الشباب في ستينيات القرن التاسع عشر عاشوا حياتهم وفقًا لرحمتوف وفيرا بافلوفنا. جميع قتلة الملك هم طلاب هذه الرواية. وكان تشيرنيشفسكي أول من قسم المجتمع بشكل واضح للغاية: نحن، الأشخاص الجدد، وهم، الأشخاص القدامى الذين نحن حياة جديدةلن نأخذها.
— هل كان لدى الديسمبريين مشروعهم الخاص للإنسان الجديد الذي يجب أن ينجم عن الثورة؟
— لم يفكر الديسمبريون في الرجل الجديد. وبشكل عام، فإن إنشاء شخص جديد يجب أن يعيش في بلد جميل جديد هو بالفعل تجربة بلشفية متأخرة.
أجرت المقابلة أولغا أندريفا
مع الفلاحين الذين ينتمون إلى العائلة المالكة (ليس هناك أصحاب ولا أقنان) أو الكنيسة ("السكين الأول للبويار، للنبلاء، السكين الثاني للكهنة، للقديسين" - أغنية مؤلفة بواسطة رايليف)، كان كل شيء واضحًا.
خطط الديسمبريون للعمل مع ملاك الأراضي النبلاء من خلال الإقناع. لكن لا يوجد مثال واحد لنجاحهم - حتى مع أقرب أقربائهم فشلوا. لا أعتقد أنهم حاولوا حتى.
صديق مقرب من الديسمبريين ألكسندر سيرجيفيتش غريبويدوف، الذين شاركوا معتقداتهم واستنكروا القنانة (هيرزن، على سبيل المثال، دعا شاتسكي، الشخصية الرئيسية في "ويل من العقل"، "الديسمبري") لم يستطع أو لم يرغب في إقناع والدته مالكة الأرض بأن تكون على الأقل أكثر إنسانية مع أقنانها.
في عقارات كوستروما، التي اشترتها والدة غريبويدوف، من عام 1817 حتى نهاية عام 1820 تقريبًا، تمرد الفلاحون. كانت اضطرابات الرجال خطيرة للغاية لدرجة أنها تطلبت التدخل المستوى الأعلى. من مذكرات ياكوشكين، الذي زار مقاطعة سمولينسك كثيرًا وتواصل مع العديد من أقارب وأصهار عائلة غريبويدوف، من المعروف أن الحدث حظي بدعاية واسعة النطاق. كتب: "في مقاطعة كوستروما، في ملكية غريبويدوفا، والدة مؤلفة كتاب "ويل من الذكاء"، فقد الفلاحون الطاعة، بعد أن نفد صبرهم بسبب قسوة المدير والابتزازات التي تفوق قوتهم. . أفاد العدو لنفسه أنه في مقاطعتهم، يمكن اعتبار سبعين روبلًا للروح بمثابة تعويض عن تقريرهم، ولم تكن هناك أي اعتراضات من أي شخص، بينما كان الجميع يعلم أنه في مقاطعة كوستروما لم تدفع أي عقار مثل هذا الإيجار الكبير. يتصرف غريبويدوف بشكل غريب على الأقل في هذا الموقف. لم يذكر أي من معاصريه أن ألكسندر سيرجيفيتش اعترض على والدته التي أرادت "درس الجاودار على بعقب". سبب "اللامبالاة" في سلوك غريبويدوف ليس في خداعه أو قسوته، بل يكمن في العلاقة بين ابنه وأمه، والتي تحددها ولادة ألكسندر سيرجيفيتش. بغض النظر عن مدى مرارة رؤية الابن المحب أن والدته بدأت مشروعًا غير عادل، فقد اعتبر أنه من المستحيل الجدال معها.
يبدو أن جميع الديسمبريين فكروا بنفس الطريقة.
لا يوجد سوى مثالين معروفين لمحاولات منح الحرية لأقنانهم.
إرادة ديمتري لونينا، أحد أكثر المشاركين شجاعة وثباتًا في حدث 14 ديسمبر، أذهل حتى المسؤولين القيصريين المتمرسين: لقد ترك الفلاحين بعد وفاته ليس فقط بدون أرض، ولكن أيضًا بدون ممتلكات؛ علاوة على ذلك، اضطر "المحررون" إلى "تسليم الدخل للوريث". ولم توافق وزارة العدل على الوصية، وأصدرت قرارًا: "من المستحيل السماح بإلغاء القنانة مع التخلي عن الفلاحين على أراضي مالك الأرض والالتزام المستمر بتزويده بالدخل".
مشروع الديسمبريست إيفان ياكوشكيناوقد رفضها الفلاحون أنفسهم. عندما اقترح أن يضع الفلاحون حدًا لشر العبودية، سألوا السيد سؤالاً: "أخبرني، يا أبي، الأرض التي نمتلكها الآن (وكان الأقنان يعتبرون تقليديًا مالك الأرض فقط المدير السيادي لأراضيهم)" هل ستكون لنا أم ماذا؟ فأجاب بأن الأرض ستبقى مع صاحب الأرض، ولهم الحرية في استئجارها. بمعنى آخر، تلقى المالك السابق بين يديه طريقة إكراه مثل الخوف من الجوع بين القرويين الذين لا يملكون أرضا، وفي الوقت نفسه تم إطلاق سراحه من كل المسؤولية تجاههم. وسرعان ما فهم الرجال معنى الإصلاح. وكانت إجابتهم قصيرة وحكيمة: "حسنًا يا أبي، ابق على حالك: نحن لك، والأرض لنا".
على الرغم من كل رغبته، لم يتمكن الأكاديمي أ.ن.بيبين من إضافة أي شخص إلى هذه القائمة في مقال "مقالات". حركة اجتماعيةفي عهد ألكسندر الأول" ("نشرة أوروبا" رقم 12 لعام 1870). كان علي أن أقيد نفسي بعبارات عامة: "إن فكرة تحرير الفلاحين، بلا شك، تحت التأثير الخاص لـ N. Turgenev، أصبحت واحدة من الأفكار المهيمنة في المجتمع السري، الذي بدأ أعضاؤه في القيام بمحاولات عملية لتحرير ممتلكاتهم، ولم تكن التجارب دائمًا ناجح (على سبيل المثال، ياكوشكين، الذي يتحدث عنهم في ملاحظاته)، جزئيًا من أخبار الموضوع ذاته، ولكن على الأقل كان هناك شعور عميق بأهمية القضية، والتقارب مع الفلاحين، والاهتمام بمصالحهم؛ الطريقة الحقيقية والوحيدة لحل القضية هي التحرير بالأرض".، فضلا عن الكذب الواضح ذلك "N. I. Turgenev حرر فلاحيه."
بعد العودة من سيبيريا، حاولت ناتاليا دميترييفنا الرحيمة تحرير فلاحيها فونفيزينا بوششينا. كان السبب، على الأرجح، هو الخوف من أنه بعد وفاتها، فإن الوريث الشرعي للعقارات - القن S. P. Fonvizin (خالها) سوف يضطهد الفلاحين.
حاولت، ولكن فشلت. قدمت طلبًا إلى وزير أملاك الدولة (شقيق الديسمبريست أ.ن. مورافيوف) ، وهو ديسمبريست سابق وعضو في اتحاد الخلاص وأحد مؤلفي ميثاق اتحاد الرفاهية.
من رسالة من آي آي بوششين إلى إي. آي ياكوشكين (مارينو، 25 سبتمبر 1857):
ذهبت زوجتي إلى موسكو للقاء عمك الوزير، ومن بين أمور أخرى، سلمته مذكرة حول هذا الأمر، الذي، في رأيي، يتعارض مع قواعد الأخلاق الشعبية. في المذكرة، أوضحت بإيجاز ووضوح ما كان الأمر برمته، قائلة إن غرفة أملاك الدولة في كوستروما رفضت مرتين ... قبول هذه النفوس الفقيرة كفلاحين مملوكين للدولة. فأجاب عليها أن تطلب من الغرفة مرة أخرى وإذا رفضت الغرفة فعليها أن تكتب له شكوى. وتقول إن هذا أقرب إلى تأخير الوقت، وأن طلبه قد يجبر الأمر على إنهاء الأمر الآن. أعلن الوزير بشكل حاسم أنه لا يمكن أن يكون لديه أي مبادرة. الآن سوف يذهب إلى الموقد الخلفي مرة أخرى. أنا لا أفهم مطلقًا وأرى في هذه الإجابة أنه يسير في طريق أوزة. ها هي القصة كاملة...
منذ شبابه الثوري، تغير الكونت مورافيوف كثيرًا، وأصبح معارضًا متحمسًا لتحرير الفلاحين، وفي منصبه الوزاري، عارض بمهارة الإصلاح الفلاحي الوشيك.
كيف تحقق حلم الديسمبريست في واقع التاريخ الثوري اللاحق لروسيا - سأل أوغونيوك عن هذا الأمر دكتور في العلوم التاريخية، أستاذ في جامعة الدولة الروسية للعلوم الإنسانية أوكسانا كيانسكايا.
"ما زلنا نتذكر الصيغة عن ظهر قلب: أيقظ الديسمبريون هيرزن، وأيقظ هيرزن لينين". أخبريني، أوكسانا إيفانوفنا، ما الذي ورثته الأجيال القادمة من الثوريين من الديسمبريين؟
- أسطورة. خلقها هيرزن وكان أول من عبدها. تم التقاط هذه الأسطورة من قبل الديسمبريين أنفسهم، الذين عاشوا ليروا تحريرهم. كما أنها شكلت أساس الأسطورة الفكرية الأساسية حول الأشخاص الذين ضحوا بحياتهم من أجل سعادة الأخ الذي يعاني. نفس الأسطورة ورثها أعضاء نارودنايا فوليا - أولئك الذين جاءوا إلى الثورة بعد الديسمبريين. ولكن مجرد أسطورة. "نارودنايا فوليا" لم تتبنى أي شيء من الديسمبريين. والشيء الوحيد الذي يوحدهم هو شعار "يسقط القيصر!"، وهو إدراك ضرورة تغيير السلطة. إذا قضى الديسمبريون 10 سنوات في التفكير في كيفية قتل القيصر، فقد قتله نارودنايا فوليا. إذا حلم العرقاء بتنظيم المساواة القانونية العالمية، فقد تحدث نارودنايا فوليا عن ثورة الفلاحين وإعادة توزيع الأراضي. لم يدرس أي من الشعبويين مع الديسمبريين. ولم يكن الديسمبريون هم من أيقظوا الشعبويين، بل إصلاحات عام 1861.
- من هم الثوار؟ هل الديسمبريون مثقفون أم أرستقراطيون؟
- لو تم تسمية الديسمبريين بالمثقفين لكانوا متفاجئين للغاية. لقد كانوا نبلاء. المثقفون هو مفهوم زمن ما بعد الإصلاح. ثم ظهرت الطبقة الثالثة - الأشخاص الذين، حتى كونهم نبلاء، لم يشعروا بذلك، وكسبوا رزقهم، وحصلوا على تعليم، وفكروا في طبيعة الوجود، وجهاز المجتمع، وبالطبع، فكروا في أنفسهم في معارضة قوة. يبدو لي أن السمة الرئيسية للمثقفين الروس هي معارضة السلطة.
— هل أعضاء نارودنايا فوليا مثقفون؟
"كان هناك أشخاص مختلفون اجتماعيًا، من النبيلة بيروفسكايا إلى ابن الفلاح أندريه جيليابوف. لقد كانوا متحدين بسبب قضية مشتركة. قام كل من Zhelyabov و Perovskaya بتدريس وزيارة الناس. نعم، على الأرجح، هذا هو في الواقع مجتمع طبقي من المثقفين.
— هل برأ المثقفون فيرا زاسوليتش، التي أطلقت النار على عمدة سانت بطرسبرغ تريبوف؟
- سؤال استفزازي! قررت هيئة المحلفين أن لدى زاسوليتش مبررًا لإطلاق النار. لا أعرف مدى تفكير هؤلاء المحلفين فيما يتعلق بمعارضة الإمبراطور، لكن الوعي العام في تلك الحقبة كان كبيرًا لدرجة أن الناس برروا الحرب ضد الظلم.
- وبعبارة أخرى، هل كان الوعي العام الروسي يبرر الإرهاب؟ مدهش!
- وهذا يصدم الجميع. وحده الوعي العام لم يبرر الإرهاب في حد ذاته. أولا، لم تكن هناك محاولة لاغتيال القيصر بعد، وقليل من الناس فهموا أن الأمر سيصل إلى هذا الحد. ثانيا، لقد تغير المزاج في المجتمع مقارنة بأوقات ألكساندر الأول ونيكولاس الأول. إذا تعرض المتمردون والثوريون في ذلك الوقت لعقوبة غير مشروطة، فقد غفر ألكساندر الثاني للديسمبريين في عام 1856. لقد عادوا من سيبيريا كأصنام الجيل وبشروا بأفكارهم بكل الطرق الممكنة. عندما سقطت القنانة، اعتبر الكثيرون أن هذا نتيجة لأفكار العرقاء. حدثت نقطة تحول في الوعي: قرر الجميع أن الثورات ليست سيئة دائمًا. وفي هذا السياق، أصبحت قصة زاسوليتش إيجابية للغاية. واعترفت هيئة المحلفين بأن لديها دوافع لإطلاق النار (كما نتذكر، أمر تريبوف بجلد السجين السياسي الشعبوي بوجوليوبوف لأنه لم يخلع قبعته أمامه). "عن") ، إنها ليست مجرد قاتلة. وقد صدم هذا الناس الذين لم يتضامنوا على الإطلاق مع زاسوليتش.
- إذن ما الفرق بين ثورة الديسمبريين الأرستقراطية وثورة الشعبويين؟
- لقد تغير العصر. كان الشعبويون أقرب إلى الناس بالولادة والتوجه الاجتماعي. بالنسبة لهم، كانت القضية الرئيسية هي مسألة الأرض. لماذا لم تقابل الوصية التي أعلنها الإسكندر الثاني بالابتهاج، بل بالانتفاضات الشعبية؟ لأن الفلاحين لم يكونوا بحاجة إلى الحرية الشخصية بقدر ما يحتاجون إلى الأرض. وإلا فإن لديهم كل فرصة للموت من الجوع.
— هل تريد أن تقول إن مشاكل الشعب لم تكن في قلب الثورة الأرستقراطية؟
- لا. لم تكن هناك حاجة للقيام بثورة لتحرير الفلاحين. كان هناك مرسوم من الإسكندر الأول بشأن المزارعين الأحرار، وبموجبه يمكن ببساطة تحرير الفلاحين. لكن لم يفعل أي من الديسمبريين هذا. لقد تصرفوا ليس بناء على احتياجات الفلاحين، ولكن من تلقاء أنفسهم. لقد عادوا من الحرب، حيث كانت نتيجة المعارك تعتمد على موهبتهم ومهارتهم. وهناك رأوا أنفسهم كأبطال التاريخ، وعندما عادوا، وجدوا أنفسهم مثل التروس في آلة عسكرية. يمكنهم إما أن يخدموا رتبة أو يتقاعدوا - "في القرية بدأت أقرأ الكتب"... وأراد الديسمبريون، كما أظهروا لاحقًا أثناء الاستجوابات، أن يكونوا سياسيين ليقرروا مصائر البلاد. في مجتمع طبقي صارم، في ظل الحكم المطلق، كان هذا مستحيلا. ومن هنا الهدف الرئيسي للديسمبريين - الحقوق المتساوية للجميع.
أما الشعبويون فقد ظهروا كرد فعل على بيان 1861. لم يجرؤ الإمبراطور على إعطاء الأرض للفلاحين ولم يصادر الممتلكات من ملاك الأراضي. وظل الفلاحون المحررون فقراء في نهاية المطاف. بعد ذلك، كان كل شيء يدور حول مسألة الأرض اللعينة. هذه هي جذور الحركة الشعبوية. وكانت فكرة إعادة توزيع الأراضي بطريقة سوداء، أي بالتساوي بين الفلاحين وملاك الأراضي، مصدر إلهام لجميع أجيال الثوار حتى عام 1917. بمجرد أن طرح البلاشفة شعار "الأرض للفلاحين!"، تبعهم الفلاحون على الفور. وأصبحوا المحرك الرئيسي للثورة البلشفية. بالمناسبة، فهم العرقاء أن هذا سيحدث. كان بيستل يضع خطة لتحرير الفلاحين بالأرض، لكنهم لم يستمعوا إليه.
- الأيديولوجية واضحة. ما هو الفرق بين الأساليب؟
— تصور كل من الديسمبريين والشعبويين حدوث ثورة. لكن هذه ثورات مختلفة. رأت المنظمة الشعبوية الأولى، "الأرض والحرية"، أن دورها يتمثل في الذهاب إلى الناس وتنويرهم - بشكل سلمي تمامًا. ولكن عندما انقسمت "الأرض والحرية" إلى "إعادة التوزيع الأسود" و"إرادة الشعب"، خطرت لأعضاء نارودنايا فوليا فكرة الإرهاب. كانت هذه طريقتهم - التخويف والاضطرابات وقتل المسؤولين. ثم تبنى الاشتراكيون الثوريون والبلاشفة هذا الأمر. الشعبويون بشكل عام أقرب إلى البلاشفة من الديسمبريين. لقد كانوا هادئين بشأن القتل. وبدا لهم أن كل ما كان عليهم فعله هو هز البلاد بالرعب، وستتبع ذلك على الفور ثورة فلاحية.
- إذن كان من المفترض أن الثورة لا تزال من صنع الشعب؟
- نعم، وكان الناس يُفهمون على أنهم فلاحون فقط. لذلك حاول الشعبويون هزه. تجولنا في القرى وتحدثنا. وقام الفلاحون أنفسهم بتسليمهم إلى الشرطة. نعم، كان الناس غير راضين عن شروط إلغاء القنانة، فقد تمردوا، لكنهم لم يكن لديهم أي نية على الإطلاق للقيام بثورة.
- من كان من المفترض أن يقوم بالثورة بين الديسمبريين؟
- جيش. والشعب ليس له علاقة بالأمر على الإطلاق. قال الديسمبريون أكثر من مرة أثناء التحقيق إنهم لا يريدون إشراك الناس في السخط لأنهم لا يريدون حربًا أهلية. قاموا بتحليل مسار الثورة الفرنسية - النموذج الأولي لجميع ثورات القرن التاسع عشر. من أجل التعامل بعد ذلك مع الأشخاص المتمردين، قدم اليعاقبة الإرهاب. فقال بيستل: سنأخذ هذه التجربة بعين الاعتبار ونعتمد ليس على الشعب بل على الجيش.
— هل أعطى هذا للديسمبريين ضمانة بأن الثورة ستكون غير دموية؟
"لم تكن هناك ضمانات بعدم إراقة الدماء." وكان الديسمبريون على استعداد للتخلص منه. لم يكونوا حالمين جميلين. لقد كانوا ضباطًا وأدركوا ضرورة قتل العدو. وبمساعدة الجيش كانوا يأملون في الحد من إراقة الدماء ثم رؤية كيف ستسير الأمور. الشعبويون بهذا المعنى أكثر طوباوية من الديسمبريين. بدا لهم أنهم يستطيعون التعامل بسهولة مع عناصر الشعب. بمجرد الإعلان عن إعادة توزيع اللون الأسود، سيكون كل شيء طبيعيًا وستتحسن الحياة على الفور.
- كيف كان شعور كل منهما تجاه فكرة قتل الملك؟
— فكرة قتل الملك تعود أيضًا إلى الثورة الفرنسية: أعدم الفرنسيون ملكهم لإسعاد الجماهير. لم يكن الأمر كذلك معنا. كان الديسمبريون على وشك قتل القيصر. لكنهم كانوا خائفين حتى من التفكير في الأمر - لقد كانوا يخططون لهم منذ 10 سنوات ولم يقتلوهم بعد. قبل الديسمبريين، كان قياصرةنا يُقتلون تقليديًا على يد المتآمرين، وليس على يد الثوار. المفارقة هي أنه من بين المحققين الذين عملوا مع الديسمبريين، كان هناك أولئك الذين خنقوا بول الأول في وقت واحد. مثل هذه الحلقة معروفة. وأثناء استجواب بيستل قال أحد المحققين: "أردت أن تقتل القيصر، فكيف يمكنك ذلك؟!" فأجاب بيستل: "حسنًا، أردت ذلك، لكنك قتلتني". لقد دخل الديسمبريون تاريخ الثورة الروسية باعتبارهم أولئك الذين لم يقتلوا القيصر أبدًا. وقام الشعبويون بقتل القيصر بهدوء في مارس 1881. وهذا يجعلهم أقرب إلى البلاشفة واليعاقبة. لم يرغب الديسمبريون في مثل هذا التقارب.
- في الوقت نفسه، كان الديسمبريون أول من قال كلمة "ديكتاتورية".
- الفرنسيون هم أول من قال هذه الكلمة. لم يأت الديسمبريون بأي شيء على الإطلاق لم يكن موجودًا قبلهم. وقبلهم كانت دكتاتورية اليعاقبة. وكما قال مارات: "فقط 500-600 رأس مقطوعة وهذا سيكون كافياً ليوفر لك السلام والسعادة". ثم جاءت دكتاتورية نابليون. هذه دكتاتورية مختلفة تماما. لم يحب الديسمبريون اليعاقبة، لكنهم أحبوا نابليون. نظر إليه بيستل عن كثب، ودرس كيف كان يمارس دكتاتوريته. لم تكن متعطشة للدماء مثل اليعاقبة. لكن بيستل لم يكن ينوي أن يصبح ديمقراطيا. لقد فهم الديكتاتورية على أنها حكومة عسكرية غير شرعية تنفذ الإصلاحات وتسحق المقاومة. وبمجرد تنفيذ الإصلاحات، سيتم إلغاء الدكتاتورية وستبدأ الديمقراطية. كانت تلك هي الخطة.
- ما رأي الشعبويين في الديكتاتورية؟
— لكن الشعبويين لم يكونوا من أنصار الدكتاتورية. لقد كانوا ديمقراطيين عظماء، وحتى البلاشفة كانوا ديمقراطيين في البداية. لقد تحدث الشعبويون عن الشعب، وعن الأرض، لكن كل ذلك كان بمثابة روضة أطفال. من الواضح أن كل ثوري يصل إلى السلطة يجب أن يتصل بالديكتاتورية عاجلاً أم آجلاً. لا توجد طريقة أخرى. لضمان الطاعة والحفاظ على الناس، هناك حاجة إلى الديكتاتورية. واجه البلاشفة هذا لاحقًا.
- كيف حل الديسمبريون المسألة الوطنية؟
— هذه واحدة من أكثر القضايا إثارة للجدل في تراث الديسمبريست. يعتقد بيستل أنه يجب دمج جميع القبائل الروسية في شعب واحد. تم تدمير كل الهوية الوطنية. لماذا؟ لأن الديسمبريين اعتقدوا أن هذا التفرد ينتهك مبدأ تكافؤ الفرص. على سبيل المثال، المسألة اليهودية. واجهت روسيا هذا السؤال في نهاية القرن الثامن عشر، عندما تم التنازل عن مناطق شاسعة يسكنها اليهود لروسيا، بعد تقسيم بولندا. حسب التقليد، عاش اليهود في عزلة ولم يتواصلوا مباشرة مع الدولة، بل فقط من خلال المجتمع. لم يخدموا في الجيش، ولم يدفعوا الضرائب، وأطاعوا الحاخام ولم يعرفوا حتى ما يجري هناك في البلاد. حسنًا، كانت لديهم فرص أقل للتعليم والعمل. حلت بيستل هذه المشكلة بشكل جذري - الجميع متساوون، وهذا كل شيء. والمثال مأخوذ من تجربة نابليون الذي جمع كبار حاخامات فرنسا وقال: «خلاص، من الغد كلكم فرنسيين، يمكنكم أن تؤمنوا بما تريدون، لكن القانون هو نفسه بالنسبة للجميع». لقد رأى اليهود الكثير من الثورة لدرجة أنهم وافقوا على الفور. أراد بيستل نفس الشيء.
— لكن التاريخ الروسي لم يقبل هذا الطريق؟
- نعم. وبالنسبة لليهود، كما هو الحال بالنسبة للعديد من الدول الأخرى، تم إنشاء ظروف خاصة. كان هذا غير مريح للغاية لكل من روسيا واليهود أنفسهم. وكان الجميع يؤيدون التكامل، ولكن لم يفهم أحد كيفية القيام بذلك. طوال الوقت، نشأت لجان بشأن المسألة اليهودية، لتقييم وضع اليهود من كلا الجانبين. لكنهم كانوا خائفين من المضي قدمًا والقول – هذا كل شيء، من الآن فصاعدًا أنتم مواطنون.
- ما الذي كنت خائفا منه؟
- كيف ستفعلون هذا والعبودية في البلاد؟ ماذا سيقول لك الفلاحون عن هذا؟ وهذا يعني كل شيء بالنسبة لليهود، ولكن ماذا عنا! وبعد ذلك سيكون هناك مذبحة. لقد تم سحب كل شيء إلى عقدة رهيبة. علاوة على ذلك، لم يكن أحد معاديًا للسامية في علم الحيوان. أردنا الأفضل. لكن كيف؟ قال بيستل: الحل هو المساواة الشاملة. وربما لم يوافق اليهود على ذلك، فطلب منهم الخروج. أين فلسطين، هذا هو المكان الذي تذهب إليه. ويجب أن نشيد ببيستل، كان هناك بعض الحقيقة في هذا - القانون هو نفسه بالنسبة للجميع.
– كيف حل الشعبويون هذا؟
- مستحيل. لم يهتموا. وبدا لهم أنه بعد ثورة الفلاحين سوف يصبح كل شيء في مكانه على الفور.
- كيف حل لينين هذه القضية؟
- يا عمال جميع البلدان، اتحدوا! تمت إعادة التفكير - غرقت المسألة الوطنية في مسألة الأخوة الدولية. وظهرت الماركسية وظهرت وجهة نظر جديدة قبلتها المثقفون الروس بحماس.
- كيف فهم الديسمبريون الشخصية؟
- هذا هو وقت الرومانسية والأبطال والإعجاب العام بنابليون. يعتقد الجميع أن كل شخص يمكنه تحديد مصير عصر ما. لقد نشأ بين الديسمبريين مفهوم مثل روح العصر. هذه هي إرادة الله، التي يتم توصيلها إلى الأشخاص المختارين بشكل منفصل. لدى رايليف مثل هذا النص - "عن روح العصر". يكتب هناك: "يكون الإنسان مقدسًا عندما يعرف كيف يفهم روح العصر". وإذا فهمت روح العصر، فعليك أن تفهم ما يسعى الناس إليه. ثم ستصبح هذه الفكرة أساسية في رواية تولستوي "الحرب والسلام". كما ترى، كان كل الديسمبريين مختلفين. لكنهم جميعا حلموا بالمساواة، وآمنوا في حصريتهم، واستهدفوا نابليون، ويبدو أنهم جميعا فهموا روح العصر. لذلك، كان الأمر صعبًا في بيئتهم مع التسلسل الهرمي، مع فكرة التبعية للرؤساء. إذا كان كل نابليون طبيعيا.
— كيف تصور الشعبويون الثوري؟
- هذا نوع مختلف تمامًا من الأشخاص. لقد تم استبدال الرومانسية منذ فترة طويلة بالواقعية. المثالية - المادية. لقد فكر الشعبويون في فئات أكثر دنيوية واجتماعية وعملية. هؤلاء هم عامة الناس مع السير الذاتية الصعبة. لقد شكلوا مجتمعًا مغلقًا للغاية حيث لا يُسمح للغرباء. لقد خلقوا صورة الثوري كممثل شجاع للمنظمة، والشيء الرئيسي بالنسبة له هو عدم خيانة رفاقه، الذين يذهبون إلى النهاية. لقد كانوا هم الذين طوروا مبادئ السلوك الثوري. ويجب ألا ينهار أثناء الاستجواب وألا يخون أصدقاءه. لا يمكن أن يحدث هذا مع الديسمبريين. لم يتم تقسيم عالمهم أبدًا إلى عالمنا وعالم ليس عالمنا. لقد كانوا أشخاصًا ذوي آراء واسعة ولم يروا أنفسهم مسجونين في الأقبية، مثل فيرا بافلوفنا في رواية تشيرنيشفسكي «ما العمل؟» كان الديسمبريون مثقلين بواجب القسم تجاه الملك وواجب الشرف. الديسمبريست نبيل ويجب عليه أن يعترف للقيصر. لم يكونوا ثوريين حتى النهاية. وكان الشعبويون متحررين تمامًا من كل هذا.
- ألم يكن الشعبويون مثقلين بواجب الشرف؟
- بالطبع لا. على العكس من ذلك، كان الحرمان من الديون للسيادة يعتبر واجبا. أحد شخصياتي المفضلة، جيليابوف، كان يستعد لاغتيال القيصر، لكنه اعتقل في وقت سابق. بعد الأول من مارس عام 1881، كتب رسالة إلى القيصر يقول فيها إنه إذا تم إعدام المشاركين في محاولة الاغتيال هذه، فسيكون من الظلم الصارخ السماح له، وهو من قدامى المحاربين في الحزب والذي كان يستعد لهذا الاغتيال طوال حياته. الحياة، العيش. بالمناسبة، من المثير للاهتمام كيف تم التعامل مع الخونة في أوقات مختلفة. كان يُنظر إلى الشعبويين الخونة على أنهم مجرمون يجب معاقبتهم وقتلهم وطردهم. لكن خونة الديسمبريين لم يعانوا بأي شكل من الأشكال - بشكل عام، تتناسب أفعالهم مع ميثاق الشرف للنبلاء.
— إذن الشعبويون ثوريون محترفون، والديسمبريون مجرد هواة؟
- بشكل عام، نعم. في روسيا، تم إضفاء الطابع المهني على الثورة بسرعة كبيرة. ومع مجيء الشعبويين، كلما تقدم الاستقطاب نحو "هم" و"نحن"، بين الحزب و"البقية". لم يكن الديسمبريون محترفين: لقد كانوا يعيشون على الدخل من ممتلكاتهم ورواتبهم. وكان النارودنيون بالفعل حزباً يدفع رسوم العضوية، وقاموا بتحرير القادة، وقاموا بأنشطة تجارية، واحتفظوا ببيوت آمنة. وهذا هو النموذج الذي اقترحه تشيرنيشفسكي في رواية "ما العمل؟" وهو يصف على وجه التحديد ما يجب القيام به ومن يجب أن يفعله لتقريب الثورة. والنهاية جيدة: الثورة تحدث والجميع سعداء. ليس من المستغرب أن الشباب في ستينيات القرن التاسع عشر عاشوا حياتهم وفقًا لرحمتوف وفيرا بافلوفنا. جميع قتلة الملك هم طلاب هذه الرواية. وكان تشيرنيشفسكي أول من قسم المجتمع بوضوح شديد: نحن، الأشخاص الجدد، وهم، الأشخاص القدامى، الذين لن نأخذهم إلى الحياة الجديدة.
— هل كان لدى الديسمبريين مشروعهم الخاص للإنسان الجديد الذي يجب أن ينجم عن الثورة؟
— لم يفكر الديسمبريون في الرجل الجديد. وبشكل عام، فإن إنشاء شخص جديد يجب أن يعيش في بلد جميل جديد هو بالفعل تجربة بلشفية متأخرة.
