স্বাধীনতা কি? মানুষ ও সমাজের দৃষ্টিকোণ থেকে স্বাধীনতা কাকে বলে।

কিভাবে আপনি সবসময় স্বাধীন হতে পারেন

প্রায়শই, "স্বাধীনতা" কে রাজনৈতিক অর্থে স্বাধীনতা, অন্য লোকেদের দ্বারা অত্যাচার এবং নিপীড়ন থেকে মুক্তি হিসাবে বলা হয়। বাইবেল এই মৌলিক স্তরে স্বাধীনতার গল্প শুরু করে। বাইবেলের ঈশ্বর একজন মুক্তিদাতা, এবং আক্ষরিক এবং আক্ষরিক অর্থে একজন মুক্তিদাতা। দশটি আদেশ একটি গম্ভীর ঘোষণা দিয়ে শুরু হয়: আমি প্রভু তোমাদের ঈশ্বর, যিনি তোমাদেরকে মিশর দেশ থেকে, দাসত্বের ঘর থেকে বের করে এনেছেন (Exodus 20:2)। ঈশ্বর তাঁর লোকেদের দাসত্ব থেকে বের করে আনেন—যেটা ইহুদিরা মিশরে ছিল—খুবই আক্ষরিক দাসত্ব—তাদের নিপীড়কদের একগুঁয়েমিকে ভয়ঙ্কর লক্ষণ ও আশ্চর্যের মাধ্যমে ভেঙে দিয়ে।

খ্রিস্টধর্মের চেতনা গঠনের উপর যাত্রার কাহিনী যে প্রভাব ফেলেছিল তা অত্যধিক মূল্যায়ন করা অসম্ভব। কিছু জিনিস যা আমরা এখন মঞ্জুর করে নিই তা প্রাক-বাইবেলের জগতে বেশ অদ্ভুত লাগছিল। একজন ঈশ্বর যিনি ক্রীতদাসদের পক্ষ নেন, নিপীড়িতদের পক্ষে, ক্ষমতাহীনদের পক্ষে, এই বিশ্বের শক্তিশালীদের বিরুদ্ধে - এটি সমসাময়িকদের জন্য অদ্ভুত, বোধগম্য এবং এমনকি বিরক্তিকর খবর ছিল। পৌত্তলিকদের দেবতারা শক্তি, শক্তি, বিজয়ের প্রতীক ছিল;

কিন্তু আইনের ঈশ্বর এবং নবীরা সময়ের পর পর শক্তিশালী ও মহিমান্বিতদের বিরুদ্ধে ঘুরে দাঁড়ান এবং শক্তিহীন ও অজ্ঞাতদের পক্ষ নেন। এই হল সেই উপবাস যা আমি বেছে নিয়েছি: পাপাচারের শৃঙ্খল খুলে দাও, জোয়ালের বাঁধন খুলে দাও, এবং নিপীড়িতদের মুক্ত করো এবং প্রতিটি জোয়াল ভেঙ্গে দাও (ইশাইয়া 58:6)।

এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে স্বাধীনতার উপলব্ধি একটি সার্বজনীন মূল্য হিসাবে খ্রিস্টীয় বিশ্বে অবিকল বিকাশ লাভ করেছিল; এবং এমনকি যারা চার্চের বিরুদ্ধে এবং সাধারণভাবে ঈশ্বরে বিশ্বাসের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করেছিল, তারা ভেবেছিল যে এর ফলে তারা আরও বেশি স্বাধীনতা পাবে, সচেতনভাবে বা না, তারা বাইবেলের চিত্রগুলিতে আবেদন করেছিল।

ঈশ্বর ছাড়া স্বাধীনতা

বাইবেলের ভাববাদীরা ঈশ্বরের নামে অধার্মিক শাসকদের - ধর্মীয় ব্যক্তিদের সহ - আক্রমণ করেছিলেন; এবং নিপীড়নের বিরোধিতাকারী অনেক আন্দোলন স্বতন্ত্রভাবে ধর্মীয় প্রকৃতির ছিল, তা হোক কৃষ্ণাঙ্গ দাসত্ব বিলোপের পক্ষে সমর্থনকারী বিলুপ্তিবাদীরা বা ব্যাপ্টিস্ট মন্ত্রী মার্টিন লুথার কিং এর নেতৃত্বে 1960 সালের মার্কিন নাগরিক অধিকার আন্দোলন।

কিন্তু ইউরোপীয় ইতিহাসে, স্বাধীনতার একটি ভিন্ন উপলব্ধি গড়ে উঠেছে - এমন একটি স্বাধীনতা যা কেবল তার বাইবেলের ভিত্তি থেকে বিচ্ছিন্ন নয়, বরং সরাসরি ঈশ্বরে বিশ্বাসের বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করে। এই আন্দোলনটি 18 শতকের শেষের দিকে ফ্রান্সে তার উপস্থিতি প্রথম প্রকাশ করেছিল, যেখানে বেশ কয়েকজন বিখ্যাত চিন্তাবিদ চার্চকে রাজকীয় শক্তির সমর্থন এবং নিপীড়নের উৎস হিসাবে উপলব্ধি করতে শুরু করেছিলেন - নিপীড়ন যা ক্রমানুসারে পরিত্রাণ পেতে হয়েছিল। যুক্তি, স্বাধীনতা এবং ভ্রাতৃত্বের নীতিতে একটি নতুন জীবন গড়ে তুলতে। এই চিন্তাবিদদের অধিকাংশই একধরনের অস্পষ্ট এবং গোঁড়া ধর্ম, ঈশ্বরে বিশ্বাস, যাকে চার্চের "কুসংস্কার" থেকে "পরিষ্কার" করতে হয়েছিল; কিন্তু একই আন্দোলনে "বিশুদ্ধ" নাস্তিকরাও আবির্ভূত হয়েছিল, যেমন ব্যারন পল হোলবাচ, যে কোনো বিশ্বাসের বিরুদ্ধে, বিশেষ করে বাইবেলের বিশ্বাসের বিরুদ্ধে তীব্রভাবে বিদ্রোহ করেছিলেন।

মহান ফরাসি বিপ্লবের সময় ফ্রান্সের উপর আলোকিত "স্বাধীনতার ভোর" প্রথমে চিন্তাশীল ইউরোপীয় জনসাধারণের মধ্যে আনন্দের বিস্ফোরণ ঘটিয়েছিল, কিন্তু তারপরে প্যারিস থেকে আসা খবরগুলি আরও অন্ধকার হতে শুরু করে: যুক্তি এবং স্বাধীনতার রাজ্যে পরিণত হয়েছিল। রক্ত ও সন্ত্রাসের রাজ্যে। "সেপ্টেম্বর গণহত্যা" থেকে শুরু করে, যখন জনতা প্যারিস এবং অন্যান্য শহরগুলিতে হাজার হাজার মানুষকে গণহত্যা করেছিল, তাদের "প্রতিবিপ্লবী" হিসাবে বিবেচনা করে এবং জেনারেল টুরুর "নারকীয় কলাম" চালিয়েছিল যা পরবর্তীতে "ফরাসি-ফরাসি গণহত্যা" নামে পরিচিত ছিল। "ভেন্ডিতে, বিপ্লব অন্য দিকে মোড় নিল।
যেমনটি ব্রিটিশ চিন্তাবিদ এডমন্ড বার্ক ফ্রান্সের বিপ্লবের প্রতিফলনে লিখেছেন, “প্রজ্ঞা এবং গুণ ছাড়া স্বাধীনতা কী? এটি সম্ভাব্য সমস্ত মন্দের মধ্যে সবচেয়ে বড়; এটা এমন বেপরোয়াতা, পাপ এবং পাগলামি যা দমন করা যায় না।”

তারপর থেকে, বিশ্ব বেশ কয়েকটি রক্তক্ষয়ী বিপ্লবের সম্মুখীন হয়েছে, এবং সবচেয়ে খারাপগুলির মধ্যে একটি আমাদের দেশে ঘটেছে। স্বাধীনতা, সাম্য, ভ্রাতৃত্বের স্লোগান ঘোষণা করা হয়েছিল, নিপীড়ন থেকে মুক্তির প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয়েছিল, জনগণকে একটি সাহসী নতুন বিশ্বের স্বপ্নে উদ্বুদ্ধ করা হয়েছিল, কিন্তু কিছু কারণে এর সব শেষ হয়েছিল গণহত্যা এবং এমন অত্যাচারের প্রতিষ্ঠায় যে তার তুলনায় শাসনের পতন ঘটে। বিপ্লবের মাধ্যমে স্বাধীনতার একটি মডেল হয়ে ওঠে।

18 শতকের শেষের "সেপ্টেম্বর গণহত্যা" থেকে 20 শতকের শেষে কম্বোডিয়ান "হত্যার ক্ষেত্র" পর্যন্ত, স্বাধীনতার প্রতিশ্রুতি অনেক রক্তে পরিণত হয়েছিল। কেন? আসুন আমরা এডমন্ড বার্কের আরেকটি বিবৃতি উদ্ধৃত করি: "প্রত্যেক ব্যক্তির জন্য স্বাধীনতার অর্থ হল সে যা খুশি তাই করতে পারে: অভিনন্দন পাঠানোর আগে আমাদের অবশ্যই বুঝতে হবে যে সে কী পছন্দ করে, যা শীঘ্রই সমবেদনায় পরিণত হতে পারে।"

বাহ্যিক সীমাবদ্ধতা থেকে স্বাধীনতা, যদি অভ্যন্তরীণ নীতি বর্জিত একজন ব্যক্তি অর্জিত হয়, তা বিপর্যয়ে পরিণত হয়। "আমি কি খুনিকে অভিনন্দন জানাতে পারি বা হাইওয়েম্যান যে কারাগারের বন্ধন ভেঙেছে," বার্ক লিখেছেন, "তার স্বাভাবিক অধিকার অর্জনের জন্য? এটি হবে বীর দার্শনিক - দ্য নাইট অফ দ্য সরোফুল কাউন্টেন্যান্স দ্বারা গ্যালিতে নিন্দা করা অপরাধীদের মুক্তির পর্বের মতো।
তাই, বাইবেল যে স্বাধীনতার কথা বলে তা অন্য লোকেদের দ্বারা নিপীড়ন থেকে মুক্তির চেয়ে অনেক বেশি।

সবসময় একটি পছন্দ আছে

প্রাচীন বিশ্বে, দস্যুরা রাস্তায় যাতায়াতকারী কাউকে আক্রমণ করা একটি ধ্রুবক সমস্যা ছিল। কর্তৃপক্ষ টহল সংগঠিত করতে পারেনি বা অন্য কোনোভাবে কাজটি সামলাতে পারেনি; অতএব, তারা বর্ধিত তীব্রতার সাথে তাদের শক্তিহীনতার জন্য ক্ষতিপূরণ দেওয়ার চেষ্টা করেছিল - বন্দী ডাকাতদের একটি বিশেষভাবে বেদনাদায়ক মৃত্যু দেওয়া হয়েছিল, যা প্রত্যাশিত হিসাবে, বাকিদের উপর একটি গভীর প্রভাব ফেলেছিল। আমরা একজন ডাকাতকে কল্পনা করতে পারি যে, যেমনটা আমরা বলব, স্বাধীনভাবে চলাফেরা করে - তাকে অবশ্যই কর্তৃপক্ষকে ভয় করতে হবে, কিন্তু, অন্যদিকে, কেউ তার প্রভু নয়, তাকে কোনও প্রভুর জন্য কঠোর পরিশ্রম করতে বাধ্য করা হয় না, সে যেখানেই যেতে পারে সেখানে যেতে পারে। চায় এবং এই লোকটিকে ধরা হয়েছিল, বেঁধে কারাগারে নিক্ষেপ করা হয়েছিল। সে কি তার স্বাধীনতা ধরে রেখেছে? অবশ্যই না। তার এবং মুক্ত বাতাসের মধ্যে মোটা পাথরের দেয়াল, লোহার বার এবং কঠোর প্রহরী দাঁড়িয়ে আছে। অবশেষে, তাকে শাস্তি দেওয়া হয়েছিল এবং সেই সময়ের প্রথা অনুসারে, ক্রুশবিদ্ধ করা হয়েছিল - যাতে সে তার হাতটিও নাড়াতে পারেনি এবং অসহনীয় যন্ত্রণা সহ্য করতে বাধ্য হয়েছিল। এই ব্যক্তি কি স্বাধীন? প্রশ্ন নিজেই উপহাস মনে হতে পারে. কিন্তু এটি একটি সম্পূর্ণ অর্থপূর্ণ প্রশ্ন, এবং এটির একটি সুনির্দিষ্ট উত্তর আছে। একজন মানুষ যে নড়াচড়া করতে পারে না সে তার জীবনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্ত নিতে স্বাধীন। আমরা লুকের গসপেলে এই লোকটির সম্পর্কে পড়েছি: একজন ফাঁসিতে ঝুলানো দুষ্কৃতী তাকে অপবাদ দিয়ে বলেছিল: আপনি যদি খ্রীষ্ট হন তবে নিজেকে এবং আমাদের বাঁচান। অপরজন, বিপরীতে, তাকে শান্ত করে এবং বলল: আপনি কি ঈশ্বরকে ভয় পান না, যখন আপনি নিজেই একই জিনিসের নিন্দা করছেন? এবং আমাদের [নিন্দা করা হয়েছিল] ন্যায়সঙ্গত, কারণ আমরা আমাদের কাজের যোগ্য যা গ্রহণ করেছি, কিন্তু তিনি কিছুই খারাপ করেননি। এবং তিনি যীশুকে বললেন: প্রভু, আপনি যখন আপনার রাজ্যে আসবেন তখন আমাকে মনে রাখবেন! এবং যীশু তাকে বললেন, "আমি তোমাকে সত্যি বলছি, আজ তুমি আমার সাথে জান্নাতে থাকবে" (লুক 23:39-43)।

এমন একটি স্বাধীনতা রয়েছে যা আমাদের কাছ থেকে কিছুই কেড়ে নিতে পারে না - যে কোনও পরিস্থিতিতে আমাদের একটি পছন্দ রয়েছে। বন্দী বিরক্ত হতে পারে বা অনুতপ্ত হতে পারে; একটি হুইলচেয়ারে বন্দী একজন ব্যক্তি সমগ্র বিশ্বের প্রতি তিক্ততা, বিরক্তি এবং ঘৃণাতে পূর্ণ হতে পারে, অথবা তিনি ঈশ্বরের দিকে ফিরে যেতে পারেন এবং তার চারপাশের সুস্থ মানুষের জন্য সমর্থন এবং সান্ত্বনার উৎস হয়ে উঠতে পারেন। পরিস্থিতি আমাদের পছন্দের আগে রাখে, কিন্তু আমরা কী বেছে নিই তা নির্ধারণ করে না। আমরা সর্বদা এটি নিজেরাই নির্ধারণ করি। মনে হচ্ছে পছন্দের স্বাধীনতা একটি স্বতঃসিদ্ধ, সরাসরি অভিজ্ঞ অভিজ্ঞতা; তা সত্ত্বেও, আমরা সবাই এটা অস্বীকার করতে আগ্রহী।

এটা আমি না!

জেনেসিস বইয়ের তৃতীয় অধ্যায়ে পাপ সম্পর্কে একটি আশ্চর্যজনকভাবে গভীর এবং সঠিক গল্প রয়েছে - প্রথম পাপ, কিন্তু একই সময়ে সাধারণভাবে পাপ। যে গাছ থেকে আমি তোমাকে খেতে নিষেধ করেছি তুমি কি তা খাওনি? - ঈশ্বর আদমকে জিজ্ঞাসা করেন। শুধুমাত্র দুটি উত্তর আছে বলে মনে হচ্ছে: "হ্যাঁ, আমি খেয়েছি" বা "না, আমি করিনি।" কিন্তু আদম বললেন: যে নারী তুমি আমাকে দিয়েছ, সে আমাকে গাছ থেকে দিয়েছিল এবং আমি খেয়েছি (জেনেসিস 3:11,12)। আদম যে আদেশ ভঙ্গ করেছে তা হল তার স্ত্রীর দোষ - এবং পরোক্ষভাবে, ঈশ্বরের, যিনি এই স্ত্রীকে তার কাছে স্লিপ করেছেন।

অ্যাডাম নিষিদ্ধ ফল খাওয়ার জন্য একটি সচেতন পছন্দ করেছিলেন। কিন্তু তিনি বলেছেন যে এই পছন্দটি তার নয়, যে তিনি কেউ বা অন্য কিছু দ্বারা নির্ধারিত - একজন স্ত্রী, একটি সর্প, ঈশ্বর, কেবল তার দ্বারা নয়, দরিদ্র আদম।

এই গল্পটি লেখার পর থেকে অনেক সময় কেটে গেছে, কিন্তু তাদের জীবনের প্রতি মানুষের মনোভাব একই থাকে: আমরা দাবি করি যে আমাদের ক্রিয়াকলাপ অন্য কেউ দ্বারা নির্ধারিত হয়। আমরা রাগ করি কারণ অন্য লোকেরা আমাদের রাগান্বিত করে; আমরা পাপ করি কারণ অন্য লোকেরা আমাদের প্রলোভনের দিকে নিয়ে যায়; আমরা আমাদের প্রতিবেশীকে ঘৃণা করি কারণ সে এমন একজন বখাটে যে আমরা তাকে ঘৃণা করে সাহায্য করতে পারি না।

আমাদের ক্রিয়াগুলি আমাদের চারপাশের পরিস্থিতি দ্বারা বাধ্য হয় - আবহাওয়া, আমরা যে দেশে বাস করি, জিন, অন্য কিছু - আমাদের ব্যক্তিগত ইচ্ছা বাদ দিয়ে। এটা আমাদের দোষ নয়—এটা অন্য কারো দোষ, বা সম্ভবত—এটা সবার সঙ্গে ভালো—মাদার নেচার।

আমরা কেন দায়িত্ব এড়াতে এত আগ্রহী? সর্বোপরি, এটি খাঁটি পার্থিব, ব্যবহারিক দৃষ্টিকোণ থেকে ভয়ানকভাবে মূর্খ এবং ধ্বংসাত্মক। যখন আমরা আমাদের ক্রিয়াগুলিকে সম্পূর্ণরূপে আমাদের নিজস্ব হিসাবে স্বীকার করতে অস্বীকার করি, তখন আমরা আমাদের জীবনের নিয়ন্ত্রণ হারিয়ে ফেলি।

কে আমাদের জীবন বইয়ের লেখক হতে দেখা যায়, আমরা না হলে? অন্যান্য মানুষ, পরিস্থিতি, আমাদের নিজস্ব অভ্যন্তরীণ আবেগ যা আমরা নিয়ন্ত্রণ করার চেষ্টাও করি না। প্রতিটি পথচারী নিজেকে আমাদের জীবনের ক্যাপ্টেনের সেতুতে খুঁজে পায়, আমাদের রডার বাতাসের প্রতিটি এলোমেলো দমকা দ্বারা পরিণত হয়, প্রতিটি সীগাল যে বিশ্রাম নিতে বসে থাকে।

আমাদের জীবনের কি হবে? কিছুই ভালনা। সর্বোপরি, এটি কেবল খালি এবং করুণ হবে - আমরা কিছুই অর্জন করব না এবং কিছুই অর্জন করব না। সবচেয়ে খারাপভাবে, আমরা কেবল মদ্যপান, মাদকাসক্তির প্রাচীরে বিধ্বস্ত হব বা কারাগারে আমাদের দিনগুলি শেষ করব। প্রকৃতপক্ষে, কী এমন লোকেদের একত্রিত করে যারা জীবনে পতনের শিকার হয়েছে? তাদের বিশ্বাস তাদের জীবন এবং তাদের কর্ম অন্য কেউ দ্বারা নির্ধারিত হয়। তারা পান করতে শুরু করেছিল কারণ তাদের আশেপাশের লোকেরা তাদের সাথে শূকরের মতো আচরণ করেছিল; তাদের পরিবার পরিত্যাগ করেছে কারণ তাদের পরিবার "তাদেরকে কখনোই বুঝতে পারেনি"; একটি অপরাধ করেছে কারণ তারা চালিত বা বাধ্য হয়েছিল। এমনকি আমাদের জীবনকে বিশুদ্ধভাবে পার্থিব, এই-জাগতিক স্তরে সাজানোর জন্য, আমাদের অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে আমরা এই অর্থে স্বাধীন যে আমরা নিজেরাই সিদ্ধান্ত নিই এবং তাদের জন্য দায়ী।

কখনও কখনও লোকেরা পছন্দ এবং দায়িত্বের বাস্তবতাকে অস্বীকার করার আরও সূক্ষ্ম উপায় অবলম্বন করে: তারা এমন একটি দর্শনকে মেনে চলে যা সাধারণত স্বাধীন ইচ্ছাকে একটি বিভ্রম বলে ঘোষণা করে। বস্তুবাদের নাস্তিক দর্শন অনুমান করে যে পৃথিবীতে বস্তু ছাড়া আর কিছুই নেই যা অপরিবর্তিত আইন অনুসারে চলমান, এবং আমরা যা চিন্তা বা স্বাধীন পছন্দের কাজ হিসাবে উপলব্ধি করি তা অবিশ্বাস্যভাবে জটিল, কিন্তু সম্পূর্ণরূপে বস্তুগত প্রক্রিয়ার ফলাফল। এই নিবন্ধটি পড়ার জন্য আপনার পছন্দটি আপনার সেরিব্রাল কর্টেক্সের ইলেক্ট্রোকেমিক্যাল প্রক্রিয়াগুলির কারণে, এই প্রক্রিয়াগুলি সিস্টেমের পূর্ববর্তী অবস্থা, ইনপুট সংকেত এবং প্রকৃতির অপরিবর্তনীয় আইনের কারণে। অন্য কোনো প্রাকৃতিক প্রক্রিয়ার চেয়ে আপনার পছন্দের আর কোনো স্বাধীনতা নেই। আপনার কাছে মনে হচ্ছে আপনি একটি বিনামূল্যে পছন্দ করছেন, কিন্তু, বস্তুবাদীদের দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি একটি বিভ্রম।

কিন্তু এমন হাস্যকর আচরণের কারণ কী? এত ভয়ানক কি যে মানুষ এমন ধ্বংসাত্মক মিথ্যার আশ্রয় নিয়ে পালানোর চেষ্টা করছে?

আমরা কি সাহায্য করতে পারি না কিন্তু জানি

মানুষ বস্তুনিষ্ঠ আইনের বাস্তবতা এবং আমাদের স্বাধীন পছন্দের বাস্তবতা উভয়কেই অস্বীকার করতে পারে; তবে এটি এমন একটি আউল যে আপনি এটি একটি ব্যাগে লুকিয়ে রাখতে পারবেন না। বাস্তবে, আমরা সবাই উভয়েই গভীরভাবে বিশ্বাস করি এবং এটি অন্য লোকেদের বিচার করার আমাদের প্রবণতায় স্পষ্ট। যেমন পবিত্র প্রেরিত পল লিখেছেন, অতএব, আপনি অজুহাত ছাড়াই, প্রত্যেক ব্যক্তি যিনি [অন্যের] বিচার করেন, কারণ আপনি যে বিচারের সাথে অন্যের বিচার করেন, আপনি নিজেকে দোষী করেন, কারণ আপনি যখন [অন্যের] বিচার করেন, আপনি একই করেন ( রোম 2:1)।

প্রকৃতপক্ষে, মানুষের ক্রিয়াগুলিকে অপরাধবোধ বা যোগ্যতার বিষয়বস্তু গঠনের জন্য দুটি শর্ত আবশ্যক: প্রথমত, মানুষকে অবশ্যই সেগুলি স্বাধীনভাবে সম্পাদন করতে হবে; দ্বিতীয়ত, আমাদের অবশ্যই তাদের মূল্যায়ন করতে হবে কিছু আইনের দৃষ্টিকোণ থেকে, ভালো-মন্দের কিছু মাপকাঠিতে। একটি প্রাকৃতিক প্রক্রিয়া - উদাহরণস্বরূপ, হজম - নৈতিক মূল্যায়নের বিষয় নয়। আমরা অসুস্থ পেট থাকার জন্য একজন ব্যক্তিকে তিরস্কার করি না এবং একজন সুস্থ ব্যক্তির জন্য তার প্রশংসা করি না। শুধুমাত্র তার স্বাধীন সিদ্ধান্তই একজন ব্যক্তিকে অপরাধী করতে পারে। কাউকে দোষারোপ করে, আমরা ইতিমধ্যেই স্বীকার করছি যে সে একটি স্বাধীন পছন্দ করেছে এবং এই পছন্দটি ভুল। নৈতিক আইন ভঙ্গ করা বা রাখা তার ইচ্ছা ছিল এবং তিনি তা লঙ্ঘন করেছিলেন; এটাই তাকে অপরাধী এবং নিন্দার যোগ্য করে তোলে।

কিন্তু আইন তাকে অপরাধী করার জন্য, এটি একটি বস্তুনিষ্ঠ আইন হতে হবে যা আমরা সবাই মানতে বাধ্য, তা আমরা স্বীকার করি বা না করি না কেন। অনৈতিকতার জন্য কাউকে তিরস্কার করার মাধ্যমে, আমরা নৈতিকতার মতো এমন একটি জিনিসের বাস্তবতা নিশ্চিত করি, যা অন্য ব্যক্তি মেনে চলতে বাধ্য ছিল। কিন্তু, প্রেরিত বলেছেন, যেহেতু এই ধরনের একটি আইন বিদ্যমান (এবং আমরা নিজেরাই এটিকে অন্য লোকেদের সাথে সম্পর্কযুক্ত বলে স্বীকার করি), তাহলে এটি আমাদের নিজেদের সম্পর্কেও বিদ্যমান। আমরা নিজেরাই এটি লঙ্ঘনের জন্য দায়ী হতে পারি - এবং থাকব -।

আইনের পিছনে রয়েছে আইনদাতা এবং বিচারক, যাদের কাছে আমাদের হিসাব দিতে হবে। সম্ভাব্য নিন্দার সম্ভাবনা আমাদের ভীত করে—যেমন অ্যাডাম। এবং - অ্যাডামের মতো - আমরা অন্যদের দোষারোপ করে বা নিজেদের জন্য স্ব-ন্যায্যতার জটিল সিস্টেমগুলি উদ্ভাবন করে আমাদের ভয় কমানোর চেষ্টা করি।

যদি পুত্র তোমাকে মুক্ত করে...

মানুষকে মূলত স্বাধীনভাবে সৃষ্টি করা হয়েছে - এবং সে তার স্বাধীন ইচ্ছার অপব্যবহার করেছে যাতে তারা খুব কলুষিত হয়। খ্রীষ্ট আমাদের এই কলুষতা থেকে বাঁচাতে আসেন। কিন্তু এর জন্য গোলগথার প্রয়োজন ছিল কেন? কেন ঈশ্বর শুধু আমাদের পাপের পরিণতি পূর্বাবস্থায় ফিরিয়ে আনতে পারেন না? কারণ ঈশ্বর আমাদের পছন্দের প্রকৃত স্বাধীনতা দেন - বাস্তব ফলাফল সহ। আমাদের পছন্দটি কেবল পূর্বাবস্থায় ফেরানো যায় না; এর অর্থ হবে তাঁর স্বাধীনতার উপহারটি প্রথম থেকেই অবৈধ ছিল। ঈশ্বর ভিন্নভাবে কাজ করেন - তিনি আমাদের কাছে নেমে আসেন এবং আমাদের পাপের জন্য মরতে যীশু খ্রীষ্টের ব্যক্তির মধ্যে একজন মানুষ হয়ে ওঠেন। যেমনটি তিনি নিজেই লাস্ট সাপারে বলেছিলেন - এবং তারপর থেকে চার্চ প্রতিটি লিটার্জিতে পুনরাবৃত্তি করেছে - এটি নতুন নিয়মের আমার রক্ত, যা অনেকের জন্য পাপের ক্ষমার জন্য প্রবাহিত হয় (ম্যাথু 26:28)। পাপের এই ক্ষমা প্রত্যেকের দ্বারা প্রাপ্ত হয় যারা অনুতাপ ও ​​বিশ্বাসের সাথে তাঁর কাছে দৌড়ায়; কিন্তু খ্রীষ্ট যে স্বাধীনতা এনেছেন তা কেবল পাপের অপরাধ থেকে মুক্তি নয়।

একজন মাদকাসক্ত ব্যক্তিকে কল্পনা করুন যে তার পরবর্তী ডোজের জন্য অর্থ পাওয়ার চেষ্টা করার সময় একটি অপরাধ করেছে - যদি সে তার দোষের প্রতিকার না করে দোষী সাব্যস্ত হওয়া থেকে মুক্তি পায়, তবে অল্প সময়ের মধ্যে সে আবার আইন ভঙ্গ করবে। একইভাবে, একজন পাপী ব্যক্তির কেবল ক্ষমাই নয়, বরং একটি গভীর অভ্যন্তরীণ পরিবর্তনও প্রয়োজন যা তাকে পাপের লোভ থেকে মুক্ত করবে। অতএব, প্রেরিতরা গভীর অর্থে স্বাধীনতার কথা বলেছেন - পাপ থেকে স্বাধীনতা, ধার্মিকতার স্বাধীনতা, মানুষের প্রকৃত ভালো এবং উদ্দেশ্যের সাথে সামঞ্জস্য করার স্বাধীনতা।

বাহ্যিক সীমাবদ্ধতার অনুপস্থিতিতে, একজন ব্যক্তি যা চান তা করতে পারেন - তবে তিনি কী চান? মদ্যপ মরিয়া হয়ে মাতাল হতে চায়; একই সময়ে, গভীরভাবে, তিনি তার দুষ্টতা থেকে মুক্তি পেতে চান এবং একটি শান্ত এবং স্বাস্থ্যকর জীবনযাপন করতে চান। ব্যভিচারী একটি সহজ, বন্ধনহীন সংযোগ চায় - কিন্তু একই সময়ে, তার হৃদয়ে সে সত্য, নিবেদিত প্রেমের জন্য আকাঙ্ক্ষা করে। আমরা একই সময়ে বিভিন্ন জিনিস চাই, এবং প্রায়শই আমাদের নিজস্ব আকাঙ্ক্ষাগুলি আমাদের কারাগার এবং শিকলের চেয়ে অনেক বেশি দৃঢ়ভাবে আবদ্ধ করে।

আমাদের উচিত মতো জীবনযাপন করতে না পারা - এবং আমরা যেমন আলোকিত মুহুর্তগুলিতে চাই - সেই তিক্ত দাসত্ব গঠন করে যার সম্পর্কে প্রভু বলেছেন: যে কেউ পাপ করে সে পাপের দাস (জন 8:34)। একজন রাগান্বিত ব্যক্তি শান্ত থাকার জন্য স্বাধীন নয়; ব্যভিচারী বিশ্বস্ত থাকার জন্য স্বাধীন নয়; একজন লোভী ব্যক্তি অর্থ নিয়ন্ত্রণ করে না, কিন্তু অর্থ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হওয়া সহ্য করে। তাই যেকোনো পাপ বলে যে আমাদের মানব প্রকৃতি ত্রুটিপূর্ণ, অপর্যাপ্ত, অসুস্থ।

এবং খ্রীষ্ট আমাদের নতুন জীবন নিয়ে আসেন, যা আমাদের ভেতর থেকে ধীরে ধীরে পরিবর্তন করে; প্রার্থনা, ব্যক্তিগত এবং গির্জা, যাজকদের কাছ থেকে নির্দেশাবলী, স্যাক্রামেন্টে অংশগ্রহণ, ঈশ্বরের শব্দ পড়া - এইগুলি হল আধ্যাত্মিক বৃদ্ধির জন্য ঈশ্বর আমাদের দেয় এমন উপায়। সত্যিকারের স্বাধীনতা খোঁজার এই প্রক্রিয়াটি সহজ বা মসৃণ হবে না - ঈশ্বর কাদামাটির সাথে মোকাবিলা করেন না, তবে মুক্ত ব্যক্তিদের সাথে যারা ক্রমাগত পড়ে যায় এবং ভুল করে - কিন্তু আমরা যদি তাকে অনুসরণ করি, খ্রিস্ট আমাদের সেই চিরন্তন এবং আশীর্বাদপূর্ণ জীবনের দিকে নিয়ে যাবেন যার জন্য তিনি আমাদের সৃষ্টি করেছেন।

আমি যদি না বলি?

গসপেল হল একটি আশার বই: সবচেয়ে হারিয়ে যাওয়া পাপী, এমন একজন ব্যক্তি যিনি, সমস্ত হিসাবে, আশাহীনভাবে হারিয়ে গেছেন, তিনি খ্রীষ্টের কাছে ফিরে যেতে পারেন এবং পরিত্রাণ পেতে পারেন। কিন্তু আমি যদি অস্বীকার করি? আপনি কত ঘন ঘন একটি সরাসরি বা অন্তর্নিহিত দাবি শুনতে পান: "আমি বিশ্বাস করব না এবং অনুতপ্ত হব না, তবে আপনি আমাকে প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন যে আমার সাথে সবকিছু ঠিক হয়ে যাবে।" কিন্তু এর প্রকৃত অর্থ হল আমাদের অবশ্যই লোকেদের তাদের স্বাধীন পছন্দকে অস্বীকার করতে হবে এবং তাদের নিশ্চিত করতে হবে যে তাদের সম্মতি ছাড়াই তাদের স্বর্গে টেনে নিয়ে যাওয়া হবে। আমরা এটি করতে পারি না - এটি কেবল সত্য হবে না। ঈশ্বর প্রত্যেক ব্যক্তির পরিত্রাণের জন্য যা সম্ভব তা করেন - এবং খ্রীষ্টের ক্রুশ এটিকে স্মরণ করিয়ে দেয়। কিন্তু একজন ব্যক্তি "না" বলতে পারে এবং তাকে দেওয়া উপহার প্রত্যাখ্যান করতে পারে। সে দরজায় প্রবেশ করতে অস্বীকার করতে পারে যেখানে তাকে ক্রমাগত আমন্ত্রণ জানানো হয় - এবং দরজার পিছনে থেকে যায়।

কখনও কখনও বলা হয় যে ঈশ্বর কাউকে দরজায় ছেড়ে দিতে খুব ভাল - এবং এটি অবশ্যই সত্য। ঈশ্বর এমনকি সর্বনিম্ন পাপীকেও গ্রহণ করবেন, কিন্তু যারা গ্রহণ করতে অস্বীকার করে তাদের সাথে ঈশ্বরও কিছু করতে পারেন না। তিনি চান আমরা শেষ পর্যন্ত মুক্ত থাকি। এটা শুধু আমাদের পছন্দ. আর আমাদের দায়িত্ব আমরা হ্যাঁ বলি বা না বলি, ডাকে সাড়া দিই বা আসতে অস্বীকার করি।

তাঁর ঘরের দরজা খোলা; কিছুই এবং কেউ আমাদের প্রবেশ করতে বাধা দিতে পারে না - সেই বিচক্ষণ ডাকাতের মতো। কিন্তু আমাদের জন্য এটা কেউ করতে পারবে না।

স্বাধীনতা কি? আপনারা অনেকেই এই প্রশ্নটি করেন, কিন্তু উত্তরটি সাধারণত অস্পষ্ট হয়। অনেক লোক এই প্রশ্নে উদ্বিগ্ন এবং আগ্রহী, কিন্তু সবাই এই ধারণাটির একটি নির্দিষ্ট সংজ্ঞা বা ব্যাখ্যা দিতে পারে না। এই সমস্যাটি আমাকে খুব চিন্তিত করে, তাই আমি এমনকি স্বাধীনতা এবং আমাদের বিশ্বে এর বিভিন্ন প্রকাশের জন্য নিবেদিত একটি সম্পূর্ণ প্রকল্প তৈরি করেছি। তাহলে এই প্রশ্নের কোনো নিশ্চিত উত্তর দেওয়া এত কঠিন কেন? কেন এই বিষয়ে এত বিভিন্ন মতামত আছে? হ্যাঁ, কারণ এই ধারণাটি প্রথম নজরে মনে হওয়ার চেয়ে আরও জটিল।

এবং, আমি সাহস করে বলতে পারি, আপনার বেশিরভাগ মতামত আংশিকভাবে সঠিক, কারণ স্বাধীনতা শুধুমাত্র একটি ব্যক্তিগত বিষয়গত মতামতের চেয়ে অনেক বেশি। আমি দীর্ঘদিন ধরে এই প্রশ্নটি নিয়ে চিন্তা করেছি, অনেক সংস্করণ, মতামত হজম করেছি, বিভিন্ন বিকল্প বিশ্লেষণ করেছি এবং এখন, আমার কাছে মনে হচ্ছে, আমি এখন একটি নির্দিষ্ট সংজ্ঞা এবং প্রশ্নের উত্তর দিতে পারি - স্বাধীনতা কী।

সুতরাং, প্রথমে, আসুন স্বাধীনতার ধারণার অকপটে ভুল বোঝার দিকে তাকাই।

মিথ্যা ব্যাখ্যাউদার মতবাদ আমাদের নির্দেশ দেয়। স্বাধীনতা হল "আপনি যা চান" করার ক্ষমতা, পছন্দ করার ক্ষমতা- উদারতাবাদ বলে। কিন্তু এটা সত্য না!

আমি যা চাই তা করতে যদি আমি সামর্থ্য রাখতে পারি, তাহলে আমি স্বাধীন, উদারপন্থী দৃষ্টান্ত বলে। এই ব্যাখ্যাটি সম্পূর্ণরূপে এটি নিশ্চিত করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে যে এর বাহক একজন ভোক্তার মতো আচরণ করে এবং অবিরামভাবে বিভিন্ন পুঁজিপতিদের বিভিন্ন পণ্য এবং পরিষেবাগুলি গ্রহণ করে। এটি পশ্চিমা ব্যবসায়ীদের একটি সাধারণ বিপণন কৌশল যাতে একজন ব্যক্তির (ভোক্তা) কাছ থেকে যতটা সম্ভব অর্থ পেতে, যতটা সম্ভব মুনাফা (মার্কস অনুসারে "উদ্বৃত্ত মূল্য")। এই ধরনের "স্বাধীনতা" দিয়ে, একজন ব্যক্তি, নিজেকে সত্যিকারের মুক্ত মনে করে এবং ধর্মীয়ভাবে এতে বিশ্বাসী, খুব ভাল ভোক্তা হয়ে ওঠে, প্রচুর চাহিদা তৈরি করে এবং অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে উদ্দীপিত করে, যার মধ্যে পুঁজিবাদী, অর্থাৎ মূলধনের বাহক তার পণ্য এবং পরিষেবার বিক্রয় (বিক্রয়) থেকে এই জাতীয় ভোক্তার কাছে সর্বাধিক মুনাফা পায়।

কোন উপায়ে এই ব্যাখ্যাটি ভুল?

প্রথম দেখায় মনে হয় আমি যদি আমার খুশি মত কাজ করতে পারি তাহলে আমি স্বাধীন। এই ব্যাখ্যা একজন ব্যক্তিকে কাজ করতে অনুপ্রাণিত করে, যেমন আপনি এটা চান. এই ক্ষেত্রে, আপনি মুক্ত হবেন যদি আপনি অভিনয় করেন, কিছু করেন, আপনি যা চান। এবং যদি আপনি কিছু না করেন, তাহলে দেখা যাচ্ছে যে আপনি এই মুহূর্তে মুক্ত নন। দেখা যাচ্ছে যে মুক্ত থাকার জন্য, আপনাকে অবশ্যই ক্রমাগত কিছু চাই এবং তা পেতে হবে। কিন্তু আপনার যদি কোনো কিছুর প্রয়োজন থাকে, তাহলে আপনি তার ওপর নির্ভরশীল। তারপরে এই জাতীয় ব্যাখ্যা একজন ব্যক্তিকে মোটেও মুক্ত করে না - বিপরীতভাবে, এটি তাকে নির্ভরশীল করে তোলে, অর্থাৎ এই স্বাধীনতা সীমিত। কিন্তু একজন নির্ভরশীল ব্যক্তি স্বাধীন হতে পারে না, তাই না?

আসুন একজন মাদকাসক্তকে কল্পনা করা যাক। আমি মনে করি কেউ সন্দেহ করবে না যে এই ধরনের ব্যক্তি আসক্ত। এবং তিনি একটি সাইকোঅ্যাকটিভ পদার্থের উপর নির্ভরশীল, যেমন ড্রাগ যেহেতু তিনি এটির উপর নির্ভরশীল, তার শরীরের এই পদার্থটি প্রয়োজন। সুতরাং, একটি নতুন ডোজ দিয়ে নিজেকে ইনজেকশন দেওয়ার সময়, একজন ব্যক্তি যা চান তা করেন? তিনি সত্যিই এই পদার্থ নিতে এবং এটি ব্যবহার করতে চান. একইভাবে, একজন মদ্যপ, সকালে ঘুম থেকে উঠে মদ্যপ পানীয়ের জন্য অর্থ পেতে একটি নতুন উপায় খুঁজছেন। তারা নির্ভরশীল - তার মানে তারা মুক্ত নয়। নেশাজাতীয় পদার্থ এই লোকদের ইচ্ছাকে দমন করে এবং তাদের বেশিরভাগ ক্রিয়া এই পদার্থের জন্যই করা হয়, যেমন মাদক এই মানুষদের মাস্টার হয়ে ওঠে। এর মানে হল এই সংজ্ঞাটি ভুল এবং স্বাধীনতা শব্দটিকে বর্ণনা করতে ব্যবহার করা যাবে না।

তাহলে স্বাধীনতা কি?

সবার আগে আমি বলতে চাই যে:

স্বাধীনতা- এটি যে কোনও নির্ভরতা থেকে মুক্তি, এমন সমস্ত কিছু থেকে যা একজন ব্যক্তিকে বেঁধে রাখে এবং তার ইচ্ছাকে দমন করে। সেগুলো। একজন ব্যক্তি তখনই মুক্ত হয় যখন সে নিজেকে কোনো নির্ভরতা, অভ্যাস, কোনো পাপ বা আবেগ থেকে মুক্ত করতে সক্ষম হয়। সেগুলো। তিনি আগের চেয়ে আরও বেশি মুক্ত হয়েছিলেন।

"আপনি যা চান" করার ক্ষমতা আপনাকে মুক্ত করে না(!) কিন্তু যা একজন ব্যক্তিকে মুক্ত করে তা হল এই সমস্ত ইচ্ছা থেকে মুক্তি।

আমার বোধগম্যতায়, স্বাধীনতাকে এক ধরনের পরম হিসাবে উপস্থাপন করা হয়, একটি নিরীহ দার্শনিক কাঠামো হিসাবে যা অন্যান্য বিভিন্ন স্বাধীনতাকে অন্তর্ভুক্ত করে। সেগুলো। একটি মহান স্বাধীনতা, একটি পরম হিসাবে, ছোট স্বাধীনতা অন্তর্ভুক্ত। একজনের কাছ থেকে স্বাধীনতা, আরেকজনের থেকে, তৃতীয় থেকে, পঞ্চম থেকে দশম থেকে - এভাবেই একটি যৌথ চিত্র তৈরি হয়। নিরঙ্কুশ স্বাধীনতা বা মহান স্বাধীনতা একজন ব্যক্তির জন্য একটি আদর্শ অপ্রাপ্য, যার জন্য একজনকে চেষ্টা করা উচিত যদি কেউ মুক্ত হতে চায় তবে এটি অর্জন করা অসম্ভব (এবং এটি প্রয়োজনীয় নয়)। আমি এটি একটি স্কেল বা শতাংশ হিসাবে দেখতে, যেখানে 100% - এটি পরম স্বাধীনতা, সবকিছু কম 100 - ধীরে ধীরে ক্ষুদ্র স্বাধীনতা অর্জনের মাধ্যমে এই মহান স্বাধীনতা অর্জনের উপায়।

ভাত। 1. স্বাধীনতার শর্তাধীন স্কেল, যেখানে 100% - পরম স্বাধীনতা, 0% - সম্পূর্ণ নির্ভরতা।

আসুন আমরা আবার একই মাদকাসক্তকে কল্পনা করি এবং তাকে এমন একজনের সাথে তুলনা করি যে মাদকাসক্ত নয়, যেমন। যারা ব্যবহার করেন না তাদের জন্য। দেখা যাচ্ছে যে স্বাধীন, একটি শতাংশের কিছু ভগ্নাংশ দ্বারা (বলুন, দ্বারা 30% ), সেই মাদকাসক্তের চেয়ে মুক্ত। এর মানে হল যে এই নির্ভরতা নেই এমন একজন ব্যক্তি অন্যের তুলনায় একটু স্বাধীন। এর মানে হল যে প্রত্যেক ব্যক্তি একই সময়ে মুক্ত এবং মুক্ত নয়। এটি কিছু বিভাগে, এই স্কেলে, কিছু শতাংশে। যখন আমরা বলি যে আমরা সম্পূর্ণ মুক্ত, আমরা নির্বোধ, যেহেতু আমরা একটি নির্দিষ্ট মুহুর্তে কিছু থেকে, একটি নিয়ম হিসাবে, বিভিন্ন বিষয় থেকে, উদ্বেগ থেকে মুক্ত হতে পারি, কিন্তু একটি শতাংশের কিছু অংশে আমরা এখনও নির্ভরশীল মানুষ রয়েছি। আরও মুক্ত হওয়ার জন্য, আপনাকে নিজেকে মুক্ত করার চেষ্টা করতে হবে আমাদের অভ্যাস থেকে , চাহিদা, নির্ভরতা।

নির্ভরতা কত প্রকার?

নির্ভরতা আছে প্রাকৃতিক, যেমন খাওয়া, ঘুমানো ইত্যাদি এবং নির্ভরতা অপ্রয়োজনীয়, অর্থাৎ অন্যান্য উদাহরণস্বরূপ, একই ধূমপান, যেহেতু এটি একজন ব্যক্তির জন্য একটি প্রাকৃতিক কার্যকলাপ নয়। অথবা চুলা বা আগুনে দীর্ঘক্ষণ গরম করার পরিবর্তে বৈদ্যুতিক কেটলিতে জল গরম করার অভ্যাস (এটি দ্রুত, আমি জানি)। আসলে এই ধরনের ছোট নির্ভরতা অনেক আছে. প্রত্যেকে, নিজের মধ্যে ডুবে থাকার পরে, তাদের অনেক কিছু আবিষ্কার করতে সক্ষম হবে। প্রথম নজরে তারা মজার বলে মনে হচ্ছে, কারণ তারা। আচ্ছা, বৈদ্যুতিক কেটলি দিয়ে জল গরম করার কী হবে, এটা বোকামি! এটা ঠিক, এটা বোকা, কিন্তু এই অভ্যাসটি সেই মুহুর্তে উত্থাপিত হয়েছিল যখন বৈদ্যুতিক কেটলগুলি দোকানে উপস্থিত হতে শুরু করে, শহরের বাসিন্দাদের জীবনকে উন্নত করে। অতএব, এখন, বৈদ্যুতিক কেটলিতে জল ফুটানোর সময়, আমাদের অবশ্যই এটি কিনতে হবে এবং বিদ্যুৎ ব্যবহার করতে হবে, যা বিনামূল্যে নয় (কেটলগুলি 1-2 কিলোওয়াট পর্যন্ত বিদ্যুৎ খরচ করে)। কেটলিটি ভেঙে যায়, গরম করার উপাদানটি পুড়ে যায় - যান এবং একটি নতুন কিনুন, কারণ আপনি এটিতে অভ্যস্ত এবং এটি অন্য কোনও উপায়ে করতে পারবেন না। এটা বোকামি, কিন্তু এই ধরনের ছোট বোকামি এবং তুচ্ছ জিনিস থেকে আমাদের আসক্তি জমা হয়, যা কখনও কখনও ধূমপানের আসক্তির চেয়েও খারাপ হয়ে ওঠে।

আপনারা অনেকেই এই সংজ্ঞা পছন্দ করবেন না। আপনি বলুন, এটা দেখা যাচ্ছে যে মুক্ত হতে, আপনার কিছুই চাই না? তাহলে আদৌ বাঁচি কেন? প্রশ্নটি ভাল এবং সঠিক। কেন আমরা এমনকি এই স্বাধীনতা প্রয়োজন? এবং আপনি যদি আমার ব্যাখ্যাটি ব্যবহার করেন তবে এটি বলা আরও সঠিক হবে, কেন আমরা এই পরম স্বাধীনতা প্রয়োজন? সীমাহীন এবং সর্বব্যাপী। এবং তারপরে লোকেরা অর্থবোধ করে, লোকেরা ত্যাগ স্বীকার করে, কিছু এবং/অথবা কারও জন্য তাদের স্বাধীনতা (ছোট স্বাধীনতা) বলি দেয়। অবশ্যই, আমরা যদি সীমাহীন এবং সর্বাধিক সম্ভাব্য স্বাধীনতা চাই, তবে আমরা যতটা সম্ভব আসক্তি থেকে নিজেদের মুক্ত করার জন্য আমাদের সমস্ত শক্তি দিয়ে চেষ্টা করব, তবে এটি সর্বদা আমাদের জীবন গঠনের জন্য সর্বোত্তম বিকল্প বলে মনে হয় না। কিছু সময়ে, এই স্কেল বরাবর সর্বোচ্চ বিভাজনে যাওয়ার চেষ্টা না করে থামার চিন্তা জাগে। কখনও কখনও আপনার নিজের উপর কিছু আসক্তি ছেড়ে দেওয়া উচিত, সেগুলি দিয়ে নিজেকে মেরে ফেলা উচিত নয়, তবে অন্য কিছু নিয়ে কাজ করা উচিত ...

মানুষের অস্তিত্বের প্রধান কারণগুলির মধ্যে একটি; এটি একজন ব্যক্তির চিন্তা, কাজ এবং তার নিজের উদ্দেশ্য, আগ্রহ এবং লক্ষ্যগুলির উপর ভিত্তি করে কাজ করার ক্ষমতা এবং ক্ষমতা। একজন অভ্যন্তরীণভাবে মুক্ত ব্যক্তির কেবল স্বায়ত্তশাসনই নয়, স্বাধীনতাও রয়েছে, লক্ষ্য এবং কার্যকলাপের উপায় বেছে নেওয়ার ক্ষেত্রে তিনি স্বাধীন এবং সার্বভৌম এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য দায়ী।

চমৎকার সংজ্ঞা

অসম্পূর্ণ সংজ্ঞা ↓

স্বাধীনতা

ইউরোপীয় সংস্কৃতির জন্য মৌলিক ধারণাগুলির মধ্যে একটি, তার কাজের প্রতি বিষয়ের মনোভাবকে প্রতিফলিত করে, যার মধ্যে তিনি তাদের নির্ধারক কারণ, এবং তারা সরাসরি প্রাকৃতিক, সামাজিক, আন্তঃব্যক্তিক-যোগাযোগমূলক, ব্যক্তি-অভ্যন্তরীণ বা ব্যক্তিগত-জেনারিক কারণগুলির দ্বারা সৃষ্ট নয়। . রাশিয়ান ভাষায় "এস।" সবচেয়ে সাধারণ অর্থে এর অর্থ বিধিনিষেধ এবং জবরদস্তির অনুপস্থিতি, এবং ইচ্ছার ধারণার সাথে সম্পর্কিত - আপনি যা চান তা করার ক্ষমতা। একজন সামাজিক ব্যক্তির সমাজতন্ত্রের প্রাথমিক ধারণাটি আইনের সাথে সম্পর্কযুক্ত এবং তদনুসারে, এর পালনের দায়িত্ব এবং এর লঙ্ঘনের জন্য শাস্তির সাথে। বিকশিত একেশ্বরবাদী ধর্মগুলিতে এস এর ধারণাটি অনুগ্রহের সাথে সম্পর্কিত। এস এর এই চিত্রগুলিকে অনুভূত প্রয়োজনীয়তা হিসাবে এস এর ধারণায় সাধারণীকরণ করা হয়েছে। যে সীমাবদ্ধতাগুলি একজন ব্যক্তির উপর নির্ভর করে না সেগুলি তার মধ্যে লুকিয়ে থাকতে পারে এবং শুধুমাত্র অজ্ঞতা এবং অক্ষমতা দ্বারাই নয়, ভয় (এপিকিউর, এস. কিয়েরকেগার্ড), বিশেষত এস. নিজের ভয় (ই. ফ্রম), আবেগ দ্বারাও নির্ধারিত হয়। /প্রভাব (আর. দেকার্টেস, স্পিনোজা)। সীমাবদ্ধতার একটি উৎস হতে পারে ক্ষমতা। একটি ক্রিয়া হিসাবে S. এর চরিত্রায়নে S. এর স্বেচ্ছাচারিতা থেকে সৃজনশীলতার দিকে উন্নীত হওয়ার গুরুত্বপূর্ণ সমস্যা রয়েছে। স্বেচ্ছাচারিতা এবং সৃজনশীলতায়, S. প্রকাশিত হয় - S. নেতিবাচক এবং S. ইতিবাচক উভয়ই। I. কান্ট ধনাত্মক S-তে সঠিকভাবে প্রকৃত মান দেখেছেন। নৈতিক পরিভাষায়, ইতিবাচক S. ভালো ইচ্ছা হিসেবে আবির্ভূত হয়, নৈতিক আইনের অধীনস্থ। আধুনিক ইউরোপীয় দর্শনে, সমাজতন্ত্রের ধারণাটি একজন নাগরিকের রাজনৈতিক ও আইনগত স্বায়ত্তশাসন হিসাবে আবির্ভূত হচ্ছে। স্ব-ইচ্ছা নিবারণের মাধ্যমে স্বায়ত্তশাসিত ইচ্ছা স্বাধীন হিসাবে প্রকাশিত হয়। আইনের ক্ষেত্রে, এটি সামাজিক অনুশাসনে প্রকাশ করা সাধারণ ইচ্ছার ব্যক্তিগত ইচ্ছার অধীনতা। নৈতিকতার ক্ষেত্রে, এটি কর্তব্যের সাথে ব্যক্তিগত ইচ্ছার সারিবদ্ধতা। মনস্তাত্ত্বিকভাবে, স্বায়ত্তশাসন এই সত্যে প্রকাশ করা হয় যে ব্যক্তি আত্মবিশ্বাসের সাথে কাজ করে যে অন্যরা তার নিজেকে চিনতে পারে এবং সম্মানের বাইরে, এতে হস্তক্ষেপ করে না এবং এই সত্যেও যে সে অন্যের নিজের প্রতি শ্রদ্ধা প্রদর্শন করে। নৈতিকতায়, "এক ব্যক্তির ক্ষমতা অন্য ব্যক্তির ক্ষমতা দ্বারা সীমিত" সর্বোচ্চটি একটি ব্যক্তিগত কাজ হিসাবে পুনর্ব্যাখ্যা করা হয় এবং এটি একটি কঠোর ফর্মের অপরিহার্যতা পায়: নিজের ইচ্ছাকে সীমাবদ্ধ করা, অন্যের অধিকারকে সম্মান করার জন্য এটিকে অধীন করা, নিজেকে অনুমতি না দেওয়া। অন্যদের প্রতি অবিচার করা এবং তাদের ভাল প্রচার করা।

দর্শনে: প্রকৃতি এবং সমাজের আইন সম্পর্কে সচেতনতার ভিত্তিতে একটি বিষয় তার ইচ্ছা প্রকাশ করার সম্ভাবনা। আইনত, i.e. সংকীর্ণ অর্থে, স্বাধীনতা মানে একজন ব্যক্তি এবং নাগরিকের সাংবিধানিক অধিকার এবং স্বাধীনতার উপর ভিত্তি করে নির্দিষ্ট কর্ম সম্পাদন বা না করার বিষয়গত ক্ষমতা। ব্যক্তিগত অর্থে স্বাধীনতা হল একজন ব্যক্তির জন্য এক বা অন্য আচরণের বিকল্প বেছে নেওয়ার সম্ভাবনার একটি আইনি রূপ।

চমৎকার সংজ্ঞা

অসম্পূর্ণ সংজ্ঞা ↓

স্বাধীনতা

একজন ব্যক্তির প্রধান গুণগুলির মধ্যে একটি, তার মন, ইচ্ছা এবং অনুভূতির উপস্থিতি সহ, যা প্রয়োজনের জ্ঞানের ভিত্তিতে তার চাহিদা, আগ্রহ এবং লক্ষ্য অনুসারে কাজ করার ক্ষমতা নিয়ে গঠিত। নৈতিক প্রপঞ্চ হিসাবে স্বাধীনতার ভিত্তি হ'ল উদ্দেশ্যগত অসঙ্গতি এবং সমাজ এবং ব্যক্তির স্বার্থের বিরোধিতা, সেইসাথে প্রাকৃতিক আইন এবং শর্ত দ্বারা মানব জীবন এবং কার্যকলাপের শর্ত। দর্শন ও নীতিশাস্ত্রের ইতিহাসে ব্যক্তিত্বকে অস্পষ্টভাবে বোঝা গেছে। প্রাচীন নীতিশাস্ত্রে, এস.কে পলিস বা বিশ্বজগতের (সক্রেটিস, স্টোইসিজম, এপিকিউরাস); মধ্যযুগে, স্বাধীনতাকে একজন ব্যক্তির ঈশ্বরের ইচ্ছা অনুসরণ করার প্রয়োজনীয়তা হিসাবে বোঝা হয়েছিল (অগাস্টিন, এফ. অ্যাকুইনাস); রেনেসাঁতে, স্বাধীনতাকে ঈশ্বর, প্রকৃতি এবং অন্যান্য মানুষের কাছ থেকে একজন ব্যক্তির স্বাধীনতা হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল, তার স্বার্থের উপর ভিত্তি করে লক্ষ্য অর্জনের এবং তার পার্থিব সুখের জন্য লড়াই করার ক্ষমতা হিসাবে (এল. ভাল্লা, পি. ডেলা মিরান্ডোলা, এম. মন্টেইগনে); আধুনিক সময়ে, মানব স্বাধীনতাকে কিছু বিধিনিষেধ এবং নিয়ম, প্রাকৃতিক ও সামাজিক আইন (বি. স্পিনোজার দ্বারা "মুক্ত প্রয়োজনীয়তা", আই. কান্ট এবং জে. জি. ফিচটে দ্বারা "আইনের কাছে বশ্যতার মাধ্যমে মুক্তি") সাপেক্ষে ক্রিয়া হিসাবে বোঝা শুরু হয়। সরল যৌক্তিক ক্রিয়া" G. W. F. Hegel)। আধুনিক নীতিশাস্ত্রে, স্বাধীনতার পূর্ববর্তী সমস্ত ব্যাখ্যা পুনরুত্পাদন করা হয়। রুশ নীতিশাস্ত্রে, প্রচলিত ঐতিহ্য বি. স্পিনোজা এবং জার্মান ধ্রুপদী দর্শন থেকে এসেছে: মানুষের স্বাধীনতা হল তার সরল যুক্তিবাদী ক্রিয়া বা সচেতন প্রয়োজন অনুসারে কাজ। ব্যক্তিগত স্বাধীনতার এই উপলব্ধিটি নিয়তিবাদ এবং স্বেচ্ছাসেবীতার চরমতা বর্জিত - মানুষের চেতনা এবং আচরণে বস্তুনিষ্ঠভাবে প্রয়োজনীয় কারণগুলির বা তাদের ব্যক্তিগত চাহিদা, আগ্রহ এবং লক্ষ্যগুলির একতরফা অতিরঞ্জন - এবং ব্যক্তির দায়িত্ব গ্রহণ করে। তার পছন্দের জন্য।

স্বাধীনতা এমন একটি রাষ্ট্র যা প্রায় প্রতিটি ব্যক্তিই কামনা করে। যাইহোক, প্রতিটি ব্যক্তি "স্বাধীনতা" ধারণার মধ্যে তার নিজস্ব অর্থ রাখে এবং এটি কী তা নির্ভর করে ব্যক্তির ব্যক্তিত্বের উপর, এবং প্রাপ্ত লালন-পালনের উপর এবং সে যে সমাজে বাস করে তার উপর।

স্বাধীনতা মানে কি?

স্বাধীনতা কি তা নিয়ে দার্শনিক, সমাজবিজ্ঞানী, মনোবিজ্ঞানী এবং রাজনীতিবিদরা তর্ক করেন। এবং তারা সকলেই স্বাধীনতাকে বিভিন্ন উপায়ে সংজ্ঞায়িত করে; শুধুমাত্র একটি শর্ত সাধারণ থাকে - একজন ব্যক্তিকে তার নিজের কর্ম নির্ধারণ করতে হবে। সেগুলো। স্বাধীনতাকে আইন ও নৈতিকতার কাঠামোর মধ্যে নির্ভরশীলতার অনুপস্থিতি হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে।

প্রতিটি ব্যক্তি জন্মের মুহুর্তে মুক্ত, কিন্তু সময়ের সাথে সাথে এই গুণটি হারিয়ে যায়, ব্যক্তি সীমাবদ্ধতা অর্জন করে। একজন ব্যক্তির কেবল নিরঙ্কুশ স্বাধীনতা থাকতে পারে না; তিনি সর্বদা, ন্যূনতম, খাবার এবং নিজেকে উষ্ণ করার প্রয়োজনে নির্ভর করবেন।

যেহেতু পরম স্বাধীনতা অপ্রাপ্য এবং বিমূর্ত কিছু হিসাবে বিবেচিত হয়, একজন সাধারণ ব্যক্তি কেবল স্বাধীনতা অর্জন করতে পারে:

• শারীরিক – কাজ করার, চলাফেরা করার, কিছু করার স্বাধীনতা, কিন্তু আইন মেনে চলার সাপেক্ষে;
• আধ্যাত্মিক - চিন্তা এবং বাক স্বাধীনতা, ধর্ম,
• রাজনৈতিক – রাষ্ট্রীয় চাপ ছাড়া নিজের ব্যক্তিত্ব প্রকাশের স্বাধীনতা, নাগরিক হিসাবে একজন ব্যক্তির নিপীড়নের অভাব;
• জাতীয় - নিজেকে একজনের সমাজ, জনগণের সদস্য মনে করার স্বাধীনতা;
• রাষ্ট্র - বসবাসের জন্য যেকোনো দেশ বেছে নেওয়ার স্বাধীনতা।

চিন্তা ও বাক স্বাধীনতা

চিন্তা ও বাক স্বাধীনতার অধিকার সংবিধান এবং মানবাধিকার ও মৌলিক স্বাধীনতার সুরক্ষার জন্য ইউরোপীয় কনভেনশনে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। একটি বিস্তৃত অর্থে, এই অধিকারটি নিম্নরূপ ব্যাখ্যা করা যেতে পারে: নিষিদ্ধ নয় এমন সমস্ত কিছু অনুমোদিত। এটি মৌখিক এবং লিখিত বক্তৃতা, শৈল্পিক চিত্র তৈরি ইত্যাদির ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। একজন ব্যক্তি শব্দ ব্যবহার করে তার নিজস্ব মূল্যায়ন, চিন্তাভাবনা, রায় এবং মতামত প্রকাশ করতে স্বাধীন।

তথ্য হল একজন ব্যক্তির চিন্তাভাবনা এবং শব্দের একটি ডেরিভেটিভ, এবং এটি, পালাক্রমে, জনমত এবং মেজাজকে আকার দেয়। তথ্য যে কোনো ক্ষেত্রে বিষয়গত, কারণ এক ব্যক্তি বা মানুষের গোষ্ঠী থেকে আসে। চিন্তা ও বাকস্বাধীনতা শুধুমাত্র তখনই নিষিদ্ধ করা যেতে পারে যখন এটি উগ্রবাদী উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হয়, জাতিগত, সামাজিক বা ধর্মীয় সংঘাতকে উস্কে দেওয়া হয়।

রাজনৈতিক স্বাধীনতা

রাজনৈতিক স্বাধীনতা হলো দেশের জনসাধারণ ও রাজনৈতিক জীবনে অংশগ্রহণের একজন ব্যক্তির সাংবিধানিক অধিকার। সর্বগ্রাসী রাষ্ট্রে রাজনৈতিক স্বাধীনতার অভাব দেখা দেয়। আপনি এই ধরনের স্বাধীনতার অধিকার ব্যবহার করতে পারেন শুধুমাত্র একটি আপস করার এবং একটি পছন্দ করার ক্ষমতা দিয়ে, এই ক্ষেত্রে, রাজনৈতিক স্বাধীনতা একজন ব্যক্তি হিসাবে একজন ব্যক্তির বিকাশে অবদান রাখে।

মানসিক স্বাধীনতা

মানসিক স্বাধীনতা হল মানুষের আবেগের বিস্তৃত প্রকাশের অধিকার। স্বাধীনতা এই ধরনের থেকে ভিন্ন উপরে বর্ণিত যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে আবেগের উপর নিষেধাজ্ঞা বাহ্যিক নয়, তবে অভ্যন্তরীণ, তবে এটি সমাজের প্রভাবের ফলাফল। একটি শিশু শৈশবে যে মনোভাব পায়, যৌবনে শেখা নিয়মগুলি তাকে নিজেকে সংযত রাখতে বাধ্য করে, যা মানসিক চাপ, স্নায়বিক উত্তেজনা, খারাপ মেজাজ এবং এমনকি অসুস্থতার দিকে পরিচালিত করে।

"মানব স্বাধীনতা" ধারণা কি বাস্তব?

আধুনিক সমাজে, একজন ব্যক্তিকে মুক্ত বলে মনে করা হয় যদি তার পছন্দমতো কোনও কার্যকলাপে জড়িত হওয়ার সুযোগ থাকে, যা তাকে প্রথমত, নৈতিক আনন্দ দেয়। দুর্ভাগ্যবশত, বেশিরভাগ মানুষ প্রধানত বস্তুগত সম্পদের সাথে উদ্বিগ্ন - এবং এটি অর্থ থেকে স্বাধীনতার অভাবের প্রধান লক্ষণ। নিজের স্বাধীনতার প্রধান সূচক হ'ল একজন ব্যক্তি - যদি তিনি জীবনে সন্তুষ্ট হন, তার প্রতিভা উপলব্ধি করার, যোগাযোগ করার, শিথিল করার, ভ্রমণ করার সুযোগ পান তবে তিনি মুক্ত।