Zakon očuvanja informacija zaista postoji! Zahvaljujući njemu istina o velikoj prošlosti Rusa dolazi do ljudi. I postepeno se saznaje za neviđenu prevaru koju su cionisti izveli do danas...
Predstavljamo vašoj pažnji veoma zanimljivu knjigu pristalica „netradicionalne“ verzije istorije Alekseja Kungurova “Nije bilo Kijevske Rusije ili onoga što istoričari kriju”. Kao što se vidi iz samog naslova ove knjige, autor obećava da će srušiti naizgled najnepobitnije mitove tradicionalne istorije. Uprkos svojoj mladosti - - sakupio je i sažeo ogromnu količinu činjeničnog materijala o istoriji moderne Ukrajine, Belorusije i Litvanije i pratio kako su oni koji su živeli na ovim teritorijama namerno iskrivljeni i kako od ruskog naroda učinio Ukrajinci, Bjelorusi I Litvanci. I to se nije uvijek dešavalo dobrovoljno i beskrvno. Tako je više od 20 hiljada Rusina koji žive u Galiciji, koji nisu želeli da se ukrajinizuju, prošlo kroz koncentracioni logor, od kojih je tri hiljade umrlo. Nekoliko hiljada Rusina držano je u koncentracionom logoru Terezin. Mnogo više ih je moglo poginuti da ruska vojska nije zauzela veći dio Galicije 1914. Kada je napustila ove zemlje 1915. godine, većina Rusina je otišla s njom, bojeći se progona od strane Austrijanaca i Ukrajinaca.
Autor ljutito osuđuje i prošlost i sadašnjost, koji su služili i služe neprijateljima Rusije, utičući na svest ljudi, iskrivljujući i brišući istorijsko pamćenje ruskog naroda, iskrivljujući suštinu istorijskih pojava, stvarajući neku vrstu virtuelne istorije ispresecane s nekim elementima stvarnih događaja, a također temeljito otkriva metode i metode njihovog djelovanja, na primjer, falsifikovanje dokumenata, istorijskih i statističkih. U pitanju iskrivljavanja prošlosti izdvaja se izdavanje školskih udžbenika istorije koji imaju otvorenu antirusku orijentaciju.
“...20 godina je sekunda po istorijskim standardima. Rusija ima jednu sekundu života. Šta će biti za par decenija? NATO intervencija? Previše časti! Niko neće doći da nas osvoji. Degradirani Rusi će se sami uništavati. Isti kraj nas čeka kao Jugoslaviju koja bolno umire u beskrajnom nizu etničkih sukoba i političkih kriza. Sovjetski narod je prestao da postoji. Ostaje samo da se zgnječi preostali komad - amorfna formacija koja se zove "Rusi" - i posao je gotov. Ali za svaki slučaj, sadašnji gospodari svijeta spremaju i vojnu opciju za “konačno rješenje ruskog pitanja”.
Ko misli da smo skrenuli sa teme? Na kraju krajeva, pričali smo o istoriji. Da, o tome govorimo. Priča– ovo je oružje. Ruska država hipotetički može biti oživljena i u najnepovoljnijim uslovima ako opstane narod, nosilac nacionalne ideje i političke volje. Ali nacionalna ideologija i politička volja zasnovani su na istorijskoj svijesti. Narod je zajednica, prije svega istorijska, a tek na drugom mjestu jezička, kulturna, društvena itd. Zbog toga Sada se vodi rat za uništenje ruskog naroda kao jedinstvene istorijske zajednice…
Već 20 godina traje metodično trovanje istorijske svijesti Rusa gnojnim otrovom samoprezira. ...Zadatak naših neprijatelja je da nateraju Ruse da napuste nacionalnu ideju. Kao, zašto vama, Rusima, treba sopstvena država, pogotovo imperijalna? Bolje se integrirati u globalnu zajednicu prilagođenu sjevernoatlantskim standardima. Vi nama dajete naftu, plin, metale, prostitutke, djecu na usvajanje i organe za transplantaciju, a mi vama dajemo jeftinu robu široke potrošnje i glamuroznu duhovnu hranu holivudskog formata. I nema potrebe da se naprežete da zaštitite svoju zemlju. Rodna zemlja je sveti pojam za varvare, ali za civilizovane ljude to je samo roba koja se može prodati uz zaradu. Shodno tome, da li dati ostrva Japancima nije pitanje principa, već pitanje cene. I općenito, ne treba živjeti zbog nekih glupih himeričnih ideja poput izgradnje carstva Božijeg na zemlji, već radi profita.
Ali Ruse da podlegnu ovim slatkim govorima sprečava njihovo istorijsko pamćenje, sećanje na nedavno zlatno doba. Dakle, glavni udarac u ratu za uništenje Rusije ne zadaju neprijatelji na aerodromima i podmorničkim bazama, već protiv našeg pamćenja. Strateški, akcenat je na sterilizaciji istorijske svesti naroda, deformisanju kulturne matrice nacije. Taktički, glavne manipulacije se zasnivaju na metodi kreiranja virtuelne istorije zasnovane na stvarnim događajima i postepenom istiskivanju pouzdanih ideja o prošlosti iz svesti. Ovo je treći metod manipulisanja istorijskom svešću...
...Može li lakej, naviknut na puzanje i laskanje, postati ratnik? Evo odgovora na pitanje da li će se Rusi prevaspitani od strane istoričara boriti za Kurilska ostrva. U pravom trenutku, mediji će stoci objasniti da je prodaja Aljaske, koju je veoma skupo za razvoj, bila veoma korisna Rusiji, pa bi zato Japancima trebalo ustupiti četiri bezvrijedna kamenita ostrva, jer je to veoma skupo uvozi lož ulje za tamošnje kotlarnice. A Rusi se neće boriti za Arktik. Sjećam se kako su se u školskim atlasima tokom mog djetinjstva, dvije isprekidane linije protezale od poluostrva Kola i Čukotke do Sjevernog pola, označavajući granice polarnih posjeda SSSR-a. Prilikom podjele sovjetskog naslijeđa trebalo je da odu u Rusku Federaciju. Ali dođavola s tobom! Čim se počelo pričati o gigantskim nalazištima ugljovodonika na dnu okeana, odmah je postalo jasno: sve dalje od 200 nautičkih milja od obale nije ničija zemlja. A ovo ničije bogatstvo sigurno neće biti podijeljeno u Moskvi.
Stoga, uopće nisam siguran da će Japan morati koristiti svoje nosače helikoptera i desantne čamce da zauzme Južna Kurilska ostrva. Možda će ih primiti na pladnju sa zlatnim obrubom i mašnom od struka. Nakon toga, Rusi će morati da se rastanu od Kalinjingrada, koji će mu, naravno, vratiti istorijsko ime Kenigsberg. Projekat za baltičku Republiku u okviru EU već postoji. Implementacija u praksi trajat će nekoliko godina. Ostatku stanovništva popularno će se objašnjavati da je puštanje Kalinjingradske regije u Evropu dobra stvar za Rusku Federaciju, jer će se tako približiti civiliziranom svijetu.
Zatim će doći do prekretnice, kako u doslovnom tako i u prenesenom smislu - ostaci Rusije bit će razbijeni duž linije Uralskih planina na dva dijela - Moskovije i Sibirski kanat. U periodu 2003–2004. o ovoj ideji se već raspravljalo u štampi, ali je javno mnijenje negativno reagovalo na nju, pa je kampanja skraćena (upravo je bila planirana kampanja, a ne manifestacija slobode govora). Glavni argumenti u korist podjele bili su sljedeći. Iza Urala, gdje je koncentrisano 80% prirodnih resursa Ruske Federacije, živi 30% stanovništva zemlje. Kada Sibir dobije suverenitet, starosedeoci će živeti srećno do kraja života, baš kao u Kuvajtu. A evropska Rusija, koja je izgubila besplatno ugljovodonike, moći će da razvija visoke tehnologije i da se postepeno integriše u Evropsku uniju. A izgubljeni prihodi od nafte biće nadoknađeni prikupljanjem naknada od Sibirskog kanata za tranzit sirovina u Evropu i posredničku trgovinu.
Mislite li da je ovo nerealno? To znači da u potpunosti ne razumete suštinu istorijskih procesa. Planovi za podjelu SSSR-a, o kojima se raspravljalo na Zapadu početkom 80-ih, također su izgledali fantastično. A još je teže bilo zamisliti da će Pridnjestrovlje ili Nagorno-Karabah postati suvereni bantustani. Projekat akademika Saharova o raspadu Unije na 50 apanažnih kneževina zvanih Savez sovjetskih republika Evrope i Azije, čak je krajem 80-ih delovao kao delirijum stare senilne osobe. Ali ovo je samo deklaracija cilja koji teži našem neprijatelju. Cilj koji je već napola ostvaren.
I kako se lako postiže! Sve što treba da se uradi je da se pokvari ruska istorija i zakuca se u glave lokalnog stanovništva u ovom uređenom obliku. Kao rezultat toga, bombardovanje tepihom nije bilo potrebno za poraz SSSR-a, što je nepoželjno jer zajedno sa dodatnim Rusima uništavaju korisna materijalna dobra. Istorija nije samo jeftino, već i veoma humano oružje, jer može pretvoriti nepobedivog neprijatelja u slabovoljnog roba bez upotrebe fizičkog nasilja ili štete po životnu sredinu...
Može li laž biti za dobro? Možda - za dobrobit naših neprijatelja!
Hajde da uporedimo neke činjenice. Mit o Kijevskoj Rusiji, neraskidivo povezan sa legendom o mongolskoj invaziji kao razlogu njenog izumiranja, počeo se namerno uvoditi u 17. veku. Vremenom se to poklapa sa Nikonovom crkvenom reformom i ratovima Moskovskog kraljevstva i Ruskog carstva za ukrajinske zemlje Poljsko-litvanske zajednice, naseljene pretežno ruskim narodom koji ispoveda grčko pravoslavno hrišćanstvo. Stoga je kraljevima bila potrebna legenda o navodnom kijevskom poreklu Rusa da potkrepe svoje pretenzije na Malu Rusiju, iako su formalno prava na ove teritorije, čije se naseljavanje odvijalo u pravcu od zapada prema istoku, pripadala Poljskoj. Dakle, ne treba da govorimo o ponovnom ujedinjenju Rusije 1654. godine, već o pripajanju Male Rusije (istorijske oblasti, ali ne i države!) Rusiji. Ovaj datum je vrlo proizvoljan i od njega moramo započeti proces okupljanja zapadnoruskih zemalja pod vlašću Moskve, zatim Sankt Peterburga i ponovo Moskve, koji se protezao skoro 300 godina. Podkarpatska Rusija uključena je u sastav SSSR-a 1945.
Predrevolucionarni istoričari su, inače, radije nazivali Perejaslavske događaje aneksijom, a ne ponovnim ujedinjenjem. A u samom Perejaslavskom manifestu nema nagoveštaja o bilo kakvim istorijskim vezama između Male Rusije i Moskovije kroz Drevnu Rusiju, iako je verska zajednica Čerkaša i podanika moskovskog cara opširno zabeležena. Sam čin stupanja u rusko državljanstvo motivisan je neuspehom kralja Jovana Kazimira da ispuni svoju zakletvu da okonča ugnjetavanje pravoslavne vere.
Ruska historija je uglavnom izgrađena na mitovima, od kojih su najštetniji mitovi prozapadni, koji degradiraju našu samopercepciju. Normanska teorija, koja tvrdi da Sloveni nisu mogli čak ni stvoriti državu pozivajući u tu svrhu prekomorske knezove, uglavnom je dovedena do apsurda. To je apsurdno, makar samo zato što je na teritoriji Rusije bilo nekoliko centara državnosti. Do čega vodi ova prozapadna mitologizacija istorijske svijesti može se jasno vidjeti na primjeru naše inteligencije koja je najviše zatrovana prozapadnim diskursom – pati od strašnog kompleksa inferiornosti u odnosu na „kulturni Zapad“, pokušava da očisti se od svega ruskog i žarko služi „univerzalnim ljudskim vrednostima“. Ne radi se samo o jadnoj sovjetskoj inteligenciji, koja mrzi „ovu zemlju“ i fetišizira zanate stranih potrošačkih dobara. Majmunska zapadnjačka domaća inteligencija oduvijek je bila takva, prisjetimo se barem udžbenika Pekarskog, radosno uzvikujući "pobijeđeni smo!" o porazu ruskih trupa u Krimskom ratu. Na sreću, čitav narod je bilo nemoguće pretvoriti u intelektualce, pa su pekare bile strano tijelo u seljačkoj Rusiji 19. stoljeća.
Da, drevna istorija Rusije izgrađena je na mitovima, ali svaki mit nosi barem zrnce istine koje se može obnoviti. Istorija Ukrajine je diskurs u svom najčistijem obliku. Moja analiza pokazuje da takva država kao što je Kijevska Rus nije postojala, pa čak ni hipotetički nije mogla postojati, a Kijev je stekao barem neki vidljivi značaj tek u doba procvata žitarica i brzog oranja devičanskih zemalja krajem 16. , kao regionalni ekonomski i, uglavnom, vjerski centar. Istovremeno počinje poljoprivredni razvoj zemlje južno od Kijeva, koja sada čini 80% teritorije Ukrajine. Danas možemo samo nagađati o ranijem periodu postojanja Kijeva.
Nije postojala drevna Kijevska Rus, a sama Rusija, kao jedinstvena država, nije postojala u antičko doba. Jezgro carstva formirano je u oblasti Volge, koja je tokom vekova u svoju orbitu uvukla sve teritorije na kojima su živeli Rusi, a usput i mnogi drugi narodi. Ovaj proces je završen tek sredinom prošlog veka. Čisto foteljaške doktrine o odvojenom postojanju „dvije ruske nacionalnosti” pojavile su se tek sredinom 19. stoljeća. među liberalnim profesorima i nisu bile naučne, već političke prirode. Ali nije bilo i još uvijek nema jedinstva u stavovima o pitanju podjele jednog slavenskog naroda na dvije ruske grane.
Istoričar Mihail Pogodin, prateći Nikolaja Karamzina, propagirao je ideju da su Kijevsku Rus stvorili Velikorusi, koji su nakon tatarskog pogroma svi otišli na Gornju Volgu, a da su opustošeni region Dnjepra dva veka kasnije naselili Volinjani i Karpata. regionu, koji su postali Mali Rusi (pita se ko su oni ranije bili?). Njegov kolega i savremenik Konstantin Kavelin tvrdio je da su Kijevsku Rusiju stvorili Mali Rusi, a da su se Veliki Rusi pojavili na istorijskoj pozornici tek u 11. veku, a svoje poreklo duguju Malorusima koji su rusificirali finska plemena koja su dominirala Volgom. region. Pa, onda, zahvaljujući velikodušnim donacijama Habsburgovaca, na scenu se pojavljuje Mihail Gruševski i, u skladu sa doktrinom Duhinskog, objavljuje da Ukrajinci nemaju ništa zajedničko s Rusima, ni antropološki ni istorijski.
Osnovni zakon logike kaže da ako su premise tačne i obrazloženje ispravno, onda zaključci moraju biti tačni. Činjenica da su zaključci historičara toliko kontradiktorni samo ukazuje na to da oni izvlače svoje koncepte iz zraka ne dižući guzice sa stolice. U to ćete se još više uvjeriti kada otkrijete zadivljujuću činjenicu: u 19. vijeku. Istoričari govore o dvije ruske nacionalnosti, a u sovjetsko vrijeme niotkuda se pojavljuje treća, drevna i jednaka prethodnim dvjema - Bjelorusima, koje iz nekog razloga ranije uopće nisu primijetili. Genealogije Velikorusa, Malorusa i Bjelorusa potpuno su vještački izvedeni od strane „naučnika“ iz zajedničke drevne ruske nacionalnosti koja je osnovala Kijevsku Rus. Ali ako nije bilo Kijevske Rusije, onda se ispostavlja da tri bratska naroda također nisu imala zajednički korijen. Odakle su onda došli? Činjenica je da su i sami Malorusi i Belorusi (misli se na mase) još početkom 20. veka. sebe smatrali Rusima i nisu imali pojma o njihovoj istorijskoj „odvojenosti“. Ali sovjetska ukrajinizacija je temeljito ispravila umove Malorusa, uvjeravajući ih da su Ukrajinci od pamtivijeka.
Do samog kraja 20. veka nije postojala država koja se zvala Ukrajina (opcije: Kijevska država, Kozačka Republika). U to ne sumnja ni prvi ukrajinski predsednik Kravčuk, koji je jasno rekao: „Nismo imali državu do 1991. godine“! Pa čak i istorija takozvanog ukrajinskog naroda (i ukrajinskog naroda) počinje tek krajem 19. stoljeća u Austrougarskoj, gdje je, u potpunom slaganju s jezuitskom tezom Kalinke, bilo moguće stvoriti Grica, nije poljski, ali ni ruski. Mutant je ispao upravo onako kako su njegovi tvorci očekivali - glavni faktor u etničkoj samoidentifikaciji Ukrajinaca bila je mržnja prema Rusima, i to takva mržnja koja je tražila najaktivniji izraz. Godine 1914. Ukrajinci su položili ispit iz rusofobije sa ocenom A.
Zato se ne mogu složiti sa argumentima naših kvasnih patriota koji zagovaraju propagandu mita o Kijevskoj Rusiji, kao tobože temelja ideologije rusko-ukrajinskog bratstva. Svaki proukrajinski diskurs, uključujući mit o Kijevskoj Rusiji, udarac je sveruskom jedinstvu. Ne može biti rusko-ukrajinskog bratstva. Svaki Rus koji se „odrekao ruske nacionalnosti“ i usvojio doktrinu ukrajinizma možda mi nije bolji brat od Kajina.
Samo raščišćavanje istorije od propagandnog smeća daće ljudima u Rusiji i Ukrajini svest o našem jedinstvu – nacionalnom, kulturnom i civilizacijskom. Samo to će omogućiti ne samo da Rusi opstanu kao etnička grupa i sveruska država, već će i našoj kulturi omogućiti da se uspješno odupre destruktivnim diktatima sjevernoatlantskog svjetskog sistema.
Ruski pisac (malorus porijeklom) Vsevolod Krestovski je rekao: „Direktna riječ istine nikada ne može potkopati i uništiti ono što je zakonito i istinito. A ako nanosi štetu i štetu, onda samo zlu i bezakonju.” Direktna riječ istorijske istine može spasiti Rusiju i Ukrajinu. Laganje o prošlosti neizbježno će dovesti do rata. Nije uzalud da se diskurs o tristogodišnjem moskovskom jarmu, o rusko-ukrajinskim ratovima, koje je započeo, kažu, Andrej Bogoljubski, „prvi stvarni moskovski knez“, bubnja u glave Ukrajinci. Ne stvara se samo slika ruskog neprijatelja. Ako pucate u prošlost iz pištolja, ona će odgovoriti hicem iz topa. Ko ne razumije ovu jednostavnu istinu osuđen je na ulogu topovskog mesa.
Hoćemo li postati svjedoci, učesnici i žrtve rusko-ukrajinskog masakra? Iskreno se nadam da se krvavi užasi Talerhofa i Bandere neće ponoviti. Zato pokušavam da rastjeram otrovnu maglu nad ruskom istorijom. Ne zato što sam zaveden lovorikama zbacivača idola zvanične istorijske „nauke“. Ne, braćo, ja samo želim da živim..."
Izvor
Oslabljeno beskrajnim ratovima i ekološkim katastrofama, čovječanstvo je postalo lak plijen mračnih prinčeva koji napadaju iz svemira. Navigator Gleb Tanaev, koji je umro i ponovo rođen na dalekom Elanu, jedini je u stanju spasiti domovinu predaka ljudi. Morat će savladati žestok otpor novih vladara Zemlje, a zatim savladati put koji vodi do kapija drugog svijeta kako bi povratio legendarni Prometejev mač i oslobodio svoju rodnu planetu od zlih duhova. Čuvena trilogija patrijarha ruskog naučnofantastičnog akcionog filma Evgenija Guljakovskog po prvi put je sakupljena pod jednom koricom! Sadržaj: Zona uticaja (roman) Prometejeva vatra (roman) Poseta Prometeju (roman)
Evgeny Gulyakovsky
Područje utjecaja
Po ekranu su lebdjela siva brda posuta dosadnom prašinom. Ovde ima previše prašine. Ni jedne klice, ni jedne zelene mrlje. Nema šta da vam zapne za oko. A kamenje je nekako čudno, rastresito, kao izjedeno od starosti i zasićeno istom sveprisutnom prašinom. Već drugu sedmicu svemirski brod je stajao nepomično među ovim mrtvim brdima. Dežurni navigator Gleb Tanaev teško je uzdahnuo i bacio pogled na sat - do kraja straže ostalo je petnaest minuta. Koliko je takvih beživotnih svjetova već naišao na svom putu tokom mnogih godina provedenih u dalekometnoj izviđačkoj službi? Deset? Petnaest? Ne možete odmah da se setite tačnog broja, ali da li je to zaista poenta? Niti jedna živa planeta nije otkrivena u cijelom prostoru dostupnom zemaljskim brodovima. Kamen, nedostatak vode, nedostatak života - to su uobičajeni upisi u dnevnike, kao da je neko namjerno odlučio da uništi lijepu bajku o braći na umu. Naravno, ljudi su se borili sa mrtvim kamenom. Stvorili su atmosferu od toga, pretvorili beživotne planete u rascvjetale vrtove.
Ali sve je to bilo predaleko od onih koji su prvi stigli. I vjerovatno je zbog toga njihov rad izgubio opipljivo, vidljivo značenje. Proračun rezervi mineralnih sirovina pogodnih za stvaranje atmosfere budućnosti, uzorci, uzorci, kolone beskrajnih brojeva, provjeravanje i podešavanje bezbrojnih mehanizama tokom višegodišnjeg leta od zvijezde do zvijezde - to je bilo sve što im je preostalo.
Ova planeta se zvala Elana. Treća grupa, odsustvo biosfere, četrdeset parseka od baze, sigurna je za ljude. Gleb je udario pilota i uključio nadzorni lokator. Nije razumio zašto su morali dežurati ovdje na glavnoj kontrolnoj tabli broda. Sljedeći paragraf nekog uputstva predviđao je dužnost na bilo kojoj stranoj planeti, i nikoga nije bilo briga što dežurni mora čamiti od dokolice i dosade čitava četiri sata. Koordinator je bio veliki obožavatelj instrukcija. Gleb se ne bi iznenadio kada bi saznao da Rent zna napamet sva tri toma kosmičkih propisa.
Osjećajući kako tupa iritacija raste, Tanaev se sjetio odluke koju je donio i malo se smirio. Ovo mu je posljednja ekspedicija, krajnje je vrijeme da pronađe dostojnije zanimanje. Šta je zapravo čekao? Šta su svi oni tražili milionima kilometara od svoje matične planete? Novi životni prostori? Zalihe sirovina? Sve je to svemirskim kolonijama već sa kamatom pružio. Biće potrebni vekovi da se ovlada otkrivenim bogatstvom. Kome su sada potrebne usluge dalekog izviđanja? Šta zapravo pronalaze? Malo drugačije kamenje, malo drugačiji vazduh. Drugačija gravitacija, različiti vremenski ciklusi. I sve to više nije iznenadilo, nije uzbudilo maštu. Bilo je nešto što nikada nisu našli među zvezdama. Nešto važno, nešto bez čega bi se izgubio smisao čitavog ovog gigantskog svemirskog poduhvata koji je preduzelo čovječanstvo. U svakom slučaju, za sebe lično, više nije našao ništa privlačno u monotonim istraživačkim letovima. Godine života oduzete suspendovanom animacijom, mučnim osećajem uzbuđenja pred sledećim sletanjem i razočaranjem, kao da je još jednom prevaren... A onda duge nedelje i meseci ispunjeni monotonim, dosadnim radom. To je to. Vreme je da idemo kući. Postoji nešto što će zadovoljiti svačiji ukus.
"Kakva mahovina riječ - "izvještaj", mislio je Gleb, još uvijek ne mogavši se nositi s iritacijom. Međutim, navika discipline mu nije dopuštala da izda svoje nezadovoljstvo čak ni u tonu odgovora. Naveo je brojeve grupa i broj ljudi koji su napustili brod prije dva sata, i monotono, da bi nekako iznervirao koordinatora, počeo je nabrajati kvadrate rada, posebno za svaku grupu.
Slušaj, Tanaev, reći ćeš mi ove brojke kad-tad u slobodno vrijeme, a sada pozovi sve vođe grupa na brod.
Koordinator je prekinuo vezu.
Kakva je ovo vest? - upitao je Gleb trepćuću zjenicu komunikacione mašine.
Mašina, očekivano, nije reagovala. Pozvati vođe timova usred posla nije tako jednostavna i obična stvar. Malo je vjerovatno da će pristati da napuste radilišta bez dodatnih objašnjenja. Gleb posegne za interfonom da pozove koordinatora. Ali u to vrijeme, negdje u dubokoj utrobi broda, nastao je bas zvuk, koji je lebdio izvan granica sluha, od kojeg su se pregrade lagano zatresle. U strojarnici je počelo čišćenje glavnog reaktora. Nakon toga Gleb je izgubio svaku želju da okleva i postavlja dodatna pitanja koordinatoru.Dogodilo se nešto izvanredno, jer lansiranje glavnog reaktora na planete uopće nije bilo predviđeno. Tanaev je ukucao signalne kodove svih grupa uključenih na planetu na ploču za šifrovanje. Bolje je da poziv šalje automatska mašina na talasu za hitne slučajeve - s tim se ne možete raspravljati.
Kao i uvijek, nekoliko minuta prije kraja smjene, kopilot Lerov je ušao u kontrolnu sobu. Nikada nije bilo vremena da je zakasnio ni minut. To znači da možete stići na vrijeme za početak vijeća. Pri pogledu na Lerovovo dobrodušno, nasmejano lice, Gleb je doživeo poznati topli osećaj. Nije uzalud da su piloti za izviđanje dugog dometa pažljivo testirani na psihološku kompatibilnost.
Kod Klenova se nešto dogodilo sa mašinama za bušenje.
Ali samo? Zbog toga su najavili generalni skup i pokrenuli glavni reaktor?
Kažu da nije običan kvar. Izgleda da njihove centralne jedinice nisu usklađene.
Mislite "izgubljen"?
Činjenica je da ona sama nije mogla zalutati. Kibernetika se vrti okolo kao luda, čini se da će testirati sve automatske uređaje koristeći autonomne programe.
Great space! To je sve što nam je trebalo. Sve ostalo je već bilo tamo. Neće im biti dovoljna čitava godina da... Čekaj, šta je sa reaktorom? Zašto je bio potreban glavni reaktor?
Evo šta kaže uputstva: "Ako se na bilo kojoj planeti otkrije vanjski utjecaj - hitna evakuacija, šetnja svemirom, konzervacija svih radova do dolaska specijalnih naučnih timova. I nulta spremnost za zaštitu."
Nakon što je slušao ovaj citat iz povelje, Gleb je negativno odmahnuo glavom:
Previše dobro poznajem Rent-a. On je, naravno, pedant, ali u razumnim granicama. Skratiti ekspediciju zbog nekoliko neispravnih mitraljeza? Nešto ovde nije u redu... I onda, kakav je uticaj? Istražujemo ovaj dio Galaksije četrdeset godina i nismo vidjeli ništa osim mrtvog kamena. S vremena na vrijeme nešto krene po zlu, nešto se pokvari. Ponekad postoji nešto što nije sasvim jasno. Na kraju, naši naučnici za sve pronađu objašnjenje i niko im zbog takvih gluposti ne obustavlja rad. Moraću da posetim veće. Preuzmi smjenu.
Vadim klimnu glavom:
Ipak, malo je zakasnio. Vijeće je već počelo. Očigledno, glavni kibernetičar Kirilin je upravo dobio riječ, a on je, kao i obično, oklevao, ne znajući odakle da počne. To je uvijek slučaj s njim ako je morao govoriti pred velikom publikom. Svi su znali za tu njegovu slabost i strpljivo su čekali. Kirilinove duge ruke nemirno su trčale po stolu, kao da su nešto tražile, a njegove velike, ljubazne oči, izobličene debelim naočarima, djelovale su tužno i pomalo iznenađeno.
Ovde ima dosta nespecijalista, a ja valjda moram detaljno da objašnjavam... - Kirilin se nakašljao i obrisao glavu, sjajnu kao lopta. Činilo se da osjeća neku vrstu lične krivice za ono što se dogodilo. - Sve je u vezi kristalnih konda. Postavljaju program za bilo koju mašinu. Morali ste se nositi s njima više puta kada ste tokom rada zamijenili jedan kristalni kond drugim kako biste kibu dali novi zadatak. Kao što znate, kristalkonde su izuzetno složena i tvrda kristalna struktura. Ne može se promijeniti. Može se pokvariti i zamijeniti novim, ali se ne može djelomično mijenjati. Ovo je srž cijelog problema. Kristalna struktura konda se postavlja jednom za svagda tokom livenja u zemaljskim fabrikama u posebne matrice...
Konacno neko vise nije mogao da izdrzi:
Možda možete objasniti šta se zapravo dogodilo?!
Zato kažem da su kristalne konde složena struktura, definisana jednom za svagda tokom proizvodnje. Ipak, pokazalo se da su kristalokonde dva automata u Klenovoj grupi promijenjene, došlo je do nekih pomaka u njihovoj strukturi, a umjesto standardnog uzorkovanja, kibe su napustile radni kvadrat, samostalno se preselile u grupu energetskih rezervi i tamo...
Predstavljamo vašoj pažnji veoma zanimljivu knjigu pristalica „netradicionalne“ verzije istorije Alekseja Kungurova “Nije bilo Kijevske Rusije ili onoga što istoričari kriju”. Kao što se vidi iz samog naslova ove knjige, autor obećava da će srušiti naizgled najnepobitnije mitove tradicionalne istorije. Uprkos svojoj mladosti - Aleksej ima 33 godine - sakupio je i sažeo ogromnu količinu činjeničnog materijala o istoriji moderne Ukrajine, Belorusije i Litvanije i pratio kako su oni koji žive na ovim teritorijama namerno iskrivljeni i kako od ruskog naroda učinio Ukrajinci, Bjelorusi I Litvanci. I to se nije uvijek dešavalo dobrovoljno i beskrvno. Tako je više od 20 hiljada Rusina koji žive u Galiciji, koji nisu želeli da se ukrajinizuju, prošlo kroz koncentracioni logor, od kojih je tri hiljade umrlo. Nekoliko hiljada Rusina držano je u koncentracionom logoru Terezin. Mnogo više ih je moglo poginuti da ruska vojska nije zauzela veći dio Galicije 1914. Kada je napustila ove zemlje 1915. godine, većina Rusina je otišla s njom, bojeći se progona od strane Austrijanaca i Ukrajinaca.
Autor ljutito osuđuje i prošlost i sadašnjost, koji su služili i služe neprijateljima Rusije, utičući na svest ljudi, iskrivljujući i brišući istorijsko pamćenje ruskog naroda, iskrivljujući suštinu istorijskih pojava, stvarajući neku vrstu virtuelne istorije ispresecane s nekim elementima stvarnih događaja, a također temeljito otkriva metode i metode njihovog djelovanja, na primjer, falsifikovanje dokumenata, istorijskih i statističkih. U pitanju iskrivljavanja prošlosti izdvaja se izdavanje školskih udžbenika istorije koji imaju otvorenu antirusku orijentaciju.
“...20 godina je sekunda po istorijskim standardima. Rusija ima jednu sekundu života. Šta će biti za par decenija? NATO intervencija? Previše časti! Niko neće doći da nas osvoji. Degradirani Rusi će se sami uništavati. Isti kraj nas čeka kao i Rusiju koja bolno umire u beskrajnom nizu etničkih sukoba i političkih kriza. Sovjetski narod je prestao da postoji. Ostaje samo da se zgnječi preostali komad - amorfna formacija koja se zove "Rusi" - i posao je gotov. Ali za svaki slučaj, sadašnji gospodari svijeta spremaju i vojnu opciju za “konačno rješenje ruskog pitanja”.
Ko misli da smo skrenuli sa teme? Na kraju krajeva, pričali smo o istoriji. Da, o tome govorimo. Priča– ovo je oružje. Ruska država hipotetički može biti oživljena i u najnepovoljnijim uslovima, ako ostane narod – nosilac političke volje. Ali nacionalna ideologija i politička volja zasnovani su na istorijskoj svijesti. Narod je zajednica, prije svega istorijska, a tek na drugom mjestu jezička, kulturna, društvena itd. Zbog toga Sada se vodi rat za uništenje ruskog naroda kao jedinstvene istorijske zajednice…
Već 20 godina traje metodično trovanje istorijske svijesti Rusa gnojnim otrovom samoprezira. ...Zadatak naših neprijatelja je da nateraju Ruse da napuste nacionalnu ideju. Kao, zašto vama, Rusima, treba sopstvena država, pogotovo imperijalna? Bolje se integrirati u nešto skrojeno po sjevernoatlantskim standardima. Vi nama dajete naftu, plin, metale, prostitutke, djecu na usvajanje i organe za transplantaciju, a mi vama dajemo jeftinu robu široke potrošnje i glamuroznu duhovnu hranu holivudskog formata. I nema potrebe da se naprežete da zaštitite svoju zemlju. Rodna zemlja je sveti pojam za varvare, ali za civilizovane ljude to je samo roba koja se može prodati uz zaradu. Shodno tome, da li dati ostrva Japancima nije pitanje principa, već pitanje cene. I općenito, ne treba živjeti zbog nekih glupih himeričnih ideja poput izgradnje carstva Božijeg na zemlji, već radi profita.
Ali Ruse da podlegnu ovim slatkim govorima sprečava njihovo istorijsko pamćenje, sećanje na nedavno zlatno doba. Stoga neprijatelji zadaju glavni udarac u ratu da unište Rusiju ne na aerodromima i bazama, već na našem sjećanju. Strateški, akcenat je na sterilizaciji istorijske svesti naroda, deformisanju kulturne matrice nacije. Taktički, glavne manipulacije se zasnivaju na metodi kreiranja virtuelne istorije zasnovane na stvarnim događajima i postepenom istiskivanju pouzdanih ideja o prošlosti iz svesti. Ovo je treći metod manipulisanja istorijskom svešću...
...Može li lakej, naviknut na puzanje i laskanje, postati ratnik? Evo odgovora na pitanje da li će se Rusi prevaspitani od strane istoričara boriti za Kurilska ostrva. U pravom trenutku, mediji će stoci objasniti da je prodaja Aljaske, koju je veoma skupo za razvoj, bila veoma korisna Rusiji, pa bi zato Japancima trebalo ustupiti četiri bezvrijedna kamenita ostrva, jer je to veoma skupo uvozi lož ulje za tamošnje kotlarnice. A Rusi se neće boriti za Arktik. Sjećam se kako su se u školskim atlasima tokom mog djetinjstva, dvije isprekidane linije protezale od Čukotke do Sjevernog pola, označavajući granice polarnih posjeda SSSR-a. Prilikom podjele sovjetskog naslijeđa trebalo je da odu u Rusku Federaciju. Ali dođavola s tobom! Čim se počelo pričati o gigantskim nalazištima ugljovodonika na dnu okeana, odmah je postalo jasno: sve dalje od 200 nautičkih milja od obale nije ničija zemlja. A ovo ničije bogatstvo sigurno neće biti podijeljeno u Moskvi.
Stoga, uopće nisam siguran da ćemo morati koristiti naše nosače helikoptera i desantne čamce da zauzmemo Južna Kurilska ostrva. Možda će ih primiti na pladnju sa zlatnim obrubom i mašnom od struka. Nakon toga, Rusi će morati da se rastanu od Kalinjingrada, koji će mu, naravno, vratiti istorijsko ime Kenigsberg. Projekat za baltičku Republiku u okviru EU već postoji. Implementacija u praksi trajat će nekoliko godina. Ostatku stanovništva popularno će se objašnjavati da je puštanje u Evropu dobro za Rusku Federaciju, jer će se tako približiti civiliziranom svijetu.
Zatim će doći do prekretnice, kako u doslovnom tako i u prenesenom smislu - ostaci Rusije bit će razbijeni duž linije Uralskih planina na dva dijela - Moskovije i Sibirski kanat. U periodu 2003–2004. o ovoj ideji se već raspravljalo u štampi, ali je javno mnijenje negativno reagovalo na nju, pa je kampanja skraćena (upravo je bila planirana kampanja, a ne manifestacija slobode govora). Glavni argumenti u korist podjele bili su sljedeći. Iza Urala, gdje je koncentrisano 80% prirodnih resursa Ruske Federacije, živi 30% stanovništva zemlje. Kada Sibir dobije suverenitet, starosedeoci će živeti srećno do kraja života, baš kao u Kuvajtu. A evropska Rusija, koja je izgubila svoje besplatne ugljikovodike, moći će razviti visoke tehnologije i postupno se integrirati. A izgubljeni prihodi od nafte biće nadoknađeni prikupljanjem naknada od Sibirskog kanata za tranzit sirovina u Evropu i posredničku trgovinu.
Mislite li da je ovo nerealno? To znači da u potpunosti ne razumete suštinu istorijskih procesa. Planovi za podjelu SSSR-a, o kojima se raspravljalo na Zapadu početkom 80-ih, također su izgledali fantastično. A još je teže bilo zamisliti da će Pridnjestrovlje ili Nagorno-Karabah postati suvereni bantustani. Projekat akademika Saharova o raspadu Unije na 50 apanažnih kneževina zvanih Savez sovjetskih republika Evrope, čak je krajem 80-ih delovao kao delirijum stare senilne osobe. Ali ovo je samo deklaracija cilja koji teži našem neprijatelju. Cilj koji je već napola ostvaren.
I kako se lako postiže! Sve što treba da se uradi je da se pokvari ruska istorija i zakuca se u glave lokalnog stanovništva u ovom uređenom obliku. Kao rezultat toga, bombardovanje tepihom nije bilo potrebno za poraz SSSR-a, što je nepoželjno jer zajedno sa dodatnim Rusima uništavaju korisna materijalna dobra. Istorija nije samo jeftino, već i veoma humano oružje, jer može pretvoriti nepobedivog neprijatelja u slabovoljnog roba bez upotrebe fizičkog nasilja ili štete po životnu sredinu...
Može li laž biti za dobro? Možda - za dobrobit naših neprijatelja!
Hajde da uporedimo neke činjenice. Mit o Kijevskoj Rusiji, neraskidivo povezan sa legendom o mongolskoj invaziji kao razlogu njenog izumiranja, počeo se namerno uvoditi u 17. veku. Vremenom se to poklapa sa Nikonovom crkvenom reformom i ratovima u Moskovskom kraljevstvu i za ukrajinske zemlje Poljsko-litvanske zajednice, naseljene uglavnom ruskim narodom koji ispoveda grčko pravoslavno hrišćanstvo. Stoga je kraljevima bila potrebna legenda o navodnom kijevskom poreklu Rusa da potkrepe svoje pretenzije na Malu Rusiju, iako su formalno prava na ove teritorije, čije se naseljavanje odvijalo u pravcu od zapada prema istoku, pripadala Poljskoj. Dakle, ne treba da govorimo o ponovnom ujedinjenju Rusije 1654. godine, već o pripajanju (istorijske oblasti, ali ne i države!) Rusiji. Ovaj datum je vrlo proizvoljan i od njega moramo započeti proces okupljanja zapadnoruskih zemalja pod vlašću Moskve, zatim Sankt Peterburga i ponovo Moskve, koji se protezao skoro 300 godina. Podkarpatska Rusija uključena je u sastav SSSR-a 1945.
Predrevolucionarni istoričari su, inače, radije nazivali Perejaslavske događaje aneksijom, a ne ponovnim ujedinjenjem. A sam Perejaslavski manifest čak ni ne nagoveštava bilo kakve istorijske veze sa Moskovijom kroz Drevnu Rusiju, iako je verska zajednica Čerkaša i podanika moskovskog cara opširno zabeležena. Sam čin stupanja u rusko državljanstvo motivisan je neuspehom kralja Jovana Kazimira da ispuni svoju zakletvu da okonča ugnjetavanje pravoslavne vere.
Ruska historija je uglavnom izgrađena na mitovima, od kojih su najštetniji mitovi prozapadni, koji degradiraju našu samopercepciju. Normanska teorija, koja tvrdi da Sloveni nisu mogli čak ni stvoriti državu pozivajući u tu svrhu prekomorske knezove, uglavnom je dovedena do apsurda. To je apsurdno, makar samo zato što je na teritoriji bilo nekoliko centara državnosti. Do čega vodi ova prozapadna mitologizacija istorijske svijesti može se jasno vidjeti na primjeru naše inteligencije koja je najviše zatrovana prozapadnim diskursom – pati od strašnog kompleksa inferiornosti u odnosu na „kulturni Zapad“, pokušava da očisti se od svega ruskog i žarko služi „univerzalnim ljudskim vrednostima“. Ne radi se samo o jadnoj sovjetskoj inteligenciji, koja mrzi „ovu zemlju“ i fetišizira zanate stranih potrošačkih dobara. Majmunska zapadnjačka domaća inteligencija oduvijek je bila takva, prisjetimo se barem udžbenika Pekarskog, radosno uzvikujući "pobijeđeni smo!" o porazu ruskih trupa u Krimskom ratu. Na sreću, čitav narod je bilo nemoguće pretvoriti u intelektualce, pa su pekare bile strano tijelo u seljačkoj Rusiji 19. stoljeća.
Da, drevna istorija Rusije izgrađena je na mitovima, ali svaki mit nosi barem zrnce istine koje se može obnoviti. Istorija Ukrajine je diskurs u svom najčistijem obliku. Moja analiza pokazuje da takva država nije postojala, pa čak ni hipotetički nije mogla postojati, a Kijev je stekao barem neki vidljivi značaj tek u doba žitnog buma i brzog oranja devičanskih zemalja krajem 16. stoljeća, kao regionalni ekonomski i, uglavnom, vjerski centar. Istovremeno počinje poljoprivredni razvoj zemlje južno od Kijeva, koja sada čini 80% teritorije Ukrajine. Danas možemo samo nagađati o ranijem periodu postojanja.
Nije postojala drevna Kijevska Rus, a sama Rusija, kao jedinstvena država, nije postojala u antičko doba. Jezgro carstva formirano je u oblasti Volge, koja je tokom vekova u svoju orbitu uvukla sve teritorije na kojima su živeli Rusi, a usput i mnogi drugi narodi. Ovaj proces je završen tek sredinom prošlog veka. Čisto foteljaške doktrine o odvojenom postojanju „dvije ruske nacionalnosti” pojavile su se tek sredinom 19. stoljeća. među liberalnim profesorima i nisu bile naučne, već političke prirode. Ali nije bilo i još uvijek nema jedinstva u stavovima o pitanju podjele jednog slavenskog naroda na dvije ruske grane.
Istoričar Mihail Pogodin je tada propagirao ideju da su Kijevsku Rus stvorili Velikorusi, koji su svi otišli na Gornju Volgu nakon tatarskog pogroma, a depopulaciju Dnjepra dva veka kasnije naselili su ljudi iz Volinja i Karpatskog regiona, koji su postali Mali Rusi (pitanje je, ko su bili prije? ). Njegov kolega i savremenik Konstantin Kavelin tvrdio je da su Kijevsku Rusiju stvorili Mali Rusi, a da su se Veliki Rusi pojavili na istorijskoj pozornici tek u 11. veku, a svoje poreklo duguju Malorusima koji su rusificirali finska plemena koja su dominirala Volgom. region. Pa, onda, zahvaljujući velikodušnim donacijama Habsburgovaca, on se pojavljuje na sceni i, slijedeći doktrinu Duhinskog, objavljuje da Ukrajinci nemaju ništa zajedničko s Rusima, ni antropološki ni historijski.
Osnovni zakon logike kaže da ako su premise tačne i obrazloženje ispravno, onda zaključci moraju biti tačni. Činjenica da su zaključci historičara toliko kontradiktorni samo ukazuje na to da oni izvlače svoje koncepte iz zraka ne dižući guzice sa stolice. U to ćete se još više uvjeriti kada otkrijete zadivljujuću činjenicu: u 19. vijeku. Istoričari govore o dvije ruske nacionalnosti, a u sovjetsko vrijeme niotkuda se pojavljuje treća, drevna i jednaka prethodnim dvjema - Bjelorusima, koje iz nekog razloga ranije uopće nisu primijetili. Genealogije Velikorusa, Malorusa i Bjelorusa potpuno su vještački izvedeni od strane „naučnika“ iz zajedničke drevne ruske nacionalnosti koja je osnovala Kijevsku Rus. Ali ako nije bilo, onda se ispostavlja da ni tri bratska naroda nisu imala zajednički korijen. Odakle su onda došli? Činjenica je da su i sami Malorusi i Belorusi (misli se na mase) još početkom 20. veka. sebe smatrali Rusima i nisu imali pojma o njihovoj istorijskoj „odvojenosti“. Ali sovjetska ukrajinizacija je temeljito ispravila umove Malorusa, uvjeravajući ih da su Ukrajinci od pamtivijeka.
Do samog kraja 20. veka nije postojala država koja se zvala Ukrajina (opcije: Kijevska država, Kozačka Republika). U to ne sumnja ni prvi ukrajinski predsednik, koji je jasno rekao: „Nismo imali državu do 1991. godine“! Pa čak i istorija takozvanog ukrajinskog naroda (i ukrajinskog naroda) počinje tek krajem 19. stoljeća u Austrougarskoj, gdje je, u potpunom slaganju s jezuitskom tezom Kalinke, bilo moguće stvoriti Grica, nije poljski, ali ni ruski. Mutant je ispao upravo onako kako su njegovi tvorci očekivali - glavni faktor u etničkoj samoidentifikaciji Ukrajinaca bila je mržnja prema Rusima, i to takva mržnja koja je tražila najaktivniji izraz. Godine 1914. Ukrajinci su položili ispit iz rusofobije sa ocenom A.
Zato se ne mogu složiti sa argumentima naših kvasnih patriota koji zagovaraju propagandu mita o Kijevskoj Rusiji, kao tobože temelja ideologije rusko-ukrajinskog bratstva. Svaki proukrajinski diskurs, uključujući mit o Kijevskoj Rusiji, udarac je sveruskom jedinstvu. Ne može biti rusko-ukrajinskog bratstva. Svaki Rus koji se „odrekao ruske nacionalnosti“ i usvojio doktrinu ukrajinizma možda mi nije bolji brat od Kajina.
Samo raščišćavanje istorije od propagandnog smeća dat će svijest ljudima o našem jedinstvu – nacionalnom, kulturnom i civilizacijskom. Samo to će omogućiti ne samo da Rusi opstanu kao etnička grupa i sveruska država, već će i našoj kulturi omogućiti da se uspješno odupre destruktivnim diktatima sjevernoatlantskog svjetskog sistema.
Ruski pisac (malorus porijeklom) Vsevolod Krestovski je rekao: „Direktna riječ istine nikada ne može potkopati i uništiti ono što je zakonito i istinito. A ako nanosi štetu i štetu, onda samo zlu i.” Direktna riječ istorijske istine može spasiti Rusiju i Ukrajinu. Laganje o prošlosti neizbježno će dovesti do rata. Nije uzalud da se diskurs o tristogodišnjem moskovskom jarmu, o rusko-ukrajinskim ratovima, koje je započeo, kažu, Andrej Bogoljubski, „prvi stvarni moskovski knez“, bubnja u glave Ukrajinci. Ne stvara se samo slika ruskog neprijatelja. Ako pucate u prošlost iz pištolja, ona će odgovoriti hicem iz topa. Ko ne razumije ovu jednostavnu istinu osuđen je na ulogu topovskog mesa.
Hoćemo li postati svjedoci, učesnici i žrtve rusko-ukrajinskog masakra? Iskreno se nadam da se krvavi užasi i banderov zločin neće ponoviti. Zato pokušavam da rastjeram otrovnu maglu nad ruskom istorijom. Ne zato što sam zaveden lovorikama zbacivača idola zvanične istorijske „nauke“. Ne, braćo, ja samo želim da živim..."
Nedavno je poznati ukrajinski novinar Aleksej Zubov dao opširan intervju sa mnom, koji su sve publikacije kojima je ponudio kategorički odbile da objave. Zar dobre stvari ne bi trebalo da propadnu? Objavljujem to ovdje, pošto je "slobodna" ukrajinska štampa tako stidljiva.
- Vaša nova knjiga „Kijevska Rus nije postojala, ili šta kriju istoričari“ izašla je ne tako davno. Većina ove knjige posvećena je istoriji Ukrajine. Zašto istoričar, pisac i novinar iz dalekoistočnog regiona Rusije ima tako veliko interesovanje za Ukrajinu?
- Rođen sam u SSSR-u, a Ukrajinu ne smatram stranom državom, pogotovo što tamo ljudi govore istim jezikom kao ja. I obrnuto, starosjedioci Ukrajine se u Rusiji ne osjećaju kao stranci. Na sjeveru se čak šalimo da bi se autonomni okrug Hanti-Mansijsk trebao ispravno zvati Khokhlo-Mansiysk, jer ovdje živi 2% Hantija, a skoro svaki četvrti je Ukrajinac. Dakle, interes za Ukrajinu je interes za moju veliku domovinu (moja mala domovina je Sibir).
Hajde sada da razgovaramo o suštini problema. Vaša nova knjiga u velikoj mjeri izgleda senzacionalno, i to nije iznenađujuće – uostalom, dovodi u sumnju istorijske događaje koje su godinama svi smatrali pouzdanim i nesumnjivim. Pokušajmo objektivno i nepristrasno dati više jasnoće ovom pitanju i staviti tačke na sva i. Svi najpoznatiji i autoritativni istoričari Ruskog carstva i SSSR-a, kao što su Tatiščov, Karamzin, Solovjov, Šahmatov, Ključevski, akademik Ribakov, Vernadski i drugi, nikada nisu dovodili u pitanje drevnu istoriju Rusije. Da li je moguća takva masovna, kolektivna, vekovima stara zabluda i kako se može objasniti?
- Vrijedi razdvojiti antičke i moderne istoričare. Sve do 19. stoljeća koncept kao što je "istorijska svijest" nije postojao; barem u Rusiji počeo je da se oblikuje za vrijeme Puškina. Ali i tada je samo vladajuća klasa, grubo rečeno, 1% stanovništva, bila nosioci istorijske svijesti. Odnosno, prvi istoričari su bukvalno STVORILI istoriju, a ovo delo je imalo određenog kupca. Na primjer, prekrasnu legendu o Petru I naručila je Katarina II, koja ju je lično uredila, pa čak i napravila arhitektonske prerade, proglašavajući ih svjedocima Petrove ere. Zapravo, Sankt Peterburg nije grad Petra, već grad Katarine; od „osnivača“ nije sačuvana nijedna zgrada (što i nije iznenađujuće, jer su sve bile drvene). Ali ovo je istina, usput.
Pomenuli ste Karamzina. Zapravo, kako je postao istoričar? Bio je pisac, napisao je umjetničko djelo „Marta Posadnica“, koje se svidjelo suverenu, te ga je imenovao za dvorskog istoriografa. Do kraja života Karamzin je, napuštajući poeziju, publicistiku, prevode i književnost, komponovao istoriju. Naravno, on je djelu pristupio upravo kao pisac, odnosno za njega je važnija bila uzbudljiva radnja, živost jezika i ljepota stila, a nikako restauracija neke „povijesne istine“. Moramo shvatiti da se historija u to vrijeme nije smatrala naukom.
A ovako je Puškin ocijenio rezultat Karamzinovih djela: "Sve, čak i svjetovne žene, žurile su da čitaju istoriju svoje otadžbine, do tada nepoznatu. To je za njih bilo novo otkriće. Drevnu Rusiju, činilo se, pronašao je Karamzin, kao Amerika od Kolumba.” Odnosno, glavno dostignuće Nikolaja Mihajloviča bilo je formiranje TEMELJA ruske istorijske svijesti.
Zašto ga sada kanonizovani istoričari - Gizel, Lizlov, Tatiščov, Šletser, Lomonosov, Ščerbatov - nisu mogli formirati?
- Samo iz jednog razloga - Karamzin je, za razliku od svojih prethodnika, napisao fascinantno štivo, i ono je, kako kažu, otišlo u mase. Pouzdanost njegovih spisa nije ni veća ni niža od onih njegovih prethodnika.
Ali sam Karamzin nije isisao istoriju iz vazduha, već se oslanjao na neke izvore, zar ne? Inače bi svaki istoričar napisao svoju jedinstvenu i neponovljivu istoriju čovečanstva.
- Tehnologija je doslovno izgledala ovako: prvo, nakon izuma "arapskih" brojeva i brojeva mjesta, napravljene su hronološke tabele. Kanon je dobio oblik u zapadnoj Evropi oko 17. veka, ali je modifikovan još 200 godina dok se nije učvrstio u 19. veku. Budući da je Rusija, još od vremena Petra Velikog, slijepo usvajala sve evropsko (a i prije su dominirali zapadni trendovi), kada se pojavila potreba za sastavljanjem historije, formirana je na osnovu hronoloških tablica prihvaćenih u Evropi. Historičari su već dodali meso ovom kosturu, ispunjavajući svoja djela ponekad najluđim glupostima. Glavna stvar je da se nacrt njihovog opisa zasniva na podacima iz općeprihvaćenih hronoloških tabela. Dakle, Karamzin je imao na čemu da gradi. Zato njegove istorijske fantazije nisu bile u suprotnosti sa fantazijama njegovih prethodnika i uklapale se u okvire globalne evrocentrične istoriografije.
Dakle, da se vratimo na vaše pitanje o mogućnosti vekovne masovne zablude - nije je bilo. Prvi istoričari su bili svesni da na zahtev vladajućih porodica proizvode aktuelnu verziju ideja o prošlosti; nisu bili naučnici, već propagandisti. Ali naredne generacije istoričara (kada je istorija počela da se naziva naukom) više uopšte nisu shvaćale da su, čitajući radove „osnivača“, imali posla sa višeslojnom raslojavanjem fantazija, začinjenim tumačenjima u skladu sa aktuelnim politička situacija.
- Ko je kreirao ove hronološke tabele u Evropi?
- Globalnu hronologiju koja se danas koristi kreirali su krajem 16. i početkom 17. vijeka francuski naučnici Joseph Sakliger i Dionysius Petavius. Potonji je predložio odbrojavanje godina do Hristovog rođenja, što je danas prihvaćeno. Metodologija srednjovjekovnih kronologa zasnivala se na numerologiji, odnosno vjeri u mističnu vezu između brojeva, fizičkih pojava i ljudske sudbine. Pošto se sve što je postojalo objašnjavalo ispoljavanjem božanske volje, odnosno Bog je bio neka vrsta glavnog subjekta istorijskog procesa, u hronologiji je primenjen princip božanskih brojeva. Broj Boga je 9. Shodno tome, hronolozi su pokušali da dovedu bilo koji datum ili period do ovog božanskog nazivnika. Osnovna metoda je svođenje brojeva na znamenke: sabiraju se sve decimale broja, ako se formira broj 10 ili više, proces se nastavlja sve dok se ne dobije elementarni broj od 1 do 9. Matematički, ovaj postupak je ekvivalentan da se originalni broj zameni njegovim ostatkom od celobrojnog deljenja sa 9 Recimo da sam rođen 1977. Numerološki modul ovog broja je 1+9+7+7=24; 2+4=6.
Ako analiziramo sa stanovišta numerologije sve ključne datume drevne istorije koje su nam poznate ili trajanje perioda, na primjer, vrijeme vladavine, tada ćemo u velikoj većini slučajeva doći do božanskog modula 9, iako bismo trebali dobiti približno jednak broj brojeva od 1 do 9. Ovaj obrazac konačno nestaje tek u XVI-XVIII za različite zemlje. Na ovaj način možemo približno izračunati period kada istorija prelazi iz okultne discipline u kvalitetu dokumentovane hronologije. Numerološka analiza dinastija (dobijanje numerološkog lanca perioda vladavine) omogućava nam da identifikujemo virtuelne dinastije blizanaca. Odnosno, ere i imena se mijenjaju, ali numerološki kostur ostaje nepromijenjen. Ovo pitanje je detaljno obradio Vjačeslav Aleksejevič Lopatin u knjizi „Skaligerova matrica“.
- Kako vam numerologija pomaže da razumete drevnu rusku istoriju?
- Lopatin daje sledeću tabelu:
Ivan IV Grozni 459 Vladimir Monomah
Fedor Ivanovič 459 Mstislav I
Vladimirovič Boris Godunov 459 Vsevolod II Olgovič
Fedor Godunov 459 Igor Olgovič
Lažni Dmitrij I 459 Izyaslav II
Lažni Dmitrij II 450 Izjaslav III
Vladislav 459 Vjačeslav Vladimirovič
Mihail Fedorovič 459 Rostislav Mstislavič
Fedor-Filaret 450 Mstislav II
Izyaslavich Mihail Fedorovič 459 Svyatoslav II Vsevolodovich
Fedor Aleksejevič 441 Jaroslav II Vsevolodovič
Petar I 450 Aleksandar Nevski
Srednja kolona pokazuje razliku u datumima početka vladavine između naznačenih znakova. Prvo, jasno vidimo u dvije trećine slučajeva pomak od 459 godina, a drugo, u svim slučajevima numerološki modul ovog pomaka je jednak 9. Ako analiziramo biografije numeroloških "dvojnika", onda još iskrenije paralele tamo se nalaze, do tačnog podudaranja imena žena, djece i glavnih prekretnica vladavine.
Ako zvanični istoričari žele da brane svoju dogmu, moraće veoma da se potrude da nekako objasne „nesreću” skoro zrcalnih podudarnosti između čitavih dinastija razdvojenih stotinama godina. Ali pošto nemaju apsolutno ništa da pokriju, jednostavno ćute. Na kraju krajeva, bit će vrlo smiješno ako moraju priznati da se njihova “akademska nauka” zasniva na temeljima koje su stvorili numerolozi, astrolozi i drugi hiromanti.
Ispostavilo se da su drevni kronolozi varali, slijepo prenoseći dinastije iz jedne ere u drugu bez promjene numerološkog kostura. Da su htjeli prevariti potomstvo, trebali su napraviti neke izmjene. Pa, recimo, čak i loš učenik zna da kada kopirate esej od odličnog učenika, ne možete ga doslovno prepisati, inače će nastavnik sve razumjeti od prvih fraza, ali morate ga prepisati svojim riječima, i tada će, barem formalno, biti teško dokazati plagijat.
- Hronolozi uopšte nisu pokušavali da prevare svoje potomke. Zašto im je to u principu trebalo? Bilo koji historijski mit se pojavljuje samo kada se za njima pojavi utilitarna potreba. Napravljene su imajući na umu savremenike, i to samo savremenike. Ovo je rješenje. Još prije 300-400 godina svijest ljudi (mislim na obrazovani sloj) bila je jako drugačija od naše, bila je sholastička, mistična, okultna. Na primjer, oni su vrijeme percipirali ne linearno (od početne tačke do beskonačnosti), već ciklično, to jest, u njihovim se mislima sve na svijetu kreće u krug, sve se ponavlja, kao što se ponavljaju godišnja doba, kao što dan slijedi noć, kako se biološki, klimatski i astronomski faktori ponavljaju. Shodno tome, istorijske ere se MORAJU PONAVLJATI. Da su hronolozi sastavljali necikličnu istoriju, savremenici koji su živeli u 16.-18. veku u to ne bi verovali.
No, moderni istoričari vrijeme doživljavaju linearno i, u teoriji, trebali bi biti kritični prema izmišljenim ciklusima.
- Profesionalni istoričari su mentalno invalidi. Nemaju sposobnost apstraktnog razmišljanja. To nisu naučnici ni u kom, čak ni u srednjovekovnom smislu te reči, to su sveštenici koji štuju dogmu i nameću svoje zablude drugima. A budući da za taj „rad“ primaju novac, na svaki pokušaj sumnje u istinitost svoje dogme reagiraju na isti način kao što je srednjovjekovna crkva reagirala na jeretike. Samo što ne mogu da me spale, ali traže svim silama da se uvede krivična odgovornost za “falsifikovanje istorije”. A u nekim “civiliziranim” zemljama, na primjer, u Njemačkoj, Austriji, Francuskoj, zatvorska kazna prijeti onima koji dovode u pitanje mit da su nacisti istrijebili 6 miliona Jevreja u plinskim komorama. Možete sumnjati da su izgladnjivali 2,5 miliona zarobljenih Crvene armije koliko hoćete, ali o Jevrejima ne možete ni da mislite! Na isti način, u Ukrajini se čuju glasovi da se kazne oni koji se usude javno sumnjati da je prokleti Staljin glađu ubio 9 miliona Ukrajinaca.
U svojoj knjizi pišete da je početak legende o Kijevskoj Rusiji postavio „Sinopsis“ objavljen 1674. godine – prva nama poznata poučna knjiga o ruskoj istoriji i da su svi ruski istoričari, počev od Katarininog vremena, napisali svoja dela u skladu sa ovom publikacijom: „Glavni stereotipi drevne ruske istorije (osnivanje Kijeva od strane tri brata, pozivanje Varjaga, legenda o Vladimirovom krštenju Rusije, itd.) raspoređeni su u uredan red u Sinopsisu i precizno su datirani.” Ali pored „Sinopsisa“, postoji nekoliko starijih, drevnih izvora, na koje se u svojim radovima pozivaju istraživači drevne Rusije, uključujući i Karamzina kojeg ste spomenuli.
- Ovi izvori ne postoje i nisu postojali (mislim na pisane). Prvo su sastavili priču, a onda su smišljali izvore da bi nekako potkrijepili formirani kanon. Ako govorimo o drevnoj ruskoj istoriji (takozvani predmongolski period), onda se ona oslanja na samo jedan izvor - "Priča o prošlim godinama", poznat na nekoliko lista. Bez toga bi nastao mrkli mrak. Ali PVL je bio na raspolaganju ruskim istoričarima od druge polovine 18. veka, a Gisel je već sve znao skoro vek ranije. Na šta se oslanjao? Bez obzira na sve! U prvoj polovini 17. veka Kijev je posetio značajan naučnik za svoje vreme (u uobičajenom smislu te reči) i jednostavno veoma radoznala osoba, Guillaume le Vasseur de Beauplan, francuski inženjer u službi poljskih kralj, koji je napisao knjigu o svom putovanju po ukrajinskim zemljama poljskog kraljevstva (upravo on je drugim izdanjem svoje knjige uveo toponim „Ukrajina” u evropsku upotrebu). Tako je Boplan, dok je bio u Kijevu, komunicirao sa domaćom, kako bismo rekli, intelektualnom elitom, zanimao se za antičke knjige i raspitivao se o prošlosti ovog kraja. Niko nije mogao da zadovolji njegovu radoznalost. Nije pronašao nikakve pisane izvore, ali je iz razgovora s lokalnim „lokalnim historičarima“ saznao da je, prema glasinama, na mjestu Kijeva nekada bilo more, a svi drevni rukopisi odavno su izgorjeli.
Ispostavilo se da Francuz Boplan nije uspeo da sazna ništa o prošlosti Rusije, jer nije bilo izvora, a Nemac Gisel, četvrt veka kasnije, proizvodi fundamentalno delo (bez ikakvih pozivanja na izvore, naravno ), čiji glavni dio zauzima... hronološka tabela u duhu tadašnje europske Maud. I nekoliko decenija kasnije, ista hronološka tabela pojavljuje se u Priči o prošlim godinama, ne kao sastavni deo dela, već kao list zalepljen tačno u sredinu teksta. Ne morate biti genije deduktivne metode da biste došli do zaključka da stvar ovdje nije čista.
Pa, po vašem mišljenju, Rurika, princa Igora, proročkog Olega i ostale je izmislio Gisel i nikada nisu živjeli na teritoriji moderne Ukrajine, a drugi istoričari su samo prepisali i dopunili događaje i heroje koje je on izmislio? Ko je tada tamo živio? A odakle mu svi ti Rjurikovi i Olegi?
- Otkud junaci antičke istorije, jasno se vidi na primeru „Priče o prošlim godinama“. Njegov sastavljač je uzeo... skandinavske narodne pjesme - sage kao osnovu za zaplet o pozivu Varjaga, ali mu je izvorni jezik bio nepoznat ili vrlo slabo poznat. Stoga riječi "Rurik med sine je ok istina ver" preveo je kao “Rjurik, Sineus i Truvor”, postavljajući posljednju dvojicu da vladaju u Belozeru i Izborsku, dok doslovno ovaj izraz na staronordijskom znači “Rjurik sa svojim domaćinstvom i vjernom pratnjom”. Odnosno, Rurik se u ruskoj povijesti pojavio iz folklora (uopće nije ruskog), a njegova su braća općenito rezultat nepismenosti sastavljača PVL-a. Pošto istoričari obično ne poznaju lingvistiku, nisu ni pokušali da sumnjaju u dogmu. Ovaj incident otkrio je filolog koji se zanima za istoriju, Vladimir Borisovič Egorov.
Antička istorija je 99% mitologija, umetničko stvaralaštvo. Što se tiče PVL-a, ovo je remake, a uopće nije drevni izvor. Pitanje je samo na osnovu čega je sastavljena “Priča”, stilizovana pod antiku. Neki odjeci stvarnosti bi trebali ostati u njemu.
Da li je moguće da je čitavu nama poznatu istoriju drevne Rusije izmislila jedna osoba i da niko dugi niz godina u carskoj Rusiji i SSSR-u nije otkrio ovaj falsifikat? A šta učiniti sa „Ruskom istinom“, učenjem Monomaha, Ipatijevskim i drugim hronikama, i beleškama Konstantina Porfirogenita?
- Zašto samo jedan? Ovo je rezultat kolektivnog rada. A sumnja u kanon uglavnom nije prihvaćena u „akademskom okruženju“. Što se tiče pisanih izvora, svi oni imaju vrlo kasno porijeklo. PVL prema spisku Radzivilovskog poznat je od prve polovine 18. vijeka, a Laurentijanska i Ipatijevska hronika poznate su od 1809. (oboje je pustio u promet Karamzin). Pritom je sasvim očito da imaju kasnije porijeklo od prvog popisa, jer reproduciraju greške u Radziwillovom ljetopisu, uključujući čak i takve specifične kao što je pogrešna numeracija stranica, do kojih je došlo krivnjom knjigoveža. Dakle, ne može se isključiti da je „Učenje Vladimira Monomaha“ (komponenta Laurentijanskog kodeksa) prerada, kao i „Priča o Igorovom pohodu“, tim pre što oba ova dela potiču iz zbirke Musin- Puškina, koji je osumnjičen za falsifikovanje drevnih rukopisa. Drugo, čak i da nije tako, može se samo nagađati o čemu je riječ - o originalnom tekstu, umjetničkom i publicističkom djelu sastavljenom u ime određenog istorijskog lika, kada je napisano, koliko je tekst kasnije iskrivljen. od prepisivača i sl.
Ali ako pouzdanost "Uputa" procjenjujemo strogo matematički, odričući se poštovanja prema staroj antici, onda je vjerojatnije da gledamo rimejk, jer je poznat u samo jednom primjerku. U teoriji, što je delo starije, to bi trebalo da bude poznatijih spiskova, a vremenom bi se u njima trebalo gomilati sve više neslaganja. U stvarnosti obično vidimo suprotno: što je djelo drevnije, to je jedinstvenije, što je potpuno nelogično.
Što se tiče Porfirogenita, istoričari, tvrdeći da je on, kao savremenik, opisao hroniku „put od Varjaga u Grke“, kategorički izbegavaju da ga citiraju. Međutim, prije pojave interneta, djela ovog rimskog bazileusa bila su nedostupna običnom čitaocu. Danas svaka radoznala osoba može za minut pronaći njegovu raspravu „O upravi carstva“ i uvjeriti se da u njoj nema ni riječi o Varjazima i trgovini, već opisuje prolaz Dnjeparskim brzacima na zemuničkim čamcima ruski razbojnici, koji zimu provode u šumama, a u proleće silaze da opljačkaju bogate trgovačke gradove crnomorskog regiona. Na takvim jeftinim falsifikatima izgrađena je istorija Kijevske Rusije. Građani, ne vjerujte lažljivim historičarima, čitajte sami primarne izvore!
- Zašto bi Musin-Puškin lažirao antiku?
- Zašto je Macpherson falsifikovao Osijanov ciklus pesama? Možda samo radi zadovoljenja sujete i novca. A „Priča o Igorovom pohodu“ napisana je prkosno - kažu, ni Rusi nisu loši, imali smo svoje Ose u davna vremena. Inače, mnogi odlomci u Layu su posuđeni iz Ossianovih pjesama, što jasno otkriva falsifikat. Danas niko ne sumnja da je Macpherson sam komponovao "drevne" pesme. Općenito, krivotvorenje antikviteta je profitabilniji posao od krivotvorenja novčanica, ali je i potpuno bezbedno sa stanovišta krivičnog prava. Muzeji su jednostavno puni lažnjaka koji se maskiraju u antikvitete. Ista situacija je i u literaturi. Čim je došlo do navale potražnje za antikom, drevni pergamenti su počeli padati kao iz roga izobilja, svaki jedinstveniji od drugog. Najgore je to što su falsifikatori često uništavali istinski drevne tekstove, ali sa njihove tačke gledišta malo interesantne, stružući ih s pergamenata kako bi iskoristili stari pergament za stvaranje komercijalno obećavajućih rimejka.
A šta se definitivno može reći o tako poznatoj epizodi kao što je Vladimirovo krštenje Rusije? Može li se to zaista dovesti u pitanje?
- Da se Vladimirovo krštenje zaista dogodilo, postao bi događaj od ogromnog spoljnopolitičkog značaja za Rim (Bizant) i nije mogao da prođe nezapaženo od strane carskih i crkvenih hroničara. Međutim, vizantijske hronike šute o kijevskom krštenju. Objašnjenje je jednostavno - legenda o Vladimiru Krstitelju nastala je nakon što je Romea napustio istorijsku pozornicu. Zvanično se veruje da je baptistički princ proslavljen u 14. veku (pitanje je zašto su čekali 400 godina?), međutim, kako kažu, „tako se veruje“. Ako se oslanjamo na činjenice, a ne na utvrđena mišljenja, onda poštovanje Svetog Vladimira počinje u 17. veku. Pronalazak moštiju svetog kneza od strane kijevskog mitropolita Petra Mogile datira iz 1635. godine. Pa, uskoro će Gisel svima ispričati koliko je Vladimir zaista bio sjajan.
Ali šta je sa osnivačima Kijeva i epskim junacima - Ilya Muromets, na primer, čije mošti počivaju u Kijevo-Pečerskoj lavri? Da li i vi sumnjate u njihovo postojanje?
- Što se tiče osnivanja Kijeva, sklon sam pretpostaviti da je ime grada došlo od kijevskog perevoza (pontonski most koji se drži znakovima), a ne od mitskog znaka. Legenda o tri brata osnivača uobičajen je književni kliše, poznat u stotinama djela (sjetimo se istog PVL-a - Rurika i njegova dva brata). Ne vidim razlog da se mit poistovjećuje sa istorijskom stvarnošću. U modernim verzijama epova, sakupljenih pre samo nekoliko vekova, uvek postoji „glavni grad Kijev”, „kijevski knezovi”, „Polovci, Pečenjezi” i drugi popularni popularni likovi. Ilja, iako Muromec, svakako ide u služiti na sudu u Kijevu. Izvještajnost ove veze dobro je pokazao u svom radu istraživač folklora Aleksej Dmitrijevič Galahov. On je naveo sledeću statistiku: poznatu krajem 19. veka. Sakupljeni su epovi ciklusa "Kijev": u Moskovskoj guberniji - 3, u Nižnjem Novgorodu - 6, u Saratovu - 10, u Simbirsku - 22, u Sibiru - 29, u Arhangelsku - 34, u Oloncu - do 300 - sve zajedno oko 400. U Ukrajini nije pronađen nijedan ep o Kijevskoj Rusi i junacima! Nijedan! Zar vam nije sumnjivo da su svi drevni ruski pripovedači na harmonici pobegli u Sibir i Kareliju?
Lično sam posmatrao mošti Ilije u Lavri. Ali kome pripada? Prvi pisani podaci o njemu nalaze se u 17. veku u knjizi monaha Afanasija Kalnofojskog "Teraturgima", opisujući život svetaca Lavre, autor posvećuje nekoliko redaka Iliji, precizirajući da je heroj živeo 450 godina ranije. knjiga je nastala, odnosno krajem 12. veka. Istovremeno, čudno je da u Kijevsko-pečerskom paterikonu nema života svetog Ilije. Palo mi je na pamet da su prsti na ruci mumije presavijeni na način na koji je uobičajeno da se krsti nakon Nikonove reforme. Općenito, ako postoji mumija, onda je nije teško proglasiti da pripada drevnom liku - ima mnogo likova, ali ima malo mumija.
Pa, slažemo se da nije tako lako pouzdano utvrditi hronologiju događaja koji su se zbili u ta davna vremena. Razgovarajmo o događajima koji nisu toliko udaljeni od naših dana i o kojima su sačuvani pouzdani dokumenti i dokazi. U svojoj knjizi pišete da naš nacionalni heroj, Bogdan Hmeljnicki, nikada nije mesto gde je živeo nazvao Ukrajinom, sebe i svoj narod - Ukrajincima, nije znao ukrajinski jezik i sva dokumenta je pisao na ruskom. „Godine 1648, približavajući se Lavovu, Bogdan Hmeljnicki je napisao u svom karavanu: „Dolazim k vama kao oslobodilac ruskog naroda, dolazim u glavni grad Čevonoruske zemlje da vas oslobodim iz Ljaškog ropstva.” Ko je tada želeo da ponovo ujediniti sa Rusijom?
Nije bilo govora ni o kakvom REUNIONU. Zaporoška kozačka vojska tražila je da bude primljena „pod ruku“ ruskog cara iste vere. Ne država, ne teritorija, ne narod, već vojska. Kozaci su prelazak na rusko državljanstvo doživljavali kao promjenu od jednog gospodara do drugog i nisu vidjeli ništa čudno u povlačenju stvari. Međutim, takva „fleksibilnost“ nije bila u modi u Rusiji, pa je nakon dugog niza hetmanskih izdaja, kozačka autonomija ukinuta pod Katarinom II.
Što se tiče „drugog reda“ stanovništva – seljaka, stanovnika gradova, niko se uopšte nije pitao za njihovo mišljenje na temu „ponovnog ujedinjenja“. Ali, strogo govoreći o meritumu, teritorija sadašnje lijeve obale Ukrajine postala je dio ruske države ne kao rezultat volje kozačke vojske, već zbog činjenice pobjede Rusije u ratu s Poljskom, osigurane od strane Andrusovskog ugovora. Kozaci su u ovom ratu jurili s jedne strane na drugu. Odnosno, Ukrajina ni na koji način nije bila predmet istorijskog procesa. Ukrajina - ukrajinske zemlje Kraljevine Poljske - bile su samo poprište borbe dvije države jedna s drugom (pa tu su se upleli Turci, gdje bi mi bez njih, a pojavili su se i Šveđani). Ponovno ujedinjenje je čisto ideološki kliše, uveden u masovnu istorijsku svijest već u sovjetsko vrijeme.
Pokušaji sadašnjih istoričara da Kozake (ili, što je još gore, kozačku „republiku“) predstave kao nezavisnog igrača u istorijskoj areni 17. veka, izazivaju samo saosećanje za njihove beskorisne napore.
Ali ipak, razlog za ovaj rat bilo je ujedinjenje Zaporoške vojske i Rusije, jer je gotovo odmah nakon ponovnog ujedinjenja Rusija ušla u rat sa Poljskom. Ispada da je, osim političkih, imala i vojne obaveze prema kozacima?
- Kakve to veze ima sa obavezama prema kozacima? Bili su isti kraljevi podanici, kao i svi ostali. Poljska je započela vojne operacije protiv Rusije, pa je Moskva odgovorila udarcem za udarcem. Osim toga, glavni cilj ovog rata nije bio zadržavanje lijeve obale, već povratak Smolenska i drugih teritorija izgubljenih u smutnom vremenu i prethodnom neuspješnom ratu.
I kakav je to „moskovsko-ukrajinski rat 1658-1659“ bio? , koji se pominje u vezi sa Konotopskom bitkom u školskom udžbeniku istorije Ukrajine za 8. razred?
- Nije bilo tog rata. Godine 1654-1667 bio je rusko-poljski rat. Zaporoški kozaci su se borili na obe strane. Hetman Vygovski je prebjegao Poljacima i potpisao s njima Gadjački ugovor, prema kojem je želio da vidi Veliko vojvodstvo Rusiju kao dio Poljsko-litvanske zajednice, ravnopravnu s Kraljevinom Poljskom i Velikom kneževinom Litvanskom ( kao što vidimo, njemu je bila nepoznata i riječ “Ukrajina”. On je sam, naravno, ciljao na tron velikog vojvode. Međutim, hetmanova izdaja naišla je na snažan otpor odozdo; izbio je ustanak Puškara i Barabaša protiv Vyhovskog, zbog čega je svrgnut, pobjegao je Poljacima, koji su ga strijeljali zbog izdaje u vezi sa njegovom stvarnom ili imaginarnom umiješanošću. u ustanku na Sulimki.
Dakle, bitka kod Konotopa je jedna od bitaka rusko-poljskog rata, u kojoj je na poljskoj strani učestvovalo 30 hiljada Krimljana i Nogaja, 16 hiljada kozaka Vigovskog i oko 2 hiljade plaćenika. Na suprotnoj strani, pod komandom kneza Trubeckog, borilo se oko 28 hiljada ljudi u sastavu ruskih pukova i nešto manje od 7 hiljada kozaka hetmana Bespalova. Rusi su poraženi, ali nisu poraženi, već su se povukli u Putivl. Krimski Tatari i Nogajci napustili su Vygovskog jer je ataman Serko napao nogajske uluse, a Vygovski je ubrzo bio primoran da pobjegne. Ne znam gde su istoričari videli rusko-ukrajinski rat u ovoj epizodi, posebno pobedu u njemu. Najznačajniji gubici u snagama kneza Trubeckog pali su upravo na Bespalovske kozake, od kojih je svaki treći poginuo. Pitam se da li su se borili sa krimskim Tatarima i nemačkim plaćenicima za Ukrajinu ili protiv nje?
- A u carskim dokumentima, u vezi sa Perejaslovskom radom i ponovnim ujedinjenjem, da li se pojavljuje riječ "Ukrajina"?
br. Poznata je presuda Zemskog sabora, sastavljenog u Moskvi posebno da odluči o prihvatanju Zaporoške kozačke vojske u državljanstvo - u njoj se ne nalaze riječi "Ukrajina" i "Ukrajinci". Pravoslavni stanovnici lijeve obale zovu se Čerkasi. Predmet sporazuma je vojska, a u motivacionom dijelu nema ni naznake određene zajedničke istorijske prošlosti Rusa i Čerkasija, glavni razlog miješanja u poslove Kraljevine Poljske naziva se neispunjavanje zakletve kralja Jovana Kazimira Čerkasima „u hrišćanskoj vjeri čuvati i štititi, a ne preduzimati nikakve mjere za vjeru.” ugnjetavati“, odnosno ne kršiti prava pravoslavnih podanika. Pečat koji je Hmeljnickom poslao iz Moskve (jedan od atributa hetmanske moći) glasio je: „Pečat carskog veličanstva Maloruske vojske Zaporoške“.
Hajde da pričamo o Kijevu. Među ukrajinskim, ali i većinom ruskih istoričara, tradicionalno je prihvaćeno da je datum osnivanja Kijeva hiljadu i po godina udaljen od naših dana, a već oko hiljadu godina bio je veliki glavni grad. Šta mislite da se može sa sigurnošću tvrditi samo na osnovu materijalnih dokaza: svedočenja stranaca o Kijevu, arheološka iskopavanja, spomenici arhitekture?
- Može se samo pouzdano utvrditi da je Kijev, kao malo monaško naselje, postojao već krajem 16. veka. Krajem 18. veka, na mestu modernog grada postojala su tri odvojena naselja - Kijevsko-pečerska tvrđava sa predgrađima; dvije milje od njega bio je Gornji Kijev; Podol je ležao tri milje dalje.
Svi drevni spomeni Kijeva napravljeni su iz ničega. Na primjer, rimski (vizantijski) hroničari nisu mogli a da ne primjete ogromnu državu sa centrom u Kijevu odmah pored. Oni detaljno pišu o Bugarima, o pohodima razbojnika na gradove u Maloj Aziji, o beznačajnim varvarskim plemenima, a šute o Kijevskoj Rusiji kao državi. Stoga istoričari daju sve od sebe da otkriju Kijev tamo gdje ga nema i ne može postojati. Pronašli smo tvrđavu Sambatos na Boristenu koju usputno spominje Konstantin Porfirogenit i odmah je radosno proglasili glavnim gradom Kijevom, susreli smo se sa spomenom biskupije Kneb - i odmah izjavili da je Knebo Kijev. I nakon što su među Arapima otkrili izvjesnog Kuyaba, naredili su svima da vjeruju da je riječ o Kijevu, i samo o Kijevu. Ali ako, na primjer, Abu Hamid al-Garnati piše da u Kuyabu žive muslimani Magreba koji govore turski jezik, onda se to uopće ne uklapa u bajke historičara o Kijevskoj Rusiji. Ili su Kijevčani ispovijedali islam, ili Kuyab nije bio Kijev, već, na primjer, drevni Kulyab ili Kuva (Kuba).
Kijevska arheologija izgleda iskreno blijeda, čak i ako uzmemo u obzir očigledne falsifikacije. Na primjer, grobne humke Gnezdovo u blizini Smolenska pružaju red veličine više materijala, koji arheolozi obično datiraju iz 10.-11. stoljeća. "Predmongolska" arhitektura Kijeva je čista spekulacija. Svi „predmongolski“ spomenici izgrađeni su u ukrajinskom baroknom stilu. Ne postoje dokumentarni dokazi o njihovom postojanju ranije od 17. stoljeća. Dakle, koriste se standardne bajke da je hram, kažu, vrlo, vrlo, vrlo star, samo obnovljen prije 300 godina. Čak i kada su arheolozi imali "sreću" da iskopaju ruševine Uspenske katedrale koju su Nemci digli u vazduh, otkrili su samo kulturne slojeve 17. veka. Ostalo je spretnost jezika prilikom tumačenja rezultata iskopavanja.
Kada se pojam „Ukrajina“ prvi put pojavio na međudržavnom nivou kao naziv geografskog područja od Harkova do Užgoroda? A kada su se ljudi koji žive na ovim prostorima počeli nazivati i, što je još važnije, sebe smatrati i nazivati „Ukrajincima“? Šta ste po ovom pitanju uspjeli utvrditi proučavanjem dokumenata?
Ako mislite na teritoriju od Harkova konkretno do Užgoroda, onda je to postala Ukrajina 1945. sa uključivanjem Zakarpatske oblasti. Istina, većina stanovnika Zakarpatja sebe nije smatrala Ukrajincima, pa čak i sada sebe uporno nazivaju Rusinima, ali to su sitnice. Uz univerzalno izdavanje pasoša, Ukrajinci su počeli registrirati sve koji žive na teritoriji Ukrajinske SSR, ako za to nije bilo očiglednih prepreka.
Sam toponim "Ukrajina" u Evropi je, kao što sam već spomenuo, Boplan 1660. godine pustio u opticaj. Ali Boplan čak ni ne sumnja u Ukrajince, uporno nazivajući stanovnike "predgrađa Kraljevine Poljske, koja se proteže od granica Moskve, sve do granica Transilvanije” Rusi. I sam naziv “Ukrajina” našao se u njegovom radu već u drugom izdanju, vjerovatno nečijom greškom. U početku se Beauplanova knjiga zvala "Description des contrtes du Royaume de Pologne, contenues depuis les confins de la Moscowie, insques aux limites de la Transilvanie - "Opis periferije Kraljevine Poljske, koja se proteže od granica Moskovije, desno gore do granica Transilvanije", odnosno izraz "ukrajinski" ovdje u smislu "predgrađe". I tek drugo izdanje knjige, objavljeno u Rouenu 1660. godine, dobilo je naslov Description d"Ukranie, qui sont plusieurs provinces du Royaume de Pologne. Contenues depuis les confins de la Moscovie, insques aux limites de la Transilvanie - “Opis Ukrajine...”, a na naslovnoj strani knjige pogrešno je napisana riječ “Ukrajina” – D"UKRANIE umjesto D"UKRAINE. Bogdan Hmeljnicki ne poznaje Ukrajince ili Ukrajinu, u čijim univerzalima ne nalazimo ove reči, iako se ponekad pominje ukrajina u značenju „predgrađe, pogranična zemlja“.
Ovako se izrazio u odnosu na njemu potčinjene ljude i teritoriju na kojoj su ti ljudi živjeli, u svom govoru na Perejaslovskoj radi: „Da već šest godina živimo bez suverena u našoj zemlji u stalnim borbama i krvoproliće za progonitelje i neprijatelje naše koji hoće Crkvu Božju iščupati, da se u našoj zemlji ne pamti ime rusko... Taj veliki vladar, car hrišćanski, sažalio se nad nepodnošljivom gorčinom pravoslavne crkve god. naša mala Rusija..."
Ukrajince, kao narod, prvi je identifikovao Poljak Jan Potocki u knjizi "Istorijski i geografski fragmenti o Skitiji, Sarmatiji i Slovenima", objavljenoj u Parizu na francuskom jeziku 1795. Potocki je smatrao Poljake naslednicima Sarmata. , a Ukrajinci da budu ogranak poljskog plemena. Drugi Poljak, Tadeusz Czatsky, 1801. godine napisao je pseudonaučno djelo „O imenu „Ukrajina“ i poreklu Kozaka“, u kojem je odveo Ukrajince od horde Ukrajinaca koje je on izmislio, a koji su navodno migrirali u 7. stoljeću. . zbog Volge.
Da biste razumjeli na osnovu čega su se pojavili prvi građani koji su sebe počeli nazivati Ukrajinci, morate znati političku situaciju u jugozapadnim regijama Rusije početkom 19. stoljeća. Zahvaljujući naklonosti Aleksandra I prema Poljskoj, ovaj kraj je bukvalno bio preplavljen raznim poljskim ličnostima, od kojih mnogi, blago rečeno, nisu gajili neke posebne simpatije prema Rusiji. A posebno je bilo mnogo takvih ličnosti u obrazovnom sistemu jugozapadnog regiona: poput Adama Čartorijskog, upravnika obrazovnog okruga Vilna (koji je uključivao Kijevsku, Volinsku i Podolsku guberniju) koji je tokom poljskog ustanka 1830-1831. predvodio je vladu pobunjenika, gore spomenuti Tadeusz Chatsky - osnivač Kremenječkog liceja, povjerenik Harkovskog univerziteta - Severin Potocki i drugi. Sve ove ličnosti imale su očigledne antiruske stavove, pa nije iznenađujuće da su marginalne ideje o ukrajinskosti Potockog i Čackog na kraju ukorijenile među južnoruskom inteligencijom. Teško je pronaći plodnije tlo za inovativna protestna raspoloženja od studenata, što su iskoristili poljski nacionalisti koji su sanjali o obnovi nezavisne Poljsko-litvanske zajednice i u tu svrhu započeli politiku „cijepanja“ dijela njenog ljudi iz Rusije da bi imali saveznike za sebe u borbi protiv Rusije . A na poticaj poljskih učitelja pojavile su se poznate ličnosti poput diplomaca Univerziteta u Harkovu Petr Gulak-Artemovski, Dmitrij Bogaley i Nikolaj Kostomarov, Franciszek Dukhinsky, diplomac Umanske unijatske škole i drugi, koji su postali aktivni propagandisti ukrajinske nacionalnu ideju i postavio temelj za proces koji je kasnije proglašen "ukrajinskim narodnooslobodilačkim pokretom".
- Pa, ispada da su Ukrajince izmislili Poljaci?
- Oni su, kako kažu, pokrenuli proces koji im je naknadno izmakao kontroli, a nakon obnove poljske državnosti Poljaci su imali mnogo problema sa ukrajinskim nacionalizmom. Volinski masakr 1943. može se smatrati apogejem poljsko-ukrajinskog „prijateljstva“.
Sredinom 19. stoljeća pojavila se ruska (etnički) inteligencija koja je propovijedala doktrinu ukrajinskosti, ali je to bila upravo politička doktrina, za koju su hitno počeli postavljati kulturne temelje. Tada je nastala tradicija pisanja književnih djela na seljačkom dijalektu. Ideja ukrajinstva bila je tražena samo u Austriji, gdje je u Galiciji korišćena za suzbijanje ruskog kulturnog pokreta, budući da su u Beču shvatili da će se uskoro razviti u narodnooslobodilačku borbu. Zapravo, tada je nastao ukrajinski jezik (jedan od njegovih glavnih kreatora, Mihail Gruševski, za svoj rad primao je platu iz austrijske blagajne) i ukrajinsko pismo. U početku su se pokušavali stvoriti na bazi latinice, ali se ova ideja pokazala iskreno ludom.
Godine 1906. u Rusiji je učinjen prvi pokušaj ukrajinizacije (finansirana od Austro-Ugarske) - tzv. jezički krstaški rat. Križari su počeli objavljivati literaturu i periodiku na novostvorenom ukrajinskom jeziku, ali ep je završio gromoglasnim neuspjehom - stanovništvo nije htjelo čitati novine na nerazumljivom "ukrajinskom jeziku". Štoviše, najžešći otpor križarima pružili su lokalni ukrajinskofili, koji su smatrali da je ukrajinski jezik narodni dijalekt koji je literarizirao Ševčenko, a galicijski Volapuk koji su nametnuli Austrijanci smatrali su umjetnim i potpuno neprikladnim.
Konačno, već u sovjetsko vrijeme, 20-ih i 30-ih godina, dogodila se prva masovna i totalna ukrajinizacija, koja je, uprkos odbijanju stanovništva, bila relativan uspjeh. Formiran je barem jedinstveni jezički standard, koji je uveden kroz školsko obrazovanje. U drugoj polovini 30-ih godina ukrajinizacija je počela da opada, a nakon rata taj proces je potpuno zamro. To se u velikoj mjeri objašnjava činjenicom da su najaktivniji ukrajinizatori voljno sarađivali s Nijemcima u godinama okupacije, a zatim ili pobjegli na Zapad ili bili potisnuti.
Najduži i najaktivniji proces ukrajinizacije odvija se pred našim očima u posljednjih 20 godina. Međutim, zadatak stvaranja “ukrajinske nacije” još nije završen.
- Zašto tako misliš?
- Čak iu Kijevu, tri četvrtine stanovništva i dalje govori ruski. Čak i oni koji sebe nazivaju Ukrajincima u većini slučajeva priznaju da misle na ruskom. Uopšteno govoreći, Ukrajina je danas jedinstvena zemlja u kojoj su znakovi i službeni papiri napisani na jednom jeziku, a govore se na drugom. Da bi ukrajinski jezik postao punopravni jezik, nije dovoljno mehanički zamijeniti ruske riječi poljskim i nametnuti ovaj leksikon odozgo; za to su potrebni divovi, koji su za ruski jezik postali Lomonosov, Puškin, Tolstoj. Čim ukrajinski jezik postane maternji za građane Ukrajine, tek tada će se moći govoriti o formiranju ukrajinskog naroda. U međuvremenu, tri četvrtine ukrajinskih državljana su Ukrajinci po pasošu, a ne po identitetu.
Vjerujem da će građanima koji govore ukrajinski biti teško shvatiti da ne govore drevni jezik svojih predaka, već jezik koji je umjetno izmišljen prije 150 godina.
- Prvo, ukrajinski jezik još nije izmišljen, on je u aktivnoj fazi formiranja, još nije dovoljno odvojen od ruskog. Drugo, da biste nešto realizovali, potrebno je samo da to želite. Na primjer, pokušajte pronaći neki drevni pisani izvor na ukrajinskom. Ali ih nema; ukrajinski pisani izvori pojavljuju se tek u 19. veku. Ali Ukrajinci ne žele da znaju istinu, kao što istoričari ne žele da znaju istinu. Ukrajinski školarci govore da je crkvenoslovenski jezik drevni ukrajinski jezik. Pošto djeca sada ne znaju crkvenoslovenski, mogu vjerovati samo učiteljici do kraja života. Na tako klimavim fantomskim temeljima počiva ukrajinski nacionalni identitet.
To, inače, objašnjava i siromaštvo ukrajinske kulture, jer pametni, obrazovani, kreativno misleći ljudi ne mogu sebe smatrati Ukrajincima, kao što je Gogolj žestoko negirao bilo kakvo ukrajinofilstvo i pokušaje da se maloruski sloj odvoji od ruske kulture. Ono što se smatra ukrajinskom kulturom je loš surogat. Na primer, „klasik ukrajinske muzike“ - opera Gulak-Artemovskog „Kozak iza Dunava“ nije samo prevod sa ruskog, već je muzika takođe glupo ukradena od Mocarta iz njegove opere „Otmica sa seralja“, do kojoj je dodano nekoliko narodnih melodija. Ukrajinska književnost, počevši od Kotljarevskog, je ili slobodni prijevodi ili ukrajinizacija tuđih djela, čime su griješili svi "klasici" - i Ševčenko i Vovčok su krali zaplete. "Pozajmljivanje" zapleta, naravno, nije neuobičajeno; Ljermontov je pozajmio od Bajrona, Puškin od Žukovskog i folklor, Aleksej Tolstoj je oteo čuvenog "Pinokija" od Karla Kolodija. Ali ako je udio "pozajmica" u ruskoj književnosti, recimo, 10%, onda je u ukrajinskoj 90%.
Ruska umjetnost, na ovaj ili onaj način, baština je svjetske umjetničke kulture, a ukrajinska književnost i muzika nisu izašle iz okvira regionalne kulture, u koju su je sami ukrajinizatori utjerali. Zamislite šta će se desiti ako Kijevsko pozorište opere i baleta dovede „Kozake preko Dunava“ u Beč. Da, tamo će ih baciti pokvarene! A neki Stankevičov “Gospodar od Boristena” je propagandno djelo za današnje potrebe, koje nije ni za internu upotrebu.
Mihail Bulgakov u „Beloj gardi“ ne štedi „crnu boju“ kada piše o ukrajinskim vladarima 1917-1919, ustima svojih heroja naziva ih samo bandom lopova i pronevera. Nema razloga da ne vjerujete piscu, čija je reputacija poštene osobe van svake sumnje. Sada ove državnike smatramo osnivačima nezavisnosti i nacionalnim herojima. Proveli ste dosta vremena proučavajući taj period: ko su, po vašem mišljenju, zapravo bili Gruševski, Skoropadski, Petljura i drugi?
- Pored jezika, bitna, pa i najvažnija komponenta nacionalnog identiteta je istorijska svijest. Pošto Ukrajina nije imala nezavisnu istoriju, kao što na primer Sibir nije imao nezavisnu istoriju, sada se ova istorija piše ubrzanim tempom. Za one koji ne vjeruju u mogućnost da se antička historija piše prije 300 godina, preporučujem da pogledaju koliko su se školski udžbenici istorije promijenili za 20 godina. Prošlost je nepromijenjena, ali se ideje o njoj dramatično mijenjaju. Stoga, kada govorimo o Skoropadskom, Petljuri, Gruševskom i drugima, moramo odvojiti stvarne osobe i mit o tim ljudima. U stvarnosti, to su bili statisti koji nisu ništa stvorili, a koje su iskoristile stvarne istorijske sile. Isti Gruševski je uspeo da služi i bečkom caru i nemačkom kajzeru (upravo je on, ako je neko zaboravio, pozvao Nemce da okupiraju Ukrajinu 1918. godine), nakon čega je, shvativši da za njega nema ništa u emigraciji, javno odrekao se svojih prošlih stavova i drugova i prebjegao boljševicima. Savremenici su sve ove „vođe nacije“ doživljavali kao klovnove, heroje viceva i pjesmica (o Petliuri prvo što mi pada na pamet je „Direktor je blizu kočije, teritorija je pod kočijom“). Tako je Bulgakov, kao svjedok tog doba, izrazio dominantan stav u društvu.
Ali možda su to bili naivni, nesposobni političari, ali iskreni ljudi koji su željeli izgraditi nacionalnu državu? Možemo li, na osnovu dokumenata, pronaći nešto pozitivno u njihovoj biografiji?
- Pozitivni i negativni su čisto vrijednosni sudovi. Nacionalisti pozitivno ocjenjuju Hitlera za segregaciju Jevreja, a nije teško pretpostaviti da će i sami Jevreji dati ovu brojku oštro negativnu ocjenu. Daleko sam od toga da napore Gruševskog da stvori ukrajinski jezik ocjenjujem pozitivnim ili negativnim. Općenito, umjetno stvaranje književnog jezika je prilično uobičajeno. Na primjer, portugalski kolonijalisti počeli su stvarati indonežanski jezik, koji danas koristi 200 miliona ljudi, na osnovu malajskog. Ovdje treba obratiti pažnju na još nešto: indonežanski jezik je služio za ujedinjavanje hiljada višejezičnih plemena u jedinstvenu naciju, a ukrajinski književni jezik je stvoren da odvoji ujedinjeni ruski narod (Rusine) u Galiciji, a kasnije su ga zahtijevali separatisti sa cilj odvajanja Male Rusije od Velike Rusije, Volinja, Novorosije i Slobožanščine.
Kažete da su nacionalisti hteli da izgrade nacionalnu državu? Recimo, ali za šta? Narodu nije bila potrebna ova nacionalna država 1918. godine. Niko nije počeo da ga brani. Sasvim je očigledno da je nacionalistima država bila potrebna samo da bi stekli vlast nad njom. Uostalom, Gruševski je pozvao okupacione trupe da mu pomognu i puzio je pred Kajzerom Vilhelmom upravo da bi ostao na vlasti. Moć operete hetmana Skoropadskog počivala je na nemačkim bajonetima. Petljura je, zarad lične moći pod Varšavskim paktom, prodao pola Ukrajine Poljacima. I obrnuto, Gruševski je odmah napustio nacionalističke "zablude" kada se, u zamjenu za javno pokajanje, ukazala prilika da zauzme toplo mjesto pod boljševicima. U ovoj galami sitnih intriganata ne vidim veliku državnu ideju i velike borce za nju.
Ali istorijski mit je sasvim druga stvar. U državnoj istorijskoj mitologiji, Gruševski, Petljura, Skoropadski, Vigovski, Orlik, Bandera, Mazepa i drugi su vitezovi bez straha i prijekora, moćni državnički umovi. Za sada je, naravno, od ovih figura teško oblikovati heroje, jer njihov pravi portret isuviše jasno strši kroz sjaj zvanične propagande, ali propaganda je moćno oruđe za oblikovanje svijesti. Prije 100 godina, objavljivanje u Rusiji 10-tomne "Istorije Ukrajine-Rusije" Gruševskog izazvalo je homerski smijeh. Danas je njegova dogma već službeno kanonizirana; ako se u Ruskoj Federaciji govori o Kijevskoj Rusiji, onda je u Ukrajini u upotrebi novogovorna oznaka „Kijevska Ukrajina“, kao oznaka za nikad postojanje njene drevne države u Dnjepru. region. Dakle, ako mitotvorstvo nastavi da se razvija u istom duhu, za još sto godina dobićemo prelepu, ali potpuno virtuelnu istoriju Ukrajine, koju će milioni Ukrajinaca smatrati nepromenljivom istinom.
Danas je naše znanje o drevnoj Rusiji slično mitologiji. Slobodni ljudi, hrabri prinčevi i junaci, mlečne reke sa želeastim obalama. Prava priča je manje poetična, ali ništa manje zanimljiva.
„Kijevsku Rusiju“ su izmislili istoričari
Naziv "Kijevska Rus" pojavio se u 19. veku u delima Mihaila Maksimoviča i drugih istoričara u znak sećanja na primat Kijeva. Već u prvim stoljećima Rusije, država se sastojala od nekoliko izoliranih kneževina koje su živjele svojim životom i potpuno neovisno. Sa zemljama koje su nominalno bile potčinjene Kijevu, Rusija nije bila ujedinjena. Takav sistem bio je uobičajen u ranim feudalnim državama Evrope, gdje je svaki feudalac imao pravo vlasništva nad zemljom i svim ljudima na njoj.
Izgled kijevskih prinčeva nije uvek bio istinski „slovenski“ kako se obično zamišlja. Sve se radi o suptilnoj kijevskoj diplomatiji, praćenoj dinastičkim brakovima, kako sa evropskim dinastijama tako i sa nomadima - Alanima, Jasima, Polovcima. Poznate su polovske žene ruskih knezova Svyatopolka Izyaslaviča i Vsevoloda Vladimiroviča. U nekim rekonstrukcijama ruski prinčevi imaju mongoloidne crte.
Orgulje u drevnim ruskim crkvama
U Kijevskoj Rusiji moglo se vidjeti orgulje, a ne vidjeti zvona u crkvama. Iako su zvona postojala u velikim katedralama, u malim crkvama često su bila zamijenjena ravnim zvonima. Nakon mongolskih osvajanja, orgulje su izgubljene i zaboravljene, a prvi proizvođači zvona ponovo dolaze iz zapadne Evrope. Istraživač muzičke kulture Tatjana Vladiševskaja piše o orguljama u starorusko doba. Jedna od fresaka Katedrale Svete Sofije u Kijevu, „Bufoni“, prikazuje scenu sviranja orgulja.
Zapadnog porijekla
Jezik staroruskog stanovništva smatra se istočnoslovenskim. Međutim, arheolozi i lingvisti se ne slažu u potpunosti s ovim. Preci Novgorodskih Slovena i delova Kriviča (Polocka) nisu stigli sa južnih prostranstava od Karpata na desnu obalu Dnjepra, već sa Zapada. Istraživači vide zapadnoslovenski „trag“ u keramičkim nalazima i zapisima o kore breze. Ovoj verziji sklon je i istaknuti istoričar-istraživač Vladimir Sedov. Predmeti za domaćinstvo i obredne karakteristike slični su kod Ilmena i Baltičkih Slovena.
Kako su Novgorodci shvatili Kijevce
Novgorodski i pskovski dijalekti razlikovali su se od drugih dijalekata drevne Rusije. Sadržavale su osobine svojstvene jezicima Polaba i Poljaka, pa čak i potpuno arhaične, praslavenske. Poznate paralele: kirky - "crkva", hѣde - "sjedokosi". Preostali dijalekti bili su vrlo slični jedni drugima, iako nisu bili tako jedinstven jezik kao moderni ruski. Unatoč razlikama, obični Novgorodci i Kijevljani mogli su se dobro razumjeti: riječi su odražavale zajednički život svih Slovena.
"Bijele mrlje" na najvidljivijem mjestu
O prvim Rurikovičima ne znamo gotovo ništa. Događaji opisani u Priči o prošlim godinama bili su već legendarni u vrijeme pisanja, a dokazi arheologa i kasnijih kronika su oskudni i dvosmisleni. U pisanim ugovorima se spominju pojedine Helga, Inger, Sfendoslav, ali se datumi događaja razlikuju u različitim izvorima. Uloga kijevskog „varjaškog“ Askolda u formiranju ruske državnosti takođe nije sasvim jasna. I to da ne spominjemo vječnu kontroverzu oko ličnosti Rurika.
"Prestonica" je bila granična tvrđava
Kijev je bio daleko od toga da je bio u centru ruskih zemalja, već je bio južna granična tvrđava Rusije, dok se nalazio na samom severu moderne Ukrajine. Gradovi južno od Kijeva i njegove okoline u pravilu su služili kao centri nomadskih plemena: Torka, Alana, Polovca ili su bili prvenstveno odbrambenog značaja (na primjer, Perejaslavlj).
Rusija - država za trgovinu robljem
Važan izvor bogatstva u staroj Rusiji bila je trgovina robljem. Trgovali su ne samo zarobljenim strancima, već i Slovenima. Potonji su bili veoma traženi na istočnim tržištima. Arapski izvori 10.-11. stoljeća slikovito opisuju put robova iz Rusije u zemlje kalifata i Mediterana. Trgovina robljem bila je korisna za prinčeve; veliki gradovi na Volgi i Dnjepru bili su centri trgovine robljem. Ogroman broj ljudi u Rusiji nije bio slobodan; za dugove su mogli biti prodati u ropstvo stranim trgovcima. Jedan od glavnih trgovaca robljem bili su radonitski Jevreji.
U Kijevu su Hazari "naslijedili"
Za vrijeme vladavine Hazara (IX-X stoljeće), pored turskih sakupljača danka, u Kijevu je postojala velika dijaspora Jevreja. Spomenici tog doba i dalje se ogledaju u „Kijevskom pismu“, koje sadrži prepisku na hebrejskom između kijevskih Jevreja i drugih jevrejskih zajednica. Rukopis se čuva u Kembridž biblioteci. Jedna od tri glavne kijevske kapije zvala se Židovski. U jednom od ranih vizantijskih dokumenata, Kijev se naziva Sambatas, što se, prema jednoj verziji, može prevesti sa hazarskog kao „gornja tvrđava“.
Kijev – Treći Rim
Drevni Kijev, prije mongolskog jarma, zauzimao je površinu od oko 300 hektara tokom svog procvata, broj crkava se brojio na stotine, a prvi put u istoriji Rusije koristio je blokovsku strukturu koja je činila ulice uredne. Gradu su se divili Evropljani, Arapi i Vizantinci i nazivali su ga rivalom Konstantinopolju. Međutim, od sveg obilja tog vremena gotovo da nije ostala ni jedna građevina, ne računajući katedralu Svete Sofije, nekoliko obnovljenih crkava i rekonstruisanu Zlatnu kapiju. Prva crkva od belog kamena (Desiatinnaya), odakle su Kijevci pobegli od mongolskih napada, uništena je već u 13. veku.
Ruske tvrđave su starije od ruskih
Jedna od prvih kamenih tvrđava Rusije bila je tvrđava od kamena-zemlja u Ladogi (Ljubšanskaja, VII vek), koju su osnovali Slovenci. Skandinavska tvrđava koja je stajala na drugoj obali Volhova još je bila drvena. Izgrađena u doba proročkog Olega, nova kamena tvrđava ni na koji način nije bila inferiorna od sličnih tvrđava u Evropi. Ona se u skandinavskim sagama zvala Aldegyuborg. Jedno od prvih uporišta na južnoj granici bila je tvrđava Perejaslav-Južni. Među ruskim gradovima samo su se rijetki mogli pohvaliti kamenom odbrambenom arhitekturom. To su Izborsk (XI vek), Pskov (XII vek) i kasnije Koporje (XIII vek). Kijev je u drevna ruska vremena bio gotovo u potpunosti napravljen od drveta. Najstarija kamena tvrđava bio je dvorac Andreja Bogoljubskog kod Vladimira, iako je više poznat po svom dekorativnom dijelu.
Ćirilica se skoro nikada nije koristila
Glagoljica, prvo pisano pismo Slovena, nije zaživjela u Rusiji, iako je bila poznata i mogla se prevesti. Glagoljica je korištena samo u nekim dokumentima. Upravo je ona u prvim vekovima Rusije bila povezana sa propovednikom Kirilom i nazvana je „ćirilično pismo“. Glagoljica se često koristila kao kriptografsko pismo. Prvi natpis na ćiriličnom pismu bio je čudan natpis „goroukhsha“ ili „gorushna“ na glinenoj posudi iz Gnezdova humka. Natpis se pojavio neposredno prije krštenja Kijevaca. Poreklo i tačno tumačenje ove reči je još uvek kontroverzno.
Stari ruski univerzum
Ladoško jezero je nazvano „jezero Veliko Nevo“ po reci Nevi. Završetak "-o" bio je uobičajen (na primjer: Onego, Nero, Volgo). Baltičko more se zvalo Varjaško more, Crno more Rusko more, Kaspijsko more Hvalisovo more, Azovsko more Suroško more, a Belo more Ledeno more. Balkanski Sloveni su, naprotiv, Egejsko more nazivali Bijelim morem (Bjalo more). Veliki Don se nije zvao Don, već njegova desna pritoka, Severski Donec. U stara vremena Uralske planine su se zvale Veliki kamen.
Naslednik Velike Moravske
Propadanjem Velike Moravske, najveće slovenske sile svog vremena, počinje uspon Kijeva i postepena pokrštavanje Rusije. Tako su hronični Beli Hrvati izašli iz pod uticajem urušene Moravske i pali pod privlačnost Rusije. Njihovi susjedi, Volinjani i Bužani, dugo su bili uključeni u vizantijsku trgovinu duž Buga, zbog čega su bili poznati kao prevodioci tokom Olegovih pohoda. Uloga moravskih pisara, koje su s raspadom države Latini počeli ugnjetavati, nije poznata, ali najveći broj prevoda velikomoravskih hrišćanskih knjiga (oko 39) bio je u Kijevskoj Rusiji.
Bez alkohola i šećera
U Rusiji nije bilo alkoholizma kao fenomena. Vinski duh je došao u zemlju nakon tatarsko-mongolskog jarma, čak se ni pivovarstvo u svom klasičnom obliku nije razvilo. Jačina pića obično nije bila veća od 1-2%. Pili su hranjivi med, kao i opijeni ili infuzirani med (niski alkohol), digeste i kvas.
Obični ljudi u staroj Rusiji nisu jeli puter, nisu poznavali začine poput senfa i lovorovog lista, ili šećer. Kuhali su repu, stol je bio prepun kašica, jela od bobičastog voća i gljiva. Umjesto čaja, pili su infuzije ognjišta, koje su kasnije postale poznate kao “koporo čaj” ili ivan čaj. Kisel je bio nezaslađen i napravljen od žitarica. Jeli su i dosta divljači: golubove, zečeve, jelene, veprove. Tradicionalna mliječna jela bila su pavlaka i svježi sir.
Dvije "Bugarske" u službi Rusije
Ova dva najmoćnija suseda Rusije imala su ogroman uticaj na to. Nakon propadanja Moravske, obe zemlje, nastale iz krhotina Velike Bugarske, doživele su procvat. Prva država se oprostila od „bugarske“ prošlosti, rastvorila se u slovenskoj većini, prešla u pravoslavlje i usvojila vizantijsku kulturu. Drugi, nakon arapskog svijeta, postao je islamski, ali je zadržao bugarski jezik kao državni jezik.
Središte slovenske književnosti seli se u Bugarsku, u to vrijeme njena teritorija se toliko proširila da je uključila i dio buduće Rusije. Varijanta starog bugarskog postala je jezik Crkve. Korišćen je u brojnim životima i učenjima. Bugarska je zauzvrat nastojala da uspostavi red u trgovini duž Volge, zaustavljajući napade stranih razbojnika i pljačkaša. Normalizacija trgovine na Volgi omogućila je kneževskim posjedima obilje istočnjačke robe. Bugarska je uticala na Rusiju kulturom i književnošću, a Bugarska je doprinela njenom bogatstvu i prosperitetu.
Zaboravljeni "megagradovi" Rusije
Kijev i Novgorod nisu bili jedini veliki gradovi Rusije; nije uzalud u Skandinaviji dobio nadimak „Gardarika“ (zemlja gradova). Prije uspona Kijeva, jedno od najvećih naselja u cijeloj istočnoj i sjevernoj Evropi bilo je Gnezdovo, grad praotac Smolenska. Ime je uslovno, jer se sam Smolensk nalazi sa strane. Ali možda znamo njegovo ime iz saga - Surnes. Najnaseljeniji su bili i Ladoga, koja se simbolično smatra „prvom prestonicom“, i naselje Timerevo kod Jaroslavlja, koje je podignuto nasuprot čuvenog susednog grada.
Rus je kršten u 12. veku
Zabilježeno krštenje Rusa 988. (a prema nekim historičarima 990.) utjecalo je na samo mali dio ljudi, uglavnom ograničen na Kijevljane i stanovništvo najvećih gradova. Polotsk je kršten tek početkom 11. veka, a krajem veka - Rostov i Murom, gde je još uvek bilo mnogo Ugro-finskih naroda. Potvrda da je većina običnog stanovništva ostala pagana bili su redovni ustanci magova, koje su podržavali Smerdi (Suzdalj 1024., Rostov i Novgorod 1071.). Dualna vjera nastaje kasnije, kada kršćanstvo postaje istinski dominantna religija.
Turci su imali i gradove u Rusiji
U Kijevskoj Rusiji postojali su i potpuno „neslovenski“ gradovi. Takav je bio Torčesk, gde je knez Vladimir dozvolio nomadima Torque da se nasele, kao i Sakov, Berendičev (nazvan po Berendejima), Bela Veža, gde su živeli Hazari i Alani, Tmutarakan, naseljen Grcima, Jermenima, Hazarima i Čerkezima. Do 11.-12. stoljeća, Pečenezi više nisu bili tipično nomadski i paganski narod, neki od njih su kršteni i nastanjeni u gradovima "crne kapuljače", podređenim Rusiji. U starim gradovima na lokalitetu ili u blizini Rostova, Muroma, Beloozera, Jaroslavlja živjeli su uglavnom Finski Ugri. U Muromu - Muroma, u Rostovu i blizu Jaroslavlja - Merja, u Beloozeru - sve, u Jurjevu - Čud. Imena mnogih važnijih gradova su nam nepoznata - u 9.–10. veku u njima gotovo da nije bilo Slovena.
“Rus”, “Roksolanija”, “Gardarika” i još mnogo toga
Balti su zemlju zvali „Krevia“ po susjednim Krivičima, latinski „Rutenia“, rjeđe „Roxolania“, ukorijenili su se u Evropi, skandinavske sage ruske su zvale „Gardarika“ (zemlja gradova), Čud i Finci „ Venemaa" ili "Venaya" (od Venda), Arapi su zvali glavno stanovništvo zemlje "As-Sakaliba" (Slaveni, Sklavini)
Sloveni van granica
Tragovi Slovena mogli su se naći i van granica Rurikovičeve države. Mnogi gradovi duž srednje Volge i Krima bili su multinacionalni i naseljeni, između ostalog, i Slovenima. Prije invazije Polovca, na Donu su postojali mnogi slovenski gradovi. Poznata su slavenska imena mnogih vizantijskih crnomorskih gradova - Korčev, Korsun, Surozh, Guslijev. To ukazuje na stalno prisustvo ruskih trgovaca. Peipus gradovi u Estoniji (moderna Estonija) - Kolyvan, Yuryev, Medvjeđa glava, Klin - prešli su u ruke Slavena, Germana i lokalnih plemena s različitim uspjehom. Uz Zapadnu Dvinu, Kriviči su se naselili isprepleteni Baltima. U zoni uticaja ruskih trgovaca bio je Nevgin (Daugavpils), u Latgale - Rezhitsa i Ochela. Hronike stalno pominju pohode ruskih knezova na Dunav i zauzimanje lokalnih gradova. Na primjer, galicijski knez Jaroslav Osmomisl je „ključem zaključao dunavska vrata“.
I pirati i nomadi
Odbjegli ljudi iz raznih opština Rusije osnovali su nezavisna udruženja mnogo prije kozaka. Postojali su poznati Berlađani koji su naseljavali južne stepe, čiji je glavni grad bio Berlady u Karpatskom regionu. Često su napadali ruske gradove, ali su istovremeno učestvovali u zajedničkim pohodima sa ruskim knezovima. Hronike nas upoznaju i sa Brodnicima, mešovitom populacijom nepoznatog porekla koja je imala mnogo zajedničkog sa Berladnicima.
Morski pirati iz Rusije bili su ushkuiniki. U početku su to bili Novgorodci koji su se bavili napadima i trgovinom na Volgi, Kami, Bugarskoj i Baltiku. Čak su i putovali na Ural - u Ugru. Kasnije su se odvojili od Novgoroda i čak pronašli svoj glavni grad u gradu Khlynov na Vjatki. Možda su Ushkuiniki, zajedno sa Karelcima, opustošili drevnu prestonicu Švedske, Sigtunu, 1187. godine.
