Severozápadní Indie je velmi složitá etnopolitická oblast. Jestliže se na severovýchodě země, kde již desítky let trvají konflikty mezi separatistickými hnutími národnostních menšin a vládními silami, střetávají zájmy Indie a Číny, pak je severozápad místem střetu indických a pákistánských zájmy. Střet indických a pákistánských zájmů v severozápadní Indii je ve skutečnosti jednou z front obecné konfrontace mezi muslimským a nemuslimským světem. Nejproblematičtější oblastí v regionu je stát Džammú a Kašmír. Tato hornatá oblast je pozoruhodná tím, že až do roku 1947 zde existovalo polonezávislé knížectví Džammú a Kašmír v čele s hinduistickým mahárádžou, zatímco většina obyvatel patřila k muslimům.
Džammú a Kašmír je starobylá krásná země, která byla po staletí mostem mezi Indií, Čínou a íránsko-muslimským světem. Od pradávna existovala města s vysoce rozvinutou kulturou a až donedávna se stoupencům několika náboženství - muslimům, hinduistům, buddhistům - dařilo relativně pokojně koexistovat. Rozpory a války, a to i na náboženském základě, se samozřejmě odehrávaly v celém Kašmíru, ale charakter globální konfrontace nabyly až po osvobození Indie od britské koloniální nadvlády.
V mnoha ohledech se zde samozřejmě kolonizátoři snažili, když nakreslili umělé hranice pro dva postkoloniální státy – Indii a Pákistán. Právě Britové nesou lví díl odpovědnosti za pokračující geopolitickou konfrontaci mezi Indií a Pákistánem, o kterou má zájem především západní svět. Pro Spojené státy a Velkou Británii představuje nezávislá silná Indie významnou hrozbu, proto bylo od počátku rozhodnuto ji za prvé rozdělit na dva státy (pak se přidal třetí - Bangladéš) a za druhé - postavit státy Hindustan v probíhající konfrontaci. Jedním z nástrojů tohoto pittingu je kašmírský konflikt.
Před vyhlášením nezávislosti Indie a Pákistánu vycházelo muslimské obyvatelstvo knížectví Džammú a Kašmír dobře s hinduistickými maharadžy a sousední muslimští vládci na to nevyjadřovali žádné zvláštní stížnosti. Připomeňme, že v Džammú a Kašmíru obývají jižní území hinduisté – jedná se především o zástupce indoárijských národů.
Voják hlídkuje během zákazu vycházení na opuštěné ulici. Za ním na zdi je nápis: "Indičtí psi, jděte domů."
Muslimové se soustřeďují na severu a zahrnují nejen indiánské národy, ale také Paštuny, tibetsko-barmský národ Balti a jedinečný národ Burishi, který mluví izolovaným jazykem Burushaski, nad záhadou původu a příbuznosti vědců z celého světa. planeta si stále láme hlavu. Kromě hinduistů a muslimů žije v Džammú a Kašmíru také poměrně početná buddhistická komunita, kterou představuje především tibetsky mluvící obyvatelstvo bývalých knížectví Ladakh a Zaskar. Ladakh historicky tíhne k Tibetu a ze zřejmých důvodů je zónou zvýšeného zájmu sousední Číny.
V moderním indickém státě Džammú a Kašmír je etnicko-konfesní situace následující: většina obyvatel (67 %) se hlásí k islámu, 30 % k hinduismu, 2 % k sikhismu a 1 % k buddhismu. Mezi jednotlivými územími státu jsou přitom výrazné rozdíly. Takže v severní části – Kašmíru – tvoří muslimové až 97 % populace. Na jihu státu – v Džammú je naopak 65 % obyvatel hinduisté, pouze 31 % muslimové a 4 % Sikhové. V Ladaku je 46 % buddhistů. To znamená, že vidíme, že etnokonfesní směřování ve státě se vyznačuje nerovnoměrným rozložením etnických a konfesních skupin na jeho území, ale zároveň je zde zjevná převaha muslimského obyvatelstva.
Co se týče etnického obrazu, obyvatelstvo Kašmíru je zastoupeno následujícími skupinami: 1) Dardské národy, přechod mezi indickými a íránskými - Kašmírci, Šinové, Kalašové a další etnické skupiny. 92 % Kašmířanů jsou muslimové, zbytek jsou hinduisté; 2) Indoárijské národy – Pandžábové, Dogra, Hindustanci a další etnické skupiny, obývající převážně jižní část státu a vyznávající hinduismus, sikhismus nebo islám; 3) Tibetsko-barmské národy - Ladakhové, Balti, Tibeťané - obývají severovýchodní část státu a vyznávají především lamaistický buddhismus, dále tibetské náboženství Bon (s výjimkou Baltů, kteří jsou snad jediným tibetsko-barmánským národem kteří vyznávají šíitský islám); 4) Burishis, kteří mluví jazykem Burushaski a obývají oblast Hunza, v současnosti ovládanou Pákistánem. I tento národ vyznává islám; 5) Paštuni (Afghánci), patřící k íránským národům a udržující úzké vztahy s kmenovými příslušníky v Pákistánu a Afghánistánu.
Jeden z kašmírských teenagerů hází kameny na armádu
Maharadžové z Džammú a Kašmíru byli podle národnosti Dogra. Dogrové vystopují svůj klan k lidem z Rajputany (moderního státu Rádžasthán), jsou hrdí na své vojenské činy a z větší části si zachovávají hinduistické náboženství, ačkoli malá část Dogrů také vyznává sikhismus a islám. Formálně jejich stát s vládnoucí dynastií Sikhů, kterou ostatní Sikhové považovali za zrádce sikhismu, zahrnoval vlastní země Džammú a Kašmír, jakož i buddhistická knížectví Ladakh a Zaskar a emiráty Hunza, Gilgit. a Nagar. Gilgit-Baltistan a Hunza jsou v současné době pod kontrolou Pákistánu. Britské úřady výměnou za loajalitu umožnily maharadžům z Džammú a Kašmíru udržet si trůn a příliš nezasahovaly do vnitřních záležitostí tohoto regionu.
Když byly Indie a Pákistán v roce 1947 rozděleny, maharádža z Džammú a Kašmíru Hari Singh, který se snažil udržet svou suverénní vládu na území pod jeho kontrolou, se nechtěl stát součástí žádného z nově vzniklých států. Muslimové, nespokojení s tímto rozhodnutím a neusilující o to, aby nadále zůstali pod vládou hinduisty, zejména proto, že jejich spoluobčané byli poblíž jako součást jejich vlastního suverénního muslimského státu, vyvolali ozbrojené povstání. Mahárádžovi nezbylo nic jiného, než se obrátit o pomoc do Indie. Území Džammú a Kašmíru se tedy stalo součástí indického státu, zatímco dědic Hari Singha, Karan Singh, který zastává post guvernéra státu, je stále formálně mahárádža Džammú a Kašmíru.
Na pomoc muslimskému obyvatelstvu státu přijely paštunské kmenové milice Afridi a Yusufzais – kmeny žijící v pohraničních oblastech Pákistánu, které se vyznačovaly velkou bojovností a horlivým postojem k náboženství. Poté, co se indické armádě podařilo jejich útoky odrazit, zasáhla pákistánská armáda. Tak začala první indicko-pákistánská válka, která trvala od 21. října 1947 do 1. ledna 1949. a skončilo rozdělením území Džammú a Kašmíru mezi Indii a Pákistán. Ukázalo se, že přibližně 60 % území knížectví bylo součástí Indie, zatímco zbytek severní části, obývané muslimy, ve skutečnosti šel do Pákistánu.
Odpor kašmírských demonstrantů a indické armády v ulicích Šrínagaru
Od té doby je indicko-pákistánský konflikt o Kašmír prakticky nepřerušený. Dva sousední státy nebyly zhruba sedmdesát let schopny vyřešit otázku hranic mezi sebou mírovou cestou. Během této doby následovaly další tři indicko-pákistánské války - druhá - v srpnu až září 1965, třetí - v prosinci 1971, Kargil - v roce 1999, stejně jako nespočet malých ozbrojených konfliktů. Indie i Pákistán jsou nuceny ponechat v regionu značné ozbrojené síly, investovat obrovské peníze do vylepšení zbraní a vybavení armádních a policejních jednotek.
Kromě použití vlastních ozbrojených sil Pákistán aktivně sponzoruje radikální muslimské organizace sídlící v oblasti Kašmíru, které pod jeho kontrolou provádí teroristické útoky proti indickým vládním silám. Území pákistánského Kašmíru se v posledních desetiletích stalo de facto základnou mezinárodních teroristických organizací, které využívají těžko dostupné horské oblasti jako vynikající úkryt pro své výcvikové tábory. Tyto organizace skutečně vykonávají kontrolu nad pákistánským Kašmírem, zavádějí na jeho území vlastní pravidla a brání pronikání nejen Indů, ale i jakýchkoli nemuslimských cizinců do regionu.
Provincie North a Azad Kašmír jsou tvořeny na území kontrolovaném Pákistánem Kašmír, zatímco indické území je součástí státu Džammú a Kašmír. Přibližně 10 % území Kašmíru bylo navíc v roce 1962 obsazeno čínskými jednotkami a toto území, zvané Aksai Chin, je stále součástí ČLR, stejně jako část Trans-Karakoram Highway, připojené k Číně v roce 1963 s souhlas pákistánské strany.
Vojáci indické armády během cvičení poblíž indicko-pákistánské hranice na sporném území indického Kašmíru
Rozdělení území bývalého knížectví mezi Indii, Pákistán a Čínu však neznamenalo konec ozbrojených konfliktů v regionu. Muslimské organizace sídlící v pákistánském Kašmíru se nehodlají smířit s tím, že významná část jejich souvěrců zůstává v indickém státě Džammú a Kašmír, včetně oblasti Kašmírského údolí, kde muslimové tvoří asi 97 % populace. .
Stát Džammú a Kašmír se přirozeně stal stálým cílem teroristických útoků. Na území státu se nachází významný indický vojenský kontingent, který má zajistit oblast před možné riziko Pákistánská nebo čínská invaze. V roce 1990 bylo ve státě Džammú a Kašmír s ohledem na neustálou hrozbu teroristických útoků radikálních organizací umístěno dvacet indických divizí.
Proti nim stojí militanti radikálních organizací, jejichž celkový počet se rovněž pohybuje v tisících. Podle indických zdrojů přitom v posledních letech v řadách radikálních organizací klesá podíl samotných kašmírských muslimů - nahrazují je lidé ze sousedního Pákistánu a Afghánistánu, ustupujícího Talibanu i jako ujgurští separatisté ze sousední Číny a radikálové z bývalých sovětských středoasijských republik. Celé toto mnohonárodnostní publikum nachází své útočiště ve výcvikových táborech na území pákistánského Kašmíru.
Nebezpečí radikalizace indických muslimů zvyšuje skutečnost, že ze společenského hlediska jsou muslimové výrazně horší než hinduisté. Zástupci muslimské komunity jsou zpravidla méně vzdělaní, je mezi nimi méně podnikatelů a intelektuálů. Je to mimo jiné způsobeno tím, že zpočátku představitelé nižších kast konvertovali k islámu, čímž se snažili vymanit se z kastového systému. Po zformování suverénního Pákistánu významná část muslimů, především z horní vrstvy společnost opustila Indii a dala přednost kariéře ve svém vlastním muslimském státě. V Indii zůstali jen méně majetní a méně vzdělaní zástupci městských nižších vrstev a v případě Kašmíru zástupci místních domorodých etnik, zaměstnaných také především v tradičních oblastech managementu.
To znamená, že radikální islámské organizace v Indii mají poměrně široké možnosti, pokud jde o doplňování a obnovu svých personálních zdrojů, především na úkor nezaměstnané mládeže. Protiamerická rétorika, aktivně používaná radikálními islámskými organizacemi, také pomáhá zvyšovat jejich autoritu. Důležitá je také role Pákistánu, Saúdské Arábie a dalších muslimských států, které poskytují finanční a organizační pomoc indickým muslimským organizacím.
Obrovský odliv finančních prostředků na udržení jednotek v tomto regionu donutil Indii a Pákistán zahájit dialog pro mírové stažení podél Siachenu, aniž by byla dotčena ztráta území na obou stranách.
V současnosti jsou klíčovými aktéry vojensko-politické situace v Kašmíru následující náboženské a politické organizace:
1. Jamiat ul-ulama-i Islam - Společnost islámských teologů. Je to tato pákistánská organizace, která rekrutuje a cvičí militanty pro kašmírské milice.
2. Lashkar i-Jhangvi – Armáda Jhangvi, druhá nejvýznamnější náboženská a politická organizace, která rekrutuje a cvičí ozbrojence pro ozbrojené skupiny a přímo je řídí.
3. Hizb-i Mujahideen - Strana bojovníků za víru. Je to jedna z nejradikálnějších islámských organizací v regionu, která obhajuje nezávislost Kašmíru.
Je třeba poznamenat, že všechny tyto organizace patří k radikálnímu křídlu ortodoxního sunnitského islámu. To se vysvětluje tím, že jsou to sunnité v moderním světě, kteří představují nejaktivnější islámskou sílu. Pákistán a afghánský Taliban poskytují podporu konkrétně sunnitským organizacím. Značný počet šíitských muslimů však také žije v Kašmíru, především Ismailis. Pro radikální sunnity jsou po hinduistech a buddhistech druhými ideologickými nepřáteli, počítá se buď s jejich konverzí k sunnismu, nebo s „očištěním“ budoucího islámského Kašmíru od ismailitů.
Pozice Ismailis jsou silné v horských oblastech, primárně mezi malými etnickými skupinami jako Balti a Burish. Ismailité považují za svou hlavu Imam Aga Khan IV. Tento duchovní vůdce ismailských komunit v Indii, Pákistánu, Afghánistánu, Tádžikistánu a dalších zemích sídlí ve Spojeném království, ale v regionu má velký vliv. Můžeme předpokládat, že díky hlubokým vazbám na britskou korunu je ismailský imám také nejvýznamnějším dirigentem anglického vlivu v severozápadní Indii. Ostatně Aga Khan ve Spojeném království nejen žije a podniká, on sám je napůl (po matce) Angličan. Řešení kašmírského problému je přirozeně nemožné bez zohlednění zájmů ismailské komunity, která není spokojena ani s rostoucím vlivem ortodoxních sunnitských organizací ohrožujících samotnou existenci šíitského islámu v severozápadní Indii.
Indicko-pákistánské konflikty a útoky povstalců si začátkem 21. století vyžádaly životy nejméně 30 tisíc vojáků a civilistů. Pákistánské zdroje tvrdí, že počet muslimů zabitých v bojích je mnohem vyšší a dosahuje 70 tisíc lidí. Ve skutečnosti je Džammú a Kašmír pokračujícím hotspotem, eskalace násilí, ve kterém daleko předčí jiné problémové indické státy, včetně severovýchodní Indie, kde také operují separatistické ozbrojené organizace.
Indiánský voják z vrcholu hory udržuje pořádek v oblasti, která mu byla svěřena. Tisíce vojenských a polovojenských policistů rozmístěných podél poutní cesty, zatímco boj proti muslimským separatistům pokračuje v Kašmíru od 90.
Vzhledem k tomu, že kašmírští muslimové jsou aktivně podporováni Pákistánem a afghánským Talibanem, nemají problémy s propagandistickou literaturou a organizační podporou. A to značně komplikuje účinek akcí vládních jednotek a speciálních služeb, které nejsou schopny překonat ozbrojený odpor v Džammú a Kašmíru. Situaci zhoršuje skutečnost, že Indie a Pákistán jsou jaderné mocnosti a v případě zhoršení situace v oblasti Kašmíru mohou být důsledky nejen pro tyto země, ale pro celé lidstvo nejnepředvídatelnější. .
Pro Indii zůstává Kašmír jedním z primárních problémů a neexistují žádné věrohodné naděje na řešení situace v tomto regionu. Indické vládě tak zbývají dvě možnosti – buď přijmout územní nároky Pákistánu a zbavit se území s převážně muslimským obyvatelstvem, nebo vést pokračující válku proti radikálním organizacím, které jsou podporovány samotným Pákistánem a nepřímo i většinou islámského světa.
Postoupení území Kašmíru Pákistánu však znamená nejen porážku a ztrátu strategicky důležitých oblastí, ale také souhlas s tím, že Kašmír se stane ještě větším semeništěm náboženského extremismu a terorismu v jižní Asii. Proto je nepravděpodobné, že by indická vláda někdy souhlasila s udělením suverenity Kašmíru. A to znamená, že konflikt v regionu bude nadále doutnat, převážně s vnější podporou dotčených států.
Teze
Melechina, Natalia Valerievna
Akademický titul:
Kandidát historické vědy
Místo obhajoby disertační práce:
Speciální kód VAK:
Specialita:
Příběh. Historické vědy - Dějiny cizích zemí - Indie - Nejnovější dějiny (1918-) - Období od roku 1991 - Mezinárodní vztahy. Zahraniční politika - Vztahy s jednotlivými zeměmi - Pákistán - Kašmírská otázka
Počet stran:
Kapitola I. Počátky a počáteční fáze konfliktu ve 40. letech - počátek 80. let
1. Historické pozadí konfliktu a první kašmírské války (1947-1948)
2. Hledání kompromisu a zprostředkování OSN. Válka o Kašmír 1965
3. Kašmír a indicko-pákistánská válka z roku 1971 dohoda Simla a dočasná stabilizace situace (1971 - 1982)
Kapitola 2. Rysy vývoje kašmírského konfliktu v 80. letech – počátek 21. století
1. Vzestup opozičního sentimentu v indickém státě
Džammú a Kašmír a ozbrojené povstání (1982 - 1990)
2. Faktor islámského radikalismu a extremismu v nacionalistickém a separatistickém hnutí v Kašmíru.
Kapitola 3. Složitost kašmírského konfliktu a současná fáze procesu urovnání.
1. Strukturální a typologické rysy vývoje konfliktu: komplexní analýza.
2. Vývoj přístupů Indie a Pákistánu k urovnání konfliktu (2004 - 2008).
3. Cyklický charakter kašmírského konfliktu. Možné způsoby a perspektivy vypořádání.
Úvod k práci (část abstraktu) Na téma "Kašmírský konflikt: evoluce, typologie a způsoby urovnání"
V současnosti svět prochází obdobím vyostřování konfliktů na etnickém a konfesním základě. Některé z nich mají tendenci přerůst v otevřenou ozbrojenou konfrontaci buď mezi jednotlivými etniky nebo mezi státem a etnickou skupinou usilující o sebeurčení, některé přecházejí v chronické konflikty s převahou teroristických taktik.
Tento problém je dnes zvláště aktuální, neboť právě konec 20. století ukázal jak globální povahu problému etnokonfesního separatismu, tak možnost realizace stanovených cílů, včetně politických, pomocí metod ozbrojeného boje. prakticky beztrestně a někdy mlčky podporují etnický separatismus.
Konflikt o kašmírskou otázku je od srpna 1947 jedním z nejdůležitějších nevyřešených problémů indicko-pákistánských vztahů. Vznikl téměř současně se vznikem dvou nezávislých dominií na území bývalé Britské Indie a dodnes zůstává nejen jedním z bilaterálních problémů, ale přímo ovlivňuje i vývoj vztahů mezi těmito sousedními zeměmi. Základem problému je neslučitelnost přístupů k řešení osudu Kašmíru ze strany sekularistické Indie a muslimského Pákistánu, jejichž samotný vznik byl založen na principu „dvou národů“ (hinduistického a muslimského).
Zvláštnost tohoto konfliktu spočívá v tom, že geograficky vstupuje do zóny nestability, zóny střetu civilizací, která dává vzniknout trvalým konfliktům. V tomto ohledu je studium konfliktogenních faktorů v této oblasti obzvláště důležité.
Dlouhotrvající problém indicko-pákistánských vztahů o státnosti Kašmíru dodnes neustále dráždí, otravuje atmosféru bilaterální spolupráce a slouží jako záminka pro vzájemné nepřátelství a napětí. Zvláštností konfliktu je, že na jedné straně často způsobuje nestabilitu vztahů a na druhé straně dynamika jeho vývoje odráží obecný průběh indicko-pákistánské interakce.
Takže kvůli Kašmíru vypukly indicko-pákistánské války v letech 1947-48 a 1965, miniválka z roku 1999. a v letech 2001-2002 nastala krizová situace. Boje v této sporné oblasti probíhaly i během války v roce 1971. Několikanásobné pokusy dohodnout se na vlastnictví Kašmíru, jeho postavení, vztazích mezi Dillí a Islámábádem s částmi bývalého knížectví, které ovládají, a další nově se objevující problémy nebyly korunovány praktický úspěch na bilaterální nebo mezinárodní úrovni.
V období normalizace bilaterálních vztahů však závažnost kašmírské otázky také ustupuje. Tak se to děje v posledních letech na pozadí tzv. „komplexní“ politický dialog mezi Novým Dillí a Islámábádem.1 Během tohoto procesu vyjednávání strany diskutují o klíčových sporných otázkách a deklarují svou připravenost je vyřešit na kompromisním základě. Přesto je zatím předčasné hovořit o konečném řešení bolavého kašmírského problému. Stejně jako dříve není situace v tomto regionu zdaleka tak jednoznačná a za určitých okolností se kyvadlo vztahů může vychýlit opačným směrem než politický dialog. Již opakovaně detente v indickém
1 „Komplexní“ dialog je jednou z nejdůležitějších součástí pákistánsko-indického vyjednávacího procesu. Zahrnuje diskusi o osmi bodech programu – otázky míru a bezpečnosti, kašmírské otázky, ledovec Siachen, záliv Sira, obchodní a ekonomickou spolupráci, terorismus a pašování drog; dopravní komunikace. Pákistánské vztahy náhle vystřídala konfrontace, jako tomu bylo během ozbrojeného konfliktu v květnu až červenci 1999 na linii kontroly v Kašmíru. Boje propukly pouhé tři měsíce po podpisu Láhaurské deklarace 21. února 1999, která upevnila dohodu na nejvyšší úrovni o vzájemném uvolnění napětí.
Kašmírský problém přímo ovlivňuje bezpečnost a stabilitu celého regionu jižní Asie. Neustálý stav napětí, vzájemné nedůvěry a podezření mezi dvěma klíčovými státy jižní Asie vytváří pocit, že subkontinent je na pokraji nového ozbrojeného konfliktu.
Ozbrojené konflikty, včetně konfliktů o Kašmír, představují zvláštní nebezpečí v souvislosti s faktickým držením jaderných zbraní oběma stranami. Indie a Pákistán provedly podzemní jaderné testy v roce 1998 a poté oficiálně oznámily svůj nový status jaderných střel. Nuklearizace proměnila jižní Asii v krajně nepříznivou oblast světa z hlediska mezinárodní bezpečnosti. Sousedství dvou de facto jaderných států na subkontinentu, vzájemně nepřátelských a s mnoha nevyřešenými problémy, je důvodem k obavám. Spor o Kašmír by se mohl stát zdrojem dalšího ozbrojeného konfliktu, který by mohl přerůst v jaderný. Jak ukazuje historická zkušenost, za určitých okolností se Nové Dillí a Islámábád mohou uchýlit k pokusu o násilné vyřešení existujících rozdílů ve svůj prospěch.
Jedním z faktorů, který problém v posledních desetiletích komplikuje, je skutečnost, že Kašmír se stal zdrojem islámského terorismu a extremismu. Situaci v Kašmíru využívají vůdci teroristické internacionály k podněcování nejen protiindiánského, ale i mezináboženského boje, který je založen na konfrontaci mezi muslimy a hinduisty. Růst separatismu, „ozářený“ radikálním islamismem, začal reálně ohrožovat územní celistvost Indie až po možnou „ztrátu“ Kašmíru a posílení odstředivých separatistických sil v jiných částech země. Sloučení kašmírského etnického separatismu s islamismem znamenalo začátek kvalitativně jiné etapy opozičního hnutí, které se vyznačuje přechodem pod kontrolu islámského extremismu.
V tomto ohledu je zvláště znepokojivá skutečnost, že Pákistán poskytuje kašmírským separatistům nejen morální podporu. Islamistické nálady jsou v pákistánském vojensko-politickém establishmentu poměrně silné. Kašmírská otázka byla pro Islámábád vždy nejen územní, ale také ideologická. Pro Pákistán, vytvořený pod vlajkou islámu a kvůli indickým muslimům, kteří našli svou vlast, má tedy Kašmír velký symbolický význam.
Situace v Kašmíru ovlivňuje bezpečnostní zájmy i dalších zemí v regionu. Významnou roli hraje vojensko-strategická pozice vysokohorské oblasti, bývalého knížectví sousedícího se Sin-ťiangem a Tibetem a od středoasijské oblasti je oddělen pouze úzký pás Afghánistánu (Wakhanský koridor).
Boj v Kašmíru a za Kašmír je přímým důsledkem rozdělení Britské Indie a toho, že se na mapě světa v srpnu 1947 v souladu s Mountbattenovým plánem objevily dvě dominií – Indie a Pákistán. Rozhodujícím principem rozdělení byl princip náboženské příslušnosti obyvatel různých regionů Britské Indie. Provincie s převážně hinduistickým obyvatelstvem se měly stát součástí Indie, ty s muslimskou populací Pákistánu.
Nejobtížnější bylo zjistit stav tzv. Indická knížectví (Indické knížecí státy), formálně nejsou součástí
Britská Indie, která zahrnovala knížectví Džammú a Kašmír. Rozhodnutí o budoucím osudu, tzn. připojení k některému z nově vzniklých panství, nebo zachování nezávislosti na obou, aniž by je za panství neuznávali, museli přijmout sami panovníci knížectví s přihlédnutím ke geografické poloze a přání poddaných. V tomto případě byla samozřejmě zohledněna i otázka náboženské příslušnosti, i když nebyla rozhodující.
Dějiny knížectví Džammú a Kašmíru jsou jakýmsi zrcadlovým obrazem dějin celé Indie, kde po staletí vedle sebe žili představitelé různých národností, etnických skupin a náboženství, zcela pokojně koexistující v obdobích stabilního rozvoje stát. Jak se však často stává a jak historie mnoha zemí opakovaně prokázala, v obdobích radikálních politických transformací, kolapsu celého státního zřízení v multietnických a multikonfesních společnostech, jsou rozpory nejpalčivější právě na základě národních a náboženských zásad2. V tomto případě je osud knížectví Džammú a Kašmír v mnohém příznačný.
Výše uvedené ukazuje na relevanci tohoto disertačního výzkumu.
Předmětem studie je vývoj kašmírského konfliktu jako jednoho z destabilizujících faktorů v kontextu regionální konfrontace mezi dvěma klíčovými zeměmi jižní Asie, Indií a Pákistánem.
Předmětem analýzy je komplex příčin a specifika dynamiky vývoje konfliktu v Kašmíru; identifikace typologických znaků
2 Nutno podotknout, že v době vypuknutí konfliktu byl náboženský faktor při určování osudu tohoto území mnohem významnější než faktor etnický. Až dosud nepanuje mezi badateli shoda v tom, zda je možné hovořit o určité společné komunitě. Kašmírští lidé". Hlavním argumentem ve prospěch připojení bývalého knížectví k Indii či Pákistánu byla náboženská příslušnost většiny jeho obyvatel. V historii konfliktu v Kašmíru se tak náboženský faktor jakoby „překrýval“ ((faktor etnicity. jeho průběh; jsou analyzovány vnitřní a vnější faktory ovlivňující vývoj konfliktní konfrontace. Speciální pozornost vypořádání a možné možnosti řešení tohoto konfliktu.
Teoretické a metodologické základy studia:
Teoretickým základem práce byly moderní koncepty teorie mezinárodních vztahů a konfliktologie. Autor vychází z konceptu mnohovrstevnatosti a multivektorovosti světové politiky, na níž se podílejí státní i nestátní aktéři. Poslední jmenovaní hrají stále větší roli.
V průběhu studia byla použita metoda historické rekonstrukce, problémově orientovaná historická metoda a metoda systémové analýzy mezinárodních vztahů a konfliktologie.
Disertační práce je postavena na problémově-chronologickém principu. Tento přístup nám umožňuje sledovat vývoj a identifikovat specifika zkoumaných problémů v různých fázích historického vývoje. Jsou využívány moderní výzkumné metody, které poskytují nejen hloubku a konzistenci historické analýzy obsažené v práci, ale umožňují i praktické závěry k tématu disertační práce.
Chronologický rozsah studie pokrývá 60leté období vývoje konfliktu v Kašmíru, tzn. od okamžiku jeho vzniku od roku 1947 do současnosti (pro objasnění původu konfliktu jsou zvažovány i některé podstatné aspekty historie knížectví v koloniálním období). Uvažování o konfliktu v takovém historickém rámci je dáno tím, že pro lepší pochopení současných procesů spojených s konfliktní konfrontací v Kašmíru je nutné seriózní pochopení celého minulého vývoje a také identifikace klíčových faktorů. minulosti, které ovlivňují současnou fázi vývoje.
Hlavní cíle a cíle studia. Hlavním účelem studie je provést komplexní studii a na základě studia faktografického materiálu identifikovat specifika vývoje kašmírského konfliktu, prozkoumat hlavní uzly rozporů mezi jeho účastníky, určit konfliktní potenciál na tomto základě a identifikovat faktory, které brání vyřešení problému. Ve výsledku to umožňuje ujasnit si vyhlídky dalšího vývoje situace a analyzovat možné způsoby řešení kašmírského konfliktu.
Dosažení tohoto komplexního cíle zahrnuje řešení řady úkolů specifikovaných v průběhu studia:
Studovat genezi, identifikovat geopolitické, historicko-politické, etno-konfesní rysy, předpoklady a příčiny konfliktu v Kašmíru;
Identifikujte hlavní a nepřímé aktéry zapojené do konfliktu a analyzujte míru jejich vlivu na situaci v Kašmíru;
Prozkoumejte vliv vnitřních a vnější faktory regionální a globální význam na vývoj tohoto konfliktu, přičemž zvláštní pozornost je věnována specifikům „nových“ faktorů moderní postbipolární éry (pokles globálního geopolitického významu konfliktu, posílení faktoru islamistického radikalismu a transformace Indie a Pákistánu na země s jadernými zbraněmi);
Sledovat vývoj názorů politického vedení Indie a Pákistánu na otázku budoucího statutu sporného území;
Identifikovat rysy vzájemného vlivu kašmírského faktoru a indicko-pákistánských vztahů;
Navrhněte schéma cyklického procesu vývoje konfliktu; identifikovat komplexní povahu a typologické rysy kašmírského konfliktu;
Analyzujte proces řešení konfliktu. Novinka díla. V tomto příspěvku byl učiněn jeden z prvních pokusů o komplexní analýzu vývoje kašmírského konfliktu za celou historii jeho existence s identifikací jeho typologických rysů. Je navržen určitý čtyřúrovňový model pro zvažování tohoto konfliktu, který umožňuje názorněji představit nejen strukturu, ale i dynamiku vlivu vnitřních a vnějších faktorů na konflikt. Byla provedena systematická analýza procesů konfliktní konfrontace v Kašmíru s identifikací její cyklické povahy.
Studie využívala široké spektrum pramenů a literatury. Zvláštní pozornost byla věnována analýze zdrojů - dokumentů a oficiálních materiálů OSN, mezinárodních smluv a dohod týkajících se kašmírského problému4; indicko-pákistánské smlouvy a dohody5; výroky a projevy funkcionářů6, memoáry
Viz například: Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 38 (1948) ze 17. ledna 1948 // WWW.un.org.; Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 47 (1948) z 21. dubna 1948 // www.un.org; Indická stížnost Radě bezpečnosti, 1. ledna 1948 // www.kashmir-inroiTnation.com/Legal Pocs/SecurityCouncil.html; Rezoluce přijatá na zasedání UNC1P, 5. ledna 1949 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, WWW.mofa.pk
Viz například: Přijetí listiny o přistoupení státu Jaminu a Kašmír // wwwJ
Viz například: Islamabad Declaration, 6. ledna 2004 // Foreign Policy of India: Reader / St. Petersburg. Stát un-t, fakulta. intl. vztahy. - Petrohrad: Nakladatelství Petrohradu. univerzita, 2006; Lahore Declaration, 21. února 1999 // http://pireenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf; Dohoda Simla, 2. července 1972 //■ www.kashmir-mtbrmation.com/LegalDocs/Sin^ Taškentská peklarace. 10. ledna 1966 // www.kashmir-inlbrmation.com/historicaldocuinents.htinl
Viz například: Projev prezidenta Parvíze Mušarafa k 61. zasedání Valného shromáždění Organizace spojených národů: New York, 19. září 2006 // Ročenka ministerstva zahraničí 2006-2007 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, WWW. mofa.pk ; Projev prezidenta generála Parvíze Mušarafa k 34. hodině ICFM konaném v Islámábádu ve dnech 15.–17. května 2007// Ročenka ministerstva zahraničí 2006-2007 // www.mofa.pk; Projev ministra zahraničí Khurshida M. Kasuriho na téma „Výzvy, kterým čelí pákistánská zahraniční politika“ v Lowy Institute, Sydney, 13. května 2005 // Ročenka ministerstva zahraničí 2004-2005 // www.mofa.pk materiály a dokumenty (prohlášení , tiskové zprávy, bílé knihy atd.) vlád, zahraniční politika, obranné a zpravodajské agentury Indie a okolí
Pákistán.
Zapojeny byly informační a analytické zdroje oficiálních webových stránek mezinárodních organizací, národních agentur pro zahraniční věci, specializovaných analytických a výzkumných center, indických a pákistánských stran a sociálně-politických organizací. diplomatický sboru v Moskvě a Islámábádu.
Byla studována ruská vědecká literatura věnovaná obecným politickým dějinám zemí jižní Asie, jejich bilaterálním vztahům a zahraniční politice. Je třeba vyzdvihnout díla známých orientalistů, specialistů na jižní Asii: L.B. Alaev,
V.Ya.Belokrenitsky, Yu.V.Gankovsky, S.N.Kamenev, B.I.Klyuev, A.A.Kutsenkov, S.I.Luneva, V.N.Moskalenko, R.M.Mukimdzhanova, 7
Pervez Mušaraf. V ohnivé linii. Memoár. - New York, Londýn, Toronto, Sydney: Free Press,
2006. - 354 s. G
Viz například: Společné prohlášení Indie – Pákistán, 8. září 2004 // Foreign Policy of India: Reader / St. Petersburg. Stát un-t, fakulta. intl. vztahy. - Petrohrad: Nakladatelství Petrohradu. univerzita, 2006; Společné prohlášení po schůzce mezi ministry zahraničí Indie a Pákistánu, 28. prosince 2004 // Foreign Policy of India: Reader / St. Petersburg. Stát un-t, fakulta. intl. vztahy. - Petrohrad: Nakladatelství Petrohradu. univerzita, 2006; Společné prohlášení po schůzce předsedy vlády Manmohan Singh a pákistánský prezident Pervez Mušaraf, 24. ledna 2004 // Zahraniční politika Indie: Reader / St. Petersburg. Stát un-t, fakulta. intl. vztahy. - Petrohrad: Nakladatelství Petrohradu. univerzita, 2006; Tisková zpráva Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu z 15. března 2008 o Kontaktní skupině OIC pro podporu Kašmírského lidu v Džammú a Kašmíru na okraj 11. summitu OIC // www.mofa.pk
9 Oficiální webové stránky vlády Indické republiky (RI) www.india.gOV.in: Oficiální webové stránky vlády Pákistánské islámské republiky (RIP) www.pakistan.gov.pk; Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Ingušské republiky www.meaindia.nic.in; Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánské islámské republiky www.mofa.gQV.pk: Oficiální stránky Ministerstva obrany Ingušské republiky www.mod.nic.in; Oficiální stránky Ministerstva vnitra Ingušské republiky WWW.mha.nic.in; Oficiální stránky vlády Džammú a Kašmíru wwwwv.iammukashinir.nic.in/; Internetový portál věnovaný problémům terorismu v jižní Asii (South Asia Terrorism Portal) www.satp.org; Internetový portál indické vědecké komunity South Asia Analysis Group www.saag.org
O.V. Pleshova, M.A. Pleshova, F.N. Yurlova, E.S. Yurlova,10. Přední místo ve vědecké literatuře věnované kašmírskému problému zaujímají monografie a články T. L. Shaumyan.11
1 9 seznámení s díly V.P.Kashina, Krysina M.Yu. atd.
Teoretický a metodologický základ studie tvořily práce domácích i zahraničních badatelů. Disertační výzkum byl realizován na základě obecné teorie konfliktu, v níž hlavní oblasti výzkumu souvisely se studiem příčin a funkcí tohoto jevu, dynamiky konfliktního chování. Zvláštní pozornost byla věnována dílům těchto autorů: K. Boulding, J. Galtung, R. Dahrendorf, L. Koser, L. Krisberg, G. Laswell, P. A. Sorokin, K. Waltz, K. Holsti, S. Chase . Byla použita typologie známých konfliktů
Alaev L.B. Indie, národně osvobozenecké hnutí a vyostření konfesních rozdílů // Dějiny východu, t.V. - M.: Východní literatura, 2006. - S.308-362; Belokrenitsky V.Ya. Islámský radikalismus, kašmírská krize a geopolitická situace ve středu Asie // Střední východ a modernita - M., 2003. - S.3-11; Belokrenitsky V.Ya. Islámský faktor v dějinách a politice Pákistánu // Islám na moderním východě, - M., 2004. - S. 140-152; Belokrenitsky V.Ya. Mezinárodní vztahy v jižní Asii // Moderní mezinárodní vztahy a světová politika - M., 2004, - S. 627-644; Belokrenitsky V.Ya. Etnické, náboženské a sektářské konflikty v Pákistánu // Etnózy a konfese na východě: konflikty a interakce - M., 2005. - S. 407-432 .; Moskalenko B.H. Islámský radikalismus a etnický regionalismus v Pákistánu // Islám na moderním východě - M., 2004. - S.248-257; Moskalenko V.N. Problémy zajištění bezpečnosti Ruska a geopolitická situace v jižní Asii // Problémy bezpečnosti v Asii - M., 2001. - S. 98-119; Belokrenitsky V.Ya., Moskalenko V.N., Shaumyan T.L. Jižní Asie ve světové politice. - M.: Mezinárodní vztahy, 2003. - 368s; Gankovsky Yu.V., Moskalenko V.Y. Tři ústavy Pákistánu. - M.: Nauka, 1975. - 124 e.; Kutsenkov A.A. Rusko-indické vztahy: pohled do budoucnosti // Rusko a Indie na prahu třetího tisíciletí. - M., 1998. - S. 10-17; Lunev S.I. Mezinárodní vztahy v jižní Asii // Moderní mezinárodní vztahy. Tutorial. -M., 1998. -S.330-348; Luněv S, I. Rusko-indické vztahy v 90. letech // Rusko a Indie na prahu třetího tisíciletí. - M., 1998. - S. 28-42; Lunev S.I. Zahraniční politika Ruska a možnost vytvoření strategického spojenectví s Čínou a Indií / Indie: Úspěchy a problémy. - M., 2003. - S. 50-61; Pleshov O.V. Islám a politická kultura v Pákistánu. - M., 2005. - 235 e.; Pleshov O.V. Pákistán: Islámský fundamentalismus a vojenský režim // Muslimské země poblíž hranic SNS .- M., 2001. - S. 157-164; Yurlov F.N. Geopolitika a strategické partnerství mezi Ruskem a Indií // Rusko - Čína - Indie: problémy strategického partnerství - M., 2000. - S. 56-64.
11 Shaumyan T.L. Kdo a proč bojuje v Kašmíru?: Indo-pákistánská ozbrojená konfrontace v Kargilu: příčiny a důsledky / T. L. Shaumyan; Mezinárodní společnosti, organizace Centra stratég, a zaléval, výzkum. - M., 1999. - 63 e.; Shaumyan T.L. Změna geopolitické situace ve Střední Asii a postavení Ruska, Číny a Indie // Interakce mezi Ruskem, Indií a Čínou v 21. století - M., 2004, - S. 46-55; Shaumyan T.L. Indie na prahu třetího tisíciletí // Rok planety, - M., 2000, - S. 517-523; Shaumyan T.L. Lidská práva v kontextu mezicivilizačních kontaktů // Národy Eurasie. - M.: Východní literatura, 2005. - S. 142-176; Shaumyan T.L. Spor o Kašmír: původ konfliktu // Indie.
Úspěchy a problémy. Materiály vědecké konference. - M., 002. - S.61-76.
Krysin M.Yu. Historie nevyhlášené války v Kašmíru (1947-1948) / M. Yu. Krysin, T. G. Skorokhodova; Stát Penza. univerzitou architektury a stavebnictví. - Penza, 2004. - 298 e.; Klyuev B.I. Problémy národní integrace. - Indie. 1983. Ročenka. M., 1985. - 216 e.; Klyuev B.I. Náboženství a konflikty v Indii.-M., 2002.-236 s. konfliktologové G. Lapidus, A. Rapoport, U. Yuri, J. Etinger aj. Jako konceptuální byl zvolen systémový přístup. Kromě toho bylo studium konfliktních faktorů prováděno v kontextu teoretických představ o interakci a konfliktech civilizací.
Velká pozornost byla věnována domácí historické a politologické literatuře o současných mezinárodních vztazích a konfliktologii, teorii a politické analýze mezinárodních vztahů. Praktickou zajímavostí byly zejména monografie a vědecké články takoví ruští vědci jako A. D. Bogaturov, A. D. Voskresensky, I. D. Zvjagelskaya, N. A. Kosolapov, M. M. Lebedeva, A. A. Prazauskas, D. M. Tsygankov, M. A. Khrustalev a další.14
Kozer L. Funkce sociálního konfliktu // Sociální konflikt: moderní výzkum. - M., 1991, str. 22-27; Coser JL Konec konfliktu // Sociální konflikt: moderní výzkum. -M., 1991; Darendof R. Prvky teorie sociálního konfliktu // Sociologický výzkum. 1994. č. 5; Dahrendorf R. Moderní sociální konflikt. Esej o politice svobody. - Londýn, 1988; Crisberg Jl. Budování světa, ochrana světa a řešení konfliktů //Sotsis.1990. č. 11; Boulding K. Konflikt a obrana. Obecná teorie. - New York, 1962; Galtung J. Strukturální teorie agrese. // Journal of Peace Research, 1991, č. 2; Galtung J. Mír mírovými prostředky. Mír a konflikt: Rozvoj a civilizace. - Londýn, 1996; Fischer P., Uri W. Cesta k souhlasu. Nebo jednání bez porážky. - M.: Nauka, 1990; Ryan S. Etnický konflikt a mezinárodní vztahy. druhé vydání. Aldcrshot a.o., Dartmouth Company, 1995; Rapoport A. Boje, hry, debaty. Ann Arbor, University of Michigan Press, 1960; Burton J., Dukes F. Conflict: Practices in Management, Settlement, and Resolution. - Londýn, 1990; Mitchell Ch.R. Struktura mezinárodního konfliktu. - N.Y., 1981; Řešení mezinárodních konfliktů: Teorie a praxe mediace / ed. od J. Bercovitche. - Boulder, Londýn: Lynne Rienner Publishers, 1995;
14 Zvyagelskaya I.D. Etno-politické konflikty v moderním světě // Etnózy a konfese on
Východ: konflikty a interakce - M., 2005. - S. 12-31; Zvyagelskaya I.D. Hrozby, výzvy a rizika « netradiční série" // Východ západ. Regionální subsystémy a regionální problémy mezinárodních vztahů. - M.: MGIMO, ROSPEN, 2002; Lebedeva M.M. Světová politika: učebnice pro univerzity / M. M. Lebedeva. - M.: Aspect Press, 2003. - 351 e.; Lebedeva M.M. Řešení politických konfliktů: Proc. příspěvek. - M.: Aspect Press, 1999. - 271 s.; Lebedeva M.M. Interetnické konflikty na přelomu století: (metodologický aspekt) // Zahraniční politika a bezpečnost moderního Ruska, 1991-2002. Čtenář. Ve 4 svazcích - M., 2002, - S. 433-446; Lebedeva M.M. Vestfálský model světa a rysy konfliktů na přelomu 21. a 21. století // Cosmopolis, Almanach, 1999. - S. 132-173; Lebedeva M.M. Domácí výzkum procesu vyjednávání: historie vývoje a vyhlídky // Bulletin Moskevské státní univerzity, Ser. 18. Sociologie a politologie. - 2000. - Č. 1. - S. 154-165; Pražauskas A.A. Etnonacionalismus, mnohonárodnostní stát a procesy globalizace // Polis, 1997, č. 2, s. 63-73; Mezinárodní vztahy: teorie, konflikty, organizace: učebnice. příručka pro vysoké školy / ed. P.A. Tsygankov; Moskevská státní univerzita M.V. Lomonosov, Sociol. fak. - M.: Alfa-M, 2004. - 283 e.; Feldman D.M. Politologie konfliktu: učebnice. příspěvek / D. M. Feldman. - M.: Strategie, 1998. - 198 e.; Feldman D.M. Konflikty ve světové politice. -M., 1997; Popov A.A., Důvody vzniku a dialektika rozvoje mezietnických konfliktů // Identita a konflikt v postsovětských státech / Ed. M. Olcott, V. Tišková, A. Malašenko. - M.: Mosk. Carnegie Center, 1997. - s. 15-43.
Při psaní disertační práce byly použity studie zahraničních autorů - indických15, pákistánských16, amerických a britských17. Indičtí a pákistánští politologové se zpravidla vyznačují tendenčním, jednostranným (proindickým, resp. propákistánským) prezentace materiálu. Pokud přitom pákistánští badatelé v podmínkách pro Pákistán tradičního autoritářského systému řízení země nemají vždy možnost vyjádřit svůj vlastní názor, který se radikálně liší od oficiálních přístupů, pak politologové z Indie se z velké části řídí „autocenzurou“ a myšlenkami“ národní konsenzus". Britští a američtí vědci jsou mnohem méně „angažovaní“ a většinou nabízejí poměrně objektivní odbornou analýzu problematiky výzkumu disertačních prací. Aktivně se obracejí k dokumentům a primárním zdrojům, shromažďují rozsáhlý faktografický materiál. Zároveň je třeba poznamenat, že někteří autoři z USA a Spojeného království dávají zaujaté pozitivní hodnocení jednání Islámábádu ve vztahu k problému Kašmíru a do jisté míry ospravedlňují jeho jednání.
Zvláštní místo v použité vědecké literatuře z hlediska studia kašmírské problematiky zaujímají monografie v
Behera N.Ch. Demytizace Kašmíru. - Washington: The Brookings Institution, 2006. - 359 s.; Chopra V.D. Geneze indicko-pákistánského konfliktu v Kašmíru. - New Delhi: Patriot Publications, 1990. - 260 s.; Ganguly S. O původu války v jižní Asii. - Láhaur, 1988. - 182 s.; Gupta J.B. Islámský fundamentalismus a Indie. -Kolkata, 2002. - 234 s.; Jha P.S. Kašmír, 1947: Konkurenční verze historie. - Dillí: Oxford University Press, 1996. -151 s.;
Hussain Z. Frontová linie Pákistán. Boj s militantním islámem. - Lahore, 2007. - 220 s.; Jalalzai M.K.
Zahraniční politika Pákistánu: Sektářské dopady na diplomacii. - Lahore: Dua Publications, 2000. - 242 s.;
Jalalzai M.K. Svatý teror: Islám, násilí a terorismus v Pákistánu. - Lahore: Dua Publications, 2002. - 238 s.; Malik I. Kašmír: Etnický konflikt, mezinárodní spor. - Karáčí: Oxford University Press, 2005. - 392 s.;
Pohledy na Kašmír / Ed. K. F. Yusuf. - Islámábád, 1994. - 384 s.; Kašmírská Imbroglio: Pohled do budoucnosti / Ed. P. I. Cheema, M. H. Nuri. - Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2005. - str. 238p.
Lamb A. Zrození tragédie. - Karáčí: Oxford University Press, 1995. - 177 s.; Lamb A. Kashmir: A Disputed Legacy, 1846-1990. - Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 s.; Cohen S. Ph. Myšlenka Pákistánu. - Nové Dillí: Oxford University Press, 2006. - 382 s.; Cooley J.K. Unholy Wars: Afghánistán, Amerika a mezinárodní terorismus. - Londýn: Pluto Press, 1999. - 276 s.; Jones O.B. Pákistán: Oko bouře. - Londýn, 2002. - 328 s.; Schofield V. Kašmír v konfliktu. Indie, Pákistán a nedokončená válka. - New York, 2000.-286 s.
1 I am Urdu (zvláštnost spočívá v tom, že v Pákistánu se urdština tradičně používá jako „interní“ jazyk a informace získané ze zdrojů v urdštině se od materiálů v angličtině liší větší „upřímností“ a někdy i agresivitou pákistánského nároky na Kašmír. Zvláště dvě díla pákistánského autora M. F. Khana se zdají být významná „ Kašmírský problém: historie, současný stav a řešení" A " Džihád a terorismus ve světle kašmírského problému". Obě knihy představují velmi vyvážený pohled na historii indicko-pákistánské konfrontace v Kašmíru, objektivně podávají fakta bez zkreslení.
Praktický význam práce. Závěry disertační práce mohou být užitečné při práci analytických a teritoriálních odborů ruského ministerstva zahraničí, aplikovatelných na úkoly porozumění konfliktům v zemích Východu. Disertační výzkum může být požadován širokou škálou mezinárodních odborníků. Materiály a závěry disertační práce lze využít ve vzdělávacím procesu především ve specializovaných vzdělávacích institucích zahraniční politika oddělení Ruska.
Hlavní ustanovení a závěry disertační práce předložené k obhajobě:
1. Kašmírský konflikt je jedním z velmi složitých a různorodých konfliktů s charakteristickým cyklickým rytmem vývoje. O složitosti jeho charakteru svědčí fakt, že
A. D. Knuckley. Pak-bharat talukat. - Lahore, 2001. - 301 e.; M.S. Nadim. Pákistán ki khariji palisi a nebo alami takase. - Lahore, 1995. - 546 e.; A.Sh. Pasha. Pákistán ki khariji vystřelil. - Lahore, 1996. - 312 e.; A.Sh. Pasha. Kašmírský problém. - Lahore, 2002. - 178 e.; M.F.Khan. Džihád ba-mukabila dakhshatgardi: masaila-e Kašmír ke hususi tanazir me. - Lahore, 2001. - 56 e.; M.F.Khan Masaila-e Kašmír: pass-e manzar, maojuda surat-e hal aor hal. - Lahore, 2002. - 68 e.; M.A.Rana. Jihadi tanzimeaor madhabi jamaaton ka ek jaiza. - Islámábád, 2002. - 204 e.; H.Rahman, A.Mahmud. Kašmírský muhajirin: hakaik, masail a nebo lfikha-amal. - Islámábád, 2007. - 99 e.; A. Mahmúd. Masaila-e Kašmír ke imkani hal. - Islámábád, 1996. -140 e.; M.Arif. Kašmír: inqilabi fikr ki raoshni me. - Islámábád, 1996. - 107 e.; N. Ahmad Tashna. Tarikh-e Kašmír. 1324 - 2005. - Islámábád, 2006. - 142 e.; Z. Amin. Kašmír mě tehrik-e muzahimat. - Islámábád, 1998.- 192 s. tento konflikt se odehrává na několika úrovních a má ve svém jádru významný konfliktotvorný konfesijní potenciál.
2. V závislosti na úrovni se typ tohoto konfliktu mění. Jde o konflikt jak vnitřní (pro Indii), tak mezistátní v rámci indicko-pákistánské konfrontace. Kromě toho přitahuje země regionu jako Afghánistán a Čína.
3. Jak v mezinárodních vztazích sílil civilizační faktor, konflikt nabyl rysů globální konfrontace (muslimské a nemuslimské, v tomto případě hinduistické identity).
4. Konfrontace v Kašmíru je obzvláště nebezpečná vzhledem k tomu, že Indie a Pákistán vlastní jaderné zbraně, které nejsou spolehlivým prostředkem k odstrašení obou stran od vojenských střetů.
5. Spor o Kašmír se posunul z ústředního, ale izolovaného problému v indicko-pákistánských vztazích na jeden z klíčových problémů v bilaterální interakci mezi Novým Dillí a Islámábádem. V této pozici pravděpodobně zůstane i v dohledné době.
6. Opoziční hnutí v indickém státě Džammú a Kašmír je extrémně heterogenní, což v kombinaci se složitým politickým uspořádáním sil ve státě a začleněním politických procesů v něm do obecné indické dynamiky komplikuje vyjednávání mezi středoindickými státy. orgány a zástupci různých politických sil státu a brání pokroku v bilaterálních jednáních za účasti Pákistánu.
7. Mimořádně nebezpečný pro vývoj situace nejen v Kašmíru samotném, ale i v celém regionu (včetně sousedních zemí - Číny a Afghánistánu) je faktor mezinárodního islamistického terorismu, který situaci vážně destabilizuje. Urovnání kašmírského problému je nemožné bez likvidace extremistických sil sídlících v Pákistánu a požívajících podpory určitých politických kruhů v této zemi.
8. Vzhledem k základnímu rozdílu v přístupech obou zemí se proces urovnání může protáhnout na mnoho dalších let. Pokud zůstanou počáteční pozice Dillí a Islámábádu vůči Kašmíru tak odlišné, je vysoká pravděpodobnost, že tento konflikt bude zásadně právně neurovnán. To zároveň v žádném případě nevylučuje možnost paliativního řešení, jak se v současnosti děje v rámci procesu budování opatření na budování důvěry mezi zeměmi.
Struktura disertační práce je dána cíli a záměry studia. Práce se skládá z úvodu, tří kapitol, závěru, seznamu literatury a referencí a aplikací.
Závěr disertační práce na téma "Historie. Historické vědy - Dějiny cizích zemí - Indie - Nejnovější dějiny (1918-) - Období od roku 1991 - Mezinárodní vztahy. Zahraniční politika - Vztahy s jednotlivými zeměmi - Pákistán - Kašmírská problematika ", Melekhina, Natalia Valerievna
1. Konflikt v Kašmíru se v současnosti rozvíjí na několika úrovních a typologicky odkazuje na vnitřní, mezistátní, regionální a (s přihlédnutím k faktoru mezinárodního terorismu a konfrontace na mezináboženské bázi) na část globálního konfliktu naší doby.
2. V posledních desetiletích, při zachování zásadních rozdílů ohledně Kašmíru, Dillí a Islámábádu však prokázaly ochotu diskutovat o této otázce u jednacího stolu. Nicméně i za přítomnosti nových dohod se obě strany uchylují k rázným akcím.
3. Přístupy Indie a Pákistánu k problému Kašmíru do jisté míry prošly určitými změnami. Dillíova vize možného způsobu řešení tohoto problému dnes spočívá v kombinaci opatření k boji proti extremistickým skupinám ve státě a potlačení přeshraničního terorismu z Pákistánu s vytvořením příznivého hospodářského a sociálního klimatu ve státě. To je, jak vidí ústřední vláda, klíčem k zabránění odstředivým procesům v Kašmíru.
Pozice Islámábádu se zdá být vyrovnanější než ta, kterou zastával dříve. Pákistán se zjevně snaží především demonstrovat mezinárodnímu společenství svou připravenost řešit tento problém „civilizovaným“ způsobem. Nicméně přítomnost kašmírského konfliktu je pro Pákistán mimořádně důležitá jako faktor konsolidace společnosti, takže lze jen stěží říci, že vedení Pákistánu má „ politická vůle ke konečnému řešení tohoto problému. Paradoxně konečné řešení kašmírské otázky není pro Islámábád z velké části výhodné. Za prvé tím zanikne jedna ze „tří základů“ samotného Pákistánu (islám, Urdu a Kašmír) a zemi, v níž jsou extrémně silné odstředivé separatistické proudy, prostě hrozí rozpad. Za druhé, Kašmír je pro Pákistán strategický region, především kvůli vodním zdrojům, takže dělat ústupky Indii a ukončit tento spor není pro Islámábád také přijatelné. A s tak odlišnými přístupy je nesmírně obtížné vyvinout jedinou možnost, která by vyhovovala oběma stranám. Dnes však Islámábád nemůže být vtažen do ostré, přímé ozbrojené konfrontace v Kašmíru.
4. Zdá se, že pozice znepřátelených stran jsou tak statické díky „ mocná síla setrvačnost". Zdá se, že na 60 let se obě země vyrovnaly s existencí konfliktní situace v Kašmíru, stala se neměnným prvkem jejich domácí i zahraniční politiky a vůdci Indie a Pákistánu se stali rukojmími názorů na Kašmír problém, který zapustil kořeny v obou zemích. Tento problém se stále více mění ve „vyjednávací žeton“ ve hře politických sil ve sféře domácí i zahraniční politiky obou zemí. Mnoho odborníků se domnívá, že řešení tohoto konfliktu je věcí politické vůle vedení v Novém Dillí a Islámábádu. Zpátky na konci 90. let. 20. století zazněl názor, že tento konflikt je de facto již vyřešen a vše, co je potřeba, je legální registrace zavedený status quo. Možná absence jakýchkoli konečných zdokumentovaných řešení naznačuje, že v jakékoli podobě je konflikt v Kašmíru příliš výhodný pro obě válčící strany.
5. Pravidelné přání Indie a Pákistánu “ protáhněte svaly” v Kašmíru, aby demonstrovali své silné úmysly vůči sobě navzájem, vzhledem k jejich de facto vlastnictví atomových zbraní, vyvolává vážné obavy kvůli skutečnosti, že konflikt mezi nimi (včetně Kašmíru) by hypoteticky mohl eskalovat v nukleární. To vytváří další problémy nejen pro tyto země, ale také ohrožuje bezpečnost a stabilitu v celé jižní Asii.
6. Konflikt v Kašmíru, kromě toho, že je neúplný, představuje další neméně důležitý problém, který má velký význam pro celý moderní svět. Problém se v zásadě scvrkává na účinnost mezinárodních právních mechanismů pro řešení etnických a náboženských konfliktů. Na pořadu dne je potřeba hledat způsoby, jak efektivněji implementovat a skutečně realizovat bilaterální dohody, vytvořit mezinárodní řád, který by měl politické, ekonomické, ideologické a další nástroje k předcházení a řešení projevů etno- a náboženského separatismu.
Závěr
Nebylo by zcela správné redukovat spor o Kašmír pouze na boj dvou států o území, i když se obecně soudí, že vznikl právě jako boj o určení územní příslušnosti bývalého knížectví Britské Indie Džammú a Kašmír. Konfrontace v Kašmíru již dávno přesáhla rámec pouhých územních nároků a otázka osudu tohoto „ perly jižní Asie„se stal pro Indii i Pákistán důležitým faktorem při realizaci nejen vnějšího, ale i domácí politické zájmy.
Dillí i Islámábád stejně obratně hrají kašmírskou kartou na základě svých domácích politických zájmů. Možná, že pro Pákistán je z objektivních důvodů faktor Kašmíru v domácí politice významnější než pro Indii. Kašmírská otázka je nejen jedním ze základů jednoty pákistánského národa (zejména tváří v tvář vnější hrozbě – Indie, která je do tohoto konfliktu zapojena), ale má i morální a etický význam: Islámská republika nemůže odmítají podporovat spoluvěřící, zejména souvěrce „utlačovaných“, podle názoru Islámábádu v indické části Kašmíru.
Pro Dillí, které zase stojí na stanovisku, že celkově je otázka Kašmíru vyřešena (míněna výzva mahárádže Hari Singha k přijetí do Indie a legislativní formalizace tohoto kroku v roce 1954 Ústavodárným shromážděním a problém je pouze v nezákonné okupaci části indického území Pákistánem, ústupu ze své pozice a přijetí jakéhokoli jiného řešení této otázky je nebezpečné tím, že vytváří precedens pro územní rozpad a ohrožuje integritu státu, která má kromě Kašmíru další centra separatismu. Zpráva indického ministerstva obrany z ledna 2007 znovu poznamenala, že se nedávno objevily důkazy o navázaných spojeních mezi islamistickými skupinami sídlícími v Kašmíru a přilehlých oblastech Pákistánu s indickými regionálními separatistickými skupinami ze severovýchodních a jihovýchodních států.
Ve světle současného oteplování vztahů a navázání konstruktivního dialogu bylo pro Dillí a Islámábád pravděpodobně přijatelnější kašmírskou otázku na čas zmrazit, aby se nestala překážkou bilaterálního dialogu o dalších aspektech vztahů. To však neznamená, že kašmírskou kartu nelze znovu hrát. Ve větší míře se to týká Pákistánu, kde je podpora „kašmírských bratrů“ jedním z hlavních způsobů konsolidace společnosti a pro vedení země základním kamenem zahraniční politiky. Pro Islámábád je přitom nesmírně obtížné bojovat „na dvou frontách“: na afghánském a indickém (Kašmírském) směru. Proto, jak se zastávka na pákistánsko-afghánské hranici destabilizuje, Pákistán se s největší pravděpodobností bude snažit nenechat se zatáhnout do konfliktu v Kašmíru. Tak se to děje v poslední době, kdy Islámábád na pozadí extrémně složité situace na afghánských hranicích demonstruje svou připravenost „urovnat“ kašmírskou otázku.
Nejdůležitějším rysem kašmírského konfliktu je jeho „dualita“ jako mezistátního a jako vnitrostátního konfliktu. Proudí jakoby ve dvou rovinách: na regionální úrovni mezi Indií a Pákistánem a na úrovni země – např. vnitroindické problém. Vzájemný vliv a vzájemná závislost vnitřních a mezistátních aspektů konfliktu je extrémně vysoká. Indie prokazuje svou připravenost jednat současně ve dvou směrech a buduje konstruktivní vnější a vnitřní dialog. Zejména v poslední době vliv vnitřní složky na indicko-pákistánský spor o V
Dnes lze plně hovořit o složitosti povahy konfliktu v Kašmíru. Tento konflikt je velmi různorodý, a proto je obtížné jej regulovat. Za více než půlstoletí vývoje tohoto konfliktu rostl nejen počet účastníků, ať už do něj zapojených tak či onak, ale také se vyvinula jakási specifická víceúrovňová struktura tohoto konfliktu.
Strukturálně se kašmírský konflikt vyvíjí na několika úrovních. V závislosti na úrovni se mění i typ konfliktu. Na místní úrovni, tzn. v teritoriálním rámci bývalého knížectví Džammú a Kašmír se jedná o etnicko-konfesní konflikt, protože je založen na určování osudu obyvatelstva, které je považováno za jedinou komunitu, kašmírského lidu, i když se odlišuje extrémně složitým etnickým a etnokonfesním složením. Kašmírský konflikt samozřejmě nelze přivolat čistá forma mezináboženský nebo interetnický, ale faktor polyetnicity a polykonfesionalismu byl vždy jedním z nejdůležitějších v jeho vývoji. Je to on, kdo je půdou, platformou, na které se tento spor rozvíjí.
Na vyšší regionální úrovni se konflikt jeví jako mezistátní konflikt mezi dvěma sousedními zeměmi – Indií a Pákistánem. Ve stejné době, na substrukturální úrovni mezistátního konfliktu, velmi důležité vnitřní politické komponent. Ve skutečnosti jsou obě části bývalého knížectví, oddělené linií kontroly, politicky a ekonomicky integrovány do Indie a Pákistánu. Kašmírský konflikt je tedy pro oba účastníky nejen bilaterálním, ale i vnitřním problémem. A pokud v Pákistánu nemá situace v Azad Kašmíru a jím ovládaných Severních územích zvláštní dopad na situaci v zemi a na pozici Islámábádu v otázce Kašmíru, pak politická nejistota v indickém státě Džammú a Kašmír staví Nové Dillí před nutnost vyřešit vnitrostátní konflikt. Vnitropolitická situace v indickém Kašmíru přitom přímo souvisí s mezistátním „vývojem“ konfliktu.
Nachází se na křižovatce hranic nyní pěti států - Indie, Pákistán, Čína, Afghánistán a Tádžikistán - Kašmír má jedinečnou geografickou polohu. Kontrola a stabilita tohoto regionu je životně důležitá pro bezpečnost hranic a územní celistvost nejen Indie a Pákistánu, ale i dalších sousedních zemí. Na makroregionální úrovni má tedy tento konflikt mezinárodní rozměr, který zahrnuje jak země regionu, jako je Čína a Afghánistán, tak neregionální mocnosti (USA, Velká Británie, Rusko), ale i mezinárodní mezivládní a veřejné organizace.
Postavení velmocí a zemí sousedících s Kašmírem po celou dobu vývoje konfliktu mělo na situaci hluboký dopad. Nesmíme zapomínat, že události kolem Kašmíru se začaly vyvíjet na pozadí prohlubující se demarkace mezi vítěznými mocnostmi ve druhé světové válce. Zapojení do studenoválečné konfrontace – ne-li přímo, ale nepřímo – se nevyhnulo zemím jižní Asie, a proto byl konflikt o Kašmír do jisté míry ovlivněn touto globální konfrontací.
V počátečním období vzniku indicko-pákistánského konfliktu vojensko-strategický faktor, určovaný geografickou polohou knížectví Džammú a Kašmíru na rozhraní hranic Indie, Pákistánu, Afghánistánu, SSSR a Číny, měl velký význam. Sovětský svaz jako velmoc nemohl zůstat stranou událostí probíhajících v jižní Asii, včetně Kašmíru. V 50. letech. dochází ke konečnému sjednocení sil v regionu z hlediska jeho začlenění do globální bipolární konfrontace studené války. Pákistán se připojí k „západním“ vojensko-politickým blokům CENTO a SEATO, zatímco Indie se při zachování větší nezávislosti přibližuje k SSSR. Strategická orientace Moskvy na Dillí také určovala její pozici v otázce Kašmíru. Sovětský svaz zaujal příznivé stanovisko z hlediska indických zájmů, když uznal, že tento problém byl v zásadě vyřešen; příslušnost Kašmíru k Indii a nezákonnost pákistánské okupace části jejího území. USA podporovaly pozici Pákistánu, tzn. uznání problému jako celku jako nevyřešeného a nutnost přiznat kašmírskému lidu právo na sebeurčení prostřednictvím plebiscitu pod mezinárodní kontrolou. Konfrontace studené války se tak projevila i v Kašmíru. Ukázalo se, že tento konflikt, i když nepřímo, je vepsán do vztahů mezi Východem a Západem. Každá z velmocí podporovala pozice svých spojenců v jižní Asii.
Je třeba poznamenat, že SSSR nikdy nehrál roli prostředníka při řešení kašmírského konfliktu. Ani jednání, která proběhla v Taškentu po indicko-pákistánské válce v roce 1965 za účasti předsedy Rady ministrů SSSR, nelze nazvat čistou mediací. Hlavním cílem třetí strany, v tomto případě SSSR, bylo zorganizovat proces vyjednávání mezi konfliktními stranami. SSSR fakticky vytvořil podmínky pro to, aby představitelé Indie a Pákistánu měli možnost uskutečnit schůzku zakončenou podpisem Taškentské deklarace.377 SSSR však nepředložil vlastní plán na urovnání kašmírského konfliktu. Podobné snahy již vyvinulo Rusko, když v roce 2002 v Alma-Atě na
Ta5kerg ^ Restagaiop. 10. ledna 1966 // \vww.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
Na konferenci o interakcích a opatřeních na budování důvěry v Asii pozval prezident Vladimir Putin vůdce Indie a Pákistánu, aby uspořádali schůzku. Jednání v rámci Šanghajské organizace pro spolupráci, v níž Pákistán a Indie získaly statut pozorovatelů, jsou také platformou pro vyjednávání konfliktních stran.
V poslední době však tento konflikt není prvořadým zájmem velmocí a na mezinárodní scéně se objevuje pouze v souvislosti s problémem terorismu a islámského extremismu, jehož hrozba z tohoto regionu přichází. Rusko, stejně jako Spojené státy, Čína a země západní Evropy jsou dnes ve své vizi situace v Kašmíru obecně jednotné.
Vedoucí země vycházejí z předpokladu, že tento spor by měl být vyřešen mírovými prostředky na bilaterálním základě, stanoveném dohodou ze Simly, bez vnějších zásahů. Kašmírská otázka je součástí rozsáhlého vyjednávacího procesu v duchu Láhaurské deklarace.378 Zejména Rusko vítá pokračování smysluplného dialogu mezi Novým Dillí a Islámábádem o všech klíčových bilaterálních otázkách, včetně Kašmíru. Uvedli to oficiální představitelé Ruska se zdůrazněním, že případné zprostředkování Moskvy v indicko-pákistánském sporu o Kašmír (které opakovaně navrhovala zejména pákistánská strana) je možné pouze tehdy, pokud obě země, Indie i Indie, učinit tuto žádost. Pákistán. Dnes se tato pozice Ruska jeví jako nejvyváženější a nejpřiměřenější situaci, která se vyvinula v jihoasijském regionu. Umožňuje Moskvě rozvíjet bilaterální vztahy s každou ze stran konfliktu. Na základě zájmů Ruska v jižní Asii, zejména potřeba rozvoje
378 Kux D. Spojené státy a Pákistán 1947-2000: Rozčarovaní spojenci. - Londýn, 2001, str. 298; Kašmírská Imbroglio: Pohled do budoucnosti / Ed. P. I. Cheema, M. H. Nuri. - Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2005, s. 102-140. nezávislé pákistánsko-ruské vztahy, bez ohledu na strategické partnerství mezi Ruskem a Indií, je postoj Moskvy k jedné z klíčových a nejchoulostivějších otázek, kterou je Kašmír, optimální. Moskva usiluje o to, aby se Kašmír nestal kamenem úrazu ve spolupráci s Dillí nebo Islámábádem. A zatím se jí to daří. Pozice Ruska v jižní Asii není dostatečně silná na to, aby otevřeně, stejně jako Spojené státy, zasáhla do tohoto v podstatě dvoustranného, ale nesmírně složitého víceúrovňového konfliktu.
Je třeba připomenout, že Kašmír se ocitl na křižovatce dvou civilizačních oblastí, muslimské a hinduistické. A jak civilizační faktor ve světové politice sílil, konflikt se z lokálního stal součástí makroregionálního a globálního. Charakteristickým rysem kašmírského konfliktu v posledních letech je, že klíčovým faktorem byla konfrontace mezi muslimy a nemuslimy.
Další složkou konfliktu je kašmírský nacionalismus, tedy touha předních muslimských kašmírských politiků dosáhnout maximální autonomie při zachování určitých vazeb s Indií. Je třeba také poznamenat, že mnoho „azad“ Kašmírců se neztotožňuje s „ sjednocený pákistánský národ“a z dlouhodobého hlediska vidět Kašmír stále nezávislý.
Konfrontace v Kašmíru je obzvláště nebezpečná vzhledem k držení jaderných zbraní Indií a Pákistánem, což není spolehlivý způsob, jak zabránit oběma stranám před vojenskými střety.
Z hlediska teroristické činnosti se Kašmír stal extrémně nepříznivým od konce 80. let, kdy se v opozičním hnutí objevily výrazné prvky islámského radikalismu a extremismu. Kašmír byl vystaven islamismu vycházejícímu z Pákistánu, Afghánistánu a arabského světa. Zatažení oblasti Kašmíru do mezinárodního teroristického syndikátu komplikuje nejen proces urovnání, ale také destabilizuje situaci v celém regionu jižní Asie.
Právě přítomnost zmíněného destabilizačního faktoru přitahuje ke kašmírskému konfliktu mimořádně velkou pozornost ze strany USA i Západu jako celku. Kašmírský konflikt sice nezaujal tak ústřední místo jako například problém Palestiny, přesto se Západ pokouší přimět Indii a Pákistán, aby tento spor vyřešily.
Nový zvuk kašmírského problému (stejně jako mnoho " sporná území„v jiných částech světa) získané v souvislosti se samovyhlášením nezávislosti Kosova na Srbsku v únoru 2008. Kašmírští separatisté – vůdce Strany demokratické svobody (Strana demokratické svobody) Shabir Shah a šéf Džammú a Kašmíru Fronta osvobození Yassin Malik - uvedl, že „ Kosovský vzorec“ lze aplikovat i na Kašmír. Je příznačné, že Indie neuznala nezávislost Kosova z velké části kvůli přítomnosti kašmírského problému.
Charakteristickým rysem současné fáze kašmírského „urovnání“ je, že otázka skutečného vlastnictví Kašmíru ustupuje v bilaterálních vztazích mezi Dillí a Islámábádem do pozadí. Dnes není hlavním úkolem Dillí ani tak urovnání kašmírské konfrontace, ale realizace kroků k posílení opatření na budování důvěry mezi oběma zeměmi a potlačení přeshraničního terorismu z území Pákistánu. Islámábád tradičně upřednostňuje konečné urovnání sporu jako základ
Kosovo povzbuzuje kašmírské separatisty // h Up://www.ncws.com.au/heraldsun/storv/0.21985.23266451-5005961.00.html; Status Kašmíru musí být určen analogicky s Kosovem - separatisté // http://www.rian.ru/worlcl/20080221/99766041.html další normalizace vztahů s Novým Dillí a obviňuje Indii z masivního porušování lidských práv v Džammú a Kašmír a prohlašuje o podpoře" boj kašmírského lidu za sebeurčení". Vzhledem k rozdílnému přístupu obou zemí se proces urovnání může protáhnout na mnoho dalších let. Vzhledem k tomu, že základní výchozí pozice Dillí a Islámábádu vůči Kašmíru zůstávají navzájem tak odlišné, je vysoká pravděpodobnost, že tento konflikt bude právně zásadně nevyřešen.
Částečně je za to „vinen“ Islámábád, který opakovaně prohlásil, že otázka Kašmíru je základem jeho vztahů s Dillí, a své rozhodnutí přímo spojil s úspěšným rozvojem bilaterálních vztahů. Je třeba poznamenat, že v posledních letech vedení Pákistánu v této pozici občas projevilo flexibilitu, což samozřejmě celkově zlepšuje atmosféru bilaterálních vztahů. Zároveň nedochází k žádným skutečným průlomům v řešení konfliktních a krizových problémů, které i přes významné zahraniční politika Pákistánské ústupky jsou usnadněny asertivním a stále naléhavějším postojem Indie v Islámábádu. Dillí zároveň nemůže nepochopit, že zahraniční politické ústupky Pákistánu mají v rámci předsednictví Parvíze Mušarafa své meze.
Navzdory tomu, stejně jako prohlášením indické strany, že tento konflikt je pouze jedním z mnoha problémů, které mezi oběma sousedními zeměmi existují a jejichž řešení by nemělo být závislé na sporu o Kašmír, se Indo- Pákistánská konfrontace v této otázce byla jedním z hlavních směrů mezistátních vztahů mezi dvěma největšími zeměmi jižní Asie. Dá se předpokládat, že v příštích letech pravděpodobně neopustí agendu.
Seznam odkazů pro výzkum disertační práce Kandidát historických věd Melekhina, Natalya Valerievna, 2008
1. Zákon o vládě Indie, 1935
2. Zákon o reorganizaci indických států
3. Ústava Pákistánské islámské republiky // www.pakistaiii.org
4. Ústava Indické republiky // www.iiidiacodc.nic.in
5. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 38 (1948) ze dne 17. ledna 1948//Oficiální stránky Organizace spojených národů www.un.org.
6. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 39 (1948) ze dne 20. ledna 1948//Oficiální stránky Organizace spojených národů www.un.org.
7. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 47 (1948) ze dne 21. dubna 1948//Oficiální stránky Organizace spojených národů www.un.org.
8. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN ze dne 13. srpna 1948//Oficiální stránky Organizace spojených národů www.un.org
9. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 80 (1950) ze dne 14. března 1950//Oficiální stránky Organizace spojených národů www.nn.org
10. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 91 (1951) ze dne 30. března 1951//Oficiální stránky Organizace spojených národů vvww.un.org
11. I. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 96 (1951) ze dne 10. listopadu 1951//Oficiální stránky Organizace spojených národů www.un.org
12. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 98 (1952) ze dne 23. prosince 1952//Oficiální stránky Organizace spojených národů wwwMin.org
13. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 122 (1957) ze dne 24. ledna 1957//Oficiální stránky Organizace spojených národů www.un.org
14. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 123 (1957) ze dne 21. února 1957//Oficiální stránky Organizace spojených národů www.un.org
15. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 209 (1965) ze dne 4. září 1965//Oficiální stránky Organizace spojených národů www.un.org
16. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 210 (1965) ze dne 6. září 1965//Oficiální stránky Organizace spojených národů www.un.org
17. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 211 (1965) ze dne 20. září 1965//Oficiální stránky Organizace spojených národů www.un.org
18. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 214 (1965) ze dne 27. září 1965//Oficiální stránky Organizace spojených národů www.un.org
19. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 215 (1965) z 5. listopadu 1965//Oficiální stránky Organizace spojených národů wvvw.tm.org
20. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 303 (1971) ze dne 6. prosince 1971//Oficiální stránky Organizace spojených národů www.un.org
21. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN 307 (1971) ze dne 21. prosince 1971//Oficiální stránky Organizace spojených národů www.un.org
22. Přijetí listiny o přistoupení státu Džamnru a Kašmír // www.kashmir-infomiation.com/historicaldocuments.html
23. Dohoda mezi vojenskými představiteli Indie a Pákistánu o zřízení linie příměří ve státě Džammú a Kašmír // www.kashmir-mfonnation.com/historicaldocinnents.html
24. Dohoda mezi vojenskými představiteli Indie a Pákistánu o zřízení linie příměří ve státě Džammú a Kašmír, 29. července 1949 // www.kashmir-information.com/LegalDocs/KashmirCeasefirc.html
25. Výroční zpráva 2006-2007 // Oficiální stránky Ministerstva vnitra Indie, www.mha.nic.in
26. Výroční zpráva 2007-2008 // Oficiální stránky Ministerstva vnitra Indie, www.mha.nic.in
27. Výroční zpráva Rok 1999-2000 / Oficiální stránky Ministerstva obrany Indie, www.mod.nic.in/reports/vvelcome.html
28. Výroční zpráva za rok 2000-2001 //Oficiální stránky Ministerstva obrany Indie, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
29. Výroční zpráva za rok 2001-2002//0oficiální stránky Ministerstva obrany Indie, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
30. Výroční zpráva Rok 2002-2003 // Oficiální stránky Ministerstva obrany Indie, www, mod. pěkný. in/reports/welcome.html
31. Výroční zpráva za rok 2003-2004//0oficiální stránky Ministerstva obrany Indie, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
32. Výroční zpráva za rok 2004-2005//0 oficiální stránky Ministerstva obrany Indie, www.mod.iiic.in/reports/welcome.html
33. Výroční zpráva za rok 2005-200b//0 oficiální stránky Ministerstva obrany Indie, www.mod.nic.in/rcports/welcome.html
34. Výroční zpráva za rok 200b-2007//0 oficiální stránky Ministerstva obrany Indie, www.mod.nic.in/reports/welcomc.html
35. Výroční zpráva za rok 2007-2008//0oficiální stránky Ministerstva obrany Indie, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
36. Článek 370 indické ústavy // www.kashmirinformation.com/historicaldocuments.html
37. ClaimoverLaddakh // www.kashmirinformation.com/LegalDocs/LaddakhAccession.html
38. Indická stížnost Radě bezpečnosti, 1. ledna 1948 // www.kashmir-information.com/LegalDocs/SecurityCouncil.html
39. Zákon o nezávislosti Indie, 1947. // www.geocities.com/capitolhill/congress/4568/memorandum/al 13-204.html
40. Listina o přistoupení státu Džammú a Kašmír, 26. října 1947 // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html
41 Islámábádská deklarace, 6. ledna 2004. // Zahraniční politika Indie: čtenář / Petrohrad. Stát un-t, fakulta. intl. vztahy. Petrohrad: Nakladatelství Petrohradu. un-ta, 2006.
42. Kashmir Accord, 13. listopadu 1974 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.hfa-nl
43. Kašmír-Pak dohoda o zastavení. Telegram od premiéra. Kašmírský stát, Sardar Abdur Rob Nishtor. oddělení státních vztahů. Karáčí, 12. srpna 1947 // www.kashmir-information.com/historicaldQcuments.html
44. Lahore Declaration, 21. února 1999, http://pircenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf.
45. Dopis od generálního guvernéra maharadžovi Gulabovi Singhovi 7. ledna 1847 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
46. Dopis Maharádže I-Iari Singha lordu Mountbattenovi a jeho odpověď // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
47. Dopis od Mahárádže Hari Singha lordu Mountbattenovi v předvečer invaze Raka na Džammú a Kašmír, 1947. // www.kashmir-information.com/LegalDocs/Maharaia letter.html
48. Dopis napsaný bývalým guvernérem Džammú a Kašmíru. Pan. Jagmohan. bývalému premiérovi a prezidentskému kongresu. Pan. Rajiv Gandhi // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
49. Nabídka Maharaja Acccssion do Indie, 26. října 1947 // www.kashmir-infoiTnation.com/histori caldocuments.html
50. Memorandum předložené Shri Cheewang Rigzinem, prezidentem Buddhistické asociace. Ladakh indickému premiérovi jménem lidu Ladaku // www.kashmir-inibnnation.corn/historicaldocuments.html
51. Odpověď lorda Mountbattena maharadžovi siru Hari Singhovi. 27. října 1947 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
52. Rezoluce přijatá na zasedání UNCIP dne 5. ledna 1949 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, wvvw.mofa.pk
53. Resolution National Conference, 1950 // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.html
54. Rezoluce o ujištění přijatá Komisí OSN pro Indii a Pákistán (UNCIP), 1948 // www.asiapeace.org
55. Projev šejka Mohammada Abdullaha v Radě bezpečnosti OSN, únor 1948 // www.iammukashmir.nic.in
56. Simla Agreement, 2. července 1972 // www.kashmir-information.com/LegalDocs/S imlaAgreement.html
57. Dohoda o čínsko-pákistánské hranici z roku 1963. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html
58. Prohlášení šejka Mohammada Abdullaha před Zasedacím soudem. Srinagar // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
59. Stavový dokument o mezinárodní bezpečnostní situaci, rok 2007 // Oficiální webové stránky Ministerstva vnitra Indie, www.mha.nic.in
60. Taškentská deklarace, 10. ledna 1966 // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html
61. Telegram ministra zahraničí. Vláda Pákistánu. Karáčí, premiérovi Džammú a Kašmíru Šrínagaru, 15. srpna 1947 // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.litinl
62. Telegram z provinčního národního konferenčního výboru Džammú místokráli a
63. Mahárádža Kašmíru, 20. června 1946 // www.kashmir-mformation.com/historicaldocinnents.html
64. Text memoranda předložený 14 muslimskými vůdci Indie Dr. Frank P. GrahamUnitedNationsRepresentative // www.kashmirinformation.com/historicaldocuments.html
65. Text prohlášení vydaného hlavou státu Džammú a Kašmír, 1. května 1951 // mvw.kashmir-infonnation.conVhistoricaidocuments.html
66. Ústava Džammú a Kašmíru, 1956. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldociiments.html
67. Zákon o ústavě Džammú a Kašmír (dodatek) z roku 2011 // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html
68. Amritsarská smlouva. 16. března 1846 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
69. Láhaurská smlouva, 1846. // www.kashmir-infoi-mation.com/historicaldocuments.html
70. Oficiální prohlášení a projevy hlav států a vlád, tiskové zprávy delegací ministerstev zahraničních věcí
71. O setkání prezidenta Ruska Vladimira Putina s prezidentem Pákistánu P. Mušarafem, Šanghaj, 15. června 2006, tisková zpráva//Dokument ruského ministerstva zahraničí (16. 6. 2005), oficiální stránky Ruské ministerstvo zahraničí www.mid .ru.
72. O jednání prezidenta Ruska Vladimira Putina s předsedou vlády Indie Manmohanem Singhem, Moskva, Kreml, 6. prosince 2005, tisková zpráva//Dokument ruského ministerstva zahraničí (07-12-2005), www. mid.ru.
73. Projev prezidenta generála Parvíze Mušarafa k 34. ICFM, která se konala v Islámábádu ve dnech 15. až 17. května 2007// Ročenka ministerstva zahraničí 2006-2007 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa.pk
74. Projev prezidenta Mušarafa na závěrečném zasedání Konference vyslanců na ministerstvu zahraničních věcí, 29. června 2006 // Ročenka ministerstva zahraničních věcí 2005-2006 // Oficiální stránky ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa. pk
75. Projev prezidenta Parvíze Mušarafa k 58. zasedání Valného shromáždění Organizace spojených národů: New York, 24. září 2003 // Ročenka ministerstva zahraničí 2003-2004 // Oficiální webové stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa. pk
76. Projev prezidenta Parvíze Mušarafa k 59. zasedání Valného shromáždění Organizace spojených národů: New York, 22. září 2004 // Ročenka ministerstva zahraničních věcí 2004-2005 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa. pk
77. Projev prezidenta Parvíze Mušarafa k 60. zasedání Valného shromáždění Organizace spojených národů: New York, 14. září 2005 // Ročenka ministerstva zahraničních věcí 2005-2006 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa. pk
78. Projev prezidenta Parvíze Mušarafa k 61. zasedání Valného shromáždění Organizace spojených národů: New York, 19. září 2006 // Ročenka ministerstva zahraničních věcí 2006-2007 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa. pk
79. Výroční zpráva generálního tajemníka OSN, září 2003 // Ročenka ministerstva zahraničí 2003-2004 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa.pk
80. Opatření pro budování porozumění (CBM) navržená Pákistánem Indii, prosinec 2004 // Ročenka ministerstva zahraničních věcí 2004-2005 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, wvvw.mofa.pk
81. Cíle zahraniční politiky // Ročenka ministerstva zahraničních věcí 2003-2004, 2004-2005, 20052006, 2006-2007 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.iriofa.pk
82. Společné prohlášení Indie Pákistán, 8. září 2004 // Zahraniční politika Indie: Reader / St. Petersburg. Stát un-t, fakulta. intl. vztahy. - Petrohrad: Nakladatelství Petrohradu. un-ta, 2006.
83. Prohlášení indického premiéra v Lok Sabha o návštěvě Pákistánu prezidenta, 20. dubna 2005 // Zahraniční politika Indie: Reader / St. Petersburg. Stát un-t, fakulta. intl. vztahy. Petrohrad: Nakladatelství Petrohradu. un-ta, 2006.
84. Spor o Džammú a Kašmír // Ročenka ministerstva zahraničí 2003-2004 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa.pk
85. Společné prohlášení po setkání ministrů zahraničí Indie a Pákistánu, 28. prosince 2004 // Foreign Policy of India: Reader / St. Petersburg. Stát un-t, fakulta. intl. vztahy. Petrohrad: Nakladatelství Petrohradu. un-ta, 2006.
86. Společné prohlášení Indie a Pákistánu, 18. dubna 2005 // Foreign Policy of India: Reader / St. Petersburg. Stát un-t, fakulta. intl. vztahy. - Petrohrad: Nakladatelství Petrohradu. un-ta, 2006.
87. Společné prohlášení Indie a Pákistánu v Islámábádu, 4. října 2005 // Foreign Policy of India: Reader / St. Petersburg. Stát un-t, fakulta. intl. vztahy. - Petrohrad: Nakladatelství Petrohradu. un-ta, 2006.
88. Společné prohlášení vydané po schůzce mezi prezidentem Pákistánu a předsedou vlády Indie na okraj summitu NAM v Havaně dne 16. září 2006
89. Kasuri říká APHC trvalý mír možný pouze po vyřešení kašmírské otázky, 6. ledna 2006 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa.pk
90. Kasuri říká, že rozhodnutí britské delegace o Kašmíru je nezbytné pro dosažení trvalého míru v jižní Asii. 30. března 2006 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa.nk
91. Zpráva ministra zahraničních věcí // Ročenka ministerstva zahraničních věcí 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa.pk
92. Poselství prezidenta a předsedy vlády Pákistánu u příležitosti Kašmírské solidarity Dav, 5. února 2008 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa.plc
93. Pákistánští a američtí představitelé pracují na konkrétních návrzích pro Bushovu návštěvu Kasuri zdůrazňuje potřebu vyřešení Kašmíru pro trvalý mír s Indií, 21. ledna 2006 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa. pk
94. Pákistánské oznámení o jednostranném příměří, 24. listopadu 2003 // Ročenka ministerstva zahraničí 2003-2004 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa.pk
95. Mírové návrhy prezidenta Mušarafa na zasedání Valného shromáždění OSN, 24. září 2003 // Ročenka ministerstva zahraničí 2003-2004 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa.pk
96. Čtyřfázový přístup prezidenta Mušarafa k vyřešení sporu o Kašmír, 12. srpna 2003 // Ročenka ministerstva zahraničí 2003-2004 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa.pk
97. Tisková konference Shri Jaswanta Singha, ministra zahraničních věcí, konaná dne 17. července 2001 v Ágře // Oficiální stránky indického ministerstva zahraničních věcí, www.meaindia.nic.in
98. Tisková zpráva Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu ze dne 15. března 2008 o kontaktní skupině OIC pro podporu Džammú a Kašmíru kašmírskému lidu na okraji
99. Summit OIC // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa.pk:
100. Tisková zpráva o útoku na Syed Ali Gilani, předseda Tahreek-e-Hurruyat Kašmír, 24. listopadu 2007 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa.pk
101. Tisková zpráva o setkání kontaktní skupiny OIC pro Džammú a Kašmír v sídle OSN, 21. září 2006 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa.pk
102. Prohlášení premiéra Shri Atal Bihari Vajpayee // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Indie, mvw.meaindia.nic.in
103. Prohlášení 32. islámské konference ministrů zahraničních věcí konané v Jemenu, 28.-30. června 2005 // Ročenka ministerstva zahraničí 2004-2005 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa.pk
104. Prohlášení 33. islámské konference ministrů zahraničí konané v Ázerbájdžánu, 19.-21. června 2006 // Ročenka ministerstva zahraničí 2005-2006 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa.pk
105. Spor o Džammú a Kašmír // Ročenka ministerstva zahraničních věcí 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánu, www.mofa.pk
106. Indie dnes: referenční analytik. vydání / Ústav orientálních studií RAS, Centrum indiánských studií. - M., 2005. 592 s.
107. Pákistán. Adresář. 3. vydání. M.: Nauka, 1990. - 424 s.
108. SIPRI 1994. Ročenka o problémech mezinárodní bezpečnosti a odzbrojení (přeloženo z angličtiny). M.: Nauka, 1994, - 374 s.
109. SIPRI 1998. International Security and Disarmament Yearbook (přeloženo z angličtiny). M.: Nauka, 1999.- 380 s.
110. SIPRI 1999. International Security and Disarmament Yearbook (přeloženo z angličtiny). M.: Nauka, 2000.- 392 s.
111. SIPRI 2000. International Security and Disarmament Yearbook (přeloženo z angličtiny). M.: Nauka, 2001.- 383 s.
112. SIPRI 2001. International Security and Disarmament Yearbook (přeloženo z angličtiny). M.: Nauka, 2002. - 387 s.
113. SIPRI 2002. International Security and Disarmament Yearbook (přeloženo z angličtiny). M.: Nauka, 2003.- 374 s.
114. SIPRI 2003. International Security and Disarmament Yearbook (přeloženo z angličtiny). M.: Nauka, 2004, - 394 s.
115. SIPRI 2004. International Security and Disarmament Yearbook (přeloženo z angličtiny). M.: Nauka, 2005.- 375 s.
116. SIPRI 2005. International Security and Disarmament Yearbook (přeloženo z angličtiny). M.: Nauka, 2006 .- 397 s.
117. Charta Organizace spojených národů. Statut Mezinárodního soudního dvora: sbírka listin. M.: "La Pred", 1992. - 53 s.
118. Encyklopedie Pákistánu. - M.: Fundamenta Press, 1998. 640 s.
119. Pákistánské záležitosti: Nové tisíciletí. Láhaur, 2006. - 612 s.
120. Pákistán: 60 let a dále. Islámábád, 2007. - 69 s.
121 Spectrum Guide to Pákistán. Nairobi: Camerapix Publishers International, 1993. - 359 s
122. Tři roky reforem: říjen 1999-2002. Islámábád, 2002. - 151 s.1. Paměti
123. Rodionov A.A. Zulfikar Ali Bhutto. Jak jsem ho znal. Moskva: Mezinárodní vztahy, 2004. - 301 s.
124. Pervez Mušaraf. V ohnivé linii. Memoár. New York, Londýn, Toronto, Sydney: Free Press, 2006. - 354 s.
126. Aklaev A.R. Etnopolitická konfliktologie: analýza a management: učebnice. příspěvek / A. R. Aklaev; Akademie Nar. domácnosti pod vládou Ruské federace. M.: Delo, 2005.-471 s.
127. Antsupov A.Ya. Konfliktologie: učebnice pro vysoké školy / A. Ya. Antsupov, A. I. Shipilov. M.: UNITI, 2000. - 551 s.
128. Baranov S.A. Separatismus v Indii / S. A. Baranov; Ústav orientálních studií RAS. M., 2003.-238 s.
129. Baranovský E.G. Metody analýzy mezinárodních konfliktů / E. G. Baranovský, N. N. Vladislavleva. M. : Nauchnaya kniga, 2002. - 239 s.
130. Belokrenitsky V.Ya., Moskalenko V.N. Historie Pákistánu. XX století. M.: IVRAN, Kraft +, 2008. - 567 s.
131. Belokrenitsky V.Ya., Moskalenko V.N., Shaumyan T.JI. Jižní Asie ve světové politice. -M.: Mezinárodní vztahy, 2003. 368s.
132. Velsky A.G. Ideologie a politika moderního hinduistického komunalismu. -M., 1984.- 131 s.
133. Války a ozbrojené konflikty druhé poloviny XX. století / pod celk. vyd. B.V. Gromov; Všeros. společnosti, hnutí veteránů místních válek a vojenských konfliktů „Bojové bratrstvo“. M.: R-Media, 2003. - 248 s.
134. Gankovsky Yu.V., Moskalenko V.N. Tři ústavy Pákistánu. M.: Nauka, 1975. - 124 s.
135. Globalizace a hledání národní identity v zemích Východu. Tutorial. M., 1999. - 216 s.
136. P.Glukhova A.B. Politické konflikty: základy, typologie, dynamika / A. V. Glukhova; Sociologický ústav RAS, Centrum konfliktologie. M.: Editorial URSS, 2000. - 278 s.
137. Dmitriev A.V. Úvod do obecné teorie konfliktů: jurid. konfliktologie. 1. část / A. V. Dmitriev, V. N. Kudrjavcev, S. M. Kudrjavcev; Centrum pro výzkum konfliktů RAS. M., 1993. - 212 s.
138. Dmitriev A.V. Konfliktologie: učebnice. příspěvek na vysoké školy / A. V. Dmitriev. M. : Gardariki, 2000. - 318 s.
139. Doronina N.I. Mezinárodní konflikt: o buržoazních teoriích konfliktu, kritická analýza metodologie výzkumu / N. I. Doronina. M.: Mezinárodní vztahy, 1981. - 181 s.
140. Indie svazek států: problémy politického a socioekonomického rozvoje / Ústav orientálních studií Akademie věd SSSR. - M.: Nauka, 1981. - 238 s.
141. Indie: země a její regiony / Institut orientálních studií RAS, Centrum indických studií. M.: Editorial URSS, 2000. - 360 s.
142. Klyuev B.I. Náboženství a konflikty v Indii. M., 2002. - 236 s.
143. Kovalenko B.V. Politická konfliktologie: učebnice. příručka pro vysoké školy / B. V. Kovalenko, A. I. Pirogov, O. A. Ryzhov. M.: Izhitsa, 2002. - 398 s.
144. Kogan A.I. Dardské jazyky. Genetická vlastnost. - M.: Východní literatura, 2005. - 247 s.
145. Konflikty v moderním světě / ed. MM. Lebedeva; Moskva společnosti, vědecké fond.-M., 2001, - 156 s.
146. Konflikty: politické a právní aspekty / ed. vyd. N.V. Ščerbaková; Mezinárodní Asociace konfliktologů. Jaroslavl, 2001. - 129 s.
147. Kotanjyan G.S. Ethnopolitology of Consensus-Conflict: A Civilized Aspect of National Security / G. S. Kotanjyan; Ros. manažerská akademie; Nadace pro národní a mezinárodní bezpečnost. 2. vyd., revidováno. a doplňkové - M. : Luch, 1992.-214 s.
148. Kochetov V.P., Zhuravleva E.S. Zahraniční politika Indie. 1964-1989 M.: MGIMO, 1991.- 171 s.
149. Krysin M.Yu. Historie nevyhlášené války v Kašmíru (1947-1948) / M. Yu. Krysin, T. G. Skorokhodova; Stát Penza. univerzitou architektury a stavebnictví. Penza, 2004. - 298 s.
150. Lebedeva M.M. Světová politika: učebnice pro univerzity / M. M. Lebedeva. M. : Aspect Press, 2003. - 351 s.
151. Lebedeva M.M. Řešení politických konfliktů: Proc. příspěvek. - M.: Aspect Press, 1999. 271s.
152. Malysheva D.B. Náboženský faktor v moderních ozbrojených konfliktech: rozvojové země Asie a Afriky v 70-80 letech / D. B. Malysheva; resp. vyd. G.I. Mirský; Institut světové ekonomiky a intern. Vztahy Akademie věd SSSR. M.: Nauka, 1991.- 192 s.
153. Mezinárodní konflikty současnosti. - M.: Nauka, 1983. 408s.
154. Mezinárodní vztahy: teorie, konflikty, organizace: učebnice. příručka pro vysoké školy / ed. P.A. Tsygankov; Moskevská státní univerzita M.V. Lomonosov, Sociol. fak. M.: Alfa-M, 2004. - 283 s.
155. Interetnické konflikty v zemích zahraničního Východu / A. A. Prazauskas, JI. B. Nikolsky, G. P. Shairyan, další; resp. vyd. A.A. Pražauskas; Ústav orientálních studií Akademie věd SSSR. M.: Nauka, 1991. - 279 s.
156. Světová politika a mezinárodní vztahy na prahu nového tisíciletí / ed. MM. Lebedeva; Moskva společnosti, vědecké fond; IC vědeckých a vzdělávacích programů. M., 2000. - 152 s.
157. Moskalenko V.N. Zahraniční politika Pákistánu: formování a hlavní etapy vývoje. M.: Nauka, 1984. - 301 s.
158. Národní problémy moderního východu: sborník článků / Ústav orientálních studií Akademie věd SSSR. M.: Nauka, 1977. - 232 s.
159. Eseje o teorii a politické analýze mezinárodních vztahů / Bogaturov
160. A. D., Kosolapov N. A., Khrustalev M. A.; Vědecké a vzdělávací. mezinárodní fórum vztahy. M., 2002. - 380 s.
161. Pákistán v moderním světě. Přehled článků. Plk. autorů. Ústav orientálních studií RAS. M.: Nauchnaya kniga, 2005. - 360 s.
162. Pákistán, země jižní Asie a Středního východu: historie a modernita. Sbírka článků na památku Yu.V.Gankovského. - M.: Vědecká kniha, 2004. 271 s.
163. Plastun V.N. Aktivity extremistických sil a organizací v zemích Východu /
164. V. N. Plastun. Novosibirsk: ID "Sova", 2005. - 474 s.
165. Pleshov O.V. Islám a politická kultura v Pákistánu. M., 2005. - 235 s.
166. Pleshov O.V. Islám, islamizace a nominální demokracie v Pákistánu. - M., 2003.-258 s.
167. Politická konfliktologie: díla ruských a zahraničních autorů: čtenář / ed. vyd. MM. Lebedeva, C.B. Ustinkina, D.M. Feldman; MGIMO(U) Ministerstvo zahraničních věcí Ruské federace; Stát Nižnij Novgorod un-t. M.; N. Novgorod, 2002. - 312 s.
168. Pražauskas A.A. Etnos, politika a stát v moderní Indii / Ústav orientálních studií Akademie věd SSSR. M.: Nauka, 1990. - 304 s.
169. Rusko a Indie na prahu třetího tisíciletí. Materiály vědecké konference. -M., 1998.- 133 s.
170. Sdasyuk G.V. indických státech. Příroda. Populace. Ekonomika. Města. M.: Myšlenka, 1981.-368 s.
171. Singh G. Geografie Indie: přel. z angličtiny. / ed. a předmluva. G.V.Sdasyuk. M.: Progress, 1980. - 541 s.
172. Feldman D.M. Politologie konfliktu: učebnice. příspěvek / D. M. Feldman. M.: Strategie, 1998. - 198 s.
173. Shaumyan T.JI. Kdo a proč bojuje v Kašmíru?: Indo-pákistánská ozbrojená konfrontace v Kargilu: příčiny a důsledky / T. L. Shaumyan; Mezinárodní společnosti, organizace Centra stratég, a zaléval, výzkum. M., 1999. - 63 s.
174. Etnické a regionální konflikty v Eurasii. Ve 3 knihách. V. 3: Mezinárodní zkušenosti s řešením etnických konfliktů / ed.: B. Coppiters, E. Remacle, A. Zverev. M.: Celý svět, 1997. - 304 s.
175. Etnózy a konfese na východě: konflikty a interakce / Otv. vyd. PEKLO. Vzkříšení. M.: MGIMO-Universitet, 2005. - 576 s.
176. Jižní Asie: historie a moderna: sborník článků. / Akademie věd Uzbecké SSR, Ústav orientálních studií. Abu Rayhan Beruni; [res. vyd. Yu.A. Ponomarev, I.M. Khashimov]. Taškent: Fan, 1991. - 168s.
177. Jižní Asie: konflikty a geopolitika / Ústav orientálních studií RAS; resp. vyd. V.Ya. Belokrenitsky. M., 1999. - 174 s.
178. Yuriev M.F. Dějiny Asie a severní Afriky po druhé světové válce (1945-1990). M.: Nakladatelství Moskevské státní univerzity, 1994. - 240 s.
179. Jazyk a etnický konflikt / ed. M. Brill Olcott, I. Semenova; Moskva Carnegie Center. M.: Gandalf, 2001. - 150 s.
180. Yaroshenko F.D. Státy, okresy a regiony Indie / All-Union. in-t naun. a tech. Informace Akademie věd SSSR. M., 1961. - 119 s.1. Články ruských autorů
181. Avdějev Yu.I. Hlavní trendy moderního terorismu // Moderní terorismus: stav a perspektivy.- M., 2000.- S. 157-175
182. Avdějev Yu.I. Terorismus jako společensko-politický fenomén // Moderní terorismus: stav a perspektivy, - M., 2000, - S. 36-53
183. Avdějev Yu.I. Typologie terorismu // Moderní terorismus: stav a perspektivy, - M., 2000.- S. 54-71
184. Aksenov Yu. Pákistán: armáda a politika // Rok planety. - M., 2000, - S.523-527
185. Alaev L.B. Indie, národně osvobozenecké hnutí a prohlubování konfesních rozdílů // Dějiny východu, sv. - M.: Východní literatura, 2006. S.308-362.
186. Alaev L.B., Efimova L.M. Východ na prahu 21. století: Globalizace a hledání národní identity // Globalizace a hledání národní identity v zemích Východu, - M., 1999. - S. 3-8.
187. Antsupov A.Ya. O systematickém přístupu ke studiu konfliktů. Etapy konfliktní analýzy. Program konfliktologického výzkumu // Politická konfliktologie.- M., 2002.- S.40-50
188. Bazhanov E.P. Zahraniční politika Ruska (1992-2003) // Diplomatická ročenka 2004. - M.: Vědecká kniha, 2005. - S. 203-235.
189. Belokrenitsky V.Ya. Globalizace a hledání cest národní identity v Indii a zemích jižní Asie // Globalizace a hledání národní identity v zemích Východu - M., 1999, - S. 95-111.
190. Belokrenitsky V.Ya. Islámský radikalismus, kašmírská krize a geopolitická situace ve středu Asie // Blízký východ a modernita, - M., 2003, - S.3-11.
191. Belokrenitsky V.Ya. Islámský faktor v dějinách a politice Pákistánu // Islám na moderním východě, - M., 2004. - S. 140-152.
192. Belokrenitsky V.Ya. Mezinárodní vztahy v jižní Asii // Moderní mezinárodní vztahy a světová politika - M., 2004, - S.627-644.
193. Belokrenitsky V.Ya. Mezistátní konflikty a regionální bezpečnost v jižní Asii // Východ/Západ. Regionální subsystémy a regionální problémy mezinárodních vztahů. M.: MGIMO, ROSPEN, 2002.-S. 415-428.
194. Belokrenitsky V.Ya. Pákistán v systému vztahů mezi Indií a Čínou // Rusko Čína - Indie: problémy strategického partnerství, - M., 2000. - S. 6975.
195. Belokrenitsky V.Ya. Pákistán-Indie: konfrontační stabilita? // Mezinárodní procesy. - 2006 - č. 2.
196. Belokrenitsky V.Ya. Problémy a perspektivy regionální spolupráce v jižní Asii // Východ / Západ: Regionální subsystémy a regionální problémy mezinárodních vztahů - M., 2002, - S. 343-355.
197. Belokrenitsky V.Ya. Náboženské a sektářské konflikty v Pákistánu /
198. B.Ya. Belokrenitsky; // Blízký východ a modernita.- M., 2004.- S.264-275.
199. Belokrenitsky V.Ya. Strategický trojúhelník Rusko, Čína, Indie: realita konfigurace // Čína ve světové politice. - M., 2001. S.352-397.
200. Belokrenitsky V.Ya. Etnické, náboženské a sektářské konflikty v Pákistánu // Etnózy a konfese na východě: konflikty a interakce. M., 2005.- S.407-432.
201. Bogaturov A.D. The Crisis of World System Regulation//International Affairs. - 1993. č. 7.
202. Gavrilov O.N. Globální problémy moderního terorismu: (V aspektu problému mezinárodní bezpečnosti) // Problémy lidské bezpečnosti a společnosti v mezinárodních vztazích, - M., 2002. - S. 24-28.
203. Deshpande G.P. Situace ve světě a v Asii: vyhlídky na trilaterální spolupráci // Interakce mezi Ruskem, Indií a Čínou ve 21. století - M., 2004.1. C.42-44.
204. Dmitriev A. Subjekt a objekt konfliktu / / Politická konfliktologie, - M., 2002, - S.51-63.
205. Družilovský S.B. Problém opozice islámské společnosti vůči západnímu vlivu na příkladu zemí Blízkého východu (Írán, Afghánistán, Turecko) // Globalizace a hledání národní identity v zemích Východu, - M., 1999. -S. 80-95.
206. Družinin V.V. Úvod do teorie konfliktu / V.V. Družinin, D.S. Kontorov // Politická konfliktologie.- M.,.- S.64-66.
207. Evstafiev D.G. Velmoci v regionálních konfliktech: od „korejského“ modelu po „Kuvajt“ // USA: ekonomika, politika, ideologie. 1990. - č. 12.
208. Egorov V.N. Rusko a Indie: tváří v tvář realitě//Mezinárodní záležitosti. - 1992. -№№ 8-9.
209. Efremová K.A. Čína a Indie: Perspektivy meziregionálních vztahů // Asijsko-pacifický region a Střední Asie: bezpečnostní obrysy - M., 2001, - S. 135-159.
210. Zvyagelskaya I.D. Etno-politické konflikty v moderním světě // Etnózy a konfese na východě: konflikty a interakce - M., 2005. - S. 12-31.
211. Ishimova A. Nawaz Sharif má v úmyslu obnovit dialog s Indií//Today. 1997. - 18. února.
212. Kadymov G.G. O systematickém přístupu k analýze mezinárodních konfliktů//Deset let ruské zahraniční politiky: Sborník 1. konvence Ruské asociace pro mezinárodní studia. M., 2003. - S.289-295.
213. Kartashkin V.A. Použití síly v mezinárodních a nemezinárodních konfliktech // Ruská ročenka mezinárodního práva, 2000. - Petrohrad, 2000, - S. 64-65.
214. Kaushik D. Boj proti terorismu a řešení krize ve střední a jižní Asii vyžadují holistický přístup // Ruský strategický výzkum, - M., 2002, - S. 99-106.
215. Kosov Yu.V. Kategorie konfliktu a krize v moderní politické vědě // Konceptualizace politiky - M., 2001. - S.175-191.
216. Kravčenko V.V. Některé rysy a zvláštnosti islamizace v Pákistánu // Islám na moderním východě - M., 2004. - S. 166-179.
217. Krivokhizha V.I. Moderní svět a mezinárodní terorismus v kontextu globalizace // Diplomatický ročenka 2002.- M., 2003.- S.29-60.
218. Kremenyuk V.A. O studiu mezinárodních konfliktů // USA a Kanada. -2001, -№2.
219. Kremenyuk V.A. Řešení regionálních konfliktů: kontury obecného přístupu//USA: ekonomika, politika, ideologie. - 1990. - č. 8.
220. Lebedeva M.M. Interetnické konflikty na přelomu století: (metodologický aspekt) // Zahraniční politika a bezpečnost moderního Ruska, 1991-2002. Čtenář. Ve 4 svazcích - M., 2002. - S. 433-446.
221. Lichačev K.A. Ohniska terorismu v Indii // Rusko a Indie v moderním světě, - St. Petersburg, 2005. - S. 115-132
222. Lunev S.I. Mezinárodní vztahy v jižní Asii // Moderní mezinárodní vztahy. Tutorial. - M., 1998. S.330-348.
223. Moiseev L.P. K některým příkladům neutralizace bezpečnostních výzev v Asii // Posílení bezpečnosti v Evropě / Eurasie - M., 2000. - S. 133-140.
224. Moskalenko V.N. Islámský radikalismus a etnický regionalismus v Pákistánu // Islám na moderním východě - M., 2004, - S. 248-257.
225. Moskalenko V.N. Výsledky vývoje a perspektivy Pákistánské islámské republiky // Muslimské země při hranicích SNS .- M., 2001.- S. 29-45.
226. Moskalenko V.N. Problémy zajištění bezpečnosti Ruska a geopolitická situace v jižní Asii // Problémy bezpečnosti v Asii, - M., 2001, - S. 98-119.
227. Moskalenko V.N., Melekhina N.V. Pákistán a západní země//Moderní islámské východní a západní země. Vědecká publikace. M .: Institut pro studium Izraele a Blízkého východu, 2004. - S. 117-131.
228. Moskalenko V.N., Shaumyan T.D. Problémy zajištění bezpečnosti Ruska a geopolitická situace v jižní Asii // Problémy bezpečnosti v Asii. - M., 2001.-s. 190-213.
229. Naumets A.B. Vliv náboženského faktoru na vznik politického extremismu a terorismu // Moderní terorismus: Stav a perspektivy - M., 2000, - S. 133-138.
230. Zůstává V.I. Mezinárodní terorismus a možné změny vojensko-politické situace po teroristickém činu proti USA // Rusko a Západ po 11. září - M., 2002. - S. 51-55.
231. Parmenová M.S. Pervez Mušaraf: vyhlídky na vojenskou diktaturu // Orientální sbírka. - M., 2002. - S.212-220.
232. Pichugin S. Kashmir Crisis: Nuclear Powers on the Threshold of Nuclear War // Monitor, 2002, č. 34.
233. Pleshov O.V. Pákistán: Islámský fundamentalismus a vojenský režim // Muslimské země poblíž hranic SNS, - M., 2001. S. 157-164.
234. Pleshov O.V. Je Talibanizace Pákistánu skutečná nebo imaginární hrozba? // Muslimské země na hranicích SNS. - M., 2001. - S. 148-156.
235. Pyatetsky L.L. Problém terorismu v moderním světě // Skutečné problémy mezinárodní vztahy na počátku XXI. století.- M., 2002.- S.13-19.
236. Rachmaninov Yu.N. Globalizace a mezinárodní terorismus // Globalizace a regionalismus, - M., 2001, - S. 82-87.
237. Rudnitskij ALO. O ruských přístupech k rozvoji vztahů s Indií a Pákistánem//Pákistánem v moderním světě. - M.: Vědecká kniha, 2005. S.118 - 130.
238. Rudnitsky A.Yu. Pět let v Pákistánu // Diplomatická ročenka - 2004. Sborník článků. - M.: Vědecká kniha, 2005. S.359-372.
239. Skosyrev V. Rusko Indie: není vše ztraceno//Asie a Afrika dnes. - 2006. -№8. str.53-58.
240. Slobodin A. Kašmírští teroristé se nevzdávají // Vremya Novostei, 15.05.02.
241. Snegur R.I. Konflikty v moderním světě // Moderní problémy světové politiky, - M., 2002, - S. 69-88.
242. Solovjev E.G. Mezinárodní konflikty v moderním světě: rysy a náklady geopolitické analýzy // Konflikty v moderním světě - M., 2001.-S. 45-77.
243. Tkačenko A.G. Terorismus: duchovní a morální aspekt // Moderní terorismus: stav a vyhlídky, - M., 2000. - S. 139-149.
244. Khokhlysheva O.O. Problémy řešení ozbrojených konfliktů v měnícím se světě // Konflikty v moderním světě, - M., 2001, - S. 96-109.
245. Shaumyan T.JI. Afghánistán a Indie / T.P. Shaumyan;
246. Afghánistán: problémy války a míru.- M., 2000.- S. 172-179.
247. Shaumyan T.L. Změna geopolitické situace ve Střední Asii a postavení Ruska, Číny a Indie // Interakce mezi Ruskem, Indií a Čínou v 21. století - M., 2004, - S. 46-55.
248. Shaumyan T.L. Indie na prahu třetího tisíciletí // Rok planety, - M., 2000, - S. 517-523.
249. Shaumyan T.L. Lidská práva v kontextu mezicivilizačních kontaktů // Národy Eurasie. M.: Východní literatura, 2005. - S. 142-176.
250. Shaumyan T.L. Spor o Kašmír: původ konfliktu // Indie. Úspěchy a problémy. Materiály vědecké konference. - M., 2002. S.61-76.
251. Jurlov F.N. Geopolitika a strategické partnerství Ruska a Indie // Rusko Čína - Indie: problémy strategického partnerství - M., 2000. - S. 56-64
252. Jurlov F.N. Indie: jaderné problémy a výzvy // Pákistán, země jižní Asie a Středního východu: historie a modernita. Sbírka článků na památku Yu.V.Gankovského. - M.: Vědecká kniha, 2004. S.117-134.
253. Monografie a sborníky článků zahraničních autorů
254. Brzezinski 3. Velká šachovnice. M.: Mezinárodní vztahy, 1999. -254 s.
255. Jacquard R. Tajné archivy al-Káidy. M.: Stolitsa Print, 2007. - 318 s.
256. Manachinskij A. Afghánistán: když vane válečné větry. - Kyjev, 2006. - 575 s.
257. Huntington S. Střet civilizací. M.: Nakladatelství ACT, 2003. - 603 s.
258. Abbas N. Pakistan's Drift into Extremism: Allah, the Army, and America's War on Terror Armonk: M.E. Sharpe, 2005. - 275 s.
259. Akhtar Sh. Teror v indickém Heldu Kašmíru: Masivní porušování lidských práv. - Islámábád: Institut regionálních studií Press, 1993. - 178 s.
260. Azadi: Kašmírský boj za svobodu (1924-1998) / Ed. Kh.Hasan, Láhaur, 1999. - 168 s.
261. Baker W.W. Kašmír: Šťastné údolí, Údolí smrti. Las Vegas, 1994. - 175 s.
262. Behera N. Ch. Demytizace Kašmíru. - Washington: The Brookings Institution, 2006. - 359 s.
263. Brown C. Understanding International Relations / C. Brown. Londýn: Macmillan, 1997.
264 Calvin J.B. Válka na čínsko-indických hranicích (1962) // www.globalsecurity.org/mi litary/Iibrary/report/1984/CJB.html
265. Chopra V.D. Geneze indicko-pákistánského konfliktu v Kašmíru. - New Delhi: Patriot Publications, 1990. 260 s.
266. Cohen S.Ph. Myšlenka Pákistánu. New Delhi: Oxford University Press, 2006. - 382 s.
267 Cooley J.K. Unholy Wars: Afghánistán, Amerika a mezinárodní terorismus. - Londýn: Pluto Press, 1999.-276 s.
268. Krize ve dvacátém století. sv. 1: Příručka mezinárodních krizí. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 346 s.
269. Krize ve dvacátém století. sv. 2: Příručka zahraničněpolitických krizí. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 280 s.
270. Das Gupta J.B. Islámský fundamentalismus a Indie. Kalkata, 2002. - 233 s.
271. Galtung J. Peace by Peaceful Means: Peace and Conflict, Development and Civilization - Oslo: PRIO: SAGE Publications, 1996. 280 s.
272. Ganguly S. Conflict Unending: India-Pakistan Tensions since 1947. N.Y., 2001. - 187 P
273. Ganguly S. O původu války v jižní Asii. Láhaur, 1988. - 182 s.
274. Gupta J.B. Islámský fundamentalismus a Indie. - Kalkata, 2002. - 234 s.
275. Gyryraj Rao H.S. Právní aspekty kašmírského problému. - Bombay: Asia Publishing House, 1967.-379 s.
276. Hussain Z. Frontová linie Pákistán. Boj s militantním islámem. Láhaur, 2007. - 220 S
277. Indie, Pákistán a Kašmír: Stabilizace studeného míru / Mezinárodní krizová skupina Asia Briefing č. 51. Brusel, 15. června 2006. - 15 s.
278 Jalalzai M.K. Zahraniční politika Pákistánu: Sektářské dopady na diplomacii. - Lahore: Dua Publications, 2000. 242 s.
279 Jalalzai M.K. Svatý teror: Islám, násilí a terorismus v Pákistánu. Lahore: Dua Publications, 2002. - 238 s.
280. Jha P.S. Kašmír, 1947: Konkurenční verze historie. - Dillí: Oxford University Press, 1996.- 151 s.
281. Jones O.B. Pákistán: Oko bouře. Londýn, 2002. - 328 s.
282. Kašmírský holocaust: Případ proti Indii / Ed. Kh.Hasan. - Láhaur, 1992. - 133 s.
283. Kašmír: Poučení z minulosti / Zpráva mezinárodní krizové skupiny č. 70. - Brusel, 4. prosince 2003. 32 s.
284. Kašmír: minulost a současnost // www.kashmir-information.com/history/index.html
285. Kašmír: Pohled ze Šrínagaru / Zpráva mezinárodní krizové skupiny č. 41. - Brusel, 21. listopadu 2002. 39 s.
286. Kašmír: Pohled z Islámábádu / Zpráva mezinárodní krizové skupiny č. 68. - Brusel, 4. prosince 2003. 40 s.
287. Kašmír: Pohled z Nového Dillí / Zpráva mezinárodní krizové skupiny č. 69. - Brusel, 4. prosince 2003. 35 s.
288. Kreiger-Krynycki A. Kašmír: Jablko sváru mezi Indií a Pákistánem. - Univerzita v Paříži, 1996. 16 s.
289. Kux D. Spojené státy a Pákistán 1947-2000: Rozčarovaní spojenci. Londýn, 2001.-470 s.
290. Beránek A. Zrození tragédie. Karáčí: Oxford University Press, 1995. - 177 s.
291. Lamb A. Kashmir: A Disputed Legacy, 1846-1990. Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 s.
292. Malik I. Kašmír: Etnický konflikt, mezinárodní spor. - Karáčí: Oxford University Press, 2005.-392 s.
293. Maxwell N. India's China War // www.centurychina.com/plaboard/uploads/1 962.html
294. Mazari Sh. Kargilský konflikt. 1999. Islámábád, 2003. - 162 s.
295. Zprostředkování mezinárodních krizí / J. Wilkenfeld, K. J. Young, D. M. Quinn, V. Asal. - Londýn: Routledge, 2005. - 235 s.
296. Vztahy Nanda R. Kašmír a Indo-Pak. Nové Dillí, 2001. - 240 s.
297. Nacionalismus, etnický konflikt a demokracie / Johns Hopkins University Press; vyd. Diamond Larry, Plattner Marc F. Baltimore; Londýn, 1994. - 146 s.
298. Pákistán: Národ, nacionalismus a stát / Ed. Ch. jaffrelot. - Lahore: Vanguard Books, 2005.-352 s.
299. Pákistán okupovaný Kašmír: Nevyřčený příběh / Ed. V. Gupta, A. Bansal. New Delhi: Manas Publications, 2007. - 251 s.
300. Udržování míru a řešení konfliktů / Ed. T. Woodhouse, O. Ramsbotham. Londýn: Frank Cass, 2002. - 269 s.
301. Peacemaking in International Conflict: Methods and Techniques / Ed. I.W. Zartman, J.L. Rasmussen. Washington: US Institute of Peace Press, 1997. - 414 s.
302. Pohledy na Kašmír / Ed. K. F. Yusuf. Islámábád, 1994. - 384 s.
303. Pfetsch F.R. Národní a mezinárodní konflikty, 1945-1995: Nové empirické a teoretické přístupy / F. R. Pfetsch, C. Rohloff. Londýn: Routledge, 2000.-XIV, 282s.
304. Politické násilí a terorismus v jižní Asii / Ed. P. I. Cheema, M. H. Nuri. A. R. Malík. - Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2006. 203 s.
305. Preventivní vyjednávání: Vyhnutí se eskalaci konfliktu / I.W. Zartman; Carnegie Corporation z New Yorku. Lanham: Rowman & Littlefield, 2001. - 336 s.
306. Rai M. Hinduističtí vládci, muslimské subjekty: islám, pravice a historie Kašmíru. -Londýn, 2004.-335 s.
307. Rana M.A. A až Z Jehadi Organizations v Pákistánu. Láhaur, 2006. - 590 s.
308. Razdan O. Trauma Kašmíru: Nevyřčená realita. Karáčí: Oxford University Press, 1999.-263 s.
309. Řešení mezinárodních konfliktů: teorie a praxe mediace / ed. J. Bercovitch. Londýn: Lynne Rienner, 1996. - 280 stran.
310. Čtení v Pákistánu Foreign Policy 1971-1998 / Ed. M.Ali. Karáčí, 2001. - 479 s.
311. Rizvi H.A. Vojenství, stát a společnost v Pákistánu. Láhaur, 2003. - 307 s.
312. Schofield V. Kašmír v konfliktu: Indie, Pákistán a nedokončená válka. Londýn, 2000.-286 s.
313. Jižní Asie ve světové politice / Ed. D. T. Hagerty. Karáčí: Oxford University Press. - 312p.
314. Studies in Indo-Pak Relations / ed. V.D.Chopra. New Delhi: Patriot Publishers, 1984. -299 s.
315. Budoucnost konfliktu v 80. letech 20. století. Lexington; Toronto, 1982. - 506 s.
316. The Kashmir Imbroglio: Looking Towards the Future / Ed. P. I. Cheema, M. H. Nuri. - Islamabad: Islamabad Policy Research Institute, 2005. s. 238p.
317. Politika etnicity a nacionalismu v Evropě a jižní Asii / Ed. N.A. Tahir. -Karachi, 1997.-238 s.
318. Wallensteen P. Prevence konfliktů: Metodika k poznání neznámého / P. Wallensteen, F. Moller; Univerzita v Uppsale. Uppsala, 2003. - 311 s.
319. Weaver M.A. Pákistán: ve stínu džihádu a Afghánistánu. New York, 2002. - 284 s.
320. Bílá kniha o Kašmíru // www.kashmir-information.com/history/index.html.
321. Widmalm S. Kašmír ve srovnávací perspektivě: Demokracie a násilný separatismus v Indii. Londýn: Routledge Curzon, 2002. - 212 s.1. V Urdu
322. Z. Amin. Kašmír mě tehrik-e muzahimat. Islámábád, 1998. - 192 s.
323. M. Arif. Kašmír: inqilabi fikr ki raoshni me. Islámábád, 1996. - 107 s.
324. N. Ahmad Tašna. Tarikh-e Kašmír. 1324 2005. - Islámábád, 2006. - 142 s.
325. A. Mahmud. Masaila-e Kašmír ke imkani hal. - Islámábád, 1996. 140 s.
326. M.S. Nadim. Pákistán ki khariji palisi a nebo alami takase. Láhaur, 1995. - 546 s.
327. A. D. Nakley. Pak-bharat talukat. Láhaur, 2001. - 301 s.
328. M. A. Rana. Džihádský tanzimen a nebo madhabi jamaaton ka ek jaiza. Islámábád, 2002.-204 s.
329. H.Rahman, A.Mahmud. Kašmírský muhajirin: hakaik, masail a nebo lfikha-amal. - Islámábád, 2007. 99 s.
330. A.Sh.Pasha. Pákistán ki khariji vystřelil. - Lahore, 1996. - 312 e.; "A.Sh. Pasha. Kašmírský problém. Lahore, 2002. - 178 s.
331. M. F. Khan. Džihád ba-mukabila dakhshatgardi: masaila-e Kašmír ke hususi tanazir me. Láhaur, 2001. - 56 s.
332. M.F.Khan Masaila-e Kašmír: pass-e manzar, maojuda surat-e hal aor hal. - Lahore, 2002. 68 s.1. Články zahraničních autorů
333. Duan R. Prevence konfliktů // Ročenka SIPRI 2002, - M., 2003. - S.88-161
334. Saybolt T.B. Velké ozbrojené konflikty // Ročenka SIPRI 2002.- M., 2003.- S.25-73
335. Sollenberg M., Valdštejn P. Velké ozbrojené konflikty // Světová ekonomika a mezinárodní vztahy. - 1996. č. 1.
336. Hao Dan Hlavní trendy ve vývoji etnických a náboženských problémů v moderním světě // Rusko, Čína a nový světový řád XXI století: problémy a vyhlídky. -M.: MGIMO, 2001. S. 114-122.
337. Ericsson M. Charakteristika velkých ozbrojených konfliktů v letech 1990-2001. // Ročenka SIPRI 2002.- M., 2003,- S.74-87
338. Atran S. Mishandling Suicide Terrorism. The Washington Quarterly, léto 2004, vol. 27, číslo 3, str. 67-90.
339. Atran S. Morální logika a růst sebevražedného terorismu. The Washington Quarterly, jaro 2006, sv. 29, číslo 2, str. 127-148.
340. Ayoob M. India Matters The Washington Quarterly, zima 2000, díl 23, číslo 1, s. 7-14.
341. Ayoob M. South-west Asia after Taliban Survival, The International Institute for Strategic Studies Quarterly, jaro 2002, sv. 44. číslo 1, str. 51-68.
342. Bergen P., Pandey S. Obětní beránek Madrassa. The Washington Quarterly, jaro 2006, sv. 29, číslo 2, str. 117-126.
343. Blank J. Kashmir Fundamentalism Takes Roots // Foreign Affairs, listopad/prosinec 1999, vol. 78, číslo 6, str. 36-53.
344. Chellaney B. After the Tests: India's Options.The International Institute for Strategic Studies Quarterly, zima 1998-99, svazek 40, číslo 4, s. 93-111.
345. Cohen C., Chollet D. Když 10 miliard dolarů nestačí: Přehodnocení U.S. Strategie vůči Pákistánu. The Washington Quarterly, jaro 2007, sv. 30, číslo 2, s.7-20.
346. Cohen S. P. The Jihadist Threat to Pakistan. The Washington Quarterly, léto 2003, vol. 26, číslo 3, str. 7-26.
347. Cohen S. P. Národ a stát Pákistán. The Washington Quarterly, léto 2002, sv. 25, číslo 3, str. 109-122.
348. Ryby M.S. Islám a autoritářství. World Politics (A Quarterly Journal of International Relaions, říjen 2002, sv. 55, číslo 1, s. 4-37.
349. Fox J. Vzestup náboženství a pád civilizačního paradigmatu jako vysvětlení vnitrostátního konfliktu. Cambridge Review of International Affairs, září 2007, roč. 20, číslo 3, str. 361-382.
350. Frankel F.R. Indo-U.S. Vztahy: Budoucnost je nyní. The Washington Quarterly, podzim 1996, vol. 19, číslo 4, s. 115-128.
351. Fuller G. E. The Future of Political Islam // Foreign Affairs, březen/duben 2002, sv. 81, číslo 2, str. 48-60.
352. Ganguly S. Vyhýbání se válce v Kašmíru // Foreign Affairs, zima 1990/91, sv. 69, číslo 5, str. 57-73.
353. Ganguly S. Explaining the Kashmir Insurgency: Political Mobilization and Institutional Decay // International Security, Fall 1996, vol. 21, číslo 2, str. 76-107.
354. Ganguly S. Will Kashmir Stop India's Rise? // Foreign Affairs, červenec/srpen 2006, vol. 85, číslo 4, str. 45-57.
355. Gass N., Nemeth N. The Kashmir issue and the New World Order // Strategic Studies (A Quarterly Journal of The Islamabad Institute of Strategic Studies), zima 1996/jaro 1997, sv. XIX, číslo 1, str. 14-45.
356. Groves D. Indie a Pákistán: Střet civilizací? The Washington Quarterly, podzim 1998, sv. 21, číslo 4, str. 17-22.
357. Hagert D. T. Nuclear Deterrence in South Asia: The Indo-Pakistani Crisis 1990 // International Security, Winter 1995/96, vol. 20, číslo 3, str. 79-114.
358. Haqqani H. Role islámu v budoucnosti Pákistánu The Washington Quarterly, zima 2004-05, sv. 28, číslo 1, s. 85-96.
359. Huntington S. P. Střet civilizací? // Foreign Affairs, léto 1993, roč. 72, číslo 3, str. 22-49.
360. Jones C. Al-Qaeda's Innovative Improvisers: Learning in a diffuse Transnational Network Cambridge Review of International Affairs, prosinec 2006, vol. 19, číslo 4, str. 555-570.
361. Jones S.G. Pákistánská nebezpečná hra Čtvrtletník Mezinárodního institutu pro strategická studia, jaro 2007, svazek 49, číslo 1, s. 15-32.
362. Judah T. The Taliban Papers Čtvrtletní čtvrtletník Mezinárodního institutu pro strategická studia, jaro 2002, sv. 44. číslo 1, str. 69-81.
363. Kapur S. P. India and Pakistan's Unstable Peace: Why Nuclear South Asia Is Not Like Cold War Europe // International Security, Fall 2005, vol. 30, number 2, pp. 127-152.
364. Kohli A. Může periferie ovládat centrum? Indická politika na křižovatce. The Washington Quarterly, Autumn 1996, vol. 19, number 4, pp. 115-128.
365. Kumar R. India's House Divided // Foreign Affairs, červenec/srpen 2002, vol. 81, číslo 4, s.171-177.
366. Kux D. India's Fine Balance // Foreign Affairs, květen/červen 2002, vol. 81, číslo 3, s. 93-106.
367. Limaye S. P. Zprostředkování Kašmíru: Příliš vzdálený most. The Washington Quarterly, zima 2002-03, sv. 26, číslo 1, str. 157-168.
368. Markey D. A False Choice in Pakistan // Foreign Affairs, červenec/srpen 2007, sv. 86, číslo 4, str. 85-102.
369. Mehta V. Mešita a chrám // Foreign Affairs, jaro 1993, sv. 72, číslo 2, str. 16-21.
370. Mohan C. R. Posun paradigmatu směrem k jižní Asii? The Washington Quarterly, zima 2002-03, sv. 26, číslo 1, str. 141-156.
371. Mohan C. R. Co když Pákistán selže? Indie se nebojí. Přesto. The Washington Quarterly, zima 2004-05, sv. 28, číslo 1, s. 117-130.
372. Nye, J.S., Jr. Konflikty po studené válce. The Washington Quarterly, zima 1996, sv. 19, číslo 1, str. 5-24.
373. Quinlan M. Jak silné je odstrašení Indie a Pákistánu? Čtvrtletník Mezinárodního institutu pro strategická studia, zima 2000-01, sv. 42, číslo 4, str. 141-154.
374. Raghavan V. R. The Double-Edged Effect in South Asia. The Washington čtvrtletník, podzim 2004, str. 146-156.
375. Rashid A. The Taliban: Exporting Extremism // Foreign Affairs, listopad/prosinec 1999, sv. 78, číslo 6, s. 22-35.
376. Schaffer T.C. NÁS. Vliv na Pákistán: Mohou mít partneři rozdílné priority? The Washington Quarterly, zima 2002-03, sv. 26, číslo 1, str. 169-183.
377. Stern J. Pakistan's Jihad Culture // Foreign Affairs, listopad/prosinec 2000, sv.79, číslo 6, s. 115-126.
378. Takeyh R., Gvosdev N. Potřebují teroristické sítě domov? The Washington Quarterly, léto 2002, sv. 25, číslo 3, str. 97-108.
379. Tellis A.J.U.S. Strategie: Pomoc při transformaci Pákistánu The Washington Quarterly, zima 2004-05, sv. 28, číslo 1, s. 96-116.
380. Varshney A. Etnický konflikt a občanská společnost: Indie a dál. World Politics (A Quarterly Journal of International Relaions, duben 2001, sv. 53, číslo 3, s. 362-398.
381. Varshney A. India's Democratic Challenge // Foreign Affairs, březen/duben 2007, vol. 86, číslo 2, s. 93-106.
382. Weidenbaum M. Ekonomickí bojovníci proti terorismu. The Washington Quarterly, zima 2002, sv. 25, číslo 1, str. 43-52.
383. Weintraub S. Narušení financování terorismu. The Washington Quarterly, zima 2002, sv. 25, číslo 1, str. 53-60.
384. Windsor J.L. Podpora demokratizace může bojovat proti terorismu. The Washington Quarterly, léto 2003, vol. 26, číslo 3, str. 43-60.
385. Zprávy tiskové agentury
386. K indicko-pákistánským vztahům // zpráva TASS, 01/18/1982.
387. Situace v indickém státě Džammú a Kašmír // zpráva TASS, 27.10.1982.
388. K výsledkům voleb ve státě Džammú a Kašmír // zpráva TASS, 7.5.1983.
389. Indicko-pákistánské vztahy // zpráva TASS, 23.03.1984.
390. Indie: rok a půl poté, co se Rádžív Gándhí dostal k moci // zpráva TASS, 6. 12. 1986.
391. domácí politické situace v Indii // zpráva TASS, 04/14/1987.
392. Indie - Pákistán: naděje na urovnání // zpráva TASS, 2.02.1989.
393. Indie - Pákistán: vyhlídky rozvoje vztahů po vojenském převratu v Islámábádu // Sdělení ITAR-TASS, 11.11.99.
394. Indie – Pákistán: je válka nevyhnutelná? // Komunikace ITAR-TASS, 4. 6. 90.
395. K problému Kašmíru // Komunikace ITAR-TASS, 16.12.1999.
396. Indicko-pákistánské vztahy, 16.12.1999.
397. Předseda vlády Indie o vztazích s Pákistánem // Sdělení ITAR-TASS, 26. listopadu 1999.
398. Nová vlna násilí v Kašmíru // Komunikace ITAR-TASS, 1.11.1999.
399. Konflikt v Kašmíru // Komunikace ITAR-TASS, 18/10/99.
400. Indie o kašmírském problému // zpráva ITAR-TASS, 24.09.99.
401. O situaci v Kašmíru // Komunikace ITAR-TASS, 23.09.99.
402. Střety na indicko-pákistánské hranici // Zpráva ITAR-TASS, 7. 9. 99.
403. O důsledcích vojenského konfliktu v Kašmíru // Sdělení ITAR-TASS, 21.07.99., 19.07.99.
404. Pákistán vylučuje možnost obnovení mírového dialogu s Indií // Komunikace PIT AR-TASS, 22.12.99.
405. K situaci na indicko-pákistánské hranici v Kašmíru // Sdělení ITAR-TASS, 06/23/99, 06/8/99.
406. Kašmír - alarmující oblast Indie // Komunikace ITAR-TASS, 15.06.90.
407. K situaci na indicko-pákistánské hranici // Zpráva ITAR-TASS, 10.02.87.
408. Problém indicko-pákistánské hranice // Komunikace ITAR-TASS, 11.02.87.
409. Vztahy Indie-Pákistán: Slepá ulička navždy? // Zpráva ITAR-TASS, 14.10.2086.
410. Text prohlášení Indie a Pákistánu // www.bbc.co.uk, 1/06/2004/
411. Indické ministerstvo vnitra zaznamenalo pokles teroristické aktivity v Džammú a Kašmíru // www.rian.ru/vvorld/20070103/58364930-print.html
412. Šéf indického ministerstva vnitra se domnívá, že situace ve státě Džammú a Kašmír se postupně normalizuje // www.rian.ru/politics/20041109/728114-print.html
413. Prezident Pákistánu podpořil aspirace kašmírských separatistů // www.rian.ru/vvorld/20050608/40487827-print.html
414. Šéf ministerstva zahraničí Pákistánu zahájil svou návštěvu Indie setkáními se zástupci kašmírských separatistů // www.rian.ru/politics/20040904/672545-print.html
415. Jednání mezi vládou Indie a kašmírskými separatisty začnou v červnu - zdroje na Ministerstvu vnitra Republiky // www.rian.ru/politics/20040525/597257-print.htm1
416. V Indii kašmírští separatisté vyzvali k bojkotu parlamentních voleb
417. O dodržování lidských práv ve státě Džammú a Kašmír jednal místopředseda vlády Indie s delegací kašmírských separatistů // www.rian.ru/politics/20040327/555846-print.html
418. Předseda vlády Indie se během své návštěvy Džammú a Kašmíru hodlá zapojit do hospodářské rekonstrukce a rozvoje státu // www.rian.ru/politics/20041116/735263-rti-)1v1
419. Začíná jednání mezi indickými úřady a kašmírskými separatisty // www.rian.i-u/Dolitics/20040122/512006-print.html
420. Jednání mezi indickými úřady a kašmírskými separatisty začnou 22. ledna // www.rian.ru/politics/20040115/508184-print.html
421. Nové Dillí je připraveno na konstruktivní dialog o otázce Kašmíru // www.rian.ru/world/20070320/62313125-print.html
422. Předseda vlády Indie a prezident Pákistánu diskutovali o otázce Kašmíru // www.rian.ru/woiid/20050417/39677739-g>pt.bn1
423. Mírový proces mezi Indií a Pákistánem je nevratný // www.rian.ru/world/20050418/39681048-print.html
424. Premiér Indie přijel do Pákistánu
425. V indickém Kašmíru byli zabiti tři velitelé islámské extremistické skupiny // www.rian.ru/woiid/20040116/509131-print.html
426. Vláda Indie a kašmírští separatisté mají v úmyslu rozvíjet dialog // www.rian.ru/politics/20040122/512449-print.html
427. Premiér Indie se poprvé setkal s kašmírskými separatisty // www.rian.ru/politics/20040123/513281-print.html
428. Vůdce vládnoucí Lidové demokratické strany Ghulam Mohammad Dar byl zabit v Džammú a Kašmíru // www.rian.ru/world/20040216/52793 8-print.html
429. Byl spáchán pokus o atentát na hlavního ministra indického státu Džammú a Kašmír // www.rian.in/world/20040227/5361 17-print.html
430. Úřady Džammú a Kašmíru mají v úmyslu pokračovat v úsilí o obnovení míru a stability v tomto indickém státě // www.rian.ru/politics/20040227/536230-print.html
431. Vláda Indie bude pokračovat v jednáních s kašmírskými separatisty // www.rian.iai/politics/20040331/558318-print.html
432. Největší sdružení islámských stran v indickém státě Džammú a Kašmír navrhuje svou vlastní „cestovní mapu“ // www.rian.ru/policies/20040412/566479-rgpi.Mt1
433. Indická vláda bude pokračovat v jednáních s kašmírskými separatisty po parlamentních volbách www.rian.ru/politics/20040415/570031-print.html
434. Změna politického vedení Indie neovlivní průběh dialogu s Pákistánem // ww.rian.ru/politics/20040513/588479-prsh1igt1
435. Předseda vlády Pákistánu je přesvědčen, že dialog s Dillí o obnovení míru bude pokračovat za nové indické vlády // www.rian.ru/politics/20040515/590217-print.html
436. Prezident Pákistánu naléhá na Dillí, aby našlo kompromisy k vyřešení kašmírského problému // ww4v.rian.ni/politics/20040605/606058-print.html
437. Indie nestáhne jednotky z linie kontroly ve státě Džammú a Kašmír // www.rian.ru/politics/20040620/615751-print.html
438. Počet případů pronikání militantů z Pákistánu na indické území se nesnižuje // www.rian.ru/world/20040621/616184-print.html
439. Indicko-pákistánská jednání probíhají v Novém Dillí // www.rian.ru/Dolitics/20040627/620937-print.html
440. Kašmírský problém se stane hlavním problémem během druhého dne indicko-pákistánských jednání na úrovni náměstků ministrů zahraničí // www.rian.ru/politics/20040628/621099-print.html
441. Ministr obrany Indie zkontroluje připravenost jednotek v Kašmíru aktivovat militanty // www.rian.ru/world/20040629/622191-print.html
442. Příměří v Kašmíru je dodržováno // www.rian.ru/politics/20040630/623203-print.html
443. V Novém Dillí pokračují indicko-pákistánská jednání o demilitarizaci ledovcové zóny Siachen v severním Kašmíru // www.rian.ru/politics/20040806/648393-print.html
444. Indie a Pákistán se dohodly, že budou pokračovat v diskusi o soukromých otázkách přesunu jednotek v severním Kašmíru // www.rian.ru/politics/20040806/648888-print.html
445. Ministři zahraničí Indie a Pákistánu budou diskutovat o přeshraničním terorismu // www.rian.ru/nolitics/20040829/666580-print.html
446. Diplomaté Indie a Pákistánu budou diskutovat o přeshraničním terorismu a otázce Kašmíru // www.rian.ru/politics/20040904/671970-print.html
447. V indickém hlavním městě se zahajují indicko-pákistánská jednání na úrovni ministrů zahraničí // www.rian.ru/politics/20040905/672591-print.html
449. Indie je vážně znepokojena problémem přeshraničního terorismu v Džammú a Kašmíru // www.riaii.nl/world/20040906/673577-print.html
450. Indie a Pákistán obnoví jednání o obnovení dopravního spojení v Kašmíru // www.rian.nl/politics/20040907/674813-print.html
451. Stát Džammú a Kašmír je na prvním místě v Indii, pokud jde o počet teroristických útoků spáchaných na jeho území – zpráva Indického institutu pro boj proti terorismu // www.rian.ru/world/20040913/679702-rgp^. yt1
452. Předseda vlády Indie požadoval od prezidenta Pákistánu, aby přestal podporovat teroristy v Džammú a Kašmíru // www.rian.ru/nolitics/20040924/690687-print.html
453. Skupina pákistánských novinářů přišla do Džammú a Kašmíru www.rian.ru/politics/20041003/697575-rppsht1
454. Indie omezuje vojenskou přítomnost v Džammú a Kašmíru – sekretariát předsedy vlády // mvw.rian.ru/politics/20041 11 1/731307-print.html
455. V Džammú a Kašmíru se připravují na částečné stažení indických jednotek // www.ruan.nl/world/20041115/733455-r1Sh;.Y:t1
456. Vedení islámské opozice indického státu Džammú a Kašmír je připraveno obnovit jednání s úřady země // www.rian.ru/politics/20041115/734087-print.html
457. Indie zahajuje částečné stahování svých jednotek ze státu Džammú a Kašmír // www.rian.ru/politics/20041116/735133-print.html
458. Premiér Indie přijel do Džammú a Kašmíru // www.rian.i4i/politics/20041117/735479-print.html
459. Stažení indických jednotek z ledovce Siachen v Kašmíru je možné pouze po určení hranice // www.rian.ru/politics/20041117/735533-print.html
460. Stahování jednotek ze státu Džammú a Kašmír bude pokračovat, pokud bude bezpečnostní situace stabilní - premiér Indie // www.rian.ru/politics/20041117/73576 l-print.html
461. Řada stran Džammú a Kašmír předloží vládě Indie otázku udělení větší autonomie státu // www.rian.ru/politics/20041124/742202-print.html
462. Počet teroristických útoků v Džammú a Kašmíru se za dva roky snížil na polovinu // www.rian.ru/world/20041207/753347-print.html
463. Kašmírský extremistický vůdce připraven na rozhovory s Indií // www.rian.ru/world/2005041 b/39675003-print.html
464. Pákistán pozval vůdce kašmírské separatistické skupiny // www.rian.ru/world/20050523/40403109-print.html
465. Kašmír: separatisté se chtějí zúčastnit jednání mezi Pákistánem a Indií // www.rian.ru/world/20050603/40468672-print.ru
466. Představitelé kašmírských separatistů budou přijati vůdci Pákistánu // www.rian.ru/world/20050602/30363192-print.html
467. Předseda vlády Indie vyzval kašmírské separatisty, aby zahájili mírový dialog // www.rian.ru/world/relations/20050831/41259099.html
468. Status Kašmíru musí být určen analogicky s kosovskými separatisty // www.rian.ru/world/20080221 /99766041 .html
469. Indie očekává posílení zahraničních bojovníků v Kašmíru www.rian.ru/de fense safetv/20080418/105427623. htm 1
470. Petr Gončarov. 60 let kašmírského problému. 21/04/2008 // www.rian.ru1. Internetové zdroje:
471. Oficiální stránky vlády Indické republiky (RI) www.india.gov.in
472. Oficiální stránky vlády Pákistánské islámské republiky (IRP) www.pakistan. gov, pk
473. Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Ingušské republiky www.meaindia.nic.in
474. Oficiální stránky Ministerstva zahraničních věcí Pákistánské islámské republiky www.mofa. gov.pk
475. Oficiální stránky Ministerstva obrany Ingušské republiky www.mod.nic.in
476. Oficiální stránky Ministerstva vnitra Ingušské republiky www.mha.nic.in
477. Oficiální stránky vlády Džammú a Kašmíru www.iammukashmir.nic.in/
478. Portál o terorismu jižní Asie www.satp.org
479. Kašmírská virtuální knihovna www.southasianist.info/kashmir/index.html
480. Mezinárodní centrum pro výzkum politického násilí a terorismu www.pvtr.org
481. South Asia Analysis Group www.saag.org12. www.kashmir-mfonnation.coin13. www.jammu-kashmir.com
482. The International Crisis Group www.crisisgroup.org
483. Online zdroj Asia Society, New York www.asiasource.org16. www.kashmir.org17.www.aed.iiss.org233
Vezměte prosím na vědomí, že výše uvedené vědecké texty jsou zasílány ke kontrole a získávány prostřednictvím rozpoznávání textu původní disertační práce (OCR). V této souvislosti mohou obsahovat chyby související s nedokonalostí rozpoznávacích algoritmů.
V souborech PDF disertačních prací a abstraktů, které dodáváme, takové chyby nejsou.
„Problém Kašmíru“ jako základní kámen indicko-pákistánských vztahů: podstata, vyhlídky rozvoje a možná řešení.
Již více než půl století koexistují na jihoasijském subkontinentu dva nezávislé státy: Indická unie a Pákistán. A celou tu dobu mezi nimi neutichl prudký spor o Kašmír, toto „slunečné údolí“, které se stalo „kostem sváru“ ve vztazích mezi oběma sousedy. Nevyřešená „kašmírská otázka“ do značné míry určuje napětí, ne-li nepřátelství ve vztazích mezi Indií a Pákistánem, které do značné míry ovlivňuje zahraniční politiku obou zemí a vážně brání procesu normalizace jejich vztahů a stabilizace situace v jižní Asii.
Kašmír byl příčinou tří válek. Současná situace v subregionu vyvolává vážné obavy z možnosti čtvrté, mnohem ničivější války mezi Indií a Pákistánem, které se v květnu 1998 staly členy „jaderného klubu“. Oba státy disponují moderními raketovými technologiemi (v provozu jsou jak operačně-taktické, tak balistické rakety), které by měly způsobit „bolest hlavy“ nejen „objektům“ případného útoku, ale i sousedním zemím včetně Ruska. Přetrvávání napětí v Hindustánu spolu s aktivitou zastánců preventivního úderu na obou stranách a s prudce vyhrocenou vnitropolitickou situací v Pákistánu v souvislosti s nástupem armády k moci v říjnu 1999 obrací „problém Kašmíru“. “ do naléhavější než kdy jindy a je třeba jej co nejdříve vyřešit.
Než přistoupíme k přímé analýze možných způsobů řešení „kašmírského problému“, je nutné určit podstatu samotného problému. V roce 1947 byl Kašmír poměrně velkým knížectvím na severu Indie, které mělo velmi výhodnou geostrategickou polohu - na křižovatce hranic několika států najednou: Indie (po rozdělení) a Pákistánu, Afghánistánu, Číny (Sin-ťiang a provincie ) a Tádžikistán (SSSR). Soustředily se zde obrovské zásoby vody a také náboženské svatyně hinduistů i muslimů. To vše určilo velký význam této provincie pro Indii i Pákistán.
Když byla Indie v srpnu 1947 rozdělena podle náboženských linií, byla otázka zahrnutí jinak blíže nespecifikovaných provincií dána do jurisdikce jejich vládců. Ale bylo doporučeno vzít v úvahu geografický faktor a mínění lidí. V Kašmíru, navzdory skutečnosti, že asi 80 % obyvatel vyznávalo islám, byla moc podle Amritsarské smlouvy z roku 1846 v rukou Dogrů (Hindů). Postavení vládce knížectví maharaja Hari Singh, který se také těší velké nevoli mezi lidmi, proto není nijak zvlášť překvapivé: byl nakloněn myšlence nezávislosti Kašmíru. Tváří v tvář možné ztrátě moci během invaze v říjnu 1947 oddíly ozbrojených paštunských kmenů, zřejmě podporovaných Islámábádem, se mahárádža obrátil o pomoc na Dillí. Linie příměří stanovená 27. července 1949 mezi indickými a pákistánskými ozbrojenými silami rozdělila Kašmír na dvě části: 63 % území připadlo Indii, 37 % zůstalo pod kontrolou Pákistánu. Rezoluce Rady bezpečnosti OSN a Zvláštní komise pro Indii a Pákistán požadovaly uspořádání referenda na území knížectví pod kontrolou OSN v souladu s principem práva každého národa na sebeurčení1. Jawaharlal Nehru, předseda vlády Indie, opakovaně prohlásil, že současná situace je pouze dočasným jevem a že po „obnovení míru a pořádku“ v regionu budou indické jednotky okamžitě staženy a osud Kašmíru bude určen“ v souladu s vůlí lidí, kteří tam žijí, být za jakýchkoli okolností uposlechnuti.“ Ale ani tehdy, ani až dosud se referendum nekonalo. V lednu 1952 prohlásil J. Nehru přistoupení Kašmíru v souvislosti se vstupem Pákistánu do „vojenské spolupráce s velmocí“ (čti: USA) za „konečné a nezměněné“. V červenci téhož roku byla podepsána dohoda mezi mahárádžou a ústřední vládou, podle níž se Kašmír stal součástí Indie jako státu (a Kašmíru) a již v kašmírské ústavě přijaté v listopadu 1956 zněl 3. článek : "Kašmír je a zůstává nedílnou součástí Indické unie." Pod kontrolou Pákistánu zůstala Severní teritoria (bývalá agentura Gilgit), která se později stala součástí Pákistánu, a západní regiony, které se zformovaly v Islámábádem kontrolovaném kvazistátu „Azad Kašmír“ („Svobodný Kašmír“). Hranice státu Džammú a Kašmír se výrazně změnily v roce 1962, kdy se v důsledku indicko-čínského ozbrojeného konfliktu Čína stáhla do Pekingu. východní konec- Aksaichin. V průběhu dvou válek s Islámábádem (v roce 1965 - kolem Rann of Kutch a v roce 1971 v souvislosti s indicko-pákistánskou válkou) byly územní změny nevýznamné.
Formulace problému oběma stranami se také prakticky nezměnila. Pákistán zpočátku považoval Kašmír za svou nedílnou součást (v samotném názvu této země v arabském písmu písmeno „K“ znamená „Kašmír“). Podle „teorie dvou národů“ M. A. Jinnaha, „otce zakladatele Pákistánu“, by měli mít dva různé státy a většina muslimské populace v Kašmíru sama za sebe mluví o predispozici lidí sloučit se s Pákistánem. . Indie v Džanagadhu, hinduistickém většinovém knížectví s muslimským vládcem, obhajovala udržování „přímých vztahů s Británií“ a umožnila pákistánské straně, aby ji obvinila z „dvojího metru“. Ostatně každý argument, který Islámábád použil na podporu svých akcí v Kašmíru, byl ozvěnou indických argumentů v Janagadhu: účastníci nájezdu na území knížectví byli osvoboditelé, vláda Azada Kašmíru byla vládou lidu, účelem jeho akce měla podporovat lidovou touhu po svobodě a jediné spravedlivé řešení problému – uspořádání referenda. Pokud však dokázalo toto schéma uplatnit v Džanagadhu, pak byly pákistánské pokusy o jeho opakování v Kašmíru odsouzeny k neúspěchu.
Indická strana poukazuje na značné rozdíly v těchto dvou případech, protože za prvé Kašmír na rozdíl od Janagadhu geograficky tíhnul k oběma zemím; za druhé, Pákistán neměl žádné strategické a ekonomické zájmy v Janagadh, zatímco Indie měla významný zájem o Kašmír; a za třetí, posledně jmenovaného se zúčastnila mocná proindická organizace – Národní konference2. Navíc nikdy oficiálně neuznala „teorii dvou národů“ a věřila, že postup pro připojení k knížectví byl prováděn na právním základě. Na indických mapách je proto území Kašmíru, které je pod kontrolou Pákistánu, označeno jako „nelegálně okupovaná část státu Džammú a Kašmír“ (na pákistánských mapách je situace přesně opačná).
Při přímých úvahách o možných způsobech řešení „kašmírského problému“ je třeba vycházet ze základních principů, kterých se země při projednávání této otázky drží. Odmítneme-li „silovou variantu“ řešení problému jako nesoucí destruktivní náboj a schopnou pouze významně zkomplikovat proces normalizace indicko-pákistánských vztahů, můžeme určit následující možné možnosti konečného „rozplétání“ „kašmírského uzlu“:
1. Vedení plebiscitu pod kontrolou OSN na základě principu sebeurčení lidu;
2. Stanovení státních hranic podél linie příměří.
Myšlenka referenda, vyhlášená v rezolucích Rady bezpečnosti OSN, je široce podporována Pákistánem. Islámábád zároveň zdůrazňuje, že obyvatelé Kašmíru mají pouze dvě možnosti: buď se připojit k Indii, nebo k Pákistánu; Třetí neexistuje. Myšlenka na zřízení nezávislého Kašmíru, která je v samotném státě poměrně rozšířená, je tedy v zárodku zamítnuta. Indie zastává stanovisko, že princip sebeurčení je nepřijatelný pro oblasti, které jsou nedílnou součástí suverénního státu. A není zcela jasné, zda se referenda zúčastní území Kašmíru, která se stala součástí Pákistánu, stejně jako Azad Kašmír a obyvatelstvo čínského Aksai Chin. Možnost násilného vlivu ze strany OSN (například organizace humanitární intervence nebo aktivace mechanismu prosazování míru) za účelem podřízení Indie rezoluci Rady bezpečnosti se zdá nepravděpodobná. Kromě toho Pákistán, který má pověst jednoho z center světového terorismu, vyvolává mnohem menší sympatie světového společenství než Indie, „největší světová demokracie (v počtu obyvatel).
Pokud jde o konečnou formalizaci rozdělení Kašmíru mezi obě země, tato varianta se jeví jako nadějnější. Zásada respektování linie kontroly vzniklé v důsledku příměří ze 17. prosince 1971 a vyhýbání se touze ji jednostranně změnit, bez ohledu na vzájemné neshody a právní výklady, je zakotvena v dohodě ze Simly, hlavní ustanovení, na která Indie odkazovala v procesu projednávání „kašmírského problému““. Indie učinila podobné návrhy více než jednou.
Je těžké donutit Indii, aby změnila svůj postoj ke Kašmíru – politika Islámábádu eskalace napětí ve státě nepřináší ovoce. V Džammú a Kašmíru působí více než 40 náboženských extremistických organizací (nejvlivnější jsou Fronta za osvobození Džammú a Kašmíru, Hizbal Mujahhedin, Harkat-ul-Ansar), které obhajují buď vytvoření nezávislého Kašmíru, nebo jeho připojení k Pákistánu. Ale navzdory tomu indické ozbrojené síly udržují situaci pod kontrolou a míru ztrát, které utrpí v četných střetech s militanty, indická vláda podle prohlášení guvernéra státu Girish Saxena z počátku 90. desetiletí 3. Navíc o Azad Kašmíru a státě Džammú a Kašmír už nelze mluvit jako o dvou homogenních částech, jejichž jediným rozdílem je jejich státní příslušnost. Azad Kašmír je typickým příkladem islámské entity ovládané šaríou a náboženskou nesnášenlivostí. Pokud jde o Džammú a Kašmír, Dillí prosazuje cílenou politiku „indiizace“, kulturní a demografické asimilace (masové toky migrantů umožnily výrazně „rozředit“ muslimskou převahu mezi obyvatelstvem). Sjednocení těchto dvou území, alespoň v této fázi, hrozí novou vlnou komunálních střetů a větší destabilizací v oblasti. To vše naznačuje, že získání státního statusu prostřednictvím kontrolní linie je nejméně bolestivou možností pro vyřešení kašmírské otázky.
Již existující pozitivní zkušenosti ze spolupráce mezi těmito zeměmi nelze zahodit. Projednávání kontroverzních otázek probíhalo jak na bilaterální bázi (prostřednictvím vytvoření komisí na úrovni ministerstev, pracovních skupin k jednotlivým otázkám), tak v rámci regionálních (Fórum hlav států a vlád jihoasijských zemí, Asociace pro regionální spolupráci jižní Asie atd.) a mezinárodní organizace (OSN). Kašmír však vždy stál stranou. V roce 1997 se tedy jednání o 8 otázkách, označených jako nejdůležitější v indicko-pákistánských vztazích, zastavila kvůli rozdílným postojům ohledně mechanismu jejich projednávání: pákistánská strana obhajovala zvážení kašmírské otázky, stejně jako mír a bezpečnost samostatnými pracovními skupinami a Indie - pro komplexní diskusi o všech 8 otázkách. Právě nedostatek koncepčního základu ve vztahu k těmto zemím, pokud jde o princip, na kterém by se měla vést jednání o Kašmíru, jim brání v důkladném usednutí k jednacímu stolu. Dillí dodržuje zásadu řešení bilaterálních sporů výhradně na bilaterálním základě, mírovými prostředky, bez vnějších zásahů. Islámábád naopak považuje kašmírský problém za mezinárodní problém, který vyžaduje zapojení třetí strany (mimochodem, v procesu řešení konfliktu kolem Rann of Kutch se tyto státy uchýlily ke službám prostředníka, což byl SSSR a samotný územní spor byl vyřešen prostřednictvím mezinárodní arbitráže). Tento strach z „internacionalizace“ problému ze strany Indie je způsoben touhou zabránit konání referenda v Kašmíru, který si OSN zvolila jako nástroj k řešení problému koncem 40. let.
Jednání v únoru 1999 mezi Nawazem Sharifem a AB Vajpayee, premiéry Pákistánu a Indie, v Lahore a podepsání tří dokumentů zde znamenaly nepochybný pokrok ve vztazích mezi oběma zeměmi. Lahoreská deklarace odráží vzájemnou touhu vypracovat varovný mechanismus jaderných testů, zajistit opatření na budování důvěry na indicko-pákistánské hranici a vést rozhovory o kašmírském problému. To vše umožnilo světovému tisku dokonce mluvit o „bodu obratu“ v indicko-pákistánských vztazích.
Celý pozitivní efekt Láhaurské deklarace byl ale přeškrtnut incidentem v Kargilu v květnu téhož roku, kdy byly indické jednotky nuceny bojovat po dobu tří měsíců s militanty, kteří pronikli z Pákistánu do indické části Kašmíru, kteří zajali výšky, které jim umožňovaly ovládat strategickou cestu. To, stejně jako nástup armády v Pákistánu k moci v říjnu 1999, učinilo možnost okamžitého urovnání kašmírské otázky spíše iluzorní.
Jak již bylo zmíněno, vnitropolitická situace v Pákistánu je velmi napjatá. Režim generála Parvíze Mušarafa se opírá především o islamistické kruhy a komunální organizace, jako je Jamaat Islami. To nemůže jinak než dát důvěru té části pákistánské společnosti, která volá po „1000leté válce s Indií o Kašmír“. A sám generál v konceptu „islámského státu“, který předložil, otevřeně deklaruje své lpění na zásadě „Kašmír je nedílnou součástí Pákistánu“, se všemi z toho plynoucími důsledky.
V Indii je u moci Bharatiya Janati Party (BJP). Tato strana je mnohými považována za komunalistickou, zejména kvůli její touze odstranit zvláštní status státu Džammú a Kašmír. Indický premiér A. B. Vajpayee, vůdce BJP, který se mimochodem postavil proti podpisu mírové dohody Simla v roce 1972, zosobňuje v tuto chvíli umírněné liberální křídlo strany. Ale v případě, že zde převládnou radikální prvky, což v této situaci není vyloučeno, může situace v subregionu eskalovat až na hranici možností.
Vojenské rozpočty obou zemí každým rokem rostou, nakupují a vyvíjejí se nejnovější zbraňové systémy (včetně jaderných). Nedávné podepsání velkého kontraktu Indie s naší zemí na dodávky ruských zbraní a vojenské techniky vyvolalo velmi bolestivou reakci v Islámábádu, který se dosud nezbavil „komplexu parity“. To ho jistě přiměje k hledání užší vojenské spolupráce s Čínou, která je hlavním vojenským a politickým spojencem Pákistánu. A Peking má objektivní zájem na udržení takového nepřátelství v indicko-pákistánských vztazích, protože to výrazně oslabuje Indii v případě možného vojenského konfliktu s Čínou (2/3 indických ozbrojených sil jsou soustředěny na indicko-pákistánské hranici a významná část balistických raket má svůj vlastní cíl není Peking, ale Islámábád). Indie je navíc pohlcena subregionálními problémy a je méně aktivní v boji o dominanci v Asii.
Složitost urovnání indicko-pákistánských vztahů spočívá především v tom, že vzájemné nepřátelství, touha vzájemně se „démonizovat“ jsou v lidech uloženy na mentální úrovni: několik generací bylo vychováno v neustálém strachu a nenávisti ke svým sousedům na subkontinentu. Odtud takový nekompromisní přístup, očekávání nejhoršího z druhé strany, obrovská míra nedůvěry vůči sobě navzájem. Na takovém základě je velmi obtížné vybudovat mír a stabilitu v jižní Asii. Z tohoto pohledu je lepší kašmírskou otázku „zmrazit“ a věnovat více pozornosti rozvoji indicko-pákistánské regionální spolupráce s cílem vytvořit užší ekonomické a kulturní vazby, překonat atmosféru vzájemné nedůvěry a nepřátelství. A poté, co se obě země stanou „dobrými sousedy“, měly by být vyřešeny nejbolestivější problémy. Indická strana se drží podobného postoje. Pákistán se však domnívá, že je nejprve nutné vyřešit všechny akutní problémy, především Kašmír, jehož existence otravuje indicko-pákistánské vztahy a znemožňuje veškeré pokusy o jejich normalizaci. Ani tomuto přístupu nelze upřít platnost.
Přes všechny rozdílné přístupy těchto zemí k principům vyjednávání, stejně jako rozdílné vize výsledků, kterých má být dosaženo, je jedno jasné: tento problém je třeba vyřešit a vyřešit co nejrychleji, jinak tento stav „stabilní nestability“ “ na subkontinentu hrozí, že se rozvine ve čtvrtou.válku, která je ve svých možných důsledcích děsivá. Současná situace na subkontinentu ale nedává důvod k optimistickým očekáváním a s největší pravděpodobností nedojde v následujících letech k žádným velkým pozitivním posunům tímto směrem.
Teoreticky mají Spojené státy příležitost přispět k budování míru v jižní Asii, která vedena společnými zájmy a vysoce respektovaná v subregionu může vyvíjet určitý tlak na konfliktní strany, působit jako iniciátory nových, konstruktivnější jednání, stejně jako developerské projekty k vyřešení kašmírské otázky a dokonce i mediátory při jejím řešení. Tvrdý postoj Indie zabránit jakémukoli zahraničnímu vměšování do sporu o Kašmír však blokuje jakýkoli pokus světového společenství poskytnout „dobré funkce“.
Přijde den, kdy konečně nad „slunečným údolím“ a nad celým Hindustanem zavládne mír?
1 Například rezoluce UNCIP z 5. ledna 1949 // Gururaj Rao H. S. Právní aspekty kašmírského problému. Bombey, 1967. - str. l87-189.
2 Das Gupta J. B. Indicko-pákistánské vztahy. 1947-1955. Amsterdam: Djambatan, policajt. 1958. - str.73.
3 Kam by měl chudý Kašmírec jít? // Nový čas, 1992. - č. 43. - str. 26.
Dmitrij Rykovskov, student 3. ročníku Fakulty historie (Katedra mezinárodních vztahů), Státní univerzita v Nižním Novgorodu. N. I. Lobačevskij, Nižnij Novgorod. - : vyhlídky regionální spolupráce (Nižní Novgorod). M.: Ústav orientalistiky RAS, 2000
Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář
Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.
Hostováno na http://www.allbest.ru/
Kašmírský konflikt
Otázka Kašmíru zůstává nejvýznamnějším uzlem rozporů ve vztazích mezi oběma zeměmi. Otázka vlastnictví sporných území je hlavní otázkou, ke které se sblížily téměř všechny politické aspirace Dillí a Islámábádu v regionu, a právě v kašmírském refrakci by měla být zvážena většina ostatních bilaterálních událostí.
Konflikt spojený s těmito územími je jedním z nejtrvalejších v celé moderní historii. Mezistátní konfrontace na jihoasijském subkontinentu se datuje tolik let jako samotná nezávislá existence Indie a Pákistánu, zároveň kořeny problému sahají až do starověku a nakonec spočívají na mezináboženských a částečně etnických sporech. .
Bezprostředně po druhé světové válce, kdy byl téměř zřejmý brzký odchod koloniální správy z tehdy sjednocené Britské Indie, vyvstala otázka budoucího soužití vyznavačů dvou hlavních náboženství Indie – hinduismu a islámu. Je třeba poznamenat, že znak náboženství byl jedním z nejúčinnějších nástrojů britské koloniální správy, prováděné v souladu se starou známou zásadou „rozděl a panuj“. Například ve 30. a 40. letech 20. století se volby do zákonodárných orgánů Indie konaly podle kurií, tvořených v závislosti na konfesní příslušnosti.
Tento konfesijní princip, tak podporovaný Londýnem, velmi přiživoval historické rozpory, které existovaly mezi muslimy a hinduisty od středověku. Dokonce i národně osvobozenecké hnutí, spojené ve společné touze dosáhnout co nejdříve nezávislosti, bylo formalizováno v rámci dvou hlavních politických stran, které stály na antikoloniální platformě – Indického národního kongresu (INC) a Muslimské ligy. (ML) – ačkoliv Kongres, zejména v počátcích své existence – od roku 1885 – sestával z mnoha muslimů v jeho řadách. V polovině 30. let 20. století se v postojích těchto dvou stran jasně projevil výrazný rozdíl v jejich hodnocení budoucí struktury nezávislé Indie.
Muslimská liga v čele s Muhammadem Ali Jinnahem se držela t. zv. teorie dvou národů, věří, že v Indii mohou být muslimové a hinduisté dobře nazýváni národy, s přihlédnutím k jejich odlišnému kulturnímu a historickému dědictví, a v tomto ohledu je v budoucnu nutné rozdělit zemi podle náboženského principu na zajistit oddělenou existenci tak odlišných národů. Tento názor byl skutečně do určité míry oprávněný. Od vzniku prvních muslimských států v severní Indii v 11. století a poté se schválením vlády muslimské dynastie Velkých Moghulů v Indii (vládnoucí téměř do roku 1857) se elita společnosti skládala z většinové muslimů - i v mluvené řeči nejvyšší šlechty až do poloviny 19. století byla perština. Šíření islámu vedlo k tomu, že muslimové začali tvořit téměř pětinu obyvatel Indie a začali se cítit spíše izolovanou součástí společnosti.
V roce 1940 ML otevřeně nastolila otázku vytvoření samostatného indického muslimského státu v budoucnu. INC byl nakonec nucen s tímto konceptem souhlasit, ale vedení strany, především Jawaharlal Nehru, vždy bylo proti rozdělení Indie. Plán na udělení nezávislosti, vypracovaný pod vedením posledního indického místokrále lorda Louise Mountbattena, počítal se vznikem dvou států - panství britské koruny (o několik let později však obou panství - Indie v roce 1950, resp. Pákistán v roce 1956 – tento status opustil). Území obývaná převážně muslimy podle tohoto plánu šla do Pákistánu. Britská Indie tehdy zahrnovala 601 knížectví, mezi nimiž byla obrovská územím i počtem obyvatel, jako Hyderabad, Gwalior, Travankur a velmi malá. Každý z knížat se musel rozhodnout, kterému ze států dá přednost a ve sporných případech mělo o vůli obyvatelstva rozhodnout referendum. Knížectví měla být sjednocena do provincií a svazků knížectví.
Udělení nezávislosti Britské Indii v noci ze 14. na 15. srpna 1947 a rozdělení země byly doprovázeny monstrózním masakrem z náboženských a etnických důvodů. Počet obětí během několika týdnů dosáhl několika set tisíc lidí. Počet uprchlíků byl nejméně 15 milionů. K Pákistánu nakonec připadla území Severozápad, která tvořila čtyři provincie Západní Pákistán, a Východní Bengálsko, později Bangladéš. V indických knížectvích Junagadh, Manawadar a Hyderabad sice existovaly určité pochybnosti o jejich vlastnictví, ale ty byly poměrně v klidu vyřešeny ve prospěch Indie (z 601 knížectví bylo 555 zahrnuto v Indii). Po rozdělení země se významná část muslimské elity přestěhovala do Pákistánu, i když většina běžných muslimů v Indii raději zůstala ve své vlasti. Vzpomínka na tragické události léta 1947 zanechala znatelný otisk na následném vývoji indicko-pákistánských vztahů.
Pákistán jako národ se tak zrodil z čisté myšlenky a nadšení. Dokonce ani název země, složený z písmen obsažených v názvech jejích provincií a znamenající v urdštině „země čistých“, nikdy předtím neexistoval, ale byl vynalezen již ve 20. století. Takový nedostatek nezávislých historických tradic měl vždy velmi bolestivý dopad na podvědomí vládnoucí elity Pákistánu. Samotný fakt, že Pákistán vznikl jako součást, oddělená od mateřské základny, do značné míry vysvětluje touhu mnoha pákistánských politiků hrát si na islámský faktor. Jak řekl jeden z pákistánských politologů, navzdory skutečnosti, že Indie i Pákistán mají stejné historické dědictví a mluví stejným jazykem, nic jiného než náboženské rozdíly se nemůže stát ideologickým základem pákistánské národní nezávislosti.
Nejostřejší spor o územní příslušnost se rozhořel v knížectví Džammú a Kašmír. Princ - mahárádža Hari Singh, hinduista z víry, v době, kdy byla vyhlášena nezávislost, ještě nemohl s konečnou platností určit, které ze dvou panství bude zahrnovat jeho majetek. 77 procent jeho poddaných byli muslimové, takže hlasování by s největší pravděpodobností problém vyřešilo ve prospěch Pákistánu, ale princ a vlastně celá kašmírská elita – také většinou hinduisté – netoužili stát se jeho občany.
V každém případě se věc nedostala k referendu. V několika okresech knížectví vypuklo povstání proti moci maharádži. Poté 21. října 1947 vtrhly do knížectví milice paštunských kmenů z území Pákistánu a po nich „pákistánští dobrovolníci“ s úmyslem pomoci rebelům a násilím vyřešit otázku příslušnosti ke Kašmíru. 24. října bylo na jimi obsazeném území vyhlášeno vytvoření suverénní formace Azad Kašmír („Svobodný Kašmír“) a vstup celého knížectví do Pákistánu. To okamžitě přerušilo veškeré váhání prince a Hari Singh, oznamující přistoupení Kašmíru k Indii, se obrátil na Dillí o vojenskou pomoc.
Indické jednotky tam narychlo vyslané zastavily agresory nedaleko hlavního města Kašmíru – města Šrínagaru. Poté ve dnech 28. října - 22. prosince 1947 proběhla jednání o otázce vlastnictví Kašmíru, na kterých se strany v zásadě shodly na nutnosti svobodné vůle jeho lidu. Nepřátelské akce však nebyly pozastaveny, brzy se do nich zapojily pravidelné vojenské jednotky Pákistánu, boje nabyly vleklého charakteru a trvaly téměř rok. Tyto události jsou považovány za první indicko-pákistánskou válku. K 1. lednu 1949 byly nepřátelské akce zastaveny a v srpnu byla pod záštitou OSN nastolena linie příměří a Kašmír byl rozdělen na dvě části – kontrolované Indií a Pákistánem. 77,5 tisíce metrů čtverečních spadalo pod kontrolu Pákistánu. km - téměř polovina knížectví. Několik rezolucí OSN (21. dubna a 13. srpna 1948 a 5. ledna 1949) vyzývalo strany, aby stáhly své jednotky a uspořádaly plebiscit, ale Indie ani Pákistán nechtěly stáhnout své jednotky a vyhlásily okupaci části Kašmíru opakem. boční. Brzy se Azad Kašmír skutečně stal součástí Pákistánu a vznikla zde vláda, i když Indie to samozřejmě neuznává a na všech indických mapách je toto území vyobrazeno jako indické. (SSSR od samého počátku považoval Azad Kašmír za nelegálně okupované území Indie, na rozdíl od USA, které vyhlásily „nevyřešený problém“, obecně však podporovaly Pákistán). V roce 1956, po přijetí zákona o novém správním rozdělení země, udělila Indie svým kašmírským územím status státu Džammú a Kašmír. Šrínagar zůstal letním hlavním městem státu, Džammú se stalo zimním hlavním městem. Linie příměří se stala de facto hranicí.
Území Kašmíru pod pákistánskou kontrolou byla také reorganizována. Většina pozemků byla přidělena zvláštní agentuře Severních teritorií s hlavním městem ve městě Gilgit a v Azad Kašmíru zůstalo pouze 2 169 metrů čtverečních. km. v podobě úzkého pruhu podél linie příměří. Sídlem vlády Azad Kašmíru bylo malé město Muzaffarabad. Pokud je agentura unijním územím v Pákistánu pod rezidentním komisařem, pak si Azad Kašmír formálně podržel svou nezávislost jako přidružený stát s Pákistánem, ačkoli de facto mu samozřejmě vládne Islámábád jako vlastní provincie. Na konci července 2001 tedy vládu Azada Kašmíru vedl bývalý zástupce náčelníka generálního štábu pákistánské armády. Tato kvazistátní formace má formálně dokonce vlastní ozbrojené síly. Kašmírské formace, které tvořily pluk Azad Kašmír, se aktivně účastnily bojů proti Indům během třetí indicko-pákistánské války v roce 1971. Bojovníci pluku mimochodem prokázali velmi vysoké bojové kvality a výdrž.
Od konce 40. let tedy Kašmír zůstal jablkem sváru mezi Indií a Pákistánem. Vztahy mezi nimi byly vždy napjaté a otázka Kašmíru neustále znepokojovala mysl politiků v obou zemích. Vlastnictví alespoň části Kašmíru se pro Pákistán stává důležitým z několika důvodů, kromě udržení národní prestiže. Za prvé, tímto způsobem je Indie odříznuta od přímého přístupu do oblasti Střední Asie a Afghánistánu. Za druhé, Pákistán získá společnou hranici s Čínou, což je pro něj obzvláště důležité. Od konce 50. let šel Pákistán k rychlému sbližování s Čínou, která měla rozpory s Dillí (což záhy, na podzim 1962, vyústilo ve válku, která skončila vážnou porážkou Indie). Brzy pákistánské vedení zahájilo jednání s Číňany ohledně vymezení hranice s ČLR v Kašmíru, který Indie považovala za svůj. V roce 1963, po podepsání pákistánsko-čínské hraniční dohody, měla Čína, jak se Indové domnívají, část právoplatného indického území. Prostřednictvím části Kašmíru ovládané Pákistánem, tzv. Karakoram Highway, která umožnila navázat pozemní komunikaci mezi Pákistánem a Čínou.
V dubnu 1965 vypukla druhá válka mezi Indií a Pákistánem. Tentokrát byla hlavní arénou bitev opuštěná a opuštěná jižní část jejich hranice – vysychající slané ústí Kutch Rann, ale v Kašmíru došlo k velkým střetům. Válka vlastně v ničem neskončila – jakmile začaly monzunové deště a Rann of Kutch se stal nevhodným pro pohyb obrněných vozidel, boje samy utichly a prostřednictvím Velké Británie bylo dosaženo příměří. (Nicméně již v té době byla naznačena převaha Indie, která utrpěla téměř poloviční ztráty). Poválečná jednání se konala v roce 1966 v SSSR, především v Taškentu.
Než stačily doznít poslední salvy, začal pach nové války. V březnu 1971 začaly ve východním Pákistánu nepokoje, které pákistánská armáda začala potlačovat těmi nejkrutějšími opatřeními, čímž v této části země začal skutečný masakr. Vypuknutí občanského konfliktu si během několika měsíců vyžádalo více než milion životů Bengálců. Téměř deset milionů uprchlíků přešlo do Indie, často za nimi přes hranice pákistánské jednotky. Pohraniční střety na hranici východního Pákistánu přerostly ve třetí, největší, indicko-pákistánskou válku ve dnech 3. až 17. prosince, která skončila kapitulací 93 000. pákistánského kontingentu ve východním Pákistánu, oddělením této provincie od Pákistánu a vyhlášením tamního nezávislého státu Bangladéš. Boje probíhaly i na západní frontě, i když tam i přes urputnost a vysokou intenzitu nepřátelství ani jedna strana nedokázala dosáhnout rozhodujícího úspěchu. V létě 1972 podepsaly hlavy obou států ve městě Simla v Indii dohodu, která upevnila výsledek války a podle níž se strany zavázaly i nadále řešit všechny spory mírovou cestou. Podle dohody byla v Kašmíru zřízena linie kontroly, která se téměř shodovala s linií příměří z roku 1949.
Dohodu Simla si však každá strana vykládá jinak. Pákistán, vzhledem k tomu, že problém Kašmíru není vyřešen, jej považuje za mezinárodní spor, vyhrazuje si právo předložit tuto otázku k diskusi na mezinárodních fórech a připouští možnost mediace jiných států při jeho řešení. Indie to naopak považuje za svou vnitřní záležitost, do které nemůže být zapojena třetí strana. Zcela odmítá Dillí a jakoukoli možnost konání plebiscitu, na kterém Islámábád tak trvá, s odkazem na rezoluce OSN. Indie navíc obhajuje potřebu jednat o této otázce, aniž by ji nutně spojovala se všemi ostatními bilaterálními spory a nároky (a je jich celkem sedm), zatímco Pákistán tvrdí, že je zcela nemožné zahájit jednání o jakýchkoli jiných otázkách. primární řešení kašmírského problému jako klíčového a zásadního. Hlavním požadavkem Indie je konec „přeshraničního terorismu“ – přímá podpora Islámábádu pro podvratné aktivity separatistických skupin v Džammú a Kašmíru. Události ve státě jsou v Indii často charakterizovány jako „skrytá válka“, „válka zástupná“, kterou Pákistán, neschopný porazit Indii v otevřené válce, vede s pomocí separatistických gangů vytvořených a vybavených na jeho území.
Postupem času se v Dillí a Islámábádu postupně vytvořily skupiny, které se objektivně zajímaly o udržování rozporů a prosazovaly další pokračování nepřátelských vztahů. Celá řada politiků, umně využívajících „obrazu nepřítele“ – respektive Indie, či Pákistánu – vydělává dobrý politický kapitál, což je typické zejména pro politiky, jejichž popularita přímo souvisí s Kašmírem. Pro určitou část vojenské elity obou zemí je jihoasijská studená válka často způsobem, jak dokázat vlastní důležitost, záminkou ke zvýšení vojenských výdajů nebo prostě k vyzkoušení nového vybavení a zaměstnávání vojenského personálu, aby je udrželi. pryč od přemýšlení o politických tématech. Četní náboženští fanatici – hinduisté v Indii a islámští v Pákistánu – hlásající hesla boje proti nevěřícím, znatelně rozdmýchávají vášně. (Pro spravedlnost je třeba poznamenat, že v Pákistánu je na rozdíl od celkem běžného přesvědčení vedení ozbrojených sil snad nejméně ze všech vrstev společnosti nositelem náboženské ideologie). Zesílená propaganda „obrazu nepřítele“ v masmédiích utváří veřejné mínění obou zemí v duchu neústupnosti a šovinismu. Ve stejné době se kašmírský problém začíná jevit jako něco známého a obyčejného a mezistátní konfrontace - normální způsob existence.
Na konci 80. let se situace v Džammú a Kašmíru na pozadí všeobecného socioekonomického úpadku značně vyhrotila. Aktivita několika teroristických organizací tam najednou zesílila a požadovala „svobodu Indy okupovaného Kašmíru“ pod islámskými hesly. Tyto aspirace našly horlivou podporu v osobě pákistánského vedení, které začalo gangům ozbrojenců štědře zásobovat zbraně, poskytlo jim tábory na svém území a v podstatě vzalo separatisty pod svá křídla. Afghánští mudžahedíni se také významně podíleli na akcích teroristických skupin. Spolu s podvratnými akcemi banditů vyslaných z Pákistánu začaly potyčky na linii kontroly, které dosáhly zvláštní intenzity v roce 1987 na vysokohorském ledovci Xiachen poblíž čínského území. Linie kontroly tímto ledovcem neprochází, jde tedy vlastně o území s nejistým statusem (např. podle dohody z roku 1949 měla být linie příměří zřízena „před ledovci“).
Operace Meghdut. Srážky v ledovcové zóně.
Boje, které neutichají již 19 let na vysokohorském ledovém masivu Xiacheng poblíž hranic s Čínou, jsou dalším prvkem napětí na linii kontroly.
Až do roku 1983 byly v oblasti 76kilometrového ledovce Indie a Pákistán omezeny na přítomnost minimálních vojenských kontingentů. V těch ojedinělých případech, kdy se k ledovci dostaly skupiny zahraničních horolezců, byli obvykle doprovázeni speciálně vyslanými důstojníky, kteří podle řady údajů prováděli rekognoskaci oblasti. Důvodem zahájení bojů na Xiachen byla informace o brzkém příjezdu japonské skupiny do Pákistánu, která plánovala v roce 1984 vylézt na vrchol Remo Peak, který se nachází v nejdůležitější oblasti z hlediska kontroly nad celým ledovcem. Skutečnost, že Japonce měla doprovázet skupina pákistánské armády, Dillí podezíralo z pokusu Islámábádu získat kontrolu nad Sia-čenem. Jak Indie, tak Pákistán zjevně plánovaly provést operaci k ovládnutí ledovce do té doby. Indičtí vyslanci vyslaní do několika evropských zemí začali nakupovat horolezecké vybavení a kombinézy. Brzy se stalo známo o podobných nákupech ze strany Pákistánců.
Ať je to jak chce, indická armáda zahájila ofenzívu jako první. 13. dubna 1983 byla zahájena realizace operace Meghdut, vyvinutá pod vedením generálporučíka M.L. Chibber, jeden z nejznámějších indických vojenských teoretiků. Během několika dní obsadily speciálně vycvičené skupiny dvě třetiny ledovce a postavily hraniční základny podél hřebene Saltoro. Pákistánské jednotky, které se přiblížily jen o měsíc a půl později, se ocitly v sérii střetů a nedokázaly vytlačit Indy z pozic, které obsadili. Další postup indickým jednotkám však nedovolili. Poté, co Pákistán také zřídil řadu předsunutých stanovišť asi kilometr od té indické, dostaly oba státy další místo neustálých šarvátek a šarvátek.
Vysoký stupeň napětí přetrvával v oblasti Xiachen až do poloviny 90. let 20. století, přičemž roky 1987-88 byly dobou nejnásilnějších střetů. Dělostřelectvo bylo často používáno v bitvách, kde to terénní podmínky dovolují, i když ruční palné a lehké zbraně a minomety byly používány většinou při ledovcových šarvátkách. Pouze při jedné z těchto potyček v horském průsmyku Bilafond-la v dubnu 1987 bylo na obou stranách zabito až 200 vojáků. Intenzita bojů na ledovci se postupem času poněkud snížila, ale ke střetům dochází dodnes. Poslední velké bitvy za účasti dělostřelectva se odehrály 4. září 1999 a 3. prosince 2001.
Boje, které Indie a Pákistán vedou na ledovci, jsou pozoruhodné tím, že se jedná o nejvýše položené horské bojiště na světě – pohraniční základny se často nacházejí v nadmořské výšce mnohem více než 6000 m. 6450 m. musí pracovat při teplotách až -50 stupňů a nižších. Na ledovci na každé straně je neustále kontingent 3-3,5 tisíce lidí. Je přirozené, že jednotky nasazené v takto obtížných podmínkách musí mít odpovídající vybavení a mít potřebné dovednosti. Indie a Pákistán přikládají velký význam vybavení svých jednotek v Xiachen, což s sebou nese velmi značné finanční náklady. Podle generálního ředitele zpravodajské služby indických ozbrojených sil generálporučíka R.K. Sahni, údržba vojsk v oblasti ledovce stála Indii koncem 90. let 350-500 tisíc dolarů denně.
Indičtí bojovníci na Xiachen se totiž mohou pochlubit jak zvýšenými platy, tak zásobami, které jsou pro většinu nejen vojáků, ale i důstojníků zcela nedostupné (například za typický 90denní pobyt na ledovci dostane každý bojovník 14 párů vlněných ponožek , někdy i s elektrickým topením), a tak není divu, že velení nechybí dobrovolníci. K bydlení se často používají polokulovité domy typu iglú z tepelně izolačního materiálu vytápěné petrolejovými kamny. Uchazeči při vyslání do této oblasti procházejí přísným výběrovým řízením, ve kterém jsou upřednostňováni lidé z vysokohorských oblastí a před vysláním prochází personál rozšířeným školením vč. pod vedením zkušených horolezců. Předsunuté základny umístěné v nejvyšších místech jsou zásobovány kyslíkem v lahvích. Přes všechna opatření však od omrzlin, podchlazení a nemocí spojených s nedostatkem kyslíku ve vzduchu ztrácejí jednotky mnohem více lidí než v bitvách. Celkem od dubna 1983 do roku 1999 podle oficiálních indických údajů zahynulo v bojích o Sia-čen 616 indických vojáků (s pákistánskými ztrátami 1344 osob), počet hospitalizovaných za stejné období přesáhl 20 tisíc. Pákistánské údaje udávají číslo 2 000 mrtvých Indů od roku 1983 do roku 1997. V podmínkách špatné viditelnosti a řídkého vzduchu na ledovci dochází k nehodám letadel častěji než v jiných oblastech kontaktu mezi indickými a pákistánskými jednotkami.
Zásobování díly probíhá převážně vzduchem. Za tímto účelem se aktivně podílejí vojenské transportní letouny An-32, které přistávají na letišti letecké základny Leh nebo shazují náklad na padácích, a vrtulníky Mi-17, které se ukázaly být jediným vrtulníkovým systémem ze všech, které Indian Air Force má, schopný operovat v podmínkách tak nízkých teplot a výšek přes 5 km. Přes některé rozsedliny vybudovali Indové a Pákistánci lanovky. V roce 2001 Indové dokončili stavbu ropovodu, kterým několik základen začalo dostávat petrolej z VVB v Lehu. Pro pákistánské jednotky je problém zásobování méně akutní, protože jejich základny jsou obvykle umístěny v nižší nadmořské výšce, a také kvůli relativně dobré cestě vedoucí k jejich pozicím, což umožňuje rozsáhlé využívání zvířat ve smečce.
Střety v ledovcové zóně dávají Indii a Pákistánu možnost detailně propracovat taktiku boje ve vysokých horách. Dá se říci, že za 19 let nepřátelství v Sia-čenu nasbíraly pozemní síly obou států unikátní zkušenosti s nasazením vojsk při extrémně nízkých teplotách a nepochybně mají poměrně početné jednotky připravené plnit úkoly v tak náročném životní prostředí.
Vývoj v Džammú a Kašmíru v 90. letech.
Od roku 1990 byla v Džammú a Kašmíru v souvislosti s prudkou eskalací podvratné činnosti separatistických gangů zavedena přímá prezidentská vláda, do státu byly zavedeny jednotky čítající až 20 divizí. V důsledku téměř nepřetržitých střetů s teroristy a sabotáží ztratila Indie k dnešnímu dni více než 30 tisíc vojáků a civilistů (Pákistán hovoří o nejméně 70 tisících Kašmírců, kteří zemřeli „rukou indických barbarů“ a „tisícových“ ztrátách indického vojenského personálu). Islámábád neustále popíral jakoukoli účast na dění ve státě, deklaroval pouze morální podporu „bojovníků za svobodu Kašmíru“ a hovořil do celého světa o „porušování lidských práv“ a „obtěžování muslimů“ v Kašmíru zejména a v celé Indii jako celku. Tato situace v zásadě přetrvávala od konce 80. let až do nedávné doby, s výjimkou určitého tání ve vztazích v letech 1988-89, spojeného se smrtí vojenského vládce Pákistánu, generála Zia ul-Haqa a nástupem k moci. civilního vedení v Islámábádu. Za posledních 14 let byl v Kašmíru stěží den bez ostřelování hraničních stanovišť jedné či druhé strany, často za použití dělostřelectva nebo ozbrojeného výpadu ozbrojenců. Takovými incidenty jsou většinou sporadické ostřelování dělostřelectvem a minomety nebo ručními zbraněmi. Tyto šarvátky většinou nezpůsobí velké škody ani jedné straně a hlavním problémem Indů v Džammú a Kašmíru nejsou oni, ale boj proti separatistickým gangům infiltrujícím se z Pákistánu přes linii kontroly.
V roce 1995 začala indická vláda věnovat zvýšenou pozornost rozvoji ekonomiky státu, který na sebe nenechal dlouho čekat a přinesl znatelné pozitivní výsledky. V září 1996 se poprvé konaly volby do státního zákonodárného sboru. Sociální základna militantů se začala zmenšovat, a pokud dříve většinu separatistů tvořili místní obyvatelé, pak koncem 90. let až 70 procent militantů pocházelo zpravidla z Afghánistánu a Pákistánu, kteří buď bojovali za plat. nebo muslimští fanatici zdrogovaní propagandou v madrase a speciálních výcvikových táborech na pákistánském území.
Ve volbách v únoru 1998 se v Indii dostala k moci vláda vedená BJP (BJP, Bharatiya Janata Party, Bharatiya Janata Party, Indian People's Party), která je často obviňována z přílišného sklonu k velké moci a náboženského hinduistického extremismu. Poté, co oba státy v květnu 1998 prokázaly, že vlastní jaderné zbraně, začalo mnoho analytiků na obou stranách hranice hovořit o možné jaderné válce mezi nimi. Nicméně koncem roku 1998 a začátkem roku 1999 došlo ve vztazích Indie s Pákistánem k výraznému „uvolnění“ napětí. Indický kabinet v čele s premiérem A.B. Vajpayee a jejich pákistánští kolegové v čele s N. Sharifem zaujali velmi konstruktivní postoj. Došlo k aktivní výměně návštěv a uskutečnilo se několik setkání na vysoké úrovni. Vrcholem „tání“ byl výlet A.B. Vajpayee do pákistánského města Lahore autobusem v souvislosti s otevřením autobusové linky Dillí-Lahore v únoru 1999 a dosažením balíčku dohod na nejvyšší úrovni o vzájemném snížení napětí (tzv. Láhaurská deklarace) . Pákistán poprvé souhlasil s diskusí o kašmírské otázce bez spojení s ostatními sporné záležitosti, a Indie zase šla do vytvoření speciálu pracovní skupina vyřešit tento dlouholetý spor.
Kargilský konflikt
Veškeré snahy o zmírnění situace, podniknuté počátkem roku 1999, utrpěly naprosté fiasko, když v květnu začalo napětí v Kašmíru, bezprecedentní od roku 1971. Až tisíc militantů infiltrovaných z Pákistánu překročilo linii kontroly v pěti sektorech. Snadno zatlačili malé posádky hraničních stanovišť a opevnili se na indické straně a převzali kontrolu nad řadou takticky důležitých výšin. Ozbrojenci byli kryti pákistánskou dělostřeleckou palbou přes linii kontroly. Palba pákistánských baterií značně bránila postupu kolon indických vozidel přivážejících posily a munici, protože pákistánské dělostřelectvo bylo zastřeleno u jediné hlavní silnice v oblasti (dálnice Srinagar-Leh).
Je pozoruhodné, že když začaly rozsáhlé bitvy, indiáni zcela nečekaně zjistili, že separatisté se opevnili v dobře vybavených pozicích, měli dobře maskovaná a výhodně umístěná palebná místa, často propojená podzemními chodbami, jejichž konstrukce měla jasně trvat déle než jeden den. To znamená, že jaksi indické ozbrojené síly, ministerstvo vnitra a speciální služby nebyly schopny sledovat infiltraci tak velkých gangů, jejich shromažďování a dlouhodobý pobyt na indické straně, i když zvýšená aktivita na pákistánské straně v těchto místech byl zaznamenán od podzimu 1998.
Indie, která postupně vrhala do bitvy stále nové a nové jednotky, do konce května zvýšila počet vojáků na deset brigád pozemních sil. Hlavní bitvy se odehrály v sektorech Kargil, Dras, Batalik a Turtok a v údolí Mushkokh na frontě v délce 46 km. Tyto události byly nazývány konfliktem v Kargilu, nicméně mnoho pozorovatelů tehdy preferovalo slovo „válka“. Operace na znovudobytí zajatých výšin se nazývala „Vijay“ („Vítězství“).
Když se ukázalo, že je nemožné porazit ozbrojence bez letecké podpory, poprvé od prosince 1971 byly v Kašmíru použity frontové letecké síly. Indové používali letouny MiG-21, -23 a -27 pod krytem MiG-29.
Během bojů se indické letectvo neobešlo bez ztrát. Všechna sestřelená letadla byla podle většiny zdrojů zasažena MANPADS, pravděpodobně Anza pákistánské výroby. Podle pákistánských zdrojů byla sestřelená letadla a vrtulníky ostřelována v pákistánském vzdušném prostoru, zatímco seznam indických obětí je následující:
|
Letadlo |
Okolnosti smrti |
Osud posádky |
||
|
Žádná data |
Pravděpodobně padl na indickou stranu |
Žádná data. |
||
|
"Canberra" od 35. perutě |
Produkovaná fotografie. Po blízké explozi začala raketa kouřit a začala prudce klesat. Pravděpodobně padl na indickou stranu. |
Žádná data. |
||
|
MiG-27 od 9. perutě |
Dvakrát během hodiny udeřil na pozice pákistánských jednotek. Sestřelen v 11.15, padl na pákistánské straně. |
|||
|
MiG-21 od 17. perutě |
Sestřelen ve stejné oblasti o 20 minut později, havaroval na pákistánské straně. |
Zemřel velitel 17. letky A. Akhuja. |
||
|
Sestřelen při útoku NURS na pozice pákistánských jednotek v sektoru Mushkoh. Padl na indickou stranu. |
Zahynulo 5 důstojníků letectva |
kašmírská dohoda jammu meghdut
Indové ale ztrátu prvních dvou vozů oficiálně nepřiznávají. Pákistánské informace o jejich pádu jsou skutečně založeny na poměrně kontroverzních důkazech.
Je zřejmé, že nejsou spokojeni s výsledky leteckých úderů, 28. května začali Indové používat víceúčelové stíhačky Mirage-2000 (v letectvu - 2 letky, 40 letadel), rozmístěné z města Gwalior na 2 000 km. Dva Mirage-2000N zároveň plnily úkoly elektronických protiopatření proti pákistánským radarům, které sledovaly indické lety podél celé linie bitvy.
Vrtulníky Mi-24 a Mi-35 si podle indické armády během konfliktu nevedly dobře, nebyly schopny plnit řadu úkolů kvůli příliš vysoké výšce (3-4 tisíce metrů a výše). Největší chválu si však opět zasloužil Mi-17, jehož několik jednotek bylo vybaveno odpalovacími zařízeními NURS.
Hlavní podíl na úspěšném dokončení tažení měly zcela přirozeně pozemní síly. Indičtí vojáci prokázali dobrý palebný výcvik a vysokou morálku. Navzdory skutečnosti, že dělostřelectvo a obrněná vozidla se často ukázala jako bezmocná nebo nemohla být vůbec použita, byla v důsledku frontálního útoku pěšky zachycena řada klíčových bodů a bylo zaznamenáno více bojů proti sobě. jednou. Zkušenosti z bojů v těchto sektorech získali Indiáni v prosinci 1971, kdy jim při přibližné početní rovnosti s nepřítelem a prakticky bez letecké podpory trvalo jen pár dní, než nabrali stejné výšky. V roce 1999 však indické jednotky, které měly mnohonásobnou převahu v silách a prostředcích, utrpěly mnohem větší ztráty než v roce 1971. To lze zřejmě do jisté míry vysvětlit vynikajícím výcvikem a vybavením ozbrojenců.
Proces vyjednávání, který mezi Indií a Pákistánem sotva začal, byl pozastaven. Ozbrojené síly obou států byly uvedeny do plné bojové pohotovosti. Indie byla připravena rozšířit nepřátelské akce na přilehlá území, aby uvolnila napětí v oblasti Kargil, ale poté se stále zdržela překročení mezinárodně uznávané hranice v Paňdžábu, kde byly soustředěny pákistánské jednotky. Obecně platí, že akce indických ozbrojených sil nepřesáhly linii kontroly, ačkoli ji několikrát letadla indického letectva přeletěla a dokonce zaútočila na objekty na její druhé straně. Islámábád, navzdory indickým obviněním, že separatistické gangy sídlí na území Pákistánu a jsou ve skutečnosti řízeny rukama jeho vojenského vedení, všemi možnými způsoby popřel jakoukoli účast na střetech v Kargilu a tvrdil, jako dříve, pouze morální podporu "bojovníci za svobodu". Sám premiér N. Sharif a ministr zahraničí G. Ayub Khan to opakovaně prohlásili, ačkoli podle mnoha zdrojů se bojů účastnily i běžné jednotky pákistánských pozemních sil. Brzy o tom byly také obdrženy přímé důkazy - několik militantů, kteří měli příslušné dokumenty, bylo zajato Indiány. V polovině června se Indům konečně podařilo dobýt většinu výšin, ale gangy definitivně opustily indické území až poté, co N. Sharif přesto 12. července přiznal, že jsou řízeny z Pákistánu, a povolil jejich stažení. Od 3. května do 26. července byly ztráty samotných jednotek indického ministerstva obrany podle oficiální zprávy 474 zabitých a 1109 zraněných. Významné byly i ztráty jednotek podřízených ministerstvu vnitra, např. pohraničních vojsk. Jedna z výšin dobytá separatisty zůstala mimo indickou kontrolu i po dokončení operace Vijay (tzv. výška 5353).
Někteří indičtí analytici se domnívají, že konflikt v Kargilu byl pro Pákistánce zkouškou strategický plán navržený pro válku v plném rozsahu. Všeobecně se uznává, že v případě války za podmínek indické převahy by bylo pro Pákistán nanejvýš vhodné okamžitě zahájit ofenzívu hluboko na indické území, aby dobyl a držel území a poté se pokusil nabídnout příměří s okupovanými zeměmi. přistane jako nejdůležitější argument (může také zabránit rozsáhlému indickému útoku na Pákistán). Pravděpodobně byla v Kargilu vypracována první etapa plánu na dobytí strategicky důležitých výšin a průsmyků pro následný přesun jednotek pravidelné armády do Indie k jejich následnému rozptýlení a rychlému postupu směrem na Šrínagar. Jako možný kandidát na tuto roli je I. a II. sbor pákistánské armády se sídlem v Mangle a Multanu někdy uváděn jako jedna z nejmobilnějších obrněných jednotek. Těžko soudit, jak úspěšná byla „cvičení“ v Kargilu, ale vzhledem k tomu, že se partyzánským skupinám podařilo Indiány nejen zaskočit, ale také „osedlávat“ dálnici a měsíc držet horské průsmyky, plán má zřejmě šance na štěstí.
Kargilské dobrodružství pákistánské armády bylo podle amerického badatele A. Lievena „z vojenského hlediska brilantní, ale z politického lehkomyslné“. Spojené státy skutečně zasáhly do průběhu událostí a vyvinuly na Pákistán vážný tlak. Ke změně na pozici pákistánského premiéra došlo po jeho uspěchané cestě do Washingtonu a jednání s prezidentem B. Clintonem. Poté byl N. Sharif ve své vlasti kritizován vojenskou elitou a „jestřábími“ politiky za údajné kapitulační chování a měkkost. Takové ukončení konfliktu v Kargilu ho nakonec stálo post premiéra a celou jeho politickou kariéru. 12. října 1999 ho svrhl nově jmenovaný náčelník štábu pákistánských pozemních sil generál Parvez Mušaraf (mimochodem rodák z Dillí, který se po rozdělení země přestěhoval do Láhauru), který vedl tzv. země. Po 11leté přestávce se v Islámábádu opět dostala k moci armáda.
Nové pákistánské vedení zaujalo nejprve jednoznačný postoj, když deklarovalo neochotu pokračovat v procesu vyjednávání v jeho současné podobě. Řada indických politiků také tvrdila, že je nemožné vést dialog s vládou, která se dostala k moci tak nezákonným způsobem.
Události po nástupu P. Mušarafa k moci
Extrémně vysoké napětí na hranici mezi Indií a Pákistánem přetrvávalo i po bojích o Kargil. Incident, který se odehrál 10. srpna 1999, téměř vedl k novým střetům. Poté dva indické MiGy-21 sestřelily pákistánský letoun hlídkového letectva na základně Atlantic-2 v pohraniční zóně u Rann of Kutch, jehož celá posádka - 17 lidí - zahynula. Poté byl pákistánskými protiletadlovými raketami odpálen další MiG. Až dosud nebyly objasněny všechny okolnosti tohoto incidentu a každá strana tvrdí, že sestřelený letoun byl v jejím vzdušném prostoru. Koncem prosince 1999, v souvislosti s únosem indického letadla kašmírskými teroristy, se vedení Indie pokusilo přenést odpovědnost na Pákistán s tím, že bude usilovat o prohlášení Pákistánu světovým společenstvím za „teroristický stát“. Od února 2000 se potyčky podél Kontrolní linie obnovily, ačkoli Indie oznámila moratorium na vojenské operace proti islámským ozbrojencům v Kašmíru od listopadu 2000 do konce května 2001. Islámábád také inicioval moratorium na nepřátelské akce ze strany jedné z hlavních separatistických kašmírských skupin, Hizb-ul-Mujahedin.
Po krátkodobém tání ve vztazích mezi Indií a Pákistánem se na začátku nového tisíciletí vrátili do kruhů konfrontace a pozorovatelé jednomyslně zaznamenali začátek nového kola napětí. Podle A.B. Vajpayee, "po Kargilovi vztahy mezi Indií a Pákistánem prakticky neexistovaly." K tomuto stavu nepřátelství a nedůvěry se přidala i jaderná konfrontace – ačkoli strany zřejmě ještě nemají jaderné zbraně ve výzbroji, jaderný faktor je jimi hojně využíván jako metoda vzájemného politického vydírání.
Po střetu Kargilu však nastala období uvolnění. V květnu 2001 P. Mušaraf v reakci na pozvání k návštěvě Indie v zásadě souhlasil s takovou návštěvou. Setkání obou lídrů se uskutečnilo v indickém městě Agra, 320 km od Dillí, ve dnech 14. až 16. července. Summit skončil prakticky bez výsledků, protože ani jedna strana nebyla ochotna ustoupit od svého dlouho známého postoje k problému Kašmíru. Již samotná skutečnost schůzky byla znatelným krokem vpřed, protože strany rozpoznaly příležitost vést mezi sebou dialog a projevily přání obnovit přerušený proces vyjednávání. Jak ale ukázaly následující události, potenciál nepřátelství nahromaděný ve vztazích mezi Indií a Pákistánem nedovolil ani tak malý úspěch zakořenit. Na závěr summitu na linii kontroly se potyčky mezi pravidelnými jednotkami obou zemí okamžitě obnovily, po skončení kargilské krize poněkud utichly.
Další vypuknutí napětí nastalo na konci roku 2001. V říjnu se situace v Kašmíru stala obzvláště obtížnou v důsledku několika teroristických útoků a po útoku skupiny ozbrojenců na budovu indického parlamentu v indickém Dillí z 13. prosince, kteří obvinili Pákistán z napomáhání teroristům, začaly urychleně přesouvat jednotky k hranici a linii kontroly. V průběhu prosince 2001 a ledna 2002 oba státy opět balancovaly na pokraji války.
V květnu 2002 se situace v Kašmíru znovu vyhrotila. Napětí na hranicích vyvrcholilo v květnu až červnu, kdy byly Indie a Pákistán blíže válce než kdykoli předtím od Kargilu. Tři čtvrtiny indických pozemních sil a prakticky všechny pákistánské pozemní síly byly vytaženy k hranici. Situace se uklidnila především díky aktivnímu postavení světového společenství, především Ruska a Spojených států.
Jednou z nejdůležitějších událostí v Džammú a Kašmíru jsou volby do Státního zákonodárného sboru v září až říjnu 2002. Ve volbách se k moci dostala koaliční vláda INC a Lidové demokratické strany. Volby se konaly ve složitém prostředí, plném teroristické kampaně a zastrašování ze strany separatistů.
Na konci roku 2001 operovalo v Džammú a Kašmíru přibližně 6-10 tisíc ozbrojených separatistů. Průměrný "plat" militantů je asi 2-3 tisíce rupií měsíčně (45-60 dolarů, což je na místní poměry docela dobrý příjem). Ke zostření situace ve státě dochází zpravidla koncem jara, neboť v tomto ročním období jsou od sněhu odklízeny horské průsmyky, kterými guerillové skupiny obvykle pronikají linií kontroly. Bandité většinou pronikají ve skupinách po 3-4 lidech, poté se spojují do větších celků po 20-30 lidech.
Množství teroristických útoků, sabotáží a střeleb ve státě dělá z kašmírského konfliktu jedno z „nejžhavějších“ míst na planetě. Téměř každý den v důsledku akcí separatistických gangů zemře několik lidí, většinou civilistů. Dochází k častým útokům na vládní úřady, policejní stanice a vojenská zařízení, které někdy přerůstají v dost velké střety.
Použití vojenské techniky v Džammú a Kašmíru a dopad konfliktu na vojenské plánování.
Nyní je podle některých zdrojů v Džammú a Kašmíru rozmístěno až 300 tisíc vojenského personálu (téměř třetina všech pozemních sil), velké policejní a polovojenské jednotky. Poměrně často nové vybavení, které vstupuje do služby u pozemních a vzdušných sil Indie, včetně samozřejmě dovezeného vybavení, nachází poměrně široké uplatnění v boji proti ozbrojencům.
Indické pozemní síly stále častěji používají v Džammú a Kašmíru vlastní útočnou pušku INSAS (INSAS – Indian Small Arms System, Indian Small Arms System). Tento model komorovaný v ráži 5,56 mm NATO s 20ranným zásobníkem se vyrábí v několika modifikacích v továrně v Ikchapuru v Západním Bengálsku. INSAS obsahuje řadu prvků vypůjčených z ruské útočné pušky AK-74 a ukázalo se, že jsou jí v mnoha ohledech i navenek podobné. Počátek jeho vývoje se datuje do let 1981-82, kdy se zdálo, že INSAS bude „dokonalou odpovědí na všechny problémy pěchoty“. První kopie stroje byla vydána v roce 1986 a plnohodnotná výroba začala koncem roku 1998 - začátkem roku 1999 ve výši asi 80 tisíc ročně. Celkem bylo dosud vyrobeno téměř 200 tisíc kulometů, přičemž potřeba pozemních sil a polovojenských formací je minimálně milion. Za účelem zvýšení výroby automatických pušek bude do konce letošního roku uvedena do provozu další linka na výrobu INSAS ve městě Tiruchchirappali v Tamil Nadu. Předpokládá se, že časem INSAS nahradí ve výzbroji útočné pušky L1A1, ale hlavním cílem konstruktérů v tomto případě je konečně najít náhradu za pušky se zásobníkem Lee-Enfield, které jsou stále velmi široce používány v armádě a samopaly L3 Sterling jako britské 30-50s a místní montáž. Povaha bojů v Džammú a Kašmíru právě umožňuje komplexní testování různých systémů ručních zbraní, jako nejčastěji používaných při střetech s gangy. Na základě kulometu vznikl také lehký kulomet LMG (LMG - Light Machine-Gun, Light Machine Gun), s ním zcela sjednocený. Dosud jsou však údaje o tom, jak dobře si INSAS vedl během nepřátelských akcí, poměrně omezené, i když je řada jednotek a podjednotek již obdržela do služby. trvalý základ, konkrétně INSAS byl přijat střeleckým plukem Rajputan, který se účastnil operace Kargil. Podle některých recenzí se stroj ve své současné podobě ukázal jako nevyhovující kvůli skutečnosti, že umožňuje střelbu pouze dávkami tří ran, zatímco armáda po Kargilovi oznámila potřebu získat kulomet s režimem nepřetržité palby. Stroj se také ukázal jako příliš těžký pro použití v horských podmínkách - 4,2 kg, i když je to méně než hmotnost například pušky Lee-Enfield. Přesto se uvolnění kulometu po událostech v Kargilu zvýšilo o 25 procent. Hlavní výrobní ředitel továrny Ikchapur S.B. Banerjee uvedl, že konstrukční kanceláře usilovně pracují na odstranění zjištěných nedostatků a ozbrojené síly brzy obdrží modernizovanou verzi INSAS, která bude splňovat všechny předložené požadavky.
Střety v Kašmíru, zejména konflikt v Kargilu, výrazně ovlivnily priority Indie v nákupu zbraní. V Kargilu, stejně jako ve všech předchozích bitvách, se ukázalo dovezené vybavení. Letoun MiG-27 podle mnoha zpráv Indy z hlediska útoků na pozemní cíle v horských podmínkách tak úplně neuspokojoval. Na druhou stranu, nejlepší recenze byly obdrženy o Mirages-2000, jejichž použití umožnilo řešit problémy tohoto druhu s vysokou účinností.
Bylo to pod vlivem závěrů získaných na základě bitev z léta 1999 v plánu výhledového rozvoje indického letectva na období do roku 2020, publikovaném v roce 2000 a nastiňujícím hlavní směry jejich vývoj na začátku nového století, že se objevil záměr pokračovat v nákupu letadel Mirage z Francie. 2000“. Zazněl i názor na nutnost modernizace letounů MiG-21, kterých má Indie ve výzbroji více než 300, aby jim mimo jiné poskytla schopnost efektivně zasahovat pozemní cíle. Alespoň podle prohlášení vedení ozbrojených sil MiG-21 během bojů v Kargilu ukázal svou velmi nízkou způsobilost v této funkci. Role víceúčelových a transportních vrtulníků během konfliktu v Kargilu byla velmi významná. Právě díky úspěšné účasti Mi-17 v bojích o Kargil se Indové rozhodli pokračovat v nákupech v Rusku.
Výborně se osvědčily 155mm tažené houfnice FH-77B švédské firmy Bofors, kterých Indie koncem 80. let zakoupila a které před konfliktem v Kargilu neměly prakticky žádnou příležitost se v boji osvědčit. Tyto zbraně - jediný 155mm systém v provozu v Indii - umožnily podle indického analytika Air Force Commodore N.K. Pant, plnit v Kargilu mnoho úkolů, které ani letectví nedokázalo vyřešit (indické pozemní síly jsou vyzbrojeny 2230 dělostřeleckými díly široké škály systémů, včetně houfnic D-30 a kanónů sovětského typu M-46). V té době střílelo nepřetržitě 60 houfnic FH-77B, které donutily militanty se rozptýlit a ukázalo se, jak uvedl komodor, „nejefektivnější systém pozemních zbraní při potrestání pákistánských agresorů a nejúčinnější dělostřelecký systém indické armády v Všeobecné." Švédské houfnice se podle indické armády ukázaly jako mimořádně výhodné z hlediska nakládání, což vedlo ke stálé vysoké rychlosti palby systému a snadné údržbě i tažení. Je příznačné, že je dokázali umístit v takové výšce (v terénních podmínkách), že zbraně této ráže nebyly nikdy předtím umístěny - 4200 metrů. Armáda také jednomyslně zaznamenala velkou sílu jejich granátů, která zajistila spolehlivé zničení i silně chráněných úkrytů militantů. Houfnice byly v bojích používány tak intenzivně, že většina 155mm granátů v květnu až červenci 1999 byla utracena a Indie začala narychlo hledat zdroj jejich nových zásob.
Zkušenosti s použitím dělostřelectva v bitvách z léta 1999 opět donutily Indiány zamyslet se nad problémem nedostatku samohybného dělostřelectva, už jen proto, že použití tažených děl opět potvrdilo nedostatek ochrany jejich posádek. Kromě toho vyvstala otázka pořízení radarových systémů pro řízení dělostřelecké palby a detekci pozemních cílů a dělostřelecké průzkumné techniky. To samé N.K. Pant zdůraznil, že "Indie v současné době pečlivě zvažuje ruský návrh na dodávku systému Zoo-1 ... určující místo odletu nepřátelských dělostřeleckých granátů a tento systém by měl být bez prodlení zakoupen."
Indické vedení opakovaně hovořilo o záměru vybavit linii kontroly v Kašmíru a řadu úseků hranice s Pákistánem elektronickým zařízením, které umožní odhalit pronikání gangů na indické straně. Instalace některých systémů již podle řady údajů začala.
Od května 2001 používají Indové k provádění leteckého průzkumu v Kašmíru bezpilotní průzkumný letoun Nishant vlastní výroby, vyvinutý koncernem Hindustan Aeronotics Limited. Indický bezpilotní průzkumný letoun upoutal pozornost Izraelců při návštěvě Dillí delegací vedení izraelského ministerstva obrany a izraelského námořnictva v červenci 2001. Izraelští představitelé dokonce vyjádřili přání koupit takový letoun Lakshya pro potřeby svých ozbrojených sil. Obecně lze říci, že zkušenosti ze střetu v Kargilu odhalily řadu nedostatků ve vybavení pozemních sil země a v neposlední řadě nedostatek vybavení pro letecký průzkum. Jak bylo zdůrazněno v oficiálních zdrojích, jedním z hlavních úkolů letectva je zvýšit efektivitu hlídek v zóně sousedící s linií řízení.
Zásobování vojsk bylo často špatně zajištěno. Třetí pěší divize tak obdržela 6 tisíc granátů pro 105 mm houfnice, které nebyly vybaveny pojistkami. Kvůli tomu došlo k velkému zpoždění při vedení dělostřelecké palby divizí. Odšroubování pojistek z nábojů jiných ráží dostupných ve skladech divize a jejich vybavení náboji ráže 105 mm trvalo tři dny práce 300 pracovníků. Takové jevy podle účastníků bitev nebyly neobvyklé. Na druhou stranu tento konflikt prokázal schopnost Indů vést bojové operace v těžkých podmínkách, ukázal odolnost indického vojáka, dobrou koordinaci vojenských složek a dobře fungující velitelské akce. Mimochodem, britské houfnice 105 mm se ukázaly jako špatně vhodné pro ničení dlouhodobých palebných struktur.
Boje na vysočině v Džammú a Kašmíru neustále nutí Dillí dbát na zdokonalování válečné taktiky v horách, zdokonalování horolezeckého výcviku personálu a jeho vhodného vybavení s využitím zkušeností z bojů v ledovcové zóně Xiachen. Během bojů o Kargil se vyskytlo mnoho případů, kdy jednotky převedené do vysokohorského divadla bez přípravy utrpěly značné ztráty omrzlinami.
Podobné dokumenty
Historie vzniku Indie a Pákistánu na politické mapě světa. Problémy využívání vody a kašmírský konflikt mezi zeměmi. Faktory islámského radikalismu a extremismu v separatistickém hnutí Kašmíru. Boj proti terorismu v Indii a Pákistánu.
semestrální práce, přidáno 7.12.2012
Vztahy mezi Pákistánem a Spojenými státy po bombardování 11. září 2001. Vztahy se sousedy. Zvláštnosti pákistánské regulace vnitřní politické stability v etnické a náboženské sféře. Cesty vývoje politických proudů, tendence separatismu.
abstrakt, přidáno 03.03.2011
Historie blízkovýchodního konfliktu. Organizace palestinského hnutí odporu. Události arabsko-izraelských válek. Počátek mírového procesu na Blízkém východě, historie a současný stav vyjednávacího procesu mezi stranami konfliktu.
zpráva, přidáno 12.3.2010
Palestinský problém: původ a pozadí. „Intifáda“ jako události na palestinských územích spojené s konfliktem mezi Araby a Izraelem. Osídlení Blízkého východu jako mezinárodní problém. Madridská konference a začátek mírového procesu.
semestrální práce, přidáno 30.04.2014
Ideologické rozpory mezi dvěma modely společnosti (socialistický a kapitalistický) jako hlavní příčina studené války. Vztahy mezi Ruskem a Spojenými státy v 90. letech po rozpadu SSSR. Příčiny konfliktů mezi USA a Ruskem v současnosti.
abstrakt, přidáno 24.02.2015
Vývoj vztahů mezi Ruskem a Íránem po nástupu Mahmúda Ahmadínežáda k moci. Obchodní obrat mezi Ruskem a Íránem v letech 2005-2011 Mechanismy prohlubování mezistátní spolupráce. Slibné směry a hrozby pro obchodní vztahy.
semestrální práce, přidáno 19.06.2012
Aktivace íránské zahraniční politiky v islámském světě po nástupu nového prezidenta k moci. Posílení pozic Íránu v regionálních mezistátních organizacích, členství v nových regionálních sdruženích. Rozšíření přeshraničních obchodních trhů.
abstrakt, přidáno 22.03.2011
Vlastnosti geografické a etnické struktury Bosny a Hercegoviny. Balkán je práškový časopis Evropy. Pokusy o vyřešení konfliktu. Na cestě k válce, Vance-Owenův plán. Daytonské dohody jako hlavní právní výsledek bosenské války.
semestrální práce, přidáno 10.1.2014
Útok na náboženské extremisty v Pákistánu. období vojenského režimu. Mezinárodní pozice Pákistánu. Rysy vnitřní politiky vlády P. Mušarafa. Rozvoj pákistánsko-ruských vztahů. Volby do nového parlamentu a prezidenta.
abstrakt, přidáno 03.09.2011
Politické vztahy mezi Ruskem a Čínou po rozpadu SSSR, hlavní oblasti spolupráce. Návštěvy hlav států v 90. letech a na počátku 21. století, obsah smluv. Postavení zemí na mezinárodní scéně, možné perspektivy rozvoje.
O půlnoci 15. srpna 1947 vznikly na území Indie, bývalé britské kolonie, dvě země – vlastní Indie a Pákistán.
Rozdělení bylo založeno na náboženském principu; Většinou muslimská území byla postoupena Pákistánu a hinduistická území Indii. Nebylo však možné vytvořit rozchod bez konfliktů. Nejnaléhavější situace se vyvinula v knížectví Džammú a Kašmír. Většinu jeho obyvatel tvořili muslimové, což umožnilo počítat se začleněním tohoto území do Pákistánu. Vládnoucí elitu však tvořili hinduisté. Kašmírský mahárádža Hari Singh, který stál před obtížnou volbou, se rozhodl vyhlásit nezávislost.
INVAZE
Postavení Hari Singha vyvolalo nelibost islámské komunity – a ne tak místního obyvatelstva Džammú a Kašmíru, ale kmenů žijících na přilehlých územích. Několik měsíců věci eskalovaly. 21. října 1947 začala invaze paštunských a daryanských kmenových milicí do Kašmíru, tiše podporovaná pákistánskou armádou, která poskytla poradce, zbraně a střelivo. Vládní jednotky Kašmíru je nedokázaly zadržet v pohraničních oblastech Muzaffarabad a Domel a část kašmírských muslimských vojáků přešla na stranu agresorů. Na jihu, v údolí Punch, byly vládní jednotky zatlačeny zpět do několika měst, kde zaujaly kruhovou obranu. O několik dní později padl Šrínagar - hlavní město Kašmíru. V této situaci maharádžovi nezbylo, než se obrátit o pomoc do Indie a požadovala, aby Hari Singh oznámil vstup Džammú a Kašmíru do Indie – což 27. října učinil. Přijíždějící indické jednotky vyhnaly Paštuny ze Šrínagaru.
PÁKISTÁNSKÝ ZÁSAH
Pákistánská vláda uvedla, že maharádža Kašmíru nemůže rozhodnout o osudu knížectví, protože nebyl dědičným vládcem, ale britským pověřencem. Bylo rozhodnuto vyslat pákistánské jednotky do Džammú a Kašmíru, ale náčelník štábu pákistánské armády, generál sir Douglas Gracie, odmítl poslat vojáky do Kašmíru. Gracie svůj vzdor odůvodnila tím, že indické síly v Kašmíru svého času složily přísahu věrnosti králi Jiřímu VI., a proto se Gracie nemohla zúčastnit vojenského konfliktu s indickými silami.
Mezitím indické jednotky, používající obrněná auta a přijímající posily ze vzduchu, postupovaly západně od Šrínagaru. Vytlačit nepřítele z údolí Punch však nebylo možné. Jediným významným úspěchem byla evakuace obležené posádky Kotli. Další důležité centrum údolí Poonch – Mirpur – dobyly muslimské formace 25. listopadu. V Gilgitu místní milice podpořily pákistánskou invazi a převzaly kontrolu nad severní částí Kašmíru. K Pákistánu se přidaly i muslimské milice Chitral v čele s místním vládcem Mehtarem. Po dobytí muslimských formací Dzhangeru se frontová linie relativně stabilizovala.
PROTISTREL
V únoru - květnu 1948 soustředila indická vojska své úsilí na jihozápadní sektor fronty a snažila se dobýt zpět Janger (operace Vijay) Mezitím na severu Kašmíru muslimové pokračovali v tlačení hinduistů a obsazovali jednu osadu za druhou. U Jangeru se Indové setkali s prudkým odporem muslimských milicí, ke kterým se neoficiálně připojily pravidelné pákistánské jednotky. V kašmírském údolí se Indiánům podařilo dobýt Titwal zpět. Na severu však muslimské milice výrazně postoupily v podhůří Himálaje, kde obléhaly Leh, dobyly Kargil a zahnaly indickou kolonu ze Skardu. V létě 1948 zahájily indické síly dvě velké ofenzívy. Cílem operace Gulyab bylo dobýt oblast Keran v Kašmíru a operace Eraiz měla uvolnit město Poonch. Poslední úkol byl vyřešen, ale jen nakrátko - brzy byl Punch opět v obležení. Na podzim roku 1948 se rozpoutaly tvrdé boje o strategicky důležitý průsmyk Zoji-La. Jednalo se o 77. indickou výsadkovou brigádu podporovanou obrněnými vozidly 7. jízdního pluku. Lehké tanky M5 "Stuart" byly přepraveny v polorozebraném stavu přes Srinagar do Baltai po trasách považovaných za přístupné pouze pro zvířata v balení a smontovány poblíž samotného vstupu do Zoji-La. Překvapivý útok Indů 1. listopadu donutil muslimské síly stáhnout se do Mathayanu a poté do Dras.
