وقتی تلویزیون حامل انرژی منفی است. چرا رسانه ها فقط اخبار بد را به ما می دهند؟ ما مقصریم یا آنها مقصرند؟

وقتی اخبار را تماشا می کنید، ممکن است تصور قوی از غلبه رویدادهای ناامیدکننده داشته باشید. واقعا چیزهای بدواقعاً زمین را برده است؟ چرا روزنامه ها، اینترنت و تلویزیون پر از اخبار در مورد بلایای طبیعی، خشونت و فساد هستند؟ روانشناس تام استافورد احتمالا پاسخ این سوال را می داند. به گفته این کارشناس، داستان های ترسناکجذب افراد در سطح ناخودآگاه

نه تنها اتفاقات بدی در دنیا می افتد

به اطراف خود نگاه کنید: هر روز رویدادهای شگفت انگیز زیادی رخ می دهد که بعید است هرگز به صفحه اول رسانه های چاپی راه پیدا کنید. رسانه ها تیترهای پر زرق و برق را ترجیح می دهند و رویدادهای ناامید کننده فورا توجه توده ها را به خود جلب می کنند. اخبار غالباً تحت سلطه منفی قرار دارند. اما این روند در مورد خود خوانندگان چه می گوید؟

اخبار منفی کارکرد خاص خود را دارد

اخبار بلایا به کشف رحمت و شفقت در مردم کمک می کند. گاهی اوقات آنها در پیام اجتماعی خود قانع کننده تر از داستان هایی در مورد بهبود تدریجی استانداردهای زندگی هستند. افشای مقامات فاسد باعث می شود به زندگی خود فکر کنیم، در مورد اینکه جامعه چگونه و به کجا در توسعه خود می رود. ما دوست داریم در مورد این موضوع بحث کنیم و تشابهات تاریخی را ترسیم کنیم. هر رویداد غم انگیز در زندگی ساده و قابل درک است. یک فرد موقعیتی را که برای فرزند شخص دیگری اتفاق افتاده مدل می کند و آن را به تجربه خود منتقل می کند.

مردم می توانند روزنامه نگاران را تحریک کنند تا هاله ای منفی در اطراف اخبار ایجاد کنند

از سوی دیگر، روزنامه ها، مجلات و تلویزیون با ظرافت به خواسته های مردم پاسخ می دهند. این را رتبه بندی پخش و تعداد مشترکان در نشریات چاپی نشان می دهد. تماشاگرانی که در ساعات پربیننده دور صفحه تلویزیون خود جمع شده اند، خود نشان دهنده تمایل به دریافت بخش جدیدی از اخبار تکان دهنده هستند. علیرغم این واقعیت که هر دوم شخص دائماً تکرار می کند که از اخبار بد خسته شده است ، این احتمالاً یک فریب پیش پا افتاده است. چه چیزی یک فرد "خسته" را مجبور می کند که صفحه تلویزیون را ترک نکند، بلکه برعکس، به تماشای اخبار با هیجان ادامه دهد؟ محققان کانادایی استوارت سوروکا و مارک تروسلر از دانشگاه مک گیل به دنبال پاسخی برای این سوال فوری بودند. در اینجا چیزی است که آنها پیدا کردند.

ماهیت ذهنی نظارت

متأسفانه، نظارت بر انتخاب ترجیحات شرکت کنندگان دشوار است و نسبتاً ذهنی است. اگر شخصی در خانه از یک برنامه تلویزیونی با اخبار آشنا شود، هیچ چیز مانع از آن نمی شود که بعد از نیم ساعت کامپیوتر را روشن کند و شروع به ردیابی به روز رسانی در سایت های مورد علاقه خود کند. در عین حال، اطلاعات غیر ضروری برای افراد خارجی ممکن است به سادگی پنهان شود. اگر داوطلبان را در شرایط آزمایشگاهی قرار دهید، آنها می توانند به خود دستورالعمل روشنی برای مشاهده اخبار با ماهیت خاص بدهند.

محققان تقلب کردند

روانشناسی انسان مکانیسم های روان را مطالعه می کند، اما برای از بین بردن ذهنیت گرایی، دانشمندان مجبور شدند به فریب متوسل شوند. آنها به عمد انگیزه های واقعی آزمایش را پنهان کردند و گفتند که حرکات چشم را مطالعه خواهند کرد. از شرکت کنندگان خواسته شد تا برخی از اخبار سیاسی را برای خواندن انتخاب کنند. در همان زمان قرار بود دوربین روی مانیتور حرکات چشم را ثبت کند. این ترفند به اصطلاح "آماده سازی" برای آزمایش بود، زمانی که داوطلبان مجاز بودند هر سایتی را که انتخاب می کردند برای مدت معینی مشاهده کنند. بنابراین، شرکت کنندگان مطمئن بودند که هیچ کس آنها را تماشا نمی کند.

نتایج بدبینانه

پس از تماشای یک ویدیوی کوتاه، مردم در مورد ترجیحات خبری خود صحبت کردند. در نتیجه، محققان تصویر نسبتاً تلخی را نشان دادند. خواندن در " موضوع رایگان«به طور عمده با موضوعات منفی مرتبط بود، که در میان آنها فساد، شرایط بحرانی و بی قانونی اداری حاکم بود. اما داستان های مثبت یا خنثی تقریباً مورد توجه قرار نگرفتند.
جالب است که شرکت کنندگان علاقه مند به سیاست علاقه خاصی به اخبار رسوایی نشان دادند. ظاهراً پاسخ‌های ترجیحی نادرست بودند. از این گذشته، اکثر شرکت کنندگان اظهار داشتند که عمدتاً به اخبار مثبت علاقه مند هستند. برخی از آنها با تأسف واهی خاطرنشان کردند که رسانه ها بیش از حد روی موارد منفی متمرکز شده اند.

اثر منفی

به گفته محققان، روند فعلی شواهد قانع کننده ای از به اصطلاح "اثر منفی" است، زمانی که مردم تمایل به اخبار بد دارند. دلیل آن نه در شکوه، بلکه در فرآیندهای تکاملی است. اگر مردم باستان "هشدارهای" منفی را در حافظه خود ذخیره می کردند، پاسخ دادن به تهدیدات احتمالی آسان تر بود.

اسکرینیک، که سعی کرد سخنرانی خود را با "مثبت" آغاز کند: "از شما می خواهم، . من در این مورد صحبت کردم، [معاون نخست وزیر] ژوکوف در مورد آن صحبت کرد. ما در مورد این مثبت می دانیم...”

...احتمالا بسیاری از هموطنان به این فکر می کردند که چرا سرمایه های داخلی رسانه های جمعیآنها توجه خود را بر روی واقعیت های منفی زندگی ما متمرکز می کنند، شاید بتوان گفت، آنها از این واقعیت ها لذت می برند!

همه شبکه های تلویزیونی مرکزی اخبار را با منفی شروع می کنند - کجا و چه کسی کشته شد، کجا، چه چیزی و چقدر به سرقت رفت، کجا و چه چیزی منفجر شد و غیره. و غیره و در طول روز، بینندگان تلویزیون بیشتر جنایت و منفی را می بینند.

به عنوان مثال، برنامه تلویزیونی چند شبکه روسی (از جمله شبکه های به اصطلاح فدرال یا مرکزی) را برای دوشنبه 15 نوامبر 2010 در نظر بگیرید.

"اولین":

– 16:50 – قاضی فدرال

- 21:30 - T/s "Escape"

- 23.50 - T/s "امپراتوری زیرزمینی"

"روسیه 1:

– 13.45 – بخش وظیفه

– 21:00 – تی/س “پلیس راهنمایی و رانندگی. ادامه"

NTV:

– 08.30، 09.20، 14.30، 17.30 – اورژانس

– 09.55 – قبل از محاکمه

– 11:00 – محاکمه هیئت منصفه

- 12.30 - T/s "قانون و نظم"

– ساعت 15:30 – تی/س «بازگشت مختار»

– 18:30 – T/s "خیابان های فانوس های شکسته"

– 20:30 – T/s “Brothers”

REN-TV:

– 06:30، 11:00 – ساعت دادگاه

– 10:00 – امور نوجوانان

- ساعت 22:00 - فیلم "عنوان: قاتل"

DTV:

– ساعت 12:00، 16:00 – احساسات قضایی

- 13:00 - T/s "Kamenskaya-3"

– 15.30، 18.30 – قانون شکن: جنایت و مکافات

اینگونه شروع می شود هفته کاری! به هر حال، بیشتر این مزخرفات جنایت-منفی (NTV به خصوص در اینجا متفاوت است!) نشان داده می شود زمان نخست- زمانی که بیشترین تعداد تماشاگر برنامه های تلویزیونی...

ممکن است برای برخی به نظر برسد که رسانه ها به درستی منعکس کننده زندگی واقعی هستند، که در آن هم «دموکراسی» و هم جنایت بیداد می کند.

البته همه اینها اتفاق می افتد. اما همه چیز چندان ناامید کننده نیست!..

یک سوال معقول پیش می آید: چرا صاحبان قدرت - نه مردم - ساکت هستند؟

در اینجا دلیل آن است.

همانطور که می دانید، برای کنترل هوشیاری جمعیت (ببخشید، مردم!)، شما نیاز دارید - از جمله - به طور مداوم تشدید کنید - و لحن مناسب را حفظ کنید! – احساس ترس مداوم. این باعث می شود که جمعیت قابل کنترل تر باشد - پذیرای پیشنهاد و مطیع "عمودی قدرت" بدنام (اطاعت از همه - حتی مضحک و ضد دمکراتیک - احکام، دستورات، دستورات ...).

به عنوان مثال، چرا یلتسین رئیس جمهور روسیه به جنگ در چچن نیاز داشت؟

برای سهولت در اداره کشور و مردم ویران شده، دریده و غارت شده، همه چیز و همه را می توان به این جنگ نسبت داد که در مقیاس وسیع و چندین سال با موفقیت مداوم انجام شد!..

«دمکرات‌های امروزی»، در میان گناهان دیگر، اتحاد جماهیر شوروی و CPSU را به خاطر ایدئولوژی‌سازی بیش از حد در کل ساختار حزب، از کمیته‌های شهر گرفته تا کمیته مرکزی، سرزنش می‌کنند.

اما ایدئولوژی در هر دولتی وجود داشت و وجود دارد. همچنین در یک آمریکای کاملاً «دمکراتیک» اتفاق می افتد.

به هر حال، آمریکایی ها باید جشن بگیرند: بدنام طرح دالس(همچنین به نام "طرح دالس برای نابودی اتحاد جماهیر شوروی/روسیه") 100٪ کامل است:

«... جنگ تمام می شود، همه چیز حل و فصل می شود. و ما هر چه داریم می اندازیم: تمام طلا، تمام قدرت مادی را برای فریب دادن و فریب دادن مردم!

مغز انسان، آگاهی افراد قادر به تغییر است. با کاشت هرج و مرج در آنجا، بی سر و صدا ارزش های آنها را با ارزش های نادرست جایگزین می کنیم و آنها را مجبور می کنیم که به این ارزش های نادرست ایمان بیاورند.

چگونه؟ ما همفکران و متحدان خود را در خود روسیه خواهیم یافت.

اپیزود به اپیزود، تراژدی بزرگ مرگ سرکش ترین مردم روی زمین، انقراض نهایی و غیرقابل بازگشت خودآگاهی آنها، پخش خواهد شد. مثلاً کم کم از هنر و ادبیات ریشه کن می کنیم جوهره اجتماعی; بیایید هنرمندان و نویسندگان را از شیر بگیریم - ما آنها را از به تصویر کشیدن و مطالعه فرآیندهایی که در اعماق توده ها رخ می دهد منصرف خواهیم کرد. ادبیات، تئاتر، سینما - همه چیز پست ترین احساسات انسانی را به تصویر می کشد و تجلیل می کند.

ما به هر طریق ممکن از هنرمندانی حمایت کرده و پرورش خواهیم داد که کیش جنسی، خشونت، سادیسم، خیانت - در یک کلام، همه بی اخلاقی را در آگاهی انسان کاشته و در آگاهی انسان می کوبند. در حکومت آشوب و سردرگمی ایجاد خواهیم کرد.

ما بی سر و صدا، اما فعالانه و دائماً ظلم مسئولان، رفاه و بی وجدانی را ترویج خواهیم کرد. بوروکراسی و تشریفات اداری به فضیلت ارتقا خواهد یافت. صداقت و نجابت مورد تمسخر قرار خواهد گرفت و مورد نیاز کسی نخواهد بود. بی ادبی و تکبر، دروغ و فریب، مستی و اعتیاد به مواد مخدر، ترس حیوانی از یکدیگر و بی شرمی، خیانت، ملی گرایی و دشمنی مردم - بالاتر از همه دشمنی و نفرت از مردم روسیه - همه اینها را هوشمندانه و نامحسوس پرورش خواهیم داد. این در شکوفه کامل شکوفا خواهد شد.

و فقط تعداد کمی، بسیار کمی، حدس می زنند یا حتی می فهمند که چه اتفاقی می افتد. اما ما چنین افرادی را در موقعیت بی پناه قرار خواهیم داد، آنها را به مایه ی خنده تبدیل خواهیم کرد، راهی برای تهمت زدن به آنها پیدا می کنیم و آنها را تفاله جامعه اعلام می کنیم. ما ریشه های معنوی را از بین خواهیم برد، پایه های اخلاق عامیانه را ابتذال و نابود خواهیم کرد.

ما به این ترتیب نسل به نسل متلاشی خواهیم شد. ما افراد را از کودکی و نوجوانی می پذیریم و همیشه تأکید اصلی را بر جوانان خواهیم داشت - ما شروع به فساد، فساد و فاسد کردن آنها خواهیم کرد. ما از او بدبین، ابتذال و جهان وطن خواهیم ساخت.

اینجوری انجامش میدیم..." (الف. دالس. تأملاتی در مورد اجرای دکترین پس از جنگ آمریکا علیه اتحاد جماهیر شوروی، 1945.).

هیچ کس به افراد باهوش دیوانه نیاز ندارد

از زمان پدر مقدونیه (قرن چهارم قبل از میلاد)، حاکمان با موفقیت اصل "تفرقه بینداز و تسلط کن!" ( تقسیم بر اساس ادله!). اما برای اینکه مردم «تفرقه شده و حکومت شده» غر نزنند و عصیان نکنند، همین حاکمان سعی می‌کنند احساسات پست خود - مردم - را بازی کنند که به شیوایی با اصل «نان و سیرک!» مشخص می‌شود که کاملاً از آن حمایت می‌شود. توسط مقامات! (تا مردم چیزی داشته باشند خوردنو بیش از چه خنده).

آیا می‌توانید تصور کنید که «روح متوسط ​​جمعیت» ناگهان باهوش‌تر شود و از نظر روحی و جسمی سالم‌تر شود؟!

"بسیار باهوش" همیشه مورد بیزاری روسا و حاکمان از همه سطوح و سطوح قرار می گیرند، زیرا آنها همیشه "حقوق خود را به کار می گیرند". تقاضای احترام؛ آن را ایجاب می کندهمه رعایت کردند قوانین و غیره و غیره.…

توجه داشته باشید

دالس (1893 - 1969) از زمان تأسیس سیا در سال 1947 برای ایالات متحده کار می کرد. در سال های 1942 - 1945. اطلاعات سیاسی را در اروپا رهبری کرد. مدیر سیا از 1953 تا 1961. ایدئولوگ" جنگ سردیکی از سازمان دهندگان فعالیت های اطلاعاتی علیه اتحاد جماهیر شوروی و سایر کشورهای سوسیالیستی.

سیدوروف

و "جعبه زامبی" چه چیزی به ما می دهد؟ آیا بدون آن امکان پذیر است؟ دیگر پاسخ قطعی وجود ندارد. پس بیایید معنای تلویزیون و زندگی خود را در نظر بگیریم و تحلیل کنیم.

یک نفر بدون تلویزیون نمی تواند زندگی کند. او Cardsharing - tvboom.net را نصب کرد و تقریباً از صبح تا عصر آن را تماشا می کند.

یکی دیگر معتقد است که اگر کامپیوتری با اینترنت دارید، اصلاً نیازی به تلویزیون در خانه ندارید. سومی که تعداد کمی از آنها وجود دارد، سعی می کنند زمان خود را به روشی متنوع تر و بدون وسایل الکترونیکی سپری کنند.

بیایید به 5 استدلال موافق و مخالف تلویزیون نگاه کنیم. بنابراین:

• 1. فرصتی برای مطلع شدن از رویدادهای جهان، تماشای اخبار، برنامه ها، مسابقات ورزشیو غیره.
• 2. گاهی فیلم ها و سریال های جذاب تلویزیونی پخش می شود.
• 3. در تعطیلات و عصرها، به لطف تلویزیون، هرگز خسته کننده نیست.
• 4. برنامه های آموزشی و جالب در تلویزیون نمایش داده می شود، بنابراین شما می توانید بدون خروج از خانه به سراسر جهان "سفر کنید". کشورهای مختلفو شهرها
• 5. کارتون ها ویژگی های مثبت را به کودک می آموزند.

"در برابر"

• 1. تلویزیون اغلب چیزهای منفی را نشان می دهد: فیلم های اکشن، ترسناک، قتل. همه اینها بر روان بزرگسالان و کودکان تأثیر می گذارد.
• 2. اگر در خانه کامپیوتر و تبلت دارید، می توانید فیلم، سریال و برنامه را در اینترنت تماشا کنید.
• 3. نشستن طولانی مدت جلوی تلویزیون تاثیر بدی روی هیکل و بینایی شما می گذارد.
• 4. تماشای "جعبه" اعتیادآور است.
• 5. خواندن کتاب و مجله برای خودسازی مفیدتر از تماشای تلویزیون است.

همانطور که می بینید، تماشای تلویزیون چندان مضر نیست، اما باید 1-2 ساعت در روز آن را تماشا کنید تا زمانی را به کارهای خانه و ارتباط با خانواده و دوستان اختصاص دهید.

ولادیمیر ماتسکویچ: خبر بد

یک خبر بد برای شما همشهریان دارم!

و نه تنها. از کجا شروع کنید، تا بلافاصله شما را در ناامیدی و بی علاقگی غوطه ور نکند، بلکه شما را آماده کند. به آرامی، مانند آهنگ قدیمی اوتسف "همه چیز خوب است، مارکیز زیبا!" من از دور شروع خواهم کرد، حتی می توان گفت، از اعماق!
طرفداران عزیز موسیقی محبوب و یوروویژن! خبر بدی برات دارم شما رای منصفانه ای به نامزدهای این رویداد نخواهید داشت! آیا واقعا فکر می کنید این مسابقه مهمتر از تئاتر تخریب شده کوپالا است؟ شاید باید با حفاظت از میراث معماری، نظم بخشی به حوزه فرهنگی را آغاز کنیم؟

مدافعان عزیز میراث تاریخی معماری! خبر بدی برات دارم تئاتر کوپالا آخرین باخت شما نیست. پول زیادی برای مرمت سرمایه گذاری می شود که تسلط بر آن آسان است، یعنی. کش رفتن. آیا واقعا فکر می کنید که کسی این فرصت را از دست خواهد داد؟ بالاخره این پول از جیب افراد خاصی دزدیده نمی شود، پول «عمومی» است که توسعه آن، هر که آن را کنترل کند، می دزدد. دزدی از افراد خاص، به عنوان مثال، از علاقه مندان به اتومبیل، بسیار دشوارتر است. در آنجا باید مرتباً قیمت ها را افزایش دهند. شاید ابتدا باید به کسانی کمک کنیم که برای اهداف روشن و ساده می جنگند - شرکت کنندگان در کمپین توقف بنزین؟
شرکت کنندگان در مبارزه برای قیمت پایین بنزین! خبر بدی برات دارم به هیچ چیز نخواهی رسید کشور ما کمترین قیمت بنزین را در منطقه دارد. پس چه می شود اگر این قیمت ها برای شما سنگین باشد! این سیاست اقتصادی است که در آن باید قیمت ها را برای خود بالا نگه دارید، اما در اروپای شرقی پایین نگه دارید تا بتوانید در فروش مجدد سوخت دزدی کنید. بنابراین مبارزه شما بیهوده است، شاید بتوانید انرژی خود را به سبزها و دوستداران محیط زیست که در تلاش برای نجات پارک دیگری از جنگل زدایی هستند، ارائه دهید، که قبلاً برای ساخت یک هتل به چینی ها فروخته شده است؟

محیط بانان ناامید! خبر بدی برات دارم! شما نمی توانید درختان پارک 40 سالگی اکتبر را نجات دهید! هیچکس به خاطر شما پولی را به چینی ها پس نمی دهد. و شما برای مالکیت عمومی در زمانی مبارزه می کنید که ساخت پارک فناوری چینی منافع خصوصی ساکنان تابستانی و مردم عادی در اسمولویچ را تهدید می کند. شاید نیروهای شما بتوانند به ساکنان تابستانی از اسمولویچ کمک کنند؟ نشان دادن همبستگی!

ساکنان تابستانی فقیر و ناراضی منطقه اسمولویچی! خبر بدی برات دارم! یک پروژه سرمایه گذاری که مورد علاقه شما است شامل پولی است که نه تنها دزدیده می شود، بلکه برای نگهداری از آن استفاده می شود قیمت های پایینبرای بنزین

بنابراین، مبارزه شما محکوم به ماندن بدون حمایت گسترده عمومی است! اما شاید هیجان و عصبانیت شما که در اسمولویچی چشم‌اندازی ندارد، در امر واقعی آزادی زندانیان سیاسی که در زندان‌ها و اردوگاه‌های اصلاح و تربیت به سر می‌برند مفید باشد!

صرف حضور زندانیان سیاسی در کشور خبر بدی است. اما خبر بدتری هم برای همه دلسوزانم دارم!
هیچکس حتی آن زندانیان سیاسی را که با تهدید و شکنجه مجبور به عفو و بخشش شده اند را آزاد نمی کند! به هر حال، این یک برگ برنده بسیار جدی در تجارت با اروپا و ایالات متحده است که بدون چشم‌انداز چنین برگ برنده‌ای را دور می‌اندازند. پیروزی عظیم? به عنوان مثال، یک برد می تواند تضعیف موقعیت اروپا و ایالات متحده در قبال بلاروس و تخصیص پول به ما برای حفظ قیمت بنزین پایین، افزایش متوسط ​​حقوق به 500 دلار و برای نوسازی با کیفیت اروپایی اشیایی باشد که برای ما غیر ضروری هستند. و تحت حمایت یونسکو گرفته شود؟ شاید انرژی همبستگی با زندانیان سیاسی را به ترغیب اروپا برای کنار گذاشتن تحریم ها تغییر دهید!

مبارزان ساده لوح برای کاهش «لیست سیاه» و رفع «تحریم»! خبر بدی برات دارم! اساسا هیچ تحریمی وجود ندارد، بنابراین چیزی برای لغو وجود ندارد. شاید بتوان انرژی شما را در جهتی سازنده هدایت کرد؟

باید ادامه بدم؟

من هنوز خیلی خبر بد دارم.

خیلی زیاد.

خیلی بد.

و برای بسیاری از مردم.

انصافا باید اعتراف کنم که علاوه بر خبر بسیار بد، یک خبر خوب هم برای شما دارم.
همشهریان عزیز! همه گرفتاری ها، سختی ها و مشکلات شما یک دلیل دارند. فقط یک دلیل برای همه مشکلات و مشکلات. به این معنی که با از بین بردن این علت، همه شما قادر خواهید بود مشکلات خود را یکی یکی حل کنید و به محض بروز مشکلات از شر آنها خلاص شوید.

فکر می کنم هیچ کدام از شما را غافلگیر نخواهم کرد اگر بگویم علت همه گرفتاری ها، مشکلات و مشکلات کشور این است. رژیم سیاسی.

بیایید رژیم سیاسی را تغییر دهیم - و همه مشکلات قابل حل خواهند شد. نه خودشون حل نمیکنن نه، ما در همان روزی که رژیم سیاسی کشور را تغییر دهیم، از شر همه گرفتاری ها و مشکلات خلاص نخواهیم شد. ما به سادگی همه مشکلات را قابل حل، مشکلات را از بین می‌بریم، مشکلات را برطرف می‌کنیم. و ما خودمان این مشکلات را حل خواهیم کرد، مشکلات و مشکلات را از بین خواهیم برد. و با یوروویژن و با بنزین و با پارک ها و با دزدی پول عمومی و با سرکوب سیاسی.
در مورد من، این خبر بسیار خوب است. این به ما درک درستی از آنچه که اکنون باید انجام دهیم، به کجا هدایت کنیم، قدرت و انرژی خود را که اکنون صرف یک مبارزه بی‌ثمر و بی‌اثر می‌شود، به ما می‌دهد.

اما افسوس که بدها دوباره او را دنبال خواهند کرد.

و خبر بد اصلی این است که هیچ کس متوجه نشد که خبر خوب چیست!
بسیاری فکر می کنند که من در مورد لوکاشنکو به عنوان دلیل اصلیتمام مشکلات و مشکلات ما البته خبر خوب من این را هم دارد - دلیل مشکلات ما لوکاشنکو و حکومت خودخواهانه و احمقانه او بر کشور است.
اما این تنها بخشی از مشکل است. لوکاشنکو در راس رژیم سیاسی مستقر در کشور است. اما این رژیم در کشور است و این رژیم به همه ما بستگی دارد.

در مورد عدم همبستگی

همه به تنهایی می جنگند. نویسندگان برای حق نوشتن. مسیحیان برای حق دعا کردن. ساکنان تابستانی برای حق تصاحب قطعه زمین خود. محیط بانان طرفدار حفظ پارک برای همه هستند. مورخان برای قلعه ها و تئاترها نیز برای همه هستند، بلکه تنها هستند. علاقه مندان به خودروهای بنزینی. هواداران گونش برای شمارش صحیح آرا.

نه تنها هیچکس در مبارزات خود به یکدیگر کمک نمی کند و از اینکه دیگران از مبارزات آنها حمایت نمی کنند آزرده خاطر می شوند.
ما اصلاً به مبارزه با علل فکر نمی کنیم، بلکه فقط با علائم مبارزه می کنیم.

رژیم همه ما هستیم. و حامیان لوکاشنکو - این قابل درک است.

همچنین مخالفان لوکاشنکو که اکنون از 60 تا 80 درصد در کشور هستند. ما مخالفان رژیم هستیم.

در حالی که ما بر سر منافع کوچک خود با دیگران دعوا می کنیم، پشتوانه نظام هستیم.

در حالی که ما در مورد عبارات «بایکوت»، «تحریم»، «پلوشچه»، «ایده ملی» و ... بحث می کنیم. - ما پشتیبان رژیم هستیم.

در حالی که ما می فهمیم رهبر کیست، "مبارز اصلی علیه رژیم" کیست، ما پشتیبان رژیم هستیم.

من یک خبر بسیار بد برای شما دارم (برای ما) - تا زمانی که امروز به همین شکل باقی بمانیم، همه اخبار بد خواهند بود.

خبر خیلی بدی برات دارم!

همه مشکلات، مشکلات و گرفتاری های ما یک دلیل دارد - رژیم. اما این باید به درستی درک شود: رژیم خودمان هستیم.

یعنی مسبب همه مشکلات، سختی ها و گرفتاری های ما خودمان هستیم.

worvik.livejournal.com

14:09 17/02/2012

نظر - 0

شهروند ICS
یکی از اهالی یکی از روستاهای ما پنجاه و سه سال بدون پاسپورت زندگی کرد و حتی توانسته بود ازدواج خود را با استفاده از سند شخص دیگری ثبت کند.
در ماه آوریل، یک شهروند به خدمات گذرنامه و ویزا مراجعه کرد و برای صدور گذرنامه روسی برای او درخواست داد. رئیس این بخش، ایرینا زوبکووا، گفت که کارمندان به طور طبیعی از زن پرسیدند که "گذرنامه پوست قرمز" قدیمی و شوروی خود را کجا دارد؟ او پاسخ داد که هرگز سندی نداشته و از بدو تولد او را در روستا می شناسند.
علیرغم وجود "غیرقانونی" وی، این شهروند ازدواج کرد و این ازدواج در سال 1361 در شورای روستا به ثبت رسید. افسران گذرنامه متعجب نفس نفس زدند: "چطور بدون پاسپورت ثبت نام کردی؟" این زن به سادگی و به شکلی روستایی اعتراف کرد که برای ازدواج رسمی اش، یکی از دوستان همسن و سالش پاسپورتش را به او قرض داده است.
نه آن آشنا و نه کارمند شورای روستا دیگر در قید حیات نیستند. هیچ کس نمی تواند چیزی را منطقی توضیح دهد.

اینکه چگونه شهروند اکنون ثابت خواهد کرد که او است، چگونه کارمندان خدمات و دادگاه این سردرگمی را حل می کنند، مشخص نیست. و او همچنین دارای فرزندان است، همچنین ثبت نام کرده است.
آن ها مدیریت کردند
در روستای گورتسی، شهرک روستایی پودگوشچی، افراد ناشناس یک خانه دو آپارتمانی را تخریب کردند.
همانطور که در گزارش شده است مدیریت محلی، یک آپارتمان در کلبه متعلق به یک مالک خصوصی بود ، دیگری در صندوق شهرداری ذکر شده بود. شهروندان متعهد آجرکاری را پاره کردند و تنها یک جعبه از خانه باقی ماندند که در شرف فرو ریختن است. خوب، همه چیز در مزرعه مفید خواهد بود، و حتی بیشتر از آن یک آجر رایگان.
اخیراً هیچ کس در خانه زندگی نمی کند. رئیس اداره در این باره به پلیس بیانیه ای نوشت. البته، در روستا می دانند که چه کسی می تواند چنین چیزهایی را مدیریت کند، غیرممکن است که یک خانه کامل را آجر به آجر پاره کنید و مورد توجه قرار نگیرید.
در همین حال، در روستای Lyubynya، در کلبه تابستانیشخصی برای یکی از ساکنان شیمچان سه درخت آسیاب را قطع کرد. وقتی درختان سقوط کردند، به حمام و انبار مالک آسیب رساندند. احتمالاً درختان کسی را مزاحم کرده اند و تماس با مقامات برای سؤال در مورد قطع آنها یک "عدد مرده" است. یا شاید برای هیزم؟
ظاهراً اکنون بازرس منطقه باید شرایط را جویا شود.
"فالکون" از "ایوانوویچ" پرواز کرد
پلیس یک دوچرخه دزدیده شده از یک فروشگاه در روستای مدوید را پس داد.
دوچرخه‌سوار برای خرید از فروشگاه ایوانوویچ رفت و مانند ما همیشه دوچرخه‌اش را در ورودی رها کرد. شانسی نیست - اسب دو چرخ ناپدید شد. کارمندان اداره امور داخلی در منطقه شیمسکی متوجه شدند که او یک دانش آموز خردسال است یتیم خانه. "فالکون" به صاحب اصلی خود بازگشت.
هفته گذشته دانش آموز دیگری از همان پرورشگاه دزدی کرد تلفن همراهدر کلیسای شیم ماموران پلیس سریعا سارق را شناسایی و اموال را به صاحبش تحویل دادند. همین واقعیت دزدی در معبد خدا احساسات بد را برمی انگیزد. و این مرد چگونه توانست یکی از هفت گناه کبیره را درست در مقابل اولیای الهی انجام دهد؟
در روستای وززدی، افراد ناشناس یک تلویزیون، یک اره مدور، یک دستگاه جوش و یک ماشین چمن زنی را از خانه روستایی یکی از ساکنان نوگورود سرقت کردند. در حال حاضر چمن های آراسته در وززدی وجود خواهد داشت.
از "جوک بانک"
در فروشگاه های ما همه چیز خوب نیست.
هنگام انجام موجودی در فروشگاه شماره 1 در روستای شیمسک، متعلق به اداره پلیس منطقه شیمسکی، فروشنده کمبود بیش از صد و شصت هزار روبل را کشف کرد. Raipo با فروشندگان شانسی ندارد - آنها هنوز با افراد غیرحرفه ای روبرو می شوند ... و صندوقدار فروشگاه ایلمن هنگام محاسبه مجدد درآمد ناگهان متوجه شد که به جای پانصد "قرمز" معمولی ، بلیطی از یک بانک کاملاً متفاوت وجود دارد. در صندوق. به هر حال، پول چاپ شده روی دستگاه «جوک بانک» هرازگاهی از صندوق‌های پول، چه در پمپ بنزین‌ها، چه در غرفه‌ها و فروشگاه‌ها، «شناور» می‌شود. خریدار اکنون "باحال" شده است، او به یک چشم و یک چشم نیاز دارد.

زمانی که اخبار را می خوانید، گاهی به نظر می رسد که مطبوعات فقط حوادث غم انگیز، ناخوشایند یا غم انگیز را پوشش می دهند. چرا رسانه ها روی مشکلات زندگی تمرکز می کنند نه چیزهای مثبت؟ و این برتری نسبت به موارد منفی چگونه ما را - خوانندگان، شنوندگان و بینندگان - مشخص می کند؟

این نیست که هیچ چیز دیگری جز اتفاقات بد وجود ندارد. شاید روزنامه نگاران بیشتر جذب پوشش خود می شوند زیرا یک فاجعه ناگهانی در اخبار جذاب تر از پیشرفت آهسته یک موقعیت به نظر می رسد. یا شاید سردبیران بر این باورند که تهیه گزارش بی شرمانه از سیاستمداران فاسد یا پوشش رویدادهای ناخوشایند آسان تر است.

با این حال، این احتمال وجود دارد که ما، خوانندگان و بینندگان، صرفاً به خبرنگارانی آموزش داده ایم که توجه بیشتری به چنین اخباری داشته باشند. بسیاری از مردم می گویند که ترجیح می دهند خبرهای خوبی داشته باشند، اما آیا این واقعا درست است؟

برای آزمایش این نظریه، محققان مارک تروسلر و استوارت سوروکا آزمایشی را در دانشگاه مک گیل در کانادا انجام دادند. به گفته دانشمندان، مطالعات قبلی در مورد نحوه واکنش مردم به اخبار کاملاً دقیق نبود. یا دوره آزمایش به اندازه کافی کنترل نشده بود (مثلاً به آزمودنی ها اجازه داده شد اخبار را از خانه مشاهده کنند - در چنین شرایطی همیشه مشخص نیست که دقیقاً چه کسی در خانواده از رایانه استفاده می کند) یا آنها نیز ایجاد شده اند. شرایط مصنوعی(از افراد دعوت می شد تا اخبار را در آزمایشگاه انتخاب کنند، جایی که هر شرکت کننده می دانست که آزمایشگر انتخاب خود را از نزدیک زیر نظر دارد).

بنابراین محققان کانادایی تصمیم گرفتند استراتژی جدیدی را امتحان کنند: گمراه کردن افراد خود.

سوال انحرافی

تراسلر و سوروکا از داوطلبان دانشگاه خود دعوت کردند تا برای "مطالعه حرکت چشم" به آزمایشگاه بیایند. ابتدا از آزمودنی‌ها خواسته شد تا چندین داستان سیاسی را از یک سایت خبری انتخاب کنند تا دوربین بتواند برخی از حرکات چشم «اصلی» را ثبت کند. به داوطلبان گفته شد که خواندن یادداشت‌ها برای اندازه‌گیری دقیق مهم است، اما اینکه دقیقاً چه می‌خوانند اهمیتی ندارد.

شاید ما خبرهای بد را دوست داریم؟ اما چرا؟

پس از مرحله "آماده سازی"، شرکت کنندگان یک کلیپ ویدئویی کوتاه را تماشا کردند (که به آنها گفته شد هدف مطالعه بود، اما در واقع فقط یک حواس پرتی بود) و سپس به سوالاتی در مورد اینکه چه نوع اخبار سیاسی را می خواهند بخوانند، پاسخ دادند.

نتایج آزمایش (و همچنین محبوب ترین یادداشت ها) کاملاً غم انگیز بود. شرکت کنندگان اغلب داستان های منفی - در مورد فساد، شکست، ریاکاری، و غیره - را به جای بی طرف یا بی طرف انتخاب می کردند. داستان های مثبت. کسانی که علاقه کلی به رویدادهای جاری و سیاست داشتند، احتمالاً اخبار بد را می خوانند.

با این حال، وقتی مستقیماً از این افراد پرسیده شد، این افراد گفتند که اخبار خوب را ترجیح می دهند. به طور معمول، آنها می گفتند که مطبوعات بیش از حد به رویدادهای منفی توجه می کنند.

واکنش به خطر

محققان آزمایش خود را به عنوان شواهد قطعی از به اصطلاح سوگیری منفی، یک اصطلاح روانشناختی که به تمایل جمعی ما برای شنیدن و به خاطر سپردن اخبار بد اشاره دارد، ارائه می کنند.

بر اساس نظریه آنها، این فقط در مورد schadenfreude نیست، بلکه در مورد تکامل است، که به ما آموخته است که به سرعت به یک تهدید بالقوه واکنش نشان دهیم. اخبار بد می تواند سیگنالی باشد که باید رفتار خود را تغییر دهیم تا از خطر جلوگیری کنیم.

همانطور که از این نظریه انتظار می رود، شواهدی وجود دارد که مردم سریعتر به آن پاسخ می دهند کلمات منفی. در یک آزمایش آزمایشگاهی، سعی کنید کلمات «سرطان»، «بمب» یا «جنگ» را به یک سوژه نشان دهید، و او در پاسخ سریع‌تر دکمه‌ای را فشار می‌دهد تا زمانی که روی صفحه نمایش داده می‌شود «عزیزم»، «لبخند» یا «شادی». (اگرچه این کلمات خوشایند هستند کمی بیشتر استفاده می شوند). ما کلمات منفی را سریعتر از کلمات مثبت تشخیص می دهیم، و حتی می توانیم پیش بینی کنیم که یک کلمه ناخوشایند خواهد بود قبل از اینکه حتی بدانیم چیست.

بنابراین آیا هوشیاری ما نسبت به تهدید بالقوه تنها توضیحی برای اعتیاد ما به اخبار بد است؟ احتمالا نه.

تفسیر دیگری از یافته‌های تراسلر و سوروکا این است که ما به اخبار بد توجه می‌کنیم زیرا عموماً تمایل داریم آنچه را که در جهان اتفاق می‌افتد ایده‌آل کنیم. وقتی نوبت به زندگی خودمان می‌رسد، بیشتر ما فکر می‌کنیم که بهتر از دیگران هستیم و طبق یک کلیشه رایج، انتظار داریم همه چیز در نهایت خوب پیش برود. چنین درک گلگونی از واقعیت به این واقعیت منجر می شود که اخبار بد برای ما غافلگیر کننده است و ما به آن اهمیت بیشتری می دهیم. نقاط تاریکهمانطور که مشخص است فقط در پس زمینه نور قابل توجه است.

معلوم می شود که ماهیت شیفتگی ما به اخبار بد را می توان نه تنها با بدبینی روزنامه نگاران یا تمایل درونی ما به منفی گرایی توضیح داد. دلیل آن نیز ممکن است آرمان گرایی ریشه کن نشدنی ما باشد.

در روزهایی که اخبار چندان خوب نیست، این فکر به من امیدواری می دهد که همه چیز برای بشریت از بین نرود.