Skatoties ziņas, jums var rasties spēcīgs iespaids par nomācošu notikumu pārsvaru. Tiešām sliktas lietas tiešām paverdzināja Zemi? Kāpēc laikraksti, internets un televīzija ir pilni ar ziņām par dabas katastrofām, vardarbību un korupciju? Psihologs Toms Stafords droši vien zina atbildi uz šo jautājumu. Pēc eksperta domām, šausmu stāsti piesaistīt cilvēkus zemapziņas līmenī.
Pasaulē notiek ne tikai sliktas lietas
Paskatieties sev apkārt: katru dienu ir daudz brīnišķīgu notikumu, kas, visticamāk, nekad nenokļūs drukāto mediju pirmajās lappusēs. Plašsaziņas līdzekļi dod priekšroku spilgtiem virsrakstiem, un nomācoši notikumi uzreiz piesaista masu uzmanību. Ziņās mēdz dominēt negatīvisms. Bet ko šī tendence saka par pašiem lasītājiem? 
Negatīvām ziņām ir sava funkcija
Ziņas par katastrofām palīdz cilvēkos atklāt žēlastību un līdzjūtību. Dažreiz tie ir pārliecinošāki savā sociālajā vēstījumā nekā stāsti par pakāpenisku dzīves līmeņa uzlabošanos. Korumpēto ierēdņu atmaskošana liek aizdomāties par savu dzīvi, par to, kā un kur sabiedrība iet savā attīstībā. Mums patīk apspriest šo tēmu un vilkt vēsturiskas paralēles. Jebkuri traģiski notikumi dzīvē ir vienkārši un saprotami. Cilvēks modelē situāciju, kas notika ar kāda cita bērnu, un pārnes to uz savu pieredzi. 
Cilvēki var provocēt žurnālistus radīt negatīvu auru ap ziņām
No otras puses, laikraksti, žurnāli un televīzija smalki reaģē uz sabiedrības vēlmēm. Par to liecina raidījumu reitingi un drukāto izdevumu abonentu skaits. Skatītāji, kas sapulcējušies pie saviem TV ekrāniem labākajā laikā, paši norāda uz vēlmi saņemt jaunu daļu šokējošu ziņu. Neskatoties uz to, ka katrs otrais pastāvīgi atkārto, ka ir noguris no sliktām ziņām, tā, iespējams, ir banāla maldināšana. Kas liek “nogurušam” nepamest televizora ekrānu, bet, gluži otrādi, ar aizrautību turpināt skatīties ziņas? Kanādas pētnieki Stjuarts Soroka un Marks Truslers no Makgila universitātes meklēja atbildi uz šo aktuālo jautājumu. Lūk, ko viņi atrada. 
Monitoringa subjektīvais raksturs
Diemžēl dalībnieku preferenču izvēles uzraudzība ir grūti kontrolējama un diezgan subjektīva. Ja cilvēks iepazīstas ar jaunumiem mājās no televīzijas programmas, nekas neliedz viņam pēc pusstundas ieslēgt datoru un sākt izsekot atjauninājumiem iecienītajās vietnēs. Tajā pašā laikā nepiederošā informācija var vienkārši tikt paslēpta. Ja jūs ievietojat brīvprātīgos laboratorijas apstākļos, viņi var dot sev skaidru norādījumu, kā skatīt noteikta rakstura ziņas. 
Pētnieki krāpās
Cilvēka psiholoģija pēta psihes mehānismus, taču, lai likvidētu subjektīvismu, zinātniekiem nācās ķerties pie maldināšanas. Viņi apzināti slēpa patiesos eksperimenta motīvus, sakot, ka pētīs acu kustības. Dalībniekiem tika lūgts izvēlēties lasīšanai dažas politiskās ziņas. Tajā pašā laikā monitora kamerai bija jāreģistrē acu kustības. Triks bija tā sauktā “sagatavošanās” eksperimentam, kad brīvprātīgajiem noteiktu laiku tika atļauts apskatīt jebkuru vietu pēc viņu izvēles. Tādējādi dalībnieki bija pārliecināti, ka neviens viņus neskatās. 
Pesimistiski rezultāti
Pēc īsa video noskatīšanās cilvēki runāja par savām ziņu izvēlēm. Rezultātā pētnieki atklāja diezgan drūmu ainu. Lasot tālāk " bezmaksas tēma“bija saistīta galvenokārt ar negatīvām tēmām, starp kurām dominēja korupcija, krīzes situācijas un birokrātiskās nelikumības. Taču pozitīvi vai neitrāli stāsti palika gandrīz nepamanīti. 
Interesanti, ka par skandalozām ziņām īpašu interesi izrādīja par politiku interesējušies dalībnieki. Acīmredzot izvēles atbildes bija nepatiesas. Galu galā lielākā daļa dalībnieku norādīja, ka viņus galvenokārt interesē pozitīvas ziņas. Daži no viņiem ar viltus nožēlu atzīmēja, ka mediji pārāk koncentrējušies uz negatīvo. 
Negativitātes efekts
Pēc pētnieku domām, pašreizējā tendence ir pārliecinošs pierādījums tā sauktajam "negatīvisma efektam", kad cilvēkus mēdz interesēt sliktas ziņas. Iemesls ir nevis ņirgāšanās, bet evolūcijas procesos. Seniem cilvēkiem bija vieglāk reaģēt uz iespējamiem draudiem, ja viņi atmiņā saglabāja negatīvus “brīdinājumus”.
Skrinņika, kura savu runu mēģināja iesākt “ar pozitīvu”: “Es jautāju jums, . Es par to runāju, par to runāja [premjerministra vietnieks] Žukovs. Mēs zinām par šo pozitīvo...”
...Laikam daudzi tautieši aizdomājās, kāpēc pašmāju fondi masu mēdiji Viņi pievērš uzmanību mūsu dzīves negatīvajai realitātei, varētu teikt, viņi izbauda šo realitāti!
Visi centrālie TV kanāli ziņas sāk ar negatīvo - kur un kurš nogalināts, kur, kas un cik nozagts, kur un ko spridzināts utt. un tā tālāk. Un dienas laikā TV skatītāji pārsvarā redz noziedzību un negatīvismu.
Ņemsim, piemēram, vairāku Krievijas kanālu (arī tā saukto federālo vai centrālo) TV programmu pirmdienai, 2010. gada 15. novembrim.
"Pirmais":
– 16.50 – Federālais tiesnesis
– 21.30 – T/s “Bēgšana”
– 23.50 – T/s “Underground Empire”
"Krievija 1:
– 13.45 – Dežūrdaļa
– 21.00 – T/s “Ceļu policisti. Turpinājums"
NTV:
– 08.30, 09.20, 14.30, 17.30 – ārkārtas situācija
– 09.55 – Pirms tiesas
– 11.00 – Žūrijas tiesa
– 12.30 – T/s “Likums un kārtība”
– 15.30 – T/s “Mukhtara atgriešanās”
– 18.30 – T/s “Salauztu laternu ielas”
– 20.30 – T/s “Brāļi”
REN-TV:
– 06.30, 11.00 – Tiesas stunda
– 10.00 – Nepilngadīgo lietas
– 22.00 – Filma “Nosaukums: Killer”
DTV:
– 12.00, 16.00 – Tiesnešu kaislības
– 13.00 – T/s “Kamenskaja-3”
– 15.30, 18.30 – Ārpus likuma: Noziegums un sods
Tā tas sākas darba nedēļa! Starp citu, lielākā daļa šo noziegumu negatīvo muļķību (šeit NTV ir īpaši atšķirīga!) tiek rādīta galvenais laiks- laiks, kad lielākais cilvēku skaits skatās televīzijas raidījumus...
Dažiem var šķist, ka mediji patiesi atspoguļo reālo dzīvi, kurā valda gan “demokrātija”, gan noziedzība.
Protams, tas viss notiek. Bet viss nav tik bezcerīgi!..
Rodas pamatots jautājums: kāpēc pie varas esošie – nē, ne tauta – klusē?..
Lūk, kāpēc.
Kā zināms, lai kontrolētu pūļa (atvainojiet, cilvēki!) apziņu, jums cita starpā ir nepārtraukti eskalējas un jāuztur pareizais tonis! – pastāvīga baiļu sajūta. Tas padara pūli daudz kontrolējamāku - uztveramāku ierosinājumiem un paklausīgu bēdīgi slavenajai “varas vertikālei” (paklausīgu visiem - pat smieklīgiem un antidemokrātiskiem - dekrētiem, pavēlēm, pavēlēm...).
Piemēram, kāpēc Krievijas prezidentam Jeļcinam bija vajadzīgs karš Čečenijā?
Lai būtu vieglāk pārvaldīt izpostīto, plosīto un izlaupīto valsti un tautu, visu un visus varēja piedēvēt šim karam, kas tika veikts vērienīgi un ar nemainīgiem panākumiem vairākus gadus!..
Mūsdienu “demokrāti”, bez citiem grēkiem, pārmērīgā ideoloģizācijā vaino PSRS un PSKP, ideoloģijas nodaļas caurvija visu partijas struktūru, sākot no pilsētu komitejām un beidzot ar CK.
Bet ideoloģija pastāvēja un pastāv jebkurā valstī. Tas notiek arī pilnīgi “demokrātiskā” Amerikā.
Starp citu, amerikāņiem vajadzētu svinēt: bēdīgi slavenie Dulles plāns(saukts arī par "Dulles plānu PSRS/Krievijas iznīcināšanai") ir 100% pabeigts:
“...Karš beigsies, viss nokārtosies un nokārtosies. Un mēs izmetīsim visu, kas mums ir: visu zeltu, visu materiālo spēku, lai muļķotu un apmānītu cilvēkus!
Cilvēka smadzenes, cilvēku apziņa ir spējīga mainīties. Iesējuši tur haosu, mēs viņu vērtības klusi aizstāsim ar nepatiesām un piespiedīsim ticēt šīm neīstajām vērtībām.
Kā? Mēs atradīsim savus domubiedrus, sabiedrotos pašā Krievijā.
Epizode pēc epizodes izspēlēsies grandiozā traģēdija par Zemes dumpīgāko cilvēku nāvi, viņu pašapziņas galīgo un neatgriezenisko izzušanu. Piemēram, mēs to pamazām izskaussim no mākslas un literatūras sociālā būtība; atradināsim māksliniekus un rakstniekus – atturēsim viņus no masu dzīlēs notiekošo procesu attēlošanas un pētīšanas. Literatūra, teātri, kino – viss attēlos un slavinās cilvēka zemiskākās jūtas.
Mēs visos iespējamos veidos atbalstīsim un audzināsim tā sauktos māksliniekus, kuri iedēstīs un iesitīs cilvēka apziņā seksa, vardarbības, sadisma, nodevības kultu – vārdu sakot, visu netikumu. Mēs radīsim valdībā haosu un apjukumu.
Mēs klusi, bet aktīvi un pastāvīgi veicināsim ierēdņu tirāniju, labklājību un negodprātību. Birokrātija un birokrātija tiks paaugstināta līdz tikumībai. Godīgums un pieklājība tiks izsmieta un nevienam nebūs vajadzīga, tie pārvērtīsies par pagātnes reliktu. Rupjības un augstprātība, meli un viltība, dzeršana un narkomānija, dzīvnieciskas bailes vienam no otra un bezkaunība, nodevība, nacionālisms un tautu naids - galvenokārt naids un naids pret krievu tautu - mēs to visu gudri un nemanāmi kultivēsim, visu tas uzziedēs pilnā plaukumā.
Un tikai daži, ļoti maz, uzminēs vai pat sapratīs, kas notiek. Bet mēs tādus cilvēkus nostādīsim bezpalīdzīgā stāvoklī, padarīsim par apsmieklu, atradīsim veidu, kā viņus nomelnot un pasludināsim par sabiedrības sārņiem. Izrausim garīgās saknes, vulgarizēsim un iznīcināsim tautas morāles pamatus.
Mēs tā sagrausim paaudzi pēc paaudzes. Mēs uzņemsim cilvēkus no bērnības un pusaudža vecuma, un vienmēr galveno uzsvaru liksim uz jauniešiem - sāksim viņus samaitāt, samaitāt un samaitāt. Mēs no viņas taisīsim ciniķus, vulgaritātes un kosmopolītus.
Tā mēs to darīsim..." (A. Dulles. “Pārdomas par Amerikas pēckara doktrīnas īstenošanu pret PSRS”, 1945.).
Nevienam nav vajadzīgi traki gudri cilvēki
Kopš Maķedonijas tēva laikiem (IV gadsimts pirms mūsu ēras) valdnieki ir veiksmīgi piemērojuši principu “Skaldi un uzvari!” ( Divide et impera!). Bet, lai “šķelta un valdītā” tauta nekurnētu un dumpoties, tie paši valdnieki cenšas apspēlēt savas – tautas – zemiskās jūtas, ko daiļrunīgi nosaka pilnībā atbalstītais “Maize un cirks!” princips. no varas iestādēm! (lai cilvēkiem būtu kaut kas aprīt un pār ko pasmieties).
Vai varat iedomāties, ja “iedzīvotāju vidējā dvēsele” pēkšņi kļūst gudrāka un kļūst veselāka gan garīgi, gan fiziski?!
“Bigly smart” vienmēr ļoti nepatīk visu līmeņu un strīpu priekšniekiem un valdniekiem, jo viņi vienmēr “pumpē savas tiesības”; prasība tikt ievērotam; to prasīt visi ievēroja likumi utt. un tā tālāk.…
Piezīme
Dulles (1893 - 1969) strādāja ASV CIP kopš tās izveidošanas 1947. gadā. 1942. - 1945. gadā. vadīja politisko izlūkdienestu Eiropā. CIP direktors no 1953. līdz 1961. gadam. ideologs" aukstais karš", viens no pret PSRS un citām sociālistiskajām valstīm vērsto izlūkošanas pasākumu organizētājiem.
Sidorovs
Un ko mums dod “zombiju kaste”? Vai ir iespējams bez tā? Viennozīmīgas atbildes vairs nav. Tāpēc apsvērsim un analizēsim TV un mūsu dzīves nozīmi.
Viens cilvēks nevar dzīvot bez televizora. Viņš instalēja Cardsharing - tvboom.net un skatās to gandrīz no rīta līdz vakaram.
Cits uzskata, ka, ja tev ir dators ar internetu, TV mājās nemaz nav vajadzīgs. Trešie, un tādu ir maz, cenšas daudzveidīgāk pavadīt laiku bez elektroniskām ierīcēm.
Apskatīsim 5 argumentus par un pret TV. Tātad:
- 1. Iespēja sekot līdzi notikumiem pasaulē, skatīties ziņas, raidījumus, sporta sacensības utt.
- 2. Dažkārt televīzijā tiek rādītas interesantas filmas un seriāli.
- 3. Brīvdienās un vakaros, pateicoties televizoram, nekad nav garlaicīgi.
- 4. Televīzijā tiek rādīti izglītojoši un interesanti raidījumi, lai jūs varētu “apceļot” pasauli, neizejot no mājām. dažādas valstis un pilsētām.
- 5. Karikatūras attīsta un māca bērnam pozitīvas īpašības.
"pret"
- 1. TV bieži rāda negatīvas lietas: asa sižeta filmas, šausmas, slepkavības. Tas viss ietekmē pieaugušo un bērnu psihi.
- 2. Ja mājās ir dators un planšetdators, tad internetā var skatīties filmas, seriālus un raidījumus.
- 3. Ilgstoša sēdēšana pie televizora slikti ietekmē figūru un redzi.
- 4. “Kastītes” skatīšanās rada atkarību.
- 5. Grāmatu un žurnālu lasīšana pašattīstībai noder vairāk nekā televizora skatīšanās.
Kā redzat, televizora skatīšanās nav tik kaitīga, taču tas ir jāskatās 1-2 stundas dienā, lai veltītu laiku mājsaimniecības darbiem un saziņai ar ģimeni un draugiem.
Vladimirs Matskevičs: Sliktas ziņas
Man ir sliktas ziņas jums, līdzpilsoņi!
Un ne vienatnē. Ar ko sākt, lai jūs uzreiz neiegrūstu bezcerībā un apātijā, bet gan sagatavotu. Lēnām, kā Utesova vecajā dziesmā “Viss kārtībā, skaistā marķīze!” Sākšu no tālienes, varētu pat teikt, no dziļumiem!
Cienījamie populārās mūzikas un Eirovīzijas cienītāji! Man jums ir sliktas ziņas. Godīgu balsojumu par kandidātiem šim pasākumam nesaņemsi! Vai tiešām jūs domājat, ka šis konkurss ir svarīgāks par izpostīto Kupalas teātri? Varbūt kultūras sfērā jāsāk sakārtot ar arhitektūras mantojuma aizsardzību?
Cienījamie arhitektūras vēsturiskā mantojuma aizstāvji! Man jums ir sliktas ziņas. Kupalas teātris nav jūsu pēdējais zaudējums. Liela nauda tiek ieguldīta restaurācijā, kuru ir viegli apgūt, t.i. zagt. Vai tiešām jūs domājat, ka kāds palaidīs garām šo iespēju? Galu galā šī nauda nav zagta no konkrētu cilvēku kabatām, tā ir “publiskā” nauda, kuras attīstību, kas to kontrolē, zog. Daudz grūtāk ir zagt no konkrētiem cilvēkiem, piemēram, auto entuziastiem. Tur viņiem regulāri jāceļ cenas. Varbūt vispirms jāpalīdz tiem, kas cīnās par skaidriem un vienkāršiem mērķiem – akcijas Stop Benzīns dalībniekiem?
Dalībnieki cīņā par zemajām benzīna cenām! Man jums ir sliktas ziņas. Tu neko nesasniegsi. Mūsu valstī ir zemākās benzīna cenas reģionā. Ko darīt, ja šīs cenas jums ir apgrūtinošas! Tāda ir ekonomikas politika, kurā jums ir jāsaglabā cenas, lai arī jums augstas, bet zemas Austrumeiropā, lai zagtu lielas degvielas tālākpārdošanas. Tātad jūsu cīņa ir veltīga, varbūt varat piedāvāt savu enerģiju zaļajiem un vides aizstāvjiem, kuri cenšas glābt vēl vienu parku no mežu izciršanas, jau pārdots ķīniešiem viesnīcas celtniecībai?
Izmisušie vides aizstāvji! Man jums ir sliktas ziņas! Oktobra parka 40. gadadienas kokus nevarēsi izglābt! Jūsu dēļ ķīniešiem naudu neviens negrasās atdot. Un jūs cīnāties par publisko īpašumu laikā, kad Ķīnas tehnoloģiju parka celtniecība apdraud vasarnieku un vienkāršo Smoļeviča iedzīvotāju privātās intereses. Varbūt tavi spēki varētu palīdzēt vasarniekiem no Smoļeviča? Parādiet solidaritāti!
Nabaga un nelaimīgie Smoļeviču novada vasaras iedzīvotāji! Man jums ir sliktas ziņas! Investīciju projekts, kas jūs interesē, ietver naudu, kas ne tikai tiks nozagta, bet arī tiks izmantota uzturēšanai zemas cenas benzīnam.
Tāpēc jūsu cīņa ir lemta palikt bez plaša sabiedrības atbalsta! Bet varbūt jūsu uztraukums un dusmas, kam Smoļevičos nav perspektīvu, noderētu reālajā jautājumā par politieslodzīto atbrīvošanu, kuri nīkuļo cietumos un labošanas nometnēs!
Politiski ieslodzīto klātbūtne valstī jau ir slikta ziņa. Bet man ir vēl sliktākas ziņas visiem saviem līdzjūtējiem!
Neviens netaisās atbrīvot pat tos politieslodzītos, kuri bija spiesti lūgt apžēlošanu ar draudiem un spīdzināšanu! Galu galā šis ir ļoti nopietns trumpis tirdzniecībā ar Eiropu un ASV, kurš tādu trumpi izmestu bez perspektīvas liela uzvara? Piemēram, laimests varētu būt Eiropas un ASV pozīciju mīkstināšana pret Baltkrieviju un naudas piešķiršana mums zemo benzīna cenu uzturēšanai, vidējās algas paaugstināšanai līdz 500 USD un mums nevajadzīgu objektu Eiropas kvalitātes atjaunošanai. un ņemta UNESCO aizsardzībā? Varbūt pārslēgt solidaritātes enerģiju ar politieslodzītajiem uz Eiropas pārliecināšanu atteikties no sankcijām!
Naivi cīnītāji par “melno sarakstu” samazināšanu un “sankciju” atcelšanu! Man jums ir sliktas ziņas! Sankciju būtībā nav, tāpēc nav ko atcelt. Varbūt savu enerģiju var ievirzīt konstruktīvā virzienā?
Vai man vajadzētu turpināt?
Man joprojām ir daudz sliktu ziņu.
Tik daudz.
Ļoti slikti.
Un daudziem cilvēkiem.
Taisnības labad jāatzīst, ka papildus ļoti sliktajām ziņām man jums ir viena laba ziņa.
Cienījamie līdzpilsoņi! Visām jūsu problēmām, grūtībām un problēmām ir viens iemesls. Tikai viens iemesls visām nepatikšanām un problēmām. Tas nozīmē, ka, novēršot šo cēloni, jūs visi varēsiet atrisināt savas problēmas pa vienam un atbrīvoties no nepatikšanām, tiklīdz tās rodas.
Domāju, ka nevienu no jums nepārsteigšu, ja teikšu, ka visu likstu, grūtību un problēmu cēlonis valstī ir politiskais režīms.
Mainīsim politisko režīmu – un visas problēmas kļūs atrisināmas. Nē, viņi paši neatrisina. Nē, mēs netiksim vaļā no visām nepatikšanām un grūtībām tajā pašā dienā, kad mainīsim politisko režīmu valstī. Mēs vienkārši padarīsim visas problēmas atrisināmas, novērsīsim grūtības, novērsīsim nepatikšanas. Un mēs paši atrisināsim šīs problēmas, novērsīsim grūtības un nepatikšanas. Un ar Eirovīziju, un ar benzīnu, un ar parkiem, un ar valsts naudas izzagšanu, un ar politiskām represijām.
Kas attiecas uz mani, šīs ziņas ir ļoti labas. Tas dod mums izpratni par to, kas mums tagad jādara, kur virzīt savus spēkus un enerģiju, kas tagad tiek tērēta neauglīgai, neefektīvai cīņai.
Bet, diemžēl, sliktie atkal viņai sekos.
Un galvenā sliktā ziņa ir tā, ka neviens nesaprata, kas ir labās ziņas!
Daudzi domās, ka es teicu par Lukašenko kā galvenais iemesls visas mūsu nepatikšanas un problēmas. Protams, arī manā labajā ziņā ir tas – mūsu nelaimju cēlonis ir Lukašenko un viņa savtīgā un stulbā valsts vadīšana.
Bet tā ir tikai daļa no problēmas. Lukašenko vada valstī izveidoto politisko režīmu. Bet tāds ir režīms valstī, un šis režīms ir atkarīgs no mums visiem.
Par solidaritātes trūkumu.
Visi cīnās vieni. Rakstnieki par tiesībām rakstīt. Kristieši par tiesībām lūgt. Vasaras iedzīvotājiem par tiesībām rīkoties ar savu zemes gabalu. Vides aizstāvji iestājas par parka saglabāšanu ikvienam. Vēsturnieki ir arī pilīm un teātriem, visiem, bet arī vieni. Benzīna auto entuziasti. Gunesh fani par pareizu balsu skaitīšanu.
Neviens ne tikai nepalīdz viens otram viņu cīņās un viņi ir aizvainoti, ka citi neatbalsta viņu cīņas.
Mēs nemaz nedomājam par cīņu pret cēloņiem, bet tikai cīnāmies ar simptomiem.
Režīms esam mēs visi. Un Lukašenko atbalstītāji – tas ir saprotams.
Bet arī Lukašenko pretinieki, kuru skaits valstī tagad ir no 60% līdz 80%. Mēs esam režīma pretinieki, tā galvenais atbalsts.
Kamēr mēs strīdamies ar citiem par savām sīkajām interesēm, mēs esam režīma atbalsts.
Kamēr mēs strīdamies par terminiem “boikots”, “sankcijas”, “Plošča”, “nacionālā ideja” utt. – mēs esam režīma atbalsts.
Kamēr mēs izdomājam, kurš ir līderis, kurš ir galvenais “cīnītājs pret režīmu”, mēs esam režīma atbalsts.
Man ir ļoti sliktas ziņas jums (mums) - kamēr mēs paliksim tādi, kādi esam šodien, visas ziņas būs sliktas.
Man jums ir ļoti sliktas ziņas!
Visām mūsu problēmām, grūtībām un nepatikšanām ir viens iemesls – režīms. Bet tas ir jāsaprot pareizi: režīms esam mēs paši.
Tas nozīmē, ka visu mūsu problēmu, grūtību un likstu cēlonis esam mēs paši.
worvik.livejournal.com
14:09 17/02/2012
Komentārs - 0
Pilsonis ICS
Kāda mūsu ciema iedzīvotāja nodzīvoja piecdesmit trīs gadus bez pases un pat paspēja reģistrēt laulību, izmantojot kāda cita dokumentu.
Aprīlī pasu un vīzu dienestā ieradās pilsone un pieteicās izsniegt viņai Krievijas pasi. Nodaļas vadītāja Irina Zubkova stāstīja, ka darbinieki, protams, sievietei vaicājuši, kur viņai ir vecā, padomju laika “sarkanādas pase”? Viņa atbildēja, ka viņai nekad nav bijis neviena dokumenta un viņi viņu pazīst ciematā kopš dzimšanas.
Neskatoties uz savu “nelikumīgo” eksistenci, pilsone apprecējās, un laulība tika reģistrēta ciema padomē 1982. gadā. Izbrīnīti pasu darbinieki noelsās: "Kā jūs reģistrējāties bez pases?" Sieviete vienkārši, zemnieciskā veidā, atzinās, ka oficiālajai laulībai viena vecuma draugs viņai aizdevis pasi.
Ne paziņa, ne ciema padomes darbinieks vairs nav starp dzīvajiem. Neviens nevar neko saprātīgi izskaidrot.
Kā pilsone tagad pierādīs, ka ir viņa, kā dienesta darbinieki un tiesa sakārtos šo neskaidrību, nav skaidrs. Un viņai ir arī bērni, arī reģistrēti.
Viņiem izdevās
Podgošči lauku apmetnes Gorci ciemā nezināmi cilvēki demontēja divu dzīvokļu māju.
Kā ziņots vietējā administrācija, viens dzīvoklis kotedžā piederēja privātīpašniekam, otrs bija ierakstīts pašvaldības fondā. Uzņēmīgie pilsoņi saplēsa ķieģeļu mūri, no mājas palika tikai viena kaste, kas taisās izjukt. Nu labi, saimniecībā noderēs viss un vēl jo vairāk bezmaksas ķieģelis.
Mājā pēdējā laikā neviens nav dzīvojis. Par to pārvaldes priekšnieks uzrakstīja paziņojumu policijai. Protams, ciemā viņi zina, kurš varētu pārvaldīt šādas lietas; nav iespējams saplēst visu māju ķieģeli pa ķieģelim un palikt nepamanītam.
Tikmēr ciematā Lyubynya, uz vasarnīca Vienam Šimčanas iedzīvotājam kāds nocirtis trīs apses. Kokiem krītot, tie sabojājuši saimnieka pirti un šķūni. Iespējams, koki kādam traucējuši, un vērsties varas iestādēs ar jautājumu par to nociršanu ir “miris skaits”. Vai varbūt malkai?
Acīmredzot iecirkņa inspektoram tagad būs jānoskaidro apstākļi.
"Piekūns" aizlidoja no "Ivanoviča"
Policisti atdeva no veikala nozagtu velosipēdu Medvedas ciemā.
Velosipēdiste devās iepirkties Ivanoviča veikalā un, kā mēs visu laiku, pameta savu velosipēdu pie ieejas. Nepaveicās – divriteņu zirgs pazuda. Šimskas rajona Iekšlietu departamenta darbinieki identificēja iebrucēju, viņš izrādījās nepilngadīgs students bērnu nams. "Falcon" atgriezās tā likumīgajam īpašniekam.
Pagājušajā nedēļā no tā paša bērnu nama zaga vēl viens skolnieks Mobilais telefonsŠim baznīcā. Policija ātri noskaidroja zagli un īpašumu atdeva īpašniekam. Pats fakts par zādzību Dieva templī izraisa sliktas sajūtas. Un kā šim puisim izdevās izdarīt vienu no septiņiem smagajiem grēkiem tieši svēto svēto acu priekšā?
Vzezdu ciemā nezināmas personas no novgorodnieces lauku mājas nozaga televizoru, ripzāģi, metināšanas iekārtu un zāles pļāvēju. Tagad Vzezdos būs kopti zālieni.
No "Joku bankas"
Mūsu veikalos ne viss ir kārtībā.
Veicot inventarizāciju veikalā Nr.1 Šimskas ciematā, kas pieder Shimsky District Pool, pārdevējs atklāja vairāk nekā simts sešdesmit tūkstošu rubļu iztrūkumu. Raipo ar pārdevējiem neveicas - joprojām uzduras neprofesionāļiem... Un veikala Ilmen kasiere, pārrēķinot ieņēmumus, pēkšņi atklāja, ka ierasto “sarkano” piecsimtnieku vietā ir biļete no pavisam citas bankas. kasē. Starp citu, uz “joku bankas” automāta uzdrukātā nauda ik pa brīdim “izpeld” no kasēm vai nu degvielas uzpildes stacijās, vai kioskos un veikalos. Pircējs tagad ir kļuvis “foršs”, viņam vajag aci un aci.
Lasot ziņas, dažkārt šķiet, ka prese atspoguļo tikai traģiskus, nepatīkamus vai skumjus notikumus. Kāpēc mediji koncentrējas uz dzīves problēmām, nevis uz pozitīvām lietām? Un kā šis pārsvars pret negatīvo raksturo mūs - lasītājus, klausītājus un skatītājus?
Nav tā, ka nekas cits nenotiek kā tikai sliktas lietas. Iespējams, žurnālistus viņu atspoguļojums vairāk piesaista tāpēc, ka ziņās pievilcīgāk izskatās pēkšņa katastrofa nekā situācijas lēna attīstība. Vai varbūt redaktori uzskata, ka bezkaunīgas reportāžas par korumpētiem politiķiem vai nepatīkamu notikumu atspoguļošanu ir vieglāk radīt.
Taču, visticamāk, mēs, lasītāji un skatītāji, esam vienkārši apmācījuši žurnālistus pievērst lielāku uzmanību šādām ziņām. Daudzi cilvēki saka, ka labprātāk vēlētos saņemt labas ziņas, bet vai tā tiešām ir taisnība?
Lai pārbaudītu šo teoriju, pētnieki Marks Truslers un Stjuarts Soroka veica eksperimentu Makgila universitātē Kanādā. Pēc zinātnieku domām, iepriekšējie pētījumi par to, kā cilvēki reaģē uz ziņām, nebija gluži precīzi. Vai nu eksperimenta gaita nebija pietiekami kontrolēta (piemēram, pētāmajiem bija atļauts skatīt ziņas no mājām – šādā situācijā ne vienmēr ir skaidrs, kurš tieši ģimenē lieto datoru), vai arī tie tika izveidoti. mākslīgie apstākļi(cilvēki tika aicināti laboratorijā atlasīt jaunumus, kur katrs dalībnieks zināja, ka eksperimentētājs rūpīgi uzrauga savu izvēli).
Tāpēc Kanādas pētnieki nolēma izmēģināt jaunu stratēģiju: maldināt savus subjektus.
Viltīgs jautājums
Truslers un Soroka uzaicināja savas universitātes brīvprātīgos ierasties laboratorijā, lai veiktu "acs kustību pētījumu". Pirmkārt, subjektiem tika lūgts ziņu vietnē atlasīt vairākus politiskos stāstus, lai kamera varētu tvert dažas “pamata” acu kustības. Brīvprātīgajiem tika teikts, ka ir svarīgi izlasīt piezīmes, lai iegūtu precīzus mērījumus, taču tam, ko tieši viņi izlasīja, nav nozīmes.
Varbūt mums patīk sliktas ziņas? Bet kāpēc?
Pēc “sagatavošanās” posma dalībnieki noskatījās īsu videoklipu (par kuru viņiem tika teikts, ka tas bija pētījuma mērķis, bet patiesībā bija tikai uzmanības novēršana) un pēc tam atbildēja uz jautājumiem par to, kādas politiskās ziņas viņi vēlas lasīt.
Eksperimenta rezultāti (kā arī populārākās notis) izrādījās visai drūmi. Dalībnieki bieži izvēlējās negatīvus stāstus - par korupciju, neveiksmēm, liekulību un tā tālāk -, nevis neitrālu vai pozitīvi stāsti. Īpaši sliktas ziņas lasīja tie, kuriem bija vispārēja interese par aktuālajiem notikumiem un politiku.
Tomēr, uzdodot jautājumu tieši, šie cilvēki teica, ka dod priekšroku labām ziņām. Parasti viņi teica, ka prese pārāk lielu uzmanību pievērsa negatīviem notikumiem.
Reakcija uz briesmām
Pētnieki piedāvā savu eksperimentu kā pārliecinošu pierādījumu tā sauktajai negatīvisma novirzei, psiholoģiskam terminam, kas attiecas uz mūsu kolektīvo vēlmi dzirdēt un atcerēties sliktas ziņas.
Saskaņā ar viņu teoriju, runa nav tikai par ņirgāšanos, bet arī par evolūciju, kas mums ir iemācījusi ātri reaģēt uz potenciālajiem draudiem. Sliktas ziņas var būt signāls, ka mums ir jāmaina sava uzvedība, lai izvairītos no briesmām.
Kā varētu sagaidīt no šīs teorijas, ir pierādījumi, ka cilvēki reaģē ātrāk negatīvi vārdi. Laboratorijas eksperimentā mēģiniet parādīt subjektam vārdus “vēzis”, “bumba” vai “karš”, un viņš atbildē nospiedīs pogu ātrāk nekā tad, ja ekrānā būtu rakstīts “mazulis”, “smaids” vai “prieks”. (lai gan tie ir patīkami vārdi tiek lietoti nedaudz biežāk). Mēs atpazīstam negatīvos vārdus ātrāk nekā pozitīvos un pat varam paredzēt, ka vārds būs nepatīkams, pirms mēs pat zinām, kas tas ir.
Tātad, vai mūsu modrība pret iespējamiem draudiem ir vienīgais izskaidrojums mūsu atkarībai no sliktajām ziņām? Laikam nē.
Vēl viena Truslera un Soroka atklājumu interpretācija ir tāda, ka mēs pievēršam uzmanību sliktajām ziņām, jo mums parasti ir tendence idealizēt to, kas notiek pasaulē. Runājot par mūsu pašu dzīvi, lielākā daļa no mums domā, ka esam labāki par citiem, un, saskaņā ar izplatītu klišeju, mēs sagaidām, ka galu galā viss izdosies labi. Šāda rožaina realitātes uztvere noved pie tā, ka sliktas ziņas mūs pārsteidz un mēs tām piešķiram lielāku nozīmi. Tumši plankumi, kā zināms, ir pamanāmas tikai uz gaiša fona.
Izrādās, mūsu aizraušanās ar sliktajām ziņām būtība ir izskaidrojama ne tikai ar žurnālistu cinismu vai mūsu iekšējo tieksmi pēc negatīvisma. Iemesls var būt arī mūsu nenovēršamais ideālisms.
Dienās, kad ziņas nav īpaši labas, šī doma man dod cerību, ka cilvēcei viss nav zaudēts.
