īsa biogrāfija Nikolajs Ņekrasovs
Nikolajs Ņekrasovs ir krievu dzejnieks, rakstnieks, publicists un krievu literatūras klasiķis. Turklāt Ņekrasovs bija demokrātisks revolucionārs, žurnāla Sovremennik vadītājs un žurnāla Otechestvennye Zapiski redaktors. Rakstnieka slavenākais darbs ir dzejolis-romāns “Kas labi dzīvo Krievijā”.
Nikolajs Aleksejevičs Nekrasovs dzimis 1821. gada 10. decembrī Nemirovā dižciltīgā ģimenē. Bērnības gadus rakstnieks pavadīja Jaroslavļas provincē. 11 gadu vecumā viņš iestājās Jaroslavļas ģimnāzijā, kur mācījās 5 gadus.
Rakstnieka tēvs bija diezgan despotisks cilvēks. Kad Nikolajs pēc tēva uzstājības atteicās kļūt par militāristu, viņam tika liegts finansiālais atbalsts.
17 gadu vecumā rakstnieks pārcēlās uz dzīvi Sanktpēterburgā, kur, lai izdzīvotu, rakstīja dzeju pēc pasūtījuma. Šajā periodā viņš tikās ar Belinski. Kad Nekrasovam bija 26 gadi, viņš kopā ar literatūras kritiķi Panajevu nopirka žurnālu Sovremennik. Žurnāls ātri ieguva apgriezienus un tam bija liela ietekme sabiedrībā. Tomēr 1862. gadā valdība aizliedza to publicēt.
Strādājot Sovremennik, tika izdoti vairāki Nekrasova dzejoļu krājumi. Starp tiem ir tie, kas viņam atnesa slavu plašās aprindās. Piemēram, “Zemnieku bērni” un “Kārtnieki”. 1840. gados Ņekrasovs sāka sadarboties arī ar žurnālu Otechestvennye zapiski, un 1868. gadā viņš to īrēja no Kraevska.
Tajā pašā laika posmā viņš uzrakstīja dzejoli “Kurš labi dzīvo Krievijā”, kā arī “Krievu sievietes”, “Vectēvs” un vairākus citus satīriskus darbus, tostarp populāro dzejoli “Laikabiedri”.
1875. gadā dzejnieks kļuva neārstējami slims. Pēdējos gados viņš strādāja pie dzejoļu cikla “Pēdējās dziesmas”, kuru veltīja savai sievai un pēdējai mīlestībai Zinaīdai Nikolajevnai Ņekrasovai. Rakstnieks nomira 1878. gada 8. janvārī un tika apglabāts Sanktpēterburgas Novodevičas kapsētā.
Nikolajs Aleksejevičs Nekrasovs. Dzimis 1821. gada 28. novembrī (10. decembrī) Ņemirovā, Podoļskas guberņā – miris 1877. gada 27. decembrī (1878. gada 8. janvārī) Sanktpēterburgā. Krievu dzejnieks, rakstnieks un publicists, krievu literatūras klasiķis. No 1847. līdz 1866. gadam - literārā un sabiedriski politiskā žurnāla Sovremennik vadītājs, no 1868. gada - žurnāla Otechestvennye zapiski redaktors.
Viņš ir vislabāk pazīstams ar tādiem darbiem kā episkā poēma “Kurš labi dzīvo Krievijā”, dzejoļi “Salna, sarkans deguns”, “Krievu sievietes” un dzejolis “Vectēvs Mazai un zaķi”. Viņa dzejoļi galvenokārt bija veltīti cilvēku ciešanām, zemnieku idillei un traģēdijai. Ņekrasovs krievu dzejā ieviesa tautas valodas un folkloras bagātības, savos darbos plaši izmantojot prozaismu un vienkāršās tautas runas modeļus – no ikdienas līdz žurnālistiskam, no tautas valodas līdz poētiskajam leksikam, no oratoriskā līdz parodiski satīriskam stilam. Izmantojot sarunvalodu un tautas frazeoloģiju, viņš ievērojami paplašināja krievu dzejas loku. Ņekrasovs bija pirmais, kurš izlēma par drosmīgu elēģisku, lirisku un satīrisku motīvu kombināciju viena dzejoļa ietvaros, kas līdz šim nebija praktizēta. Viņa dzejai bija labvēlīga ietekme uz turpmāko krievu klasiskās un vēlākās padomju dzejas attīstību.
Nikolajs Nekrasovs nāca no dižciltīgas, kādreiz bagātas ģimenes no Jaroslavļas guberņas. Dzimis Podoļskas guberņas Vinnicas rajonā Nemirovas pilsētā. Tur tajā laikā tika izmitināts pulks, kurā dienēja viņa tēvs, leitnants un bagātais zemes īpašnieks Aleksejs Sergejevičs Nekrasovs (1788-1862). Nekrasovu ģimenes vājums viņu neizbēga - kāršu mīlestība ( Dzejnieka vectēvs Sergejs Aleksejevičs Ņekrasovs (1746-1807) kārtīs zaudēja gandrīz visu savu bagātību).
Aleksejs Sergejevičs iemīlēja Jeļenu Andrejevnu Zakrevskaju (1801-1841), bagāta Hersonas provinces valdītāja skaisto un izglītoto meitu, kuru dzejnieks uzskatīja par poļu. Jeļenas Zakrevskas vecāki nepiekrita apprecēt savu labi audzināto meitu ar nabadzīgu un slikti izglītotu armijas virsnieku, kas 1817. gadā piespieda Jeļenu apprecēties bez vecāku piekrišanas. Tomēr šī laulība nebija laimīga.
Atceroties bērnību, dzejnieks vienmēr runāja par savu māti kā par cietēju, skarbās un samaitātās vides upuri. Mātei viņš veltīja vairākus dzejoļus - “Pēdējās dziesmas”, dzejoli “Māte”, “Bruņinieks uz stundu”, kuros uzgleznoja spilgtu tēlu tai, kura ar savu cēlumu paspilgtināja bērnības nepievilcīgo vidi. . Siltās atmiņas par māti ietekmēja Nekrasova darbu, parādoties viņa darbos par sieviešu stāvokli. Pati ideja par mātes stāvokli parādīsies vēlāk viņa mācību grāmatu darbos - nodaļā “Zemniece” poēmā “Kas labi dzīvo Krievijā”, dzejolī “Orina, karavīra māte”. Mātes tēls ir galvenais pozitīvais varonis Nekrasova poētiskā pasaule. Taču viņa dzejā būs arī citu radinieku - tēva un māsas - tēli. Tēvs darbosies kā ģimenes despots, nevaldāms mežonīgs zemes īpašnieks. Un māsa, gluži pretēji, ir kā maigs draugs, kura liktenis ir līdzīgs mātes liktenim. Tomēr šie attēli nebūs tik spilgti kā mātes tēls.
Bērnību Nekrasovs pavadīja Nekrasovu ģimenes īpašumā, Jaroslavļas guberņas Grešņevo ciemā, rajonā, kur viņa tēvs Aleksejs Sergejevičs Nekrasovs, aizejot pensijā, pārcēlās, kad Nikolajam bija 3 gadi.
Zēns uzauga milzīgā ģimenē (Nekrasovam bija 13 brāļi un māsas), viņa tēva nežēlīgās atriebības pret zemniekiem, vētrainajām orģijām ar dzimtcilvēku saimniecēm un nežēlīgās attieksmes pret savu “vientuļnieci” sievu, ģimenes māti. topošais dzejnieks. Novārtā atstātās lietas un vairāki procesi īpašumā lika Nekrasova tēvam ieņemt policista vietu. Ceļojumu laikā viņš bieži ņēma līdzi mazo Nikolaju, un, vēl būdams bērns, viņam bieži bija iespēja redzēt mirušos, iekasējot parādsaistības utt., kas iespiedās viņa dvēselē skumju cilvēku skumju attēlu veidā. .
1832. gadā 11 gadu vecumā Ņekrasovs iestājās Jaroslavļas ģimnāzijā, kur sasniedza 5. klasi. Viņš slikti mācījās un ne pārāk labi sapratās ar ģimnāzijas iestādēm (daļēji satīrisko dzejoļu dēļ). Jaroslavļas ģimnāzijā 16 gadus vecs zēns sāka rakstīt savus pirmos dzejoļus savā mājas piezīmju grāmatiņā. Sākotnējā daiļradē varēja izsekot skumjiem iespaidiem par viņa agrīnajiem gadiem, kas vienā vai otrā pakāpē iekrāsoja viņa pirmo darbības periodu.
Viņa tēvs vienmēr sapņoja par militāro karjeru savam dēlam, un 1838. gadā 17 gadus vecais Ņekrasovs devās uz Pēterburgu, lai viņu ieceltu dižciltīgā pulkā..
Tomēr Ņekrasovs satikās ar ģimnāzijas draugu, Glušitska studentu, iepazinās ar citiem skolēniem, pēc tam viņam radās kaislīga vēlme mācīties. Viņš ignorēja tēva draudus palikt bez finansiālas palīdzības un sāka gatavoties iestājeksāmenam Sanktpēterburgas universitātē. Tomēr viņš neizturēja eksāmenu un iestājās Filoloģijas fakultātē kā brīvprātīgais students.
No 1839. līdz 1841. gadam viņš pavadīja laiku universitātē, taču gandrīz visu laiku pavadīja ienākumu meklējumos, jo dusmīgais tēvs viņam pārstāja sniegt finansiālu atbalstu. Šajos gados Nikolajs Ņekrasovs cieta briesmīgu nabadzību, pat ne katru dienu viņam bija iespēja ieturēt pilnas pusdienas. Viņam arī ne vienmēr bija dzīvoklis. Kādu laiku viņš īrēja istabu no karavīra, bet kaut kā saslima no ilgstoša bada, bija karavīram daudz parādā un, neskatoties uz novembra nakti, palika bez pajumtes. Uz ielas garāmejošs ubags viņu apžēloja un aizveda uz kādu no graustiem pilsētas nomalē. Šajā patversmē Ņekrasovs atrada pusslodzes darbu, kādam rakstot par 15 kapeikām. lūgumrakstu. Briesmīgā vajadzība tikai nostiprināja viņa raksturu.
Pēc vairāku gadu grūtībām Nekrasova dzīve sāka uzlaboties. Viņš sāka pasniegt nodarbības un publicēt īsus rakstus “Krievu invalīdu literārajā pielikumā” un Literatūras Vēstnesī. Turklāt viņš sacerēja ABC un pasakas dzejoļos populāriem drukātiem izdevējiem, kā arī rakstīja vodeviļus Aleksandrinska teātrim (ar vārdu Perepeļskis). Nekrasovs sāka interesēties par literatūru. Vairākus gadus viņš cītīgi strādāja pie prozas, dzejas, vodeviļas, publicistikas, kritikas (“Kungs, cik es strādāju!..”) – līdz 1840. gadu vidum. Viņa agrīnā dzeja un proza iezīmējās ar romantisku atdarināšanu un daudzējādā ziņā sagatavoja Nekrasova reālistiskās metodes tālāku attīstību.
Viņam sāka veidoties savi uzkrājumi, un 1840. gadā ar dažu Sanktpēterburgas paziņu atbalstu viņš izdeva savu dzejoļu grāmatu “Sapņi un skaņas”. Dzejoļos varēja pamanīt Vasilija Žukovska, Vladimira Benediktova un citu atdarinājumu. Kolekciju veidoja pseidoromantiskas imitējošas balādes ar dažādiem “biedējošiem” nosaukumiem, piemēram, “Ļaunais gars”, “Nāves eņģelis”, “Krauklis” utt.
Ņekrasovs sagatavoto grāmatu aiznesa V. A. Žukovskim, lai uzzinātu viņa viedokli. Viņš kā pieklājīgus izcēla 2 dzejoļus, pārējos ieteica jaunajam dzejniekam publicēt bez vārda: “Vēlāk tu rakstīsi labāk, un tev būs kauns par šiem dzejoļiem.” Ņekrasovs slēpās aiz iniciāļiem “N. N."
Literatūras kritiķis Nikolajs Poļevojs slavēja debitantu, savukārt kritiķis V. G. Beļinskis grāmatā “Tēvijas piezīmes” izteicās nievājoši par grāmatu. Topošā dzejnieka grāmata “Sapņi un skaņas” nemaz netika izpārdota, un tas uz Ņekrasovu atstāja tik lielu iespaidu, ka arī viņš (kurš savulaik uzpirka un iznīcināja “Hanz Küchelgarten”) sāka uzpirkt. un iznīcināt “Sapņus un skaņas”, kas tāpēc kļuva par lielāko bibliogrāfisko retumu (tie nebija iekļauti Nekrasova apkopotajos darbos).
Tomēr ar visu sava viedokļa bardzību savā recenzijā par krājumu “Sapņi un skaņas” viņš minēja dzejoļus kā “no dvēseles nākušos”. Tomēr viņa poētiskās debijas neveiksme bija acīmredzama, un Nekrasovs izmēģināja roku prozā. Viņa agrīnie stāsti un noveles atspoguļoja viņa paša dzīves pieredzi un pirmos iespaidus Sanktpēterburgā. Šajos darbos ir jauni tautas ļaudis, izsalkuši dzejnieki, trūkumā dzīvojoši ierēdņi, galvaspilsētas lielvārdiešu pieviltas nabaga meitenes, naudas aizdevēji, kas gūst peļņu no nabadzīgo vajadzībām. Neskatoties uz to, ka viņa mākslinieciskās prasmes joprojām bija nepilnīgas, Ņekrasova agrīno prozu var droši attiecināt uz 1840. gadu reālistisko skolu, kuru vadīja Beļinskis un Gogolis.
Drīz viņš pievērsās humoristiskiem žanriem: tādi bija joku dzejolis “Provinces ierēdnis Sanktpēterburgā”, vodeviļa “Feoktists Onufrievičs Bobs”, “Tā nozīmē iemīlēties aktrisē”, melodrāma “Mātes svētība”. jeb Nabadzība un gods”, stāsts par sīkajām Pēterburgas amatpersonām “Makar Osipovich Random” un citiem.
1840. gadu sākumā Ņekrasovs kļuva par Otechestvennye Zapiski darbinieku, uzsākot darbu bibliogrāfiskajā nodaļā. 1842. gadā Ņekrasovs kļuva tuvu Beļinska lokam, kurš ar viņu iepazinās un augstu novērtēja viņa prāta nopelnus. Beļinskis uzskatīja, ka prozas jomā Nekrasovs nekļūs nekas vairāk kā parasts žurnāla darbinieks, taču viņš ar entuziasmu apstiprināja savu dzejoli “Ceļā”. Tieši Beļinskim bija spēcīga ideoloģiska ietekme uz Nekrasovu.
Drīz Nekrasovs sāka aktīvi iesaistīties izdevējdarbībā. Publicējis vairākus almanahus: “Raksti pantos bez attēliem” (1843), “Sanktpēterburgas fizioloģija” (1845), “1. aprīlis” (1846), “Pēterburgas kolekcija” (1846), kuros D. V. Grigorovičs veidojis viņa debija , runātāji I. S. Turgeņevs, A. N. Maikovs. Lielus panākumus guva “Pēterburgas kolekcija”, kurā tika publicēta Dostojevska “Nabadzīgie cilvēki”.
Īpašu vietu Ņekrasova agrīnajā daiļradē ieņem romāns no tā laika mūsdienu dzīves, kas pazīstams kā “Tihona Trostņikova dzīve un piedzīvojumi”. Romāns aizsākts 1843. gadā un tapis uz rakstnieka radošā brieduma sliekšņa, kas izpaudās gan romāna stilā, gan pašā saturā. Visvairāk tas ir pamanāms nodaļā “Pēterburgas stūri”, ko var uzskatīt par patstāvīgu esejas rakstura stāstu un vienu no labākajiem “dabas skolas” darbiem. Tieši šo stāstu Nekrasovs publicēja atsevišķi (almanahā “Sanktpēterburgas fizioloģija”, 1845). Beļinskis viņu augstu novērtēja savā pārskatā par šo almanahu.
Nekrasova izdevējdarbība bija tik veiksmīga, ka 1846. gada beigās - 1847. gada janvārī viņš kopā ar rakstnieku un žurnālistu Ivanu Panajevu nomāja žurnālu no P. A. Pletņeva. "Mūsdienu", kuru dibināja Aleksandrs Puškins. Literārā jaunatne, kas radīja “Tēvzemes piezīmju” galveno spēku, pameta Kraevski un pievienojās Nekrasovam.
Beļinskis arī pārcēlās uz Sovremennik; viņš nodeva Nekrasovam daļu no materiāla, ko bija savācis kolekcijai “Leviatāns”, kuru viņš bija ieplānojis. Neskatoties uz to, Beļinskis Sovremennik bija tāda paša parastā žurnālista līmenī, kāds iepriekš bija Krajevskis. Un Ņekrasovam par to vēlāk tika pārmests, jo tieši Beļinskis visvairāk veicināja faktu, ka 1840. gadu literārās kustības galvenie pārstāvji pārcēlās no Otechestvennye Zapiski uz Sovremennik.
Nekrasovs, tāpat kā Beļinskis, kļuva par veiksmīgu jaunu talantu atklājēju. Ivans Turgeņevs, Ivans Gončarovs, Aleksandrs Hercens, Nikolajs Ogarevs, Dmitrijs Grigorovičs savu slavu un atpazīstamību atrada žurnāla Sovremennik lapās. Žurnālā tika publicēti Aleksandrs Ostrovskis, Saltykovs-Ščedrins, Gļebs Uspenskis. Nikolajs Nekrasovs iepazīstināja krievu literatūrā Fjodoru Dostojevski un Leo Tolstoju. Žurnālā publicēti arī Nikolajs Černiševskis un Nikolajs Dobroļubovs, kuri drīz kļuva par Sovremennik ideoloģiskajiem līderiem.
Kopš pirmajiem žurnāla izdošanas gadiem viņa vadībā Nekrasovs bija ne tikai tā iedvesmotājs un redaktors, bet arī viens no galvenajiem autoriem. Šeit tika publicēti viņa dzejoļi, proza un kritika. “Tumšajos septiņos gados” no 1848. līdz 1855. gadam Nikolaja I valdība nobijās Francijas revolūcija, sāka vajāt progresīvu žurnālistiku un literatūru. Nekrasovam kā Sovremennik redaktoram šajā sarežģītajā literatūras brīvdomības laikā uz milzīgu pūļu rēķina, neskatoties uz pastāvīgo cīņu ar cenzūru, izdevās saglabāt žurnāla reputāciju. Lai gan nevarēja nepamanīt, ka žurnāla saturs bija manāmi izbalējis.
Sākas garo piedzīvojumu romānu “Trīs pasaules valstis” un “Dead Lake” drukāšana, ko Nikolajs Ņekrasovs sarakstījis sadarbībā ar Staņicki (Golovačevas-Panajevas pseidonīms). Ar šo garo romānu nodaļām Ņekrasovs aizsedza robus, kas žurnālā izveidojās cenzūras ierobežojumu dēļ.
Ap 1850. gadu vidu Ņekrasovs smagi saslima ar rīkles slimību, taču uzturēšanās Itālijā viņa stāvokli atviegloja. Nekrasova atveseļošanās sakrita ar jauna perioda sākumu krievu dzīvē. Arī viņa daiļradē ir pienācis laimīgs laiks - viņš tiek izvirzīts krievu literatūras priekšplānā.
Tomēr šo periodu nevarēja saukt par vieglu. Tolaik saasinātās šķiru pretrunas tika atspoguļotas arī žurnālā: Sovremennik redaktori sadalījās divās grupās, no kurām viena vadīja Ivans Turgeņevs, Ļevs Tolstojs un Vasīlijs Botkins, kuri iestājās par mērenu reālismu un estētiku. Puškina princips literatūrā pārstāvēja liberālo muižniecību. Tiem pretsvaru radīja satīriskās “gogoļu” literatūras piekritēji, ko popularizēja 20. gadsimta 40. gadu krievu “dabas skolas” demokrātiskā daļa. 1860. gadu sākumā konfrontācija starp šīm divām žurnāla tendencēm sasniedza vislielāko intensitāti. Notikusī šķelšanās Ņekrasovs atbalstīja “revolucionāros ļaudis”, “zemnieku demokrātijas” ideologus. Šajā sarežģītajā valsts augstākā politiskā uzplaukuma periodā dzejnieks radīja tādus darbus kā “Dzejnieks un pilsonis” (1856), “Pārdomas pie galvenās ieejas” (1858) un “Dzelzceļš” (1864).
1860. gadu sākumā Dobroļubovs nomira, Černiševskis un Mihailovs tika izsūtīti uz Sibīriju. Tas viss bija trieciens Nekrasovam. Sākās studentu nemieru, “no zemes atbrīvoto” zemnieku nemieru un poļu sacelšanās laikmets. Šajā periodā Nekrasova žurnālam tika paziņots “pirmais brīdinājums”. Sovremennik izdošana tika apturēta, un 1866. gadā pēc tam, kad Dmitrijs Karakozovs nošāva Krievijas imperatoru, žurnāls tika slēgts uz visiem laikiem. Žurnāla vadīšanas gados Nekrasovam izdevās to pārveidot par galveno literāro žurnālu un ienesīgu uzņēmumu, neskatoties uz pastāvīgām cenzoru vajāšanām.
Pēc žurnāla slēgšanas Ņekrasovs kļuva tuvs izdevējam Andrejam Kraevskim un divus gadus pēc Sovremennik slēgšanas 1868. gadā no Kraevska īrēja Otečestvennye zapiski, padarot tos par kaujiniecisku revolucionārā populisma orgānu un kopā pārvēršot par izdevniecības orgānu. attīstīta demokrātiskā doma.
1858. gadā N. A. Dobroļubovs un N. A. Ņekrasovs nodibināja žurnāla Sovremennik satīrisku pielikumu - "Svilpe". Idejas autors bija pats Ņekrasovs, un Dobroļubovs kļuva par “Svistok” galveno darbinieku. Pirmos divus žurnāla numurus (iznāca 1859. gada janvārī un aprīlī) sastādīja Dobroļubovs, savukārt Ņekrasovs sāka aktīvu sadarbību no trešā numura (1859. gada oktobrī). Līdz tam laikam viņš vairs nebija tikai darbinieks, bet bija iesaistīts izdevuma organizēšanā un rediģēšanā. Ņekrasovs žurnālā publicēja arī savus dzejoļus un piezīmes.
Visos Ņekrasova daiļrades attīstības posmos vienu no svarīgākajām vietām tajā ieņēma satīra, uz kuru tendence iezīmēties jau pagājušā gadsimta četrdesmitajos gados. Šī tieksme pēc asi kritiska realitātes attēlojuma noveda pie 1860.–1870. gadiem, kad parādījās vesela virkne satīrisku darbu. Dzejnieks radīja jaunus žanrus, rakstīja poētiskas brošūras, recenzijas dzejoļus, apcerēja “klubu” satīru ciklu.
Viņš spēja apgūt sociālo atklāsmju mākslu, prasmīgi un smalks apraksts aktuālākie jautājumi. Tajā pašā laikā viņš neaizmirsa par lirisko sākumu, viņš prata viegli pāriet no dvēseliskām intonācijām uz dzeloņaini poētiska feļetona paņēmieniem, bieži vien pat tuvu vodevila stilam. Visi šie viņa darba smalkumi noteica jauna veida satīras parādīšanos, kas krievu literatūrā pirms viņa vēl nebija pastāvējusi. Tā Ņekrasovs savā lieliskajā satīriskajā poēmā “Laikabiedri” (1875) prasmīgi mijas farsa un groteskas, ironijas un sarkasma paņēmienus. Tajā dzejnieks ar visu savu talantu samazināja savu sašutuma spēku pret pieaugošo Krievijas buržuāzijas spēku. Pēc literatūrkritiķa V.V.Ždanova domām, Ņekrasova satīriskā apskata poēma “Laikabiedri” krievu literatūras vēsturē stāv blakus Ščedrina apsūdzošajai prozai. Pats Saltykovs-Ščedrins pozitīvi izteicās par dzejoli, kas viņu pārsteidza ar savu spēku un patiesumu.
Tomēr Ņekrasova galvenais darbs bija episkā zemnieku poēma-simfonija “Kurš labi dzīvo Krievijā”, kuras pamatā bija dzejnieka doma, kas viņu nerimstoši vajāja pēcreformas gados: “Tauta ir atbrīvota, bet tā ir tauta. laimīgs?” Šī episkā poēma absorbēja visu viņa garīgo pieredzi. Tāda ir smalka zinātāja pieredze tautas dzīve un tautas runa. Dzejolis kļuva it kā rezultāts viņa ilgajām pārdomām par šīs reformas izpostītās zemnieku stāvokli un likteni.
1875. gada sākumā Ņekrasovs smagi saslima. Ārsti atklāja, ka viņam ir zarnu vēzis, neārstējama slimība, kuras dēļ viņš nākamajos divos gados bija atkarīgs no gultas. Šajā laikā viņa dzīve pārvērtās lēnā agonijā. Nekrasovu operēja ķirurgs Bilrots, kurš speciāli ieradās no Vīnes, taču operācija tikai nedaudz pagarināja viņa mūžu. Ziņas par dzejnieka letālo slimību ievērojami palielināja viņa popularitāti. Viņam lielos daudzumos sāka pienākt vēstules un telegrammas no visas Krievijas. Atbalsts ļoti palīdzēja dzejniekam viņa briesmīgajās mokās un iedvesmoja viņu turpmākai radošumam.
Šajā sev grūtajā laikā viņš raksta “Pēdējās dziesmas”, kuras viņa jūtu patiesuma dēļ tiek uzskatītas par vienu no viņa labākajiem darbiem. Pēdējos gados viņa dvēselē skaidri parādījās apziņa par viņa nozīmi krievu vārda vēsturē. Tā šūpuļdziesmā “Bayu-Bayu” nāve viņam saka: “nebaidieties no rūgtas aizmirstības: es jau turēju savā rokā mīlestības vainagu, piedošanas vainagu, tavas lēnprātīgās dzimtenes dāvanu... spītīgā tumsa padosies gaismai, tu dzirdēsi savu dziesmu pār Volgu, pār Oku, pār Kamu, čau-bye-bye!...”
“Rakstnieka dienasgrāmatā” Dostojevskis rakstīja: “Es viņu pēdējo reizi redzēju mēnesi pirms viņa nāves. Toreiz viņš likās gandrīz kā līķis, tāpēc bija dīvaini pat redzēt tādu līķi runājam un kustinām lūpas. Bet viņš ne tikai runāja, bet arī saglabāja visu sava prāta skaidrību. Šķiet, ka viņš joprojām neticēja iespējai tuvu nāvei. Nedēļu pirms nāves viņš cieta no ķermeņa labās puses paralīzes.
Milzīgs skaits cilvēku ieradās, lai pavadītu dzejnieku viņa pēdējā ceļojumā. Viņa bēres kļuva par pirmo reizi, kad tauta atdeva pēdējo cieņu rakstniekam. Atvadīšanās no dzejnieka sākās pulksten 9, un to pavadīja literāra un politiska demonstrācija. Neskatoties uz bargo salu, vairāku tūkstošu cilvēku pūlis, pārsvarā jaunieši, pavadīja dzejnieka ķermeni uz viņa mūžīgās atdusas vietu Sanktpēterburgas Novodevičas kapos.
Jaunieši neļāva runāt pat pašam bērēs runājušajam Dostojevskim, kurš Ņekrasovam (ar zināmām atrunām) piešķīra trešo vietu krievu dzejā aiz Puškina un Ļermontova, pārtraucot viņu ar saucieniem “Jā, augstāk, augstāk par Puškinu! ” Pēc tam šis strīds nonāca drukā: daži atbalstīja jauno entuziastu viedokli, otra daļa norādīja, ka Puškins un Ļermontovs bija visas Krievijas sabiedrības runasvīri, bet Ņekrasovs - tikai "aplis". Bija arī citi, kas sašutumā noraidīja pašu ideju par paralēli starp radošumu, kas krievu dzejoli noveda līdz mākslinieciskās pilnības virsotnei, un Nekrasova “neveiklo” pantu, kuram, pēc viņu domām, nebija nekādas mākslinieciskas nozīmes. .
Nekrasova apbedīšanā piedalījās “Zemes un brīvības” pārstāvji, kā arī citas revolucionāras organizācijas, kas uz dzejnieka zārka nolika vainagu ar uzrakstu “No sociālistiem”.
Nikolaja Nekrasova personīgā dzīve:
Nikolaja Aleksejeviča Nekrasova personīgā dzīve ne vienmēr bija veiksmīga. 1842. gadā dzejas vakarā viņš satika Avdotju Panajevu (ur. Brjanskaja) - rakstnieka Ivana Panajeva sievu. Pievilcīgā brunete Avdotja Panajeva tolaik tika uzskatīta par vienu no skaistākajām sievietēm Sanktpēterburgā. Turklāt viņa bija gudra un bija literārā salona īpašniece, kas satikās viņas vīra Ivana Panajeva mājā. Viņas pašas literārais talants Panajevu mājas pulciņā piesaistīja jaunos, bet jau populāros Černiševski, Dobroļubovu, Turgeņevu, Beļinski. Viņas vīrs rakstnieks Panajevs tika raksturots kā grābeklis un gaviļnieks. Neskatoties uz to, viņa sieva izcēlās ar savu pieklājību, un Nekrasovam bija jāpieliek ievērojamas pūles, lai piesaistītu šīs sievietes uzmanību. Fjodors Dostojevskis arī bija iemīlējies Avdotijā, taču viņam neizdevās panākt savstarpīgumu. Sākumā Panajeva atraidīja arī divdesmit sešus gadus veco Nekrasovu, kurš arī bija viņā iemīlējies, tāpēc gandrīz izdarīja pašnāvību.
Vienā no Panajevu un Nekrasova braucieniem uz Kazaņas provinci Avdotja un Nikolajs Aleksejeviči tomēr atzinās viens otram savās jūtās. Pēc atgriešanās viņi sāka dzīvot civilā laulībā Panajevu dzīvoklī kopā ar Avdotjas likumīgo vīru Ivanu Panajevu. Šī savienība ilga gandrīz 16 gadus līdz Panajeva nāvei.
Tas viss izraisīja sabiedrības nosodījumu - viņi teica par Nekrasovu, ka viņš dzīvo svešā mājā, mīl kāda cita sievu un tajā pašā laikā veido greizsirdības ainas par savu likumīgo vīru. Šajā periodā pat daudzi draugi no viņa novērsās. Bet, neskatoties uz to, Nekrasovs un Panaeva bija laimīgi. Nekrasovs radīja vienu no saviem labākajiem dzejas cikliem - tā saukto "Panajevska ciklu" (viņi kopā rakstīja un rediģēja lielu daļu šī cikla). Ņekrasova un Staņicka (Avdotjas Jakovļevnas pseidonīms) līdzautorība pieder vairākiem romāniem, kas bijuši lieli panākumi. Neskatoties uz tik netradicionālu dzīvesveidu, šī trijotne žurnāla Sovremennik atdzimšanā un izveidē palika līdzīgi domājoši cilvēki un cīņu biedri.
1849. gadā Avdotja Jakovļevna dzemdēja zēnu no Nekrasova, taču viņš ilgi nedzīvoja. Šajā laikā pats Nekrasovs saslima. Tiek uzskatīts, ka tieši ar bērna nāvi bija saistīti spēcīgi dusmu uzbrukumi un garastāvokļa svārstības, kas vēlāk noveda pie pārtraukuma viņu attiecībās ar Avdotju. 1862. gadā Ivans Panajevs nomira, un drīz Avdotja Panajeva atstāja Nekrasovu. Tomēr Ņekrasovs viņu atcerējās līdz mūža beigām un, sastādot testamentu, pieminēja viņu tajā.
1864. gada maijā Nekrasovs devās ārzemju ceļojumā, kas ilga apmēram trīs mēnešus. Viņš galvenokārt dzīvoja Parīzē kopā ar saviem pavadoņiem - māsu Annu Aleksejevnu un francūzieti Selīnu Lefresni, ar kurām viņš iepazinās tālajā Pēterburgā 1863. gadā.
Selīna bija franču trupas aktrise, kas uzstājās Mihailovska teātrī. Viņa izcēlās ar savu dzīvīgo raksturu un vieglu raksturu. 1866. gada vasaru Selīna pavadīja Karabihā, bet 1867. gada pavasarī kopā ar Ņekrasovu un viņa māsu Annu, tāpat kā iepriekš, devās uz ārzemēm. Tomēr šoreiz viņa vairs neatgriezās Krievijā. Tas viņu attiecības nepārtrauca – 1869. gadā viņi iepazinās Parīzē un visu augustu pavadīja pie jūras Djepē. Ņekrasovs bija ļoti gandarīts par šo braucienu, uzlabojot arī viņa veselību. Atpūtas laikā viņš jutās laimīgs, kā iemesls bija Selīna, kura viņam patika, lai gan viņas attieksme pret viņu bija vienmērīga un pat nedaudz sausa. Atgriezies, Nekrasovs ilgu laiku neaizmirsa Selīnu un palīdzēja viņai. Un mirstošajā testamentā viņš viņai piešķīra desmit ar pusi tūkstošus rubļu.
Vēlāk Nekrasovs satika ciema meiteni Fjoklu Aņisimovnu Viktorovu, vienkāršu un neizglītotu. Viņai bija 23 gadi, viņam jau 48. Rakstnieks veda viņu uz teātriem, koncertiem un izstādēm, lai aizpildītu robus viņas audzināšanā. Nikolajs Aleksejevičs nāca klajā ar viņas vārdu - Zina. Tāpēc Fjokla Aņisimovnu sāka saukt par Zinaidu Nikolajevnu. Viņa iemācījās Nekrasova dzejoļus no galvas un apbrīnoja viņu. Drīz viņi apprecējās. Tomēr Ņekrasovs joprojām ilgojās pēc savas bijušās mīlestības - Avdotjas Panajevas - un tajā pašā laikā mīlēja gan Zinaidu, gan francūzieti Selīnu Lefrēnu, ar kuru viņam bija romāns ārzemēs. Vienu no saviem slavenākajiem poētiskajiem darbiem “Trīs elēģijas” viņš veltīja tikai Panajevai.
Jāpiemin arī par Ņekrasova aizraušanos ar kāršu spēlēšanu, ko var saukt par viņa ģimenes iedzimto aizraušanos, sākot ar Nikolaja Ņekrasova vecvectēvu Jakovu Ivanoviču, “neticami bagātu” Rjazaņas zemes īpašnieku, kurš ātri zaudēja savu bagātību.
Tomēr viņš atkal kļuva bagāts diezgan ātri - savulaik Jakovs bija gubernators Sibīrijā. Aizraušanās ar spēli rezultātā viņa dēls Aleksejs mantoja tikai Rjazaņas īpašumu. Apprecējies, viņš kā pūru saņēma Grešņevo ciematu. Bet viņa dēls Sergejs Aleksejevičs, uz laiku ieķīlājis Jaroslavļas Grešņevo, arī viņu zaudēja. Aleksejs Sergejevičs, stāstot savam dēlam Nikolajam, topošajam dzejniekam, savu krāšņo ciltsrakstu, rezumēja: “Mūsu senči bija bagāti. Tavs vecvecvecvectēvs zaudēja septiņus tūkstošus dvēseļu, tavs vecvecvectēvs - divus, tavs vectēvs (mans tēvs) - vienu, es - neko, jo nebija ko zaudēt, bet man patīk arī spēlēt kārtis. Un tikai Nikolajs Aleksejevičs bija pirmais, kurš mainīja savu likteni. Viņš arī mīlēja spēlēt kārtis, bet kļuva par pirmo, kurš nezaudēja. Laikā, kad viņa senči zaudēja, viņš viens pats uzvarēja un daudz atguva. Skaits bija simtos tūkstošu. Tādējādi ģenerāladjutants Aleksandrs Vladimirovičs Adlerbergs, slavens valstsvīrs, Imperatora galma ministrs un imperatora Aleksandra II personīgais draugs, viņam zaudēja ļoti lielu summu. Un finanšu ministrs Aleksandrs Agejevičs Abaza zaudēja Nekrasovam vairāk nekā miljonu franku. Nikolajam Aleksejevičam Nekrasovam izdevās atgriezt Grešņevu, kur viņš pavadīja bērnību un kas tika atņemts par vectēva parādu.
Vēl viens Nekrasova hobijs, ko viņam arī pārdeva no tēva, bija medības. Suņu medības, kuras apkalpoja divi desmiti suņu, kurtu, dzinējsuņu, dzinējsuņu un kāpšļu, bija Alekseja Sergejeviča lepnums. Dzejnieka tēvs jau sen piedeva dēlam un ne bez prieka sekoja viņa radošajiem un finansiālajiem panākumiem. Un dēls līdz tēva nāvei (1862. gadā) katru gadu ieradās pie viņa Grešņevā. Nekrasovs suņu medībām veltīja smieklīgus dzejoļus un pat tāda paša nosaukuma dzejoli “Suņu medības”, slavinot Krievijas veiklību, vērienu, skaistumu un krievu dvēseli. IN nobriedis vecumsŅekrasovs pat kļuva atkarīgs no lāču medībām (“Ir jautri jūs pārspēt, godājamie lāči...”). Avdotja Panajeva atcerējās, ka laikā, kad Ņekrasovs gatavojās medīt lāci, notika lielas pulcēšanās - tika atnesti dārgi vīni, uzkodas un vienkārši pārtikas produkti. Viņi pat paņēma līdzi pavāru. 1865. gada martā Nekrasovam vienā dienā izdevās noķert trīs lāčus. Viņš novērtēja vīriešu kārtas lāču medniekus un veltīja tiem dzejoļus - Savušku (“kurš nogrima uz četrdesmit pirmā lāča”) no “Ciematā”, Saveliju no “Kurš labi dzīvo Krievijā”. Dzejniekam patika arī medījumu medības. Viņa aizraušanās ar ieroci staigāt pa purvu bija neierobežota. Dažreiz viņš devās medībās saullēktā un atgriezās tikai pusnaktī.
Medībās viņš devās arī ar “pirmo Krievijas mednieku” Ivanu Turgeņevu, ar kuru viņi ilgi draudzējās un sarakstījās. Ņekrasovs savā pēdējā vēstījumā Turgeņevam ārzemēs pat lūdza viņam Londonā vai Parīzē par 500 rubļiem nopirkt ieroci Lancaster. Tomēr viņu sarakstei 1861. gadā bija lemts pārtraukt. Turgeņevs uz vēstuli neatbildēja un ieroci nenopirka, un viņu ilgstošajai draudzībai tika pielikts punkts. Un iemesls tam nebija ideoloģiskas vai literāras atšķirības. Ņekrasova laulātā sieva Avdotja Panajeva iesaistījās prāvā par dzejnieka Nikolaja Ogareva bijušās sievas mantojumu. Tiesa Panajevai piesprieda 50 tūkstošus rubļu. Nekrasovs samaksāja šo summu, saglabājot Avdotjas Jakovļevnas godu, taču tādējādi viņa paša reputācija tika satricināta. Turgeņevs no paša Ogareva Londonā uzzināja visas tumšās matērijas smalkumus, pēc tam viņš pārtrauca visas attiecības ar Nekrasovu.
Izdevējs Nekrasovs izšķīrās arī ar dažiem citiem veciem draugiem - L. N. Tolstoju, A. N. Ostrovski. Šajā laikā viņš pārgāja uz jauno demokrātisko vilni, kas nāca no Černiševska - Dobroļubova nometnes. Fjokla Aņisimovna, kura kļuva par viņa vēlo mūzu 1870. gadā un kuru Ņekrasovs cēlā manierē nosauca par Zinaidu Nikolajevnu, arī kļuva atkarīga no vīra vaļasprieka – medībām. Viņa pat pati apsegloja zirgu un devās ar viņu medībās frakā un šaurās biksēs, ar Cimmermani galvā. Tas viss iepriecināja Nekrasovu. Bet kādu dienu, medībās Čudovska purvā, Zinaīda Nikolajevna nejauši nošāva Nekrasova mīļoto suni, melnu rādītāju vārdā Kado. Pēc tam Ņekrasovs, kurš 43 savas dzīves gadus veltīja medībām, uz visiem laikiem nolika ieroci.
Nikolaja Nekrasova bibliogrāfija:
Nikolaja Nekrasova dzejoļi:
Vecā Nahuma bēdas
Vectēvs
Vaska skapis
Kurš var dzīvot labi Krievijā?
Tirgotāji
Zemnieku bērni
Sals, sarkans deguns (dzejnieka veltījums savai māsai Annai)
Uz Volgas
Nesenais laiks
Par laikapstākļiem (ielas iespaidi)
Krievu sievietes
Bruņinieks uz stundu
Laikabiedri
Saša
Tiesa
Klusums
Nikolaja Ņekrasova lugas:
Aktieris
Noraidīts
Lāču medības
Teoklists Onufrihs Bobs jeb vīrs ir ārpus savas dabas
Lomonosova jaunība
Nikolaja Nekrasova pasakas:
Baba Yaga, kaulu kāja
Ņekrasovs, Nikolajs Aleksejevičs
Dzejnieks; dzimis 1821. gada 22. novembrī mazā ebreju pilsētiņā Podoļskas guberņas Vinnicas rajonā, kur tolaik atradās armijas pulks, kurā dienēja viņa tēvs Aleksejs Sergejevičs Ņekrasovs. A.S. piederēja nabadzīgai Jaroslavļas guberņas muižnieku dzimtai; Dienesta pienākumu dēļ viņam nācās pastāvīgi ceļot, galvenokārt pa Krievijas dienvidu un rietumu guberņām. Vienā no šiem braucieniem viņš satika bagāta poļu magnāta Andreja Zakrevska ģimeni, kura pensijā dzīvoja savā īpašumā Hersonas provincē. Zakrevska vecāko meitu Aleksandru Andrejevnu, izcilu toreizējās Varšavas sabiedrības pārstāvi, labi izglītotu un izlutinātu meiteni, kāds izskatīgs virsnieks aizrāva un saistīja ar viņu savu likteni, apprecot viņu pret savu vecāku gribu. Pacēlies līdz kapteiņa pakāpei, A.S. aizgāja pensijā un apmetās uz dzīvi savā ģimenes īpašumā Grešņevas ciemā, Jaroslavļas guberņā, pasta maršrutā starp Jaroslavu un Kostromu. Šeit dzejnieks pavadīja savus bērnības gadus, kas atstāja neizdzēšamu iespaidu uz viņa dvēseli. Savā īpašumā, brīvībā, A.S. dzīvoja nemierīgu dzīvi starp saviem dzeršanas biedriem un dzimtcilvēkiem, “starp bezjēdzīgas augstprātības svētkiem, netīras un sīkas tirānijas izvirtībām”; šis "skaistais mežonis" izturējās despotiski attiecībā pret savu ģimeni, "viņš saspieda visus ar sevi" un viens "elpoja, darbojās un dzīvoja brīvi". Dzejnieka māte Aleksandra Andrejevna, kas uzauga svētlaimē un apmierinātībā, Eiropā audzēta un izglītota, bija lemta dzīvei nomaļā ciematā, kur valdīja dzēruma uzdzīve un suņu medības. Viņas vienīgais mierinājums un intensīvu raižu objekts bija lielā ģimene (kopā 13 brāļi un māsas); bērnu audzināšana bija viņas īsās dzīves nesavtīgs varoņdarbs, taču bezgalīgā pacietība un siltums galu galā uzvarēja pat viņas skarbo despotu vīru un milzīgi ietekmēja topošās dzejnieces rakstura attīstību. Maigais un skumjais mātes tēls ieņem lielu vietu N. daiļradē: tas atkārtojas daudzās citās sieviešu varonēs, neatņemami pavada dzejnieku viņa mūža garumā, iedvesmo, atbalsta bēdu brīžos, vada viņa darbību. pat pēdējā brīdī pie nāves gultas dzied viņam dziļi aizkustinošu atvadu dziesmu (Bayushki-bayu). N. mātei un bērnības neizskatīgajai videi velta vairākus dzejoļus (dzejolis “Māte”, “Bruņinieks uz stundu”, “Pēdējās dziesmas” un daudzas citas); viņas personā saskaņā ar godīgiem biogrāfu norādījumiem viņš radīja apoteozi par krievu mātēm un krievu sievietēm kopumā.
Visi pārējie iespaidi par viņa bērnību bija ārkārtīgi drūmi: satrauktas lietas un milzīga ģimene piespieda A. S. Nekrasovu ieņemt policista vietu. Pavadot tēvu oficiālajos braucienos, puisim daudzkārt bija iespēja vērot skarbos cilvēku dzīves apstākļus: līķu autopsiju, izmeklēšanu, nodokļu izspiešanu un vispār tolaik ierastās mežonīgās atriebības. Tas viss dziļi iegrima viņa dvēselē, un, ienākot dzīvē no savas ģimenes, N. aiznesa viņa sirdī sakrājušos kaislīgo naidu pret apspiedējiem un dedzīgu līdzjūtību pret “nomāktajiem un trīcošajiem vergiem”, kuri apskauda “pēdējo dzīvi”. saimnieku suņi.” Viņa mūza, kas uzauga šādos apstākļos, dabiski neprata dziedāt mīļas dziesmas un uzreiz kļuva drūma un nelaipna, “skumja nabaga bēdīgā pavadone, kas dzimis darbam, ciešanām un važām”.
11 gadu vecumā N. tika norīkots uz Jaroslavļas ģimnāziju, kur mācījās neapskaužami un, tik tikko sasniedzis piekto klasi, bija spiests pamest skolu - daļēji sarežģījumu dēļ ar skolas vadību, aizkaitināts no viņa satīriskajiem dzejoļiem, kas pat pēc tam guva milzīgus literārus panākumus savu biedru vidū. Tēvs, kurš dēlam sapņoja par militāro karjeru, to izmantoja un 1838. gadā nosūtīja uz Pēterburgu, lai viņu iedalītu toreizējā dižciltīgajā pulkā. Ar nelielu naudas summu kabatā, ar “nepilngadīgā no muižniecības” pasi un ar dzejoļu burtnīcu N. no ciema tuksneša atnāca uz trokšņaino galvaspilsētu. Jautājums par pievienošanos Dižciltīgajam pulkam bija gandrīz izlemts, nejauši tikoties ar Jaroslavļas biedru, studentu Andreju Glušicki un prof. D.I.Uspenska Teoloģiskais seminārs pamudināja H. atkāpties no sākotnējā lēmuma: sarunas ar studentiem par universitātes izglītības priekšrocībām H. tik ļoti aizrāva, ka viņš kategoriski paziņoja tēvam par nodomu iestāties universitātē. Viņa tēvs draudēja atstāt viņu bez finansiālas palīdzības, taču tas N. neapturēja, un ar draugu Glušitska un Uspenska palīdzību viņš sāka cītīgi gatavoties iestājeksāmenam universitātē. Viņš tomēr nenokārtoja eksāmenu un pēc rektora P. A. Pletņeva ieteikuma iestājās Vēstures un filoloģijas fakultātē kā brīvprātīgais students, kur noturējās divus gadus (no 1839. līdz 1841. gadam). N. finansiālais stāvoklis šajos "studiju gados" bija ārkārtīgi nožēlojams: viņš apmetās uz dzīvi Malaya Okhta pie viena no saviem universitātes draugiem, ar kuru viņš arī dzīvoja kā dzimtcilvēks; viņi trīs iztērēja ne vairāk kā 15 kapeikas pusdienās no lētas virtuves. Tēva atteikuma dēļ viņam bija jāpelna iztika, pasniedzot pensijas stundas, korektūru un kādu literāru darbu; Viss laiks tika pavadīts galvenokārt ienākumu meklējumos. "Tieši trīs gadus," stāsta N., "es pastāvīgi, katru dienu jutos izsalcis. Vairāk nekā vienu reizi es devos uz restorānu Morskajā, kur man ļāva lasīt avīzes, pat nejautājot sev. jebko. "Kādreiz bija tā, ka izskata dēļ jūs vienkārši paķerat avīzi, bet jūs pastūmāt sev maizes šķīvi un ēdat." Hronisks nepietiekams uzturs noveda pie pilnīgas spēku izsīkuma, un N. smagi saslima; jaunais, spēcīgais ķermenis izturēja šo pārbaudījumu, bet slimība vēl vairāk pastiprināja vajadzību, un reiz, kad N., kurš vēl nebija atguvies no slimības, aukstā novembra naktī atgriezās mājās no biedra, īpašnieks-kareivis to izdarīja. nelaist viņu dzīvoklī par naudas nemaksāšanu; kāds vecs ubags viņu apžēloja un deva iespēju pārnakšņot kādā graustā 17. līnijā Vasiļjevska sala, kur no rīta dzejnieks atrada sev ienākumus, uzrakstot kādam petīciju par 15 kapeikām. Labākie gadi, kas pavadīta sāpīgā cīņā par eksistenci, tikai pastiprināja N. mūzas stingro toni, kura pēc tam “mācīja viņai izjust savas ciešanas un svētīja viņu paziņot par tām pasaulei”.
Lai nopelnītu niecīgu iztiku, N. nācās ķerties pie niecīga literāra darba steidzamu piezīmju, visdažādāko grāmatu recenziju, dzejoļu un tulkojumu veidā. Tajā laikā viņš rakstīja vodeviļus Aleksandrinska teātrim, apgādāja grāmattirgotājus ar alfabēta grāmatām un pasakām dzejoļos populārām iespieddarbiem, kā arī strādāja dažādos 30. gadu beigu un 40. gadu sākuma žurnālos un galvenokārt "Krievu invalīdu literārajos pielikumos". , "Literatūras Vēstnesī", "Krievu un visu Eiropas teātru panteonā", izdevis grāmattirgotājs V. Poļakovs. Panteonā publicētos stāstus un dzejoļus parakstījuši N. “N. Perepeļskis” un “Bobs”. Tur, starp citu, ir N. vodeviļi: “Aktieris” (varbūt pirmā loma, kurā slavenajam V.V. Samoilovam bija iespēja parādīt savu talantu) un “Mazā zīli nevar noslēpt” apkopotajos darbos nav iekļauts - dzejolis "Ofēlija" un drāmas "La nouvelle Fanchon" tulkojums ar nosaukumu "Mātes svētība" (1840). Bijušais lappušu korpusa instruktors gr. Fr. Šajā laikā Benetskis palīdzēja N., nodrošinot viņam krievu valodas un vēstures stundas internātskolā, kas ievērojami uzlaboja dzejnieka lietas un pat ļāva viņam ar saviem ietaupījumiem izdot savu bērnu un jauniešu dzejoļu krājumu, “ Sapņi un skaņas” (1840), kas publicēts ar iniciāļiem N. N. Polevojs slavēja autoru, V. A. Žukovskis ieteica viņam vēl pirms krājuma izdošanas “izņemt savu vārdu no grāmatas”, lai gan viņš labvēlīgi izteicās par dažiem dzejoļiem; bet Beļinskis bargi nosodīja N. debiju, atzīstot, ka viņa krājuma “Sapņi un skaņas” rosinātās domas sasaucas ar sekojošo: “Viduvējība dzejā ir nepanesama” (“Otech. Zap.”, 1840, Nr. 3) . Pēc Beļinska atsaukšanas N. steidzās uzpirkt “Sapņus un skaņas” un tos iznīcināt, un pēc tam vairs negribēja tos atkārtot jaunā izdevumā (tie nebija iekļauti N. apkopotajos darbos). Beļinskim savā skarbajā recenzijā bija taisnība, jo N. pirmā pieredze viņam bija pilnīgi neraksturīga un pārstāvēja tikai vāju romantisku modeļu atdarinājumu, kas N. daiļradei parasti ir svešs (kolekcijā ir “briesmīgas” balādes - “Ļaunais gars ”, “Nāves eņģelis” , “Krauklis” u.c.), un ilgu laiku pēc tam N. neuzdrošinājās rakstīt dzeju, pagaidām aprobežojoties tikai ar žurnāla strādnieka lomu.
Ieguvis ļoti niecīgu izglītību un to apzinoties, N. turpmākajos gados to cītīgi pabeidza, lasot Eiropas klasiku (tulkojumā) un dzimtās literatūras darbus. "Panteonā" un "Literatūras Vēstnesī" viņš tikās ar slaveno rakstnieku F.A.Koni, kurš vadīja viņa pirmos darbus; turklāt viņu neapšaubāmi ietekmēja Beļinska darbi. 40. gadu sākumā N. kļuva par vienu no Otechestvennye Zapiski darbiniekiem un ar dažām atsauksmēm piesaistīja tajā pašā laikā satiktā Belinska uzmanību. Beļinskis uzreiz spēja novērtēt N. patieso talantu; Saprotot, ka prozas jomā N. nedarīs neko citu kā parastu literātu, Beļinskis ar viņam raksturīgo aizrautību uzņēma N. dzejoļus: “Ceļā” un “Uz dzimteni”. Ar asarām acīs viņš apskāva autoru, sacīdams: "Vai tu zini, ka esi dzejnieks un īsts dzejnieks." Otro dzejoli “Uz dzimteni” Beļinskis iemācījās no galvas un izplatīja saviem Sanktpēterburgas un Maskavas draugiem. Kopš šī brīža N. kļuva par pastāvīgu locekli šajā literārajā lokā, kura centrā bija Beļinskis, kuram bija milzīga ietekme uz N. literārā talanta tālāko attīstību. Arī šis laiks datējams ar izdevējdarbība N.: publicējis vairākus almanahus: “Raksti pantos bez attēliem” (1843), “Sanktpēterburgas fizioloģija” (1845), “Pēterburgas kolekcija” (1846), “Pirmais aprīlis” (1846). ) · Šajos krājumos bez N. piedalījās: Grigorovičs, Dostojevskis, Hercens (Iskander), Ap. Maikovs, Turgeņevs. Īpašu panākumu guva “Pēterburgas kolekcija”, kurā pirmo reizi parādījās literatūrā ažiotāžu izraisījusī Dostojevska “Nabadzīgie cilvēki”. N. stāsti, kas iekļauti pirmajā no šiem krājumiem (un galvenokārt almanahā: "Sanktpēterburgas fizioloģija"), un viņa iepriekš sarakstītie stāsti: "Pieredzējusi sieviete" ("Otech. Zap.", 1841) un "Neparastas brokastis" ("Otech. Zap.", 1843) bija žanriska, morāli aprakstoša rakstura, taču tās jau pietiekami izcēla vienu no galvenajām iezīmēm N. literārajā talantā - proti, tieksmi uz reālistisku saturu. (ko Beļinskis toreiz nosauca par „efektivitāti”), kā arī humoristiskam stāstam, kas īpaši spilgti izpaudās H. talanta brieduma periodā, viņa dzejas komiskajā pusē.
N. izdevējdarbība bija veiksmīga, un 1846. gada beigās viņš kopā ar I. I. Panajevu no Pletņeva iegādājās Sovremennik, kuru pēc tam sāka izdot ar Beļinska piedalīšanos. Pārveidotais Sovremennik savā elegantā izskata ziņā bija zināmā mērā jaunums, bet satura ziņā kļuva par tā laika labāko žurnālu. Redakcijas pulciņš pulcēja tā laika labākos talantus, kas nodrošināja žurnālu ar bagātīgu un daudzveidīgu materiālu: vispirms, lai arī neilgi, Beļinskis, tad Turgeņevs, Gončarovs, Grigorovičs, Družinins, nedaudz vēlāk gr. L. N. Tolstojs; no dzejniekiem Fets, Polonskis, Aleksejs Žemčužņikovs, pats Ņekrasovs; vēlāk V. Botkina darbi, Kavelina, Solovjova, Granovska, Afanasjeva, F. Korša, Vl. zinātniskie raksti. Miļutins, Annenkova vēstules utt. Visa literārā jaunatne, kas iepriekš bija grupējusies ap Kraevski, tagad no Otechestvennye Zapiski pārcēlās uz Sovremennik un pārcēla šeit visas 40. gadu literārās kustības smaguma centru. Pacelt to šajā augstumā un turpināt glabāt žurnālu, to nenometot, nebija viegli, jo tas prasīja prasmes, spēku un līdzekļus; publikāciju iesāka N. ar aizņemto naudu (parādu, kuru N. drīzumā neatmaksāja). Iepriekš ieguvusi zināmu pieredzi publicēšana, N. izdevās izkļūt no lielām grūtībām, pateicoties praktiskumam, kas parasti tika ņemts no dzīves. Viņš centās piesaistīt labākos darbiniekus un ar visiem līdzekļiem paturēt tos žurnālā, atklāti stāstīja, kad viņam trūka naudas, un pats palielināja honorāru, kad viss uzlabojās. Gadi no 1847. līdz 1855. gadam, pēc kuriem tika izveidots īstais reakcijas perioda nosaukums, Sovremennik un tā izdevējam bija īpaši grūti: cenzūra ar saviem aizliegumiem žurnālu bieži nostādīja bezcerīgā stāvoklī, un daiļliteratūra tika ievietota ne tikai speciālā žurnāla sadaļa, bet arī iekšā "Sajaukuma" nodaļā burtiski bija par maz. H. sarakste ar darbiniekiem šajā laikā liecina, kādas mokas viņš piedzīvoja kā redaktors. "Jūsu Brokastis, - N. raksta Turgeņevam 1850. gadā, "spēlēja un guva panākumus, bet tas netika publicēts, jo viens no mūsu cenzoriem kļuva spītīgs: viņam nepatīk šādi stāsti, tā ir viņa personīgā kaprīze..." Turgeņevs! Es esmu nabags, nabags! - piebilst N. - Dieva dēļ, atsūtiet man savus darbus pēc iespējas ātrāk." Tā bija viena no galvenajām motivācijām tam, ka N. kopā ar N. Staņicki (A. Ja. Golovačevas-Panajevas pseidonīms) uzņēmās kopīgu darbu. bezgalīgi garo romānu "Trīs pasaules valstis" (1849) un "Dead Lake" (1851) kompozīcija. Tie bija morāli aprakstoši romāni ar dažādiem piedzīvojumiem, ar sarežģītiem stāstiem, ar iespaidīgām ainām un noslēgumiem, kas sarakstīti ne bez Dikensa, Jūdžina Sjū un Viktora Igo ietekme. Pirmais no tiem nav bez autobiogrāfiskas intereses, jo inteliģentā proletārieša Kayutina personā N. neapšaubāmi atsauc atmiņā savu jaunību (K. dzīves apraksts Sv. Turklāt, saskaņā ar akadēmiķa Pipina godīgo piezīmi, tā nebija izdomāta franču romāna fantāzija, bet gan mēģinājums romāna rāmjos iespiest reālu krievu realitāti, kas tolaik vēl nebija zināma. Tajā pašā laikā N. izdevumā Sovremennik publicēja divus savus žanra stāstus “The Newly Invented Privilege Paint of Darling and Co.” (1850) un “Thin man” (1855). N. 1850. gadā žurnālā Sovremennik faktiski nepublicēja “kritiskus rakstus”, izņemot dažas nelielas piezīmes, pēc tam rakstus par mazākajiem krievu dzejniekiem un par F. I. Tjutčevu (pirmo dzejoļu krājumu N. publicēja laikrakstā “ Contemporary "). 1856. gadā Sovremeņņikā publicētās un N. piedēvētās “žurnālu piezīmes” pieder gandrīz tikai N. G. Černiševskim, un, kā redzams no šo rakstu oriģināliem, tikai dažus komentārus un dzejoļus tajos ievietojis pats N..
50. gadu vidū N. smagi saslima ar rīkles slimību; Labākie Krievijas un ārvalstu ārsti diagnosticēja rīkles lietošanu un piesprieda dzejniekam nāvessodu. Ceļojums uz Itāliju gan uzlaboja N. veselību, viņa atgriešanās Krievijā sakrita ar jaunas ēras sākumu krievu dzīvē: sabiedriskajā un valdības sfērā, beidzoties Krimas kampaņai, bija jūtama vēsma liberālisms; Sākās slavenais reformu laikmets. Sovremennik ātri atdzīvojās un pulcēja ap sevi labākos krievu sabiedriskās domas pārstāvjus; Atkarībā no tā abonentu skaits katru gadu sāka pieaugt par tūkstošiem. Žurnālam pievienojās jauni darbinieki - Dobroļubovs un Černiševskis ar jauniem uzskatiem gan par sabiedriskajām lietām, gan par literatūras kā sabiedriskās domas paudēja uzdevumiem. N. žurnālu darbībā sākās jauns periods, kas ilga no 1856. līdz 1865. gadam - viņa spēka lielākās izpausmes un literārās darbības attīstības periods. Cenzūras robežas ir ievērojami paplašinājušās, un dzejniekam ir bijusi iespēja likt lietā to, ko viņš jau iepriekš bija sevī slēpis: savos darbos pieskarties tām dedzinošajām tēmām un tā laika problēmām, par kurām iepriekš nebija iespējams rakstīt cenzūras dēļ. , tas ir, tīri ārēji apstākļi. Viss labākais un raksturīgākais N. rakstītajam pieder šim laikam: “Pārdomas pie galvenās ieejas”, “Dziesma Eremuškai”, “Bruņinieks uz stundu”, “Kārtnieki”, “Lauku bērni”, “Zaļais troksnis” , “ Orina”, “Salna – sarkans deguns”, “Dzelzceļš” u.c. Dobroļubova un Černiševska ciešā līdzdalība Sovremeņņikā, kā arī literārie uzskati, ko viņi pauda pašā sākumā (Černiševska “Esejas par Gogoļa periodu” pirmo reizi publicēts Sovremennik ) izraisīja H. pārtraukumu ar saviem vecajiem draugiem un līdzstrādniekiem žurnālā. H. uzreiz iemīlēja Dobroļubovu un Černiševski, jūtīgi izprotot visu šo dabu garīgo spēku un garīgo skaistumu, lai gan viņa pasaules uzskats veidojās pavisam citos apstākļos un uz citiem pamatiem nekā viņa jauno kolēģu. Černiševskis, atspēkojot publicētajā akadēmiķā. A. N. Pipins atzīmē literatūrā nostiprināto viedokli, ka viņš ar Dobroļubovu paplašināja N. garīgo redzesloku, atzīmē: “Mīlestība pret Dobroļubovu varēja atsvaidzināt N. sirdi un, es uzskatu, to atsvaidzināja, bet tā ir pavisam cita lieta: nevis garīgā un morālā horizonta paplašināšanās, bet gan prieka sajūta." Dobroļubovā N. saskatīja lielu garīgo vērtību un izcilu morālo spēku, par ko liecina Golovačevas-Panajevas memuāros citētās dzejnieces recenzijas: “Viņam ir brīnišķīga galva! Varētu domāt, ka viņa garīgo attīstību uzraudzīja labākie profesori: pēc 10 literārās darbības gadiem Dobroļubovs krievu literatūrā būs tikpat nozīmīgs kā Beļinskis." Reizēm N. apzināti meklēja "prieka sajūtas" blūza brīžos, akūtos. psihisku sāpju lēkmes, kurām N., pēc viņa paša vārdiem, bija pakļauts ("dienu vai divas labi padodas, un tad paskaties - melanholija, melanholija, nepatika, dusmas...") Komunikācijā ar cilvēkiem no jauna tips - Dobroļubovs un Černiševskis - N. meklēja garīgo atsvaidzinājumu un zāles pret savu pesimismu un mizantropiju.Pret jauno virzienu, ko Sovremeņņikā prezentēja Čerņiševskis un Dobroļubovs, sāka atskanēt asi protesti no vecā loka, kuram piederēja bijušie Beļinska līdzstrādnieki, kuri pa šo laiku jau bija aizgājis uz kapiem. N. pielika visas pūles, lai ar vecajiem draugiem nesanāktu pauze, taču viņa pūles bija veltīgas. Pēc laikabiedra (A. N. Pipina) domām, N. vispirms augstu novērtēja Černiševska un Dobroļubova sociālo virzienu, saskatot tajā tiešu un konsekventu Beļinska ideju turpinājumu tieši viņa darbības pēdējam periodam; "Vecā loka draugi to nesaprata: jaunā kritika viņiem bija nepatīkama, polemika nebija interesanta, un atkal izvirzītie ekonomiskie jautājumi bija vienkārši nesaprotami." N. ne tikai saprata jaunā literārā virziena nozīmi un attīstību un deva Dobroļubovam un Černiševskim pilnīgu rīcības brīvību Sovremeņņikā, bet turklāt viņš pats piedalījās Dobroļubova “Svilpē” un “Piezīmes par žurnāliem”, kas bija publicēts Sovremennik. , ko viņš sarakstījis kopā ar Černiševski ("ir, pēc A.N. Pipina teiktā, lapas, kuras sācis viens un turpina otrs"). Lai kā arī būtu, Turgeņevs, Botkins, Fets un citi pēkšņi izšķīrās ar Sovremenniku; 1866. gadā Botkins pat priecājās par diviem brīdinājumiem, ko saņēma Sovremennik. Sabiedrības reakcija, kas sekoja spēcīgajam uzplaukumam, atspoguļojās arī Sovremennik, kas tika slēgta 1866. gadā. Divus gadus vēlāk N. īrēja Otešestvennye Zapiski no sava bijušā konkurenta Kraevska, uzaicinot Saltykovu un Elisejevu par uzņēmuma akcionāriem un darbiniekiem. Drīz vien Otechestvennye Zapiski pacēlās tādā pašā augstumā kā savulaik Sovremennik un kļuva par N. nenogurstošo bažu subjektu, kurš tajās iekļāva vairākus darbus, kas pēc talanta nebija zemāki par iepriekšējiem; Tajā laikā viņš rakstīja: “Vectēvs”, “Krievu sievietes”, “Kurš labi dzīvo Krievijā” un “Pēdējās dziesmas”.
Jau 1875. gadā parādījās pirmās draudīgās slimības pazīmes, kas dzejnieku noveda priekšlaicīgā kapā: sākotnēji N. savai slimībai nepiešķīra nopietnu nozīmi, turpināja strādāt kā līdz šim un ar neatlaidīgu uzmanību uzraudzīt visas literārās dzīves parādības. . Taču drīz vien sākās nežēlīga mokas: dzejnieks nomira lēnā un mokošā nāvē; sarežģīta operācija, ko veica Vīnes speciālists, ķirurgs Bilrots, nekur nevedīja. Ziņas par dzejnieka liktenīgo slimību ātri izplatījās visā Krievijā; no visur, pat no tālās Sibīrijas, sāka saņemt simpātiskas vēstules, dzejoļus, apsveikumus, uzrunas, kas viņam nesa daudz gaišu mirkļu. Šī spēka uzplūda laikā radās Nekrasova dzejas gulbja dziesma, viņa slavenā “Pēdējās dziesmas”, kurā ar tādu pašu spēku un svaigumu, ar neparastu sajūtu sirsnību viņš gleznoja savas bērnības bildes, atcerējās savu māti un cieta. no dzīves pieļauto kļūdu apziņas. 1877. gada 27. decembrī N. aizgāja mūžībā. Bēres notika 30. decembrī: liels pulks, pārsvarā jaunieši, neskatoties uz bargo salu, pavadīja dzejnieka mirstīgās atliekas uz viņa mūžīgās atdusas vietu – Novodevičas klosteri. Svaigajā kapā tika mētāts bezgalīgs skaits vainagu ar visdažādākajiem uzrakstiem: “Tautas ciešanu dzejniekam”, “Tautas bēdu vīram”, “No krievietēm” utt. Atvadu runa To, starp citu, uz kapa uzdāvināja F. M. Dostojevskis, kurš N. nāves dienā savā “Dienasgrāmatā” ierakstīja šādas vērtīgas rindas: “Kad atgriezos mājās, vairs nevarēju apsēsties pie darba, paņēmu visus trīs Ņekrasova sējumus un sāku lasīt no pirmās lappuses.Tajā vakarā es pārlasīju gandrīz divas trešdaļas no visa, ko uzrakstīju N., un burtiski pirmo reizi sapratu, cik daudz N. kā dzejnieks ieņēma vietu. manā dzīvē visus šos 30 gadus. Pēc dzejnieka nāves apmelojumi un tenkas uz ilgu laiku saistīja viņa vārdu un lika dažiem kritiķiem (piemēram, N. K. Mihailovskim) strikti tiesāt N. par viņa “vājām pusēm”, runāt par viņa izrādīto nežēlību, apm. kritiens, kompromisi, par "netīrumiem, pielipušiem pie N. dvēseles" utt. Daļēji pamatā bija dzejnieka pēdējos darbos paustā apziņa par savu "vainu" un vēlme attaisnoties veco draugu priekšā (Turgeņevs). , Botkins utt.), "kurš pārmetoši skatījās uz viņu no sienām." Pēc Černiševska teiktā, “N. bija labs cilvēks ar dažām vājībām, ļoti parasts” un viegli izskaidrojams ar labi zināmiem viņa dzīves faktiem. Tajā pašā laikā N. nekad neslēpa savas vājības un nevairījās no tiešas savas rīcības motīvu skaidrošanas. Neapšaubāmi, viņš bija nozīmīga morāla personība, kas izskaidro gan milzīgo ietekmi, ko viņš baudīja starp saviem laikabiedriem, gan garīgās nesaskaņas, ko viņš reizēm piedzīvoja.
Ap N. vārdu izcēlās ass un joprojām neatrisināts strīds par viņa dzejas nozīmi. N. oponenti iebilda, ka viņam nav talanta, ka viņa dzeja nav īsta, bet gan “tendentīga”, sausa un izdomāta, domāta “liberālajam pūlim”; N. talanta cienītāji norādīja uz daudzām un neapšaubāmām liecībām par spēcīgu iespaidu, ko N. dzejoļi atstāja ne tikai uz viņa laikabiedriem, bet arī uz visām nākamajām paaudzēm. Pat Turgeņevs, kurš kaprīzes brīžos noliedza N. poētisko talantu, izjuta šī talanta spēku, sakot, ka "N. dzejoļi, kas savākti vienā fokusā, tiek sadedzināti." Visa H. vaina bija tā, ka viņš, būdams pēc dabas dzīvs un uzņēmīgs cilvēks, kam bija sava laika centieni un ideāli, nevarēja palikt vienaldzīgs sabiedriskās un nacionālās dzīves vērotājs un atrauties tīri subjektīvu domu un jūtu sfērā. ; tādēļ Krievijas sabiedrības labākās daļas rūpju un centienu objekti, nešķirojot partijas un noskaņojumus, kļuva par tās bažu, sašutuma, denonsēšanas un nožēlas objektu; Tajā pašā laikā N. nebija ko “izgudrot”, jo pati dzīve viņam deva bagātīgu materiālu, un viņa dzejoļu smagās ikdienas bildes atbilda tam, ko viņš redzēja un dzirdēja realitātē. Kas attiecas uz raksturīgās iezīmes viņa talants - zināms rūgtums un sašutums, tad tie tiek skaidroti ar apstākļiem, kādos šis talants radās un attīstījās. "Tā, pēc Dostojevska vārdiem, bija ievainota sirds pašā viņa dzīves sākumā, un tieši šī brūce, kas nekad nedziedēja, bija visas viņa kaislīgās, ciešanu pilnās dzejas sākums un avots visu atlikušo mūžu." Kopš bērnības viņam bija jāiepazīst skumjas un pēc tam jāiztur vairākas sadursmes ar dzīves nepielūdzamo prozu; viņa dvēsele neviļus nocietināja, un tajā uzliesmoja atriebības sajūta, kas atspoguļojās cēlā impulsā atklāt dzīves trūkumus un ēnas puses, vēlmē atvērt tiem citu acis, brīdināt citas paaudzes no tiem. rūgtas sūdzības un sāpīgas ciešanas, kuras nācās piedzīvot pašam dzejniekam. N. neaprobežojās ar personisku sūdzību, stāstu par savām ciešanām; pieradis savā dvēselē iesakņoties par citiem, viņš saplūda ar sabiedrību, ar visu cilvēci, taisnīgā apziņā, ka "ar mums pasaule nebeidzas, ka mēs nevaram ciest no personīgām bēdām un raudāt ar godīgām asarām ; ka katrs mākonis, kas draud ar katastrofu, karājas pār cilvēku dzīvībām, atstāj liktenīgā pēdas dzīvā un cēlā dvēselē. Pēc dzimšanas un audzināšanas H. piederēja 40. gadiem, kad viņš ienāca literatūras laukā; taču garā un domu gājienā viņš šim laikmetam bija visnepiemērotākais: viņā nebija 40. gadu cilvēkiem raksturīgās ideālistiskās filozofijas, sapņainības, teoretiskuma un “skaistas dvēseles”; nebija arī nekādu pēdu šai garīgajai nesaskaņai starp abām paaudzēm, kuras vienā vai otrā veidā atklāja Hercens, Turgeņevs un Gončarovs; gluži otrādi, viņš bija praktiskas dabas cilvēks, dzīvespriecīgs strādnieks, strādīgs, kurš nebaidījās no niecīga darba, kaut arī to nedaudz apbēdināja.
N. poētiskās darbības sākums un pirmā puse sakrita ar brīdi, kad Krievijas publikas centrālais jautājums bija zemnieku jautājums; kad krievu sabiedrībā radās interese un mīlestība pret zemnieku arāju, savas dzimtās zemes apgādnieku - pret to masu, kas iepriekš tika uzskatīta par "tumšu un vienaldzīgu, dzīvo bez apziņas un jēgas". N. pilnībā nodevās šim kopīgajam hobijam, pasludinot mirstīgo cīņu pret dzimtbūšanu; viņš kļuva par tautas aizbildni: "Es biju aicināts dziedāt par jūsu ciešanām, pārsteidzot cilvēkus ar pacietību." Kopā ar Turgeņevu un Grigoroviču viņam ir lieli nopelni, iepazīstinot Krievijas sabiedrību ar krievu zemnieku dzīvi un galvenokārt ar tās tumšajām pusēm. Jau savā agrīnajā darbā “Ceļā” (1846), kas tika publicēts pirms “Antona Goremika” un “Mednieka piezīmes” parādīšanās, N. bija veselas literārās kustības vēstnesis, kas par savu izvēlējās tautas intereses. subjekts, un līdz savu dienu beigām viņš nepārstāja būt tautas skumjš cilvēks. “Sirds kaut kā īpaši pukstēja, ieraugot dzimtos laukus un krievu zemnieku,” rakstīja N. Turgeņevs, un šī tēma zināmā mērā ir galvenā viņa dzejoļos, kuros dzejnieks glezno tautas dzīves un tautas dzīves bildes. mākslinieciski attēli tver zemnieku psiholoģijas iezīmes (“Peddlers”, “Sals ir sarkans deguns”, “Kurš labi dzīvo Krievijā”). 1861. gadā N. sirsnīgi apsveica ilgi kāroto brīvību un visus jaunās valdīšanas humānos pasākumus; bet tajā pašā laikā viņš nepievēra acis uz to, kas sagaida atbrīvotos cilvēkus, saprotot, ka ar vienu atbrīvošanas aktu ir par maz un ka vēl ir daudz darāmā, lai šo tautu izvestu no savas garīgās tumsas un vienaldzība. Ja N. agrīnajos darbos var atrast sentimentāla populisma iezīmes, sava veida “maigumu” pret tautu un “pazemību” no savas nesaskaņas ar to apziņas, tad kopš 60. gadiem šīs iezīmes dod vietu jaunām idejām - tautas izglītošana un viņu ekonomiskās labklājības stiprināšana, t.i., idejas, kuru pārstāvji 60. gados bija Černiševskis un Dobroļubovs. Šo jauno virzienu visskaidrāk izteicis H. savā dzejolī “Dziesma Eremuškai”, kas iepriecināja Dobroļubovu, kurš par to rakstīja vienam no saviem draugiem: “Mācieties no galvas un sakiet visiem, ko pazīstat, lai iemācās dziesmu Eremuškai Ņekrasovam; atcerieties un mīliet šos pantus."
N. dzejas galvenais motīvs, kas ir sērīgs savā kopējā tonī, ir Mīlestība.Šī humānā sajūta vispirms atspoguļojas paša dzejnieka mātes tēla attēlojumā; Dzīves traģēdija lika N. īpaši iejūtīgai pret krievietes likteni kopumā. Daudzas reizes savos darbos dzejnieks kavējas pie labākajiem sievietes dabas spēkiem un zīmē veselu galeriju ar zemnieku sieviešu tipiem (Orina - karavīra māte, Daria, Matryona Timofejevna) un inteliģentām sievietēm, kuras ir pilnas ar cēlu tieksmi pēc labestības un gaisma (Saša tāda paša nosaukuma dzejolī, Nadja "Skaistajā ballītē", princeses Trubetskoy un Volkonskaya "Krievu sievietes"). IN sieviešu tipi N. it kā atstāja derību nākamajām paaudzēm “atrast sievietes gribas atslēgas”, sākot no važām, kas ierobežo krievu sievieti viņas impulsā uz zināšanām, līdz viņas garīgo spēku izpausmei. Arī N. zīmētie bērnu tēli ir caurstrāvoti ar tādu pašu humānu mīlestības sajūtu: atkal bērnišķīgo tipu galerija un dzejnieka vēlme lasītāja sirdī modināt līdzjūtīgu attieksmi pret šiem neaizsargātajiem radījumiem. “Komponējot savus tēlus,” stāsta dzejnieks, “es klausījos tikai mīlestības un stingras patiesības balsī”; patiesībā tas ir dzejnieka kredo: mīlestība pret patiesību, zināšanām, cilvēkiem kopumā un vietējiem cilvēkiem jo īpaši; mīlestība pret visiem nelabvēlīgajiem, bāreņiem un nožēlojamajiem, un tai līdzās ir ticība cilvēkiem, viņu spēkam un nākotnei un vispār ticība cilvēkam, ar kuru ticība pārliecinātā vārda spēkam, dzejas spēks ir nesaraujami saistīts. Tieši tāpēc, neskatoties uz visām N. dzejas skumjām, ar zināmu pesimismu, kas lika dzejniekam kļūdaini nodēvēt savu mūzu par “atriebības un skumju mūzu”, kopumā N. noskaņojums ir jautrs un uzmundrinoši, kaut arī sašutusi.
N. daiļrade tīri vēsturisku apstākļu dēļ gāja nedaudz vienpusīgu ceļu: viss viņa milzīgais mākslinieciskais talants tika veltīts prāta kustību, raksturu un seju attēlošanai (viņam, piemēram, nav dabas aprakstu). Bet viņa dziļā ticība savam poētiskajam aicinājumam un apziņa par viņa nozīmi krievu vārda vēsturē viņu nekad nepameta. Tomēr dažreiz grūtos pārdomu brīžos viņu pārņēma šaubas: "Cilvēki, kuriem es veltīju visus savus spēkus, visu savu iedvesmu, mani nepazīst; vai tiešām viss mans darbs paies bez pēdām, un tie, kas mūs sauc par krieviem dzejniekiem būs taisnība? "savas zemes parijas? Vai iespējams, ka šī dzimtā zeme, kurai dzejnieks tik ļoti ticēja, neattaisnos viņa cerības"? Taču šīs šaubas deva vietu stingrai pārliecībai par viņa varoņdarba nozīmīgumu; skaistajā šūpuļdziesmā "Bayushki-Bayu" viņa mātes balss saka: "nebaidieties no rūgtas aizmirstības, es jau turu rokā mīlestības vainagu, piedošanas vainagu, tavas lēnprātīgās dzimtenes dāvanu. Spītīgā tumsa dos ceļu gaismai, tu dzirdēsi savu dziesmu pār Volgu, pār Oku, pār Kamu "...
Jautājumā par N. radošumu īpašu vietu ieņem jautājums par viņa stilu, ārējo formu; šajā sakarā daudzi viņa darbi atklāj zināmu formas un paša panta nevienmērību, ko arī N. apzinājās: "tevī nav brīvas dzejas, mans skarbais, neveiklais pantiņš." Formas trūkumu kompensē citas N. dzejas priekšrocības: attēlu un tēlu spilgtums, īpašību kodolīgums un skaidrība, tautas runas bagātība un krāsainība, ko N. lieliski saprata; viņa darbos dzīve rit pilnā sparā, un viņa dzejolī, pēc paša dzejnieka vārdiem, "vārās dzīvas asinis". H. radīja sev vislielāko vietu krievu literatūrā: viņa dzejoļiem - galvenokārt liriskiem darbiem un dzejoļiem - neapšaubāmi ir paliekoša nozīme. Dzejnieka nesaraujamā saikne ar “godīgām sirdīm” saglabāsies uz visiem laikiem, par ko liecina visas Krievijas dzejnieka piemiņas svinības viņa nāves 25. gadadienā (1902. gada 27. decembrī).
N. dzejoļi, papildus autora dzīves laikā izdotajiem izdevumiem, izdoti astoņos pēcnāves izdevumos pa 10-15 tūkstošiem eksemplāru katrs. Pirmais N. darbu pēcnāves izdevums izdots 1879. gadā: "N. A. Nekrasova dzejoļi. Pēcnāves izdevums. Sanktpēterburga, I sēj., 1845-1860; II sēj., 1861-1872; III sēj., 1873 - 1877; IV sēj., pielikumi, piezīmes un citi rādītāji." Ar I sējumu: izdevēja priekšvārds (A. A. Butkevičs); biogrāfiskā informācija - art. A. M. Skabičevskis, dzejnieka portrets un “Grišiņas dziesmas” faksimils; IV sējumā: I daļa. Lietojumprogrammas. Pirmajos 3 sējumos neiekļautie dzejoļi, 1842-1846; un daži dzejoļi no 1851. līdz 1877. gadam. II daļa. 1. Pielikumi visiem 4 sējumiem, sastādītājs S. I. Ponomarevs. 2. Proza, izdevējdarbība: a) vodeviļi, b) romāni, noveles, nelieli raksti, c) krājumi un periodiskie izdevumi; 3. N. literārās debijas - māksla. V. P. Gorlenka. III. Rakstu saraksts par Nekrasovu: dzejnieka dzīves laikā, pēcnāves raksti un nekrologi, dzejoļi par N. nāvi, viņa dzejoļu parodijas, autogrāfi un pseidonīmi, mūzika viņa dzejoļiem, tulkojumi svešvalodās. Rādītāji: priekšmets un alfabētiskā secībā. Vēlākais izdevums (Sanktpēterburga, 1902, 2 sējumi) iespiests 20 tūkstošos eksemplāru. Ceturtdaļgadsimta laikā kopš dzejnieka nāves izdoti aptuveni 100 000 viņa darbu eksemplāru. 1902. gadā tika publicēts N. dzejoļu tulkojums vācu valodā: "Friedrich Fiedler. Gedichte von N. A. Nekrasov. Im Versmass des Original. Leipzig."
Literatūra par H. šobrīd ir sasniegusi ievērojamus apmērus. Žurnālu un avīžu rakstu sarakstu par N. no 1840. līdz 1878. gadam sastādīja S. I. Ponomarevs un publicēja “Tēvzemes piezīmēs” 1878. gadā (maijā), un pēc tam atkārtoja A. Golubeva grāmatā: “N. A. Ņekrasova biogrāfija” ( Sanktpēterburga, 1878) un N. darbu pirmajā pēcnāves izdevumā (sk. iepriekš). Papildinājums iepriekš minētajam sarakstam ir visas literatūras par N. detalizēts bibliogrāfisks apskats (žurnālu un avīžu raksti, monogrāfijas, brošūras, vēsturiski un literāri darbi, memuāri, eseju publikācijas, tulkojumi) no dzejnieka nāves dienas līdz 1904. gadam. , pievienots grāmatai A. N. Pipins "N. A. Nekrasovs" (Sanktpēterburga, 1905). Šī apskata vērtību palielina tas, ka tajā pilnībā vai extenso ir iekļauti izcili laikrakstu raksti par N.. Mēģinājums vākt kritisko literatūru par N. pieder Zeļinskim (Kritisko rakstu krājums par N. Maskavu, 1886-87; 2. izd., 1902). Literatūras apguvei par N. noderīgi norādījumi atrodami arī A. V. Mezjē (Krievu literatūra XI-XIX gs., t.sk. Bibliogrāfiskais rādītājs. II daļa. Sanktpēterburga, 1899-1902). Galvenos darbus var uzskatīt par šādiem: Golovačeva-Panajeva. Krievu rakstnieki un mākslinieki. Sanktpēterburga, 1892 (memuāri); Skabičevskis A. N. A. Nekrasovs, viņa dzīve un dzeja. Sočins. II sējums; Dostojevskis F. Rakstnieka dienasgrāmata 1877 (decembris); Elisejevs G. Nekrasovs un Saltykovs. krievu valoda Bog., 93, 9: Boborikins P. N. A. Nekrasovs pēc personīgajām atmiņām. Novērošana 82, 4; Arsenjevs K. N. A. Nekrasovs. Kritisks etīdes II sēj.; Bureņins V. Literārās esejas; Vengerovs S. N. Neda literārais portrets. 78, 10-13 un 16 raksts enciklā. vārdi., Brockhaus and Efron, XX sēj.; Mihailovskis N. Literārās atmiņas un literārie nemieri, I sēj.; Bobriščevs-Puškins A. N. A. Nekrasovs, V. E. 1903 (aprīlis); Princeses M. N. Volkonskas piezīmes. Sanktpēterburga, 1904 V. Rozanovs. "25. gadadiena kopš H nāves." Jauns Vr. 1902. gada 24. decembris - H. A. H-in un teātra kritika (dati dzejnieka biogrāfijai) "Imperatorisko teātru gadagrāmatā" 1910, numurā. II. Literatūras apskatā par N., ko sastādījis A. N. Pipins (sk. iepriekš), nebija iekļauti raksti: V. V. Kranihfelds “N. A. Ņekrasovs” (Pieredze literārā raksturojumā), “Dieva pasaule” 1902. (decembris) un raksti. par N. Lielajā enciklopēdijā, 13. sēj.; Tur nebija iekļauti arī šādi darbi: P. E. Shchegolev “Par krievu sievietēm N. saistībā ar jautājumu par decembristu sievu likumīgajām tiesībām” (Kolekcija par labu Augstākajiem sieviešu kursiem, 1905 un atsevišķi); Andrejevičs. Pieredze krievu literatūras filozofijā. Sanktpēterburga, 1905. gads. (Pēterburgas dziesmas N., 235. lpp.), un D. N. Ovsjanniko-Kuļikovskis. Krievu inteliģences vēsture. I. M. daļa 1906 (XII nodaļa. N. A. Nekrasovs). Vērtīgākais no jaunākajiem darbiem par N. ir A. N. Pipina darbs (sk. iepriekš): papildus Pipina personīgajām atmiņām par N. un viņa literārās darbības apskatam ir arī “vēsturiskas un literāras atsauces”, kas satur interesantus datus. par žurnālu aktivitātēm N.; Tūlīt tika publicētas N. vēstules Turgeņevam (1847-1861); Kopumā savā grāmatā A. V. Pipins rūpīgi pārskatīja Nekrasova jautājumu.
V. N. Korablevs.
(Polovcovs)
Ņekrasovs, Nikolajs Aleksejevičs
Slavens dzejnieks. Viņš piederēja pie dižciltīgas, kādreiz bagātas Jaroslavļas guberņas dzimtas; dzimis 1821. gada 22. novembrī Podoļskas guberņas Vinnicas apriņķī, kur tobrīd atradās pulks, kurā dienēja N. tēvs.Viņš bija savā dzīvē daudz pieredzējis cilvēks. Viņu nesaudzēja Ņekrasovu ģimenes vājums - kāršu mīlestība (dzejnieka vectēvs Sergejs N. kārtīs zaudēja gandrīz visu savu bagātību). Dzejnieka dzīvē lielu lomu spēlēja arī kārtis, taču viņš spēlējās ar prieku un nereti teica, ka liktenis dara tikai to, ko vajadzētu, atdodot ģimenei caur mazdēlu to, ko tas atņēmis caur vectēvu. Dedzīgs un kaislīgs vīrietis Aleksejs Sergejevičs N. bija ļoti populārs sieviešu vidū. Viņā iemīlēja Aleksandra Andreevna Zakrevskaja, Varšavas dzimtene, bagāta Hersonas provinces valdītāja meita. Vecāki nepiekrita precēt savu labi audzināto meitu nabagam, slikti izglītotam armijas virsniekam; laulība notika bez viņu piekrišanas. Viņš nebija laimīgs. Pievēršoties bērnības atmiņām, dzejnieks vienmēr runāja par savu māti kā par cietēju, skarbās un samaitātās vides upuri. Vairākos dzejoļos, īpaši “Pēdējās dziesmās”, dzejolī “Māte” un “Bruņinieks uz stundu”, N. uzgleznoja spilgtu tēlu par to, kurš ar viņu paspilgtināja bērnības nepievilcīgo vidi. cēla personība. Viņa mātes atmiņu šarms atspoguļojās N. darbā, pateicoties viņa neparastajai dalībai sieviešu izlozē. Neviens krievu dzejnieki nedarīja tik daudz sievu un māšu apoteozes labā, cik bargais un "it kā bezjūtīgais" "atriebības un skumju mūzas" pārstāvis.
N. bērnība pagāja N. ģimenes īpašumā, Jaroslavļas guberņas un rajona Grešņevo ciemā, kur viņa tēvs, pensionējies, pārcēlās. Milzīga ģimene (N. bija 13 brāļi un māsas), novārtā atstātās lietas un vairāki procesi īpašumā lika viņam ieņemt policista vietu. Ceļojumu laikā viņš bieži ņēma līdzi N. A. Policijas darbinieka ierašanās ciemā vienmēr iezīmē kaut ko skumju: mirušo ķermeni, parādu iekasēšanu utt. - un tādējādi daudz skumju attēlu par cilvēku bēdām tika iestrādāti zēna jūtīgā dvēsele . 1832. gadā N. iestājās Jaroslavļas ģimnāzijā, kur sasniedza 5. klasi. Viņš mācījās slikti, nesadzīvoja ar ģimnāzijas iestādēm (daļēji satīrisku dzejoļu dēļ), un, tā kā tēvs vienmēr sapņoja par dēla militāro karjeru, 1838. gadā 16 gadus vecais N. devās uz Sanktpēterburgu iedalīts dižciltīgajam pulkam. Lietas bija gandrīz nokārtotas, taču tikšanās ar ģimnāzijas draugu studentu Glušitski un iepazīšanās ar citiem skolēniem izraisīja N. tādu slāpes pēc mācībām, ka viņš ignorēja tēva draudus atstāt viņu bez jebkādas finansiālas palīdzības un sāka gatavoties ieejai. eksāmens. Viņš neizturēja un iestājās Filoloģijas fakultātē kā brīvprātīgais students. No 1839. līdz 1841. gadam N. pavadīja universitātē, bet gandrīz visu laiku pavadīja ienākumu meklējumos. N. cieta briesmīgu nabadzību, ne katru dienu viņam bija iespēja pusdienot par 15 kapeikām. "Tieši trīs gadus," viņš vēlāk teica, "es pastāvīgi, katru dienu jutos izsalcis. Vairāk nekā vienu reizi es devos uz restorānu Morskajā, kur viņiem ļāva lasīt avīzes, pat nejautājot sev. Ņem, tas notika, avīzi priekš izrādes, un tu piespied sev maizes šķīvi un ēd. Pat N. ne vienmēr bija dzīvoklis. Viņš saslima no ilgstoša bada un bija daudz parādā karavīram, no kura īrēja istabu. Kad, vēl pusslims, viņš devās pie biedra, kad karavīrs atgriezās, neskatoties uz novembra nakti, viņš viņu nelaida atpakaļ. Kāds garāmejošs ubags viņu apžēloja un aizveda uz kādu graustu pilsētas nomalē. Šajā nakšņošanas patversmē N. arī atrada sev ienākumus, rakstot kādam par 15 kapeikām. lūgumrakstu. Briesmīgā vajadzība rūdīja N., taču tā arī negatīvi ietekmēja viņa rakstura attīstību: viņš kļuva par “praktiķi” nevis g. labakā vērtībaŠis vārds. Viņa lietas drīz vien sakārtojās: viņš pasniedza stundas, rakstīja rakstus “Krievu invalīdu literārajos pielikumos” un “Literatūras Vēstnesī”, sacerēja ABC un pasakas dzejoļos populāriem drukātiem izdevējiem, iestudēja vodeviļus uz Aleksandrijas skatuves (ar nosaukumu Perepeļskis). Sāka parādīties viņa ietaupījumi, un viņš nolēma izdot savu dzejoļu krājumu, kas tika izdoti 1840. gadā ar iniciāļiem. N. N., ar nosaukumu "Sapņi un skaņas". Polevojs slavēja debitantu, pēc dažām ziņām Žukovskis uz viņu reaģēja labvēlīgi, bet Beļinskis “Tēvzemes piezīmēs” par grāmatu runāja nievājoši, un tas uz N. atstāja tādu iespaidu, ka tāpat kā Gogolis, kurš savulaik nopirka un iznīcināja. “Hansu Kūhelgartenu”, viņš pats nopirka un iznīcināja “Sapņus un skaņas”, kas kļuva par lielāko bibliogrāfisko retumu (tie nebija iekļauti N. apkopotajos darbos). Grāmatas interese ir tāda, ka šeit mēs redzam N. viņam pilnīgi svešā sfērā - balāžu rakstnieka lomā ar dažādiem "baidošiem" nosaukumiem, piemēram, "Ļaunais gars", "Nāves eņģelis", "Krauklis", utt. “Sapņi un skaņas” nav raksturīgi ar to, ka tie ir sliktu N. dzejoļu krājums un it kā zemāks posmā viņa darbā, bet tāpēc, ka viņi nav skatuves talanta attīstībā N. nav paši. Grāmatas “Sapņi un skaņas” autors N. un vēlākais N. ir divi poli, kas nav savienojami vienā radošā tēlā.
40. gadu sākumā. N. kļūst par Otechestvennye Zapiski darbinieku, vispirms bibliogrāfiskajā nodaļā. Beļinskis viņu cieši iepazina, iemīlēja un novērtēja viņa lieliskā prāta nopelnus. Viņš tomēr saprata, ka prozas jomā N. neko citu kā parastu žurnāla darbinieci nedarīs, taču ar entuziasmu atbalstīja savu dzejoli “Ceļā”. Drīz N. sāka cītīgi publicēties. Viņš publicēja vairākus almanahus: “Raksti pantos bez attēliem” (1843), “Sanktpēterburgas fizioloģija” (1845), “1. aprīlis” (1846), “Pēterburgas kolekcija” (1846). Šajās kolekcijās debitēja Grigorovičs, Dostojevskis, uzstājās Turgeņevs, Iskander, Apollons Maikovs. Īpaši veiksmīga bija “Pēterburgas kolekcija”, kurā parādījās Dostojevska “Nabadzīgie cilvēki”. N. izdevējdarbība gāja tik labi, ka 1846. gada beigās viņš kopā ar Panajevu no Pletņeva iegādājās Sovremennik. Literārā jaunatne, kas deva spēku Otešestvennije Zapiski, pameta Kraevski un pievienojās N. Beļinskim, arī pārcēlās uz Sovremeņņiku un nodeva N. daļu no materiāla, ko viņš bija savācis viņa aizsāktajai kolekcijai Leviatāns. Praktiskās lietās, “stulbs līdz svētumam”, Beļinskis Sovremennik atrada to pašu žurnāla strādnieku kā Krajevskā. Pēc tam N. tika pamatoti pārmests par šo attieksmi pret cilvēku, kurš visvairāk veicināja to, ka 40. gadu literārās kustības smaguma centrs tika pārcelts no Otechestvennye Zapiski uz Sovremennik. Līdz ar Beļinska nāvi un 1948. gada notikumu izraisītās reakcijas sākumu Sovremennik zināmā mērā mainījās, lai gan joprojām bija labākais un izplatītākais no tā laika žurnāliem. Zaudējis diženā ideālista Beļinska vadību, N. piekāpās dažādu laiku garam. Izdevums Sovremennik sākas ar bezgala gariem romāniem, kas piepildīti ar neticamiem piedzīvojumiem, "Trīs pasaules valstis" un "Dead Lake", ko N. sarakstījis sadarbībā ar Staņickis(Golovačevas-Panajevas pseidonīms; sk.).
Ap 50. gadu vidu. N. nopietni, viņi domāja, ka tas ir nāvējošs, saslima ar rīkles slimību, bet viņa uzturēšanās Itālijā novērsa katastrofu. N. atveseļošanās sakrīt ar jaunas krievu dzīves ēras sākumu. N. darbā tur arī nāk laimīgs periods, kas viņu izvirzīja literatūras priekšplānā. Tagad viņš atradās augstas morāles cilvēku lokā; Černiševskis un Dobroļubovs kļūst par galvenajām Sovremennik figūrām. Pateicoties tās ievērojamajam jutīgumam un spējai ātri asimilēt noskaņojumu un uzskatus vidi, N. kļūst par dzejnieku-pilsoni par excellence. Ar saviem bijušajiem draugiem, tostarp Turgeņevu, kuri nebija tik padevušies progresīvās kustības straujajai plūsmai, viņš pamazām atšķīrās, un ap 1860. gadu viss notika pilnīgs pārtraukums. Atklājas N. dvēseles labākās puses; tikai reizēm viņa biogrāfu apbēdina tādas epizodes, uz ko N. pats dod mājienus dzejolī “Es drīz miršu”. Kad 1866. gadā Sovremenņiku (skat.) slēdza, N. sadraudzējās ar savu veco ienaidnieku Kraevski un 1868. gadā noīrēja no viņa Otechestvennye Zapiski, kuru viņš novietoja vienā augstumā ar Sovremenniku. 1875. gada sākumā N. smagi saslima, un drīz viņa dzīve pārvērtās lēnā agonijā. Velti slavenais ķirurgs Bilrots tika izrakstīts no Vīnes; Sāpīgā operācija ne pie kā nenoveda. Ziņas par dzejnieka liktenīgo slimību izraisīja viņa popularitāti visaugstākajā spriedzē. Vēstules, telegrammas, apsveikumi un adreses birst no visas Krievijas. Tās sagādāja lielu prieku pacientam viņa briesmīgajās mokās, un viņa radošums piepildījās ar jaunu atslēgu. Šajā laikā sacerētās “Pēdējās dziesmas” jūtu sirsnības dēļ, koncentrējoties gandrīz tikai uz bērnības atmiņām, māti un pieļautajām kļūdām, pieder pie viņa mūzas labākajiem darbiem. Līdz ar viņa “vīnu” apziņu mirstošā dzejnieka dvēselē skaidri parādījās apziņa par viņa nozīmi krievu vārda vēsturē. Skaistajā šūpuļdziesmā “Bayu-bayu” nāve viņam saka: “Nebaidies no rūgtas aizmirstības: Es jau turu rokā mīlestības vainagu, piedošanas vainagu, tavas lēnprātīgās dzimtenes dāvanu... Spītīgais tumsa padosies gaismai, tu dzirdēsi savu dziesmu pār Volgu, pār Okoja, virs Kamas..." N. nomira 1877. gada 27. decembrī. Neskatoties uz bargo salu, vairāku tūkstošu cilvēku pūlis, pārsvarā jaunieši. , pavadīja dzejnieka ķermeni uz viņa mūžīgās atdusas vietu Novodevičas klosterī.
N. bēres, kas notika spontāni bez jebkādas organizācijas, bija pirmais gadījums, kad rakstniekam valsts mērogā tika piešķirts pēdējais gods. Jau N. bērēs sākās, pareizāk sakot, turpinājās neauglīgs strīds par attiecībām starp viņu un diviem lielākajiem krievu dzejas pārstāvjiem - Puškinu un Ļermontovu. Dostojevskis, kurš pie N. atklātā kapa teica dažus vārdus, šos vārdus nolika (ar zināmām atrunām) blakus, bet vairākas jaunas balsis viņu pārtrauca ar saucieniem: "N. ir garāks par Puškinu un Ļermontovu." Strīds nonāca drukā: daži atbalstīja jauno entuziastu viedokli, citi norādīja, ka Puškins un Ļermontovs ir visas Krievijas sabiedrības runasvīri, bet N. - tikai "aplis"; visbeidzot, vēl citi ar sašutumu noraidīja pašu ideju par paralēli starp jaunradi, kas krievu dzejoli pacēla mākslinieciskās pilnības virsotnē, un N. “neveiklo” pantu, kam it kā nebija nekādas mākslinieciskas nozīmes. Visi šie viedokļi ir vienpusēji. N. nozīmīgums ir vairāku apstākļu rezultāts, kas radīja gan viņa šarmu, gan niknos uzbrukumus, kuriem viņš tika pakļauts gan dzīves laikā, gan pēc nāves. Protams, no dzejoļa grācijas viedokļa N. ne tikai nevar nolikt blakus Puškinam un Ļermontovam, bet ir pat zemāks par dažiem maznozīmīgiem dzejniekiem. Nevienam no mūsu izcilajiem dzejniekiem nav tik daudz dzejoļu, kas būtu galīgi slikti no visiem viedokļiem; Viņš pats novēlēja daudzus dzejoļus, lai tie netiktu iekļauti savāktajos darbos. N. nav konsekvents pat savos šedevros: un tajos prozaisks, gauss un neveikls dzejolis pēkšņi aizskar ausi. “Pilsoniskās” kustības dzejnieku vidū ir dzejnieki, kuri tehnikā ir daudz augstāki par N.: Pleščejevs ir elegants, Minajevs ir klajš dzejas virtuozs. Bet tieši salīdzinājums ar šiem dzejniekiem, kuri “liberālismā” nebija zemāki par N., parāda, ka noslēpums par milzīgo, līdz šim nepieredzēto ietekmi, kāda N. dzejai bija uz vairākām krievu paaudzēm, nav tajā. pilsoniskās jūtas vien. Tā avots ir tas, ka, ne vienmēr sasniedzot ārējas mākslinieciskuma izpausmes, N. nav zemāks par kādu no izcilākajiem krievu vārda māksliniekiem. spēks. Neatkarīgi no tā, kādā virzienā tu tuvojies N., viņš nekad neatstāj tevi vienaldzīgu un vienmēr aizrauj. Un, ja “mākslu” saprotam kā iespaidu summu, kas ved uz gala efektu, tad N. ir dziļš mākslinieks: viņš pauda noskaņu vienā no Krievijas vēsturiskās dzīves ievērojamākajiem mirkļiem. Galvenais N. sasniegtais spēka avots ir tieši tajā, ka pretinieki šaurā estētiskā skatījumā viņam īpaši pārmeta “vienpusību”. Tikai šī vienpusība pilnībā saskanēja ar “nelaipnās un skumjās” mūzas melodiju, kuras balsī N. klausījās jau no pirmajiem savas apzinātās eksistences mirkļiem. Visi četrdesmitgadnieki lielākā vai mazākā mērā bija tautas bēdu apraudātāji; bet ota tos krāsoja maigi, un, kad laika gars pieteica nežēlīgu karu vecajai dzīves kārtībai, N bija vienīgais jaunā noskaņojuma paudējs. Viņš neatlaidīgi, nepielūdzami sitas vienā punktā, negribēdams zināt nekādu mīkstināšanu. apstākļiem. “Atriebības un bēdu” mūza darījumos neielaižas, pārāk labi atceras vecos melus. Lai skatītāja sirdi piepilda šausmas - tā ir labvēlīga sajūta: no tās izriet visas pazemoto un apvainoto uzvaras. N. nedod atpūtu savam lasītājam, netaupa nervus un, nebaidoties no apsūdzībām pārspīlējumos, galu galā pilnībā panāk aktīvs Iespaids. Tas piešķir N. pesimismam ļoti unikālu raksturu. Neskatoties uz to, ka lielākā daļa viņa darbu ir pilni ar visdrūmākajām cilvēku sēru bildēm, galvenais iespaids, ko N. atstāj savā lasītājā, neapšaubāmi ir uzmundrinošs. Dzejnieks nepadodas skumjai realitātei, tās priekšā paklausīgi nenoliec kaklu. Viņš drosmīgi iesaistās cīņā ar tumšajiem spēkiem un ir pārliecināts par uzvaru. N. lasīšana pamodina šīs dusmas, kas sevī nes dziedināšanas sēklu.
Tomēr visu N. dzejas saturu neizsmeļ atriebības skaņas un skumjas par tautas bēdām.Ja var strīdēties par N. “pilsonisko” dzejoļu poētisko nozīmi, tad domstarpības ir ievērojami nogludināts un dažkārt pat pazust, ja runa ir par N. kā eposu un liriku. N. pirmais lielais dzejolis “Sasha”, kas sākas ar krāšņu lirisku ievadu – prieka dziesma par atgriešanos dzimtenē, pieder pie labākajiem 40. gadu cilvēku tēliem, pārdomu pārņemtiem cilvēkiem, kuri “izskalo pasaule, meklējot milzīgas lietas, ko darīt sev.” , par laimi, bagāto tēvu mantojums viņus atbrīvoja no maziem darbiem”, kuriem “mīlestība raizējas vairāk nekā asinis”, kuriem “melos tas, kas teikts pēdējā grāmatā. virsū viņu dvēselei.” Agrāk par Turgeņevska "Rudiņu" sarakstītā Ņekrasovskajas "Saša" (1855) dzejoļa Agarina varoņa personā bija pirmā, kas atzīmēja daudzas svarīgākās Rudinska tipa iezīmes. Varones personā Saša, N., arī agrāk par Turgeņevu, izcēla dabu, kas tiecas pēc gaismas, kuras psiholoģijas galvenās aprises atgādina Jeļenu no “Priekšvakarā”. Dzejolis "Nelaimīgais" (1856) ir izkaisīts un raibs, tāpēc pirmajā daļā nav pietiekami skaidrs; bet otrajā, kur par neparastu noziegumu izsūtītā Krota N. personā viņš daļēji izcēla Dostojevski, ir spēcīgas un izteiksmīgas strofas. "Peddlers" (1861) pēc satura nav īpaši nopietns, taču rakstīts oriģinālā stilā, tautas garā. 1863. gadā parādījās konsekventākais no visiem N. darbiem - “Red Nose Frost”. Tā ir krievu zemnieces apoteoze, kurā autore saskata izzūdošu “stāvīgās slāvu sievietes” tipu. Dzejolī ir attēlotas tikai zemnieku dabas gaišās puses, bet tomēr, pateicoties staltā stila stingrajai konsekvencei, tajā nav nekā sentimentāla. Otrā daļa ir īpaši laba - Daria mežā. Vojevodas Frostas patrulēšana, jaunās sievietes pakāpeniska sastingšana, pagātnes laimes spilgtās bildes, kas mirgo viņas priekšā - tas viss ir lieliski pat no "estētiskās" kritikas viedokļa, jo tas ir rakstīts brīnišķīgā dzejā un tāpēc, ka visi attēli, visi gleznas ir šeit. Vispārīgi runājot, “Sarkanais deguns sals” ir cieši saistīts ar iepriekš uzrakstīto burvīgo idilli “Zemnieku bērni” (1861). Bēdu un ciešanu niknā dziedātāja tika pilnībā pārveidota, kļūstot pārsteidzoši maiga, maiga un laipna, tiklīdz runa bija par sievietēm un bērniem. Jaunākais N. tautas eposs - milzīgais dzejolis “Kam labi dzīvo Krievijā” (1873-76), kas sarakstīts ārkārtīgi oriģinālā izmērā, autoram nevarēja būt līdz galam veiksmīgs sava izmēra dēļ (ap 5000 pantiņu). ). Tajā ir daudz bufona, daudz antimāksliniecisku pārspīlējumu un krāsu sabiezējumu, taču ir arī daudz vietas ar pārsteidzošu spēku un izteiksmes precizitāti. Labākais dzejolī ir individuālās, ik pa laikam ievietotās dziesmas un balādes. Tajos īpaši bagāta ir labākā, pēdējā dzejoļa daļa - “Dzīres visai pasaulei”, kas beidzas ar slavenajiem vārdiem: “tu un nabagi, tu un bagātie, tu un varenie, tu un bezspēcīgie, Mātes Rus” un jautrs izsauciens: “Verdzībā izglābtā sirds ir brīva, zelts, zelts, cilvēku sirds”. Cits N. dzejolis “Krievu sievietes” (1871–72) nav gluži konsekvents, taču tā beigas — Volkonskas tikšanās ar vīru raktuvēs — pieder pie aizkustinošākajām ainām visā krievu literatūrā.
N. lirisms radās uz auglīgās augsnes, ko valdīja degošas un spēcīgas kaislības, un patiesi apzinājās viņa morālo nepilnību. Zināmā mērā tieši viņa “vainas” izglāba dzīvo dvēseli N., par ko viņš bieži runāja, pievēršoties draugu portretiem, kuri “pārmetoši skatījās uz viņu no sienām”. Viņa morāles nepilnības deva viņam dzīvu un tūlītēju enerģiskas mīlestības un šķīstīšanās slāpju avotu. N. zvanu spēks psiholoģiski izskaidrojams ar to, ka viņš rīkojās sirsnīgas nožēlas brīžos. Nevienā no mūsu rakstniekiem grēku nožēlošanai nav bijusi tik nozīmīga loma kā ANO. Viņš ir vienīgais krievu dzejnieks, kurš attīstījis šo tīri krievisko īpašību. Kurš piespieda šo “praktizētāju” ar tādu spēku runāt par savām morālajām neveiksmēm, kāpēc bija nepieciešams sevi atmaskot no tik nelabvēlīgas puses un netieši apstiprināt tenkas un pasakas? Bet acīmredzot tas bija stiprāks par viņu. Dzejnieks uzvarēja praktisko cilvēku; viņš juta, ka grēku nožēlošana iznesa vislabākās pērles no viņa dvēseles dibena un pilnībā nodeva sevi dvēseles impulsam. Bet N. par savu labāko darbu ir parādā grēku nožēlu – “Bruņinieks uz stundu”, ar ko vien pietiktu, lai radītu pirmšķirīgu dzejas reputāciju. Un arī slavenais “Vlas” radās no noskaņojuma, kas dziļi izjuta grēku nožēlas attīrošo spēku. Tas ietver arī lielisko dzejoli “Kad no maldu tumsas es piesaucu kritušo dvēseli”, par kuru ar sajūsmu runāja pat tādi kritiķi, kuriem N. bija maz līdzjūtības, piemēram, Almazovs un Apollons Grigorjevs. Jūtu spēks sniedz paliekošu interesi par N. liriskajiem dzejoļiem - un šie dzejoļi kopā ar dzejoļiem viņam ilgstoši nodrošina primāro vietu krievu literatūrā. Viņa apsūdzošās satīras tagad ir novecojušas, bet no N. liriskajiem dzejoļiem un dzejoļiem var sacerēt augstu literāro nopelnu sējumu, kura jēga nemirs, kamēr dzīvos krievu valoda.
Pēc viņa nāves N. dzejoļi izgāja 6 izdevumus, katrs 10 un 15 tūkstošus eksemplāru. Par viņu sk. "Krievu bibliotēka", red. M. M. Stasjuļevičs (VII. izdevums, Sanktpēterburga, 1877); "N piemiņai veltīts rakstu krājums." (SPb., 1878); Zelinskis, "Kritisko rakstu krājums par N." (M., 1886-91); Evg. Markovs "Balsī" 1878, Nr.42-89; K. Arseņjevs, " Kritiskie pētījumi"; A. Golubevs, "N. A. Ņekrasovs" (Sanktpēterburga, 1878); G. Z. Elisejevs "Krievu bagātībā" 1893, Nr. 9; Antonovičs, "Materiāli krievu literatūras raksturošanai" (Sanktpēterburga, 1868); viņš, "Lay" 1878, Nr. 2; Skabičevskis, "Iekšzemes piezīmēs", 1878, Nr. 6; Belogolovijs, "Iekšzemes piezīmēs", 1878, Nr. 10; Gorļenko, "Iekšzemes piezīmēs", 1878, Nr. 12 (“Literārās N.” debijas); S. Andrejevskis, “Literārie lasījumi” (Sanktpēterburga, 1893).
S. Vengerovs.
(Brockhaus)
Ņekrasovs, Nikolajs Aleksejevičs
Ievērojamākais krievu revolucionāri demokrātiskais dzejnieks. Ģints. 1821. gada 4. decembrī turīga muižnieka ģimenē. Bērnību viņš pavadīja Grešņevo muižā Jaroslavļas guberņā. ārkārtīgi sarežģītajā situācijā, kad tēvs brutālās represijas pret zemniekiem, viņa vētrainās orģijas ar dzimtcilvēkiem un nekaunīga ņirgāšanās par viņa “vientuļnieka” sievu. 11 gadu vecumā N. tika nosūtīts uz Jaroslavļas ģimnāziju, kur kursu nepabeidza. Pēc tēva uzstājības viņš 1838. gadā devās uz Sanktpēterburgu, lai iestātos militārajā dienestā, bet tā vietā ieguva darbu kā brīvprātīgais universitātē. Saniknotais tēvs pārstāja viņam sniegt finansiālu atbalstu, un N. vairākus gadus nācās izturēt sāpīgu cīņu ar nabadzību. Jau šajā laikā N. piesaistīja literatūra, un 1840. gadā ar dažu Pēterburgas paziņu atbalstu viņš izdeva savu dzejoļu grāmatu “Sapņi un skaņas”, kas bija pārpildīta ar Žukovska, Benediktova u.c. atdarinājumiem. Jaunais Ņekrasovs drīz vien pameta liriskos eksperimentus romantiskā epigonisma garā, pievērsās humoristiskiem žanriem: dzejoļiem, kas pilni ar nepieprasītiem jokiem ("Provinces ierēdnis Sanktpēterburgā"), vodevilas ("Feoktists Onufrievičs Bobs", "Tā nozīmē iekrist mīlestība ar aktrisi"), melodrāmas ("Mātes svētība jeb nabadzība un gods"), stāsti par sīkajiem Sanktpēterburgas ierēdņiem ("Makar Osipovich Random") utt. Pirmie N. izdevniecības uzņēmumi datējami ar 1843. 1845 - "Sanktpēterburgas fizioloģija", "Pēterburgas kolekcija", humoristisks almanahs "Pirmais aprīlis" uc 1842. gadā notika N. tuvināšanās ar Beļinska loku, kam bija milzīga ideoloģiska ietekme uz jaunais dzejnieks. Lielais kritiķis ļoti augstu novērtēja savus dzejoļus “Ceļā”, “Dzimtene” un citus, jo tie atrauj ciema un muižas realitātes romantisko noskaņu. Kopš 1847. gada N. jau bija žurnāla Sovremennik nomnieks, uz kuru Beļinskis arī pārcēlās no Otečestvennye Zapiski. Līdz 50. gadu vidum. Sovremennik ieguva milzīgas lasītāju simpātijas; vienlaikus ar popularitātes pieaugumu auga arī paša N. poētiskā slava.50. gadu otrajā pusē. N. satuvinājās ar ievērojamākajiem revolucionārās demokrātijas pārstāvjiem - Černiševskim un Dobroļubovam.
Saasinātās šķiru pretrunas nevarēja ietekmēt žurnālu: Sovremennik redkolēģija faktiski tika sadalīta divās grupās: viena pārstāvēja Turgeņeva vadīto liberālo muižniecību, L. Tolstoju un tām pievienojušos lielo buržuāziju Vasu. Botkins - kustība, kas iestājās par mērenu reālismu, par estētisko "Puškina" principu literatūrā pretstatā satīriskajam - "gogoliskajam" principam, ko sekmēja 40. gadu krievu "dabas skolas" demokrātiskā daļa. Šīs literārās atšķirības atspoguļoja domstarpības starp abiem viņa pretiniekiem, kas padziļinājās līdz ar dzimtbūšanas krišanu – buržuāziski dižciltīgajiem liberāļiem, kuri ar dzimtbūšanas reformām centās novērst zemnieku revolūcijas draudus, un demokrātiem, kuri cīnījās par pilnīgu feodāļa likvidēšanu. -kalpnieku sistēma.
Sešdesmito gadu sākumā šo divu kustību antagonisms žurnālā (vairāk par to cm. raksts " Mūsdienu") sasniedza vislielāko smagumu. Šķelšanās laikā N. palika pie “revolucionārajiem ļaudīm”, zemnieku demokrātijas ideologiem, kuri cīnījās par revolūciju, par “amerikānisko” kapitālisma attīstību Krievijā un centās padarīt žurnālu par savu likumīgo pamatu. idejas. Tieši no šīs kustības augstākā politiskā uzplaukuma perioda pieder tādi Nekrasova darbi kā “Dzejnieks un pilsonis”, “Pārdomas pie priekšējās ieejas” un “Dzelzceļš”. Tomēr 60. gadu sākums. atnesa jaunus triecienus Nekrasovam - Dobroļubovs nomira, Černiševskis un Mihailovs tika izsūtīti uz Sibīriju. Studentu nemieru, no zemes atbrīvoto zemnieku nemieru un poļu sacelšanās laikmetā N. žurnālam tika paziņots “pirmais brīdinājums”, Sovremennik izdošana tika apturēta, un 1866. gadā pēc Karakozova nošaušanas Aleksandru II. žurnāls tika slēgts uz visiem laikiem. Viena no sāpīgākajām N. sociālās biogrāfijas epizodēm ir saistīta ar pēdējo randiņu - viņa slavinošo odu bendei Muravjovam, ko dzejnieks lasīja aristokrātiskajā angļu klubā, cerot mīkstināt diktatoru un novērst triecienu. Kā jau varēja gaidīt, N. sabotāža bija neveiksmīga un nesa tikai niknas apsūdzības renegātā un rūgtā sevis šaustīšanā: “Ienaidnieks priecājas, Vakardienas draugs neizpratnē klusē, krata galvu. Gan jūs, gan jūs samulsumā atkāpāties , Nemainīgi stāv man blakus, Lielas ciešanas ēnas..."
Divus gadus pēc Sovremennik slēgšanas N. īrēja iekšzemes banknotes no Kraevska ( cm.) un padarīja tos par kaujiniecisku revolucionārā populisma orgānu. Tādi 70. gadu N. darbi kā dzejoļi “Vectēvs”, “Dekabristi” (cenzūras dēļ saukti par “krievu sievietēm”) un īpaši nepabeigtais dzejolis “Kas labi dzīvo Krievijā”, kura pēdējā nodaļā ir kuru mērķis ir pagodināt pēdējos, ir vērsti arī uz pēdējo. Lauku sekstona dēls Griša Dobrosklonovs darbojas: "Liktenis viņam bija sagatavojis brīnišķīgu ceļu, lielu tautas aizbildņa, patēriņa un Sibīrijas vārdu."
Neārstējama slimība – taisnās zarnas vēzis, kas pēdējos divus dzīves gadus lika N. gulēt, noveda viņu līdz nāvei 1877. gada 27. decembrī. N. bēres, kas piesaistīja daudzus cilvēkus, tika pavadītas ar literāru un politisku demonstrāciju: jauniešu pūlis neļāva runāt Dostojevskim, kurš N. bija atvēlējis trešo vietu krievu dzejā pēc Puškina un Ļermontova, viņu pārtraucot. ar saucieniem "Augšāk, augstāk par Puškinu!" N. apbedīšanā piedalījās “Zemes un brīvības” un citu revolucionāru organizāciju pārstāvji, noliekot uz dzejnieka zārka vainagu ar uzrakstu “No sociālistiem”.
Marksistisko Ņekrasova daiļrades pētījumu ilgu laiku vadīja G. V. Plehanova raksts par viņu (sk. viņa darbu X sējumu), ko pēdējais rakstīja dzejnieka 25. nāves gadadienā 1902. gadā. Būtu negodīgi noliegt šī raksta lielo lomu savā laikā. Plehanovs novilka asu robežu starp N. un dižciltīgajiem rakstniekiem un asi uzsvēra viņa dzejas revolucionāro funkciju. Taču vēsturisko nopelnu atzīšana neatbrīvo Plehanova rakstu no vairākiem būtiskiem trūkumiem, kuru pārvarēšana pašreizējā marksistiski ļeņiniskās literatūras kritikas posmā ir īpaši svarīga. Plehanovs, pasludinot N. par “dzejnieku-kopēju”, šo socioloģiski neskaidro terminu nekādā veidā neatšķīra un, pats galvenais, izolēja N. no tās zemnieku demokrātijas ideologu falangas, ar kuru tik cieši bija “Dzelzceļa” autors. un organiski saistīti.
Šī plaisa ir saistīta ar Plehanova menševiku neticību krievu zemnieku revolucionārajam raksturam un neizpratni par saikni starp 60. gadu revolucionārajiem iedzīvotājiem. un mazo preču ražotāju, uz ko viņš tik neatlaidīgi norādīja jau 90. gados. Ļeņins. Plehanova raksts ir arī mazāk apmierinošs mākslinieciskā vērtējuma ziņā: N. daiļradi, kas pārstāv jaunu krievu dzejas kvalitāti, Plehanovs kritizē no ļoti cēlās estētikas viedokļa, ar kuru N. sīvi cīnījās. Stāvot uz šo principiāli ļauno pozīciju, Plehanovs meklē daudzās N. “kļūdas” pret mākslinieciskuma likumiem, vainojot viņu viņa poētiskās manieres “nepabeigtībā” un “neveiklībā”. Visbeidzot, Plehanova vērtējums nedod priekšstatu par Nekrasova jaunrades dialektisko sarežģītību, neatklāj pēdējās iekšējās pretrunas. Tāpēc mūsdienu N. pētnieku uzdevums ir pārvarēt Plehanova uzskatu paliekas, kas joprojām saglabājušās literatūrā par N. un pētīt viņa darbu no marksisma-ļeņinisma pozīcijām.
Savā darbā N. krasi lauzās no “Jevgeņijam Oņeginam”, “Kapteiņa meitai”, “Tēvi un dēli”, “Bērnība, pusaudža gadi un jaunība” tik raksturīgā “cēlu ligzdu” idealizācija. "Ģimenes hronika". Šo darbu autori ne reizi vien bija liecinieki muižā plosošajai rupjai vardarbībai pret dzimtcilvēku personību, tomēr šķiras rakstura dēļ visi gāja garām šiem negatīvajiem muižnieku dzīves aspektiem, skandējot, ko, viņuprāt. , bija pozitīva un progresīva. N. gadījumā šīs mīlestības pilnās un elēģiskās dižciltīgo īpašumu skices padevās nežēlīgai atmaskošanai: “Un te tās atkal ir pazīstamas vietas, Kur manu tēvu dzīve ir neauglīga un tukša, Plūsta starp svētkiem, bezjēdzīga augstprātība, Netīrās un sīkās tirānijas samaitātība, Kur apspiestu un trīcīgu vergu bars Apskausta pēdējo saimnieku suņu dzīvības...” N. tiek ne tikai noraidīts, bet arī visiem tradicionāla dzimtcilvēku mīlestības ilūzija pret saviem saimniekiem. cēlu literatūru, tiek atmaskota: "netīrajai un sīkajai tirānijai" šeit pretojas "nospiesti un trīcoši vergi". Un pat no ainavas, no ne reizi vien izslavētajām N. muižas dabas daiļavām, dzejiskais plīvurs tika norauts: “Un ar riebumu, skatienu apmetot, Ar prieku redzu, ka tumšais mežs ir izcirsts. , Slinkā vasaras karstumā ir aizsardzība un vēsums, Un lauks apdedzis un snauduļo ganāmpulks, Galvu nokāris pār izžuvušu straumi, Un tukšā un drūmā māja krīt uz sāniem...” Tā jau agrīnajā dzejolī “Dzimtene” dzirdams tas dzimtbūšanas naids, kas pēc tam izgājis cauri visam dzejnieka daiļradei. N. attēlotajiem zemes īpašniekiem nav nekā kopīga ar liberālās literatūras sapņainajiem un skaistas sirds varoņiem. Tie ir tirāni, kas saindē zemnieku lopus (“Hound Hunt”), tie ir libertīni, kuri nekaunīgi izmanto savas pirmās nakts tiesības (“Fragmenti no grāfa Garanska ceļojuma piezīmēm”, 1853), tie ir tīši vergu īpašnieki, kuri necieš pretrunas. ikvienā: “Likums ir mana vēlme, - zemes īpašnieks Obolts-Oboldujevs lepni paziņo sastaptajiem zemniekiem, - dūre ir mana policija! Dzirkstelīti kaisošs sitiens, zobus graujošs sitiens, sitiens pa vaigu kauliem" ( "Kas labi dzīvo Krievijā", nodaļa "Zemes īpašnieks").
“Šausmīgais skats valstī, kurā cilvēki tirgojas”, ko Belinskis pieminēja savā brīnišķīgajā vēstulē Gogolim, ir N. izrāde, kas izvērsta visplašākajā stāstījuma audeklā. Spriedums par feodālo-kalpnieku sistēmu, ko dzejnieks pasludināja dzejolī “Vectēvs”, “Pēdējais” un daudzos mazos dzejoļos, ir izšķirošs un nežēlīgs.
Bet, ja pārrāvums ar dzimtbūšanu skaidri atspoguļojās jaunā N. darbā, tad viņa attieksme pret dižciltīgo liberālismu bija daudz sarežģītāka un pretrunīgāka. Te gan jāatceras, ka 40. gadu laikmetam, kad N. sāka savu radošo karjeru, bija raksturīga nepietiekama demarkācija starp demokrātiem un liberāļiem. Serfi joprojām bija spēcīgi un apspieda jebkādus mēģinājumus aizstāt savu dominējošo stāvokli ar jaunu attiecību sistēmu. Demokrātu ceļš tajā laikā vēl nebija pilnīgi neatkarīgs. Beļinskim vēl nebija sava žurnāla, viņa ceļš joprojām bija tuvu Turgeņeva un Gončarova ceļam, ar kuriem Belinska darba ideoloģiskie turpinātāji vēlāk atšķīrās. Sovremennik lappusēs nākamie ienaidnieki joprojām bija kaimiņi viens otram, un bija pilnīgi dabiski, ka līdz ar šo ceļu tuvumu demokrātiem ik pa laikam bija liberāls realitātes novērtējums. Tie dabiski radās tajā laikā arī Nekrasovā. Pārkāpis dzimtbūšanu, viņš uzreiz neatbrīvojās no liberāli-cildenās ideoloģijas paliekām, kuras, kā redzēsim tālāk, viņā baroja viss šķiru spēku samērs tajā laikmetā. N. darbā izpaužas deklasētās muižniecības pārejas process uz zemnieku demokrātijas ideologu nometni. N. aiziešanu no mantojuma un šķiršanos ar tēvu nevar uzskatīt par viņa personīgās biogrāfijas faktiem - šeit savu īpašo izpausmi neapšaubāmi saņēma ekonomiskās “izskalošanās” process un atsevišķu muižniecības grupu politiskā izstāšanās no savas šķiras. “Tajos periodos, kad šķiru cīņa tuvojas beigām, visas vecās sabiedrības valdošās šķiras sadalīšanās process iegūst tik asu raksturu, ka noteikta valdošās šķiras daļa no tās atdalās un pievienojas revolucionārajai šķirai. nākotnes reklāmkarogs." Šī "Komunistiskā manifesta" pozīcija neapstrīdami precizē sociālais ceļš N. revolucionārās zemniecības ideologiem. Šis ceļš ļoti ātri noveda Nekrasovu uz demokrātu nometni. Bet pati šī nometne bija 40.-50.gados. vēl nav pietiekami norobežojies no liberāli-diženās nometnes. No šejienes N. radās īslaicīga saikne ar šiem ceļa biedriem, ar liberāļiem, kuri cīnījās, lai feodālismu aizstātu ar kapitālismu. Šī abu nometņu nepietiekamā norobežošana sarežģīja N. radošo ceļu ar vilcināšanos un liberāli-cildenas reakcijas rudimentiem, kas īpaši spēcīgi izpaudās viņa darbības pirmajā periodā.
Tieši no šiem “atlikušajiem” noskaņojumiem izriet, ka N. savijas atzīšanās, kas to sarežģī, atklājot muižniecības vergu piederību. Šajā īpašumā “mācījos paciest un ienīst, bet naids apkaunojoši slēpās manā dvēselē”, tur “reizēm biju zemes īpašnieks”, tur “no manas priekšlaicīgi samaitātās dvēseles aizlidoja svētīgs miers”. Šo "Dzimtenes" atzinību var apliecināt līdzīgas atziņas dzejolī "Nezināmajā tuksnesī". Pats par sevi saprotams, ka N. nemaz nevēlējās mīkstināt savu sodu par dzimtbūšanas sistēmu; bet tajā laikmetā, kad demokrāti vēl bija ļoti vāji kā neatkarīga grupa, liberāļi joprojām spēlēja zināmu progresīvu lomu. Tāpēc Ņekrasovs sludina jaunas demokrātijas. attiecības bieži sarežģī liberālas svārstības. Dzejolī "Saša"; Efremins A., Cīņa par Nekrasovu, “Literatūra un marksisms”, 1930, II; Tihona Trostņikova dzīve un piedzīvojumi, GIHL, M. - L., 1931 . Vēstules no Nekrasova: Karabihi ciema arhīvs. N. A. Ņekrasova un Nekrasova vēstules, ko sastādījis N. Ašukins, M., 1916; Ņekrasova kolekcija, red. V. Evgenieva-Maksimova un N. Piksanova, P., 1918. Nekrasova vēstules, izkaisītas pa virkni periodisko izdevumu, ir apkopotas Nekrasova kopoto darbu V sējumā, ed. V. E. Jevgeņjeva-Maksimova, Giza, Maskava-Ļeņingrada, 1930.
II. Ņekrasovs memuāru literatūrā: Kovaļevskis P., Tikšanās dzīves ceļā, N. A. Nekrasovs, “Krievu senatne”, 1910, I; Kolbasins E., Vecā “Sovremennik” ēnas, “Sovremennik”, 1911, VIII; Vetrinsky Ch., N. A. Ņekrasovs laikabiedru atmiņās, vēstulēs un neapkopotajos darbos, Maskava, 1911; Koni A., Ņekrasovs, Dostojevskis pēc personīgajām atmiņām, P., 1921; Figner V.N., Studentu gadi, “Pagātnes balss”, 1923, I (un “Kopotajos darbos”, V sēj., M., 1929); Panaeva A., Memuāri, "Academia", L., 1927; Deičs L., Nekrasovs un septiņdesmitie gadi, “Proletāriešu revolūcija”, 1921, III; Annenkova P.V., Literārie memuāri, "Academia", L., 1928; Grigorovičs D., Literārie memuāri, "Academia", L., 1928; Bykovs P.V., Manas atmiņas par N. A. Nekrasovu, kolekcija. "Proletāriešu rakstnieki Ņekrasovam", M. - L., 1928; Ņekrasovs atmiņās un dokumentos, "Academia", M., 1929. Nekrasovs kā žurnālists: Materiāli mūsdienu krievu literatūras raksturošanai, Sanktpēterburga, 1869; Ļatskis E., N. G. Černiševskis, kā pārskatīts Sovremennik, Sovremennik, 1911, IX - XI; Belčikovs N. un Pereseļenko in S., N. A. Nekrasovs un cenzūra, "Sarkanais arhīvs", 1922, I; Jevgeņjevs-Maksimovs V., Esejas par sociālistiskās žurnālistikas vēsturi Krievijā 19. gadsimtā, Gīzs, L., 1929. Literatūra par Ņekrasovu pirmsmarksisma virzieniem (izņemot viņa poētiku): Dostojevskis F., Rakstnieka dienasgrāmata, 1877, decembris; Trešd arī 1876. gada janvāris un 1877. gada janvāris; Arsenjevs K., Kritiskie pētījumi, I sēj., Sanktpēterburga, 1888; Pipins A., Ņekrasovs, Sanktpēterburga, 1905; Maksimovs V. (V. Jevgeņjevs), Nekrasova literārās debijas, sēj. I, Sanktpēterburga, 1908; Gornfelds A., Ņekrasovas krievu sievietes jaunā gaismā, kolekcija. Art. "Par krievu rakstniekiem", I sēj., Sanktpēterburga, 1912; Čukovskis K., Ņekrasovs un modernisti, rakstu krājums. Art. "Sejas un maskas." P., 1914; Merežkovskis D., Divi krievu dzejas noslēpumi - Ņekrasovs un Tjutčevs, M., 1915; Rozanovs I. N., N. A. Nekrasovs, Dzīve un liktenis, P., 1924; Jevgeņjevs-Maksimovs V., N. A. Nekrasovs un viņa laikabiedri, L., 1930; Viņš, Ņekrasovs kā personība, žurnālists un dzejnieks, Gīzs, M. - L., 1930. Nekrasova poētika: Andrejevskis S., Nekrasovs, krājumā. Art. "Literārās esejas", red. 3., Sanktpēterburga, 1902; Slonimskis A., Ņekrasovs un Majakovskis (Nekrasova poētikai), “Grāmata un revolūcija”, 1921, Nr. 2 (14); Tynyanov Yu., Nekrasova dzejoļu formas, “Rakstnieku nama hronika”, 1921, IV un krājumā. Art. "Arhaisti un novatori", Ļeņingrada, 1929; Sakuļins P.N., Nekrasovs, M., 1922; Eihenbaums B., Nekrasovs, “Sākums”, 1922, II, un krājumā. "Caur literatūru", Ļeņingrada, 1924; Čukovskis K., Ņekrasovs, Raksti un materiāli, red. Kubučs, L., 1926; Viņš, Stāsti par Ņekrasovu, L., 1930; Šuvalovs S., Nekrasova salīdzinājumi grāmatā “Septiņi dzejnieki”, M., 1927 (visi šie darbi cieš no formālisma); Ašukins N. S., Kā Nekrasovs strādāja, M., 1933. Marksistiskā kritika par Nekrasovu: Ļeņins V. I., Kolekcija. darbi, red. 1., XII sēj., 1.daļa, Gīzs, 1926; ed. 3., XVI sēj., u.c. (sk. vārdu rādītāju); Poļanskis V. (P. Ļebedevs), N. A. Nekrasovs, Gīzs, M., 1921, izd. 2., M., 1925; Pokrovskis M.N., Nekrasovs, Pravda, 1921, Nr.275; Kameņevs L., Smagas melodijas (N. Nekrasova piemiņai), M., 1922; Lunačarskis A., Literārie silueti, M., 1923 (raksti “N. A. Ņekrasovs”, “Puškins un Ņekrasovs”); Plehanovs G., N. A. Nekrasovs, Darbi, X sēj., M., 1926; Kamegulovs A., Darbs un kapitāls Nekrasova darbā, kolekcija. "Proletāriešu rakstnieki Ņekrasovam", M., 1928; Leļēvičs G., Revolucionāro dzimtcilvēku dzeja, M., 1931; Gorbačovs G., Varonīgais laikmets demokrātiskās inteliģences vēsturē un Ņekrasovs, sk. grāmatā "Kapitālisms un krievu literatūra", Guise, M. - L., 1925 (pēdējais izdevums, 1930). Jaunākā darba pamatā ir antiļeņiniska izpratne par Krievijas vēstures procesu. Ņekrasovs krievu literatūras vēsturē. Oksenovs I., Ņekrasovs un Bloks, Nekrasovs, piezīme, Giza, P., 1921; Raškovskaja A., Nekrasovs un simbolisti, "Literatūras biļetens", 1921, Nr. 12 (36); Libedinsky Yu., Ņekrasova zīmē, “Literārā postenī”, 1927, Nr. 2-3; Zemnieku rakstnieki par Ņekrasovu, “Žernovs”, 1927, Nr. 7 (18). Kritiskās literatūras krājumi par Ņekrasovu: Zeļinskis V., Kritisko rakstu krājums par Ņekrasovu, 3 daļas, M., 1887-18U7 (2. izd., M., 1903-1905); Pokrovskis V., Ņekrasovs, viņa dzīve un darbi, sestdien. vēsturiskie un literārie raksti, red. 2., M., 1915; N. A. Ņekrasovs, sestdien. raksti, red. "Ņikitinskis Subbotņiks", M., 1929.
III. Golubevs A.. N.A.Nekrasovs, Sanktpēterburga, 1878 (ir arī žurnālu un avīžu literatūras rādītājs par Ņekrasovu 1840.-1878.gadam, sastādītājs S.Ponomarevs); Meziers A. V., Krievu literatūra no 11. līdz 19. gs. ieskaitot, 2.daļa, Sanktpēterburga, 1902; Lobovs L., Literatūras par Ņekrasovu bibliogrāfiskais apskats, Sanktpēterburga, 1903; Černišovs, Ņekrasovs dzīvē un pēc nāves, Sanktpēterburga, 1908; Vengerovs S. A., Krievu rakstnieku vārdnīcas avoti, IV sēj., P., 1917; Belčikovs N.F., Literatūra par Nekrasovu revolūcijas gados, M., 1929. Skatīt arī I.V.Vladislavļeva un R.S.Mandelštama vispārīgos rādītājus.
A. Ceitlins.
(Lit. enc.)
Lielā biogrāfiskā enciklopēdija. 2009 .
- - Nikolajs Aleksejevičs Nekrasovs. NEKRASOV Nikolajs Aleksejevičs (1821 1877/78), krievu dzejnieks. 1847. gadā 66 žurnāla Sovremennik redaktors un izdevējs; no 1868. gada žurnāla Otechestvennye zapiski redaktors (kopā ar M. E. Saltykovu). Ikdienas attēlojumā...... Ilustrētā enciklopēdiskā vārdnīca
Slavens dzejnieks. Viņš nāca no dižciltīgas, kādreiz bagātas ģimenes. Dzimis 1821. gada 22. novembrī Vinnicas apriņķī, Podoļskas guberņā, kur tolaik atradās pulks, kurā dienēja Nekrasova tēvs. Aleksejs ir entuziasma pilns un kaislīgs cilvēks...... Biogrāfiskā vārdnīca
Krievu dzejnieks, literāts. N. bērnības gadi pagāja ciemā. Grešņevo (tagad Nekrasovas ciems) netālu no Jaroslavļas, viņa tēva īpašumā. Šeit viņš uzzināja... Lielā padomju enciklopēdija
Nekrasovs Nikolajs Aleksejevičs, kura biogrāfija sākas 1821. gada 28. novembrī (10. decembrī), dzimis mazajā Ņemirovas pilsētā, kas atrodas Podoļskas guberņas Vinnicas rajona teritorijā (tagad Ukrainas teritorija).
Dzejnieka bērnība
Pēc dēla piedzimšanas Nekrasovu ģimene dzīvoja Grešņevas ciemā, kas tajā laikā piederēja Jaroslavļas guberņai. Bērnu bija daudz - trīspadsmit (lai gan tikai trīs no viņiem izdzīvoja), un tāpēc viņus bija ļoti grūti uzturēt. Ģimenes galva Aleksejs Sergejevičs bija spiests uzņemties arī policista darbu. Šo darbu diez vai varētu saukt par jautru un interesantu. Mazais Nikolajs Ņekrasovs vecākais bieži ņēma līdzi mazo Nikolaju Ņekrasovu vecāko, un tāpēc topošais dzejnieks jau no agras bērnības redzēja problēmas, ar kurām saskaras parastie cilvēki, un iemācījās viņiem just līdzi.
10 gadu vecumā Nikolajs tika nosūtīts uz Jaroslavļas ģimnāziju. Bet 5. klases beigās viņš pēkšņi pārtrauca mācības. Kāpēc? Biogrāfiem šajā jautājumā ir dažādi viedokļi. Daži uzskata, ka zēns mācībās nebija pārāk uzcītīgs, un viņa panākumi šajā jomā atstāja daudz ko vēlēties, savukārt citi uzskata, ka viņa tēvs vienkārši pārtrauca maksāt par izglītību. Vai varbūt notika abi šie iemesli. Vienā vai otrā veidā Nekrasova biogrāfija turpinās Sanktpēterburgā, kur sešpadsmit gadus vecs jauneklis tiek nosūtīts uz militāro skolu (cēlu pulku).
Grūti gadi
Dzejniekam bija visas iespējas kļūt par godīgu kalpu, taču liktenis lēma citādi. Ierodoties impērijas kultūras galvaspilsētā – Sanktpēterburgā – Nekrasovs satiekas un sazinās ar turienes studentiem. Viņi viņā pamodināja spēcīgas slāpes pēc zināšanām, un tāpēc topošais dzejnieks nolemj iet pretī sava tēva gribai. Nikolajs sāk gatavoties iestājai universitātē. Viņš neizdodas: viņš nevarēja nokārtot visus eksāmenus. Tomēr tas viņu neapturēja: no 1839. līdz 1841. gadam. Dzejnieks dodas uz Filoloģijas fakultāti kā brīvprātīgais students. Tajos laikos Ņekrasovs dzīvoja briesmīgā nabadzībā, jo tēvs viņam nedeva ne santīma. Dzejniekam bieži nācās badoties, un tas pat nonāca tiktāl, ka viņš nakšņoja bezpajumtnieku patversmēs. Taču bija arī spilgti brīži: piemēram, vienā no šīm vietām Nikolajs nopelnīja pirmo naudu (15 kapeikas) par palīdzību petīcijas rakstīšanā. Sarežģītā finansiālā situācija nesalauza jaunā vīrieša garu, un viņš apsolīja sev, neskatoties uz jebkādiem šķēršļiem, sasniegt atzinību.
Nekrasova literārā darbība
Nekrasova biogrāfija nav iespējama, neminot viņa kā dzejnieka un rakstnieka veidošanās posmus.
Drīz pēc iepriekš aprakstītajiem notikumiem Nikolaja dzīve sāka uzlaboties. Viņš ieguva darbu kā pasniedzējs, un viņam bieži tika uzdots sacerēt pasakas un ABC populāriem drukātajiem izdevējiem. Labs pusslodzes darbs bija nelielu rakstu rakstīšana Literārajai Avīzei, kā arī Literatūras pielikumam krievu invalīdam. Vairākas viņa komponētās un ar pseidonīmu “Perepeļskis” publicētās vodevilas pat tika iestudētas Aleksandrijas estrādē. Atlicis nedaudz naudas, Ņekrasovs 1840. gadā izdeva savu pirmo dzejoļu krājumu ar nosaukumu “Sapņi un skaņas”.
Nekrasova biogrāfija nebija bez cīņas ar kritiķiem. Neskatoties uz to, ka viņi pret viņu izturējās neviennozīmīgi, pats Nikolajs bija ārkārtīgi satraukts negatīvas atsauksmes autoritatīvs Beļinskis. Tas pat nonāca tiktāl, ka Ņekrasovs pats nopirka lielāko tirāžas daļu un iznīcināja grāmatas. Tomēr daži atlikušie eksemplāri ļāva ieraudzīt Nekrasovu pavisam neparastā balāžu rakstnieka lomā. Vēlāk viņš pārgāja uz citiem žanriem un tēmām.
Ņekrasovs pavadīja 19. gadsimta četrdesmitos gadus, cieši sadarbojoties ar žurnālu Otechestvennye zapiski. Nikolajs pats bija bibliogrāfs. Par pagrieziena punktu viņa dzīvē var uzskatīt tuvāko iepazīšanos un draudzības sākumu ar Belinski. Pēc diezgan ilga laika sāka aktīvi publicēt Nikolaja Nekrasova dzejoļus. Diezgan īsā laika posmā tika izdoti almanahi “1.aprīlis”, “Sanktpēterburgas fizioloģija”, “Pēterburgas kolekcija”, kuros jaunā dzejnieka dzejoļi bija plecu pie pleca ar gada labāko autoru darbiem. tas periods. Starp tiem, cita starpā, bija F. Dostojevska, D. Grigoroviča, I. Turgeņeva darbi.
Izdevniecības bizness gāja labi. Tas ļāva Nekrasovam un viņa draugiem 1846. gada beigās iegādāties žurnālu Sovremennik. Papildus pašam dzejniekam šajā žurnālā piedalās daudzi talantīgi rakstnieki. Un Beļinskis sniedz Nekrasovam neparasti dāsnu dāvanu - viņš žurnālam piešķir milzīgu daudzumu materiālu, ko kritiķis jau ilgu laiku vāca savai publikācijai. Reakcijas periodā Sovremennik saturu kontrolēja cara varas iestādes, un cenzūras ietekmē viņi sāka publicēt galvenokārt piedzīvojumu žanra darbus. Bet, neskatoties uz to, žurnāls nezaudē savu popularitāti.
Tālāk Ņekrasova biogrāfija aizved mūs uz saulaino Itāliju, kur dzejnieks 50. gados devās ārstēties no kakla slimības. Atguvis veselību, viņš atgriežas dzimtenē. Šeit dzīve rit pilnā sparā - Nikolajs nonāk progresīvās literatūras plūsmās, sazinās ar cilvēkiem ar augstu morāli. Šajā laikā atklājas dzejnieka talanta labākās un līdz šim nezināmās puses. Strādājot pie žurnāla, Dobroļubovs un Černiševskis kļuva par viņa uzticīgajiem palīgiem un kolēģiem.
Neskatoties uz to, ka Sovremennik tika slēgts 1866. gadā, Nekrasovs nepadevās. Rakstnieks no sava bijušā “konkurenta” īrē Otechestvennye zapiski, kas ātri vien paceļas tādā pašā augstumā kā savā laikā Sovremennik.
Darbs ar diviem labākie žurnāli sava laika Ņekrasovs rakstīja un publicēja daudzus savus darbus. Starp tiem ir dzejoļi (“Kurš labi dzīvo Krievijā”, “Zemnieku bērni”, “Salna, sarkans deguns”, “Saša”, “Krievu sievietes”), dzejoļi (“Dzelzceļš”, “Bruņinieks uz stundu”, “ Pravietis ") un daudzi citi. Nekrasovs bija savas slavas zenītā.
pēdējie dzīves gadi
1875. gada sākumā dzejniekam tika noteikta briesmīga diagnoze - "zarnu vēzis". Viņa dzīve kļuva par pilnīgu postu, un tikai uzticīgo lasītāju atbalsts viņam palīdzēja kaut kā noturēties. Telegrammas un vēstules Nikolajam nāca pat no visattālākajiem Krievijas nostūriem. Šis atbalsts dzejniekam nozīmēja ļoti daudz: cīnoties ar sāpēm, viņš turpināja radīt. Dzīves nogalē viņš raksta satīrisku dzejoli “Laikabiedri”, sirsnīgu un aizkustinošu dzejoļu ciklu “Pēdējās dziesmas”.
Talantīgais dzejnieks un literatūras aktīvists no šīs pasaules atvadījās 1877. gada 27. decembrī (1878. gada 8. janvārī) Sanktpēterburgā tikai 56 gadu vecumā.
Neskatoties uz bargo salu, tūkstošiem cilvēku ieradās, lai atvadītos no dzejnieka un pavadītu viņu uz pēdējo atdusas vietu (Novodevičas kapsētu Sanktpēterburgā).
Mīlestība dzejnieka dzīvē
N.A. Nekrasovs, kura biogrāfija ir īsts vitalitātes un enerģijas lādiņš, savā dzīvē satika trīs sievietes. Viņa pirmā mīlestība bija Avdotja Panajeva. Viņi nebija oficiāli precējušies, bet dzīvoja kopā piecpadsmit gadus. Pēc kāda laika Nekrasovs iemīlēja burvīgo francūzieti Selīnu Lefrēnu. Tomēr šis romāns dzejniekam bija neveiksmīgs: Selīna viņu pameta un pirms tam izšķērdēja lielu daļu viņa bagātības. Un visbeidzot, sešus mēnešus pirms nāves, Ņekrasovs apprecējās ar Fjoklu Viktorovu, kura viņu ļoti mīlēja un rūpējās par viņu līdz pēdējai dienai.
Nekrasovs, Nikolajs Aleksejevičs - personīgā dzīveŅekrasovs, Nikolajs Aleksejevičs
Personīgajā dzīvē
S. L. Levitskis. N. A. Nekrasova fotoportrets
Nikolaja Aleksejeviča Nekrasova personīgā dzīve ne vienmēr bija veiksmīga. 1842. gadā dzejas vakarā viņš satika Avdotju Panajevu (ur. Brjanskaja) - rakstnieka Ivana Panajeva sievu.
Pievilcīgā brunete Avdotja Panajeva tolaik tika uzskatīta par vienu no skaistākajām sievietēm Sanktpēterburgā. Turklāt viņa bija gudra un bija literārā salona īpašniece, kas satikās viņas vīra Ivana Panajeva mājā.
Viņas pašas literārais talants Panajevu mājas pulciņā piesaistīja jaunos, bet jau populāros Černiševski, Dobroļubovu, Turgeņevu, Beļinski. Viņas vīrs rakstnieks Panajevs tika raksturots kā grābeklis un gaviļnieks.
Kraevska nams, kurā atradās žurnāla “Iekšzemes piezīmes” redakcija,
un atradās arī Nekrasova dzīvoklis
Neskatoties uz to, viņa sieva izcēlās ar savu pieklājību, un Nekrasovam bija jāpieliek ievērojamas pūles, lai piesaistītu šīs brīnišķīgās sievietes uzmanību. Fjodors Dostojevskis arī bija iemīlējies Avdotijā, taču viņam neizdevās panākt savstarpīgumu.
Sākumā Panajeva atraidīja arī divdesmit sešus gadus veco Nekrasovu, kurš arī bija viņā iemīlējies, tāpēc gandrīz izdarīja pašnāvību.
Avdotja Jakovļevna Panajeva
Vienā no Panajevu un Nekrasova braucieniem uz Kazaņas provinci Avdotja un Nikolajs Aleksejeviči tomēr atzinās viens otram savās jūtās. Pēc atgriešanās viņi sāka dzīvot civilā laulībā Panajevu dzīvoklī kopā ar Avdotjas likumīgo vīru Ivanu Panajevu.
Šī savienība ilga gandrīz 16 gadus līdz Panajeva nāvei. Tas viss izraisīja sabiedrības nosodījumu - viņi teica par Nekrasovu, ka viņš dzīvo svešā mājā, mīl kāda cita sievu un tajā pašā laikā veido greizsirdības ainas par savu likumīgo vīru.
Ņekrasovs un Panajevs.
N. A. Stepanova karikatūra. "Ilustrētais almanahs"
aizliedz cenzūra. 1848. gads
Šajā periodā pat daudzi draugi no viņa novērsās. Bet, neskatoties uz to, Nekrasovs un Panaeva bija laimīgi. Viņai pat izdevās no viņa palikt stāvoklī, un Nekrasovs radīja vienu no saviem labākajiem dzejas cikliem - tā saukto (lielu daļu šī cikla viņi rakstīja un rediģēja kopā).
Ņekrasova un Staņicka (Avdotjas Jakovļevnas pseidonīms) līdzautorība pieder vairākiem romāniem, kas guvuši lielus panākumus. Neskatoties uz tik netradicionālu dzīvesveidu, šī trijotne žurnāla Sovremennik atdzimšanā un izveidē palika līdzīgi domājoši cilvēki un cīņu biedri.
1849. gadā Avdotja Jakovļevna dzemdēja zēnu no Nekrasova, taču viņš ilgi nedzīvoja. Šajā laikā saslima arī Nikolajs Aleksejevičs. Tiek uzskatīts, ka tieši ar bērna nāvi bija saistīti spēcīgi dusmu uzbrukumi un garastāvokļa svārstības, kas vēlāk noveda pie pārtraukuma viņu attiecībās ar Avdotju.
1862. gadā Ivans Panajevs nomira, un drīz Avdotja Panajeva atstāja Nekrasovu. Tomēr Nekrasovs viņu atcerējās līdz mūža beigām un, sastādot testamentu, pieminēja viņu Panajevai, šai iespaidīgajai brunetei, Nekrasovs veltīja daudzus savus ugunīgos dzejoļus.
1864. gada maijā Nekrasovs devās ārzemju ceļojumā, kas ilga apmēram trīs mēnešus. Viņš galvenokārt dzīvoja Parīzē kopā ar saviem pavadoņiem - māsu Annu Aleksejevnu un francūzieti Selīnu Lefresni, ar kurām viņš iepazinās tālajā Pēterburgā 1863. gadā.
UZ. Nekrasovs "Pēdējo dziesmu" periodā
(Ivana Kramskoja glezna, 1877-1878)
Selīna bija parasta franču trupas aktrise, kas uzstājās Mihailovska teātrī. Viņa izcēlās ar savu dzīvīgo raksturu un vieglu raksturu. Selīna 1866. gada vasaru pavadīja Karabihā. Un 1867. gada pavasarī viņa, tāpat kā iepriekš, devās uz ārzemēm kopā ar Nekrasovu un viņa māsu Annu. Tomēr šoreiz viņa vairs neatgriezās Krievijā.
Tomēr tas viņu attiecības nepārtrauca – 1869. gadā viņi iepazinās Parīzē un visu augustu pavadīja pie jūras Djepē. Ņekrasovs bija ļoti gandarīts par šo braucienu, uzlabojot arī viņa veselību. Atpūtas laikā viņš jutās laimīgs, kā iemesls bija Selīna, kura viņam patika.
Selīna Lefrēna
Lai gan viņas attieksme pret viņu bija vienmērīga un pat nedaudz sausa. Atgriezies, Nekrasovs ilgu laiku neaizmirsa Selīnu un palīdzēja viņai. Un mirstošajā testamentā viņš viņai piešķīra desmit ar pusi tūkstošus rubļu.
Vēlāk Nekrasovs satika ciema meiteni Fjoklu Aņisimovnu Viktorovu, vienkāršu un neizglītotu. Viņai bija 23 gadi, viņam jau 48. Rakstnieks veda viņu uz teātriem, koncertiem un izstādēm, lai aizpildītu robus viņas audzināšanā. Nikolajs Aleksejevičs nāca klajā ar viņas vārdu - Zina.
Tāpēc Fjokla Aņisimovnu sāka saukt par Zinaidu Nikolajevnu. Viņa iemācījās Nekrasova dzejoļus no galvas un apbrīnoja viņu. Drīz viņi apprecējās. Tomēr Ņekrasovs joprojām ilgojās pēc savas bijušās mīlestības - Avdotjas Panajevas - un tajā pašā laikā mīlēja gan Zinaidu, gan francūzieti Selīnu Lefrēnu, ar kuru viņam bija romāns ārzemēs.
Vienu no saviem slavenākajiem poētiskajiem darbiem “Trīs elēģijas” viņš veltīja tikai Panajevai.
Jāpiemin arī Ņekrasova aizraušanās ar kāršu spēlēšanu, ko var dēvēt par Ņekrasovu ģimenes iedzimto aizraušanos, sākot ar Nikolaja Ņekrasova vecvecvectēvu Jakovu Ivanoviču, “izcili bagāto” Rjazaņas zemes īpašnieku, kurš diezgan ātri zaudēja savu bagātību.
Tomēr viņš atkal kļuva bagāts diezgan ātri - savulaik Jakovs bija gubernators Sibīrijā. Aizraušanās ar spēli rezultātā viņa dēls Aleksejs mantoja tikai Rjazaņas īpašumu. Apprecējies, viņš kā pūru saņēma Grešņevo ciematu. Bet viņa dēls Sergejs Aleksejevičs, uz laiku ieķīlājis Jaroslavļas Grešņevo, arī viņu zaudēja.
Aleksejs Sergejevičs, stāstot savam dēlam Nikolajam, topošajam dzejniekam, savu krāšņo ciltsrakstu, rezumēja:
“Mūsu senči bija bagāti. Tavs vecvecvecvectēvs zaudēja septiņus tūkstošus dvēseļu, tavs vecvecvectēvs - divus, tavs vectēvs (mans tēvs) - vienu, es - neko, jo nebija ko zaudēt, bet man patīk arī spēlēt kārtis.
Un tikai Nikolajs Aleksejevičs bija pirmais, kurš mainīja savu likteni. Viņš arī mīlēja spēlēt kārtis, bet kļuva par pirmo, kurš nezaudēja. Laikā, kad viņa senči zaudēja, viņš viens pats uzvarēja un daudz atguva.
Skaits bija simtos tūkstošu. Tādējādi ģenerāladjutants Aleksandrs Vladimirovičs Adlerbergs, slavens valstsvīrs, Imperatora galma ministrs un imperatora Aleksandra II personīgais draugs, viņam zaudēja ļoti lielu summu.
Un finanšu ministrs Aleksandrs Agejevičs Abaza zaudēja Nekrasovam vairāk nekā miljonu franku. Nikolajam Aleksejevičam Nekrasovam izdevās atgriezt Grešņevu, kur viņš pavadīja bērnību un kas tika atņemts par vectēva parādu.
Vēl viens Nekrasova hobijs, ko viņam arī pārdeva no tēva, bija medības. Suņu medības, kuras apkalpoja divi desmiti suņu, kurtu, dzinējsuņu, dzinējsuņu un kāpšļu, bija Alekseja Sergejeviča lepnums.
Dzejnieka tēvs jau sen piedeva dēlam un ne bez prieka sekoja viņa radošajiem un finansiālajiem panākumiem. Un dēls līdz tēva nāvei (1862. gadā) katru gadu ieradās pie viņa Grešņevā. Nekrasovs suņu medībām veltīja smieklīgus dzejoļus un pat tāda paša nosaukuma dzejoli “Suņu medības”, slavinot Krievijas veiklību, vērienu, skaistumu un krievu dvēseli.
Pieaugušā vecumā Ņekrasovs pat aizrāvās ar lāču medībām (“Ir jautri jūs pārspēt, godājamie lāči...”).
Avdotja Panajeva atcerējās, ka laikā, kad Ņekrasovs gatavojās medīt lāci, notika lielas pulcēšanās - tika atnesti dārgi vīni, uzkodas un vienkārši pārtikas produkti. Viņi pat paņēma līdzi pavāru. 1865. gada martā Nekrasovam vienā dienā izdevās noķert trīs lāčus. Viņš novērtēja vīriešu kārtas lāču medniekus un veltīja tiem dzejoļus - Savušku (“kurš nogrima uz četrdesmit pirmā lāča”) no “Ciematā”, Saveliju no “Kurš labi dzīvo Krievijā”.
Dzejniekam patika arī medījumu medības. Viņa aizraušanās ar ieroci staigāt pa purvu bija neierobežota. Dažreiz viņš devās medībās saullēktā un atgriezās tikai pusnaktī. Medībās viņš devās arī ar “pirmo Krievijas mednieku” Ivanu Turgeņevu, ar kuru viņi ilgi draudzējās un sarakstījās.
Ņekrasovs savā pēdējā vēstījumā Turgeņevam ārzemēs pat lūdza viņam Londonā vai Parīzē par 500 rubļiem nopirkt ieroci Lancaster. Tomēr viņu sarakstei 1861. gadā bija lemts pārtraukt. Turgeņevs uz vēstuli neatbildēja un ieroci nenopirka, un viņu ilgstošajai draudzībai tika pielikts punkts.
Un iemesls tam nebija ideoloģiskas vai literāras atšķirības. Ņekrasova laulātā sieva Avdotja Panajeva iesaistījās prāvā par dzejnieka Nikolaja Ogareva bijušās sievas mantojumu. Tiesa Panajevai piesprieda 50 tūkstošus rubļu. Nekrasovs samaksāja šo summu, saglabājot Avdotjas Jakovļevnas godu, taču tādējādi viņa paša reputācija tika satricināta.
Turgeņevs no paša Ogareva Londonā uzzināja visas tumšās matērijas smalkumus, pēc tam viņš pārtrauca visas attiecības ar Nekrasovu. Izdevējs Nekrasovs izšķīrās arī ar dažiem citiem veciem draugiem - L. N. Tolstoju, A. N. Ostrovski. Šajā laikā viņš pārgāja uz jauno demokrātisko vilni, kas nāca no Černiševska - Dobroļubova nometnes.
Zinaīda Nikolajevna Nekrasova (1847-1914)
- krievu dzejnieka Nikolaja Aleksejeviča Nekrasova sieva
Fjokla Aņisimovna, kura kļuva par viņa vēlo mūzu 1870. gadā un kuru Ņekrasovs cēlā manierē nosauca par Zinaidu Nikolajevnu, arī kļuva atkarīga no vīra vaļasprieka – medībām. Viņa pat pati apsegloja zirgu un devās ar viņu medībās frakā un šaurās biksēs, ar Cimmermani galvā. Tas viss iepriecināja Nekrasovu.
Bet kādu dienu, medībās Čudovska purvā, Zinaīda Nikolajevna nejauši nošāva Nekrasova mīļoto suni, melnu rādītāju vārdā Kado. Pēc tam Ņekrasovs, kurš 43 savas dzīves gadus veltīja medībām, uz visiem laikiem nolika ieroci.
