Apakah kesejahteraan sosial dan di mana di Rusia lebih baik? Kesejahteraan sosial: konsep, petunjuk utama dan pendekatan untuk mengkaji Senarai disertasi yang disyorkan.

Kata kunci

METODOLOGI / POTRET SOSIO-BUDAYA WILAYAH / PEMANTAUAN PENDAPAT AWAM / INDEKS KESEJAHTERAAN SOSIAL / KOEFISIEN KESELAMATAN / NISBAH KEPUASAN HIDUP / KOEFISIEN OPTIMISME SOSIAL/METODOLOGI/ POTRET SOSIO-BUDAYA WILAYAH/ PEMANTAUAN PENDAPAT AWAM / INDEKS KESEJAHTERAAN SOSIAL / KOEFISIEN KESELAMATAN / KOEFISIEN KEPUASAN HIDUP / KOEFISIEN OPTIMISME SOSIAL

anotasi artikel saintifik mengenai sains sosiologi, pengarang karya saintifik - Vadim Sergeevich Kaminsky

Kesejahteraan sosial adalah penunjuk subjektif kualiti hidup penduduk dan keberkesanan pentadbiran awam. Terdapat banyak kaedah untuk mengukurnya, yang boleh dibahagikan kepada dua kumpulan: pengarang dan kaedah organisasi (ForSGO, VTsIOM, Institut Falsafah CISI Akademi Sains Rusia). Di rantau Vologda, pengukuran kesejahteraan sosial mengikut metodologi Institut Sains Sosial Akademi Sains Rusia telah dijalankan sejak 2008 oleh Institut Pembangunan Sosio-Ekonomi Wilayah Akademi Sains Rusia. . Teknik ini membolehkan kita merekodkan tiga komponen asas kesejahteraan sosial: tahap perlindungan daripada pelbagai bahaya, kepuasan hidup dan keyakinan tentang masa kini dan masa depan. Pada masa yang sama, rejim pemantauan dan sifat kajian antara wilayah memungkinkan untuk mendiagnosis dengan cepat perubahan dalam mood penduduk, termasuk di peringkat serantau dan dari segi kumpulan sosial. Kajian itu membolehkan kami membuat kesimpulan berikut: Dalam tempoh dari 2010 hingga 2015, kepuasan penduduk terhadap kehidupan mereka meningkat dengan ketara, pada masa yang sama, tahap keyakinan sosial dan perlindungan daripada pelbagai ancaman menjadi lebih rendah. Tahap optimisme sosial dan kepuasan hidup yang paling rendah pada tahun 2015 diperhatikan dalam kalangan penduduk yang paling kurang berkemampuan di rantau ini, orang yang mempunyai tahap pendidikan yang rendah, serta dalam kalangan penduduk daerah. Pada masa yang sama, nilai minimum indeks perlindungan daripada pelbagai ancaman direkodkan dalam kumpulan yang paling mewah. Dalam kategori yang sama pada 2010-2015. penurunan yang paling ketara diperhatikan faktor keselamatan dan optimisme sosial. Oleh itu, mood penduduk dipengaruhi bukan sahaja oleh keadaan kewangan, tetapi juga oleh jangkaan perubahan dalam keadaan makroekonomi, taraf hidup, status sosial, keadaan politik, dll.

Topik-topik yang berkaitan karya saintifik mengenai sains sosiologi, pengarang karya saintifik - Kaminsky Vadim Sergeevich

• Penilaian komponen kesejahteraan sosial penduduk wilayah Artik

  2015 / Romashkina G.F., Kryzhanovsky O.A., Romashkin G.S.

• Potret sosiobudaya rantau ini dalam konteks perubahan pada 2008 2010

  2012 / Shabunova Alexandra Anatolyevna

• Analisis kesejahteraan sosial penduduk Wilayah Stavropol

  2018 / Istomina Anna Petrovna, Pasler Olga Vladimirovna

• Kesejahteraan sosial penduduk kawasan luar bandar Belarus: analisis perbandingan

  2013 / Kuzmenko T. V.

• Aspek metodologi dan metodologi mengkaji kesejahteraan sosial penduduk zon Artik Persekutuan Rusia dalam konteks orientasi nilainya

  2017 / Maksimov Anton Mikhailovich, Malinina Kristina Olegovna, Blynskaya Tatyana Anatolyevna, Balitskaya Svetlana Mikhailovna

• Memantau perkembangan sosiobudaya wilayah sebagai komponen meningkatkan kecekapan pengurusan sosial

  2014 / Lastochkina Maria Alexandrovna

• Wilayah Chelyabinsk: dinamik kesejahteraan sosial penduduk

  2014 / Tereshchuk Ekaterina Aleksandrovna

• Kesejahteraan sosial pelajar

  2013 / Guzhavina Tatyana Anatolyevna, Sadkova Daria Alexandrovna

• Dinamik kesejahteraan sosial subjektif penduduk dalam konteks pemodenan sosiobudaya wilayah Siberia yang besar (berdasarkan bahan penyelidikan di Wilayah Krasnoyarsk pada 2010–2014)

  2015 / Nemirovsky Valentin Gennadievich, Nemirovskaya Anna Valentinovna

• Kehidupan saintifik: kajian pemodenan sosio-budaya wilayah Rusia

  2015 / Lastochkina Maria Alexandrovna

Kesejahteraan sosial adalah penunjuk subjektif kualiti hidup penduduk dan kecekapan pentadbiran awam. Terdapat banyak kaedah pengukuran kesejahteraan, yang boleh dibahagikan kepada dua kumpulan: pengarang dan organisasi" (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS). Pengukuran kesejahteraan sosial di wilayah Vologda dijalankan oleh ISEDT RAS sejak 2008 dengan kaedah CSSCC IP RAS. Kaedah ini membolehkan merekodkan tiga komponen asas kesejahteraan sosial: keselamatan daripada pelbagai bahaya, kepuasan hidup dan kepuasan mengenai masa kini dan masa depan. Mod pemantauan dan sifat kajian antara wilayah membolehkan untuk mendiagnosis perubahan dalam mood penduduk, termasuk dalam konteks serantau dan konteks kumpulan sosial. Penyelidikan membolehkan membuat kesimpulan berikut: Antara tahun 2010 dan 2015 kepuasan hidup meningkat dengan ketara, pada masa yang sama, tahap keyakinan sosial dan keselamatan daripada pelbagai bahaya menurun. Pada tahun 2015, tahap keyakinan sosial dan kepuasan hidup yang paling rendah telah ditetapkan dalam kalangan penduduk termiskin di rantau ini, orang yang mempunyai tahap pendidikan rendah dan dalam kalangan penduduk majlis perbandaran. Pada masa yang sama, nilai minimum indeks keselamatan daripada pelbagai ancaman ditetapkan dalam kalangan kumpulan terkaya. Pada 2010-2015 kategori yang sama menunjukkan penurunan paling ketara dalam pekali keselamatan dan keyakinan sosial. Oleh itu, mood orang ramai dipengaruhi bukan sahaja oleh keadaan kewangan semasa, tetapi juga oleh ramalan keadaan makro-ekonomi, taraf hidup, status sosial, keadaan politik, dll.

Teks karya ilmiah mengenai topik "Kesejahteraan sosial penduduk wilayah Vologda pada 2010-2015"

BULETIN UNIVERSITI PERM

2016 Falsafah. Psikologi. Sosiologi Isu 1 (25)

DOI: 10.17072/2078-7898/2016-1-136-147

KESEJAHTERAAN SOSIAL PENDUDUK WILAYAH VOLOGDA TAHUN 2010-2015

Kaminsky Vadim Sergeevich

Institut Pembangunan Sosio-Ekonomi Wilayah RAS

Kesejahteraan sosial adalah penunjuk subjektif kualiti hidup penduduk dan keberkesanan pentadbiran awam. Terdapat banyak kaedah untuk mengukurnya, yang boleh dibahagikan kepada dua kumpulan: pengarang dan kaedah organisasi (ForSGO, VTsIOM, Institut Falsafah CISI Akademi Sains Rusia).

Di rantau Vologda, pengukuran kesejahteraan sosial mengikut metodologi Institut Sains Sosial Akademi Sains Rusia telah dijalankan sejak 2008 oleh Institut Pembangunan Sosio-Ekonomi Wilayah Akademi Sains Rusia. . Teknik ini membolehkan kita merekodkan tiga komponen asas kesejahteraan sosial: tahap perlindungan daripada pelbagai bahaya, kepuasan hidup dan keyakinan tentang masa kini dan masa depan. Pada masa yang sama, rejim pemantauan dan sifat kajian antara wilayah memungkinkan untuk mendiagnosis dengan cepat perubahan dalam mood penduduk, termasuk di peringkat serantau dan dari segi kumpulan sosial.

Kajian itu membolehkan kami membuat kesimpulan berikut:

Dalam tempoh 2010 hingga 2015, kepuasan penduduk terhadap kehidupan mereka meningkat dengan ketara, pada masa yang sama, tahap keyakinan sosial dan perlindungan daripada pelbagai ancaman menjadi lebih rendah.

Tahap optimisme sosial dan kepuasan hidup yang paling rendah pada tahun 2015 diperhatikan dalam kalangan penduduk yang paling kurang berkemampuan di rantau ini, orang yang mempunyai tahap pendidikan yang rendah, serta dalam kalangan penduduk daerah. Pada masa yang sama, nilai minimum indeks perlindungan daripada pelbagai ancaman direkodkan dalam kumpulan yang paling mewah. Dalam kategori yang sama pada 2010-2015. Penurunan paling ketara dalam pekali keselamatan dan keyakinan sosial diperhatikan. Oleh itu, mood penduduk dipengaruhi bukan sahaja oleh keadaan kewangan, tetapi juga oleh jangkaan perubahan dalam keadaan makroekonomi, taraf hidup, status sosial, keadaan politik, dll.

Kata kunci: metodologi; potret sosiobudaya rantau ini; pemantauan pendapat umum; indeks kesejahteraan sosial; faktor keselamatan; pekali kepuasan hidup; pekali optimisme sosial.

KESEJAHTERAAN SOSIAL PENDUDUK WILAYAH VOLOGDA TAHUN 2010-2015

Vadim S. Kaminskiy

Institut Pembangunan Sosio-Ekonomi Wilayah Akademi Sains Rusia

Kesejahteraan sosial adalah penunjuk subjektif kualiti hidup penduduk dan kecekapan pentadbiran awam. Terdapat banyak kaedah pengukuran kesejahteraan, yang boleh dibahagikan kepada dua kumpulan: pengarang dan organisasi" (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS).

Pengukuran kesejahteraan sosial di wilayah Vologda dijalankan oleh ISEDT RAS sejak 2008 dengan kaedah CSSCC IP RAS. Kaedah ini membolehkan merekodkan tiga komponen asas kesejahteraan sosial: keselamatan daripada pelbagai bahaya, kepuasan hidup dan kepuasan mengenai masa kini dan masa depan. Mod pemantauan dan sifat kajian antara wilayah membolehkan untuk mendiagnosis perubahan dalam mood penduduk, termasuk dalam konteks serantau dan konteks kumpulan sosial.

Penyelidikan membolehkan untuk membuat kesimpulan berikut:

© Kaminsky V.S., 2016

Antara tahun 2010 dan 2015 kepuasan hidup meningkat dengan ketara, pada masa yang sama, tahap keyakinan sosial dan keselamatan daripada pelbagai bahaya menurun.

Pada tahun 2015, tahap keyakinan sosial dan kepuasan hidup yang paling rendah telah ditetapkan dalam kalangan penduduk termiskin di rantau ini, orang yang mempunyai tahap pendidikan rendah dan dalam kalangan penduduk majlis perbandaran. Pada masa yang sama, nilai minimum indeks keselamatan daripada pelbagai ancaman ditetapkan dalam kalangan kumpulan terkaya. Pada 2010-2015 kategori yang sama menunjukkan penurunan paling ketara dalam pekali keselamatan dan keyakinan sosial. Oleh itu, mood orang ramai dipengaruhi bukan sahaja oleh keadaan kewangan semasa, tetapi juga oleh ramalan keadaan makro-ekonomi, taraf hidup, status sosial, keadaan politik, dll.

Kata kunci: metodologi; potret sosio-budaya rantau ini; pemantauan pendapat umum; indeks kesejahteraan sosial; pekali keselamatan; pekali kepuasan hidup; pekali optimisme sosial.

Sehubungan dengan kaitan masalah penyatuan masyarakat Rusia, isu-isu yang berkaitan dengan kajian persepsi subjektif wakil masyarakat tentang perubahan utama yang berlaku dalam kehidupan sosio-ekonomi, politik dan budaya adalah sangat penting. Kesejahteraan sosial penduduk adalah penunjuk penting yang mencerminkan proses ekonomi, politik dan sosial yang berlaku dalam masyarakat.

Ia adalah penunjuk subjektif kualiti hidup penduduk. Ia mencerminkan dalam bentuk tertumpu tahap penyesuaian kepada situasi sosio-ekonomi moden, jangkaan masa depan, penilaian diri kejayaan, tahap kebimbangan, dll.

Kesejahteraan sosial juga boleh dianggap sebagai penunjuk keberkesanan pentadbiran awam. Ia memungkinkan untuk menilai kejayaan kepimpinan politik dan ekonomi sama ada pada peringkat masyarakat secara keseluruhan dan dalam ruang wilayah tertentu (wilayah, bandar).

Kerja-kerja teori pertama yang dikhaskan untuk fenomena ini muncul pada pertengahan 1980-an. Ia dibuat selaras dengan konsep gaya hidup. Percaya bahawa situasi kehidupan individu harus dipertimbangkan bukan sahaja dari sudut parameter objektifnya, tetapi juga dari sudut persepsi dan penilaiannya oleh subjek, penyelidik menganggap emosi, perasaan, dan mood individu sebagai unit struktur. kesejahteraan.

Pada tahun 1990-an. Sumbangan penting kepada pembentukan idea sosiologi kesejahteraan sosial dibuat oleh Zh.T. Toshchenko. Meneroka suasana sosial, Zh.T. Toshchenko menyatakan bahawa ia telah menjadi faktor yang dominan, rayuan yang sedikit sebanyak menjadi pusat, menentukan dalam menjelaskan peralihan asas dalam kehidupan sosial. Kesejahteraan sosial, menurut saintis, adalah

elemen asas, tahap pertama mood sosial, termasuk pengetahuan semasa, emosi, perasaan, ingatan sejarah dan pendapat umum.

L.E. Petrova menganggap kesejahteraan sosial sebagai ciri penting pelaksanaan strategi hidup individu dan sikap subjektif terhadap realiti sekeliling; sebagai sindrom kesedaran, mencerminkan hubungan antara tahap aspirasi dan tahap kepuasan keperluan subjek. Strukturnya mengandungi unsur kognitif dan afektif. Pendekatan sosiologi untuk kajian kesejahteraan sosial adalah berdasarkan komponen pertama.

Menurut V.M. Chuguenko dan E.M. Bobkova, dalam kajian kesejahteraan sosial, pengetahuan sosial-aksiologi refleksif berdasarkan pengalaman hidup muncul di hadapan. Pada masa yang sama, perhatian ahli sosiologi tertumpu kepada analisis aspirasi hidup, yang didedahkan dalam orientasi nilai, jangkaan, matlamat dan objektif yang ditetapkan oleh orang untuk diri mereka sendiri, dan penilaian mereka terhadap keupayaan mereka dalam mencapai / mengekalkan status dan peranan sosial yang diingini. .

Sehingga kini, tiada pengoperasian yang jelas bagi konsep yang dikaji melalui sistem penunjuk dan penunjuk.

Kaedah yang tersedia untuk mengukur kesejahteraan sosial boleh dibahagikan kepada dua kumpulan: kaedah proprietari dan kaedah organisasi. Mari lihat beberapa contoh.

Setiap tinjauan melibatkan 56,900 orang dari 79 wilayah Persekutuan Rusia. Apabila peringkat wilayah, skala penilaian daripada 1 hingga 100 mata digunakan. Bergantung pada skor, rantau ini termasuk dalam salah satu daripada 4 kumpulan. Sebagai kriteria asas

Untuk membahagikan wilayah kepada kumpulan, hasil jawapan responden kepada empat soalan tentang situasi sosio-politik di rantau ini dan potensi protes digunakan. Sebagai kriteria tambahan untuk pengagihan wilayah dalam kumpulan, hasil jawapan responden kepada empat soalan tentang keadaan kewangan peribadi mereka dan kehadiran masalah yang membuatkan mereka ingin mengambil bahagian dalam protes telah digunakan.

2. Indeks kesejahteraan sosial, diukur oleh All-Russian Centre for the Study of Public Opinion (VTsIOM). Ia dibina berdasarkan 6 indeks persendirian: kepuasan hidup, keyakinan sosial, keadaan kewangan, keadaan ekonomi negara, situasi politik, vektor umum pembangunan negara.

Asas empirikal untuk mengira indeks adalah data daripada tinjauan ekspres bulanan yang dijalankan oleh VTsIOM pada sampel seluruh Rusia yang mewakili di 130 penempatan yang terletak di 42 entiti konstituen Persekutuan Rusia. Bilangan responden ialah 1600 orang.

Indeks separa untuk setiap penunjuk yang dipertimbangkan dikira sebagai perbezaan antara jumlah penilaian positif dan purata dan jumlah penilaian negatif. Nilai indeks di atas 0 menunjukkan penguasaan pertimbangan positif dalam masyarakat dan sebaliknya.

3. Indeks sentimen pengguna serantau (RIPS) dalam rangka projek Volgograd Omnibus. Kesejahteraan sosial dicerminkan dalam nilai beberapa indeks: indeks perbandingan antara wilayah, status keluarga, jangkaan, aktiviti pembelian, keyakinan individu, optimisme sosial jangka pendek dan jangka panjang.

Nilai mereka diukur dalam julat dari 0 hingga 200. Nilai indeks di bawah 100 bermakna dominasi penilaian negatif dalam masyarakat, dan di atas 100 - yang positif.

4. Mengukur indeks kesejahteraan sosial (IISS-44). Penulis metodologi adalah penyelidik Ukraine E.I. Golovakha, N.V. Panina, A.P. Gorbachik. Indeks ini menggambarkan hampir semua bidang kehidupan seseorang yang tertakluk kepada penilaian kendiri oleh responden: kesejahteraan material, keselamatan peribadi, keadaan politik sokongan hidup, hubungan interpersonal, penilaian kendiri terhadap pendidikan dan kebolehan seseorang, keadaan fizikal dan kesihatan mental, penyediaan barangan penting dan berprestij, keyakinan diri dan masa depan anda.

Satu soalan ditanya: "Antara berikut yang manakah anda hilang?" dan 44 item ditawarkan.

Apabila mengira jumlah indeks kesejahteraan sosial, kedudukan kod pertama ("tidak mencukupi") untuk setiap penunjuk diberikan nilai 1 mata, kedudukan kedua ("sukar untuk mengatakan, tidak berminat") 2 mata, ketiga (“cukup”) 3 mata. Oleh itu, nilai indeks kesejahteraan sosial berbeza dari 44 hingga 132. Nilai di atas 88 mata boleh ditafsirkan sebagai kesejahteraan sosial yang positif dengan tahap keterukan yang berbeza-beza, dan di bawah 88 mata - sebagai negatif.

5. Pusat Kajian Perubahan Sosiobudaya Institut Falsafah (CISI IF) Akademi Sains Rusia membangunkan metodologi "Potret Sosiobudaya Wilayah". Pemantauan pendapat awam yang dijalankan menggunakan kaedah ini menyediakan pelbagai maklumat tentang persepsi subjektif penduduk terhadap kualiti alam sekitar, kesihatan mereka, keadaan persekitaran sosiobudaya, aktiviti buruh, dan kesejahteraan sosial. Metodologi ini termasuk indeks kesejahteraan sosial (SSI) (dibangunkan oleh Doktor Falsafah N.I. Lapin), yang membolehkan anda merekodkan tiga komponen asasnya:

Tahap perlindungan penduduk di rantau ini daripada bahaya sosial utama (pekali perlindungan - Kz). Penunjuk adalah jawapan kepada soalan "Sejauh manakah anda secara peribadi merasa dilindungi daripada pelbagai bahaya hari ini?", yang mengandungi senarai 10 masalah berbahaya (Jadual 1). Ia ditakrifkan sebagai nilai purata perlindungan penduduk daripada mereka (dari 0, apabila seluruh penduduk menganggap dirinya tidak dilindungi, hingga 1 - seluruh penduduk menganggap dirinya dilindungi sepenuhnya daripada semua jenis ancaman).

Tahap kepuasan dengan kehidupan anda secara umum (pekali kepuasan - Ku). Ia diukur berdasarkan jawapan kepada soalan "Sejauh manakah anda berpuas hati dengan kehidupan anda secara umum?"

Tahap optimisme sosial (pekali optimisme sosial - Co). Ditentukan berdasarkan 3 soalan: keyakinan pada masa depan anda - Ko (1), perbandingan taraf hidup dengan tahun lepas - Ko (2), jangkaan pada tahun akan datang - Ko (3). Pekali optimisme sosial ditakrifkan sebagai purata tiga pekali separa: Ko = Ko(1) + Ko(2) + Ko(3) / 3.

Setiap pekali dikira berdasarkan temu bual di mana responden menyatakan tahap persetujuan/tidak setujunya dengan jawapan yang dicadangkan pada skala 5 mata: daripada pasti positif (skor 5) kepada jelas negatif (skor 1).

Nilai kuantitatif akhir jawapan ditentukan sebagai purata aritmetik berwajaran: setiap mata didarab dengan bilangan (atau peratusan) responden yang memberikan mata sedemikian; produk disimpulkan dan dipuratakan (jumlahnya dibahagikan dengan bilangan mata (5) dan jumlah bilangan responden (atau dengan % daripada bilangan responden).

Ketiga-tiga pekali diterima sebagai setara; secara umum, ISS dikira sebagai purata jumlahnya: ISS = (Kz + Ku + Ko) / 3.

Menurut N.I. Lapin, isyarat keadaan kesejahteraan sosial yang cukup minimum untuk kestabilan komuniti boleh dianggap sebagai nilai ASI dalam julat 0.51 dan ke atas, dan tidak mencukupi - dari 0.5 dan ke bawah.

Komponen indeks Soalan Pilihan jawapan

1. Pekali keselamatan (Kz) Berapa banyak hari ini anda secara peribadi merasa dilindungi daripada pelbagai bahaya (jenayah, sewenang-wenangnya pegawai, kemiskinan, ancaman alam sekitar, sewenang-wenangnya agensi penguatkuasaan undang-undang, kesunyian dan pengabaian, penganiayaan kerana fahaman politik, gangguan kerana usia atau jantina, penindasan untuk kepercayaan agama, pelanggaran kerana kewarganegaraan)? 1. Dilindungi (a). 2. Mungkin dilindungi (a). 3. Sukar untuk berkata. 4. Mungkin tidak dilindungi (a). 5. Tidak dilindungi sama sekali.

2. Pekali kepuasan hidup (Ku) Sejauh manakah anda berpuas hati dengan kehidupan anda secara umum? 1. Berpuas hati (a). 2. Sebaliknya, berpuas hati (a). 3. Saya sukar menjawab. 4. Agak tidak berpuas hati (a). 5. Tidak berpuas hati (a).

3. Pekali optimisme sosial (Co)

Koefisien Ko1 (optimum strategik) Sejauh manakah anda yakin atau tidak pasti tentang masa depan anda hari ini? 1. Agak pasti. 2. Lebih yakin daripada tidak. 3. Saya sukar menjawab. 4. Agak tidak pasti daripada yakin. 5. Tidak pasti sama sekali.

Koefisien Ko2 (hidup lebih baik atau lebih teruk) Adakah anda dan keluarga anda mula hidup lebih baik atau lebih teruk berbanding tahun lepas? 1. Kehidupan mula menjadi lebih baik. 2. Kami mula hidup sedikit lebih baik. 3. Tiada apa yang berubah. 4. Kehidupan mula menjadi lebih teruk. 5. Kehidupan menjadi lebih teruk. 6. Saya sukar menjawab.

Koefisien Ko3 (keyakinan taktikal) Adakah anda berfikir bahawa pada tahun hadapan anda dan keluarga anda akan hidup lebih baik daripada hari ini, atau lebih teruk? 1. Kita akan hidup lebih baik. 2. Kita akan hidup lebih baik sedikit. 3. Tiada apa yang akan berubah. 4. Kita akan hidup lebih teruk. 5. Kita akan hidup lebih teruk. 6. Saya sukar menjawab.

Sumber: data pemantauan “Potret Sosiobudaya Wilayah”.

Jadual 1. Metodologi untuk mengukur indeks kesejahteraan sosial

Penyelidikan menggunakan kaedah ini telah dijalankan sejak 2005 di 25 wilayah negara; sejak 2008 - di rantau Vologda oleh Institut Pembangunan Sosio-Ekonomi (ISEDT) Akademi Sains Rusia. Bermula dari gelombang kedua tinjauan sosiologi, pada tahun 2010 kajian itu memasuki mod pemantauan. Kajian ini dijalankan pada tahun 2008, 2010, 2012 dan 2015. di sepuluh majlis perbandaran wilayah Vologda (di dua bandar - Vologda dan Cherepovets dan di lapan daerah perbandaran). Keterwakilan sampel dipastikan dengan memenuhi syarat berikut: perkadaran antara penduduk bandar dan luar bandar; perkadaran antara penduduk penempatan pelbagai jenis (petempatan luar bandar, bandar kecil dan sederhana); jantina dan struktur umur penduduk dewasa di rantau ini. Kaedah tinjauan - temu bual. Ralat pensampelan tidak melebihi 3%.

Trend kesejahteraan sosial penduduk wilayah Vologda pada 2008-2010. telah dianalisis dalam penerbitan "Potret sosiobudaya rantau ini dalam konteks perubahan pada 2008-2010." (pengarang - Doktor Ekonomi A.A. Shabunova). Kajian itu, yang hasilnya dibentangkan dalam artikel ini, ditumpukan kepada analisis dinamik selanjutnya kesejahteraan sosial (tempoh 2010-2015).

Indeks integral kesejahteraan sosial penduduk wilayah Vologda pada tahun 2015 sepadan dengan tahap 2008 - 0.62 (Jadual 2), yang lebih tinggi daripada nilai yang cukup minimum untuk kelestarian masyarakat (0.51, menurut pengarang metodologi N.I. Lapin).

Berbanding dengan 2010, terdapat sedikit peningkatan dalam indeks (dari 0.61 kepada 0.62). Dinamik positif adalah disebabkan oleh peningkatan dalam tahap kepuasan terhadap kehidupan (daripada 0.61 kepada 0.71), manakala pekali perlindungan daripada bahaya dan keyakinan sosial menurun (daripada 0.6 kepada 0.58 dan dari 0.61 kepada 0.57, masing-masing).

Walau bagaimanapun, berbanding dengan tempoh pengukuran sebelumnya, arah aliran negatif diperhatikan: ASI menurun sebanyak 0.02 (daripada 0.64 kepada 0.62). Ini berikutan penurunan tahap sentimen optimistik dalam masyarakat. Penulis mengenal pasti ciri berikut: keyakinan strategik (untuk jangka panjang, Ko1) berkembang sepanjang tempoh pengukuran keseluruhan: dari 2008 hingga 2015 ia meningkat sebanyak 0.01 - daripada 0.63 kepada 0.64. Pada masa yang sama, penilaian keseluruhan dinamik kehidupan (Ko2) dan keyakinan taktikal (untuk tahun akan datang, Ko3) semakin merosot:

Ko2 menurun sebanyak 0.14 (daripada 0.67 kepada 0.53), Ko3 - sebanyak 0.13 (daripada 0.68 kepada 0.55).

Maksudnya, orang ramai tidak menaruh harapan untuk memperbaiki keadaan mereka dalam masa terdekat, yang agak logik, memandangkan kesukaran ekonomi di rantau ini dan negara secara keseluruhannya. Walaupun begitu, penduduk di rantau ini tidak cenderung untuk panik dan tidak kehilangan keyakinan pada masa depan. Data dari pemantauan tetap pendapat umum oleh ISEDT RAS (dijalankan sejak 1996 pada selang waktu dua bulan sekali, 1,500 orang ditinjau di sepuluh majlis perbandaran wilayah Vologda) mengesahkan stok kesabaran yang tinggi di kalangan penduduk wilayah Vologda. Pada tahun 2015, bahagian ciri positif ("semuanya tidak begitu buruk dan anda boleh hidup", "hidup ini sukar, tetapi anda boleh bertahan") adalah 78%, negatif ("tidak mungkin lagi bertolak ansur dengan nasib kami") - hanya 15%.

Pemantauan "Potret sosiobudaya wilayah" memungkinkan untuk menganalisis arah aliran kesejahteraan sosial dalam pelbagai kumpulan sosial.

Sepanjang tempoh 2010 hingga 2015, indeks kesejahteraan sosial meningkat dalam kebanyakan kumpulan sosial, terutamanya dalam kalangan yang paling kurang berkemampuan (sebanyak 0.03: daripada 0.54 kepada 0.57; Jadual 3). Bagaimanapun, nilai indeks dalam kategori penduduk wilayah ini hanya 0.07 di atas paras kritikal, yang merupakan isyarat yang membimbangkan.

Dalam dua kumpulan - antara kategori pendapatan tertinggi penduduk (yang mempunyai wang yang cukup untuk hampir segala-galanya, tetapi sukar untuk membeli sebuah apartmen atau dacha) dan penduduk daerah - ASI menurun (dari 0.68 kepada 0.67 dan dari 0.60 kepada 0.59, masing-masing).

Walau bagaimanapun, berbanding 2012, trend negatif jelas diperhatikan: ASI menurun dalam semua kumpulan sosial. Penurunan paling ketara berlaku dalam kalangan penduduk terkaya (sebanyak 0.04: daripada 0.71 kepada 0.67).

Nilai minimum indeks kesejahteraan sosial diperhatikan di kalangan penduduk di rantau ini, yang mempunyai wang yang cukup, paling baik, untuk perbelanjaan harian (0.57); maksimum adalah antara mereka yang mempunyai wang yang cukup untuk hampir semua perkara (0.67).

Jadual 2. Dinamik indeks kesejahteraan sosial (dan komponennya) penduduk wilayah Vologda

Pekali 2008 2010 2012 2015 Tukar (+ -) 2015 kepada

2012 2010 2008

Pekali keselamatan 0.6 0.6 0.58 0.58 0 -0.02 -0.02

Pekali kepuasan 0.61 0.61 0.71 0.71 0 +0.1 +0.1

Pekali optimisme sosial, termasuk: 0.66 0.61 0.63 0.57 -0.06 -0.04 -0.11

Pekali Ko1 (optimum strategik) 0.63 0.63 0.63 0.64 +0.01 +0.01 +0.01

Pekali Ko2 (hidup menjadi lebih baik atau lebih teruk) 0.67 0.55 0.61 0.53 -0.08 -0.02 -0.14

Pekali Ko3 (optimum taktikal) 0.68 0.64 0.65 0.55 -0.1 -0.09 -0.13

Indeks kesejahteraan sosial 0.62 0.61 0.64 0.62 -0.02 +0.01 0

Jadual 3. Indeks kesejahteraan sosial dalam kumpulan sosial penduduk wilayah Vologda

2012 2010 2008

Sehingga 30 tahun 0.64 0.63 0.66 0.65 -0.01 +0.02 +0.01

30-60 (55) tahun 0.63 0.60 0.64 0.62 -0.02 +0.02 -0.01

Lebih 60 (55) tahun 0.59 0.60 0.62 0.61 -0.01 +0.01 +0.02

Pendidikan

Tanpa pendidikan, pendidikan rendah, pendidikan menengah tidak lengkap, pendidikan menengah am 0.59 0.59 0.62 0.59 -0.03 0 0

Khas utama, khas menengah 0.62 0.61 0.64 0.62 -0.02 +0.01 0

Tidak lengkap lebih tinggi, lebih tinggi, lepasan ijazah 0.66 0.63 0.66 0.65 -0.01 +0.02 -0.01

Kumpulan pendapatan

Tidak ada wang yang cukup untuk perbelanjaan harian; keseluruhan gaji dibelanjakan untuk perbelanjaan harian 0.58 0.54 0.59 0.57 -0.02 +0.03 -0.01

Terdapat cukup untuk perbelanjaan harian, tetapi membeli pakaian adalah sukar; pada asasnya cukup, tetapi untuk membeli barangan mahal anda perlu meminjam 0.64 0.63 0.65 0.64 -0.01 +0.01 0

Terdapat cukup untuk hampir segala-galanya, tetapi membeli apartmen atau dacha adalah sukar; kita menafikan diri kita secara praktikal tiada apa-apa 0.67 0.68 0.71 0.67 -0.04 -0.01 0

Wilayah

Vologda 0.61 0.59 0.65 0.64 -0.01 +0.05 +0.03

Cherepovets 0.67 0.64 0.68 0.65 -0.03 +0.01 -0.02

Daerah 0.61 0.60 0.62 0.59 -0.03 -0.01 -0.02

Rantau 0.62 0.61 0.64 0.62 -0.02 +0.01 0

Mari kita lihat lebih dekat pada dinamik komponen indeks kesejahteraan sosial. Pada tahun 2010-2015 pekali perlindungan menurun sebanyak 0.02 (dari 0.6 kepada 0.58), yang disebabkan oleh peningkatan perkaitan kebanyakan bahaya (6 daripada 10), terutamanya penindasan akibat kepercayaan agama dan diskriminasi berdasarkan kewarganegaraan (pekali perlindungan daripada bahaya ini menurun sebanyak 0.07 dan 0.06, masing-masing).

Sehubungan itu, pada tahun 2015, berbanding 2010, terdapat penurunan dalam pekali keselamatan dalam kebanyakan kumpulan sosial, terutamanya dalam kalangan yang terkaya (sebanyak 0.08: daripada 0.64 kepada 0.56; Jadual 4). Peningkatan dalam pekali hanya direkodkan dalam kategori pendapatan terendah.

populasi goriya, serta di Vologda (dari 0.56 hingga 0.57 dan dari 0.57 hingga 0.59).

Nilai maksimum pekali keselamatan pada tahun 2015 dicatatkan di kalangan penduduk muda di rantau ini (0.60), minimum - di kalangan orang yang mempunyai tahap kuasa beli yang tinggi (0.56). Keadaan ini dijelaskan oleh fakta bahawa golongan muda kurang berkemungkinan daripada wakil-wakil kategori yang lebih tua untuk menghadapi ancaman yang dibentangkan dalam senarai. Orang yang berpendapatan tinggi mengalami kerugian, jadi beberapa bahaya lebih mendesak bagi mereka daripada kumpulan sosial yang lain.

Jadual 4. Pekali perlindungan daripada bahaya dalam kumpulan sosial penduduk wilayah Vologda

Kumpulan sosial 2008 2010 2012 2015 Tukar (+ -) 2015 kepada

2012 2010 2008

Sehingga 30 tahun 0.61 0.61 0.60 0.60 0 -0.01 -0.01

30-60 (55) tahun 0.60 0.59 0.59 0.58 -0.01 -0.01 -0.02

Lebih 60 (55) tahun 0.59 0.59 0.56 0.57 +0.01 -0.02 -0.02

Pendidikan

Tanpa pendidikan, pendidikan rendah, pendidikan menengah tidak lengkap, pendidikan menengah am 0.57 0.60 0.57 0.57 0 -0.03 0

Khas utama, khas menengah 0.59 0.59 0.59 0.58 -0.01 -0.01 -0.01

Tidak lengkap lebih tinggi, lebih tinggi, lepasan ijazah 0.63 0.60 0.59 0.58 -0.01 -0.02 -0.05

Kumpulan pendapatan

Tidak ada wang yang cukup untuk perbelanjaan harian; keseluruhan gaji dibelanjakan untuk perbelanjaan harian 0.57 0.56 0.54 0.57 +0.03 +0.01 0

Terdapat cukup untuk perbelanjaan harian, tetapi membeli pakaian adalah sukar; pada asasnya cukup, tetapi untuk membeli barangan mahal anda perlu meminjam 0.60 0.61 0.59 0.59 0 -0.02 -0.01

Terdapat cukup untuk hampir segala-galanya, tetapi membeli apartmen atau dacha adalah sukar; kita menafikan diri kita secara praktikal tiada apa-apa 0.62 0.64 0.63 0.56 -0.07 -0.08 -0.06

Wilayah

Vologda 0.6 0.57 0.57 0.59 +0.02 +0.02 -0.01

Cherepovets 0.64 0.62 0.63 0.58 -0.05 -0.04 -0.06

Daerah 0.57 0.6 0.56 0.57 +0.01 -0.03 0

Rantau 0.6 0.6 0.58 0.58 0 -0.02 -0.02

Kepuasan keseluruhan terhadap kehidupan penduduk wilayah Vologda untuk tempoh dari 2010 hingga 2015 meningkat sebanyak 0.1 (dari 0.61 hingga 0.71).

Trend positif pada 2010-2015 diperhatikan dalam semua kumpulan sosial. Peningkatan terbesar dalam pekali kepuasan hidup dicatatkan dalam Vologda (sebanyak 0.15: dari 0.61 hingga 0.76; Jadual 5).

Walau bagaimanapun, berbanding 2012, orang muda yang tinggal di rantau ini, orang dengan

pendidikan rendah/menengah, orang berpendapatan rendah, dan penduduk kejiranan menjadi kurang berpuas hati dengan kehidupan mereka.

Pada tahun 2015, pekali kepuasan hidup terendah dicatatkan di kalangan penduduk wilayah yang mempunyai wang yang cukup, paling baik, untuk perbelanjaan harian (0.62), yang tertinggi di kalangan mereka yang mempunyai wang yang cukup untuk hampir semua perkara (0.80).

Jadual 5. Indeks kepuasan hidup dalam kumpulan sosial penduduk wilayah Vologda

Kumpulan sosial 2008 2010 2012 2015 Tukar (+ -) 2015 kepada

2012 2010 2008

Sehingga 30 tahun 0.64 0.63 0.73 0.74 +0.01 +0.11 +0.1

30-60 (55) tahun 0.62 0.60 0.71 0.70 -0.01 +0.1 +0.08

Lebih 60 (55) tahun 0.57 0.61 0.69 0.71 +0.02 +0.1 +0.14

Pendidikan

Tanpa pendidikan, pendidikan rendah, menengah tidak lengkap, menengah am 0.57 0.58 0.69 0.65 -0.04 +0.07 +0.08

Khas utama, khas menengah 0.61 0.62 0.70 0.71 +0.01 +0.09 +0.1

Tidak lengkap lebih tinggi, lebih tinggi, lepasan ijazah 0.66 0.66 0.75 0.76 +0.01 +0.1 +0.1

Kumpulan pendapatan

Tidak ada wang yang cukup untuk perbelanjaan harian; keseluruhan gaji dibelanjakan untuk perbelanjaan harian 0.55 0.52 0.65 0.62 -0.03 +0.1 +0.07

Terdapat cukup untuk perbelanjaan harian, tetapi membeli pakaian adalah sukar; pada asasnya cukup, tetapi untuk membeli barangan mahal anda perlu meminjam 0.63 0.65 0.72 0.74 +0.02 +0.09 +0.11

Terdapat cukup untuk hampir segala-galanya, tetapi membeli apartmen atau dacha adalah sukar; kita menafikan diri kita secara praktikal tiada apa-apa 0.67 0.69 0.80 0.80 0 +0.11 +0.13

Wilayah

Vologda 0.6 0.61 0.71 0.76 +0.05 +0.15 +0.16

Cherepovets 0.68 0.66 0.76 0.76 0 +0.1 +0.08

Daerah 0.59 0.6 0.69 0.66 -0.03 +0.06 +0.07

Rantau 0.61 0.61 0.71 0.71 0 +0.1 +0.1

Pekali optimisme sosial penduduk wilayah Vologda pada 2015 menurun sebanyak 0.04 berbanding 2010 dan sebanyak 0.06 berbanding 2012 (daripada 0.61 dan 0.63, masing-masing kepada 0.57). Seperti yang dinyatakan di atas, sebabnya terletak pada pertumbuhan ramalan pesimis untuk masa depan terdekat (tahun depan) dan kemerosotan penilaian umum dinamik kehidupan (perbandingan

taraf hidup semasa berbanding tahun lepas). Pada masa yang sama, ramalan untuk jangka panjang adalah lebih optimistik.

Pada 2015, berbanding 2012 dan 2010, pekali optimisme sosial menurun dalam semua kategori penduduk (Jadual 6). Sepanjang tempoh 2010 hingga 2015, penurunan paling ketara dalam pekali berlaku di kalangan orang yang mempunyai

pendidikan rendah/menengah dan mereka yang mempunyai tahap kuasa beli yang tinggi (masing-masing daripada 0.60 hingga 0.54 dan dari 0.71 hingga 0.65); untuk tempoh dari 2012 hingga 2015 - di kalangan orang yang mempunyai pendidikan rendah/menengah, serta pendidikan khas (masing-masing daripada 0.61 hingga 0.54 dan 0.63 hingga 0.56).

Dinamik pekali separa optimisme sosial adalah seperti berikut.

Pekali penilaian umum dinamik kehidupan dan keyakinan jangka pendek menurun dalam semua kategori populasi. Dinamik pekali optimisme jangka panjang tidak begitu jelas. Nilai pekali lebih tinggi daripada tahun 2012 dan 2010. dalam kalangan orang muda (oleh 0.02-0.03), orang yang mempunyai tahap pendidikan tinggi (oleh 0.02-0.04), orang berpendapatan rendah (oleh 0.03), serta penduduk Vologda (oleh 0.01-0.04). 05). Pada masa yang sama, berbanding dengan tempoh ini, pekali

Seperti dalam kes kepuasan hidup, pada tahun 2015 nilai minimum pekali optimisme sosial direkodkan di kalangan penduduk di rantau ini yang, paling baik, mempunyai wang yang cukup untuk perbelanjaan harian (0.52), maksimum - di kalangan mereka yang mempunyai wang yang cukup untuk hampir semua (0,65).

Peratusan menurun dalam kumpulan orang dengan pendidikan khas (sebanyak 0.01-0.02) dan di kalangan penduduk Cherepovets (sebanyak 0.02).

Oleh itu, kajian ini membolehkan kita membuat kesimpulan berikut:

1. Dalam tempoh kajian (2010-2015), kepuasan penduduk terhadap kehidupan mereka meningkat dengan ketara, pada masa yang sama, tahap keyakinan sosial dan perlindungan daripada pelbagai ancaman menjadi lebih rendah.

Pada pendapat kami, keadaan ini boleh dijelaskan seperti berikut. Optimisme sosial terlebih dahulu

Kumpulan sosial 2008 2010 2012 2015 Tukar (+ -) 2015 kepada

2012 2010 2008

Sehingga 30 tahun 0.69 0.63 0.65 0.61 -0.04 -0.02 -0.08

30-60 (55) tahun 0.67 0.60 0.63 0.57 -0.06 -0.03 -0.1

Lebih 60 (55) tahun 0.63 0.60 0.61 0.56 -0.05 -0.04 -0.07

Pendidikan

Tanpa pendidikan, pendidikan rendah, menengah tidak lengkap, menengah am 0.64 0.60 0.61 0.54 -0.07 -0.06 -0.1

Khas utama, khas menengah 0.66 0.60 0.63 0.56 -0.07 -0.04 -0.1

Tidak lengkap lebih tinggi, lebih tinggi, lepasan ijazah 0.68 0.63 0.65 0.60 -0.05 -0.03 -0.08

Kumpulan pendapatan

Tidak ada wang yang cukup untuk perbelanjaan harian; keseluruhan gaji dibelanjakan untuk perbelanjaan harian 0.61 0.54 0.57 0.52 -0.05 -0.02 -0.09

Terdapat cukup untuk perbelanjaan harian, tetapi membeli pakaian adalah sukar; pada asasnya cukup, tetapi untuk membeli barang mahal anda perlu meminjam 0.67 0.63 0.64 0.59 -0.05 -0.04 -0.08

Terdapat cukup untuk hampir segala-galanya, tetapi membeli apartmen atau dacha adalah sukar; kita menafikan diri kita secara praktikal tiada apa-apa 0.72 0.71 0.71 0.65 -0.06 -0.06 -0.07

Wilayah

Vologda 0.63 0.59 0.65 0.58 -0.07 -0.01 -0.05

Cherepovets 0.70 0.65 0.66 0.60 -0.06 -0.05 -0.1

Daerah 0.66 0.59 0.61 0.55 -0.06 -0.04 -0.11

Rantau 0.66 0.61 0.63 0.57 -0.06 -0.04 -0.11

giliran bergantung pada penilaian tahap pendapatan. Ini disebabkan oleh keanehan metodologi khusus: kata-kata soalan ("Adakah anda berfikir bahawa pada tahun hadapan anda dan keluarga anda akan hidup lebih baik daripada hari ini, atau lebih teruk?", "Adakah anda dan keluarga anda mula hidup? lebih baik berbanding tahun lepas atau lebih teruk? ) “menolak” orang ramai untuk berfikir tentang kekayaan material.

Sebaliknya, sebagai tambahan kepada pendapatan peribadi, kepuasan hidup dipengaruhi oleh beberapa faktor, yang paling penting ialah: penilaian keadaan makroekonomi (faktor nombor satu, dengan ketara mengatasi semua yang lain dalam kepentingan), status kesihatan, penilaian kerja kerajaan dan kerja sistem penjagaan kesihatan, personaliti penilaian luaran dan pencapaian peribadi. Pendapatan peribadi adalah lebih rendah daripada faktor-faktor ini dari segi kepentingan.

Pada tahun 2014-2015 krisis ekonomi baru bermula, keadaan kewangan penduduk bertambah buruk (contohnya, sumber pendapatan utama penduduk - gaji terakru sebenar - pada suku ketiga 2015 berbanding tempoh yang sama pada 2014 menurun di rantau ini sebanyak 10.3% ), yang melibatkan penurunan tahap keyakinan sosial sebagai petunjuk yang sebahagian besarnya berkaitan dengan keadaan kewangan.

2. Kajian oleh kumpulan sosial menunjukkan:

Nilai terendah indeks kesejahteraan sosial telah didaftarkan di kalangan penduduk di rantau ini yang mempunyai wang yang cukup, dalam kes yang melampau, untuk perbelanjaan harian; di kalangan orang yang tidak mempunyai pendidikan atau hanya mempunyai pendidikan am; serta di kalangan penduduk daerah. Kumpulan sosial ini menunjukkan tahap optimisme sosial dan kepuasan hidup yang paling rendah.

Wakil-wakil kategori penduduk ini dicirikan oleh pendapatan terendah, status sosial yang lebih rendah (contohnya, lebih sukar bagi orang yang mempunyai tahap pendidikan rendah untuk mencari pekerjaan bergaji tinggi dan berprestij), dan peluang yang lebih sedikit. Di wilayah, berbanding bandar besar, keadaan ekonomi dan sistem penjagaan kesihatan lebih teruk.

Kesejahteraan sosial penduduk paling mewah di rantau ini mempunyai dinamik negatif. Pada tahun 2010-2015 penurunan paling ketara dalam tahap perlindungan daripada pelbagai ancaman dan keyakinan sosial (dan, sebagai hasilnya, indeks kesejahteraan sosial secara keseluruhan) berlaku tepat dalam kumpulan ini.

Dinamik negatif penunjuk kesejahteraan sosial dalam kumpulan yang paling mewah menunjukkan bahawa keadaan sosio-psikologi penduduk dipengaruhi bukan sahaja oleh keadaan kewangan semasa, tetapi juga oleh jangkaan perubahan dalam keadaan makroekonomi, taraf hidup, status sosial, keadaan politik dan sebagainya.

Kandungan indeks kesejahteraan sosial yang dibentangkan tidak mendakwa sebagai universal. Kandungan khususnya dihadkan oleh keupayaan metodologi pemantauan All-Russian "Nilai dan Minat Orang Rusia" dan metodologi "Potret Sosiobudaya Wilayah". Walau bagaimanapun, teknik ini mempunyai kelebihan yang tidak diragukan: rejim pemantauan dan sifat kajian antara wilayah memungkinkan untuk mendiagnosis dengan cepat perubahan dalam mood penduduk, termasuk di peringkat serantau (analisis perbandingan kesejahteraan sosial penduduk serantau adalah tugas penyelidikan masa depan). Analisis indeks kesejahteraan sosial dalam konteks kumpulan sosial memungkinkan untuk mengenal pasti kategori orang yang "berisiko paling besar" dari sudut pandangan keadaan sosio-psikologi mereka. Di rantau Vologda ini adalah kumpulan berikut:

Penduduk paling kurang berkemampuan

Mempunyai tahap pendidikan yang rendah,

Penduduk daerah.

Disebabkan fakta bahawa mengambil kira pendapat umum memungkinkan untuk menilai dengan lebih secukupnya keberkesanan dasar ekonomi dan sosial dan mengambil kira kepentingan pelbagai kumpulan penduduk dengan lebih lengkap semasa membangun dan melaksanakan keputusan pengurusan, maklumat tentang kesejahteraan sosial. boleh digunakan dalam aktiviti pihak berkuasa wilayah untuk membetulkan strategi dasar sosial. Berdasarkan hasil kajian ini, adalah dinasihatkan pihak berkuasa wilayah menumpukan perhatian kepada masalah taraf hidup yang rendah bagi segmen penduduk yang kurang berkemampuan dan berpendidikan. Nampaknya juga penting untuk mengambil langkah untuk membangunkan majlis perbandaran (khususnya, mengagihkan semula sebahagian daripada cukai yang memihak kepada belanjawan tempatan).

Bibliografi

1. Andreenkova N.V. Analisis perbandingan kepuasan hidup dan faktor penentunya // Pemantauan pendapat umum. 2010. No 5(99). ms 189-215.

2. Barskaya O.L. Kesejahteraan sosial: kaedah-

Masalah pralogikal dan metodologi penyelidikan: abstrak tesis. dis. ... cand. ahli falsafah Sci. M., 1989. 19 hlm.

3. Golovakha E.V. Mengukur kesejahteraan sosial: ujian IISS. Teori dan kaedah kesejahteraan // Sosiologi: 4M. 1998. No 10. P. 58-66.

4. Guzhavina T.A., Sadkova D.A. Kesejahteraan sosial pelajar // Isu pembangunan wilayah. 2013. No. 10. URL: http://vtr.isert-ran.ru/artide/1371/Ml (tarikh akses: 10/20/2015).

5. Dulina N.V., Tokarev V.V. Kesejahteraan sosial penduduk sebagai salah satu kriteria untuk menilai aktiviti pihak berkuasa wilayah // Asas sosiobudaya strategi untuk pembangunan wilayah Rusia: bahan. Semua-Rusia saintifik-praktikal conf. di bawah program "Evolusi sosiobudaya Rusia dan wilayahnya" (Smolensk, 6-9 Oktober 2009). Smolensk: Universum, 2009. ms 89-95.

http://wciom.ru/index.php?id=176 (tarikh akses: 10/19/2015).

7. Levykin I. T. Masalah pendekatan konseptual baru untuk kajian gaya hidup // Masalah semasa pendekatan baru untuk kajian gaya hidup sosialis. M.: ISAN, 1988. Isu. 1. 244 hlm.

8. Morev M.V., Korolenko A.V. Faktor subjektif pembangunan sosial sebagai sumber utama untuk penyatuan masyarakat Rusia // Perubahan ekonomi dan sosial: fakta, trend, ramalan. 2014. No 5. P. 78-98.

9. Mukanova O.Zh. Pendekatan sistematik terhadap kajian kesejahteraan sosial dalam konsep mood sosial // Buletin Universiti Pedagogi Kebangsaan Kazakh

mereka. Abaya. 2010. Bil 2. P. 34-38.

10. Petrova L.E. Kesejahteraan sosial golongan muda // Kajian sosiologi. 2000. No 12. P. 50-55.

11. Sosiologi serantau: masalah penyatuan ruang sosial Rusia / resp. ed. V.V. Markin. M.: Chronograph Baharu, 2015. 600 p.

13. Toshchenko Zh.T., Kharchenko S.V. Suasana sosial - fenomena teori dan amalan sosiologi moden // Penyelidikan Sosiologi. 1998. No 1. P. 21-34.

14. Chuguenko V.M., Bobkova E.M. Trend baru dalam kajian kesejahteraan sosial penduduk // Penyelidikan Sosiologi. 2013.

No 1. ms 15-23.

15. Shabunova A.A. Potret sosiobudaya rantau ini dalam konteks perubahan pada 2008-2010. // Masalah ekonomi dan sosial: fakta, trend, ramalan. 2012. No 1. P. 77-89.

Diterima pada 27/10/2015

1. Andreenkova N.V. . Pemantauan obschestvennogo mneniya. 2010, no 5(99), ms. 189-215. (Dalam bahasa Rusia).

2. Barskaja O.L. Sosial "noe samochuvstvie: metodo-logicheskie i metodicheskie problemy issledovani-ya: Avtoref. diss. ... kand. filos. nauk. Moscow, 1989, 19 p. (Dalam bahasa Rusia).

3. Golovaha E.V. . Sotsiologi: 4M. 1998, no 10, hlm. 58-66. (Dalam bahasa Rusia).

4. Guzhavina T.A., Sadkova D.A. . Voprosy teritorial "nogo razvitija. 2013, no 10. Tersedia di: http://vtr.isert-ran.ru/article/1371/full (diakses 10.20.2015). (Dalam bahasa Rusia).

5. Dulina N.V., Tokarev V.V. . Sotsiokulturnye os-novaniya strategii razvitiya regionov Rossii: mate-rialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konfer-entsii po program “Sotsiokulturnaya evolyutsiya Rossii i ee regionov”. Smolensk, Universum Publ., 2009, hlm. 89-95. (Dalam bahasa Rusia).

6. Indeksy sotsialnogo samochuvstviya: Baza dannykh WCIOM. Tersedia di: http://wciom.ru/ index.php?id=176 (diakses pada 19/10/2015). (Dalam bahasa Rusia).

7. Levykin I.T. Aktualnye problemy novogo podkhoda k izucheniyu sotsialistich-eskogo obraza zhizni. Moscow, ISAN Publ., 1988, no 1, 244 p. (Dalam bahasa Rusia).

8. Morev M.V., Korolenko A.V. . Jekonomicheskie i social"nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz. 2014, no 5, ms. 78-98. (Dalam bahasa Rusia).

9. Mukanova O.Zh. . Vestnik Kazakhskogo Natsionalnogo Pedagog-icheskogo Universiteta. 2010. Boleh didapati di: http://articlekz.com/article/11043 (diakses 02/29/2016). (Dalam bahasa Rusia).

10. Petrova L.E. . Sotsiologicheskie issledovaniya. 2000, no 12, hlm. 50-55. (Dalam bahasa Rusia).

11. Regionalnaya sotsiologiya: konsolidatsii bermasalah sotsialnogo prostranstva Rossii. Moscow, New Chronograph Moscow Publ., 2015, 600 p. (Dalam bahasa Rusia).

12. Rejting sotsialnogo samochuvstviya regionov Ros-sii: Gemar razvitiya grazhdanskogo obschestva. Tersedia di: http://civilfund.ru/mat/44 (diakses pada 19/10/2015). (Dalam bahasa Rusia).

13. Toschenko Zh.T., Kharchenko S.V. . Sotsiologicheskie issledovani-ya. 1998, no 1, hlm. 21-34. (Dalam bahasa Rusia).

14. Chuguenko V.M., Bobkova E.M. . Sotsiologicheskie issledovaniya. 2013, no 1, ms. 15-23. (Dalam bahasa Rusia).

15. Shabunova A.A. . Jekonomicheskie i social"nye peremeny: fak-ty, tendencii, prognoz. 2012, no. 1, ms. 77-89. (Dalam bahasa Rusia).

Tarikh penerimaan manuskrip 27/10/2015

Kaminsky Vadim Sergeevich

Jurutera penyelidik di Makmal Kajian Proses Sosial dan Kecekapan Pentadbiran Awam

Institut Pembangunan Sosio-Ekonomi Wilayah Akademi Sains Rusia,

160014, Vologda, st. Gorky, 56a; e-mel: [e-mel dilindungi]

Mengenai Pengarang

Kaminskiy Vadim Sergeevich

Jurutera Penyelidikan Makmal Penyelidikan Proses Sosial dan Kecekapan Pentadbiran Awam

Institut Pembangunan Sosio-Ekonomi Wilayah Akademi Sains Rusia, 56a, Gorkiy str., Vologda, 160014, Rusia; e-mel: [e-mel dilindungi]

Sila petik artikel ini dalam sumber bahasa Rusia seperti berikut:

Kaminsky V.S. Kesejahteraan sosial penduduk wilayah Vologda pada 2010-2015. // Buletin Universiti Perm. Falsafah. Psikologi. Sosiologi. 2016. Isu. 1(25). ms 136-147.

Sila sebutkan artikel ini dalam bahasa Inggeris sebagai:

Kaminskiy V.S. Kesejahteraan sosial penduduk wilayah Vologda pada 2010-2015 // Perm University Herald. Siri “Falsafah. Psikologi. Sosiologi". 2016. Is. 1(25). Hlm 136-147.

Kesejahteraan sosial penduduk bandar industri tunggal sebagai penunjuk tahap penyesuaian kepada transformasi sosio-ekonomi

Gushchina Irina Aleksandrovna, Ph.D., Profesor Madya, Ketua. sektor,

Kondratovich Dmitry Leonidovich, Ph.D., penyelidik kanan

Polozhentseva Olga Anatolyevna, penyelidik muda

Sektor Penyelidikan Sosiologi Institusi Rusia

Akademi Sains Institut Masalah Ekonomi dinamakan sempena. G.P. Luzina

Pusat Sains Kola RAS

Anotasi:kesejahteraan sosial penduduk merupakan salah satu faktor yang menentukan tahap keberkesanan dasar sosial. Artikel itu menggariskan pendekatan metodologi dan metodologi untuk penilaiannya dan membentangkan hasil analisis maklumat sosiologi mengenai aspek tertentu kesejahteraan sosial penduduk beberapa bandar industri tunggal di Far North.

Abstrak: perasaan sosial penduduk merupakan salah satu faktor untuk mengenal pasti tahap kecekapan dasar sosial. Artikel ini membincangkan pendekatan metodologi dan kaedah untuk penilaian mereka dan membentangkan hasil analisis maklumat sosiologi oleh aspek berasingan perasaan sosial penduduk di beberapa bandar mono di Utara Tinggi.

Kata kunci:transformasi sosio-ekonomi, bandar industri tunggal, ekonomi kepelbagaian, kesejahteraan sosial, penyesuaian.

Kata kunci:Transformasi sosio-ekonomi, mono-bandar, ekonomi pelbagai, perasaan sosial, penyesuaian.

pengenalan

Salah satu konsep asas moden untuk menentukan keadaan sosio-ekonomi di sesebuah bandar ialah kesejahteraan sosial penduduk. Kesejahteraan sosial muncul sebagai korelasi antara tahap aspirasi dan tahap pelaksanaan strategi kehidupan dalam pelbagai bidang. Pada dasarnya, ini adalah hasil daripada penyesuaian sosial, keberkesanannya bergantung pada pengurusan sosial.

Artikel itu membuat percubaan untuk menilai komponen individu kesejahteraan sosial penduduk beberapa bandar industri tunggal di Utara. Masa kini dan masa depan bandar industri tunggal sebahagian besarnya bergantung kepada dasar perusahaan (contohnya, pengembangan atau pengurangan ketara dalam jumlah aktiviti, isu kenaikan atau penurunan gaji, dsb.). Di bawah keadaan ini, ciri-ciri kesejahteraan sosial penduduk bandar industri tunggal adalah penting untuk memahami tahap penyesuaian mereka kepada transformasi sosio-ekonomi, yang, disebabkan oleh orientasi monofungsi aktiviti ekonomi, adalah lebih akut.

Pendekatan metodologi dan metodologi

Antara penyelidik pertama kesejahteraan sosial ialah B.D. Parygin. Ia dicadangkan untuk menilai parameter objektif keadaan kehidupan individu dan komuniti sosial dengan mengambil kira penilaian subjektif sebagai unit struktur (emosi, perasaan, perasaan), yang memastikan kesempurnaan analisis saintifik.

Istilah "kesejahteraan sosial" itu sendiri memasuki peredaran saintifik pada tahun lapan puluhan abad kedua puluh, yang dikaitkan dengan perubahan dalam pendekatan untuk mengkaji fenomena sosial yang disebabkan oleh perubahan asas dalam realiti Rusia. Pada tahun 90-an, pendekatan ini digunakan secara meluas dan dikembangkan ke arah mengaitkan hasil analisis kesejahteraan sosial dengan keinginan untuk memahami dan menilai pembentukan proses sosial baru. Secara ringkas, intipatinya boleh ditakrifkan sebagai analisis objektif penilaian subjektif.

Apabila menilai kesejahteraan sosial, kompleks ciri diambil kira, termasuk motif, keperluan, minat, komunikasi, penilaian kendiri keadaan sendiri berdasarkan kepunyaan mana-mana proses dan fenomena, strategi hidup dan banyak lagi.

Sistem penunjuk kesejahteraan sosial yang dicadangkan dalam rangka projek saintifik "Paths of Generation", kajian akademik pertengahan 80-an, nampaknya meyakinkan. Sebagai contoh, penunjuk penting seperti "tahap aspirasi" sepadan dengan petunjuk berikut: orientasi kehidupan, nilai aktiviti pendidikan dan kerja keluarga, komunikasi, penilaian ciri kejayaan. Maklumat sosiologi yang luas dikumpulkan dan diproses tentang corak proses kematangan sosial, tentang kesan perubahan sosial terhadap laluan kehidupan. Kajian ini sebahagian besarnya menentukan hala tuju kerja seterusnya mengenai topik yang sama dan memberi sumbangan besar kepada pembentukan metodologi.

Wilayah Murmansk secara tradisinya diklasifikasikan sebagai wilayah penghasil sumber, yang disahkan oleh sejarah pembangunan wilayahnya. Pada mulanya, dari abad ke-12, tanah-tanah ini telah diselesaikan demi memancing bulu, ikan dan haiwan laut. Pembangunan aktif bermula lebih lama kemudian, pada abad ke-20, dengan permulaan pembinaan kereta api dan pelabuhan bebas ais Murmansk. Semasa zaman Soviet, sebagai hasil penerokaan intensif dan pembangunan tanah bawah Kola North, industri perlombongan, kimia, metalurgi dan tenaga berkembang pesat, yang disertai dengan pembinaan gergasi perindustrian dan kemunculan bandar di sekelilingnya. Menarik tenaga buruh kepada keadaan iklim yang tidak selesa telah dipastikan oleh sistem faedah dan pampasan.

Pada masa ini, wilayah wilayah Murmansk dikuasai oleh penempatan monofungsi, dengan perusahaan yang agak besar dalam industri perlombongan dan sebahagiannya pemprosesan. Produk yang dihasilkan oleh perusahaan perlombongan selalunya tidak disasarkan kepada pasaran tempatan dan serantau. Selain itu, beberapa entiti wilayah pentadbiran tertutup (CLATE) telah dibuat di sini, yang juga tergolong dalam kategori industri tunggal. Adalah perlu untuk menjelaskan bahawa dalam kewujudan dan pembangunan ZATO, peranan penting dimainkan oleh kepentingan negara dalam pelaksanaan fungsi pertahanan. Untuk wilayah sempadan wilayah Utara, ini agak relevan, dan kehadiran penempatan sedemikian adalah tipikal.

Pada pendapat kami, kepekatan bandar monofungsi sedemikian dalam satu wilayah adalah menarik untuk mengkaji spesifik organisasi kehidupan sosial di penempatan kategori ini.

Bandar industri tunggal, berbeza dengan bandar dengan ekonomi yang pelbagai, dicirikan oleh persekitaran sosial tertentu yang telah ditetapkan. Ia ditentukan oleh kehadiran perusahaan pembentuk bandar sebagai faktor utama kewujudan bandar tertentu. Bandar adalah pembekal tenaga kerja yang digunakan oleh perusahaan yang membentuk bandar; ia telah membentuk infrastruktur sosial yang diperlukan untuk sokongan hidup dan penyediaan pelbagai perkhidmatan sosial tertentu. Kecekapan infrastruktur ini sebahagian besarnya ditentukan oleh keupayaan kewangan dan tanggungjawab sosial perusahaan. Tahap pengangguran, gaji untuk sebahagian besar rakyat, bantuan kepada bahagian penduduk yang terdedah dari segi sosial, dan banyak lagi bergantung pada sebahagian besar daripada pelaksanaan fungsi sosial.

Selama beberapa dekad, struktur sosial dan komunal bandar industri tunggal berada pada kunci kira-kira perusahaan pembentuk bandar, yang meningkatkan kos mereka dan mengurangkan daya saing mereka berbanding dengan perusahaan serupa di bandar dengan struktur ekonomi pelbagai fungsi. Dalam hal ini, pada tahun 90-an, di bawah keadaan ekonomi baru, pada dasarnya proses tanah runtuh untuk menyingkirkan apa yang dipanggil "sistem sosial" bermula. Sudah pada tahun 1999, kajian oleh Institut Pakar menunjukkan bahawa lebih separuh daripada perusahaan memindahkan stok perumahan dan institusi pendidikan mereka, dan lebih daripada dua pertiga - institusi prasekolah mereka ke bidang kuasa majlis perbandaran.

Keputusan yang dibuat untuk kepentingan perusahaan pembentuk bandar selalunya tidak memenuhi jangkaan penduduk seluruh bandar dan tidak konsisten dengan struktur nilai yang diisytiharkan oleh pentadbiran tempatan. Iaitu, keberkesanan pengurusan sosial di bandar industri tunggal ditentukan oleh tahap perpaduan subjek pengurusan dan kebetulan sistem nilai mereka.

Dalam keadaan krisis, perusahaan yang membentuk bandar boleh menjadi peledak kepada letupan sosial. Contohnya adalah keadaan di bandar Pikalevo, Wilayah Leningrad, apabila pada musim bunga tahun 2009 hanya campur tangan langsung pihak berkuasa persekutuan yang memungkinkan untuk mengelakkan akibat sosial yang serius dari keputusan pengurusan yang tidak berperikemanusiaan untuk menghentikan perusahaan yang membentuk bandar. dan pengurangan kakitangan secara besar-besaran.

Kita harus bersetuju dengan pandangan para penyelidik yang percaya bahawa, disebabkan kekhususan aktiviti ekonomi semasa, bandar industri tunggal mengalami pengaruh faktor dan percanggahan yang lebih besar yang timbul di peringkat antara wilayah, kebangsaan dan antarabangsa, yang secara praktikal mustahil untuk dikawal oleh pentadbiran tempatan. Ini bermakna interaksi penduduk bandar industri tunggal dengan persekitaran sosial, sebenarnya, boleh dinilai sebagai proses penyesuaian kekal kepada perubahan keadaan hidup, dan kesejahteraan sosial sebagai penunjuk tindak balas kepada transformasi sosial.

Analisis hasil pemantauan sosiologi

Memandangkan kepelbagaian pendekatan untuk memahami kesejahteraan sosial dan elemen asasnya, artikel itu memberi tumpuan kepada salah satu komponennya - penilaian diri terhadap keadaan sendiri, mengikut kriteria dalaman individu (emosi, tahap optimisme, mood, penilaian situasi kehidupan, dsb.).

Untuk menilai corak dan trend sedia ada dalam kesejahteraan sosial, bahan daripada pangkalan data sosiologi yang luas telah digunakan, dibentuk berdasarkan hasil pemantauan kesejahteraan sosial dan keadaan ekonomi penduduk wilayah Murmansk, yang dijalankan selama lapan tahun.

Tiga bandar monofungsi di wilayah Murmansk telah dikenal pasti sebagai objek analisis: Kirovsk, Monchegorsk dan ZATO Aleksandrovsk. Hujah-hujah yang menyokong pilihan ini adalah seperti berikut:

1. Ini adalah penempatan berorientasikan aktiviti monofungsi terbesar di rantau Murmansk;

2. Objek pembentuk bandar bandar-bandar ini berbeza dalam sifat aktiviti mereka, tetapi mencerminkan gambaran khusus umum bandar industri tunggal di wilayah Murmansk;

3. Sepanjang tiga tahun yang lalu, bandar-bandar ini telah diwakili dalam sampel untuk pemantauan sosiologi, yang memastikan kesempurnaan maklumat.

Untuk mencirikan keadaan dengan lebih tepat di bandar industri tunggal di wilayah Murmansk dan mengikut logik kajian, pendapat penilaian responden dari bandar dengan ekonomi yang pelbagai (pelbagai fungsi) dibentangkan dalam beberapa isu.

Tahap kestabilan kesejahteraan sosial membantu menilai analisis keadaan emosi penduduk, yang dilakukan berdasarkan penilaian mood semasa. Latar belakang umumnya ditakrifkan sebagai "keadaan biasa, genap" untuk semua bandar tertentu antara 35% hingga 57% dalam tempoh tiga tahun (Rajah 1).

nasi. 1. Anggaran suasana semasa penduduk bandar industri tunggal, %

Turun naik terbesar dengan trend yang semakin teruk diperhatikan di Kirovsk: bahagian tindak balas sedemikian daripada 52% pada tahun 2009 menurun kepada 28.7% pada tahun 2011, di samping itu, di sini pada tahun 2011 peningkatan paling ketara dalam sentimen negatif telah dicatatkan, sehingga 20%. "Saya berasa takut dan sayu." Gambar bertentangan telah dirakamkan di Monchegorsk: peningkatan daripada 43.% pada tahun 2009 kepada 57% pada tahun 2011. Penilaian perasaan normal, malah "membesar"

Di kedudukan kedua, jawapan kepada pilihan "Saya rasa tegang, jengkel"; kira-kira satu pertiga daripada responden mematuhinya sepanjang tempoh tersebut.

Kestabilan sentimen terbesar dicatatkan dalam ZATO Aleksandrovsk, dengan sedikit aliran ke arah positif. Perlu diingatkan bahawa pada kemuncak krisis, pada tahun 2009, penduduk bandar industri tunggal mengalami lebih banyak kebimbangan dan ketakutan, seperti yang dapat dilihat apabila membandingkan indeks mood semasa penduduk industri tunggal dan bandar berbilang industri (Rajah 2). Kemungkinan besar, ini boleh dijelaskan oleh kebimbangan yang berasas bahawa krisis kewangan dan ekonomi global akan memberi kesan negatif kepada aktiviti ekonomi perusahaan yang membentuk bandar, yang produknya disasarkan kepada pasaran dunia.

nasi. 2. Indeks mood semasa penduduk bandar tunggal dan berbilang profil

Keadaan dalaman responden membantu memahami jawapan kepada soalan tentang tahap kepuasan dengan situasi kehidupan: "Pada pendapat anda, pernyataan berikut yang manakah paling sesuai dengan situasi kehidupan semasa?" Gambaran umum yang dibentangkan dalam Rajah. 3, menunjukkan penguasaan sedikit pertimbangan positif yang melampau "kehidupan itu sukar, tetapi anda boleh bertahan," yang, secara umum, nampaknya menunjukkan kepuasan dengan kehidupan. Pada masa yang sama, tidak perlu bercakap tentang ketenangan emosi, kerana terdapat kecenderungan yang jelas untuk bahagian pendapat berkurangan pada pilihan yang lebih positif: "semuanya tidak begitu buruk dan anda boleh hidup" ke arah yang ditunjukkan sebelum ini . Lebih-lebih lagi, pada tahun 2011, penilaian negatif terhadap situasi kehidupan dengan ketara "meningkat" berbanding dengan 2010: "tidak mungkin lagi untuk bertolak ansur dengan nasib kita": di Kirovsk sebanyak 18.6%, di Aleksandrovsk sebanyak 23.7% dan hanya di

nasi. 3. Darjah kepuasan dengan situasi kehidupan

penduduk bandar industri tunggal, %

Monchegorsk kurang sebanyak 3.4%. Konjugasi mengikut bidang pekerjaan menunjukkan bahawa mereka yang bekerja (nilai puncak), 22% daripada wakil profesion kolar biru di Monchegorsk berpendapat demikian; 16.3% daripada pekerja sektor perkhidmatan di Kirovsk dan 13.4% daripada kakitangan awam di Aleksandrovsk.

Hubungan semula jadi antara penilaian situasi kehidupan semasa mood ditunjukkan oleh hasil korelasi berikut: antara mereka yang "tidak lagi mungkin untuk menanggung situasi yang sukar", kira-kira 40% (merentasi tiga bandar pada tahun 2011) adalah responden dengan mood “Saya berasa tertekan,

kerengsaan". Jelas sekali, keadaan emosi sedemikian tidak menyumbang kepada keberkesanan proses penyesuaian.

Mengikut jantina, penilaian situasi kehidupan adalah hampir sama, yang menunjukkan persamaan situasi sosial di mana strategi hidup lelaki dan wanita dilaksanakan (kira-kira julat masalah dan keadaan yang sama), serta penumpuan peranan sosial wanita dan lelaki dalam masyarakat moden.

Sebaliknya, perbezaan pendapat lebih ketara dalam kalangan kumpulan umur yang bertentangan secara diametrik. Orang muda (16-30 tahun) dibezakan oleh kedua-dua mood yang lebih positif (secara purata, angka ini adalah kira-kira 23% - 30% untuk setiap bandar dalam tempoh keseluruhan), dan kepuasan yang lebih besar dengan keadaan hidup mereka, yang agak semulajadi untuk kategori ini dengan keyakinan yang wujud. Pendapat orang tua (lebih 60 tahun) dicirikan sebagai sangat pesimis: sebagai contoh, pada tahun 2011. 79% penduduk Kirov, 74% penduduk Aleksandrovsk dan 63% penduduk Monchegorsk mengenal pasti situasi kehidupan mereka sebagai bencana. Ia boleh diandaikan bahawa ini adalah manifestasi kesan keletihan psikologi, yang disebabkan, antara lain, oleh kebolehubahan keadaan ekonomi, politik dan sosial, yang kumpulan umur ini telah dipaksa untuk menyesuaikan diri secara kekal dalam beberapa dekad kebelakangan ini.

Oleh itu, walaupun kekurangan kestabilan ekonomi, kepuasan terhadap situasi kehidupan di semua bandar masih dalam had pertimbangan positif, tetapi peningkatan dalam sentimen negatif jelas pada tahun 2011 (lebih satu pertiga daripada responden di setiap bandar).

Pengedaran pendapat tentang prospek kehidupan menunjukkan dominasi perasaan ketidakpastian mengenai masa depan sendiri (Rajah 4). Pada tahun 2010, angka ini adalah antara 37.7% di Monchegorsk dan 42% di Kirovsk dan Aleksandrovsk. .

Rajah.4. Ciri-ciri tahap keyakinan terhadap masa depan penduduk bandar industri tunggal, %

Pada tahun 2011, sementara tahap ketidakpastian kekal tinggi, di ketiga-tiga bandar, bahagian mereka yang "agak tidak pasti" dan "tidak pasti" tentang masa depan mereka meningkat dengan ketara. Apabila membandingkan saham optimis (dua pilihan pertama) dan pesimis (dua pilihan terakhir), ia boleh dilihat, seperti yang dapat dilihat dalam Rajah. 4, penguasaan yang jelas daripada yang terakhir.

Perbandingan indeks keyakinan pada masa hadapan (Rajah 5) penduduk bandar dan bandar industri tunggal dengan ekonomi terpelbagai tidak mendedahkan perbezaan besar antara mereka, tetapi secara amnya, trend dalam indeks di bandar industri tunggal di 2011 menunjukkan tahap penurunan keyakinan yang lebih besar pada masa hadapan.

nasi. 5. Perbandingan indeks keyakinan masa hadapan

di bandar tunggal dan berbilang profil

Pengedaran pendapat sedemikian menunjukkan penurunan kestabilan kedudukan seseorang, pemahaman tentang ketidakmungkinan mempengaruhi keadaan semasa dan, akhirnya, pembentukan sentimen sikap tidak peduli sosial. Sentimen sebegini boleh disahkan dengan hasil kajian tahap kebergantungan kebajikan terhadap pelbagai cabang kerajaan dan perusahaan besar.

Kesimpulan

Oleh itu, merumuskan pendapat responden bandar industri tunggal tentang kepuasan hidup, sikap terhadap masa kini dan masa depan dan menilai mereka sebagai faktor dalaman dalam pembentukan kesejahteraan sosial dan tahap penyesuaian yang sepadan, perkara berikut boleh diambil perhatian:

Dalam penilaian responden, penunjuk purata umumnya diguna pakai, dalam had pertimbangan positif;

Perbandingan pendapat penilaian responden di bandar dan bandar industri tunggal dengan ekonomi terpelbagai mendedahkan tahap sentimen positif dan optimistik yang lebih tinggi di kalangan yang kedua.

Bagi beberapa jawatan penting, trend ke arah penilaian negatif semakin meningkat dalam pembentukan sentimen sikap tidak peduli sosial.

Nisbah ini menunjukkan kecenderungan penduduk bandar industri tunggal yang dikaji mempunyai penilaian rendah terhadap prospek pembangunan sosial dan sedikit penurunan dalam sumber penyesuaian mereka.

Bibliografi saya

1. Golovakha E.I., Panina N.V. Indeks integral kesejahteraan sosial: pembinaan dan aplikasi teks sosiologi dalam tinjauan massa. Kiev, 1997
2. Gushchina I.A., Dovidenko N.V. Beberapa aspek kehidupan sosial di bandar-bandar kecil di wilayah utara // Utara dan Pasar, 2011. No. 2, ms 80-83
3. 4.Lukyanov V. Peluang untuk terus hidup // [Sumber elektronik]. Mod akses: http ://socizdat .ru /publ /milik anda _pravo _dokumen /10_2010_g /peluang _na _vyzhivanie /37-1-0-77
4. Maslova, A.N. Peranan negara dalam menstabilkan pembangunan ekonomi perusahaan pembentuk bandar // Penstabilan pembangunan ekonomi Persekutuan Rusia. VII Persidangan Saintifik dan Praktikal Antarabangsa: koleksi artikel. – Penza: RIO PGSHA, 2008.
5. Bandar industri tunggal dan perusahaan pembentuk bandar: laporan gambaran keseluruhan. Disunting oleh Lipsitsa I.V. – M.: Rumah penerbitan “Chroniker”, 2000. P. 56
6. Parygin B.D. Suasana umum. M., 1966
7. Pikalevo. Wikipedia ialah ensiklopedia percuma. Mod capaian http://ru.wikipedia.org/wiki/Pikalyovo (tarikh permintaan: 01.09..2011)
8. Rutkevich M.N., Rubina L.Ya. Keperluan sosial, sistem pendidikan, belia. M.: Politizdat, 1988.
9. Titma M., Saar E. Memodelkan pembentukan penambahan strata sosial utama. Tallinn: Eesti Raamat, 1984.

Artikel itu ditulis berdasarkan bahan kajian "Memantau keadaan ekonomi dan kesejahteraan sosial penduduk bandar industri tunggal di Far North", yang dijalankan dengan sokongan kewangan Yayasan Kemanusiaan Rusia dalam rangka kerja projek penyelidikan saintifik No 11-02-18009e

Bandar industri tunggal dan perusahaan pembentuk bandar: laporan gambaran keseluruhan. Disunting oleh Ph.D. Lipsitsa I.V. – M.: Rumah penerbitan “Chroniker”, 2000. P. 56

Zerchaninova T.E., Samkov K.N., Turgel I.D. Kecekapan sosial pentadbiran tempatan: pengalaman penyelidikan sosiologi bandar industri tunggal - Ekaterinburg, 2010, ms 76

Gushchina I.A., Dovidenko N.V. Beberapa aspek kehidupan sosial di bandar-bandar kecil di wilayah utara // Utara dan Pasar, 2011. No. 2, ms 80-83

Kajian tentang hubungan sosial dan buruh responden bukanlah tujuan khusus kajian, tetapi dianggap sebagai aspek status sosial mereka dan salah satu komponen kepuasan keseluruhan terhadap keadaan hidup dan kesejahteraan sosial. Mengikut pekerjaan, responden diagihkan seperti berikut: pekerja - 8.3%, pesara - 26%, pekerja pejabat - 29.7%, suri rumah - 4.7%, pakar dalam pelbagai industri - 11.3%, menganggur - 1%, usahawan - 3.3%, kakitangan tentera - 0.7%, pelajar - 0.8%. Bilangan terbesar responden bekerja atau bekerja di sektor perindustrian (29.3%): sektor perkhidmatan (14.7%), pendidikan, sains (15.7%), penjagaan kesihatan (7.3%), dsb.

Responden diminta menyatakan sikap mereka terhadap kemungkinan kehilangan pekerjaan mereka. Ternyata 24% responden menyatakan kebimbangan mengenai prospek ini, i.e. kira-kira satu perempat daripada responden. Perspektif yang sedikit berbeza terbuka apabila seseorang itu berkenalan dengan pembahagian jawapan daripada wakil pelbagai kumpulan sosio-profesional. Pekerja dalam industri ekstraktif, perkhidmatan sosial, budaya dan seni, pekerja pejabat dan anggota tentera menyatakan kebimbangan terbesar tentang kehilangan pekerjaan mereka. Usahawan dan pekerja binaan berasa paling yakin dalam hal ini. Di kalangan orang yang mempunyai tahap pendidikan yang berbeza, jangkaan kehilangan pekerjaan adalah tipikal bagi mereka yang mempunyai pendidikan khusus tinggi dan menengah (31.7%). Adalah menarik bahawa dalam kalangan lelaki dan wanita bahagian pesimis dalam menilai prospek buruh adalah hampir sama.

Hanya 14% daripada responden bersedia untuk memperoleh profesion baharu sekiranya mereka kehilangan pekerjaan. Ini berbeza dengan ketara daripada data tinjauan semua-Rusia yang dijalankan oleh Jawatankuasa Statistik Negeri Persekutuan Rusia, mengikut mana, jika mereka kehilangan pekerjaan mereka, setiap orang kedua menganggap ia boleh diterima untuk melatih semula dan menguasai profesion baru. Sebab percanggahan itu, nampaknya, pada tahap pendidikan dan prestij sosial profesion sedia ada. Konsep "status sosial dan harian seseorang individu" telah memperoleh dalam keadaan krisis semasa satu kepentingan dan mendesak yang belum pernah berlaku sebelum ini. Dalam sosiologi, status sosial difahami sebagai penunjuk integratif yang mencerminkan, dalam erti kata kesamaan atau ketidaksamaan dengan subjek interaksi sosial yang lain. Aspek harian status merekodkan ukuran kesejahteraan sosial dan keselamatan material subjek - berbanding dengan penunjuk serupa subjek lain.

Analisis taraf hidup adalah berdasarkan petunjuk subjektif, dengan kata lain, persepsi kendiri dan harga diri individu. Dalam soal selidik, populasi dibahagikan kepada tiga kumpulan utama mengikut taraf hidup mereka: mereka yang menganggap diri mereka a) cukup kaya, b) sederhana kaya, c) kurang berkemampuan. 5.3% mengklasifikasikan diri mereka dalam kumpulan pertama, 40.7% dalam kumpulan kedua, dan 47% dalam kumpulan ketiga.

Kumpulan status muncul dalam cahaya yang sedikit berbeza apabila ia dibina dengan mengambil kira faktor seperti pekerjaan atau pendidikan. Tidak ada sama sekali orang berada di kalangan suri rumah dan penganggur. Di kalangan pekerja, hanya 6.3% melaporkan keselamatan penuh. Menurut penilaian diri subjektif, bilangan terbesar orang kaya adalah dalam kalangan pesara - 31.3%. Nampaknya, ini dijelaskan oleh saiz pencen dan oleh tahap aspirasi yang tidak penting bagi orang yang berumur persaraan. Dalam hal ini, menarik bahawa di kalangan usahawan hanya 12.5% ​​menganggap diri mereka cukup kaya.

Perbezaan ketara dalam jumlah pencen, serta beberapa faktor sosio-ekonomi dan psikologi yang lain, telah membawa kepada fakta bahawa pesara juga merupakan pemimpin dalam kumpulan orang berpendapatan rendah. Mereka diikuti oleh pekerja dan pekerja.

Di kalangan orang yang mempunyai pendidikan tinggi, 50% responden menganggap diri mereka kaya, dengan pendidikan menengah dan khusus - 12.5%, pendidikan rendah dan menengah tidak lengkap - 25%.

Turut menarik perhatian ialah jawapan kepada soalan 6 soal selidik: "Anggaran berapa peratus daripada belanjawan keluarga anda pergi ke produk makanan?" Ternyata 16.7% responden membelanjakan sehingga 50% daripada belanjawan keluarga untuk makanan, 36.3% - sehingga 70-80%, 47% - sehingga 90. Oleh itu, peratusan penduduk yang membelanjakan wang mereka terutamanya untuk makanan sepadan sepenuhnya dengan peratusan orang berpendapatan rendah . Korelasi sedemikian sudah tentu mencerminkan keadaan objektif.

Salah satu petunjuk terpenting bagi status sosial dan kehidupan responden ialah keadaan perumahan. Satu pertiga daripada responden menyatakan rasa tidak puas hati dengan perumahan mereka.

Kepelbagaian keadaan hidup khusus ramai individu merumitkan analisis sosiologi perbandingan dan penilaian status sosial kumpulan dan kategori populasi tertentu. Pemantauan pemerhatian dan analisis berpanjangan ciri dinamik proses sosial mengikut penunjuk standard (pekerjaan, tahap keuntungan, status harta, dll.) adalah perlu. Walau bagaimanapun, walaupun potongan sekali digunakan dalam tinjauan ini membolehkan kami membuat beberapa kesimpulan.

Percanggahan antara status profesional dan tahap keuntungan kelihatan jelas. Hakikat bahawa separuh daripada penduduk daerah itu menganggap dirinya sebagai kumpulan berpendapatan rendah berpotensi menimbulkan ancaman konflik sosial atau sosio-psikologi. Keadaan ini perlu dianalisis dengan teliti dan diambil kira oleh pucuk pimpinan daerah semasa membuat keputusan pengurusan.

Taraf hidup, keadaan kewujudan sosial, dibiaskan dan dicerminkan dalam kesedaran individu, menimbulkan pelbagai pengalaman, sikap, dan motif yang merangsang aktiviti sosial aktif subjek. Reaksi yang paling disedari secara langsung oleh subjek terhadap keadaan kehidupan tertentu ialah fenomena kepuasan - keadaan keseimbangan antara keperluan, keadaan persekitaran dan niat dan jangkaan subjek yang termasuk dalam sistem interaksi sosial. Mengikut sifat psikologinya, kepuasan ialah sikap menilai emosi individu atau kumpulan terhadap status sosial yang dicapai dan prospek perubahannya. Berhubung rapat dengan julat keperluan hidup subjek, perasaan kepuasan pada masa yang sama mempunyai kebebasan tertentu daripada mereka. Ia dipengaruhi oleh turun naik dalam sentimen massa, stereotaip psikologi, dan keadaan pendapat umum.

Fenomena kesejahteraan sosial subjek dicirikan oleh sifat emosi dan psikologi yang lebih mendalam. Dalam psikologi, ia ditafsirkan sebagai perasaan keselesaan fisiologi dan psikologi (ketidakselesaan) keadaan dalaman umum seseorang, sebagai ukuran kepuasannya dengan situasi dan hubungannya dengan orang lain, pengalaman ketersediaan (tidak dapat diakses) barang asas. yang menyediakan keperluan penting. Kerumitan dan sifat multikomponen fenomena ini menggalakkan penyelidik, dalam proses analisis, untuk "memecahkannya" kepada elemen utamanya, menjemput responden untuk menilai setiap daripada mereka secara berasingan. Beberapa petunjuk empirikal tersebut telah dimasukkan dalam soal selidik.

Pertama sekali, responden diminta untuk menentukan tahap kepuasan hidup mereka mengikut kriteria berikut:

Agak berpuas hati;

Tidak sepenuhnya;

Tidak berpuas hati;

susah nak cakap.

Jawapan ringkasan kepada soalan ini terkandung dalam lampiran. 13.3% responden menganggap diri mereka berpuas hati sepenuhnya, dan 48.7% menganggap diri mereka tidak berpuas hati sepenuhnya. Tidak berpuas hati dengan kehidupan - 20.3%. Di antara mereka yang tidak berpuas hati dengan kehidupan mereka, bahagian terbesar diduduki oleh pesara, pekerja pejabat, dan orang yang berpendapatan rendah.

Soalan keempat soal selidik mendedahkan masalah yang paling membimbangkan responden. Bagi 47% responden, masalah yang paling mendesak ialah "kekurangan wang." 30% bimbang tentang "kesihatan yang tidak baik." Seterusnya datang masalah perumahan dan kekurangan ruang taman. Sehingga 10% responden mengalami kesukaran dalam keluarga dan membesarkan anak.

Ia dicadangkan untuk mengenal pasti faktor yang paling menjejaskan mood. Penunjuk ekonomi sekali lagi didahulukan - kos makanan dan barangan perindustrian yang tinggi. Responden juga menyatakan kebimbangan mengenai kekotoran di jalan raya, fungsi pengangkutan awam, dan situasi jenayah. Pada masa yang sama, masalah alam sekitar dan bahasa kotor di tempat awam hampir tidak memberi kesan kepada mood penduduk. Nampaknya ini disebabkan oleh fakta bahawa semasa tempoh krisis, perhatian orang ramai tertumpu pada kelangsungan hidup, dan faktor persekitaran dan etika memudar menjadi latar belakang dalam fikiran mereka.

Penunjuk kebimbangan menganalisis berhubung dengan manifestasi jenayah. Responden diminta menjawab soalan: "Adakah anda takut diserang?"

Di jalan;

Di tempat awam;

Responden menganggap jalan itu paling berbahaya dari segi jenayah. Di tempat awam dan di rumah, kebanyakan penduduk berasa cukup dilindungi.

Penunjuk penting kesihatan masyarakat ialah kehadiran dan kepelbagaian hubungan sosial. Sebagai peraturan, dalam keadaan yang menggalakkan mereka berkembang; dalam masa yang sukar, perhatian dan tenaga orang ditujukan terutamanya kepada diri mereka sendiri dan keluarga mereka.

Kajian menunjukkan bahawa bagi majoriti responden, bulatan kenalan terhad kepada jiran di pendaratan. Hampir tiada hubungan dengan penduduk lain di daerah mikro. Pengecualian adalah suri rumah, anggota tentera dan usahawan, yang kalangan kenalannya lebih luas.

Soal selidik bertanya tentang kesanggupan memberikan perkhidmatan kepada rakan serumah (48). Secara amnya, tahap kesediaan tersebut boleh dinilai sebagai rendah. Kira-kira 15% responden menyatakan kesediaan mereka untuk menyediakan penjagaan kanak-kanak dan membeli-belah runcit secara percuma. Sebilangan kecil responden menyatakan keinginan untuk membantu membersihkan apartmen, membaiki peralatan elektrik, mencuci pakaian, dan masalah rumah tangga lain: dari 3 hingga 8%. Walau bagaimanapun, bentuk bantuan (percuma atau berbayar) tidak memberi kesan yang ketara kepada keputusan. Adalah menarik bahawa dalam kalangan pesara hanya 1-2% responden menyatakan kesanggupan mereka untuk memberikan perkhidmatan berbayar kepada rakan serumah mereka, i.e. aktiviti tersebut tidak dianggap sebagai sumber pendapatan tambahan.

Pada masa yang sama, ramai penduduk daerah itu secara psikologinya cenderung untuk meluaskan hubungan. Menjawab soalan: "Apakah acara yang diadakan di daerah perbandaran yang anda gembira untuk mengambil bahagian?" responden menamakan tindakan kolektif seperti landskap, pertandingan sukan, hari pembersihan komuniti, pelbagai jenis cuti dan perayaan rakyat.

Untuk tujuan analisis yang lebih berbeza tentang punca kebimbangan yang berkaitan dengan membesarkan anak, pilihan jawapan berikut telah dicadangkan:

Status kesihatan;

Persekolahan;

Mempunyai tabiat buruk;

Pekerjaan Masa Depan;

Kemasukan ke universiti atau sekolah teknik.

Tidak kira tahap kekayaan keluarga, kebimbangan terbesar adalah kesihatan dan pekerjaan anak-anak. Adalah penting bahawa bagi majoriti ibu bapa yang dikaji, pelajaran anak-anak mereka, serta tabiat buruk mereka, bukanlah faktor yang membimbangkan.

Apabila menilai mood psikologi umum dan perasaan kehidupan yang selesa, adalah penting untuk mengambil kira jawapan kepada soalan 18 soal selidik: "Bagaimana anda menerangkan rumah, halaman, kejiranan anda?"

Apabila mencirikan rumah, takrifan utama responden adalah yang mempunyai konotasi emosi yang positif: "terang", "sendiri", "pesanan", "selesa", "kepuasan".

Dalam menilai halaman, kebanyakan istilah positif juga digunakan, tetapi kira-kira satu pertiga daripada responden menggunakan definisi "tidak selesa", "huru-hara", dan 27% halaman menimbulkan kebimbangan. Perihalan daerah mikro adalah lebih kurang sama.

Perlu diingatkan bahawa anggaran ini berbeza dengan ketara merentas kumpulan sosio-profesional yang berbeza. Apabila anggota tentera menilai kejiranan, ciri-ciri negatif mendominasi; lebih daripada 63% daripada mereka mengatakan bahawa halaman memberi mereka kebimbangan. Sementara itu, pelajar menggunakan istilah positif secara eksklusif dalam huraian mereka. Suri rumah menilai keadaan kejiranan mereka jauh lebih tinggi daripada halaman rumah sendiri. Apabila menerangkan rumah, halaman dan kejiranan, pekerja sama-sama menggunakan konsep "kekacauan" dan "kegelisahan."

Merumuskan jawapan kepada soalan-soalan ini, adalah perlu untuk menekankan bahawa walaupun terdapat kesukaran yang ketara yang dinyatakan oleh responden, 62% daripada mereka berpuas hati sepenuhnya atau sebahagiannya dengan kehidupan mereka. Keadaan ini boleh disifatkan sebagai toleransi sosial.

Tamat kerja -

Topik ini tergolong dalam bahagian:

Pengenalan: model serantau perlindungan sosial penduduk: masalah, teknologi

Di laman web itu dibaca: "model serantau perlindungan sosial penduduk: masalah, teknologi"

Jika anda memerlukan bahan tambahan mengenai topik ini, atau anda tidak menemui apa yang anda cari, kami mengesyorkan menggunakan carian dalam pangkalan data kerja kami:

Apa yang akan kami lakukan dengan bahan yang diterima:

Jika bahan ini berguna kepada anda, anda boleh menyimpannya ke halaman anda di rangkaian sosial:

Jadual 4

Adakah projek keutamaan membolehkan anda mengubah bidang kehidupan anda yang berikut (kehidupan anda*

Pilihan jawapan Ya Tidak Sukar untuk dijawab

Status kesihatan 32 54 14

Tahap pendidikan 28 56 16

Menyediakan makanan 18 62 20

Keadaan perumahan 22 60 18

Keadaan kewangan 12 68 20

Diterima 07/13/11.

KONSEP “KESEJAHTERAAN SOSIAL” DALAM SOSIOLOGI

O. N. Sunyakina

Konsep ini mewakili sikap emosi dan penilaian individu terhadap realiti sosial sekeliling dan tempat mereka di dalamnya. Di peringkat kumpulan sosial dan komuniti, konsep ini mencerminkan sentimen sosial dan tahap kestabilan/kestabilan sosial masyarakat.

Konsep kesejahteraan sosial dalam sosiologi mempunyai sejarah yang agak terkini. Diterbitkan pada pertengahan 1960-an. Monograf B. D. Parygin "Mood Awam" adalah salah satu kajian pertama dalam kajian konsep ini. Analog definisi ini dalam kajian asing adalah subjek kesejahteraan subjektif yang baik, yang menarik perhatian penyelidik kepada keadaan subjektif masyarakat dan kumpulan sosial individu.

Istilah "kesejahteraan sosial" telah pun memasuki istilah saintifik, tetapi masih terdapat masalah dengan definisi konsep yang jelas. Untuk tujuan analisis sosiologi dan tafsirannya, dua tradisi telah dikenal pasti. Yang pertama berkaitan dengan penggunaan istilah ini, secara intuitif dan metafora; yang kedua, berakar umbi dalam penyelidikan saintis Rusia pada awal abad ke-20: V. M. Bekhterev, P. P. Viktorov, L. N. Voitolovsky dan L. I. Petrazhitsky, - dengan "psikologi" kesejahteraan sosial

tindakan. Lebih dekat dengan pengetahuan harian, tanpa asas teori yang serius, tradisi pertama mengkaji konsep "kesejahteraan manusia" menafsirkannya sebagai "keadaan kekuatan fizikal dan mental seseorang" secara keseluruhan, lebih memfokuskan pada kewujudan, mental. dan keadaan moral seseorang.

Tradisi kedua menafsirkan kesejahteraan sosial dalam aspek psikologi menganggapnya sebagai sistem sensasi subjektif yang menunjukkan satu atau satu lagi tahap keselesaan fisiologi dan psikologi. Ia merangkumi kedua-dua ciri kualitatif umum (positif, sempadan, kesejahteraan negatif) dan pengalaman peribadi, pelbagai setempat (ketidakselesaan di bahagian badan yang berlainan, kesukaran melakukan tindakan, kesukaran memahami).

Dalam perubatan dan valeologi, kesejahteraan sosial ditafsirkan sebagai penunjuk subjektif yang mencerminkan tahap fizikal

O. N. Sunyakina, 2011

BULETIN Universiti Mordovia | 2011 | No 3

keupayaan fizikal dan mental seseorang. Kesejahteraan dianggap di sini sebagai keseluruhan semua sensasi fisiologi individu, keadaan kesihatannya, yang mempunyai kesan yang signifikan terhadap aktiviti manusia dan kualiti kesejahteraan (positif, sempadan, negatif (patologi)).

Tradisi sosiologi mengkaji kesejahteraan sosial berkembang kira-kira dari tahun 1980-an hingga awal 1990-an, yang ditandai dengan perkembangan penyelidikan empirikal dalam sosiologi Rusia. Walau bagaimanapun, kebanyakan penerbitan tempoh ini ditandai dengan memandang rendah sifat kompleks dan kesederhanaan konsep yang jelas. Menghadapi latar belakang ini, ia patut menyerlahkan penyelidikan L. Ya. Rubina dan T. B. Beryadnikova, yang menghubungkan kesejahteraan sosial dengan pantulan keadaan masyarakat dalam kesedaran dan tindakan orang. A. S. Balabanov menganggap kesejahteraan sosial pada tahap tokoh sosial [Dipetik daripada: 2, hlm. 117].

I. V. Okhremenko menganggap fenomena kesejahteraan sosial sebagai keadaan khusus kesedaran massa, sebagai "... keadaan sosio-psikologi kepuasan atau ketidakpuasan terhadap kewujudan sosial" [Cit. daripada: 1, hlm. DAN].

G. M. Orlov memahami kesejahteraan sosial sebagai "... kompleks awal dan dinamik sikap individu terhadap perubahan dan transformasi bermakna dalam hidupnya sendiri." Penulis meneruskan daripada fakta bahawa pendekatan metodologi untuk mengenal pasti struktur kesejahteraan harus melibatkan analisis dua bidang kehidupan utama: sosio-ekonomi dan sosio-politik [Cit. daripada: 1, hlm. 12].

E.V. Tuchkov mengoperasikan konsep "kesejahteraan sosial," yang merangkumi analisis ketegangan sosial, yang diklasifikasikannya sebagai "... fenomena sosial integral yang terbentuk atas dasar ketidakpuasan tinggi orang ramai terhadap situasi sosial, ekonomi dan politik mereka" [Cit . daripada: 1, hlm. 12]. Beliau mengenal pasti lima blok ketegangan sosial: ekonomi, sosial, demografi, alam sekitar dan politik, yang mana, menurut penilaian pakar, dalam keadaan Pusat Rusia tiga adalah kepentingan utama: ekonomi, sosial dan politik. Menentukan komposisi blok ini dan mengkaji perbezaan wilayah dalam penunjuk yang sepadan membolehkan E.V. Tuchkov mencadangkan sistem nilai maksimum yang dibenarkan.

penunjuk ketegangan sosial serantau. Oleh itu, kita boleh bercakap bukan sahaja tentang "prestasi", tetapi juga tentang keberkesanan menggunakan konsep "kesejahteraan sosial" untuk menganalisis fenomena tingkah laku sosial.

Dalam konsep mood sosial, Zh T. Toshchenko dan S. Kharchenko menganggap kesejahteraan sosial sebagai elemen asas, tahap pertama mood sosial dan termasuk "... pengetahuan sebenar, emosi, perasaan, ingatan sejarah dan pendapat umum. .” Oleh itu, mereka mengaitkan intipati konsep kesejahteraan sosial dengan refleksi subjektif keadaan deria, mental dan moral, keupayaan fizikal dan mental seseorang. Berdasarkan pemahaman tentang kesejahteraan sosial ini, O. L. Barskaya mencadangkan tipologi kesejahteraan sosial berikut.

Jenis pertama kesejahteraan sosial ditakrifkan oleh O. L. Barskaya sebagai "kerjaya". Orang yang tergolong dalam kumpulan ini mengharapkan kenaikan pangkat, pertumbuhan kerjaya, dsb. Terdapat kecenderungan yang jelas untuk perubahan dalam jenis ini.

Untuk jenis kedua, yang dipanggil "penggerak," penyelidik yang sama termasuk orang yang berada dalam keadaan jangkaan perubahan dalam kombinasi dengan idea tentang cara untuk menyelesaikan masalah yang muncul.

Jenis kesejahteraan sosial ketiga dipanggil "kestabilan" oleh O. L. Barskaya. Bagi wakilnya, kehilangan pekerjaan semasa mereka tidak mungkin, serta pekerjaan, keusahawanan dan pertumbuhan kerjaya.

Jenis kesejahteraan sosial keempat ialah "jangkaan negatif." Ini adalah kehilangan kerja yang dijangkakan, serta peluang dan keinginan untuk memulakan perniagaan, kekurangan perubahan positif pada masa hadapan

Dalam sosiologi Rusia, terdapat juga beberapa pendekatan yang mentakrifkan kesejahteraan sosial sebagai kepuasan seseorang terhadap pelbagai aspek kehidupan. Penyokong pendekatan ini melihat kesejahteraan sosial sebagai cerminan gaya hidup. Terdapat juga pendekatan di mana kesejahteraan sosial dianggap sebagai "... satu ciri penting pelaksanaan strategi hidup individu, sikap terhadap realiti sekeliling, dan aspek subjektifnya."

Namun begitu, kesejahteraan sosial adalah penunjuk sikap sosial yang agak kompleks, dan ia tidak boleh dikurangkan semata-mata kepada tahap pendapatan, kepada kesedaran.

Siri "Sains Sosiologi"

mengenal pasti diri anda sebagai miskin, berpendapatan sederhana atau kaya.

Ya. N. Krupets percaya bahawa untuk menganalisis kesejahteraan sosial, kriteria harus dikenal pasti yang meliputi julat penunjuk yang lebih luas: 1) taraf hidup: pendapatan; keadaan kewangan, keselamatan; pekerjaan dan pengangguran; jaminan perlindungan sosial; masa lapang, rehat; keibubapaan; 2) status kesihatan;

3) keadaan emosi dan psikologi;

4) persepsi kendiri sosial: pengenalan; keadaan selesa; nilai sosial; 4) tahap kebimbangan dan harapan untuk bantuan; 5) tahap aktiviti sivik; 6) strategi hidup: survival; pembangunan, kesedaran diri; kesejahteraan; integrasi sikap terhadap "orang asing"; penilaian diri potensi: profesional, pengalaman sosial, kualiti peribadi. Setiap blok berakhir dengan penilaian situasi kehidupan semasa, membuat rancangan untuk masa depan pada masa hadapan.

T. T. Tarasova, membangunkan idea tentang penunjuk kesejahteraan sosial, mengenal pasti faktor berikut yang mempengaruhi kesejahteraan sosial - sosio-ekonomi, politik, penghijrahan. Oleh itu, khususnya, penunjuk blok faktor sosio-ekonomi, pada pendapatnya, mencerminkan tahap penyesuaian sosial penduduk kepada transformasi sosio-ekonomi dan politik, tahap kepuasan terhadap keadaan kewangan, tahap sosial. optimisme/pessimisme juga menentukan penarafan masalah sosio-ekonomi dan politik yang paling ketara. Blok politik memungkinkan untuk menilai sikap penduduk terhadap institusi negara utama di peringkat persekutuan dan wilayah, untuk menentukan orientasi politik warganegara [Dipetik daripada: 2, hlm. 118].

Kesejahteraan sosial seseorang ditentukan oleh tahap di mana keperluan sosialnya dipenuhi, yang seterusnya diperoleh daripada sistem barangan sosial yang sedia ada dalam masyarakat, pengeluaran dan pengedarannya. Semakin seseorang merasakan kekurangan faedah sosial, semakin teruk kesejahteraan sosialnya. Ia termasuk pelbagai faktor: kepuasan dengan keadaan hidup, penilaian diri orang terhadap mood harian mereka, semua jenis penilaian semasa dan masa depan keadaan ekonomi negara, kesejahteraan material keluarga, penunjuk keyakinan sosial mengenai ekonomi. bidang, keadaan politik,

mengenai perjalanan reformasi ekonomi, tahap kepercayaan dalam ahli politik terkemuka dan struktur politik.

N.N. Kobozeva percaya bahawa ciri-ciri kesejahteraan sosial sebagai konsep sosiologi terdiri daripada peruntukan berikut. Ciri pertama, pada pendapatnya, adalah dominasi lokus kawalan luaran yang dipanggil, di mana orang melihat sumber pengalaman mereka dalam persekitaran sosial. Keadaan kesejahteraan sosial bergantung kepada harga diri individu, penilaian potensi seseorang, keselamatan material sendiri dan perbandingan dirinya dengan orang lain.

Ciri kedua ialah keadaan kesejahteraan sosial mempunyai asas objektif dan subjektif. Objektif mencerminkan aspek sikap menilai emosi individu terhadap sistem perhubungan sosial sedia ada dan status sosial mereka, diukur melalui kecukupan/ketidakcukupan keadaan objektif untuk merealisasikan aspirasi mereka sendiri. Asas subjektif mencerminkan persepsi individu terhadap kesejahteraan hidupnya sendiri dan diukur melalui kepuasan / ketidakpuasan terhadap pencapaian hidupnya dan keadaan hidupnya. Ia mentakrifkan kesejahteraan sosial sebagai gabungan organik faktor kehidupan subjektif dan objektif, keupayaan fisiologi dan psikologi individu, keadaan positif dan negatif untuk pembentukan strategi hidup.

Ciri ketiga ciri kesejahteraan sosial ialah pergantungan pada keadaan luaran dan keadaan dalaman seseorang, yang menerangkan1 interaksi

hubungan antara kesejahteraan sosial dan penyesuaian sosial. Pada pemahaman pengkaji ini, kesejahteraan sosial merupakan faktor dan penunjuk penyesuaian personaliti. Perubahan dalam satu memerlukan perubahan pada yang lain. Ini adalah bivalensi fenomena yang sedang dikaji.

Oleh itu, walaupun kekurangan definisi yang jelas tentang konsep kesejahteraan sosial, ia boleh ditafsirkan sebagai keadaan yang bersifat penilaian, persepsi subjektif terhadap realiti dan diri sendiri di dalamnya mengenai situasi, masalah, peristiwa tertentu yang berlaku dalam sfera. kehidupan sosial, iaitu, di mana faktor Motivasi tingkah laku dan tindakan paling jelas dimanifestasikan. Yang paling penting untuk analisis kesejahteraan sosial ialah:

BULETIN Universiti Mordovian J 2011 | No 3

Petunjuk berikut ditunjukkan: 1) taraf hidup: pendapatan; keadaan kewangan, keselamatan; pekerjaan dan pengangguran; jaminan perlindungan sosial; kualiti masa lapang; 2) keadaan emosi dan psikologi; 3) sosial

rasa diri: pengenalan; keadaan selesa; nilai sosial;

4) kehidupan dan strategi penyesuaian;

5) penilaian diri potensi: profesional, pengalaman sosial, kualiti peribadi.

SENARAI BIBLIOGRAFI

1. Golovakha E. N. Indeks integral kesejahteraan sosial penduduk Ukraine sebelum dan selepas "Revolusi Jingga" / E. N. Golovakha, N. M. Panina // Vestn. masyarakat, pendapat. - 2005. - No 6. - P. 10-15.

2. Kobozeva N. N. Kesejahteraan sosial sebagai kategori sosiologi / N. N. Kobozeva // Vestn. Stavropol negeri Universiti [Stavropol]. - 2007. - No 50. - P. 117-122.

3. Krupets Ya. N. Kesejahteraan sosial sebagai penunjuk penting penyesuaian / Ya. N. Krupets // Socis. - 2004. - Lg ° 3. - P. 5-10.

4. Parygin B. D. Suasana umum / B. D. Parygin. - M.: Mysl, 1966. - 327 p.

5. Toshchenko Zh T. Mood sosial - fenomena teori dan amalan sosiologi moden / Zh T. Toshchenko // Socis. - 1998. - No 1. - P. 21-35.

Diterima 07/13/11.

TRAUMA PERUBAHAN SOSIAL DI REPUBLIK MORDOVIA

N. Yu. Abudeeva, O. A. Bogatova

Artikel itu menganalisis akibat perubahan sosial pasca-Soviet dalam aspek patologi sosial, membuktikan kaitan konsep "trauma perubahan sosial" oleh P. Sztompka kepada kajian pembangunan sosial wilayah Rusia menggunakan contoh Republik Mordovia.

Dalam sosiologi, perubahan sosial merujuk kepada transformasi yang berlaku dari semasa ke semasa dalam organisasi, struktur masyarakat, corak pemikiran, budaya, dan tingkah laku sosial. Ini adalah peralihan objek sosial dari satu keadaan ke keadaan lain; transformasi penting organisasi sosial, institusi sosial; pertumbuhan kepelbagaian bentuk sosial, dsb.

Perubahan ialah perbezaan antara sistem pada masa lalu dan apa yang berlaku selepas tempoh masa tertentu. “Pada satu masa, perubahan sosial diidealkan sebagai tidak dapat dinafikan positif, menggalakkan kemajuan. Pengalaman abad kedua puluh, setelah menumpukan perubahan sosial pada skala yang luar biasa, abad perubahan sekarang, menghasilkan perubahan yang berbeza.

kesan". Beginilah timbulnya idea bahawa kebolehubahan itu sendiri boleh menjejaskan perjalanan normal kehidupan sosial, memberi semacam tamparan kepada ahli masyarakat, menyebabkan tekanan dan menimbulkan keadaan semacam trauma. Walaupun terdapat kaitan yang jelas, kepentingan teori dan praktikal untuk mengkaji trauma perubahan sosial, terutamanya dalam keadaan baru pembangunan masyarakat Rusia, konsep ini kurang dikembangkan dalam sains sosiologi hari ini.

Teori perubahan sosial traumatik, terpakai kepada negara-negara bekas sosialis, dibangunkan secara terperinci oleh salah seorang pemimpin sosiologi dunia moden, saintis Poland yang cemerlang Piotr Sztompka. Tanda-tanda perubahan traumatik, menurut Sztompka, adalah tajam, tiba-tiba

© N. Yu. Abudeeva, O. A. Bogatova, 2011

Siri "Sains Sosiologi"

Di negara manakah penduduk hidup lebih baik - di Rusia, Belarus, Kazakhstan atau Ukraine? Adakah mungkin untuk menjawab soalan ini secara objektif? Bagaimana untuk mengukur tahap kebahagiaan orang? Bagaimana untuk menterjemahkan kebahagiaan dan kesedihan manusia kepada ekspresi digital? Dan apakah hasil pengukuran sedemikian?

1. Pengenalan. Pada masa ini, penyelidikan berkaitan diagnostik sosio-ekonomi semakin mendapat momentum. Proses ini paling aktif menangkap ekonomi gunaan. Lebih-lebih lagi, di kalangan ahli ekonomi sudah ada pemahaman bahawa penunjuk keadaan ekonomi semasa memungkinkan untuk menyelesaikan bukan sahaja masalah praktikal yang sempit, tetapi juga tugas global untuk menyamaratakan corak fungsi ekonomi negara.

Contoh biasa aktiviti berskala besar dalam membina penunjuk ekonomi tahunan ialah kerja agensi penarafan majalah Pakar, yang, menggunakan metodologi yang dibangunkannya, menilai setiap tahun penarafan pelaburan semua wilayah di Rusia. Kerja sedemikian menyediakan maklumat untuk membandingkan iklim pelaburan merentas masa dan ruang. Ciri ciri kerja praktikal dengan penarafan pelaburan dari agensi majalah Pakar ialah, walaupun kerumitan prosedur statistik dan metodologi untuk menentukannya, ini tidak menghalang penggunaannya bukan sahaja oleh pelabur swasta, tetapi juga oleh pakar Kementerian Pembangunan Ekonomi dan Perdagangan Persekutuan Rusia.

Malangnya, kerja sebegini belum lagi dijalankan dalam bidang sosiologi, walaupun keperluan praktikal untuknya semakin dirasakan dengan lebih jelas. Kini agak jelas bahawa semua petunjuk ekonomi pembangunan wilayah mesti dilengkapi dengan penunjuk sosial yang serupa. Selain itu, penunjuk sosial ini tidak seharusnya mewakili agregat statistik berdasarkan data statistik sosial heterogen, tetapi anggaran kuantitatif diperoleh dengan mengagregatkan hasil tinjauan sosiologi. Intinya ialah penarafan sosial sesuatu wilayah (negara, wilayah, bandar, dll.) harus menjadi penilaian kesejahteraan sosial penduduk wilayah ini. Hanya pendekatan ini yang akan membolehkan kita beralih daripada skolastik dengan bilangan penunjuk statistik sosial yang tidak terhingga yang diukur dengan baik dan untuk mencapai penilaian kendiri umum terhadap populasi status sosialnya sendiri. Walaupun penilaian tersebut bersifat subjektif, ia akan memberikan maklumat yang paling boleh dipercayai dan objektif tentang kesejahteraan sosial penduduk kawasan kajian.

Keadaan semasa yang tidak memuaskan dalam bidang pemantauan sosial sebahagian besarnya disebabkan oleh fakta bahawa dalam sosiologi tidak ada pendekatan yang diterima umum untuk membina penunjuk sosial yang sesuai yang boleh bertindak sebagai penarafan sosial. Seperti yang dinyatakan dengan tepat oleh I.V. Zadorin, "ahli sosiologi gunaan, terutamanya di wilayah, menggunakan kesusasteraan dan kaedah yang berusia 20-30 tahun." Malah, ahli sosiologi dalam kerja mereka terus menggunakan data primitif mengenai bahagian responden yang memilih satu atau lain jawapan kepada soalan tertentu. Pendekatan ini boleh dianggap agak wajar apabila menjalankan tinjauan unik sekali sahaja. Walau bagaimanapun, jika tinjauan berbentuk pemantauan sistematik dan memerlukan perbandingan merentas masa dan ruang, alat analisis yang lebih canggih dan khusus menjadi perlu.

Pada masa ini, idea untuk membina penunjuk sosial yang komprehensif sudah pun muncul. Dalam kerja ini kami akan cuba membawa idea ini kepada kesimpulan logiknya.

2. Algoritma untuk membina indeks kesejahteraan sosial penduduk. Pada masa ini, dua pendekatan untuk membina penilaian integral kesejahteraan sosial penduduk boleh dibezakan. Mari kita lihat mereka dengan lebih terperinci.

Pendekatan pertama adalah berdasarkan pengiraan yang dipanggil pekali kepuasan. Berkaitan dengan kajian masalah kepuasan hidup, indikator ini mewakili perbezaan antara bahagian responden yang secara umumnya berpuas hati dengan kehidupan mereka dan bahagian responden yang umumnya tidak berpuas hati dengannya. Kadangkala pekali kepuasan hidup dalam bentuk grafik dan "didedahkan" dalam bentuk dua histogram: bahagian responden yang secara amnya berpuas hati dengan kehidupan mereka, dan bahagian responden yang umumnya tidak berpuas hati dengannya. Membandingkan ketinggian lajur ini membolehkan kita meletakkan masyarakat daripada kedudukan dominasi sentimen optimis atau pesimis. Walau bagaimanapun, pendekatan ini mempunyai beberapa kelemahan.

Pertama, kedua-dua pekali kepuasan hidup itu sendiri dan kedua-dua histogram kurang dinormalisasi.

Kedua, kedua-dua pekali kepuasan hidup dan kedua-dua histogram tidak mengambil kira sama sekali perkadaran responden yang mendapati sukar untuk memberikan jawapan khusus kepada soalan yang dikemukakan. Peningkatan dalam bahagian ini membawa kepada pemangkasan automatik histogram, yang membawa kepada normalisasi yang lemah.

Ketiga, menambah bahagian responden yang benar-benar berpuas hati dengan kehidupan dengan mereka yang lebih berpuas hati dengannya daripada tidak adalah tidak sepenuhnya betul, kerana di sini, secara lalai, dua kumpulan sosial yang sama sekali berbeza disamakan. Prosedur yang sama timbul apabila menambah kumpulan responden yang benar-benar tidak berpuas hati dengan kehidupan dengan mereka yang agak tidak berpuas hati dengannya daripada berpuas hati. Prosedur pengagregatan ini sendiri mempunyai dua kelemahan. Mari lihat mereka.

Kelemahan pertama adalah disebabkan oleh fakta bahawa menambah dua kumpulan responden membawa kepada kehilangan ketepatan diagnostik sosial. Sebagai contoh, histogram pertama mungkin mempunyai struktur berikut: 5.0% orang yang benar-benar berpuas hati dengan kehidupan; 45.0% orang yang lebih berkemungkinan berpuas hati dengannya daripada tidak. Histogram kedua mungkin mempunyai struktur yang sama sekali berbeza: 45.0% orang yang benar-benar tidak berpuas hati dengan kehidupan; 5.0% orang yang agak tidak berpuas hati dengannya daripada berpuas hati. Walaupun histogram ini secara rasminya sama (50% setiap satu dan pekali kepuasan hidup adalah sama dengan sifar), ia mempunyai struktur yang benar-benar tiada tandingan dan hanya mengelirukan penyelidik. Kelemahan kedua adalah berkaitan dengan fakta bahawa apabila mengagregatkan dua kumpulan, kita kehilangan banyak maklumat penting, yang penerimaannya pada asalnya dimasukkan ke dalam soalan dan struktur jawapannya. Sekiranya perlu untuk mendapatkan dua histogram, maka tidak mungkin untuk menyediakan empat, tetapi hanya dua pilihan untuk menjawab soalan yang dikemukakan kepada responden.

Kadangkala dalam penyelidikan gunaan pengubahsuaian pekali kepuasan digunakan, yang kadangkala dipanggil indeks kepuasan dan dikira sebagai perbezaan antara jumlah penilaian positif dan purata dan jumlah penilaian negatif. Dalam kes ini, garisan persempadanan antara sentimen positif dan negatif dalam masyarakat ditakrifkan sedemikian rupa sehingga penilaian purata (tidak baik atau buruk) melengkapkan tatasusunan positif. Rasional untuk pendekatan ini adalah hakikat bahawa penunjuk purata bertindak sebagai bukti keadaan "tidak buruk", sejenis kestabilan. Kaedah ini mempunyai semua kelemahan yang sama seperti kadar kepuasan biasa, sebahagian daripada mereka ke tahap yang lebih besar.

Pendekatan kedua untuk membina penilaian integral bagi kesejahteraan sosial penduduk, yang membolehkan seseorang mengelakkan kekurangan yang disenaraikan, adalah berdasarkan pengiraan yang dipanggil indeks kepuasan. Berhubung dengan masalah kepuasan hidup, penunjuk ini mewakili pembinaan J berikut:

di mana saya ialah jawapan responden kepada soalan; n ialah jumlah pilihan yang disediakan untuk menjawab soalan; x i - bahagian responden yang menunjukkan pilihan jawapan ke-i (dalam peratusan); a i a i≤1).

Walau bagaimanapun, reka bentuk (1) juga mempunyai beberapa kelemahan. Yang utama adalah berkaitan dengan menetapkan pekali berat a n untuk jawapan terakhir kepada soalan itu. Pilihan ini adalah standard untuk tinjauan sosiologi dan mengumpulkan sekumpulan responden yang sukar menjawab soalan yang dikemukakan. Dalam versi yang dipermudahkan, pekali ini diberikan berat sifar a n= 0 . Walau bagaimanapun, berat yang sama diberikan kepada sekumpulan orang yang memberikan jawapan negatif secara kategori (contohnya, mereka tidak berpuas hati sepenuhnya dengan kehidupan mereka). Ini bermakna kedua-dua kategori responden yang ditunjukkan adalah disamakan, yang menyalahi undang-undang, kerana responden yang tidak membuat keputusan, secara amnya, boleh dianggap bukan optimis mahupun pesimis. Di bawah pengaruh luar tertentu, mereka boleh berpindah ke mana-mana kumpulan. Sementara itu, jika kumpulan ini tidak ditetapkan semula kepada sifar, maka tidak jelas apakah berat yang perlu diberikan kepadanya. Kami akan memanggil masalah ini sebagai masalah "pekali berat penutup".

Dengan mengambil kira perkara di atas, boleh dikatakan bahawa indeks (1) memberikan anggaran kesejahteraan sosial yang dipandang rendah secara sistematik berbanding dengan nilai sebenar mereka. Memandangkan bahagian orang yang sukar untuk memberikan jawapan yang pasti dalam beberapa kes boleh menjadi sangat ketara, herotan gambar proses yang dikehendaki juga boleh menjadi sangat ketara. Ini adalah kelemahan utama indeks (1).

Bagaimana untuk menghapuskan kekurangan ini?

Untuk melakukan ini, anda boleh menggunakan metodologi yang sedikit berbeza untuk mendiagnosis kesejahteraan sosial penduduk, yang boleh diklasifikasikan sebagai dua parametrik. Mari kita lihat dengan lebih terperinci.

Parameter pertama yang akan dinilai, seperti dalam kes (1), ialah indeks terlaras tertentu kesejahteraan sosial I, dikira menggunakan formula berikut:

di mana saya ialah jawapan responden kepada soalan; n ialah jumlah pilihan yang disediakan untuk menjawab soalan; a i- pekali berat bagi pilihan jawapan ke-i (0≤ a i≤1); zi ialah bahagian larasan responden yang menunjukkan pilihan jawapan ke-i (dalam peratusan), yang dikira seperti berikut:

di mana x n- bahagian responden yang menunjukkan pilihan jawapan akhir (dalam peratusan).

Selaras dengan metodologi (2) dan (3), kesejahteraan sosial hanya diambil kira berhubung dengan responden yang diputuskan; Mereka yang sukar menjawab biasanya dibuang semasa menentukan indeks (2). Pendekatan ini sememangnya wajar, tetapi persoalan kesahihan menggugurkan elemen pensampelan daripada pertimbangan x n tetap terbuka. Untuk menghapuskan kelemahan ini, satu lagi parameter boleh dipertimbangkan - indeks ketidakpastian R = xn. Penunjuk ini mendiagnosis tahap kekeliruan responden terhadap isu yang sedang dipertimbangkan. Sesungguhnya, jika responden tidak dapat menentukan keadaannya walaupun pada tahap kualitatif, maka ini menunjukkan kekeliruannya sepenuhnya mengenai peristiwa yang berlaku. Lebih besar kumpulan responden yang tidak membuat keputusan, lebih besar risiko bahawa, dalam keadaan yang tidak menguntungkan, kumpulan orang yang memberikan jawapan negatif boleh diisi semula dengan ketara dengan mengorbankan kumpulan ke-n. Oleh itu, adalah dinasihatkan untuk menganalisis kesejahteraan sosial penduduk menggunakan dua indeks (parameter) - indeks kesejahteraan sosial I sendiri dan indeks ketidakpastian sosial R.

Pengenalan prosedur dua parameter untuk mendiagnosis iklim sosial mempunyai analogi yang agak jelas dalam sains ekonomi. Oleh itu, mengikut teori klasik, daya penggerak utama modal, menghasilkan aliran antara industri, antara negara dan antara sektor, ialah kadar pulangan modal. Ini adalah penunjuk kewangan utama yang membentuk peraturan pelaburan mudah: semakin tinggi kadar pulangan, semakin besar keinginan untuk melabur modal dalam acara yang sepadan. Walau bagaimanapun, teori kewangan moden menambah penunjuk ini dengan penunjuk lain yang tidak kurang penting - penunjuk risiko. Terdapat motivasi terbalik di sini: semakin besar risiko, semakin kurang insentif untuk melabur modal dalam peristiwa yang sepadan. Dalam amalan, peserta pasaran sekuriti, sebagai contoh, menggunakan penyebaran sebut harga aset kewangan sebagai penunjuk risiko. Selain itu, pergantungan berikut adalah tipikal untuk pasaran ekonomi: semakin tinggi kadar keuntungan, semakin tinggi risikonya. Oleh itu, tiada penunjuk yang dipertimbangkan boleh dibuang apabila menganalisis iklim pelaburan.

Dalam kes kami, analog penunjuk kadar pulangan ialah indeks kesejahteraan sosial I, dan analog penunjuk risiko ialah indeks ketidakpastian sosial R. Selain itu, analogi antara pelaburan dan penunjuk sosial ternyata lebih mendalam. daripada yang dijangkakan. Jadi, jika dalam ekonomi parameter modal kewangan dikaji, maka dalam sosiologi - parameter fenomena seperti kesejahteraan sosial, yang merupakan salah satu elemen terpenting modal insan. Di samping itu, terdapat analogi yang jelas dalam undang-undang pembentukan pelaburan dan situasi sosial. Oleh itu, asas pergerakan modal kewangan adalah konsep asas tetapi sukar difahami sebagai amanah. Di tengah-tengah perubahan dalam kesejahteraan sosial terletak konsep yang sama asas dan sukar difahami - mood. Kedua-dua keyakinan pelabur dan sentimen awam tergolong dalam kelas, jika tidak setara, maka sekurang-kurangnya konsep berkaitan dan dicirikan oleh turun naik yang melampau. Kadangkala walaupun sedikit tekanan daripada faktor luaran boleh mengubah keadaan awalnya sepenuhnya: kepercayaan mudah berubah menjadi syak wasangka dan tidak percaya, dan mood optimistik dengan cepat memberi laluan kepada berhati-hati dan pesimisme.

Oleh itu, metodologi dua parameter yang dicadangkan untuk mendiagnosis kesejahteraan sosial penduduk, berdasarkan penilaian indeks I dan R, adalah sesuai dengan piawaian teori dan praktikal yang sedia ada dalam ekonomi, yang pada masa ini merupakan peneraju yang tidak dipertikaikan. dalam bidang membina penunjuk analisis.

Walau bagaimanapun, di sebalik semua kelebihan kaedah dua parameter untuk mendiagnosis kesejahteraan sosial penduduk, seseorang tidak boleh gagal untuk memperhatikan kelemahannya. Kelemahan utama adalah keperluan untuk menjejaki dua indeks yang berbeza. Kadangkala, apabila analisis berlaku serentak dalam masa dan ruang, prosedur sedemikian menjadi menyusahkan. Dalam hal ini, adalah agak sah untuk menetapkan tugas untuk menggabungkan dua indeks menjadi satu, iaitu, menjadi satu yang akan menjadi sejenis penunjuk integral yang mengumpul kedua-dua aspek kesejahteraan sosial penduduk. Ini boleh dilakukan dengan menggunakan indeks umum kesejahteraan sosial penduduk D:

di mana k ialah faktor pembetulan.

Daripada (4) adalah mudah untuk melihat bahawa apabila R→0 perbezaan antara tiga indeks kesejahteraan sosial diratakan: D→I→J. Sebaik-baiknya, R=0 dan D=I=J. Oleh itu, terdapat kesinambungan metodologi antara ketiga-tiga indeks, yang memudahkan penggunaan praktikalnya.

3. Menguji indeks optimisme sosial penduduk. Untuk menggambarkan kerja indeks D, I dan J yang diperkenalkan sebagai pertimbangan, kami akan menggunakan data tinjauan sosiologi mengenai jangkaan populasi yang dijalankan oleh VTsIOM pada April 2005 (Jadual 1).

Jadual 1. Bagaimanakah kehidupan anda dan keluarga anda dalam setahun? % (April 2005).

Jawapan yang mungkin	Rusia	Kazakhstan	Belarus	Ukraine
1. Jauh lebih baik	3,7	14,7	3,4	6,4
2. Agak lebih baik	17,2	41,1	19,2	31,0
3. Sama seperti sekarang	43,1	39,9	39,5	27,0
4. Agak teruk	20,0	3,2	9,9	10,0
5. Lebih teruk	4,0	0,9	2,5	4,2
6. Saya sukar menjawab	12,0	0,2	25,5	21,4

Berdasarkan Jadual 1, adalah mungkin untuk membina indeks keyakinan sosial J dengan pekali pemberat berikut: a 1=1,0; a 2=0,75; a 3=0,5; a 4=0,25; a 5=0; a 6=0 (nombor indeks kumpulan ditunjukkan dalam Jadual 1). Nilai keseluruhan set indeks D, I dan J diberikan dalam Jadual 2.

Apabila mengira indeks D, nilai faktor pembetulan k diambil bersamaan dengan 0.001, iaitu, k=0.001. Nilai ini disebabkan oleh fakta bahawa nilai indeks ketidakpastian yang besar tanpa faktor pembetulan menyebabkan terlalu banyak memandang rendah indeks optimisme sosial. Hasil daripada pengiraan eksperimen, nilai k=0.001 telah dipilih sebagai yang paling boleh diterima. Selain itu, semua indeks keyakinan sosial dinormalisasi seperti berikut: 0≤J,I,D≤100%. Semakin hampir nilai indeks kepada 100%, lebih optimistik jangkaan penduduk. Di samping itu, semua indeks mempunyai beberapa titik kritikal yang membantu mendiagnosis keadaan semasa: nilai di bawah 50% menunjukkan dominasi sentimen pesimis; nilai melebihi 50% menunjukkan dominasi mood optimistik; sisihan indeks di bawah markah 25 peratus bermakna keadaan yang sangat tidak memuaskan dalam mood penduduk; Kenaikan indeks melebihi paras 75 peratus menunjukkan penguasaan pandangan optimistik tentang masa depan dalam kalangan penduduk.

Apakah kesimpulan yang boleh dibuat berdasarkan indeks yang dikira?

Pertama, terdapat perbezaan yang besar antara negara SES dari segi ketidaktentuan situasi sosial. Perbezaan antara indeks R untuk Kazakhstan dan Belarus ialah 25.3 mata peratusan, yang menunjukkan ketidakseimbangan iklim sosial di negara-negara ini. Salah faham sepenuhnya tentang situasi sosial oleh penduduk Belarus bertentangan dengan orientasi sosial penduduk Kazakhstan yang sangat baik.

Kedua, peralihan antara indeks J dan I boleh menjadi agak ketara. Oleh itu, untuk Belarus ia adalah 13.7 mata peratusan. Oleh itu, indeks J secara sistematik meremehkan nilai sebenar optimisme sosial, dan indeks I secara sistematik melebih-lebihkannya. Magnitud bias bergantung pada indeks ketidakpastian R.

Ketiga, penilaian indeks J dan I menunjukkan keperluan untuk memasukkan ke dalam analisis indeks ketidakpastian R dan indeks umum D. Ini disebabkan oleh fakta bahawa indeks J dan I boleh memberikan hasil yang berbeza secara asasnya. Sebagai contoh, mengikut indeks J, Belarus menduduki tempat terakhir selepas Rusia, manakala pengiraan semula mengikut indeks I memindahkannya ke tempat kedua sebelum Rusia. Akibatnya, peralihan dari satu indeks ke indeks yang lain boleh membawa kepada penggabungan semula unsur-unsur sistem yang sedang dikaji dan perubahan dalam sistem kedudukannya. Di samping itu, herotan hasil asal boleh berlaku sepanjang satu baris lagi. Oleh itu, mengikut indeks J, Belarus jatuh ke dalam kumpulan negara dengan dominasi sentimen pesimis penduduk, manakala indeks I menggerakkannya ke dalam kumpulan negara dengan dominasi sentimen optimistik. Sehubungan itu, peralihan daripada satu indeks kepada indeks yang lain boleh membawa kepada anjakan kualitatif dalam penilaian masyarakat yang dikaji.

Keempat, penilaian indeks umum optimisme sosial D membolehkan kita mendiagnosis Ruang Ekonomi Bersama sebagai heterogen. Tesis ini perlu dijelaskan dengan lebih terperinci.

Hierarki mengikut tahap optimisme sosial adalah seperti berikut: Kazakhstan, Ukraine, Belarus, Rusia. Oleh itu, di kalangan orang Rusia, kebimbangan terhadap masa depan paling jelas kelihatan.

Jurang yang didedahkan dalam tahap optimisme sosial agak ketara. Oleh itu, perbezaan antara indeks yang sepadan untuk Kazakhstan dan Rusia adalah hampir 20 mata peratusan. Kelebihan satu negara berbanding negara lain harus diklasifikasikan sebagai asas.

Seluruh negara SES dibahagikan kepada dua kumpulan: negara dengan dominasi optimisme sosial (Kazakhstan dan Ukraine) dan negara dengan dominasi pesimisme sosial (Belarus dan Rusia). Berdasarkan ciri ini sahaja, SES harus diiktiraf sebagai heterogen dari segi sosial.

Kajian menunjukkan kaedah sedia ada untuk mendiagnosis kesejahteraan sosial penduduk memerlukan penambahbaikan yang ketara. Salah satu cara penambahbaikan sedemikian boleh menjadi pengenalan kepada amalan analisis langkah-langkah tambahan seperti: indeks kesejahteraan sosial yang tidak diselaraskan J; indeks kesejahteraan sosial diselaraskan I; indeks ketidakpastian R; indeks umum kesejahteraan sosial D. Pengujian alat ini menggunakan contoh indeks optimisme sosial menunjukkan bahawa dengan bantuan mereka adalah mungkin untuk menjalankan tipologi yang lebih halus tentang masyarakat yang sedang dikaji dan lebih sensitif menangkap perubahan dalam mood orang.

kesusasteraan

1. "Kekeliruan kedudukan menjejaskan reputasi sosiologi." Perbualan dengan I.V. Zadorin // "Pemantauan Pendapat Awam", No. 2, 2004.
2. Petukhov V.V. Rusia, Belarus, Ukraine: apa yang menyatukan kita dan apa yang memisahkan kita? // "Pemantauan Pendapat Awam", No. 2, 2004.
3. Balatsky E.V. Heterogenitas sosial ruang ekonomi tunggal // "Pemantauan Pendapat Awam", No. 2, 2005.
4. Seperti yang kita fikirkan pada tahun 2004: Rusia berada di persimpangan jalan. M.: Eksmo Publishing House, Algorithm Publishing House. 2005.