"Saya menyusun cerita ini"

Pada 19 April 1686, ahli sejarah Rusia yang cemerlang Vasily Nikitich Tatishchev dilahirkan. "Sejarah Rusia"nya boleh dianggap sebagai percubaan pertama untuk mencipta karya saintifik umum tentang masa lalu Tanah Air kita

Potret Vasily Nikitich Tatishchev (1686–1750). Artis abad ke-19 yang tidak diketahui berdasarkan karya asli abad ke-18

Bakat pelbagai rupa Vasily Tatishchev menampakkan diri dalam perkhidmatan ketenteraan, aktiviti diplomatik, pengurusan perlombongan dan dalam bidang pentadbiran. Walau bagaimanapun, kerja utama dalam hidupnya ialah penciptaan "Sejarah Rusia".

Anak ayam sarang Petrov

Vasily Nikitich Tatishchev dilahirkan pada 19 April (29), 1686 dalam sebuah keluarga yang menjejaki asal-usulnya kepada putera raja Smolensk. Walau bagaimanapun, pada abad ke-17, cabang keluarga bangsawan ini sudah lama, dan nenek moyang ahli sejarah masa depan, walaupun mereka berkhidmat di mahkamah Moscow, tidak mempunyai pangkat tinggi. Datuknya, Alexey Stepanovich, naik ke pangkat steward, dan pada satu masa menjadi gabenor di Yaroslavl. Bapa, Nikita Alekseevich, pada gilirannya, juga menjadi pelayan.

Kehidupan seorang bangsawan Rusia pada abad ke-17 - separuh pertama abad ke-18, sehingga Manifesto terkenal mengenai kebebasan bangsawan, yang diikuti pada tahun 1762, adalah siri berterusan pelbagai perkhidmatan: kempen ketenteraan, penugasan pentadbiran, diplomatik. perjalanan, dll. Dalam pengertian ini, Vasily Nikitich boleh dipanggil wakil tipikal dan terkemuka kelasnya.

Kerjaya Tatishchev bermula pada usia tujuh tahun, ketika dia ditugaskan untuk perkhidmatan mahkamah - sebagai pelayan di mahkamah Tsar Ivan Alekseevich, saudara lelaki Peter yang Agung. Sejak 1704, beliau berada dalam perkhidmatan ketenteraan yang aktif dan mengambil bahagian dalam banyak pertempuran Perang Utara - dalam pengepungan dan penangkapan Narva, dalam Pertempuran Poltava.

Pada tahun 1711, Vasily Tatishchev melalui kempen Prut, yang tidak berjaya untuk tentera Rusia, dan hampir berakhir dalam tahanan selama Peter I. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama raja mula memilih pegawai muda itu. Dia diamanahkan dengan misi diplomatik: pada tahun 1714 - ke Prusia, pada tahun 1717 - ke Gdansk, pada tahun 1718 - ke Kongres Åland, di mana isu memuktamadkan perdamaian dengan Sweden telah diputuskan.

Edisi pertama "Sejarah Rusia" oleh V.N. Tatishcheva

Pada 1720–1723, Tatishchev menghabiskan banyak masa di Ural dan Siberia, menguruskan kilang tempatan. Kemudian, selepas tinggal sebentar di mahkamah Peter the Great, dia pergi ke Sweden, di mana dia menjalankan misi diplomatik selama kira-kira dua tahun, berkenalan dengan pelbagai industri, serta arkib dan karya saintifik. Kemudian sekali lagi satu siri pelantikan pentadbiran: perkhidmatan di Moscow Mint (1727–1733), pengurusan kilang Ural (1734–1737), kepimpinan ekspedisi Orenburg (1737–1739), Suruhanjaya Kalmyk (1739–1741), jawatan gabenor di Astrakhan (1741–1745) ).

Vasily Nikitich mempunyai perwatakan yang dingin dan merupakan pentadbir yang tegas. Tidak hairanlah dia sering bertelagah dengan pihak atasan mahupun bawahan. Tahun lepas Ahli sejarah itu menghabiskan hidupnya (1746–1750) di estet Boldino semasa disiasat. Baginya, tempoh ini menjadi semacam "musim luruh Boldino," musim luruh kehidupan, apabila dia boleh menumpukan sebahagian besar masanya untuk kerja-kerja saintifik dan rancangan yang dihargai yang dia sedari sepanjang hidupnya.

Kredo kehidupan utama Vasily Nikitich, sebagai anak lelaki sejati era Petrine, adalah aktiviti berterusan. Salah seorang sezamannya, yang memerhatikannya pada usia tuanya, menulis:

“Orang tua ini luar biasa kerana penampilannya yang Socratic, tubuhnya yang manja, yang dia pelihara selama bertahun-tahun dengan sangat sederhana, dan fakta bahawa fikirannya sentiasa sibuk. Jika dia tidak menulis, tidak membaca, tidak bercakap tentang perniagaan, dia sentiasa melemparkan tulang dari satu tangan ke tangan yang lain.

Sejarah dengan geografi

Pada mulanya kajian saintifik Tatishchev adalah sebahagian daripada tugas rasminya, yang merupakan perkara biasa pada zaman Peter the Great.

"Peter the Great mengarahkan Count Bruce untuk mengarang planimetri praktikal, yang dia berikan kepada saya pada tahun 1716, dan cukuplah dilakukan," kata Vasily Nikitich pada akhir hayatnya. Dan pada tahun 1719, yang berdaulat "berniat" untuk melantik Tatishchev "untuk meninjau seluruh negeri dan menyusun geografi Rusia terperinci dengan peta tanah."

Persediaan untuk kerja ini, yang, bagaimanapun, tidak menjadi kenyataan kerana tugasannya ke kilang Ural, membawa wira kami kepada idea tentang keperluan untuk mempelajari sejarah Rusia - untuk lebih memahami geografi.

Dalam "Preface" kepada "Sejarah Rusia", Vasily Nikitich menjelaskan bahawa "disebabkan kekurangan geografi Rusia yang terperinci", perintah untuk menyusunnya telah diberikan kepadanya oleh Field Marshal General. Jacob Bruce, yang sendiri kekurangan masa untuk kerja ini.

"Dia, sebagai komander dan dermawan, tidak boleh menolak, dia menerimanya daripadanya pada tahun 1719 dan berfikir bahawa tidak sukar untuk mengarang ini daripada berita yang disampaikan kepada saya daripadanya, dengan segera, mengikut rancangan yang ditetapkan daripadanya, [ia] bermula. Kedua-duanya pada awal-awal lagi saya melihat, bahawa adalah mustahil untuk memulakan dan menghasilkan satu daripada keadaan purba tanpa sejarah purba yang mencukupi dan yang baru tanpa pengetahuan yang sempurna tentang semua keadaan, kerana pertama sekali perlu mengetahui tentang nama, bahasa apa itu, maksudnya dan dari apa ia terhasil.

Di samping itu, seseorang mesti mengetahui jenis orang yang tinggal di wilayah itu sejak zaman purba, sejauh mana sempadan diperluaskan pada masa itu, siapa penguasa, bila dan pada masa apa mereka diperkenalkan ke Rusia, "tulis Tatishchev.

Di St. Petersburg, ahli sejarah masa depan menerima "Kronik Nestor Purba" dari perpustakaan peribadi tsar, yang dia salin dan bawa bersamanya ke Ural dan Siberia pada tahun 1720. Tempoh inilah yang Tatishchev kemudiannya ditetapkan sebagai permulaan karyanya mengenai sejarah Rusia. Di sini, di kedalaman Rusia, dia "menemui satu lagi kronik Nestor yang sama." Percanggahan yang ketara dengan senarai Tatishchev telah membuatnya berfikir tentang keperluan untuk mengumpulkan sumber kronik untuk "menyatukan mereka." Bercakap bahasa moden– menganalisis teks, menyimpulkan pengetahuan saintifik tentang masa lalu menggunakan kritikan.

Salah satu kelebihan Tatishchev ialah kerja sistematik untuk mengumpul sumber tulisan tangan, terutamanya senarai kronik Rusia, yang kepentingannya untuk pembinaan semula tempoh awal Dia sedar sepenuhnya tentang sejarah negara kita. Di samping itu, saintis itu adalah yang pertama memperkenalkan ke dalam peredaran saintifik monumen penting undang-undang Rusia seperti "Kebenaran Rusia" dan "Kod Kod 1550". Perhatian Tatishchev kepada undang-undang bukanlah secara kebetulan. Undang-undang, pada pendapatnya, yang sentiasa menggalakkan perubahan dan pembangunan sosial.

Asas ideologi

Tatishchev, sebagaimana layaknya seorang anak lelaki sejati pada zaman Peter the Great, memasukkan idea-idea falsafah rasional dan pencerahan awal ke dalam konsepnya tentang proses sejarah.

"Semua tindakan," dia percaya, "datang daripada kecerdasan atau kebodohan. Walau bagaimanapun, saya tidak mengklasifikasikan kebodohan sebagai makhluk istimewa, tetapi perkataan ini hanyalah kekurangan atau kemelaratan minda, sekuat sejuk, memiskinkan kehangatan, dan bukan makhluk atau jirim yang istimewa.

"Pencerahan seluruh dunia" adalah laluan utama pembangunan manusia. Di jalan ini, Tatishchev terutamanya mencatat tiga peristiwa: "pemerolehan surat, yang melaluinya mereka memperoleh cara untuk mengekalkan apa yang tertulis dalam ingatan selama-lamanya"; "Kedatangan Kristus Juruselamat ke bumi, yang dengannya pengetahuan tentang Pencipta dan kedudukan makhluk terhadap Tuhan, diri sendiri dan sesamanya dinyatakan sepenuhnya"; "pemerolehan buku timbul dan penggunaan percuma oleh semua, yang melaluinya dunia menerima pencerahan yang sangat besar, kerana melalui sains percuma ini berkembang dan buku-buku berguna berlipat ganda." Oleh itu, bagi Tatishchev, wahyu ilahi, penampilan tulisan dan ciptaan percetakan adalah fenomena yang sama.

DI BANDAR ATAU NEGERI KECIL, "DI MANA SEMUA PEMILIK RUMAH DAPAT BERSAMA-SAMA," "DEMOKRASI AKAN DIGUNAKAN UNTUK MANFAAT." Tetapi "negeri-negeri besar tidak boleh ditadbir selain daripada autokrasi"

Dari segi politik, Vasily Nikitich adalah seorang raja yang yakin, penyokong pemerintahan autokratik di Rusia. Dia mewajarkan keperluannya dengan faktor geografi yang bergaya di kalangan pemikir abad ke-18. Esei khas Tatishchev "Penalaran sewenang-wenang dan konsonan dan pendapat golongan bangsawan Rusia yang berkumpul mengenai kerajaan negeri" mendedahkan isu ini secara terperinci. Menurut saintis itu, terdapat tiga bentuk kerajaan utama: monarki, bangsawan dan demokrasi.

"Setiap wilayah memilih daripada kerajaan yang berbeza ini, dengan mengambil kira kedudukan tempat itu, ruang pemilikan dan keadaan rakyat," tulis Tatishchev.

Di bandar atau negeri kecil, "di mana semua pemilik rumah boleh berkumpul tidak lama lagi," "demokrasi akan digunakan dengan baik." Di negeri-negeri yang terdiri daripada beberapa bandar dan dengan penduduk yang tercerahkan, yang "bersungguh-sungguh dalam menegakkan undang-undang tanpa paksaan," pemerintahan bangsawan juga mungkin berguna. Tetapi "negeri-negeri besar" (Tatishchev menamakan Sepanyol, Perancis, Rusia, Turki, Parsi, India, China di antaranya) "tidak boleh diperintah selain oleh autokrasi."

Dalam bab khas "Sejarah Rusia" bertajuk "Mengenai Kerajaan Rusia Kuno dan Lain-Lain Sebagai Contoh," Tatishchev menyatakan:

"Semua orang dapat melihat betapa lebih bermanfaatnya pemerintahan beraja kepada negeri kita daripada yang lain, yang melaluinya kekayaan, kekuatan dan kemuliaan negara bertambah, dan melaluinya ia berkurangan dan musnah."

"Sejarah Rusia"

Kerja utama Tatishchev ialah cerita penuh Rusia - telah dicipta selama tiga dekad. Dua edisi utamanya diketahui. Yang pertama biasanya siap pada tahun 1739, apabila penulis tiba di St. Petersburg dengan manuskrip untuk membincangkannya dalam kalangan saintifik. Tatishchev sendiri melaporkan ini:

"Saya telah menyusun cerita ini dan menerangkan beberapa petikan dengan nota."

Kerja pada edisi kedua diteruskan pada tahun 1740-an sehingga kematian penulis.

Pada mulanya, Vasily Nikitich berhasrat untuk memberikan senarai cuaca pelbagai berita sejarah, dengan tepat menunjukkan kronik atau sumber lain, dan kemudian mengulasnya. Oleh itu, sejenis "Koleksi penulis sejarah Rusia kuno" sepatutnya muncul. Walau bagaimanapun, kemudiannya dia mula memproses dan menulis semula maklumat kronik, mencipta versi kroniknya sendiri. Dalam hal ini, Tatishchev sering dipanggil "penulis kronik terakhir," dan tidak selalu dalam erti kata yang positif.

Sebagai contoh, Pavel Nikolaevich Milyukov, seorang ahli sejarah utama dan pemimpin sambilan Parti Kadet, yang merupakan kuasa politik liberal paling berpengaruh dalam pra-revolusi Rusia, berhujah bahawa Tatishchev mencipta "bukan sejarah dan bukan juga pembangunan saintifik awal bahan untuk sejarah masa depan, tetapi kronik yang sama dalam kod Tatishchev baharu."

Potret Maharaja Peter I (serpihan). Penutup. A.P. Antropov. Peter I adalah pemula kerja V.N. Tatishchev mengenai penyusunan geografi dan sejarah Rusia

Pada masa yang sama, karya Tatishchev dibezakan daripada karya kronik tradisional oleh asas sumber yang kukuh, yang secara khusus dibicarakannya dalam "Preface" kepada "Sejarah Rusia." Sebagai tambahan kepada kronik dan akta Rusia purba, "Sejarah" juga menggunakan karya ahli sejarah purba dan Byzantine, kronik Poland, dan karya pengarang Eropah dan Timur abad pertengahan. Tatishchev menunjukkan kebiasaan dengan idea-idea ahli falsafah Eropah dan pemikir politik seperti Serigala Kristian, Samuel Pufendorf, Hugo Grotius dan lain lain.

Untuk menulis sejarah, menurut Tatishchev, adalah perlu untuk "membaca banyak buku, baik dalam dan luar negara," untuk mempunyai "makna bebas, yang mana sains logik sangat berguna," dan, akhirnya, untuk menguasai seni retorik, iaitu kefasihan.

Tatishchev secara khusus menetapkan kemustahilan mempelajari sejarah tanpa pengetahuan dan penggunaan maklumat dari disiplin saintifik yang berkaitan dan tambahan. Beliau khususnya menekankan kepentingan kronologi, geografi dan silsilah, "tanpa sejarah tidak dapat jelas dan difahami."

Tatishchev berjaya membawa akaun peristiwa sehingga 1577. Untuk sejarah Tanah Air kemudian, hanya bahan persediaan yang tinggal. Mereka juga mempunyai nilai tertentu, kerana ketika menyusun cerita tentang pemerintahan Alexei Mikhailovich dan Fyodor Alekseevich, Tatishchev menggunakan, antara lain, sumber yang belum sampai kepada kami, khususnya esei Alexey Likhachev- dekat tsar ketiga dari dinasti Romanov.

"Berita Tatishchevskie"

Keengganan Tatishchev untuk membentangkan senarai cuaca kronik dan berita lain dan penciptaan versi korpus kroniknya sendiri menimbulkan masalah yang dipanggil "berita Tatishchev." Kami bercakap tentang fakta dan peristiwa yang diterangkan oleh wira kami, tetapi tidak terdapat dalam sumber yang masih hidup hingga ke hari ini. Adalah diketahui bahawa perpustakaan Vasily Nikitich dengan banyak bahan tulisan tangan berharga terbakar. Oleh itu, ahli sejarah telah berhujah selama bertahun-tahun tentang kebolehpercayaan serpihan individu teks Tatishchev.

Monumen kepada V.N. Tatishchev dan V.I. de Gennin - pengasas bandar - di dataran tertua di Ekaterinburg

Ada yang percaya bahawa Tatishchev tidak dapat mencipta "berita" ini dan hanya menyalinnya dari manuskrip kuno, yang kemudiannya hilang. Penilaian optimistik "berita Tatishchev" boleh didapati, sebagai contoh, dalam ahli akademik ahli sejarah Soviet yang cemerlang Mikhail Nikolaevich Tikhomirov.

"Dengan kemalangan yang menggembirakan," dia menekankan, "Tatishchev menggunakan tepat bahan-bahan yang tidak bertahan hingga zaman kita, dan dalam hal ini, karyanya mempunyai kelebihan yang jauh lebih besar sebagai sumber utama daripada karya Karamzin, hampir keseluruhannya (dengan pengecualian Trinity Parchment Chronicle) berdasarkan sumber yang disimpan dalam arkib kami."

Ahli sejarah lain tidak percaya pada "kemalangan gembira". Tatishchev juga dikritik kerana mencipta acara Nikolai Mikhailovich Karamzin. Pakar terbesar dalam pensejarahan Rusia pada abad ke-18 Sergey Leonidovich Peshtich menyatakan keraguan bahawa Tatishchev "mempunyai sumber yang tidak sampai kepada kami."

"DALAM Pandangan umum kemungkinan andaian sedemikian tidak boleh dinafikan secara abstrak, sudah tentu. Tetapi tidak ada asas fakta untuk mengurangkan keseluruhan dana besar apa yang dipanggil "berita Tatishchev" kepada sumber yang telah hilang tanpa harapan dari ufuk saintifik," tulisnya 50 tahun lalu.

Ahli sejarah Ukraine moden Aleksey Tolochko bercakap dengan agak tajam mengenai perkara ini, menumpukan monograf yang luas kepada "berita Tatishchev".

"Sebagai koleksi sumber, ia ["Sejarah Rusia". – A.S.] tidak mewakili apa-apa yang berharga, penyelidik menyimpulkan, tetapi sebagai koleksi penipuan ia nampaknya merupakan teks yang benar-benar cemerlang. Aspek aktiviti Tatishchev inilah yang membolehkan kita menilai dia bukan sebagai penulis sejarah, tetapi sebagai ahli sejarah yang bijaksana, halus dan berwawasan. Bukan sahaja berbakat dengan kuasa pemerhatian dan gerak hati yang luar biasa, tetapi juga dilengkapi dengan sangat baik dari segi teknikal.”

Nampaknya pertikaian mengenai kesahihan "berita Tatishchev", tahap kebolehpercayaan atau pemalsuan mereka tergolong dalam kategori "topik abadi". Dan kedudukan saintis ini atau itu dalam pertikaian ini lebih ditentukan oleh tahap "optimisme" atau "pesimisme" kajian sumbernya, dan kadangkala oleh ideanya sendiri tentang "bagaimana keadaan sebenarnya." Walau bagaimanapun, tidak ada keraguan bahawa kehadiran "berita Tatishchev" telah menarik perhatian tambahan kepada "Sejarah Rusia" selama lebih daripada dua abad.

Nasib legasi

Tatishchev tidak pernah berpeluang melihat karyanya, dan yang paling penting dari mereka - "Sejarah Rusia" - diterbitkan. Sementara itu, hubungan jangka panjang dengan Akademi Sains St. Petersburg, di mana Tatishchev menghantar manuskrip karyanya, menyumbang kepada fakta bahawa karyanya berada dalam bidang pandangan masyarakat saintifik domestik. Menggunakan manuskrip "Sejarah Rusia" Tatishchev Mikhail Vasilievich Lomonosov, dan kesan jelas pengaruhnya dapat dilihat dalam karya sejarahnya. Ahli sejarah seperti abad ke-18 juga bekerja dengannya sebagai Fedor Emin Dan Mikhail Shcherbatov.

Lawan Lomonosov, seorang ahli sejarah Jerman yang pernah bekerja di Rusia, Ogos Ludwig Schlozer merancang untuk menerbitkan "Sejarah" Tatishchev, memikirkan untuk menjadikannya asas kerja generalisasinya sendiri. Dia berhasrat untuk memasukkan helaian kertas kosong ke dalam salinan penerbitan ini, di mana dia akan menambah tambahan daripada sumber Rusia dan asing dari semasa ke semasa.

Penerbit pertama Sejarah Rusia ialah ahli akademik Gerard Friedrich Miller, seorang pekerja yang gigih dalam bidang sejarah Rusia. Di rumah percetakan Universiti Moscow, di bawah "penyeliaannya", tiga jilid pertama diterbitkan pada 1768-1774. Jilid keempat diterbitkan di St. Petersburg pada tahun 1784, selepas kematian Miller. Akhirnya, pada tahun 1848, melalui usaha M.P. Pogodin dan O.M. Buku kelima Bodyansky "Sejarah" juga diterbitkan.

Pada zaman Soviet, pada tahun 1960-an, edisi akademik "Sejarah Rusia" telah diterbitkan, dengan mengambil kira percanggahan dalam pelbagai edisi dan dengan ulasan terperinci daripada saintis terkemuka. Pada tahun 1990-an, atas dasarnya, rumah penerbitan Ladomir menyediakan karya yang dikumpul V.N. Tatishchev dalam lapan jilid. Karya Tatishchev bukan sahaja mengenai sejarah, tetapi juga mengenai topik lain (pedagogi, perlombongan, peredaran duit syiling), serta surat-suratnya, diterbitkan beberapa kali.

Orang telah menulis dan akan terus menulis tentang Vasily Nikitich Tatishchev. Lagipun, kepentingan personaliti dan aktivitinya sukar untuk dipandang tinggi - dia adalah seorang perintis, perintis. Sebelumnya, hampir tidak ada orang di Rusia yang cuba mencipta karya sejarah secara saintifik, dan oleh itu dia tidak boleh bergantung pada pengalaman pendahulunya.

Penerangan terbaik mengenai sumbangan Tatishchev kepada pensejarahan Rusia diberikan oleh ahli sejarah hebat lain - Sergei Mikhailovich Soloviev:

"Merit Tatishchev terletak pada fakta bahawa dia adalah orang pertama yang memulakan perkara itu dengan cara yang sepatutnya dimulakan: dia mengumpul bahan, menundukkannya kepada kritikan, menyusun berita kronik, memberikan mereka nota geografi, etnografi dan kronologi, menunjukkan banyak soalan penting, yang menjadi topik untuk penyelidikan kemudian, mengumpul berita dari penulis kuno dan moden tentang keadaan purba negara itu, yang kemudiannya menerima nama Rusia - dalam satu perkataan, dia menunjukkan jalan dan memberi cara kepada rakan senegaranya untuk mengkaji sejarah Rusia .”

Alexander Samarin, Doktor Sains Sejarah

YUHT A.I. Aktiviti kerajaan V.N. Tatishchev pada tahun 20-an - awal 30-an abad ke-18. M., 1985
KUZMIN A.G. Tatishchev. M., 1987 (siri "ZhZL")

Nasihat daripada penduduk Kiev kepada Boris. Kecuaian Boris. Kelalaian atau ketakutan Boris. George adalah hamba yang setia. Boris dari Rostov meninggal dunia. Rancang untuk Gleb. Smyadyn. Gleb dari Murom meninggal dunia. Svyatoslav Drevlyansky meninggal dunia. Orang Varangian dipukul. Pembalasan kepada orang Novgorodian. Perang antara saudara. Boris, mencari Pechenegs dan tidak menemui mereka, kerana mereka telah melampaui Don, kembali, dan, setelah menerima berita kematian ayahnya, sangat sedih dan membubarkan kebanyakan tentera. Apabila dia datang ke Olta, maka orang Kyivian sekali lagi menghantarnya untuk memintanya pergi segera ke Kyiv, dan tidak membubarkan tentera, dan mengumpulkan seramai mungkin yang dibubarkan, mengisytiharkan kepadanya bahawa Svyatopolk, setelah melanggar perjanjian bapanya, mahu untuk memiliki Kiev. Boris, tidak menerima nasihat orang-orang yang setia kepada bapanya dan kepadanya, menolak dan berkata: "Saya tidak akan mengangkat tangan saya terhadap abang saya, kerana walaupun ayah saya meninggal, ini akan menjadi tempat ayah saya." Mendengar ini, tenteranya dan ramai lagi bersurai, dan hanya hambanya yang tinggal di tempat itu. Svyatopolk dipenuhi dengan pelanggaran undang-undang, menerima rancangan Kain, dia menghantarnya dengan sanjungan kepada Boris, dengan berkata: "Saya ingin mencintai kamu dan bukan sahaja apa yang telah ditentukan oleh ayahmu untuk kamu, tetapi saya akan menambahnya." Berusaha untuk membawanya ke tempat yang selamat sehingga dia menemui jalan untuk memusnahkannya, kerana dia tahu bahawa penduduk Kiev menyukai Boris. Dan pada waktu malam, diam-diam meninggalkan Kyiv ke Vyshgorod, memanggil Datuk Bandar Putesha dan bangsawan Vyshgorod, dia bertanya kepada mereka: "Adakah anda baik kepada saya dengan sepenuh hati anda?" Dan Putesha dan penduduk Vyshgorod menjawab: "Kami mahu meletakkan kepala kami untuk anda." Dia memberitahu mereka: "Bunuh Boris supaya tiada siapa yang tahu." Mereka segera berjanji kepadanya untuk menunaikan perintahnya. Dan tidak lama kemudian, setelah memilih, mereka menghantar orang yang mampu melakukan ini, yang datang pada waktu malam ke Olta (212) dan menghampiri khemah Borisov, kerana ia tidak mempunyai pengawal, dan, mendengar matin nyanyian Boris yang diberkati, bersembunyi. Kemudian seseorang dari hamba Borisov datang dan memberitahunya bahawa mereka datang dari Svyatopolk dan ingin memusnahkan anda. Dia, berdiri, tanpa mempersenjatai dirinya, seperti yang diperlukan, mula menyanyikan mazmur: “Tuhan! betapa musuh saya telah bertambah banyak! Ramai yang memberontak terhadap saya." Dan setelah berdoa, dia berbaring lagi di atas katilnya. Kemudian para pembunuh menyerangnya seperti binatang yang kejam, mengelilingi khemah dalam bulatan. Hamba Borisov, seorang Ugrin sejak lahir, dan bernama George, yang sangat disayanginya dan meletakkan hryvnia emas padanya, berdiri di hadapannya dan, melihat mereka yang menyerang putera itu, jatuh ke atas Boris sendiri, tidak mahu membiarkan dia dibunuh. . Pembunuh itu menikam George dan memukul ramai hamba Borisov. Bagi George, kerana pembunuh tidak dapat dengan cepat mengeluarkan Hryvnia dari lehernya, mereka memotong kepalanya dan oleh itu mereka menanggalkan Hryvnia dan membuang kepalanya, kerana ini mereka tidak dapat menemui mayatnya. Boris, setelah ditikam oleh orang-orang durhaka dan dibungkus dalam khemah, dibawa ke Vyshgorod dengan kereta, dan dia masih hidup. Svyatopolk yang terkutuk mengetahui tentang ini, menghantar dua orang Varangian, memerintahkan untuk membunuhnya, yang, datang dan melihatnya hidup, salah seorang daripada mereka, mengeluarkan pedang, menikamnya di bawah jantung. Oleh itu, Blessed Boris meninggal dunia; dia menerima mahkota pada bulan Julai, 24 hari. Mayatnya diletakkan secara rahsia berhampiran Gereja St. Basil. Pembunuh terkutuk, rakan sejenayah Puteshin, telah datang ke Svyatopolk, sebagai layak mendapat pujian yang besar, setelah menerima kemenangan atas musuh, dipenuhi dengan kejahatan, mereka mengucapkan tahniah dan memuliakan keberanian mereka (213), yang mana mereka menerima banyak hadiah dari Svyatopolk. Nama penjenayah ini ialah: Putesha, Talets, Elovich dan Lyashko. Walaupun Svyatopolk gembira dengan pembunuhan Boris, banyak bahaya dan kebimbangan kekal dalam fikirannya, sehingga Gleb, sebagai saudara tiri Borisov, tidak akan datang kepadanya dengan tentera yang boleh dibantu oleh saudara-saudara lain, dan mula memikirkannya. bagaimana untuk membunuh Gleb. Setelah menerima fikiran Kain, dia segera menghantar mesej kepadanya, dengan mengatakan, "Secepat mungkin, datang ke sini secepat mungkin, ayah kami sangat sakit dan ingin berjumpa denganmu." Gleb, tidak mengetahui tentang kematian bapanya, membawa beberapa orang dan menunggang dengan laju, tetapi berhampiran tebing Volga kudanya tersandung dan mencederakan kakinya. Dia, memandang rendah penyakitnya, dengan cepat menunggang ke Smolensk dan, tanpa teragak-agak di sini, belayar di sepanjang Dnieper dari Smolensk, dan berdiri di atas Smyadyn dalam nasad (kapal). Kemudian Yaroslav menerima berita di Novgorod dari Pereslava, kakaknya, tentang kematian bapanya dan pembunuhan Boris, dan dihantar ke Gleb dengan berita untuk tidak pergi ke Kyiv, mengumumkan kepadanya tentang kematian bapanya dan pembunuhan Boris dari Svyatopolk. Mendengar ini, Gleb menangis dengan suara yang besar dengan air mata, menangis untuk ayahnya, dan juga untuk abangnya. Dan walaupun hamba-hambanya dengan tekun memujuknya untuk kembali dan tidak menyerah dalam ketakutan, dan jika dia ingin membalas dendam kematian saudaranya, maka dia akan, bersetuju dengan saudara-saudaranya, mengumpulkan tentera dan menentang Svyatopolk. Tetapi dia berada dalam kesedihan dan kesedihan yang begitu teruk sehingga dia tidak dapat menahannya dan berkata: “Kehendak Tuhan akan menyertai saya, apa sahaja yang Dia kehendaki, dia akan lakukan. Tetapi saya lebih suka mati bersama ayah dan saudara lelaki saya daripada hidup dalam kesedihan dan kegelisahan yang besar, kerana roh saya tidak dapat bertahan, dan badan saya tidak menanggung penyakit yang teruk seperti itu” (214). Svyatopolk, setelah mengetahui bahawa Gleb sedang berlayar di nasad di sepanjang Dnieper, dihantar menemuinya untuk membunuhnya. Para utusan terkutuk itu bertemu Gleb di Smyadyn, tiba-tiba mengepung kubu Gleb, dan, menarik senjata mereka, menyerang. Pelayan Glebov ketakutan; hampir semua mereka melarikan diri. Dan Horaser, yang dihantar oleh Svyatopolkov, mengarahkan Gleb untuk disembelih. Tukang masak Glebov, yang bersamanya, bernama Torchin, mengeluarkan pisau dan menikam Gleb hingga mati pada hari ke-5. Dan mereka melemparkan mayatnya ruang kosong , dan mereka kembali ke Svyatopolk. Apabila mereka tiba, mereka memberitahunya bahawa mereka telah memenuhi perintah itu. Mendengar hal itu, ia menjadi lebih tinggi hati, tidak mengetahui tentang kata-kata Daud: "Mengapa engkau bermegah dalam kedengkian yang kuat, merancang kejahatan sepanjang hari." Gleb, dibunuh dan dikalahkan di tebing Dnieper di antara dua kayu balak, ditemui selepas sekian lama, dibawa ke Vyshgorod dan diletakkan berhampiran abangnya Boris di gereja St. Basil (215). Svyatopolk, melihat dua beradik itu dibunuh, tidak berpuas hati dengan ini, tetapi menetapkan niat untuk memusnahkan orang lain; Dia segera menghantar menentang Svyatoslav the Drevlyansky dan mengarahkannya untuk dibunuh, kerana dia mempunyai warisan yang paling dekat dengan Kyiv. Svyatoslav, setelah mengetahui, melarikan diri ke Hungary, tetapi para utusan, setelah mengejarnya di pergunungan Hungary, membunuhnya (216). Svyatopolk yang terkutuk, setelah membunuh tiga saudara lelaki, memantapkan dirinya di atas takhta di Kyiv, mencari cara untuk memusnahkan orang lain yang tidak selamat untuknya. Dan untuk tujuan ini, dia mempersembahkan bangsawan Kiev dan kerajaan lain dengan murah hati dengan kulit dan kuna (iaitu, kulit haiwan dan wang) dan mengagihkan banyak harta. Yaroslav, berada di Novgorod, sebelum dia mengetahui tentang kematian bapanya, membawa Varangian, seperti yang dikatakan sebelum ini (217). Dan mereka melakukan banyak keganasan dan penghinaan kepada orang Novgorodian. Orang Novgorodian, setelah berkumpul, mengalahkan ramai orang Varangian di halaman Poramonov, yang mana, kerana marah, Yaroslav meninggalkan bandar di Rakoma (218) ke rumah desa dengan tentera dan, setelah menyembunyikan kemarahannya pada Novgorodian, menghantar dari dirinya ke Novgorodians berkata: "Walaupun saya mahu ini dipukul. Sayang sekali dan, kerana marah, saya tidak lagi dapat membesarkan mereka, dan saya tidak akan berbuat apa-apa untuk membalas dendam, tetapi sekarang saya perlu memikirkan sesuatu yang berguna dengan anda. ; Atas sebab ini, saya meminta anda untuk datang kepada saya untuk mendapatkan nasihat." Oleh itu, tidak lama kemudian sehingga 1000 orang Novgorodian yang mulia datang kepadanya, di antara mereka yang paling bersalah memukul orang Varangian. Dia, setelah menipu mereka, tanpa diduga mengarahkan Varangian yang menyerang untuk membunuh semua orang. Dan hampir tidak ada yang melarikan diri dari mereka. Dan pada malam yang sama dia menerima berita daripada kakaknya bahawa bapanya telah meninggal dunia, dan Svyatopolk telah membunuh Boris dan mengambil alih Kiev sendiri, dan dia sangat sedih dengan ini. Oleh itu, hukuman mati terhadap Novgorodian malangnya memberinya banyak sebab. Setelah mengetahui bahawa Gleb telah pergi ke Kyiv, dia menghantar kepadanya dengan tergesa-gesa untuk kembali, seperti yang disebutkan di atas, dan memutuskan bahawa tidak berguna baginya untuk meninggalkan kekejaman Svyatopolk ini dan agak berbahaya, supaya tidak membenarkannya memusnahkan orang lain. saudara lelaki, dan kemudian dirinya diusir, dan terutamanya kerana dia menghina Novgorodian dengan begitu kejam, atas sebab ini dia mempunyai lebih banyak sebab untuk takut. Tetapi setelah mengubah kemarahannya terhadap Novgorodian, dia sendiri pergi ke Novgorod dan, setelah memanggil semua bangsawan ke lapangan, mengadakan majlis, memberitahu mereka dengan air mata: "Oh, sayangku, saya tahu bahawa itu tidak memuaskan untuk anda. bahawa saya semalam, dalam kemarahan kerana kesalahan besar yang dilakukan, dia memukul saudara-saudara dan saudara-mara kamu. Dan sekarang saya sangat menyesal, tetapi saya tidak dapat membantu. Terutama sekarang mereka akan sangat berguna kepada saya, kerana ayah saya meninggal dunia, dan Svyatopolk, bertentangan dengan kehendak bapanya, mengambil alih Kiev dan memukul saudara-saudara kita. Dia boleh melakukan lebih banyak kejahatan jika dia tidak dihalang daripada melakukannya dengan kekerasan, sebab itulah saya berfikir untuk menentangnya dan membalas penghinaannya, dan membela saudara-saudara saya yang lain, jika kamu tidak menafikannya.” Orang Novgorodian, melihat Yaroslav dalam kesedihan seperti itu, semuanya menjawab sebulat suara: "Walaupun saudara-saudara kami dipukul, dan ini bukan tanpa kesedihan bagi kami, tetapi setelah meninggalkannya untuk anda, kami sendiri bersedia bersama anda, dan akan ada begitu banyak lebih ramai daripada kita.” Dan Yaroslav mengumpulkan 1,000 orang Varangian dan 40,000 orang Novgorodian lain. Kemudian dia juga menerima berita tentang pembunuhan Gleb. Dia, setelah mengumumkan ini kepada Novgorodian, berkata: "Anda lihat berapa banyak yang saya perlukan untuk pergi ke Svyatopolk. Dan jika dia dikalahkan dan dibunuh, saya tidak bersalah atasnya, kerana bukan saya, tetapi dia yang mula memukul saudara-saudaranya, dan semoga Allah menjadi pembalasan atas darah saudara-saudaranya. Jika saya membenarkan dia memukul atau mengusir orang lain, maka saya dan kamu tidak akan selamat.” Semua orang Novgorodian bersetuju dengan ini. Oleh itu, meminta pertolongan Tuhan, dia pergi ke Svyatopolk. Svyatopolk, setelah mendengar tentang kedatangan Yaroslav, bersedia dengan tentera yang hebat, Rusia dan Pechenegs, pergi menentangnya ke Lyubich di sebelah ini, dan Yaroslav dari seberang Dnieper, yang kemudiannya datang pada musim luruh.

Rancang
pengenalan
1 Bekerja pada "Sejarah"
2 Rancang
pengenalan
3 Sumber untuk bahagian pertama "Sejarah"
4 Berita Tatishchevskie
5 Masalah "teks tolak" karya Tatishchev
6 Sumber untuk bahagian kedua hingga keempat "Sejarah"
6.1 Manuskrip kerusi berlengan
6.2 Kronik skismatik
6.3 Manuskrip Königsberg
6.4 Manuskrip Golitsyn
6.5 Manuskrip Kirillovsky
6.6 Manuskrip Novgorod
6.7 Manuskrip Pskov
6.8 Manuskrip Krekshinsky
6.9 Manuskrip Nikon
6.10 Manuskrip Nizhny Novgorod
6.11 Manuskrip Yaroslavl
6.12 Manuskrip Rostov
6.13 Manuskrip Volynsky, Khrushchev dan Eropkin
6.14 Manuskrip Orenburg

7 Sejarah abad ke-17
8 Edisi
9 Penyelidikan

pengenalan

Sejarah Rusia (tajuk penuh edisi pertama: "Sejarah Rusia dari zaman paling kuno, usaha tanpa jemu tiga puluh tahun kemudian, dikumpulkan dan diterangkan oleh mendiang Privy Councilor dan gabenor Astrakhan Vasily Nikitich Tatishchev") ialah karya sejarah utama oleh ahli sejarah Rusia Vasily Tatishchev, salah satu karya terpenting pensejarahan Rusia pada suku kedua abad ke-18, peringkat penting dalam peralihannya daripada kronik zaman pertengahan kepada gaya penceritaan kritis.

1. Bekerja pada "Sejarah"

Tatishchev datang ke kerja utama dalam hidupnya sebagai hasil daripada pertemuan beberapa keadaan. Menyedari bahaya daripada kekurangan geografi terperinci Rusia dan melihat hubungan antara geografi dan sejarah, dia mendapati perlu untuk mengumpul dan mempertimbangkan terlebih dahulu segala-galanya maklumat sejarah Mengenai Rusia. Oleh kerana manual asing ternyata penuh dengan kesilapan, Tatishchev beralih kepada sumber utama dan mula mengkaji kronik dan bahan lain. Pada mulanya dia bermaksud memberi esei sejarah("perintah sejarah" - iaitu, karya analitikal pengarang dalam gaya Zaman Baru), tetapi kemudian, mendapati sukar untuk merujuk kepada kronik yang belum diterbitkan, dia memutuskan untuk menulis dalam "kronikel semata-mata." susunan” (mengikut model kronik: dalam bentuk kronik peristiwa bertarikh, perkaitan di antaranya digariskan secara tersirat).

Seperti yang ditulis oleh Tatishchev, dia mengumpul lebih daripada seribu buku di perpustakaannya, tetapi dia tidak dapat menggunakan kebanyakannya, kerana dia hanya bercakap Jerman dan Poland. Pada masa yang sama, dengan bantuan Akademi Sains, beliau menggunakan terjemahan beberapa pengarang purba yang dibuat oleh Kondratovich.

Pada tahun 1739, Tatishchev membawa karya ke St. Petersburg, di mana dia bekerja, menurutnya, selama 15-20 tahun (menghubungkan permulaan kerja dengan Manuskrip Kabinet yang dipanggil dan keperibadian Peter I dan Ya. V. Bruce), dan menganjurkan bacaan awam sambil terus bekerja di atasnya dan seterusnya, "melicinkan bahasa" (edisi pertama, yang disimpan untuk bahagian kedua dalam senarai 1746, telah ditulis dalam bahasa yang digayakan sebagai bahasa Rusia Lama kronik, yang kedua "diterjemahkan" ke dalam bahasa abad ke-18) dan menambah sumber baru. Lebih-lebih lagi, penulis berjaya melaksanakan "terjemahan" sedemikian hanya untuk bahagian kedua.

tidak mempunyai latihan khas, Tatishchev tidak dapat memberikan yang sempurna risalah, tetapi dalam dia karya sejarah Sikap penting terhadap isu saintifik dan keluasan pandangan yang berkaitan adalah berharga.

Antara pencapaian saintifik Tatishchev yang lebih peribadi ialah penemuan dan penerbitan Pravda Rusia dan Kod Undang-undang Ivan the Terrible (1550). Tatishchev sentiasa menghubungkan masa kini dengan masa lalu: dia menjelaskan maksud perundangan Moscow oleh adat amalan kehakiman dan kenangan tentang adat istiadat abad ke-17; Berdasarkan kenalan peribadi dengan orang asing, dia memahami etnografi Rusia kuno dan menjelaskan nama kuno dari leksikon bahasa hidup. Akibat hubungan antara masa kini dan masa lalu, Tatishchev sama sekali tidak terganggu oleh kerjanya dari tugas utamanya. Sebaliknya, kajian-kajian ini meluaskan dan mendalami pemahaman sejarahnya.

Pekerjaan pengarang dalam perkhidmatan awam tidak membenarkan beliau menumpukan banyak masa untuk mempelajari sejarah. Hanya dari April 1746, ketika Tatishchev sedang disiasat dan tinggal di kampungnya Boldino, dia dapat meningkatkan aktivitinya. Walau bagaimanapun, kematiannya pada 15 Julai 1750 mengganggu kerja ini.

"Sejarah" terdiri daripada empat bahagian; beberapa lakaran mengenai sejarah abad ke-17 juga telah dipelihara.

· Bahagian 1. Sejarah dari zaman dahulu hingga ke Rurik.

· Bahagian 2. Chronicle dari 860 hingga 1238.

· Bahagian 3. Chronicle dari 1238 hingga 1462.

· Bahagian 4. Kronik berterusan dari 1462 hingga 1558, dan kemudian satu siri petikan tentang sejarah Masa Masalah.

Hanya bahagian pertama dan kedua yang agak disiapkan oleh pengarang dan memasukkan sejumlah besar nota. Di bahagian pertama, nota diedarkan di antara bab; bahagian kedua, dalam edisi terakhirnya, mengandungi 650 nota. Tiada nota dalam bahagian ketiga dan keempat, kecuali untuk bab mengenai Masa Masalah, yang mengandungi beberapa rujukan kepada sumber.

3. Sumber bahagian pertama "Sejarah"

Bahagian pertama merangkumi maklumat dari zaman purba hingga Rurik.

· Petikan daripada “Sejarah” Herodotus (bab 12).

· Petikan daripada buku. VII "Geografi" Strabo (bab 13).

· Daripada Pliny the Elder (bab 14).

· Daripada Claudius Ptolemy (bab 15).

· Daripada Constantine Porphyrogenitus (bab 16).

· Dari buku penulis utara, karya Bayer (bab 17).

Teori Sarmatian menduduki tempat yang istimewa dalam idea etnogeografi Tatishchev. "Kaedah" etimologi Tatishchev menggambarkan alasan dari Bab 28: ahli sejarah mencatat bahawa dalam bahasa Finland orang Rusia dipanggil Venelain, orang Finland - Sumalain, orang Jerman - Saxolain, orang Sweden - Roxolain, dan mengenal pasti unsur biasa "Alain", iaitu. , orang. Dia mengenal pasti unsur biasa yang sama dalam nama puak yang diketahui daripada sumber purba: Alans, Roxalans, Raklans, Alanors, dan menyimpulkan bahawa bahasa orang Finland adalah hampir dengan bahasa orang Sarmatian. Idea persaudaraan orang Finno-Ugric sudah wujud pada zaman Tatishchev.

Satu lagi kumpulan etimologi dikaitkan dengan pencarian suku Slavik dalam sumber purba. Khususnya, hanya Ptolemy, menurut andaian Tatishchev (bab 20), menyebut nama Slavik berikut: agorit dan pagorit - dari gunung; syaitan, iaitu, berkaki ayam; matahari terbenam - dari matahari terbenam; zenkhs, iaitu pengantin lelaki; rami - dari rami; tolistobogs, iaitu, bermuka tebal; tolistosagi, iaitu, beralas tebal; maters, iaitu, berpengalaman; plesii, iaitu botak; sabo, atau sabo anjing; pertahanan, iaitu harrow; sapotrenes - berhemat; svardeni, iaitu, svarodei (membuat swara), dsb.

4. Berita Tatishchevskie

Masalah kajian sumber khas ditimbulkan oleh apa yang dipanggil "berita Tatishchev", yang mengandungi maklumat yang tidak ada dalam kronik yang kami ketahui. Ini adalah teks dengan panjang yang berbeza-beza, daripada satu atau dua perkataan tambahan kepada cerita integral yang besar, termasuk ucapan panjang putera dan bangsawan. Kadang-kadang Tatishchev mengulas berita ini dalam nota, merujuk kepada kronik, tidak diketahui sains moden atau dengan pasti tidak boleh dikenal pasti ("Rostovskaya", "Golitsynskaya", "Raskolnichya", "Chronicle of Simon the Bishop"). Dalam kebanyakan kes, sumber berita asal tidak ditunjukkan oleh Tatishchev sama sekali.

Tempat istimewa dalam susunan "berita Tatishchev" diduduki oleh Joachim Chronicle - teks yang disisipkan, dilengkapi dengan pengenalan khas oleh Tatishchev dan mewakili penceritaan semula secara ringkas kronik khas yang menceritakan tentang tempoh paling kuno dalam sejarah Rus' (abad IX-X). Tatishchev menganggap pengarang Joachim Chronicle sebagai uskup Novgorod pertama Joachim Korsunyanin, seorang kontemporari Pembaptisan Rus.

Dalam pensejarahan, sikap terhadap berita Tatishchev sentiasa berbeza. Ahli sejarah separuh kedua abad ke-18 (Shcherbatov, Boltin) mengeluarkan semula maklumatnya tanpa menyemak kronik. Sikap skeptikal terhadap mereka dikaitkan dengan nama Schlozer dan terutama Karamzin. Yang terakhir ini menganggap Joachim Chronicle sebagai "gurauan" Tatishchev (iaitu, penipuan yang kekok), dan dengan tegas mengisytiharkan Raskolnichy Chronicle "khayalan." Berdasarkan analisis kritikal, Karamzin mengenal pasti seluruh siri berita Tatishchev khusus dan secara konsisten menyangkalnya dalam nota, tanpa menggunakannya dalam teks utama "Sejarah Negara Rusia" (pengecualian adalah berita kedutaan paus kepada Roman Galitsky pada tahun 1204, yang menembusi ke dalam teks utama jilid kedua disebabkan oleh satu set keadaan khas).

Pada separuh kedua abad ke-19, S. M. Solovyov dan banyak pengarang lain mula "memulihkan" Tatishchev, secara sistematik menarik beritanya sebagai kembali ke kronik yang belum sampai kepada kita. Pada masa yang sama, kesilapan ahli sejarah juga diambil kira. Kamus ensiklopedia Brockhaus dan Efron mencirikan keadaan isu di pergantian abad ke-19 dan abad ke-20 dengan cara berikut:

"Integriti Tatishchev, sebelum ini dipersoalkan kerana apa yang dipanggilnya Joachim Chronicle, kini mengatasi keraguan. Dia tidak mencipta sebarang berita atau sumber, tetapi kadangkala tidak berjaya diperbetulkan nama yang betul, menterjemahkannya ke dalam bahasanya sendiri, menggantikan tafsirannya sendiri, atau berita yang disusun, serupa dengan kronik, daripada data yang kelihatan boleh dipercayai baginya. Memetik legenda kronik dalam korpus, selalunya tanpa menunjukkan sumber, Tatishchev akhirnya memberikan, pada dasarnya, bukan sejarah, tetapi korpus kronik baru, tidak sistematik dan agak kekok."

Pada abad ke-20, penyokong kebolehpercayaan berita Tatishchev adalah A. A. Shakhmatov, M. N. Tikhomirov dan terutama B. A. Rybakov. Yang terakhir ini mencadangkan konsep berskala yang sangat besar, yang memberikan peranan khas dalam pembentukan korpus Tatishchev dari "Schismatic Chronicle" yang hilang (dengan pembinaan semula pandangan politik dan juga biografi pengarang yang didakwa). Hipotesis skeptikal mengenai majoriti "berita Tatishchev" dikemukakan oleh M. S. Grushevsky, A. E. Presnyakov, S. L. Peshtich (yang mempunyai penghormatan untuk kajian terperinci manuskrip edisi pertama karya Tatishchev, yang ditulis dalam "dialek kuno" ), Y. S. Lurie . Pada tahun 2005, ahli sejarah Ukraine A.P. Tolochko menerbitkan monograf yang besar di mana dia menyangkal kebolehpercayaan semua "berita Tatishchev" tanpa pengecualian dan mendakwa bahawa rujukan kepada sumber Tatishchev secara konsisten diragui. Dari sudut pandangan A.P. Tolochko, hampir semua sumber yang BENAR-BENAR digunakan oleh Tatishchev telah dipelihara dan diketahui oleh penyelidik moden. Kedudukan yang serupa (dan lebih tanpa kompromi) diambil oleh ahli sejarah Rusia A. V. Gorovenko. Jika A. P. Tolochko mengiktiraf realiti Tatishchev Raskolnichy Chronicle, walaupun dia mengisytiharkannya sebagai manuskrip Ukraine abad ke-17 (sebuah kronik "jenis Khlebnikov", dekat dengan Golitsyn), maka A. V. Gorovenko menganggap Raskolnichy Chronicle sebagai tipuan Tatishlemic dan sangat mencurigakan. dengan rakan sekerja Ukrainenya, menyangkal hujah tekstualnya. Penyokong kebolehpercayaan "berita Tatishchev" juga menundukkan monograf A.P. Tolochko kepada kritikan tajam, walaupun dari kedudukan yang sama sekali berbeza.

"Sejarah Rusia dari Zaman Paling Purba" adalah karya sejarah terkenal oleh Vasily Nikitich Tatishchev. Kerja ini menjadi salah satu buku pensejarahan Rusia yang paling penting, menandakan permulaan tahap baru dalam perkembangan kesusasteraan sejarah Rusia, berkat peralihan dari kronik ke analisis kritikal dan pembentangan berdasarkan sumber. Pada masa yang sama, beberapa orang tahu bahawa pengarang "Sejarah Rusia dari Zaman Paling Kuno" sama sekali tidak bermimpi untuk menulis karya ini. Dia menciptanya di bawah tekanan keadaan.

Siapakah pengarang "Sejarah Rusia"?

Tatishchev dilahirkan pada tahun 1686 dalam keluarga bangsawan, yang berasal dari keluarga Rurik. Dia lulus dari Sekolah Kejuruteraan di Moscow, dan kemudian pergi untuk menerima pendidikan tinggi ke Eropah. Dan bukan kepada Belanda atau Perancis, seperti yang dilakukan oleh ramai orang sezamannya, tetapi kepada Jerman, yang tidak begitu popular pada zaman itu.

Lulus sebagai diplomat Perang Utara, dan selepas dia dia menguruskan kilang di Ural dan mengasaskan Yekaterinburg.

Tatishchev adalah orang pertama yang memperkenalkan teks penting seperti "Kebenaran Rusia" dan "Kod Kod" ke dalam peredaran saintifik, dengan itu menimbulkan perkembangan etnografi dan kajian sumber di Rusia.

Tetapi, mungkin, karya Tatishchev yang paling bercita-cita tinggi ialah "Sejarah Rusia dari Zaman Paling Kuno," yang meringkaskan semua sumber dokumentari Rusia dan asing yang diketahui pada masa itu, menggambarkan sejarah Rusia dari penubuhannya hingga pemerintahan Fyodor Romanov.

Tatishchev bukan ahli sejarah dan menulis karya yang begitu penting hanya atas keperluan negara. Buku-buku asing tentang Rusia dipenuhi dengan kesilapan, yang menjejaskan diplomasi antara negara. Jadi, Tatishchev memutuskan untuk memulihkan kebenaran sejarah dan menulis esei pendek tentang sejarah dan sempadan sejarah Rusia.

Dia mengumpul di perpustakaannya jumlah yang besar buku, kebanyakannya tidak diterbitkan, dan menyedari betapa tidak dipelajari sejarah Rusia pada masa itu. Ahli Akademi Sains membantunya menterjemah teks buku.

Struktur "Sejarah Rusia dari Zaman Paling Purba"

Tentang kerja. "Sejarah Rusia dari Zaman Paling Kuno" oleh Tatishchev menjadi salah satu karya paling penting dalam pensejarahan Rusia. Ia menggambarkan pembangunan negara bukan sahaja dalam aspek ketenteraan atau politik, tetapi juga dari segi agama, harian dan budaya.

Kerja ini dibahagikan kepada empat bahagian; terdapat juga lakaran berasingan yang didedikasikan untuk sejarah abad ke-17. Hanya bahagian pertama dan kedua karya, yang mengandungi kebanyakan nota pengarang yang melengkapkan teks, boleh dipanggil agak lengkap. Bahagian ketiga dan keempat tidak mempunyai nota, yang menunjukkan bahawa kerja pada mereka tidak selesai.

Bahagian pertama "The History of Russia from the Most Ancient Times" menerangkan sejarah dari pembentukan suku hingga penyatuan tanah oleh Rurik. Penyampaian itu dilakukan bagi pihak Slav, yang kemudiannya menjadi "Rusia". Adat istiadat, geografi penempatan dan kepercayaan agama Slav pertama diterangkan. Seluruh siri pembaptisan pertama dalam bahasa Rusia disebut (lagipun, kisah itu bermula pada zaman purba, pagan). Tatishchev berpegang pada akaun Nestor, menggambarkan panggilan Varangian dan perjuangan menentang Khazar yang bermusuhan.

Bahagian seterusnya menceritakan tentang sejarah Rusia sebelum Masa Masalah dan dibahagikan kepada tempoh masa yang lebih kurang sama.

Kepentingan saintifik karya Tatishchev

Pekerjaan kerajaan dan kekurangan latihan sejarah menghalang Tatishchev daripada mengerjakan "Sejarah Rusia dari Zaman Paling Purba." Sudah tentu, karyanya tidak ideal dan tidak sempurna, tetapi dia menjadi saintis Rusia pertama yang memberi perhatian yang begitu besar kepada isu mengkaji sejarah asalnya. Terima kasih kepadanya, dokumen yang tidak diketahui sebelum ini diterbitkan, dan sains seperti pensejarahan muncul.

Pendapat tentang karya Tatishchev

Orang sezaman sangat menghargai "Sejarah Rusia dari Zaman Paling Purba." Selama bertahun-tahun ia menjadi buku rujukan untuk semua orang yang berminat dalam sejarah. Terima kasih kepada kerja ini, kajian sejarah Rusia berpindah ke tahap yang baru.

Pada zaman Soviet, kerja Tatishchev tertakluk kepada kritikan dan pujian: kerana kekurangan pengetahuan dan keupayaan untuk bekerja dengan sumber, banyak daripada mereka telah disalahtafsirkan atau hilang sepenuhnya.

Pada masa yang sama, walaupun pada hakikatnya karya Tatishchev tidak boleh dipanggil sempurna, seseorang tidak boleh gagal untuk memperhatikannya. amat penting untuk ilmu sejarah.

V.N. Tatishchev. sejarah Rusia.

Adaptasi daripada Slavic Akhir - O. Kolesnikov (2000-2002)

BAHAGIAN SATU

Nasihat mengenai sejarah sejarah umum dan Rusia

saya. Apakah sejarah? Sejarah ialah perkataan Yunani yang bermaksud sama dengan kita. peristiwa atau perbuatan; dan walaupun ada yang percaya bahawa kerana peristiwa atau perbuatan sentiasa perbuatan yang dilakukan oleh orang, ini bermakna pengembaraan alam atau ghaib tidak boleh dipertimbangkan, tetapi, setelah diteliti dengan teliti, semua orang akan memahami bahawa tidak mungkin ada pengembaraan yang tidak boleh dipanggil perbuatan, kerana tiada apa yang tidak boleh berlaku dengan sendirinya dan tanpa sebab atau tindakan luaran. Sebab bagi setiap pengembaraan adalah berbeza, baik dari Tuhan dan dari manusia, tetapi cukup mengenai itu, saya tidak akan pergi ke lebih terperinci. Sesiapa yang berminat dengan penjelasan mengenai perkara ini, saya nasihatkan anda untuk membiasakan diri dengan "Fizik" dan "Moral" oleh Encik Wolf1.

Ilahi. Gereja. Sivil. Semulajadi. Apa yang terkandung dalam sejarah itu sendiri adalah mustahil untuk dikatakan secara ringkas, kerana keadaan dan niat penulis berbeza dalam hal ini. Jadi, ia berlaku bergantung kepada keadaan: 1) Sejarah adalah suci atau suci, tetapi lebih baik untuk mengatakan ketuhanan; 2) Eklesiastik, atau gereja; 3) Politik atau sivil, tetapi kita lebih biasa memanggilnya sekular; 4) Sains dan saintis. Dan beberapa yang lain, tidak begitu terkenal. Daripada jumlah ini, yang pertama mewakili pekerjaan ilahi, seperti yang diterangkan oleh Musa dan nabi dan rasul lain. Bersebelahan dengannya adalah sejarah semula jadi atau semula jadi, tentang tindakan yang dihasilkan oleh kuasa yang dilaburkan semasa penciptaan oleh Tuhan. Semula jadi menggambarkan segala yang berlaku dalam unsur-unsur, iaitu api, udara, air dan bumi, serta di bumi - dalam haiwan, tumbuhan dan bawah tanah. Di gereja - tentang dogma, undang-undang, perintah, penerapan apa-apa keadaan dalam gereja, serta tentang bidaah, perdebatan, penegasan hak dalam iman dan penyangkalan pendapat dan hujah yang salah atau skismatik, dan juga ritual gereja dan perintah dalam ibadah. Sekular merangkumi banyak, tetapi terutamanya semua perbuatan manusia, baik dan terpuji atau jahat dan jahat. Pada keempat, tentang permulaan dan asal usul pelbagai nama saintifik, sains dan orang terpelajar, serta buku-buku yang diterbitkan oleh mereka dan lain-lain perkara seumpamanya, yang mana datangnya manfaat umum.

II. Faedah sejarah. Tidak perlu bercakap tentang faedah sejarah, yang semua orang boleh lihat dan rasai. Walau bagaimanapun, oleh kerana sesetengah orang mempunyai tabiat meneliti dan membuat penaakulan tentang sesuatu dengan jelas dan terperinci, berulang kali, sehingga maknanya rosak, meletakkan apa yang berguna ke dalam bahaya, dan apa yang berbahaya menjadi berguna, dan oleh itu membuat kesilapan dalam tindakan dan perbuatan, bukan tanpa penyesalan saya mendengar alasan yang sama tentang ketidakbergunaan sejarah berlaku, dan oleh itu saya memutuskan bahawa adalah berguna untuk menerangkan secara ringkas perkara ini.

Pertama, marilah kita menganggap bahawa sejarah tidak lebih daripada ingatan tentang perbuatan dan pengembaraan masa lalu, baik dan jahat, oleh itu segala yang kita pelajari dan ingat sebelum zaman dahulu atau terkini melalui pendengaran, penglihatan atau perasaan adalah yang paling cerita sebenar, yang mengajar kita sama ada dari perbuatan kita sendiri atau dari perbuatan orang lain untuk bersungguh-sungguh dalam kebaikan dan berhati-hati terhadap kejahatan. Sebagai contoh, apabila saya ingat bahawa semalam saya melihat seorang nelayan menangkap ikan dan dengan itu memperoleh manfaat yang besar untuk dirinya sendiri, maka, sudah tentu, saya mempunyai dalam fikiran saya beberapa paksaan dengan cara yang sama untuk bersungguh-sungguh mengenai pemerolehan yang sama; atau seperti yang saya lihat semalam seorang pencuri atau penjahat lain yang dihukum dengan hukuman berat atau kematian, maka, sudah tentu, ketakutan akan perbuatan sedemikian, yang mendedahkan saya kepada kemusnahan, akan menghalang saya. Begitu juga, semua kisah dan peristiwa purba yang kita baca kadangkala dibayangkan dengan begitu sensitif kepada kita, seolah-olah kita sendiri pernah melihat dan merasainya.

Oleh itu, kita boleh katakan secara ringkas bahawa tiada seorang pun, tiada penempatan, industri, sains, mahupun kerajaan mana-mana, lebih-lebih lagi seseorang itu sendiri, tanpa pengetahuan tentangnya, boleh menjadi sempurna, bijak dan berguna. Contohnya, mengambil ilmu.

Teologi memerlukan sejarah. Yang pertama dan tertinggi adalah teologi, iaitu, pengetahuan tentang Tuhan, kebijaksanaan-Nya, kemahakuasaan, yang membawa kita kepada kebahagiaan masa depan, dan lain-lain. Tetapi tidak ada ahli teologi yang boleh dipanggil bijak jika dia tidak mengetahui perbuatan-perbuatan kuno Tuhan yang diisytiharkan kepada kita dalam kitab suci, serta bila, dengan siapa, tentang apa dalam dogma atau pengakuan perdebatan itu, oleh siapa apa yang diluluskan atau disangkal, untuk apa gereja purba beberapa statut atau prosedur telah digunakan, ditinggalkan, dan yang baharu telah diperkenalkan. Akibatnya, mereka hanya memerlukan sejarah ketuhanan dan gerejawi, dan juga sejarah sivil, seperti yang cukup ditunjukkan oleh Guetius2, ahli teologi Perancis yang mulia.

Peguam menggunakan sejarah. Ilmu kedua ialah fiqh, yang mengajarkan tingkah laku dan kewajipan yang baik setiap orang di hadapan Tuhan, sebelum diri mereka sendiri dan orang lain, dan oleh itu, perolehan ketenangan jiwa dan badan. Tetapi tiada peguam yang boleh dikatakan bijak jika tidak mengetahui tafsiran dan perbahasan sebelum ini tentang undang-undang alam dan sivil. Dan bagaimana seorang hakim boleh menilai kes yang betul jika dia tidak mengetahui undang-undang dan alasan lama dan baru untuk permohonan mereka? Untuk melakukan ini, dia perlu mengetahui sejarah undang-undang.

Yang ketiga ialah ubat atau ubat, yang terdiri daripada memelihara kesihatan seseorang, dan mengembalikan apa yang hilang, atau sekurang-kurangnya mencegah penyakit perkembangan. Sains ini bergantung sepenuhnya pada sejarah, kerana dia mesti menerima dari orang dahulu pengetahuan tentang apa yang menyebabkan penyakit apa, apa ubat dan bagaimana ia dirawat, ubat apa yang mempunyai kuasa dan kesan apa, yang tidak seorang pun dalam seratus tahun dapat mengetahui dengan ujiannya sendiri. dan siasatan, dan terdapat bahaya dalam melakukan eksperimen ke atas pesakit yang boleh memusnahkan jiwa dan badan mereka, walaupun ini sering berlaku pada sesetengah orang yang jahil. Saya tidak menyebut banyak bahagian falsafah lain, tetapi secara ringkas kita boleh mengatakan bahawa semua falsafah adalah berdasarkan sejarah dan disokong olehnya, kerana segala yang kita temui pada zaman dahulu, benar atau salah dan pendapat yang jahat, adalah intipati sejarah. untuk pengetahuan kami dan sebab pembetulan.

Bahagian politik. Janus. Politik terdiri daripada tiga bahagian berbeza: pengurusan dalaman, atau ekonomi, penaakulan luaran dan tindakan ketenteraan. Ketiga-tiga ini memerlukan tidak kurang daripada sejarah dan tidak boleh sempurna tanpanya, kerana dalam pengurusan ekonomi anda perlu tahu apa kemudaratan yang berlaku daripada apa yang sebelum ini, dengan cara bagaimana dielakkan atau dikurangkan, apa faedah yang diperoleh dan dipelihara melalui apa cara, menurut yang tentang masa kini dan Bolehlah untuk menaakul dengan bijak pada masa hadapan. Kerana kebijaksanaan ini, orang Latin kuno menggambarkan raja mereka Janus dengan dua wajah, kerana dia mengetahui secara terperinci tentang masa lalu dan dengan bijak membuat alasan tentang masa depan dari contoh.