"Saya menyusun cerita ini"

Pada 19 April 1686, ahli sejarah Rusia yang cemerlang Vasily Nikitich Tatishchev dilahirkan. "Sejarah Rusia"nya boleh dianggap sebagai percubaan pertama untuk mencipta karya saintifik umum tentang masa lalu Tanah Air kita

Potret Vasily Nikitich Tatishchev (1686–1750). Artis abad ke-19 yang tidak diketahui berdasarkan karya asli abad ke-18

Bakat pelbagai rupa Vasily Tatishchev menampakkan diri dalam perkhidmatan ketenteraan, aktiviti diplomatik, pengurusan perlombongan dan dalam bidang pentadbiran. Walau bagaimanapun, kerja utama dalam hidupnya ialah penciptaan "Sejarah Rusia".

Anak ayam sarang Petrov

Vasily Nikitich Tatishchev dilahirkan pada 19 April (29), 1686 dalam sebuah keluarga yang menjejaki asal-usulnya kepada putera raja Smolensk. Walau bagaimanapun, pada abad ke-17, cabang keluarga bangsawan ini sudah lama, dan nenek moyang ahli sejarah masa depan, walaupun mereka berkhidmat di mahkamah Moscow, tidak mempunyai pangkat tinggi. Datuknya, Alexey Stepanovich, naik ke pangkat steward, dan pada satu masa menjadi gabenor di Yaroslavl. Bapa, Nikita Alekseevich, pada gilirannya, juga menjadi pelayan.

Kehidupan seorang bangsawan Rusia pada abad ke-17 - separuh pertama abad ke-18, sehingga Manifesto terkenal mengenai kebebasan bangsawan, yang diikuti pada tahun 1762, adalah siri berterusan pelbagai perkhidmatan: kempen ketenteraan, penugasan pentadbiran, diplomatik. perjalanan, dll. Dalam pengertian ini, Vasily Nikitich boleh dipanggil wakil tipikal dan terkemuka kelasnya.

Kerjaya Tatishchev bermula pada usia tujuh tahun, ketika dia ditugaskan untuk perkhidmatan mahkamah - sebagai pelayan di mahkamah Tsar Ivan Alekseevich, saudara lelaki Peter the Great. Dari tahun 1704 dia berada dalam perkhidmatan tentera yang aktif dan mengambil bahagian dalam banyak pertempuran Perang Utara- dalam pengepungan dan penangkapan Narva, dalam pertempuran Hijrah.

Pada tahun 1711, Vasily Tatishchev melalui kempen Prut, yang tidak berjaya untuk tentera Rusia, dan hampir berakhir dalam tahanan selama Peter I. Walau bagaimanapun, pada masa yang sama raja mula memilih pegawai muda itu. Dia diamanahkan dengan misi diplomatik: pada tahun 1714 - ke Prusia, pada tahun 1717 - ke Gdansk, pada tahun 1718 - ke Kongres Åland, di mana isu memuktamadkan perdamaian dengan Sweden telah diputuskan.

Edisi pertama "Sejarah Rusia" oleh V.N. Tatishcheva

Pada 1720–1723, Tatishchev menghabiskan banyak masa di Ural dan Siberia, menguruskan kilang tempatan. Kemudian, selepas tinggal sebentar di mahkamah Peter the Great, dia pergi ke Sweden, di mana dia menjalankan misi diplomatik selama kira-kira dua tahun, berkenalan dengan pelbagai industri, serta arkib dan karya saintifik. Kemudian sekali lagi satu siri pelantikan pentadbiran: perkhidmatan di Moscow Mint (1727–1733), pengurusan kilang Ural (1734–1737), kepimpinan ekspedisi Orenburg (1737–1739), Suruhanjaya Kalmyk (1739–1741), jawatan gabenor di Astrakhan (1741–1745) ).

Vasily Nikitich mempunyai perwatakan yang dingin dan merupakan pentadbir yang tegas. Tidak hairanlah dia sering bertelagah dengan pihak atasan mahupun bawahan. Tahun lepas Ahli sejarah itu menghabiskan hidupnya (1746–1750) di estet Boldino semasa disiasat. Baginya, tempoh ini menjadi semacam "musim luruh Boldino," musim luruh kehidupan, apabila dia boleh menumpukan sebahagian besar masanya untuk kerja-kerja saintifik dan rancangan yang dihargai yang dia sedari sepanjang hidupnya.

Kredo kehidupan utama Vasily Nikitich, sebagai anak lelaki sejati era Petrine, adalah aktiviti berterusan. Salah seorang sezamannya, yang memerhatikannya pada usia tuanya, menulis:

“Orang tua ini luar biasa kerana penampilannya yang Socratic, tubuhnya yang manja, yang dia pelihara selama bertahun-tahun dengan sangat sederhana, dan fakta bahawa fikirannya sentiasa sibuk. Jika dia tidak menulis, tidak membaca, tidak bercakap tentang perniagaan, dia sentiasa melemparkan tulang dari satu tangan ke tangan yang lain.

Sejarah dengan geografi

Pada mulanya kajian saintifik Tatishchev adalah sebahagian daripada tugas rasminya, yang merupakan perkara biasa pada zaman Peter the Great.

"Peter the Great mengarahkan Count Bruce untuk mengarang planimetri praktikal, yang dia berikan kepada saya pada tahun 1716, dan cukuplah dilakukan," kata Vasily Nikitich pada akhir hayatnya. Dan pada tahun 1719, yang berdaulat "berniat" untuk melantik Tatishchev "untuk meninjau seluruh negeri dan menyusun geografi Rusia terperinci dengan peta tanah."

Persediaan untuk kerja ini, yang, bagaimanapun, tidak menjadi kenyataan kerana tugasannya ke kilang Ural, membawa wira kami kepada idea tentang keperluan untuk mempelajari sejarah Rusia - untuk lebih memahami geografi.

Dalam "Preface" kepada "Sejarah Rusia", Vasily Nikitich menjelaskan bahawa "disebabkan kekurangan geografi Rusia yang terperinci", perintah untuk menyusunnya telah diberikan kepadanya oleh Field Marshal General. Jacob Bruce, yang sendiri kekurangan masa untuk kerja ini.

"Dia, sebagai komander dan dermawan, tidak boleh menolak, dia menerimanya daripadanya pada tahun 1719 dan berfikir bahawa tidak sukar untuk mengarang ini daripada berita yang disampaikan kepada saya daripadanya, dengan segera, mengikut rancangan yang ditetapkan daripadanya, [ia] bermula. Kedua-duanya pada awal-awal lagi saya melihat, bahawa adalah mustahil untuk memulakan dan menghasilkan satu daripada keadaan purba tanpa sejarah purba yang mencukupi dan yang baru tanpa pengetahuan yang sempurna tentang semua keadaan, kerana pertama sekali perlu mengetahui tentang nama, bahasa apa itu, maksudnya dan dari apa ia terhasil.

Di samping itu, seseorang mesti mengetahui jenis orang yang tinggal di wilayah itu sejak zaman purba, sejauh mana sempadan diperluaskan pada masa itu, siapa penguasa, bila dan pada masa apa mereka diperkenalkan ke Rusia, "tulis Tatishchev.

Di St. Petersburg, ahli sejarah masa depan menerima "Kronik Nestor Purba" dari perpustakaan peribadi tsar, yang dia salin dan bawa bersamanya ke Ural dan Siberia pada tahun 1720. Tempoh inilah yang Tatishchev kemudiannya ditetapkan sebagai permulaan karyanya mengenai sejarah Rusia. Di sini, di kedalaman Rusia, dia "menemui satu lagi kronik Nestor yang sama." Percanggahan yang ketara dengan senarai Tatishchev telah membuatnya berfikir tentang keperluan untuk mengumpulkan sumber kronik untuk "menyatukan mereka." Bercakap bahasa moden– menganalisis teks, menyimpulkan pengetahuan saintifik tentang masa lalu menggunakan kritikan.

Salah satu kelebihan Tatishchev ialah kerja sistematik untuk mengumpul sumber tulisan tangan, terutamanya senarai kronik Rusia, yang kepentingannya untuk pembinaan semula tempoh awal Dia sedar sepenuhnya tentang sejarah negara kita. Di samping itu, saintis itu adalah yang pertama memperkenalkan ke dalam peredaran saintifik monumen penting undang-undang Rusia seperti "Kebenaran Rusia" dan "Kod Kod 1550". Perhatian Tatishchev kepada undang-undang bukanlah secara kebetulan. Undang-undang, pada pendapatnya, yang sentiasa menggalakkan perubahan dan pembangunan sosial.

Asas ideologi

Tatishchev, sebagaimana layaknya seorang anak lelaki sejati pada zaman Peter the Great, memasukkan idea-idea falsafah rasional dan pencerahan awal ke dalam konsepnya tentang proses sejarah.

"Semua tindakan," dia percaya, "datang daripada kecerdasan atau kebodohan. Walau bagaimanapun, saya tidak mengklasifikasikan kebodohan sebagai makhluk istimewa, tetapi perkataan ini hanyalah kekurangan atau kemelaratan minda, sekuat sejuk, memiskinkan kehangatan, dan bukan makhluk atau jirim yang istimewa.

"Pencerahan seluruh dunia" adalah laluan utama pembangunan manusia. Di jalan ini, Tatishchev terutamanya mencatat tiga peristiwa: "pemerolehan surat, yang melaluinya mereka memperoleh cara untuk mengekalkan apa yang tertulis dalam ingatan selama-lamanya"; "Kedatangan Kristus Juruselamat ke bumi, yang dengannya pengetahuan tentang Pencipta dan kedudukan makhluk terhadap Tuhan, diri sendiri dan sesamanya dinyatakan sepenuhnya"; "pemerolehan buku timbul dan penggunaan percuma oleh semua, yang melaluinya dunia menerima pencerahan yang sangat besar, kerana melalui sains percuma ini berkembang dan buku-buku berguna berlipat ganda." Oleh itu, bagi Tatishchev, wahyu ilahi, penampilan tulisan dan ciptaan percetakan adalah fenomena yang sama.

DI BANDAR ATAU NEGERI KECIL, "DI MANA SEMUA PEMILIK RUMAH DAPAT BERSAMA-SAMA," "DEMOKRASI AKAN DIGUNAKAN UNTUK MANFAAT." Tetapi "negeri-negeri besar tidak boleh ditadbir selain daripada autokrasi"

Dari segi politik, Vasily Nikitich adalah seorang monarki yang yakin, penyokong pemerintahan autokratik di Rusia. Dia mewajarkan keperluannya dengan faktor geografi yang bergaya di kalangan pemikir abad ke-18. Esei khas Tatishchev "Penalaran sewenang-wenang dan konsonan dan pendapat golongan bangsawan Rusia yang berkumpul mengenai kerajaan negeri" mendedahkan isu ini secara terperinci. Menurut saintis itu, terdapat tiga bentuk kerajaan utama: monarki, bangsawan dan demokrasi.

"Setiap wilayah memilih daripada kerajaan yang berbeza ini, dengan mengambil kira kedudukan tempat itu, ruang pemilikan dan keadaan rakyat," tulis Tatishchev.

Di bandar atau negeri kecil, "di mana semua pemilik rumah boleh berkumpul tidak lama lagi," "demokrasi akan digunakan dengan baik." Di negeri-negeri yang terdiri daripada beberapa bandar dan dengan penduduk yang tercerahkan, yang "bersungguh-sungguh dalam menegakkan undang-undang tanpa paksaan," pemerintahan bangsawan juga mungkin berguna. Tetapi "negeri-negeri besar" (Tatishchev menamakan Sepanyol, Perancis, Rusia, Turki, Parsi, India, China antaranya) "tidak boleh diperintah selain oleh autokrasi."

Dalam bab khas "Sejarah Rusia" bertajuk "Mengenai Kerajaan Rusia Kuno dan Lain-Lain Sebagai Contoh," Tatishchev menyatakan:

"Semua orang dapat melihat betapa lebih bermanfaatnya pemerintahan beraja kepada negeri kita daripada yang lain, yang melaluinya kekayaan, kekuatan dan kemuliaan negara bertambah, dan melaluinya ia berkurangan dan musnah."

"Sejarah Rusia"

Kerja utama Tatishchev ialah cerita penuh Rusia - telah dicipta selama tiga dekad. Dua edisi utamanya diketahui. Yang pertama biasanya siap pada tahun 1739, apabila penulis tiba di St. Petersburg dengan manuskrip untuk membincangkannya dalam kalangan saintifik. Tatishchev sendiri melaporkan ini:

"Saya telah menyusun cerita ini dan menerangkan beberapa petikan dengan nota."

Kerja pada edisi kedua diteruskan pada tahun 1740-an sehingga kematian penulis.

Pada mulanya, Vasily Nikitich berhasrat untuk memberikan senarai cuaca pelbagai berita sejarah, dengan tepat menunjukkan kronik atau sumber lain, dan kemudian mengulasnya. Oleh itu, sejenis "Koleksi penulis sejarah Rusia kuno" sepatutnya muncul. Walau bagaimanapun, kemudiannya dia mula memproses dan menulis semula maklumat kronik, mencipta versi kroniknya sendiri. Dalam hal ini, Tatishchev sering dipanggil "penulis kronik terakhir," dan tidak selalu dalam erti kata yang positif.

Sebagai contoh, Pavel Nikolaevich Milyukov, seorang ahli sejarah utama dan pemimpin sambilan Parti Kadet, yang merupakan kuasa politik liberal paling berpengaruh dalam pra-revolusi Rusia, berhujah bahawa Tatishchev mencipta "bukan sejarah dan bukan juga pembangunan saintifik awal bahan untuk sejarah masa depan, tetapi kronik yang sama dalam kod Tatishchev baharu."

Potret Maharaja Peter I (serpihan). Penutup. A.P. Antropov. Peter I adalah pemula kerja V.N. Tatishchev mengenai penyusunan geografi dan sejarah Rusia

Pada masa yang sama, karya Tatishchev dibezakan daripada karya kronik tradisional oleh asas sumber yang kukuh, yang secara khusus dibicarakannya dalam "Preface" kepada "Sejarah Rusia." Sebagai tambahan kepada kronik dan akta Rusia purba, "Sejarah" juga menggunakan karya ahli sejarah purba dan Byzantine, kronik Poland, dan karya pengarang Eropah dan Timur abad pertengahan. Tatishchev menunjukkan kebiasaan dengan idea-idea ahli falsafah Eropah dan pemikir politik seperti Serigala Kristian, Samuel Pufendorf, Hugo Grotius dan lain lain.

Untuk menulis sejarah, menurut Tatishchev, adalah perlu untuk "membaca banyak buku, baik dalam dan luar negara," untuk mempunyai "makna bebas, yang mana sains logik sangat berguna," dan, akhirnya, untuk menguasai seni retorik, iaitu kefasihan.

Tatishchev secara khusus menetapkan kemustahilan mempelajari sejarah tanpa pengetahuan dan penggunaan maklumat dari disiplin saintifik yang berkaitan dan tambahan. Beliau khususnya menekankan kepentingan kronologi, geografi dan silsilah, "tanpa sejarah tidak dapat jelas dan difahami."

Tatishchev berjaya membawa akaun peristiwa sehingga 1577. Untuk sejarah Tanah Air kemudian, hanya bahan persediaan yang tinggal. Mereka juga mempunyai nilai tertentu, kerana ketika menyusun cerita tentang pemerintahan Alexei Mikhailovich dan Fyodor Alekseevich, Tatishchev menggunakan, antara lain, sumber yang belum sampai kepada kami, khususnya esei Alexey Likhachev- dekat tsar ketiga dari dinasti Romanov.

"Berita Tatishchevskie"

Keengganan Tatishchev untuk membentangkan senarai cuaca kronik dan berita lain dan penciptaan versi korpus kroniknya sendiri menimbulkan masalah yang dipanggil "berita Tatishchev." Kami bercakap tentang fakta dan peristiwa yang diterangkan oleh wira kami, tetapi tidak terdapat dalam sumber yang masih hidup hingga ke hari ini. Adalah diketahui bahawa perpustakaan Vasily Nikitich dengan banyak bahan tulisan tangan berharga terbakar. Oleh itu, ahli sejarah telah berhujah selama bertahun-tahun tentang kebolehpercayaan serpihan individu teks Tatishchev.

Monumen kepada V.N. Tatishchev dan V.I. de Gennin - pengasas bandar - di dataran tertua di Ekaterinburg

Ada yang percaya bahawa Tatishchev tidak dapat mencipta "berita" ini dan hanya menyalinnya dari manuskrip kuno, yang kemudiannya hilang. Penilaian optimistik "berita Tatishchev" boleh didapati, sebagai contoh, dalam ahli akademik ahli sejarah Soviet yang cemerlang Mikhail Nikolaevich Tikhomirov.

"Dengan kemalangan yang menggembirakan," dia menekankan, "Tatishchev menggunakan tepat bahan-bahan yang tidak bertahan hingga zaman kita, dan dalam hal ini, karyanya mempunyai kelebihan yang jauh lebih besar sebagai sumber utama daripada karya Karamzin, hampir keseluruhannya (dengan pengecualian Trinity Parchment Chronicle) berdasarkan sumber yang disimpan dalam arkib kami."

Ahli sejarah lain tidak percaya pada "kemalangan gembira". Tatishchev juga dikritik kerana mencipta acara Nikolai Mikhailovich Karamzin. Pakar terbesar dalam pensejarahan Rusia pada abad ke-18 Sergey Leonidovich Peshtich menyatakan keraguan bahawa Tatishchev "mempunyai sumber yang tidak sampai kepada kami."

"DALAM Pandangan umum kemungkinan andaian sedemikian tidak boleh dinafikan secara abstrak, sudah tentu. Tetapi tidak ada asas fakta untuk mengurangkan keseluruhan dana besar apa yang dipanggil "berita Tatishchev" kepada sumber yang telah hilang tanpa harapan dari ufuk saintifik," tulisnya 50 tahun lalu.

Ahli sejarah Ukraine moden Aleksey Tolochko bercakap dengan agak tajam mengenai perkara ini, menumpukan monograf yang luas kepada "berita Tatishchev".

"Sebagai koleksi sumber, ia ["Sejarah Rusia". – A.S.] tidak mewakili apa-apa yang berharga, penyelidik menyimpulkan, tetapi sebagai koleksi penipuan ia nampaknya merupakan teks yang benar-benar cemerlang. Aspek aktiviti Tatishchev inilah yang membolehkan kita menilai dia bukan sebagai penulis sejarah, tetapi sebagai ahli sejarah yang bijaksana, halus dan berwawasan. Bukan sahaja berbakat dengan kuasa pemerhatian dan gerak hati yang luar biasa, tetapi juga dilengkapi dengan sangat baik dari segi teknikal.”

Nampaknya pertikaian mengenai kesahihan "berita Tatishchev", tahap kebolehpercayaan atau pemalsuan mereka tergolong dalam kategori "topik abadi". Dan kedudukan saintis ini atau itu dalam pertikaian ini lebih ditentukan oleh tahap "optimisme" atau "pesimisme" kajian sumbernya, dan kadangkala oleh ideanya sendiri tentang "bagaimana keadaan sebenarnya." Walau bagaimanapun, tidak ada keraguan bahawa kehadiran "berita Tatishchev" telah menarik perhatian tambahan kepada "Sejarah Rusia" selama lebih daripada dua abad.

Nasib legasi

Tatishchev tidak pernah berpeluang melihat karyanya, dan yang paling penting dari mereka - "Sejarah Rusia" - diterbitkan. Sementara itu, hubungan jangka panjang dengan Akademi Sains St. Petersburg, di mana Tatishchev menghantar manuskrip karyanya, menyumbang kepada fakta bahawa karyanya berada dalam bidang pandangan masyarakat saintifik domestik. Menggunakan manuskrip "Sejarah Rusia" Tatishchev Mikhail Vasilievich Lomonosov, dan kesan jelas pengaruhnya dapat dilihat dalam karya sejarahnya. Ahli sejarah seperti abad ke-18 juga bekerja dengannya sebagai Fedor Emin Dan Mikhail Shcherbatov.

Lawan Lomonosov, seorang ahli sejarah Jerman yang pernah bekerja di Rusia, Ogos Ludwig Schlozer merancang untuk menerbitkan "Sejarah" Tatishchev, memikirkan untuk menjadikannya asas kerja generalisasinya sendiri. Dia berhasrat untuk memasukkan helaian kertas kosong ke dalam salinan penerbitan ini, di mana dia akan menambah tambahan daripada sumber Rusia dan asing dari semasa ke semasa.

Penerbit pertama Sejarah Rusia ialah ahli akademik Gerard Friedrich Miller, seorang pekerja yang gigih dalam bidang sejarah Rusia. Di rumah percetakan Universiti Moscow, di bawah "penyeliaannya", tiga jilid pertama diterbitkan pada 1768-1774. Jilid keempat diterbitkan di St. Petersburg pada tahun 1784, selepas kematian Miller. Akhirnya, pada tahun 1848, melalui usaha M.P. Pogodin dan O.M. Buku kelima Bodyansky "Sejarah" juga diterbitkan.

DALAM zaman Soviet, pada tahun 1960-an, edisi akademik "Sejarah Rusia" telah diterbitkan, dengan mengambil kira percanggahan dalam pelbagai edisi dan dengan ulasan terperinci daripada saintis terkemuka. Pada tahun 1990-an, atas dasarnya, rumah penerbitan Ladomir menyediakan karya yang dikumpul V.N. Tatishchev dalam lapan jilid. Karya Tatishchev bukan sahaja mengenai sejarah, tetapi juga mengenai topik lain (pedagogi, perlombongan, peredaran duit syiling), serta surat-suratnya, diterbitkan beberapa kali.

Orang telah menulis dan akan terus menulis tentang Vasily Nikitich Tatishchev. Lagipun, kepentingan personaliti dan aktivitinya sukar untuk dipandang tinggi - dia adalah seorang perintis, perintis. Sebelumnya, hampir tidak ada orang di Rusia yang cuba mencipta karya sejarah secara saintifik, dan oleh itu dia tidak boleh bergantung pada pengalaman pendahulunya.

Penerangan terbaik mengenai sumbangan Tatishchev kepada pensejarahan Rusia diberikan oleh ahli sejarah hebat lain - Sergei Mikhailovich Soloviev:

"Merit Tatishchev terletak pada fakta bahawa dia adalah orang pertama yang memulakan perkara dengan cara yang sepatutnya dimulakan: dia mengumpul bahan-bahan, menundukkannya kepada kritikan, menyusun berita kronik, memberikan mereka nota geografi, etnografi dan kronologi, menunjukkan banyak isu-isu penting yang menjadi topik untuk penyelidikan kemudian, mengumpulkan berita dari penulis kuno dan moden tentang keadaan purba negara itu, yang kemudiannya menerima nama Rusia - dalam satu perkataan, dia menunjukkan jalan dan memberi cara kepada rakan senegaranya untuk belajar bahasa Rusia. sejarah.”

Alexander Samarin, Doktor Sains Sejarah

YUHT A.I. Aktiviti negeri V.N. Tatishchev pada tahun 20-an - awal 30-an abad ke-18. M., 1985
KUZMIN A.G. Tatishchev. M., 1987 (siri "ZhZL")

Biografi Vasily Tatishchev

Tatishchev Vasily Nikitich- ahli sejarah terkenal Rusia, dilahirkan pada 16 April 1686 di harta pusaka bapanya, Nikita Alekseevich Tatishchev, di daerah Pskov; belajar di sekolah artileri dan kejuruteraan Moscow di bawah pimpinan Bruce, mengambil bahagian dalam) dan dalam kempen Prusia; pada 1713-14 dia berada di luar negara, di Berlin, Breslau dan Dresden, untuk meningkatkan sainsnya.

Pada tahun 1717, Tatishchev sekali lagi berada di luar negara, di Danzig, di mana Peter I menghantarnya untuk mencari penyertaan dalam ganti rugi imej kuno, yang dikhabarkan telah dilukis oleh St. Methodius; tetapi majistret bandar tidak tunduk kepada imej itu, dan T. membuktikan kepada Peter bahawa legenda itu tidak benar. Dari kedua-dua perjalanannya ke luar negara, Tatishchev mengambil banyak buku. Sekembalinya, T. bersama Bruce, presiden Berg and Manufacturing College, dan pergi bersamanya ke Kongres Åland.

Idea yang dibuat kepada Peter the Great tentang keperluan untuk geografi terperinci Rusia memberi dorongan kepada penyusunan "Sejarah Rusia" oleh Tatishchev, yang ditunjukkan Bruce kepada Peter pada tahun 1719 sebagai pelaksana kerja tersebut. T., dihantar ke Ural, tidak dapat segera membentangkan rancangan kerja kepada tsar, tetapi Peter tidak melupakan perkara ini dan pada tahun 1724 mengingatkan Tatishchev mengenainya. Menurun ke perniagaan, T. merasakan keperluan untuk maklumat sejarah dan oleh itu, meletakkan geografi ke latar belakang, dia mula mengumpul bahan untuk sejarah.

Satu lagi rancangan Tatishchev, yang berkait rapat dengannya, bermula pada masa permulaan kerja-kerja ini: pada tahun 1719, dia mengemukakan cadangan kepada Tsar, di mana dia menunjukkan keperluan untuk persempadanan semula di Rusia. Dalam pemikiran T., kedua-dua rancangan disambungkan; dalam surat kepada Cherkasov pada tahun 1725, dia mengatakan bahawa dia ditugaskan "untuk meninjau seluruh negeri dan mengarang geografi terperinci dengan peta tanah."

Pada tahun 1720, perintah baru merobek Tatishchev dari karya sejarah dan geografinya. Dia dihantar "di wilayah Siberia di Kungur dan di tempat-tempat lain di mana tempat-tempat yang mudah dicari, untuk membina kilang dan mencium perak dan tembaga daripada bijih." Dia terpaksa beroperasi di negara yang kurang dikenali, tidak berbudaya, dan telah lama berkhidmat sebagai arena untuk semua jenis penderaan. Setelah mengembara di sekitar wilayah yang diamanahkan kepadanya, Tatishchev tidak menetap di Kungur, tetapi di kilang Uktus, di mana dia mengasaskan sebuah jabatan, yang pada mulanya dipanggil pejabat perlombongan, dan kemudian pihak berkuasa perlombongan tinggi Siberia.

Semasa tinggal pertama Vasily Tatishchev di kilang Ural, dia berjaya melakukan banyak perkara: dia memindahkan kilang Uktus ke sungai. Iset dan di sana meletakkan asas untuk Yekaterinburg masa kini; mendapat kebenaran untuk membenarkan pedagang pergi ke pameran Irbit dan melalui Verkhoturye, serta untuk menubuhkan pejabat pos antara Vyatka dan Kungur; membuka dua sekolah rendah di kilang, dua untuk mengajar perlombongan; mendapatkan penubuhan hakim khas untuk kilang; arahan yang disusun untuk melindungi hutan, dsb.

Tindakan Tatishchev tidak menyenangkan Demidov, yang melihat aktivitinya dilemahkan oleh penubuhan kilang milik negara. Genik telah dihantar ke Ural untuk menyiasat pertikaian, mendapati bahawa T. bertindak adil dalam segala-galanya. T. telah dibebaskan, pada awal tahun 1724 dia mengemukakan dirinya kepada Peter, dinaikkan pangkat menjadi penasihat kepada Kolej Berg dan dilantik ke Siberia Ober-Berg Amt. Tidak lama selepas itu beliau dihantar ke Sweden untuk keperluan perlombongan dan untuk menjalankan tugasan diplomatik.

Vasily Tatishchev tinggal di Sweden dari Disember 1724 hingga April 1726, memeriksa kilang dan lombong, mengumpul banyak lukisan dan pelan, mengupah master lapidary yang melancarkan perniagaan lapidary di Yekaterinburg, mengumpul maklumat tentang perdagangan pelabuhan Stockholm dan sistem syiling Sweden, berkenalan dengan ramai saintis tempatan, dsb. Pulang dari perjalanan ke Sweden dan Denmark, Tatishchev meluangkan sedikit masa menyusun laporan dan, walaupun belum diusir dari Bergamt, bagaimanapun, tidak dihantar ke Siberia.

Pada tahun 1727, Tatishchev dilantik sebagai ahli pejabat pudina, di mana pudina kemudiannya adalah bawahan; Peristiwa 1730 mendapati dia dalam kedudukan ini.

Mengenai mereka, Tatishchev membuat nota, yang ditandatangani oleh 300 orang dari golongan bangsawan. Dia berhujah bahawa Rusia, sebagai sebuah negara yang luas, paling sesuai untuk kerajaan beraja, tetapi itu masih, "untuk membantu" permaisuri harus menubuhkan Senat dengan 21 ahli dan perhimpunan 100 ahli, dan memilih tempat tertinggi melalui undi; Di sini, pelbagai langkah telah dicadangkan untuk mengurangkan keadaan kelas penduduk yang berbeza. Oleh kerana keengganan pengawal untuk bersetuju dengan perubahan dalam sistem politik, keseluruhan projek ini tetap sia-sia, tetapi kerajaan baru, melihat Vasily Tatishchev sebagai musuh pemimpin tertinggi, memperlakukannya dengan baik: dia adalah ketua upacara. pada hari pertabalan. Setelah menjadi ketua hakim pejabat syiling, T. mula aktif menjaga peningkatan sistem monetari Rusia.

Pada tahun 1731, T. mula berselisih faham dengannya, yang menyebabkan dia dibicarakan atas tuduhan rasuah. Pada tahun 1734, Tatishchev dibebaskan dari perbicaraan dan sekali lagi ditugaskan ke Ural, "untuk melipatgandakan kilang." Beliau juga diamanahkan untuk merangka piagam perlombongan. Semasa T. kekal di kilang, aktivitinya membawa banyak faedah kepada kedua-dua kilang dan wilayah: di bawahnya bilangan kilang meningkat kepada 40; Lombong baru sentiasa dibuka, dan T. menganggap mungkin untuk menubuhkan 36 lagi kilang, yang dibuka hanya beberapa dekad kemudian. Di antara lombong baru, tempat yang paling penting diduduki oleh Gunung Grace, yang ditunjukkan oleh T.

Vasily Tatishchev menggunakan hak untuk campur tangan dalam pengurusan kilang swasta secara meluas dan lebih daripada sekali menimbulkan kritikan dan aduan terhadap dirinya. Secara amnya, dia bukanlah penyokong kilang swasta, bukan semata-mata untuk keuntungan peribadi, tetapi kerana kesedaran bahawa negara memerlukan logam, dan dengan mengekstraknya sendiri, ia menerima lebih banyak faedah daripada dengan mempercayakan perniagaan ini kepada orang persendirian. . Pada tahun 1737, Biron, yang ingin mengeluarkan Tatishchev dari perlombongan, melantiknya ke ekspedisi Orenburg untuk akhirnya menenangkan Bashkiria dan alat kawalan Bashkirs. Di sini dia berjaya melakukan beberapa langkah berperikemanusiaan: sebagai contoh, dia mengatur penghantaran yasak untuk diamanahkan bukan kepada yasachnik dan tselovalnik, tetapi kepada orang tua Bashkir.

Pada Januari 1739, dia tiba di St. Petersburg, di mana seluruh suruhanjaya telah ditubuhkan untuk mempertimbangkan aduan terhadapnya. Dia dituduh melakukan "serangan dan rasuah," kekurangan ketekunan, dll. Ada kemungkinan untuk mengandaikan bahawa terdapat beberapa kebenaran dalam serangan ini, tetapi kedudukan T. akan menjadi lebih baik jika dia bergaul dengan Biron. Suruhanjaya itu menangkap T. di Kubu Peter dan Paul dan pada September 1740 menjatuhkan hukuman kepadanya dilucutkan pangkatnya. Hukuman itu bagaimanapun tidak dilaksanakan. Pada tahun yang sukar ini untuk T., dia menulis arahannya kepada anaknya - "Rohani" yang terkenal. Kejatuhan Biron sekali lagi membawa T.: dia dibebaskan dari hukuman dan pada tahun 1741 dia dilantik ke Tsaritsyn untuk menguruskan wilayah Astrakhan, terutamanya untuk menghentikan pergolakan di kalangan Kalmyks.

Kekurangan pasukan tentera yang diperlukan dan tipu muslihat pemerintah Kalmyk menghalang T. daripada mencapai apa-apa yang berkekalan. Apabila dia menaiki takhta, T. berharap untuk membebaskan dirinya daripada komisen Kalmyk, tetapi dia tidak berjaya: dia ditinggalkan di tempatnya sehingga 1745, apabila, kerana perselisihan faham dengan gabenor, dia dipecat dari jawatan. Setelah tiba di kampungnya Boldino dekat Moscow, Tatishchev tidak meninggalkannya sehingga kematiannya. Di sini dia menyelesaikan kisahnya, yang dibawanya ke St. Petersburg pada tahun 1732, tetapi yang mana dia tidak bertemu dengan simpati. Surat-menyurat meluas yang dikendalikan oleh T. dari kampung telah sampai kepada kami.

Pada malam sebelum kematiannya, dia pergi ke gereja dan memerintahkan para tukang untuk muncul di sana dengan penyodok. Selepas liturgi, dia pergi bersama imam ke tanah perkuburan dan memerintahkan untuk menggali kuburnya sendiri di sebelah nenek moyangnya. Apabila pergi, dia meminta imam untuk datang keesokan harinya untuk memberinya perjamuan. Di rumah dia menemui seorang kurir yang membawa perintah yang memaafkannya, dan... Dia membalas pesanan itu, mengatakan bahawa dia sedang mati. Keesokan harinya dia mengambil komuni, mengucapkan selamat tinggal kepada semua orang dan meninggal dunia (15 Julai 1750).

Karya utama Vasily Tatishchev hanya boleh diterbitkan di bawah Catherine 2. Semua aktiviti sastera T., termasuk karya sejarah dan geografi, mengejar objektif kewartawanan: manfaat masyarakat adalah matlamat utamanya. T. adalah seorang utilitarian yang sedar. Pandangan dunianya dinyatakan dalam "Perbualan antara dua rakan tentang faedah sains dan sekolah." Idea utama pandangan dunia ini adalah idea bergaya undang-undang semula jadi, moral semula jadi, dan agama semula jadi, yang dipinjam T. dari Pufendorf dan Walch. Matlamat tertinggi atau "kesejahteraan sebenar," menurut pandangan ini, adalah keseimbangan lengkap kekuatan mental, dalam "ketenangan jiwa dan hati nurani" yang dicapai melalui perkembangan minda oleh sains "berguna"; Tatishchev mengaitkan perubatan, ekonomi, undang-undang dan falsafah kepada yang terakhir.

Tatishchev datang ke kerja utama dalam hidupnya kerana pertemuan beberapa keadaan. Menyedari kemudaratan yang disebabkan oleh kekurangan geografi terperinci Rusia dan melihat kaitan antara geografi dan sejarah, dia mendapati perlu terlebih dahulu mengumpul dan mempertimbangkan semua maklumat sejarah tentang Rusia. Oleh kerana manual asing ternyata penuh dengan kesilapan, Tatishchev beralih kepada sumber utama dan mula mengkaji kronik dan bahan lain. Pada mulanya dia bercadang untuk menulis karya sejarah, tetapi kemudian, mendapati sukar untuk merujuk kepada kronik yang belum diterbitkan, dia memutuskan untuk menulis dalam susunan kronik semata-mata.

Pada tahun 1739, T. membawa kerja itu ke St. Petersburg, di mana dia telah bekerja selama 20 tahun, dan memindahkannya ke Akademi Sains untuk penyimpanan, terus mengusahakannya kemudiannya, melancarkan bahasa dan menambah sumber baru. Tanpa latihan khas, T. tidak dapat memberikan yang sempurna risalah, tetapi dalam dia karya sejarah Sikap penting terhadap isu saintifik dan keluasan pandangan yang berkaitan adalah berharga. T. sentiasa menghubungkan masa kini dengan masa lalu: dia menjelaskan maksud perundangan Moscow oleh adat amalan kehakiman dan ingatan moral abad ke-17; atas dasar perkenalan peribadi dengan orang asing, dia memahami etnografi Rusia kuno; menerangkan nama-nama purba daripada leksikon bahasa hidup.

Akibat hubungan antara masa kini dan masa lalu, Tatishchev sama sekali tidak terganggu oleh kerjanya dari tugas utamanya; sebaliknya, kajian-kajian ini meluaskan dan mendalami pemahaman sejarahnya. Integriti Tatishchev, yang sebelum ini dipersoalkan kerana apa yang dipanggilnya (lihat Tawarikh), kini tidak diragui lagi. Dia tidak mencipta sebarang berita atau sumber, tetapi kadangkala tidak berjaya diperbetulkan nama yang betul, menterjemahkannya ke dalam bahasanya sendiri, menggantikan tafsirannya sendiri, atau berita yang disusun, serupa dengan kronik, daripada data yang kelihatan boleh dipercayai baginya.

Memetik legenda kronik dalam korpus, selalunya tanpa menunjukkan sumber, T. memberikan, pada akhirnya, pada dasarnya bukan sejarah, tetapi korpus kronik baru, tidak sistematik dan agak kekok. Dua bahagian pertama jilid I "Sejarah" diterbitkan buat kali pertama pada 1768 - 69 di Moscow, G.F. Miller, di bawah tajuk "Sejarah Rusia dari zaman paling kuno, melalui kerja keras tanpa jemu, 30 tahun kemudian, dikumpulkan dan diterangkan oleh mendiang Privy Councilor dan Gabenor Astrakhan V.N.T." Jilid II diterbitkan pada 1773, jilid III pada 1774, jilid IV pada 1784, dan jilid V ditemui oleh M.P. Pogodin hanya pada tahun 1843 dan diterbitkan oleh Persatuan Sejarah dan Antikuiti Rusia pada tahun 1848.

Tatishchev menyusun bahan itu sehingga kematian Vasily III; Dia juga menyediakan bahan itu, tetapi tidak akhirnya menyuntingnya sehingga 1558; Dia juga mempunyai beberapa bahan tulisan tangan untuk era kemudian, tetapi tidak lebih daripada 1613. Bahagian kerja Persediaan T. disimpan dalam beg bimbit Miller. Sebagai tambahan kepada sejarah T. dan perbualan yang disebutkan di atas, beliau mengarang sejumlah besar esei yang bersifat kewartawanan: "Kerohanian", "Peringatan mengenai jadual yang dihantar kerajaan tinggi dan rendah dan kerajaan zemstvo", "Wacana mengenai audit universal” dan lain-lain.

"Spiritual" (diterbitkan pada 1775) memberikan arahan terperinci yang meliputi seluruh kehidupan dan aktiviti seseorang (pemilik tanah). Ia memperkatakan tentang pendidikan, tentang pelbagai jenis perkhidmatan, tentang hubungan dengan orang atasan dan orang bawahan, tentang kehidupan keluarga, menguruskan harta pusaka dan rumah tangga, dll. "Peringatan" menetapkan pandangan Tatishchev tentang undang-undang negara, dan dalam "Perbincangan" yang ditulis tentang The semakan 1742 menunjukkan langkah untuk meningkatkan hasil negeri. Vasily Nikitich Tatishchev adalah tipikal "", dengan minda yang luas, keupayaan untuk bergerak dari satu subjek ke subjek lain, dengan tulus berusaha untuk kebaikan tanah air, mempunyai pandangan dunia khusus sendiri dan dengan tegas dan berterusan mengejarnya, jika tidak selalu dalam kehidupan. , maka, dalam apa jua keadaan, dalam semua karya saintifiknya.

Rabu. PADA. Popov "Tatishchev dan zamannya" (Moscow, 1861); P. Pekarsky "Berita baharu tentang V.N.T." (Jilid III, "Nota Akademi Sains Imperial", St. Petersburg, 1864); "Mengenai penerbitan karya V.N.T. dan bahan untuk biografinya" (A.A. Kunika, 1883, ed. Imperial Academy of Sciences); K.N. Bestuzhev-Ryumin "Biografi dan Ciri-ciri" (St. Petersburg, 1882); Senigov "Kajian sejarah dan kritikal Chronicle Novgorod dan sejarah Rusia Tatishchev" (Moscow, 1888; ulasan oleh S.F. Platonov, "Bibliographer", 1888, No. 11); penerbitan "Spiritual" T. (Kazan, 1885); D. Korsakov "Dari kehidupan tokoh Rusia abad ke-18" (ib., 1891); N. Popov "Para saintis dan karya sastera T." (St. Petersburg, 1886); P.N. Miliukov "Arus Utama Pemikiran Sejarah Rusia" (Moscow, 1897).

Vasily Tatishchev

Cicit V.N. Tatishchev, E.P. Yankova, daripada kata-kata cucunya D.D. Blagovo menyusun memoir terkenal "Kisah Nenek," teringat bahawa apabila N.M. Karamzin memutuskan untuk menulis sejarah Rusia, ramai yang bergurau dengannya dan berkata: "Nah, mana mungkin ada yang Karamzin bersaing dengan Tatishchev dan Shcherbatovy?” Pada masa ini, pengarang masa depan "Sejarah Negara Rusia" bukan sahaja mengkaji dengan teliti karya Tatishchev, tetapi juga memberikan penilaian yang tidak sepenuhnya menyanjung (Pantheon Pengarang Rusia // Buletin Eropah. 1802. No. 20) , yang mempunyai kesan yang besar terhadap penyelidikan saintifik. Reputasi Tatishchev. Menyedari tenaga tanpa jemu pendahulunya dalam mencari sumber tulisan tangan dan bercetak, minda aktifnya dan keinginan ghairah untuk sains sejarah, Karamzin, bagaimanapun, menyatakan bahawa "suami yang rajin ini" tidak dapat "melakukan segala-galanya di kepalanya" dan bukannya sejarah. , dia tinggalkan untuk keturunan sahaja bahan untuknya, menyediakan korpus kronik yang dia sediakan dengan komen yang tidak selalu meyakinkan.

Malah orang sezaman yang membacanya dalam manuskrip mengadu tentang kekurangan "ketertiban dan struktur" dalam Sejarah Rusia. Tatishchev sendiri, dalam kata pengantar karya itu, menjelaskan kedudukannya seperti berikut: "Saya tidak mengarang komposisi fasih untuk hiburan para pembaca, tetapi dari penulis lama, dalam susunan dan dialek mereka, seperti yang mereka katakan, tetapi kira-kira. ucapan dan kritikan yang manis saya tidak rajin."

Kemudian, ahli sejarah S. M. Solovyov, yang sangat menghormati Tatishchev, akan melihat kelebihannya dengan tepat dalam fakta bahawa kod kronik yang dia sediakan, dilengkapi dengan nota geografi, etnografi, kronologi, "menunjukkan jalan dan memberi cara kepada rakan senegaranya untuk belajar sejarah Rusia " Para saintis moden, setelah menaikkan Tatischev ke pangkat "bapa pensejarahan Rusia," terus bertanya soalan: siapa yang menulis "Sejarah Rusia" - ahli sejarah Rusia pertama atau penulis sejarah terakhir?

Vasily Nikitich Tatishchev mengumpul bahan untuk "Sejarah" selama tiga puluh tahun. Dan hampir selama ini dia dalam perkhidmatan. Pada tahun 1693, pada usia tujuh tahun, Vasily Tatishchev telah dibawa sebagai pelayan ke mahkamah Praskovya Fedorovna, isteri Tsar Ivan Alekseevich dan saudara jauh Tatishchevs. Dia akan berkhidmat dalam tentera selama enam belas tahun, terutamanya dalam artileri, dan akan mengambil bahagian dalam pertempuran Narva, Pertempuran Poltava, dan kempen Prut. Inspektor loji metalurgi Ural (1720-1722), ahli Pejabat Mint Moscow (1727-1733), gabenor wilayah Ural (1734-1737), ketua ekspedisi Orenburg (1737-1739) dan Kalmyk Collegium ( 1739-1741), Gabenor Wilayah Astrakhan (1741-1745) - ini bukan senarai lengkap jawatan Tatischev. Dan walaupun semasa perjalanan ke luar negara ke Prusia, Saxony, Sweden dan England, dia berpeluang belajar tentang kubu pertahanan, perlombongan dan pembuatan syiling, selalunya dia perlu memperoleh kemahiran profesional baharu di tempat kejadian. Walau bagaimanapun, untuk abad ke-18, yang percaya bahawa orang yang tercerahkan, dengan ketekunan, dapat mengatasi sebarang tugas, ini adalah kejadian biasa.

"Permulaan" penyelidikan sejarah Tatishchev juga dikaitkan dengan aktiviti rasminya - sebagai pembantu kepada Field Marshal Count Y. V. Bruce, yang pada tahun 1716 memutuskan untuk mengarang geografi terperinci negara Rusia dengan peta tanah semua takdir dan maklumat tentang semua bandar. . Oleh kerana kekurangan masa untuk kajian meja, Bruce mengamanahkan tanggungjawab utama untuk menyusun geografi kepada pembantunya. Setelah memulakan kerja, Tatishchev segera menyedari bahawa tanpa sejarah purba adalah "tidak mungkin" untuk mengarang geografi, dan oleh itu dia tidak lama lagi meninggalkan geografi dan mula "rajin tentang pengumpulan sejarah ini."

Di Moscow, St. Petersburg, Kazan, Siberia, Astra-Khan - di mana sahaja Tatishchev mendapati dirinya dalam urusan rasmi, dia tidak melepaskan peluang untuk menyelongkar arkib. Dia tahu banyak perpustakaan peribadi, khususnya koleksi buku pemimpin "pemimpin tertinggi" D. M. Golitsyn. Membeli buku di Rusia dan di luar negara, Tatishchev menyusun perpustakaannya sendiri yang luas, berjumlah kira-kira seribu jilid.

Pada tahun 1745, lima tahun sebelum kematiannya, Vasily Nikitich, dengan dekri Permaisuri Elizabeth Petrovna, telah dipecat daripada perkhidmatan dan diasingkan ke ladangnya Boldino, daerah Dmitrovsky, wilayah Moscow. Tahun-tahun terakhir gabenor Astrakhan yang memalukan itu dikhaskan untuk menyusun "Sejarah Rusia".

Tatishchev cuba menerbitkan karyanya pada tahun 1739, memperkenalkan manuskrip itu kepada ahli Akademi Sains St. Petersburg dan kenalan, termasuk Uskup Agung Novgorod Ambrose. Mahkamah sezaman ternyata ketat, tetapi tidak sebulat suara. Ada yang mendapati bahawa karya Tatishchev terlalu pendek, yang lain terlalu panjang, dan yang lain juga menuduh pengarang itu mengkhianati kepercayaan Ortodoks. Setelah gagal mencapai keputusan positif di Rusia, Tatishchev membuat percubaan untuk menerbitkan "Sejarah" di England. Untuk tujuan ini, seperti yang dipercayai oleh penyelidik, dia menyumbangkan manuskrip Rostov Chronicle kepada koleksi diraja Inggeris. Walau bagaimanapun, walaupun semua usahanya, Tatishchev tidak dapat melihat karyanya diterbitkan.

Penerbitan "Sejarah Rusia," dibahagikan oleh pengarang kepada empat buku, mengambil masa lapan puluh tahun. Tiga buku pertama diterbitkan oleh Universiti Moscow berdasarkan senarai yang disediakan oleh anak lelaki Tatishchev, Evgraf Vasilyevich. Kerja-kerja penyediaan manuskrip untuk dicetak telah dijalankan di bawah pengawasan ahli sejarah G. F. Miller, yang membetulkan, khususnya, kesilapan jurutulis dalam menulis nama geografi dan realiti etnografi. Setelah memutuskan untuk memulakan penerbitan secepat mungkin, Miller, atas permintaan Universiti Moscow, membahagikan buku pertama Tatishchev kepada dua bahagian, yang diterbitkan pada 1768 dan 1769. Dua buku seterusnya muncul pada tahun 1773 dan 1774. Buku keempat, yang diterbitkan di St. Petersburg, hanya muncul pada tahun 1784, dan bahagian terakhir, kelima, "Sejarah" (atau yang keempat, menurut bahagian kronologi Tatishchev) telah diterbitkan oleh Imperial Society of Russian History and Antiquities di 1848 daripada manuskrip ditemui M.P. Pogodin.

"Sejarah Rusia dari Zaman Paling Purba" adalah karya yang agak kewartawanan. Baik dalam kata pengantar yang luas dan dalam teks esei, pengarang menetapkan tugas untuk melindungi dirinya sendiri sejarah negara daripada serangan saintis "Eropah" yang berpendapat bahawa Rus Purba' tidak meninggalkan monumen bertulisnya sendiri. "Sejarah" hanya diperluaskan kepada pemerintahan Ivan the Terrible, walaupun Tatishchev mempunyai banyak bahan dari zaman kemudian, termasuk era Peter the Great. Dalam mukaddimah, ahli sejarah menjelaskan mengapa dia tidak berani meneruskan karyanya secara kronologi: “Dalam sejarah sekarang, maksiat besar akan muncul dalam banyak keluarga bangsawan, yang, jika ditulis, akan menghasut mereka atau ahli waris mereka kepada niat jahat, dan untuk mengelakkan mereka akan memusnahkan kebenaran dan kejelasan sejarah atau menyalahkan mereka yang menghakimi, jika ia tidak bersetuju dengan hati nurani; Atas sebab ini saya serahkan kepada orang lain untuk menulis.”

Rancang
pengenalan
1 Bekerja pada "Sejarah"
2 Rancang
pengenalan
3 Sumber untuk bahagian pertama "Sejarah"
4 Berita Tatishchevskie
5 Masalah "teks tolak" karya Tatishchev
6 Sumber untuk bahagian kedua hingga keempat "Sejarah"
6.1 Manuskrip kerusi berlengan
6.2 Kronik skismatik
6.3 Manuskrip Königsberg
6.4 Manuskrip Golitsyn
6.5 Manuskrip Kirillovsky
6.6 Manuskrip Novgorod
6.7 Manuskrip Pskov
6.8 Manuskrip Krekshinsky
6.9 Manuskrip Nikon
6.10 Manuskrip Nizhny Novgorod
6.11 Manuskrip Yaroslavl
6.12 Manuskrip Rostov
6.13 Manuskrip Volynsky, Khrushchev dan Eropkin
6.14 Manuskrip Orenburg

7 Sejarah abad ke-17
8 Edisi
9 Penyelidikan

pengenalan

Sejarah Rusia (tajuk penuh edisi pertama: "Sejarah Rusia dari zaman paling kuno, tiga puluh tahun kemudian, dengan tenaga kerja yang tidak kenal lelah, dikumpulkan dan diterangkan oleh mendiang Privy Councilor dan Gabenor Astrakhan Vasily Nikitich Tatishchev") adalah karya sejarah utama oleh Ahli sejarah Rusia Vasily Tatishchev, salah satu karya pensejarahan Rusia yang paling penting pada suku kedua abad ke-18, peringkat penting dalam peralihan daripada kronik zaman pertengahan kepada gaya penceritaan kritikal.

1. Bekerja pada "Sejarah"

Tatishchev datang ke kerja utama dalam hidupnya sebagai hasil daripada pertemuan beberapa keadaan. Menyedari kemudaratan yang disebabkan oleh kekurangan geografi terperinci Rusia dan melihat kaitan antara geografi dan sejarah, dia mendapati perlu terlebih dahulu mengumpul dan mempertimbangkan semua maklumat sejarah tentang Rusia. Oleh kerana manual asing ternyata penuh dengan kesilapan, Tatishchev beralih kepada sumber utama dan mula mengkaji kronik dan bahan lain. Pada mulanya dia bercadang untuk menulis karya sejarah ("dalam susunan sejarah" - iaitu, karya analitikal seorang pengarang dalam gaya Zaman Baru), tetapi kemudian, mendapati bahawa adalah menyusahkan untuk merujuk kepada kronik yang tidak belum diterbitkan, dia memutuskan untuk menulis dalam "urutan kronik" semata-mata (pada model kronik: dalam bentuk kronik peristiwa bertarikh, hubungan antara yang digariskan secara tersirat).

Seperti yang ditulis oleh Tatishchev, dia mengumpul lebih daripada seribu buku di perpustakaannya, tetapi dia tidak dapat menggunakan kebanyakannya, kerana dia hanya bercakap Jerman dan Poland. Pada masa yang sama, dengan bantuan Akademi Sains, beliau menggunakan terjemahan beberapa pengarang purba yang dibuat oleh Kondratovich.

Pada tahun 1739, Tatishchev membawa karya ke St. Petersburg, di mana dia bekerja, menurutnya, selama 15-20 tahun (menghubungkan permulaan kerja dengan Manuskrip Kabinet yang dipanggil dan keperibadian Peter I dan Ya. V. Bruce), dan menganjurkan bacaan awam sambil terus bekerja di atasnya dan seterusnya, "melicinkan bahasa" (edisi pertama, yang disimpan untuk bahagian kedua dalam senarai 1746, telah ditulis dalam bahasa yang digayakan sebagai bahasa Rusia Lama kronik, yang kedua "diterjemahkan" ke dalam bahasa abad ke-18) dan menambah sumber baru. Lebih-lebih lagi, penulis berjaya melaksanakan "terjemahan" sedemikian hanya untuk bahagian kedua.

Tanpa latihan khas, Tatishchev tidak dapat menghasilkan karya saintifik yang sempurna, tetapi karya sejarahnya mengandungi nilai yang berharga sikap hidup kepada isu saintifik dan keluasan pandangan yang berkaitan.

Antara pencapaian saintifik Tatishchev yang lebih peribadi ialah penemuan dan penerbitan Pravda Rusia dan Kod Undang-undang Ivan the Terrible (1550). Tatishchev sentiasa menghubungkan masa kini dengan masa lalu: dia menjelaskan maksud perundangan Moscow oleh adat amalan kehakiman dan kenangan tentang adat istiadat abad ke-17; Berdasarkan kenalan peribadi dengan orang asing, dia memahami etnografi Rusia kuno dan menjelaskan nama kuno dari leksikon bahasa hidup. Akibat hubungan antara masa kini dan masa lalu, Tatishchev sama sekali tidak terganggu oleh kerjanya dari tugas utamanya. Sebaliknya, kajian-kajian ini meluaskan dan mendalami pemahaman sejarahnya.

Pekerjaan pengarang dalam perkhidmatan awam tidak membenarkan beliau menumpukan banyak masa untuk mempelajari sejarah. Hanya dari April 1746, ketika Tatishchev sedang disiasat dan tinggal di kampungnya Boldino, dia dapat meningkatkan aktivitinya. Walau bagaimanapun, kematiannya pada 15 Julai 1750 mengganggu kerja ini.

"Sejarah" terdiri daripada empat bahagian; beberapa lakaran mengenai sejarah abad ke-17 juga telah dipelihara.

· Bahagian 1. Sejarah dari zaman dahulu hingga ke Rurik.

· Bahagian 2. Chronicle dari 860 hingga 1238.

· Bahagian 3. Chronicle dari 1238 hingga 1462.

· Bahagian 4. Kronik berterusan dari 1462 hingga 1558, dan kemudian satu siri petikan tentang sejarah Masa Masalah.

Hanya bahagian pertama dan kedua yang agak disiapkan oleh pengarang dan memasukkan sejumlah besar nota. Di bahagian pertama, nota diedarkan di antara bab; bahagian kedua, dalam edisi terakhirnya, mengandungi 650 nota. Tiada nota dalam bahagian ketiga dan keempat, kecuali untuk bab mengenai Masa Masalah, yang mengandungi beberapa rujukan kepada sumber.

3. Sumber bahagian pertama "Sejarah"

Bahagian pertama merangkumi maklumat dari zaman purba hingga Rurik.

· Petikan daripada “Sejarah” Herodotus (bab 12).

· Petikan daripada buku. VII "Geografi" oleh Strabo (bab 13).

· Daripada Pliny the Elder (bab 14).

· Daripada Claudius Ptolemy (bab 15).

· Daripada Constantine Porphyrogenitus (bab 16).

· Dari buku penulis utara, karya Bayer (bab 17).

Teori Sarmatian menduduki tempat yang istimewa dalam idea etnogeografi Tatishchev. "Kaedah" etimologi Tatishchev menggambarkan alasan dari Bab 28: ahli sejarah mencatat bahawa dalam bahasa Finland orang Rusia dipanggil Venelain, orang Finland - Sumalain, orang Jerman - Saxolain, orang Sweden - Roxolain, dan mengenal pasti unsur biasa "Alain", iaitu. , orang. Dia mengenal pasti unsur biasa yang sama dalam nama puak yang diketahui daripada sumber purba: Alans, Roxalans, Raklans, Alanors, dan menyimpulkan bahawa bahasa orang Finland adalah hampir dengan bahasa orang Sarmatian. Idea persaudaraan orang Finno-Ugric telah wujud pada zaman Tatishchev.

Satu lagi kumpulan etimologi dikaitkan dengan pencarian suku Slavik dalam sumber purba. Khususnya, hanya Ptolemy, menurut andaian Tatishchev (bab 20), menyebut nama Slavik berikut: agorit dan pagorit - dari gunung; syaitan, iaitu, berkaki ayam; matahari terbenam - dari matahari terbenam; zenkhs, iaitu pengantin lelaki; rami - dari rami; tolistobogs, iaitu, bermuka tebal; tolistosagi, iaitu, beralas tebal; maters, iaitu, berpengalaman; plesii, iaitu botak; sabo, atau sabo anjing; pertahanan, iaitu harrow; sapotrenes - berhemat; svardeni, iaitu, svarodei (membuat swara), dsb.

4. Berita Tatishchevskie

Masalah kajian sumber khas ditimbulkan oleh apa yang dipanggil "berita Tatishchev", yang mengandungi maklumat yang tidak ada dalam kronik yang kami ketahui. Ini adalah teks dengan panjang yang berbeza-beza, daripada satu atau dua perkataan tambahan kepada cerita integral yang besar, termasuk ucapan panjang putera dan bangsawan. Kadang-kadang Tatishchev mengulas berita ini dalam nota, merujuk kepada kronik yang tidak diketahui oleh sains moden atau tidak dikenal pasti dengan pasti ("Rostovskaya", "Golitsynskaya", "Raskolnichya", "Chronicle of Simon the Bishop"). Dalam kebanyakan kes, sumber berita asal tidak ditunjukkan oleh Tatishchev sama sekali.

Tempat istimewa dalam susunan "berita Tatishchev" diduduki oleh Joakim Chronicle - teks yang disisipkan, dilengkapi dengan pengenalan khas oleh Tatishchev dan mewakili penceritaan semula ringkas kronik khas yang menceritakan tentang tempoh paling kuno dalam sejarah Rusia. (abad IX-X). Tatishchev menganggap pengarang Joachim Chronicle sebagai uskup Novgorod pertama Joachim Korsunyanin, seorang kontemporari Pembaptisan Rus.

Dalam pensejarahan, sikap terhadap berita Tatishchev sentiasa berbeza. Ahli sejarah separuh kedua abad ke-18 (Shcherbatov, Boltin) mengeluarkan semula maklumatnya tanpa menyemak kronik. Sikap skeptikal terhadap mereka dikaitkan dengan nama Schlozer dan terutama Karamzin. Yang terakhir ini menganggap Joachim Chronicle sebagai "gurauan" Tatishchev (iaitu, penipuan yang kekok), dan dengan tegas mengisytiharkan Raskolnichy Chronicle "khayalan." berdasarkan analisis kritikal Karamzin menyerlahkan keseluruhan siri berita Tatishchev khusus dan secara konsisten menyangkalnya dalam nota, tanpa menggunakan "Sejarah Negara Rusia" dalam teks utama (pengecualian adalah berita kedutaan paus ke Roman Galitsky pada tahun 1204, yang menembusi ke dalam teks utama jilid kedua kerana kebetulan khas).

Pada separuh kedua abad ke-19, S. M. Solovyov dan banyak pengarang lain mula "memulihkan" Tatishchev, secara sistematik menarik beritanya sebagai kembali ke kronik yang belum sampai kepada kita. Pada masa yang sama, kesilapan ahli sejarah juga diambil kira. Kamus ensiklopedia Brockhaus dan Efron mencirikan keadaan isu di pergantian abad ke-19 dan abad ke-20 dengan cara berikut:

"Integriti Tatishchev, sebelum ini dipersoalkan kerana apa yang dipanggilnya Joachim Chronicle, kini mengatasi keraguan. Dia tidak mencipta sebarang berita atau sumber, tetapi kadangkala tidak berjaya membetulkan namanya sendiri, menterjemahkannya ke dalam bahasanya sendiri, menggantikan tafsirannya sendiri, atau menyusun berita yang serupa dengan kronik daripada data yang kelihatan boleh dipercayai kepadanya. Memetik legenda kronik dalam korpus, selalunya tanpa menunjukkan sumber, Tatishchev akhirnya memberikan, pada dasarnya, bukan sejarah, tetapi korpus kronik baru, tidak sistematik dan agak kekok."

Pada abad ke-20, penyokong kebolehpercayaan berita Tatishchev adalah A. A. Shakhmatov, M. N. Tikhomirov dan terutama B. A. Rybakov. Yang terakhir ini mencadangkan konsep berskala yang sangat besar, yang memberikan peranan khas dalam pembentukan korpus Tatishchev dari "Schismatic Chronicle" yang hilang (dengan pembinaan semula pandangan politik dan juga biografi pengarang yang didakwa). Hipotesis skeptikal mengenai majoriti "berita Tatishchev" dikemukakan oleh M. S. Grushevsky, A. E. Presnyakov, S. L. Peshtich (yang mempunyai penghormatan untuk kajian terperinci manuskrip edisi pertama karya Tatishchev, yang ditulis dalam "dialek kuno" ), Y. S. Lurie . Pada tahun 2005, ahli sejarah Ukraine A.P. Tolochko menerbitkan monograf yang besar di mana dia menyangkal kebolehpercayaan semua "berita Tatishchev" tanpa pengecualian dan mendakwa bahawa rujukan kepada sumber Tatishchev secara konsisten diragui. Dari sudut pandangan A.P. Tolochko, hampir semua sumber yang BENAR-BENAR digunakan oleh Tatishchev telah dipelihara dan diketahui oleh penyelidik moden. Kedudukan yang serupa (dan lebih tanpa kompromi) diambil oleh ahli sejarah Rusia A.V. Gorovenko. Jika A. P. Tolochko mengiktiraf realiti Tatishchev Raskolnichy Chronicle, walaupun dia mengisytiharkannya sebagai manuskrip Ukraine abad ke-17 (sebuah kronik "jenis Khlebnikov", dekat dengan Golitsyn), maka A. V. Gorovenko menganggap Raskolnichy Chronicle sebagai tipuan Tatishlemic dan sangat mencurigakan. dengan rakan sekerja Ukrainenya, menyangkal hujah tekstualnya. Penyokong kebolehpercayaan "berita Tatishchev" juga menundukkan monograf A.P. Tolochko kepada kritikan tajam, walaupun dari kedudukan yang sama sekali berbeza.

Tatishchev memindahkan ciri-ciri pandangannya yang terkenal ke bidang penyelidikan sejarah khas. Kajian sejarah Rusia adalah sebahagian daripada pandangan dunia umum beliau.

Karya sejarah Tatishchev boleh dikumpulkan seperti berikut:

• 1) karya yang bersifat umum;
• 2) ulasan mengenai teks monumen bersejarah;
• 3) ulasan sejarah dalam nota ekonomi;
• 4) penyelidikan dalam geografi sejarah.

Konsep sejarah yang diberikan oleh beliau ialah rangka sejarah

autokrasi, diwakili dalam imej raja-raja individu.

Karya umum terbesar Tatishchev, "Sejarah Rusia dari Zaman Paling Purba," telah diterbitkan (dan sangat tidak sempurna dan tidak lengkap) selepas kematiannya. Karya sejarah ini berbeza dalam banyak cara daripada kedua-dua kod kronik dan buku Griboyedov, Mankiev dan lain-lain. V. N. Tatishchev mensistematisasikan kronik dan bahan dokumentari, dengan cara yang baru, berdasarkan pandangan dunia pada zamannya, memberikan penjelasan tentang proses sejarah, menundukkan sumber kepada analisis kritikal.

"Sejarah Rusia" didahului dengan Pengenalan, atau "Pra-Notis" yang terkandung dalam jilid pertama, di mana pengarang menyatakan pandangannya mengenai tugas dan kaedah penyelidikan sejarah, sifat kajian sumber kritikal, dsb. Pengenalan sedemikian dengan perumusan masalah sejarah dan metodologi kajian sumber sudah membezakan karya Tatishchev daripada karya terdahulu pensejarahan Rusia.

Mentakrifkan subjek sejarah, Tatishchev menunjukkan asal usul perkataan "sejarah" dari istilah Yunani yang bermaksud "tindakan". Walau bagaimanapun, menurut Tatishchev, pengeluaran perkataan sedemikian tidak memberikan alasan untuk mengurangkan tugas sejarah kepada kajian hanya "perbuatan" manusia (iaitu, tindakan, perbuatan). Konsep "tindakan" juga termasuk "pengembaraan" (iaitu, peristiwa). Dalam hal ini, ahli sejarah membangkitkan persoalan tentang sebab akibat perbuatan itu, dengan menganggap "sebab" apa-apa "pengembaraan" (peristiwa) sebagai "tindakan luaran" (pengaruh luar), yang berasal dari Tuhan atau dari manusia. Oleh itu, sejarah, menurut Tatishchev, harus mengkaji kedua-dua tindakan manusia dan peristiwa, dan sebab-sebabnya, yang harus dicari dalam kehendak manusia atau dalam ketentuan Tuhan. Apa yang ada di hadapan kita ialah penjelasan pragmatik tentang proses sejarah sebagai rantaian fenomena luaran yang mempengaruhi satu sama lain.

Dalam "Pra-Notis" Tatishchev menggariskan (selaras dengan pemikiran yang dinyatakan sebelum ini dalam "Perbualan antara Dua Rakan tentang Faedah Sains dan Sekolah") pemahamannya tentang proses sejarah dunia sebagai sejarah "pengembaraan" dan " perbuatan" yang berlaku "daripada kepintaran atau kebodohan" . Dengan "minda" sejarawan bermaksud harta semula jadi yang berubah menjadi "minda" sebagai hasil pencerahan, dan dengan "kebodohan" - "kekurangan atau kemiskinan fikiran." Seperti dalam "Perbualan ...", Tatishchev membentangkan kita dengan tiga fenomena dalam sejarah dunia yang penting untuk "pencerahan minda": ciptaan penulisan, kedatangan Kristus, dan pengenalan percetakan.

V.N. Tatishchev membezakan sejarah "sakra", atau "suci" ("kitab suci"); "gereja"; "sivil" atau "politik"; sejarah "sains dan saintis". Beliau menghubungkan proses sejarah dengan kejayaan pencerahan dan pencapaian minda manusia dan memilih sejarah sains sebagai cabang khusus pengetahuan sejarah.

Mewajarkan tujuan yang digunakan ("faedah") sejarah, Tatishchev berhujah bahawa pengetahuan sejarah memberikan pengalaman yang membantu aktiviti praktikal dalam pelbagai bidang. Ahli sains juga bercakap tentang jenis yang berbeza karya sejarah dari sudut kronologi: anda boleh memulakan sejarah dari "penciptaan dunia", tetapi anda boleh mengambil mana-mana satu sebagai titik permulaan perkara penting masa lalu, membezakan, contohnya, sejarah "kuno", "tengah" dan "baru". Akhir sekali, jenis karya sejarah juga bergantung pada susunan bahan itu dibentangkan: mengikut tahun ("kronograf atau kronik"), oleh pemerintahan raja-raja ("arkontologi, atau legenda tentang penguasa"), dsb. Pengelasan kerja sedemikian mengikut objektif mereka, sifat pemilihan bahan dan kaedah pembentangan adalah fenomena baru dalam pensejarahan Rusia.

Perbincangan tentang kualiti yang perlu bagi seorang ahli sejarah dan tentang latihan yang mesti ada padanya adalah sangat menarik. V.N. Tatishchev memberikan dua pandangan mengenai isu ini: ada yang percaya bahawa untuk menulis sejarah, cukup dengan rajin membaca bahan, mempunyai ingatan yang baik dan mempunyai gaya yang baik; yang lain menunjukkan bahawa seorang ahli sejarah perlu menjadi orang yang berpendidikan falsafah. V. II. Tatishchev menyatakan bahawa, pada tahap tertentu, kedua-duanya adalah perlu. Apabila memulakan kerjanya, seorang ahli sejarah mesti memperoleh minimum maklumat sejarah yang diperlukan dan membaca bilangan buku yang diperlukan (Rusia dan asing). Walau bagaimanapun, ini tidak mencukupi; adalah perlu untuk memahami fakta yang dikumpul.

V. II. Tatishchev membandingkan ahli sejarah dengan pemilik rumah yang, apabila mula membina sebuah rumah (kerja sejarah), bukan sahaja mesti mengumpul bekalan yang sesuai untuk ini (bahan sejarah), memeliharanya buat masa ini dalam "penyimpanan" (ingatannya) di perintah untuk menggunakannya apabila Ia perlu, tetapi juga wajib, untuk menggunakan bahan ini secara bermakna, bijak, jika tidak, bangunan yang dibina akan menjadi rapuh. Penegasan bahawa seorang ahli sejarah mestilah pengumpul fakta dan penterjemahnya mencerminkan rasionalisme yang wujud dalam Tatishchev. Beliau cuba memahami masalah kajian sumber, mengenal pasti asas kritikan sejarah, dan mengemukakan kriteria untuk menilai kebolehpercayaan sumber sejarah. Dan dalam kes ini, Tatishchev menggunakan bentuk persembahan kiasan, membandingkan ahli sejarah dengan pembina bangunan: sama seperti pembina mesti dapat "menyisih bekalan yang baik dari yang tidak dapat digunakan, yang busuk dari yang sihat, ” jadi “penulis sejarah perlu rajin meneliti dongeng untuk jaring... tidak menerima...”

Menganalisis kaedah memilih dan mengkritik sumber, Tatishchev menegaskan bahawa ahli sejarah harus menggunakan kesaksian peserta dalam peristiwa itu, kemudian kisah sezaman, dan, akhirnya, rekod disusun berdasarkan data yang diperoleh daripada peserta atau sezaman peristiwa. Dia menganggap sumber asal domestik lebih boleh dipercayai daripada nota daripada orang asing yang tidak selalu bercakap Rusia. Tetapi pada masa yang sama, Tatishchev bercakap tentang keperluan untuk pendekatan kritikal terhadap sumber Rusia, yang pengarangnya boleh dimiliki oleh "keghairahan kebanggaan atau pujian diri."

Terdapat banyak pemerhatian yang kukuh dan betul dalam penalaran Tatishchev, walaupun kriteria untuk analisis sumber yang dikemukakannya adalah berdasarkan terutamanya pada idea umumnya tentang proses sejarah, di mana "menteri atau penguasa yang mulia, jeneral, dll." bertindak, yang maklumatnya. , tercermin dalam sumber, nampaknya dia yang paling boleh dipercayai.

Dalam "Pra-Notis" Tatishchev menyenaraikan sumber yang terlibat dalam penyelidikan: kronik, Buku Ijazah Genealogi Diraja, Sinopsis, pelbagai legenda dan cerita, bahan dokumentari (diambil dari arkib Kazan, Astrakhan, Siberia), dll. Beberapa monumen disertai dengan ucapan kritikal: menurut Tatishchev, Buku Ijazah mewakili "arkontologi tulen," i.e. biografi raja-raja, kronograf adalah "berusia... banyak kesalahan" (mengandungi tarikh yang salah), Sinopsis mengandungi "banyak dongeng dan kemasukan yang tidak dapat disimpulkan."

Berhubung dengan isu kajian sumber, perlu ditegaskan bahawa saintis menunjukkan kepentingan mengkaji disiplin sejarah tambahan. Di antaranya, dia menamakan "kronologi, atau kronologi" (pengetahuan tentang sistem kronologi), "teografi" dan "genealogi, atau genealogi raja-raja." Minat dalam disiplin yang terakhir adalah ciri khusus pensejarahan yang mulia. Genealogi zaman pertengahan meletakkan bukan sahaja asas sumber yang kukuh, tetapi juga memberi peluang kepada ahli sains kemudiannya untuk menggunakan tekniknya untuk menyusun pelbagai jenis salasilah: lukisan dan jadual.

Dengan perkembangan sains sejarah, minat juga muncul dalam silsilah sebagai komponen penting dalam penyelidikan sejarah. Ahli sejarah Rusia pertama mengiktiraf kepentingan saintifiknya. V.N. Tatishchev adalah orang pertama yang membuktikan kepentingan disiplin sejarah "bantuan" utama. Beliau menegaskan bahawa untuk menulis yang berjaya esei sejarah pengetahuan diperlukan: 1) kronologi - "sangat perlu untuk mengetahui bila apa yang telah dilakukan"; 2) geografi - "menunjukkan kedudukan tempat di mana sesuatu sebelum ini jatuh dan kini wujud"; 3) silsilah - "anda perlu tahu siapa yang dilahirkan dari siapa, siapa yang mempunyai anak, dengan siapa mereka berkahwin, dari mana seseorang dapat memahami warisan dan gangguan yang betul." Oleh itu, dalam pandangan Tatishchev, silsilah adalah salah satu daripada tiga sains dengan bantuan yang mana ahli sejarah dapat menyelesaikan masalah yang dihadapinya. Di samping itu, minat Tatishchev dalam silsilah ditentukan oleh keinginan untuk mengesan kedudukan pemerintahan monarki dan golongan bangsawan secara sejarah sebagai sokongannya.

Bahan dari "Sejarah Rusia" dibahagikan kepada empat buku, atau lima bahagian. Struktur ini berbeza daripada yang dicadangkan oleh Tatishchev dalam "Pra-Notis" (empat bahagian) dan mencerminkan pandangannya tentang periodisasi sejarah Rusia.

Bahagian satu (mengikut edisi bercetak - buku 1, bahagian 1-2) dikhaskan untuk acara sebelum 860, i.e. kepada kisah kronik tentang panggilan Rurik dan saudara-saudaranya; bahagian dua (mengikut edisi bercetak - buku 2 dan 3) - masa dari pemerintahan Rurik hingga pencerobohan Tatar-Mongol (1237); bahagian tiga (mengikut edisi bercetak - buku 4) - sehingga zaman Ivan III; pengarang ingin menumpukan bahagian empat (tetapi kepada edisi bercetak - buku 5) kepada masa dari pemerintahan Ivan III hingga naik takhta Mikhail Fedorovich; sebenarnya, peristiwa itu dianggap hanya sehingga 1577. Bahan pengarang yang tidak digunakan hanya disimpan dalam serpihan.

Periodisasi Tatishchev didasarkan pada sejarah autokrasi di Rusia, yang digariskan dalam projek politiknya pada tahun 1730.

Buku pertama "Sejarah Rusia" (dalam dua bahagian) berbeza dalam struktur dan kandungannya daripada yang berikutnya. Ia terdiri daripada beberapa bab yang dikhaskan untuk mengkaji masalah individu sejarah purba Slavisme Timur. Buku berikut menyerupai kronik yang disatukan (dibina berdasarkan berita yang diambil daripada pelbagai senarai kronik), yang dibentangkan dalam susunan kronologi sejarah politik Rus'.

Kandungan buku pertama bermula dengan soalan "mengenai tulisan kuno" di kalangan Slav. Memetik berita dari pelbagai pengarang kuno, Tatishchev cuba menafsirkannya dalam erti kata bahawa "Slav jauh sebelum Kristus dan Slavic Rusia sebenarnya mempunyai surat sebelum Vladimir ...". Minat dalam tulisan Slavik kuno dikaitkan dengan idea umum Tatishchev bahawa ciptaan penulisan adalah salah satu daripadanya faktor yang paling penting proses sejarah. Tatishchev menganggap peranan agama Kristian sebagai faktor lain yang menentukan perkembangan pencerahan. Bab-bab berikut, berdasarkan data dari kedua-dua monumen Rusia dan asing, ditumpukan kepada isu penyebaran agama Kristian di Rusia. Pada masa yang sama, pengarang mengkritik maklumat daripada sumber, kadang-kadang menggunakan kaedah yang agak sewenang-wenangnya; khususnya, dia percaya bahawa berita kronik tentang dua orang (Askold dan Dir) sebenarnya harus merujuk kepada satu "suami" - Askold Tirar.

Buku pertama "Sejarah Rusia" mengandungi analisis kronik Rusia kuno. Tatishchev menganggap monumen terawal jenis kronik sebagai satu teks yang diperolehnya, yang pengarangnya didakwa sebagai uskup Novgorod pada abad ke-10. Joachim. Menurut beberapa ahli sejarah, sebenarnya, apa yang dipanggil Joachim Chronicle, nampaknya, monumen akhir abad ke-17, yang disusun atas arahan ketua biskop Novgorod pada masa itu, juga bernama Joachim. Menganalisis kronik Nestor ("The Tale of Bygone Years") dan penggantinya, Tatishchev membuat beberapa komen kritis yang menarik, sebagai contoh, bahawa sebelum Nestor terdapat ahli sejarah lain di Rusia. Dia menimbulkan persoalan (walaupun dia tidak menyelesaikannya) tentang keperluan untuk memisahkan teks kepunyaan Nestor daripada teks editor berikutnya yang bekerja pada "The Tale of Bygone Years" ("beberapa orang yang sukar dikawal berani memperkenalkan sesuatu ke tengah-tengah. riwayatnya, sementara yang lain telah musnah...” ).

Tatishchev kemudiannya menerangkan manuskrip ("manuskrip") yang digunakan dalam "Sejarah Rusia". Penerangan diakhiri dengan rayuan kepada setiap penyelidik "rajin" yang telah membuat penemuan baharu untuk melaporkannya kepada Akademi Sains, "supaya dalam edisi lain mereka boleh menambah atau memajukan...". Ini mengemukakan tugas untuk mengumpul manuskrip selanjutnya, yang sepatutnya berfungsi sebagai asas kajian sumber untuk karya saintifik seterusnya.

Banyak perhatian diberikan kepada persoalan asal-usul pelbagai orang purba Eropah Timur. Cuba untuk memahami banyaknya nama mereka yang dipelihara oleh sumber (Yunani, Rom, dll.), Tatishchev memberikan beberapa penjelasan untuk ini: kadang-kadang penulis "bahasa asing", "setelah mendengar dengan tidak jelas" nama itu, "menulis [ia] secara salah. ”; kadangkala "jiran memberi nama kepada wilayah dan bangsa itu sendiri, yang orang lain atau orang yang sama tidak tahu." Dalam beberapa kes, penulis asing tidak dapat menyampaikan nama orang asing kerana kekurangan bahasa sendiri surat yang sepadan. Orang ramai menukar nama mereka semasa migrasi. Semua ini dan penjelasan lain ahli sejarah, walaupun mereka naif yang terkenal, menunjukkan pendekatan kritisnya terhadap masalah yang dibangkitkan.

Tatishchev mengiringi penceritaan sejarah khusus orang-orang purba (Scythians, Sarmatians, Getae, Goths, dll.) Dengan petikan karya Herodotus (abad ke-5 SM), Strabo (abad ke-1 SM - abad ke-1 Masihi). , Pliny the Elder (abad ke-1 Masihi), Ptolemy (abad ke-2), Constantine Porphyrogenitus (abad ke-10), dan juga menggunakan karya ahli sejarah Jerman G. Z. Bayer.

V.P. Tatishchev membuktikan zaman kuno orang Slavia, yang, sebelum mereka menerima nama mereka dari "kemuliaan," telah membuktikan diri mereka dengan perbuatan mulia. "Dari semua wilayah Slavia," tulis ahli sejarah, "kedaulatan Rusia kebanyakannya menunjukkan kemuliaan mereka dengan menyebarkan dan memperbanyakkan bahasa Slavik"; "Terdapat banyak Slav di seluruh Rus sebelum Rurik, tetapi dengan kedatangan Rurik dari Varangian, bangsa dan bahasa Slavia telah dihina"; nama Rus atau Ros dalam sumber Yunani “dikenali lama sebelum Rurik...”. Dan hanya Puteri Olga, yang berasal dari keluarga putera Slavia, "membesarkan orang Slavia dan membawa bahasa itu ke dalam penggunaan biasa." Oleh itu, mengiktiraf asal usul Norman dinasti putera di kalangan Slav Timur, Tatishchev percaya bahawa ia telah ditubuhkan apabila Slav telah melepasi laluan tertentu pembangunan sosial.

Dalam bab "Mengenai Kerajaan Rusia Kuno dan Lain-lain Sebagai Contoh" buku pertama, sejarawan mengemukakan beberapa soalan teoritis tentang masyarakat dan negara, yang diselesaikannya, seperti dalam "Perbualan antara Dua Rakan tentang Manfaat Sains dan Sekolah," berdasarkan konsep "undang-undang semula jadi." Tatishchev memperoleh idea tentang prinsip kehidupan dan kuasa masyarakat daripada keperluan semula jadi seseorang dalam keluarga: “... komuniti pertama dalam umat manusia ditubuhkan apabila suami dan isteri bebas, untuk bersama mereka. manfaat, dipersetujui dengan gabungan atau persetubuhan sedemikian rupa pengajaran utama perbanyakkan jenis kamu." Atas dasar kekeluargaan, "kerajaan paternal" dan "komuniti suku" timbul. Dengan percambahan umat manusia, bentuk ketiga kehidupan masyarakat muncul, berdasarkan perjanjian, - "komuniti isi rumah", di mana tuan mempunyai kuasa ke atas hamba.Borang yang disenaraikan organisasi awam Tatishchev memanggil mereka "isi rumah tunggal" atau "tuan". Beliau menekankan bahawa pertubuhan-pertubuhan ini tidak boleh wujud sendiri untuk masa yang lama. Akibat sifat jahat sifat manusia, jenayah telah dilahirkan, dan keperluan untuk perlindungan daripadanya timbul. Pada masa yang sama, keperluan ekonomi orang ramai meningkat, mereka berpuas hati melalui pembahagian kerja sosial tertentu: orang "daripada perdagangan dan kraf yang berbeza ... berpasangan supaya setiap orang boleh mendapatkan apa yang mereka perlukan di sekitar, dan memuaskan orang lain. dengan kemahiran mereka.” Ini adalah bagaimana bandar-bandar muncul yang memerlukan kerajaan bersama - "kewarganegaraan" (atau "politaya"): "beberapa bandar sedemikian bersetuju untuk membentuk kesatuan menjadi satu masyarakat."

Selanjutnya, Tatishchev memikirkan bentuk negara, membuktikan kelebihan absolutisme untuk Rusia berbanding dengan jenis kerajaan lain. Banyak perhatian diberikan kepada gelaran pelbagai penguasa: Yunani "basileus" ("basileus"), Rom "reke" (geh)- Latin "dux" (dux) Jerman "Fürst" (Just), Slavic "raja" dan "putera", dll.

Buku "Sejarah Rusia" seterusnya mengandungi akaun peristiwa bersejarah mengikut data kronik dan kurang menarik untuk mencirikan Tatishchev sebagai ahli sejarah. Pemerhatian berharga tentang sifat geografi, etnografi dan istilah diberikan dalam nota buku ini.

V.P. Tatishchev (seperti yang disebutkan di atas) disediakan untuk penerbitan di bawah tajuk "Undang-undang Rusia Kuno" Pravda Rusia (edisi pendek), yang diekstrak daripada senarai abad ke-15. Novgorod Chronicle, dan Kod Undang-undang Ivan IV dengan dekri tambahan. Kajian teliti manuskrip Tatishchev dijalankan

A.I. Andreev, meyakinkan bahawa dia mengerjakan nota kepada Kebenaran dan Kod Undang-undang Rusia 1550 selama kira-kira 15 tahun. Karya-karya ahli sejarah ini diterbitkan bertahun-tahun selepas kematiannya.