Kuzeybatı Hindistan etnopolitik açıdan oldukça karmaşık bir bölgedir. Ulusal azınlıkların ayrılıkçı hareketleri ile hükümet güçleri arasındaki çatışmaların onlarca yıldır devam ettiği ülkenin kuzeydoğusunda Hindistan ve Çin'in çıkarları çatışırsa, kuzeybatı Hindistan ve Pakistan çıkarları arasında bir çatışma noktasıdır. Aslında Kuzeybatı Hindistan'da Hindistan ve Pakistan çıkarlarının çatışması, Müslüman ve gayrimüslim dünya arasındaki genel çatışmanın cephelerinden biridir. Bölgedeki en sorunlu bölge Jammu ve Keşmir eyaletidir. Bu dağlık bölge, 1947'ye kadar burada Hindu Maharaja liderliğindeki yarı bağımsız Jammu ve Keşmir prensliğinin var olması ve nüfusun büyük kısmının Müslüman olması açısından dikkate değerdir.
Jammu ve Keşmir, çok eski zamanlardan beri Hindistan, Çin ve İran-Müslüman dünyası arasında bir köprü olan eski ve güzel bir ülkedir. Antik çağlardan beri, oldukça gelişmiş bir kültüre sahip şehirler burada mevcuttu ve yakın zamana kadar çeşitli dinlerin takipçileri (Müslümanlar, Hindular, Budistler) nispeten barış içinde bir arada yaşamayı başardılar. Elbette Keşmir'de dini temeller de dahil olmak üzere çelişkiler ve savaşlar yaşandı, ancak bunlar ancak Hindistan'ın İngiliz sömürge yönetiminden kurtarılmasından sonra küresel bir çatışma niteliğine büründü.
Birçok bakımdan sömürgeciler burada ellerinden gelenin en iyisini yaptılar; iki sömürgecilik sonrası devlete (Hindistan ve Pakistan) yapay sınırlar çizdiler. Batı dünyasının öncelikli olarak ilgilendiği Hindistan ile Pakistan arasında devam eden jeopolitik çatışmanın aslan payını İngilizler üstleniyor. ABD ve Büyük Britanya için bağımsız, güçlü bir Hindistan önemli bir tehdit oluşturuyor, bu nedenle en başından beri onu iki eyalete bölmeye (daha sonra üçüncüsü eklendi - Bangladeş) ve ikinci olarak Hindistan'ı çukurlaştırmaya karar verildi. Hindustan eyaletleri devam eden bir çatışmada birbirlerine karşı. Bu play-off'un araçlarından biri Keşmir çatışmasıdır.
Hindistan ve Pakistan'ın bağımsızlığı ilan edilmeden önce Jammu ve Keşmir prensliğinin Müslüman nüfusu Hindu mihraceleriyle iyi geçiniyordu ve komşu Müslüman yöneticiler bu konuda herhangi bir özel şikayette bulunmuyorlardı. Jammu ve Keşmir'de Hinduların güney topraklarında yaşadığını hatırlayalım - bunlar çoğunlukla Hint-Aryan halklarının temsilcileridir.
Sokağa çıkma yasağı sırasında bir asker ıssız bir sokakta devriye geziyor. Arkasındaki duvarda şu yazı var: "Kızılderili köpekleri, evinize dönün."
Müslümanlar kuzeyde yoğunlaşmıştır ve yalnızca Hint halklarını değil aynı zamanda Peştunları, Tibet-Burman Balti halkını ve kökeni ve akrabalığı hâlâ bilim adamlarının kafasını karıştıran izole Burushaski dilini konuşan eşsiz Burishi halkını da içermektedir. gezegenin üzerinde. Jammu ve Keşmir, Hindular ve Müslümanlara ek olarak, eski Ladakh ve Zaskar beyliklerinin Tibetçe konuşan nüfusu tarafından temsil edilen oldukça büyük bir Budist topluluğa da ev sahipliği yapıyor. Ladakh, tarihsel olarak Tibet'e yöneliyor ve bariz nedenlerden dolayı, komşu Çin'in ilgisinin arttığı bir alan.
Hindistan'ın modern Jammu ve Keşmir eyaletinde etnik-dinsel durum şu şekildedir: Nüfusun çoğunluğu (%67) İslam'ı, %30'u Hinduizm'i, %2'si Sihizm'i ve %1'i Budizm'i kabul etmektedir. Ancak eyaletin bireysel alanları arasında güçlü farklılıklar vardır. Böylece kuzey kesimde (Keşmir) Müslümanlar nüfusun %97'sini oluşturuyor. Eyaletin güneyinde Jammu'da ise tam tersine nüfusun %65'i Hindu, yalnızca %31'i Müslüman ve %4'ü Sih'tir. Ladakh'ta %46 Budisttir. Yani, devletteki etnik-dinsel uyumun, etnik ve dini grupların kendi toprakları genelinde eşit olmayan dağılımıyla karakterize edildiğini, ancak aynı zamanda Müslüman nüfusta da bariz bir üstünlüğün olduğunu görüyoruz.
Etnik tabloya gelince, Keşmir'in nüfusu aşağıdaki gruplarla temsil edilmektedir: 1) Dardik halklar, Hint ve İran arasında orta düzey - Keşmirliler, Şina, Kalaş ve diğer etnik gruplar. Keşmirlilerin %92'si Müslüman, geri kalanı Hindu; 2) Hint-Aryan halkları - ağırlıklı olarak eyaletin güney kesiminde yaşayan ve Hinduizm, Sihizm veya İslam'ı savunan Pencaplılar, Dogralar, Hindustaniler ve diğer etnik gruplar; 3) Tibet-Burman halkları - Ladakhis, Balti, Tibetliler - eyaletin kuzeydoğu kesiminde yaşarlar ve ağırlıklı olarak Lamaist Budizm'in yanı sıra Tibet Bon dinine de inanırlar (belki de tek Tibetli-Balti olan Balti hariç). Şii İslam'ı savunan Burman halkı); 4) Burushaski dilini konuşan ve şu anda Pakistan tarafından kontrol edilen Hunza bölgesinde yaşayan Burish. Bu millet aynı zamanda İslam'ı da savunuyor; 5) Peştunlar (Afganlar), İran halklarıyla akrabadırlar ve Pakistan ve Afganistan'daki kabile arkadaşlarıyla yakın bağlarını sürdürürler.
Keşmirli gençlerden biri orduya taş attı
Jammu ve Keşmir Maharajaları milliyet itibariyle Dogralardı. Dograların atalarının izini Rajputana'dan (modern Rajasthan eyaleti) gelen insanlara kadar uzanır, askeri başarılarından gurur duyarlar ve çoğunlukla Hindu dinini korurlar, ancak Dogra'ların küçük bir kısmı da Sihizm ve İslam'ı kabul eder. Resmi olarak, Sihlerin geri kalanı tarafından Sihizm'e hain olarak kabul edilen iktidardaki Sih hanedanı ile devletleri, Jammu ve Keşmir topraklarının yanı sıra Ladakh ve Zaskar'ın Budist beylikleri ile Hunza, Gilgit emirliklerini de içeriyordu. ve Nagar. Şu anda Gilgit-Baltistan ve Hunza Pakistan'ın kontrolünde. İngiliz yetkililer sadakat karşılığında Jammu ve Keşmir mihracelerinin tahtlarını korumalarına izin verdi ve bu bölgenin iç işlerine fazla müdahale etmedi.
Hindistan ve Pakistan 1947'de bölündüğünde, kontrolü altındaki topraklarda otokratik yönetimini sürdürmeye çalışan Jammu ve Keşmir Maharaja'sı Hari Singh, yeni kurulan devletlerin hiçbirinin parçası olmak istemedi. Ancak bu karardan memnun olmayan ve özellikle kabile arkadaşlarının kendilerini kendi egemen Müslüman devletinin bir parçası olarak görmesi nedeniyle Hindu yönetimi altında kalmaya devam etmek istemeyen Müslümanlar, silahlı bir ayaklanma başlattı. Maharaja'nın yardım için Hindistan'a başvurmaktan başka seçeneği yoktu. Böylece Jammu ve Keşmir toprakları Hindistan devletinin bir parçası haline gelirken, eyaletin valisi görevini yürüten Hari Singh'in varisi Karan Singh hala resmi olarak Jammu ve Keşmir'in Maharaja'sı.
Pakistan'ın sınır bölgelerinde yaşayan ve büyük militanlıkları ve dine olan tutkularıyla öne çıkan Peştun kabile milisleri Afridiler ve Yusufzailer, devletin Müslüman nüfusuna yardım etmek için geldi. Hint Ordusu'nun saldırıları püskürtmeyi başarmasının ardından Pakistan ordusu müdahale etti. Böylece 21 Ekim 1947'den 1 Ocak 1949'a kadar süren Birinci Hint-Pakistan Savaşı başladı. Jammu ve Keşmir topraklarının Hindistan ile Pakistan arasında bölünmesiyle sona erdi. Beyliğin topraklarının yaklaşık %60'ı Hindistan'ın bir parçası haline gelirken, Müslümanların yaşadığı kuzey kesimin geri kalanı aslında Pakistan'a devredildi.
Srinagar sokaklarında Keşmirli protestocularla Hindistan ordusu arasındaki direniş
O zamandan bu yana Keşmir konusundaki Hint-Pakistan çatışması neredeyse kesintisiz devam etti. Yaklaşık yetmiş yıldır iki komşu devlet aralarındaki sınır sorununu barışçıl bir şekilde çözemedi. Bu süre zarfında bunu üç Hint-Pakistan savaşı daha izledi: İkincisi Ağustos-Eylül 1965'te, Üçüncüsü Aralık 1971'de, 1999'daki Kargil Savaşı ve sayısız küçük silahlı çatışma. Hem Hindistan hem de Pakistan, bölgede önemli miktarda silahlı kuvvet bulundurmak ve silahların geliştirilmesi ile ordu ve polis birimlerinin donatılması için büyük miktarda para yatırımı yapmak zorunda kalıyor.
Pakistan, kendi silahlı kuvvetlerini kullanmanın yanı sıra, kontrolü altındaki Keşmir bölgesinde bulunan ve Hindistan hükümet birliklerine karşı terörist saldırılar düzenleyen Müslüman radikal örgütlere aktif olarak sponsorluk yapıyor. Geçtiğimiz on yıllarda Pakistan Keşmir bölgesi, erişilemeyen dağlık alanları eğitim kampları için mükemmel bir sığınak olarak kullanan uluslararası terör örgütleri için bir üs haline geldi. Bu örgütler aslında Pakistan Keşmir'i kontrol altında tutuyor, kendi topraklarında kendi kurallarını koyuyor ve sadece Hintlilerin değil, gayrimüslim yabancıların da bölgeye girmesini engelliyor.
Pakistan kontrolündeki Keşmir bölgesi Kuzey ve Azad Keşmir eyaletlerini oluştururken, Hindistan toprakları Jammu ve Keşmir eyaletinin bir parçası. Ayrıca, 1962 yılında Keşmir topraklarının yaklaşık %10'u Çin birlikleri tarafından işgal edilmiş olup, Aksai Chin olarak adlandırılan bu bölge, 1963 yılında Çin'e ilhak edilen Trans-Karakoram Otoyolu'nun bir parçası olduğu gibi, halen ÇHC'nin bir parçasıdır. Pakistan tarafının rızası.
Hint Ordusu askerleri, Hindistan Keşmir'in tartışmalı topraklarında Hindistan-Pakistan sınırı yakınında tatbikatlar sırasında
Ancak eski prensliğin topraklarının Hindistan, Pakistan ve Çin arasında bölünmesi, bölgedeki silahlı çatışmaların sona ermesi anlamına gelmiyordu. Pakistan Keşmir merkezli Müslüman örgütler, dindaşlarının önemli bir kısmının, Müslümanların nüfusun yaklaşık %97'sini oluşturduğu Keşmir Vadisi bölgesi de dahil olmak üzere Hindistan'ın Jammu ve Keşmir eyaletinde kaldığı gerçeğini kabul etmeyecekler.
Doğal olarak Jammu ve Keşmir eyaleti sürekli terörist saldırıların hedefi haline geldi. Önemli bir Hint askeri birliği, bölgeyi saldırılardan korumak için eyaletin topraklarına dayanıyor. olası risk Pakistan ya da Çin işgali. 1990 yılında, radikal örgütlerin sürekli terörist saldırı tehdidi nedeniyle Jammu ve Keşmir eyaletinde yirmi Hint tümeni konuşlandırıldı.
Toplam sayıları da binlerce kişiye ulaşan radikal örgütlerin militanları onlara karşı çıkıyor. Aynı zamanda, Hint kaynaklarını takip edersek, son yıllarda radikal örgütlerin saflarında Keşmirli Müslümanların oranında bir azalma oldu; onların yerini, geri çekilen Taliban olan komşu Pakistan ve Afganistan'dan gelen insanlar alıyor. komşu Çin'den gelen Uygur ayrılıkçıları ve eski Sovyet Orta Asya cumhuriyetlerinden radikaller. Bu çokuluslu kitlenin tamamı Pakistan Keşmir'deki eğitim kamplarına sığınıyor.
Hintli Müslümanların radikalleşme tehlikesi, Müslümanların sosyal açıdan Hindulardan önemli ölçüde aşağı olması gerçeğiyle daha da artıyor. Kural olarak, Müslüman topluluğun temsilcileri daha az eğitimlidir ve aralarında daha az girişimci ve aydın vardır. Bunun nedeni, diğer şeylerin yanı sıra, başlangıçta alt kastların temsilcilerinin İslam'a geçmesi ve dolayısıyla kast sisteminden kurtulmaya çalışmasıdır. Egemen Pakistan'ın kurulmasından sonra Müslümanların önemli bir kısmı, özellikle de üst katmanlar Hindistan'dan ayrıldı ve kendi Müslüman devletinde kariyer yapmayı tercih etti. Hindistan'da kalanlar, şehirli alt sınıfların daha az zengin ve daha az eğitimli temsilcileriydi ve Keşmir örneğinde, yine öncelikle geleneksel ekonomik faaliyet alanlarında çalışan yerel yerli etnik grupların temsilcileri vardı.
Yani Hindistan'daki radikal İslami örgütlerin, başta işsiz gençler olmak üzere insan kaynaklarını yenileme ve güncelleme konusunda oldukça geniş fırsatları var. Radikal İslamcı örgütlerin aktif olarak kullandığı Amerikan karşıtı söylem aynı zamanda onların otoritesini artırmaya da yardımcı oluyor. Hintli Müslüman kuruluşlara mali ve organizasyonel yardım sağlayan Pakistan, Suudi Arabistan ve diğer Müslüman devletlerin rolü de önemlidir.
Bölgedeki birlikleri desteklemek için yapılan devasa fon çıkışı, Hindistan ve Pakistan'ı, her iki tarafın da toprak kaybından ödün vermeden, Siachen konusunda barışçıl bir geri çekilme için diyalog başlatmaya zorladı.
Şu anda Keşmir'deki askeri-siyasi durumdaki kilit aktörler aşağıdaki dini ve siyasi örgütlerdir:
1. Jamiat ul-ulama-i Islam - İslam İlahiyatçıları Derneği. Keşmir paramiliter güçleri için militan toplayan ve eğiten de bu Pakistanlı örgüttür.
2. Lashkar-i-Jhangvi - Jhangvi Ordusu, silahlı gruplar için militan toplayan ve eğiten ve bu grupları doğrudan kontrol eden ikinci en önemli dini ve siyasi örgüt.
3. Hizb-i Mücahidler - İnanç Savaşçıları Partisi. Keşmir'in bağımsızlığını savunan bölgedeki en radikal İslami örgütlerden biridir.
Listelenen kuruluşların tamamının Ortodoks Sünni İslam'ın radikal kanadına ait olduğu unutulmamalıdır. Bu, modern dünyadaki en aktif İslami gücün Sünniler tarafından temsil edildiği gerçeğiyle açıklanmaktadır. Pakistan ve Afgan Talibanı özellikle Sünni örgütlere destek sağlıyor. Ancak Keşmir'de başta İsmaililer olmak üzere önemli sayıda Şii Müslüman da yaşıyor. Radikal Sünniler için Hindular ve Budistlerden sonra ikinci ideolojik düşmandırlar; ya onları Sünniliğe döndürmek, ya da gelecekteki İslami Keşmir'i İsmaililerden “temizlemek” öngörülmektedir.
İsmaili konumu dağlık bölgelerde, özellikle de Balti ve Burish gibi küçük etnik gruplar arasında güçlüdür. İsmaililer, İmam Ağa Han IV'ü liderleri olarak görüyorlar. Hindistan, Pakistan, Afganistan, Tacikistan ve diğer ülkelerdeki İsmaili topluluklarının bu ruhani lideri Birleşik Krallık'ta ikamet ediyor ancak bölgede büyük bir nüfuza sahip. İngiliz tahtıyla olan derin bağları nedeniyle İsmaili imamının aynı zamanda Kuzey Batı Hindistan'da İngiliz nüfuzunun en önemli şefi olduğunu varsayabiliriz. Sonuçta Ağa Han yalnızca Büyük Britanya'da yaşamak ve iş yapmakla kalmıyor, aynı zamanda kendisi de (anne tarafından) yarı İngiliz. Doğal olarak, Kuzey Batı Hindistan'da Şii İslam'ın varlığını tehdit eden Ortodoks Sünni örgütlerin artan etkisinden memnun olmayan İsmaili topluluğunun çıkarları dikkate alınmadan Keşmir sorununun çözümü imkansızdır.
21. yüzyılın başlarında Hint-Pakistan çatışmaları ve isyancıların saldırıları en az 30 bin askeri personel ve sivilin hayatına mal olmuştu. Pakistan kaynakları, çatışmalarda öldürülen Müslüman sayısının çok daha fazla olduğunu ve 70 bin kişiye ulaştığını iddia ediyor. Aslına bakılırsa Cammu ve Keşmir, ayrılıkçı silahlı örgütlerin de aktif olduğu Kuzeydoğu Hindistan da dahil olmak üzere diğer sorunlu Hindistan eyaletlerini geride bırakan şiddet olaylarının arttığı, devam eden bir sıcak nokta.
Bir dağın tepesindeki Hintli bir asker, kendisine emanet edilen bölgede düzeni sağlıyor. Keşmir'de Müslüman ayrılıkçılara karşı mücadele 1990'lardan bu yana devam ederken, hac yolu boyunca binlerce askeri ve paramiliter polis konuşlandırıldı.
Keşmir Müslümanları Pakistan ve Afgan Talibanı tarafından aktif olarak desteklendiğinden propaganda literatürü ve örgütsel destek konusunda herhangi bir sorun yaşamıyorlar. Bu da Jammu ve Keşmir'deki silahlı direnişin üstesinden gelemeyen hükümet birliklerinin ve istihbarat teşkilatlarının eylemlerinin etkisini büyük ölçüde karmaşıklaştırıyor. Hindistan ve Pakistan'ın nükleer güç olması durumu daha da kötüleştiriyor ve Keşmir bölgesindeki durum tırmanırsa, sonuçları sadece bu ülkeler için değil, tüm insanlık için en öngörülemez olabilir.
Hindistan için Keşmir birincil sorunlardan biri olmaya devam ediyor ve bu bölgedeki durumun çözümüne yönelik makul bir umut yok. Hindistan hükümetinin önünde iki seçenek kaldı: Ya Pakistan'ın toprak iddialarını kabul edip Müslüman nüfusun çoğunlukta olduğu topraklardan kendisini kurtarmak ya da aynı Pakistan ve dolaylı olarak İslam dünyasının çoğunluğu tarafından desteklenen radikal örgütlerle süregelen bir savaş yürütmek. .
Ancak Keşmir'i Pakistan'a bırakmak, yalnızca yenilgiye uğramak ve stratejik açıdan önemli bölgeleri kaybetmek değil, aynı zamanda Keşmir'in Güney Asya'da dini aşırılık ve terörizmin yayılması için bir yuva haline geleceğini de kabul etmek anlamına geliyor. Bu nedenle Hindistan hükümetinin Keşmir'e egemenlik vermeyi kabul etmesi pek mümkün görünmüyor. Bu, bölgedeki çatışmanın büyük oranda ilgili devletlerin dış desteğiyle alevlenmeye devam edeceği anlamına geliyor.
Tez
Melekhina, Natalya Valerievna
Akademik derece:
Aday tarih bilimleri
Tez savunmasının yapılacağı yer:
HAC özel kodu:
Uzmanlık:
Hikaye. Tarih bilimleri - Yabancı ülkeler tarihi - Hindistan - Yakın tarih (1918-) - 1991'den günümüze kadar olan dönem - Uluslararası ilişkiler. Dış Politika -- Tek tek ülkelerle ilişkiler -- Pakistan -- Keşmir meselesi
Sayfa sayısı:
Bölüm I. 1940'larda - 1980'lerin başlarında çatışmanın kökenleri ve ilk aşamaları.
1. Çatışmanın tarihsel arka planı ve ilk Keşmir savaşı (1947-1948)
2. Uzlaşma ve BM arabuluculuğu arayın. Keşmir Savaşı 1965
3. Keşmir ve 1971 Hint-Pakistan savaşı. Simla anlaşması ve durumun geçici olarak istikrara kavuşturulması (1971 - 1982)
Bölüm 2. 1980'lerde - 2000'lerin başında Keşmir çatışmasının gelişiminin özellikleri.
1. Hindistan eyaletinde muhalif duyguların yükselişi
Jammu ve Keşmir ve silahlı isyan (1982 - 1990)
2. Keşmir'deki milliyetçi ve ayrılıkçı harekette İslamcı radikalizm ve aşırılık faktörü.
Bölüm 3. Keşmir ihtilafının karmaşık doğası ve çözüm sürecinin mevcut aşaması.
1. Çatışmanın gelişiminin yapısal ve tipolojik özellikleri: kapsamlı bir analiz.
2. Hindistan ve Pakistan'ın çatışma çözümüne yönelik yaklaşımlarının gelişimi (2004 - 2008).
3. Keşmir çatışmasının döngüsel doğası. Olası çözüm yolları ve umutları.
Tezin tanıtımı (özetin bir kısmı) "Keşmir çatışması: evrim, tipoloji ve çözüm yolları" konulu
Günümüzde dünya, etnik ve dini temelde çatışmaların yoğunlaştığı bir dönem yaşamaktadır. Bunlardan bazıları ya tek tek etnik gruplar arasında ya da devlet ile kendi kaderini tayin etmeye çalışan bir etnik grup arasında açık silahlı çatışmalara dönüşme eğilimindeyken, bazıları da terör taktiklerinin ağırlıklı olduğu kronik çatışmalara dönüşme eğiliminde.
Bu sorun bugün özellikle önemlidir, çünkü hem etno-mezhepsel ayrılıkçılık sorununun küresel doğasını hem de sanal silahlı mücadele yöntemlerini kullanarak siyasi olanlar da dahil olmak üzere belirlenmiş hedeflere ulaşma olasılığını gösteren 20. yüzyılın sonuydu. cezasızlık ve bazen etnik ayrılıkçılığın zımni teşviki.
Keşmir meselesi üzerindeki ihtilaf, Ağustos 1947'den bu yana Hindistan-Pakistan ilişkilerinde çözülmemiş en önemli sorunlardan biri olmuştur. Eski İngiliz Hindistan topraklarında iki bağımsız egemenliğin ortaya çıkmasıyla neredeyse aynı anda ortaya çıktı ve bugüne kadar sadece ikili sorunlardan biri değil, aynı zamanda bu komşu ülkeler arasındaki ilişkilerin gelişimini de doğrudan etkiliyor. Sorunun temeli, yaratılışı “iki ulus” (Hindu ve Müslüman) ilkesine dayanan laik Hindistan ve Müslüman Pakistan'ın Keşmir'in kaderini çözmeye yönelik yaklaşımlarının uyumsuzluğudur.
Bu çatışmanın özelliği, coğrafi olarak bir istikrarsızlık bölgesinin, medeniyetler çatışması bölgesinin bir parçası olması ve kalıcı çatışmalara yol açmasıdır. Bu bakımdan bu bölgedeki çatışma faktörlerinin incelenmesi özellikle önem taşımaktadır.
Hindistan-Pakistan ilişkilerinde Keşmir devleti konusunda uzun süredir devam eden sorun, bugüne kadar sürekli rahatsız edici olmayı sürdürüyor, ikili işbirliği atmosferini zehirliyor ve karşılıklı düşmanlık ve gerginliğe neden oluyor. Çatışmanın özelliği, bir yandan ilişkilerde sıklıkla istikrarsızlığa neden olması, diğer yandan gelişim dinamiklerinin Hindistan-Pakistan etkileşiminin genel seyrini yansıtmasıdır.
Böylece 1947-48 ve 1965 Hindistan-Pakistan savaşları ve 1999 mini savaşı Keşmir yüzünden patlak verdi. ve 2001-2002'de bir kriz durumu gelişti. Bu tartışmalı bölgede çatışmalar da 1971 savaşı sırasında yaşandı.Keşmir'in mülkiyeti, statüsü, Delhi ve İslamabad'ın eski prensliğin kontrolleri altındaki kısımlarıyla ilişkileri ve yeni ortaya çıkan diğer sorunlar konusunda anlaşmaya varmak için defalarca girişimde bulunuldu. ne ikili ne de uluslararası düzeyde pratik başarı ile taçlandırılamadı.
Ancak ikili ilişkilerin normalleştiği dönemlerde Keşmir sorununun ciddiyeti de azalıyor. 2004'teki sözde yeniden başlamanın arka planında, son yıllarda bu durum böyle yaşanıyor. Yeni Delhi ile İslamabad arasında “kapsamlı” siyasi diyalog.1 Bu müzakere süreci sırasında taraflar temel tartışmalı konuları tartışıyor ve bunları uzlaşma temelinde çözmeye hazır olduklarını beyan ediyorlar. Ancak Keşmir sorununun nihai çözümü hakkında konuşmak için henüz erken. Daha önce olduğu gibi bu bölgede de durum net olmaktan uzaktır ve bazı koşullar altında ilişkilerin gidişatı siyasi diyaloğun tersine dönebilir. Zaten birden fazla kez, Hindistan'da yumuşama
1 “Kapsamlı” diyalog, Pakistan-Hindistan müzakere sürecinin en önemli bileşenlerinden biridir. Sekiz gündem maddesinin tartışılmasını içerir: barış ve güvenlik sorunları, Keşmir sorunları, Siachen Buzulu, Sir Körfezi, ticari ve ekonomik işbirliği, terörizm ve uyuşturucu kaçakçılığı; ulaşım iletişimi. Pakistan ilişkileri, Mayıs-Temmuz 1999'da Keşmir'deki Kontrol Hattı'nda yaşanan silahlı çatışmada olduğu gibi yerini birdenbire çatışmaya bıraktı. Çatışmalar, 21 Şubat 1999'da Lahor Deklarasyonu'nun imzalanmasından sadece üç ay sonra patlak verdi; bu, karşılıklı olarak gerilimleri azaltmaya yönelik üst düzey bir anlaşmayı güçlendirdi.
Keşmir sorunu tüm Güney Asya bölgesinin güvenlik ve istikrarını doğrudan etkilemektedir. Güney Asya'nın iki kilit devleti arasındaki süregelen gerginlik, karşılıklı güvensizlik ve şüphe, alt kıtanın yeni bir silahlı çatışmanın eşiğinde olduğu hissini yaratıyor.
Keşmir de dahil olmak üzere silahlı çatışmalar, her iki tarafın da fiilen nükleer silahlara sahip olması nedeniyle özel bir tehlike oluşturuyor. Hindistan ve Pakistan 1998 yılında yer altında nükleer denemeler yapmış ve daha sonra resmi olarak yeni nükleer füze statülerini ilan etmişlerdi. Nükleerleşme, Güney Asya'yı uluslararası güvenlik açısından dünyanın son derece elverişsiz bir bölgesi haline getirdi. Alt kıtada birbirine düşman olan ve pek çok çözülmemiş sorunu olan iki fiili nükleer devletin yakınlığı endişeye neden oluyor. Keşmir konusundaki anlaşmazlık, nükleer bir çatışmaya dönüşebilecek başka bir silahlı çatışmanın kaynağı olabilir. Tarihsel deneyimlerin gösterdiği gibi, belirli koşullar altında Yeni Delhi ve İslamabad, mevcut farklılıkları güç kullanarak kendi lehlerine çözmeye çalışabilir.
Son yıllarda durumu karmaşıklaştıran faktörlerden biri de Keşmir'in İslami terör ve aşırıcılığın kaynağı haline gelmesidir. Keşmir'deki durum, uluslararası terörist örgütün liderleri tarafından yalnızca Hint karşıtı değil, aynı zamanda Müslümanlar ve Hindular arasındaki çatışmaya dayanan dinler arası mücadeleyi de kışkırtmak için kullanılıyor. Radikal İslamcılığın "ışınladığı" ayrılıkçılığın büyümesi, Keşmir'in olası "kaybına" ve ülkenin diğer bölgelerinde merkezkaç ayrılıkçı güçlerin güçlenmesine kadar Hindistan'ın toprak bütünlüğüne gerçek bir tehdit oluşturmaya başladı. Keşmir etnik ayrılıkçılığının İslamcılıkla birleşmesi, muhalefet hareketinin İslami aşırıcılığın kontrolüne geçişle karakterize edilen niteliksel olarak farklı bir aşamasının başlangıcına işaret ediyordu.
Bu bağlamda özellikle endişe verici olan husus, Pakistan'ın Keşmirli ayrılıkçılara manevi destek sağlamasıdır. Pakistan askeri-siyasi yapısında İslamcı duygular oldukça güçlü. Keşmir meselesi İslamabad için her zaman sadece bölgesel değil aynı zamanda ideolojik bir mesele olmuştur. Dolayısıyla İslam bayrağı altında oluşturulan ve Hintli Müslümanların anayurtlarını bulmaları uğruna oluşturulan Pakistan için Keşmir'in sembolik önemi büyüktür.
Keşmir'deki durum bölgedeki diğer ülkelerin güvenlik çıkarlarını da etkiliyor. Yüksek dağ bölgesinin askeri-stratejik konumu, Sincan ve Tibet sınırındaki eski bir prenslik ve Orta Asya bölgesinden ayrılan yalnızca dar bir Afganistan şeridi (Wakhan koridoru) önemli bir rol oynuyor.
Keşmir'deki ve Keşmir için verilen mücadele, İngiliz Hindistan'ının bölünmesinin ve iki dominyonun (Hindistan ve Pakistan) "Mountbatten Planı" uyarınca Ağustos 1947'de dünya haritasında ortaya çıkmasının doğrudan bir sonucudur. Bölünmenin belirleyici ilkesi, Britanya Hindistanı'nın çeşitli bölgelerindeki nüfusun dini bağlılığı ilkesiydi. Hindu nüfusu ağırlıklı olan iller Hindistan'ın, Müslüman nüfuslu iller ise Pakistan'ın bir parçası olacaktı.
En zor şey sözde kişinin statüsünü belirlemekti. Resmi olarak Hindistan'ın bir parçası olmayan Hint beylikleri (Hindistan Prenslik Devletleri)
Jammu ve Keşmir prensliğini içeren Britanya Hindistanı. Gelecekteki kadere ilişkin karar, yani. Yeni kurulan dominyonlardan birine katılma veya her ikisinden de bağımsızlığı sürdürme, onları dominyon olarak tanımama, coğrafi konum ve tebaalarının arzuları dikkate alınarak beyliklerin yöneticileri tarafından kabul edilmek zorundaydı. Bu durumda, belirleyici olmasa da elbette dini bağlılık meselesi de dikkate alındı.
Jammu ve Keşmir prensliğinin tarihi, yüzyıllar boyunca çeşitli milletlerden, etnik gruplardan ve dinlerden temsilcilerin yan yana yaşadığı, Keşmir'in istikrarlı gelişme dönemlerinde oldukça barış içinde bir arada yaşadığı tüm Hindistan'ın tarihinin bir tür ayna yansımasıdır. durum. Bununla birlikte, çoğu zaman olduğu gibi ve birçok ülkenin tarihinin defalarca kanıtladığı gibi, radikal siyasi dönüşümler ve çok etnikli ve çok mezhepli toplumlarda tüm devlet sisteminin çöküşü dönemlerinde, ulusal ve dini ilkeler üzerindeki çelişkiler en keskin şekilde ortaya çıkar.2 . Bu durumda, Jammu ve Keşmir prens devletinin kaderi birçok yönden gösterge niteliğinde görünüyor.
Yukarıdakiler bu tez araştırmasının uygunluğunu göstermektedir.
Çalışmanın amacı, Güney Asya'nın iki kilit ülkesi Hindistan ve Pakistan arasındaki bölgesel çatışma bağlamında istikrarı bozan faktörlerden biri olarak Keşmir çatışmasının gelişimidir.
Analizin konusu, Keşmir'deki çatışmanın gelişiminin karmaşık nedenleri ve spesifik dinamikleridir; tipolojik özelliklerin tanımlanması
2 Çatışmanın patlak verdiği dönemde bu bölgenin kaderini belirlemede etnik faktöre kıyasla dini faktörün çok daha önemli olduğunu belirtmek gerekir. Şu ana kadar araştırmacılar arasında tek bir topluluktan bahsetmenin mümkün olup olmadığı konusunda bir fikir birliği yok” Keşmir halkı" Eski prensliğin Hindistan veya Pakistan'a ilhak edilmesi lehindeki ana argüman, nüfusunun çoğunluğunun dini bağlılığıydı. Böylece, Keşmir'deki çatışmanın tarihinde, dini faktörün (etnik köken aktörü, gidişatını "engellediği" görülen dini faktör; çatışma yüzleşmesinin gelişimini etkileyen iç ve dış faktörler analiz edilmiştir. Özel dikkatçözüm sürecine ve bu çatışmayı çözmek için olası seçeneklere ayrılmıştır.
Çalışmanın teorik ve metodolojik temelleri:
Tezin teorik temeli, uluslararası ilişkiler teorisi ve çatışmabilimin modern kavramlarıydı. Yazar, hem devlet hem de devlet dışı aktörlerin katıldığı çok katmanlı ve çok vektörlü dünya siyaseti fikrinden yola çıkıyor. İkincisi giderek daha önemli bir rol oynuyor.
Araştırmada tarihsel yeniden yapılanma yöntemi, problem odaklı tarihsel yöntem ve uluslararası ilişkiler ile çatışmabilimin sistemik analizi yöntemi kullanıldı.
Tez problem-kronolojik prensibe göre yapılandırılmıştır. Bu yaklaşım, evrimin izini sürmemize ve tarihsel gelişimin çeşitli aşamalarında incelenen sorunların özelliklerini belirlememize olanak tanır. Çalışmada yer alan tarihsel analizin derinliğini ve tutarlılığını sağlamakla kalmayıp aynı zamanda tez konusu hakkında pratik sonuçlar çıkarılmasına da olanak tanıyan modern araştırma yöntemleri kullanılmaktadır.
KronolojikÇalışmanın kapsamı Keşmir'deki çatışmanın 60 yıllık gelişim dönemini kapsıyor. başlangıcından 1947'den günümüze kadar (çatışmanın kökenlerini açıklığa kavuşturmak için, prensliğin sömürge dönemindeki tarihinin bazı önemli yönleri de dikkate alınmaktadır). Çatışmanın böylesine tarihsel bir çerçevede ele alınması, Keşmir'deki çatışma yüzleşmesiyle ilişkili mevcut süreçlerin daha iyi anlaşılması için, geçmişin tüm gelişiminin ciddi bir şekilde anlaşılmasının gerekli olduğu ve geçmişin temel faktörlerinin tanımlandığı gerçeğinden kaynaklanmaktadır. evrimin mevcut aşamasını etkiler.
Çalışmanın ana amaçları ve hedefleri. Çalışmanın temel amacı kapsamlı bir çalışma yürütmek ve gerçek materyalin incelenmesine dayanarak Keşmir çatışmasının gelişiminin özelliklerini belirlemek, katılımcıları arasındaki ana çelişki noktalarını araştırmak ve bu temelde çatışma potansiyelini belirlemektir. ve sorunun çözümünü engelleyen faktörleri belirleyin. Sonuç olarak bu, durumun daha da gelişmesi ihtimalini netleştirmeyi ve Keşmir anlaşmazlığını çözmenin olası yollarını analiz etmeyi mümkün kılıyor.
Bu kapsamlı hedefe ulaşmak, çalışma sırasında belirtilen bir dizi sorunun çözülmesini içerir:
Keşmir'deki çatışmanın doğuşunu inceleyin, jeopolitik, tarihi-politik, etno-mezhepsel özellikleri, önkoşulları ve nedenlerini vurgulayın;
Çatışmaya katılan ana ve dolaylı katılımcıları belirleyin ve bunların Keşmir'deki durum üzerindeki etkisinin derecesini analiz edin;
İç ve dış etkenlerin etkisini keşfedin dış faktörler Modern iki kutupluluk sonrası dönemin “yeni” faktörlerinin özelliklerine (çatışmanın küresel jeopolitik öneminin azalması, İslamcı radikalizm faktörünün güçlenmesi ve Hindistan ve Pakistan'ın nükleer silahlara sahip ülkelere dönüştürülmesi);
Hindistan ve Pakistan'ın siyasi liderlerinin tartışmalı bölgenin gelecekteki statüsü konusundaki görüşlerinin gelişimini izlemek;
Keşmir faktörünün ve Hindistan-Pakistan ilişkilerinin karşılıklı etkisinin özelliklerini belirlemek;
Çatışma gelişim sürecinin döngüsel bir diyagramını önerin; Keşmir çatışmasının karmaşık doğasını ve tipolojik özelliklerini tanımlamak;
Çatışma çözüm sürecini analiz edin. Eserin yeniliği. Bu çalışma, Keşmir çatışmasının tüm varoluş tarihi boyunca evriminin kapsamlı bir analizine yönelik ilk girişimlerden birini yapıyor ve tipolojik özelliklerini tanımlıyor. Bu çatışmayı dikkate almak için, yalnızca yapıyı değil aynı zamanda iç ve dış faktörlerin çatışma üzerindeki etkisinin dinamiklerini de daha net bir şekilde hayal etmemizi sağlayan belirli bir dört seviyeli model önerilmiştir. Keşmir'deki çatışma süreçlerinin döngüsel doğasını belirleyen sistematik bir analiz gerçekleştirildi.
Çalışmada geniş bir kaynak ve literatür yelpazesi kullanıldı. Kaynakların (BM'nin belgeleri ve resmi materyalleri, uluslararası anlaşmalar ve Keşmir meseleleriyle ilgili anlaşmalar4) analizine özellikle dikkat edildi; Hindistan-Pakistan anlaşmaları ve anlaşmaları5; yetkililerin açıklamaları ve konuşmaları6, anılar
Örneğin bakınız: 17 Ocak 1948 tarihli BM Güvenlik Konseyi Kararı 38 (1948) // WWW.un.org.; BM Güvenlik Konseyi'nin 21 Nisan 1948 tarih ve 47 (1948) sayılı Kararı // www.un.org; Hindistan'ın Güvenlik Konseyi'ne Şikayeti, 1 Ocak 1948 // www.kashmir-inroiTnation.com/Legal Pocs/SecurityCouncil.html; UNC1P toplantısında kabul edilen karar, 5 Ocak 1949 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, WWW.mofa.pk
Örneğin bakınız: Jaminu ve Keşmir Devletinin Katılım Belgesinin Kabulü // wwwJ
Örneğin bakınız: İslamabad Deklarasyonu, 6 Ocak 2004 // Hindistan Dış Politikası: bir okuyucu / St. Petersburg. durum Üniversite fakültesi uluslararası ilişkiler. - St. Petersburg: St. Petersburg Yayınevi. Üniv., 2006; Lahor Deklarasyonu, 21 Şubat 1999 // http://pireenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf; Simla Anlaşması, 2 Temmuz 1972 //■ www.kashmir-mtbrmation.com/LegalDocs/Sin^ Taşkent peklarasyonu. 10 Ocak 1966 // www.kashmir-inlbrmation.com/historicaldocuinents.htinl
Örneğin bakınız: Başkan Pervez Müşerref'in Birleşmiş Milletler Genel Kurulunun 61'ler Oturumunda Konuşması: New York, 19 Eylül 2006 // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2006-2007 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, WWW .mofa.pk; Başkan General Pervez Müşerref'in 15-17 Mayıs 2007 tarihlerinde İslamabad'da düzenlenen 34. ICFM'de konuşması // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2006-2007 // www.mofa.pk; Dışişleri Bakanı Khurshid M. Kasuri'nin Lowy Enstitüsü'nde "Pakistan'ın Dış Politikasıyla Karşılaşan Zorluklar" konulu konuşması, Sidney, 13 Mayıs 2005 // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2004-2005 // www.mofa.pk n hükümet yetkilileri; resmi Hükümetlerin materyal ve belgeleri (açıklamalar, basın bültenleri, “beyaz bültenler” vb.), dış politika Hindistan'ın savunma ve istihbarat teşkilatları ve
Pakistan.
Uluslararası kuruluşların, ulusal dış politika departmanlarının, uzman analitik ve araştırma merkezlerinin, Hindistan ve Pakistan partilerinin ve sosyo-politik örgütlerin resmi internet sitelerinin bilgi ve analitik kaynaklarından yararlanılmıştır.9 Ayrıca yazar, ABD'nin temsilcileriyle yapılan görüşmelerden derlenen bilgileri kullanmıştır. Rusya Dışişleri Bakanlığı ve Pakistan, Pakistan sosyo-politik ve akademik çevreleri, diplomatik Moskova ve İslamabad'daki binalar.
Güney Asya ülkelerinin genel siyasi tarihine, ikili ilişkilerine ve dış politikasına yönelik Rus bilimsel literatürü incelendi. Güney Asya'daki ünlü oryantalistlerin ve uzmanların eserlerini vurgulamakta fayda var: L.B. Alaev,
V.Ya.Belokrenitsky, Yu.V.Gankovsky, S.N.Kamenev, B.I.Klyuev, A.A.Kutsenkov, S.I.Luneva, V.N.Moskalenko, R.M.Mukimdzhanova, 7
Pervez Müşerref. Ateş hattında. Bir Anı. - New York, Londra, Toronto, Sidney: Özgür Basın,
2006. - 354 s. G
Örneğin bakınız: Hindistan - Pakistan Ortak Bildirisi, 8 Eylül 2004 // Hindistan Dış Politikası: bir okuyucu / St. Petersburg. durum Üniversite fakültesi uluslararası ilişkiler. - St. Petersburg: St. Petersburg Yayınevi. Üniv., 2006; Hindistan ve Pakistan Dışişleri Bakanları arasındaki toplantı sonrasında yapılan ortak açıklama, 28 Aralık 2004 // Hindistan Dış Politikası: bir okuyucu / St. Petersburg. durum Üniversite fakültesi uluslararası ilişkiler. - St. Petersburg: St. Petersburg Yayınevi. Üniv., 2006; Başbakan Dr. Manmohan Singh ve Pakistan Devlet Başkanı Mr. Pervez Müşerref, 24 Ocak 2004 // Hindistan'ın dış politikası: bir okuyucu / St. Petersburg. durum Üniversite fakültesi uluslararası ilişkiler. - St. Petersburg: St. Petersburg Yayınevi. Üniv., 2006; Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın Jammu ve Keşmir İİT Temas Grubu'nun 11. İİT Zirvesi oturum aralarında Keşmir halkına verdiği destek hakkında 15 Mart 2008 tarihli basın açıklaması // www.mofa.pk
9 Hindistan Cumhuriyeti Hükümeti'nin (RI) resmi web sitesi www.india.gOV.in: Pakistan İslam Cumhuriyeti Hükümeti'nin (RIP) resmi web sitesi www.pakistan.gov.pk; İnguşetya Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi www.meaindia.nic.in; İnguşetya Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi www.mofa.gQV.pk: İnguşetya Cumhuriyeti Savunma Bakanlığı'nın resmi web sitesi www.mod.nic.in; İnguşetya Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi WWW.mha.nic.in; Jammu ve Keşmir Hükümeti'nin resmi web sitesi wwvv.iammukashinir.nic.in/; Güney Asya'daki terörizm sorunlarına adanmış internet portalı (Güney Asya Terörizm Portalı) www.satp.org; Hint bilim topluluğu Güney Asya Analiz Grubunun internet portalı www.saag.org
O.V.Pleshova, M.A.Pleshova, F.N.Yurlova, E.S.Yurlova, 10. Keşmir sorununa ayrılan bilimsel literatürde T. L. Shaumyan'ın monografileri ve makaleleri önemli bir yer tutmaktadır.11 Aynı zamanda yararlı olduğu da ortaya çıkmıştır.
1 9 V.P.'nin eserlerine aşinalık Kashin, Krysin M.Yu. ve benzeri.
Araştırmanın teorik ve metodolojik temelini yerli ve yabancı araştırmacıların çalışmaları oluşturdu. Tez araştırması, araştırmanın ana yönlerinin bu olgunun nedenleri ve işlevleri ile çatışma davranışının dinamiklerinin incelenmesi ile ilgili olduğu genel çatışma teorisi temelinde gerçekleştirildi. Aşağıdaki yazarların çalışmalarına özellikle dikkat edildi: K. Boulding, J. Galtung, R. Dahrendorf, L. Koser, L. Krisberg, G. Laswell, P. A. Sorokin, K. Waltz, K. Holsti, S. Chase . Bilinen çatışma tipolojisini kullandık
Alaev L.B. Hindistan, ulusal kurtuluş hareketi ve dini farklılıkların şiddetlenmesi // Doğu Tarihi, t.V. - M.: Doğu edebiyatı, 2006. - S.308-362; Belokrenitsky V.Ya. İslami radikalizm, Keşmir krizi ve Asya'nın merkezindeki jeopolitik durum // Orta Doğu ve modernite - M., 2003. - s. 3-11; Belokrenitsky V.Ya. Pakistan tarihinde ve siyasetinde İslami faktör // Modern Doğu'da İslam, - M., 2004. - s. 140-152; Belokrenitsky V.Ya. Güney Asya'da uluslararası ilişkiler // Modern uluslararası ilişkiler ve dünya siyaseti - M., 2004, s. 627-644; Belokrenitsky V.Ya. Pakistan'da etnik, dini ve mezhepsel çatışmalar // Doğu'da etnik kökenler ve mezhepler: çatışmalar ve etkileşim - M., 2005. - s. 407-432.; Moskalenko B.H. Pakistan'da İslami radikalizm ve etnik bölgeselcilik // Modern Doğu'da İslam - M., 2004. - s. 248-257; Moskalenko V.N. Rusya'nın güvenliğinin sağlanması sorunları ve Güney Asya'daki jeopolitik durum // Asya'da güvenlik sorunları - M., 2001. - S. 98-119; Belokrenitsky V.Ya., Moskalenko V.N., Shaumyan T.L. Dünya siyasetinde Güney Asya. - M.: Uluslararası İlişkiler, 2003. - 368s; Gankovsky Yu.V., Moskalenko V.Y. Pakistan'ın Üç Anayasası. - M.: Nauka, 1975. - 124 e.; Kutsenkov A.A. Rusya-Hindistan ilişkileri: geleceğe bir bakış // Üçüncü binyılın eşiğinde Rusya ve Hindistan. - M., 1998. - S. 10-17; Lunev S.I. Güney Asya'da uluslararası ilişkiler // Modern uluslararası ilişkiler. öğretici. -M., 1998. - S.330-348; Lunev S, İ. 90'larda Rusya-Hindistan ilişkileri // Üçüncü binyılın eşiğinde Rusya ve Hindistan. - M., 1998. - S. 28-42; Lunev S.I. Rus dış politikası ve Çin ve Hindistan / Hindistan ile stratejik ittifak kurma olasılığı: başarılar ve sorunlar. - M., 2003. - S. 50-61; Pleshov O.V. Pakistan'da İslam ve Siyasi Kültür. - M., 2005. - 235 euro; Pleshov O.V. Pakistan: İslami köktencilik ve askeri rejim // BDT sınırlarına yakın Müslüman ülkeler - M., 2001. - s. 157-164; Yurlov F.N. Rusya ve Hindistan arasındaki jeopolitik ve stratejik ortaklık // Rusya - Çin - Hindistan: stratejik ortaklığın sorunları - M., 2000. - s. 56-64.
11 Shaumyan T.L. Keşmir'de kim savaşıyor ve neden?: Kargil'de Hint-Pakistan silahlı çatışması: nedenleri ve sonuçları / T. L. Shaumyan; Uluslararası topluluklar, organizasyon Stratejist ve Siyasi Araştırma Merkezi. - M., 1999. - 63 e.; Shaumyan T.L. Orta Asya'daki jeopolitik durumun değişmesi ve Rusya, Çin ve Hindistan'ın konumu // XXI. Yüzyılda Rusya, Hindistan ve Çin'in etkileşimi - M., 2004, - S.46-55; Shaumyan T.L. Üçüncü bin yılın eşiğinde Hindistan // Gezegen Yılı, - M., 2000, - S.517-523; Shaumyan T.L. Medeniyetlerarası temaslar bağlamında insan hakları // Avrasya Halkları. - M.: Doğu edebiyatı, 2005. - S. 142-176; Shaumyan T.L. Keşmir konusundaki anlaşmazlık: çatışmanın kökenleri // Hindistan.
Başarılar ve sorunlar. Bilimsel konferansın materyalleri. - M., 002. - S.61-76.
Krysin M.Yu. Keşmir'de ilan edilmemiş savaşın tarihi (1947-1948) / M. Yu.Krysin, T. G. Skorokhodova; Penza Eyaleti Mimarlık ve İnşaat Üniversitesi. - Penza, 2004. - 298 euro; Klyuev B.I. Ulusal entegrasyon sorunları. - Hindistan. 1983. Yıllığı. M., 1985. - 216 e.; Klyuev B.I. Hindistan'da din ve çatışma.-M., 2002.-236 s. çatışma uzmanları G. Lapidus, A. Rapoport, U. Yuri, J. Etinger ve diğerleri. Kavramsal bir yaklaşım olarak sistemik bir yaklaşım seçildi. Ayrıca medeniyetlerin etkileşimi ve çatışmalarına ilişkin teorik fikirler bağlamında çatışma yaratan faktörlerin incelenmesi de gerçekleştirilmiştir.
Modern uluslararası ilişkiler ve uluslararası ilişkilerin çatışmabilimi, teorisi ve siyasi analizine ilişkin yerel tarihin yanı sıra siyaset bilimi literatürüne de büyük önem verildi. Pratik açıdan ilgi çekici olanlar özellikle monografiler ve bilim makaleleri A.D. Bogaturov, A.D. Voskresensky, I.D. Zvyagelskaya, N.A. Kosolapov, M.M. Lebedeva, A.A. Prazauskas, D.M. Feldman, P.A. Tsygankov, M.A. Khrustalev ve diğerleri gibi Rus bilim adamları14
Kozer L. Sosyal çatışmanın işlevleri // Sosyal çatışma: modern araştırma. - M., 1991, s. 22-27; Koser JL Çatışmanın sona ermesi // Sosyal çatışma: modern araştırma. -M., 1991; Darendof R. Sosyal çatışma teorisinin unsurları // Sosyolojik çalışmalar. 1994.№5; Dahrendorf R. Modern Sosyal Çatışma. Özgürlük Politikası Üzerine Bir Deneme. - Londra, 1988; Kriesberg Jl. Dünyanın yaratılması, barışın korunması ve çatışma çözümü //Socis.1990. 11 numara; Boulding K. Çatışma ve Savunma. Genel Bir Teori. - New York, 1962; Galtung J. Yapısal Bir Saldırganlık Teorisi. // Barış Araştırmaları Dergisi, 1991, Sayı 2; Galtung J. Barışçıl yollarla barış. Barış ve Çatışma: Kalkınma ve Medeniyet. - Londra, 1996; Fischer P., Yuri U. Anlaşmaya giden yol. Veya yenilgisiz müzakereler. - M.: Nauka, 1990; Ryan S. Etnik Çatışma ve Uluslararası İlişkiler. İkinci baskı. Aldcrshot a.o., Dartmouth Company, 1995; Rapoport A. Kavgalar, Oyunlar, Tartışmalar. Ann Arbor, Michigan Üniversitesi Yayınları, 1960; Burton J., Dukes F. Çatışma: Yönetim, Uzlaşma ve Çözüm Uygulamaları. - Londra, 1990; Mitchell Ch.R. Uluslararası Çatışmanın Yapısı. - N.Y., 1981; Uluslararası Uyuşmazlıkların Çözümü: Arabuluculuğun Teorisi ve Uygulaması / ed. J. Bercovitch tarafından. - Boulder, Londra: Lynne Rienner Publishers, 1995;
14 Zvyagelskaya kimliği. Modern dünyada etno-politik çatışmalar // Etnik gruplar ve itiraflar
Doğu: çatışmalar ve etkileşim - M., 2005. - S. 12-31; Zvyagelskaya kimliği. Tehditler, zorluklar ve riskler " geleneksel olmayan seri" // Doğu Batı. Uluslararası ilişkilerin bölgesel alt sistemleri ve bölgesel sorunları. - M.: MGIMO, ROSPEN, 2002; Lebedeva M.M. Dünya siyaseti: üniversiteler için ders kitabı / M. M. Lebedeva. - M.: Aspect Press, 2003. - 351 e.; Lebedeva M.M. Siyasi çatışma çözümü: Ders Kitabı. ödenek. - M .: Aspect Press, 1999. - 271 s.; Lebedeva M.M. Yüzyılın başında etnik gruplar arası çatışmalar: (metodolojik yön) // Modern Rusya'nın dış politikası ve güvenliği, 1991-2002. Okuyucu. 4 ciltte - M., 2002, - s. 433-446; Lebedeva M.M. Vestfalya dünya modeli ve 21. yüzyılın başında çatışmaların özellikleri // Cosmopolis, Almanac, 1999. - s. 132-173; Lebedeva M.M., Müzakere sürecinin yurt içi çalışmaları: gelişim tarihi ve beklentiler // Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni, Ser. 18. Sosyoloji ve siyaset bilimi. - 2000. - 1 numara. - s. 154-165; Prazauskas A.A. Etno-milliyetçilik, çokuluslu devlet ve küreselleşme süreçleri // Polis, 1997, Sayı. 2, s. 63-73; Uluslararası ilişkiler: teoriler, çatışmalar, organizasyonlar: ders kitabı. üniversiteler için el kitabı / ed. P.A. Tsygankova; Moskova Devlet Üniversitesi adını aldı M.V. Lomonosov, Sosyal. sahte. - M.: Alfa-M, 2004. - 283 e.; Feldman D.M. Çatışmanın siyaset bilimi: ders kitabı. ödenek / D. M. Feldman. - M.: Strateji, 1998. - 198 e.; Feldman D.M. Dünya siyasetinde çatışmalar. -M., 1997; Popov A.A. Etnik gruplar arası çatışmaların ortaya çıkış nedenleri ve gelişiminin diyalektiği // Sovyet sonrası devletlerde kimlik ve çatışma / Ed. M. Olcott, V. Tishkova, A. Malashenko. - M.: Moskova. Carnegie Center, 1997. - s. 15-43.
Tezi yazarken yabancı yazarların araştırmaları kullanıldı - Hintli15, Pakistanlı16, Amerikalı ve İngiliz17. Hintli ve Pakistanlı siyaset bilimcileri, kural olarak, taraflı, tek taraflı (sırasıyla Hint yanlısı ve Pakistan yanlısı) ile karakterize edilir. materyalin sunumu. Dahası, eğer Pakistanlı araştırmacılar, Pakistan'ın geleneksel otoriter ülkeyi yönetme sistemi bağlamında, resmi yaklaşımlardan kökten farklı olan kendi bakış açılarını her zaman ifade etme fırsatına sahip değilse, o zaman Hindistan'dan siyaset bilimcileri büyük ölçüde yönlendirilmektedir. “otosansür” ve fikirlerle” ulusal fikir birliği" İngiliz ve Amerikalı bilim adamları çok daha az "önyargılı"dırlar ve çoğunlukla tez araştırması konularında oldukça objektif bir uzman analizi sunarlar. Aktif olarak belgelere ve birincil kaynaklara başvuruyorlar ve kapsamlı gerçek materyal topluyorlar. Aynı zamanda, ABD ve İngiltere'den bazı yazarların, İslamabad'ın Keşmir sorununa ilişkin eylemlerine ilişkin taraflı, olumlu değerlendirmelerde bulunduğunu ve eylemlerini bir dereceye kadar haklı çıkardığını da belirtmek gerekir.
Keşmir konularının incelenmesi açısından kullanılan bilimsel literatürde dildeki monografiler özel bir yer tutmaktadır.
Behera N.Ch. Keşmir'in gizemini ortadan kaldırmak - Washington: Brookings Enstitüsü, 2006. - 359 s.; Chopra V.D. Keşmir'de Hint-Pakistan Çatışmasının Doğuşu. - Yeni Delhi: Patriot Yayınları, 1990. - 260 s.; Ganguly S. Güney Asya'da Savaşın Kökenleri. - Lahor, 1988. - 182 s.; Gupta J.B. İslami Fundamentalizm ve Hindistan. -Kolkata, 2002. - 234 s.; Jha Not: Keşmir, 1947: Tarihin Rakip Versiyonları. - Delhi: Oxford University Press, 1996. -151 s.;
Hussain Z. Frontline Pakistan. Militan İslam'la Mücadele. - Lahor, 2007. - 220 s.; Celalzai M.K.
Pakistan'ın Dış Politikası: Diplomasi Üzerindeki Mezhepsel Etkiler. - Lahor: Dua Piblications, 2000. - 242 s.;
Celalzai M.K. Kutsal Terör: Pakistan'da İslam, Şiddet ve Terörizm. - Lahor: Dua Piblications, 2002. - 238 s.; Malik I. Keşmir: Etnik Çatışma, Uluslararası Anlaşmazlık. - Karaçi: Oxford University Press, 2005. - 392 s.;
Keşmir'e Bakış Açıları / Ed. K.F.Yusuf. - İslamabad, 1994. - 384 s.; Keşmir Karmaşası: Geleceğe Bakış / Ed. P. I. Cheema, M. H. Nuri. - İslamabad: İslamabad Politika Araştırma Enstitüsü, 2005. - s. 238 s.
Lamb A. Bir Trajedi'nin Doğuşu. - Karaçi: Oxford University Press, 1995. - 177 s.; Lamb A. Keşmir: Tartışmalı Bir Miras, 1846-1990. - Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 s.; Cohen S.Ph. Pakistan Fikri. - Yeni Delhi: Oxford University Press, 2006. - 382 s.; Cooley J.K. Kutsal Olmayan Savaşlar: Afganistan, Amerika ve Uluslararası Terörizm. - Londra: Pluto Press, 1999. - 276 s.; Jones O.B. Pakistan: Fırtınanın Gözü. - Londra, 2002. - 328 s.; Schofield V. Keşmir Çatışmada. Hindistan, Pakistan ve Bitmemiş Savaş. - New York, 2000.-286 s.
1 Ben Urdu'yum (özellik, Pakistan'da geleneksel olarak Urduca'nın “iç” bir dil olarak kullanılmasıdır ve Urdu dili kaynaklarından elde edilen bilgiler, Pakistan'ın Keşmir'e yönelik iddialarının daha “açık sözlülüğü” ve bazen saldırganlığı açısından İngilizce materyallerden farklılık göstermektedir. Üstelik Pakistanlı yazar M. F. Khan'ın iki eseri önemli görünüyor " Keşmir sorunu: tarih, mevcut durum ve çözümler" Ve " Keşmir sorunu ışığında cihad ve terörizm" Her iki kitap da Keşmir'deki Hindistan-Pakistan çatışmasının tarihine ilişkin çok dengeli bir bakış açısı sunuyor ve gerçekleri nesnel ve çarpıtmadan sunuyor.
İşin pratik önemi. Tezin sonuçları, Rusya Dışişleri Bakanlığı'nın analitik ve bölgesel bölümlerinin çalışmalarında faydalı olabilir ve Doğu ülkelerindeki çatışmaları anlama görevlerine uygulanabilir. Bir tez araştırması çok çeşitli uluslararası ilişkiler uzmanları tarafından talep edilebilir. Tezin materyalleri ve sonuçları eğitim sürecinde, özellikle uzman eğitim kurumlarında kullanılabilir. dış politika Rusya'nın bölümleri.
Savunmaya sunulan tezin ana hükümleri ve sonuçları:
1. Keşmir çatışması, karakteristik bir döngüsel gelişim ritmine sahip, son derece karmaşık ve çeşitli çatışmalardan biridir. Karakterinin karmaşıklığı şu gerçeğiyle kanıtlanıyor:
A. D. Nakli. Pak-bharat talukat. - Lahor, 2001. - 301 e.; M.S.Nadeem. Pakistan ki khariji palisi aor alami takaze. - Lahor, 1995. - 546 euro; A.Ş.Paşa. Pakistan ki Khawarijs ateş ediyordu. - Lahor, 1996. - 312 euro; A.Ş.Paşa. Keşmir sorunu. - Lahor, 2002. - 178 euro; M.F.Khan. Cihad ba-mukabila dakhshatgardi: masaila-e Keşmir ke hususi tanazir me. - Lahor, 2001. - 56 euro; M.F.Khan Masaila-e Keşmir: pas-e manzar, maojuda surat-e hal aor hal. - Lahor, 2002. - 68 euro; M.A.Rana. Cihat tanzimatı veya mezhep cemaati ve ek jaiza. - İslamabad, 2002. - 204 e.; H. Rahman, A. Mahmud. Keşmir muhajirin: haqaik, masail aor lfyha-amal. - İslamabad, 2007. - 99 euro; A. Mahmud. Masaila-e Keşmir ke imkani hal. - İslamabad, 1996. -140 euro; M. Arif. Keşmir: inqilabi fikr ki raoshni me. - İslamabad, 1996. - 107 adet; N. Ahmed Taşna. Tarikh-e Keşmir. 1324 - 2005. - İslamabad, 2006. - 142 e.; Z.Amin. Keşmir me tekhrik-e muzahimat. - İslamabad, 1998.- 192 s. Bu çatışma, önemli düzeyde çatışma yaratan itiraf potansiyeline dayalı olarak çeşitli düzeylerde meydana gelir.
2. Seviyeye bağlı olarak bu çatışmanın türü değişir. Bu, Hint-Pakistan çatışması çerçevesinde hem ülke içinde (Hindistan için) hem de eyaletler arası bir çatışmadır. Ayrıca Afganistan ve Çin gibi bölge ülkelerini de kapsıyor.
3. Uluslararası ilişkilerde medeniyet faktörü yoğunlaştıkça, çatışma küresel bir çatışmanın özelliklerini kazandı (Müslüman ve gayrimüslim, bu durumda Hindu kimlikleri).
4. Hindistan ve Pakistan'ın nükleer silahlara sahip olduğu ve her iki tarafı da askeri çatışmalardan uzak tutmanın güvenilir bir yolu olmadığı göz önüne alındığında, Keşmir'deki çatışma özellikle tehlikelidir.
5. Keşmir konusundaki anlaşmazlık, Hindistan-Pakistan ilişkilerinde merkezi fakat izole bir sorun kategorisinden, Yeni Delhi ile İslamabad arasındaki ikili etkileşimin temel sorunlarından birine dönüştü. Muhtemelen yakın gelecekte de bu pozisyonunu koruyacaktır.
6. Hindistan'ın Jammu ve Keşmir eyaletindeki muhalefet hareketi son derece heterojendir; bu durum, eyaletteki karmaşık siyasi güç dengesi ve siyasi süreçlerin tüm Hindistan dinamiklerine dahil edilmesiyle birleştiğinde, merkezi güçler arasındaki müzakereleri karmaşık hale getirir. Hintli yetkililer ve eyaletteki çeşitli siyasi güçlerin temsilcileri, Pakistan'ın da katılımıyla ikili müzakerelerde ilerleme sağlanmasını engelliyor.
7. Durumu ciddi şekilde istikrarsızlaştıran uluslararası İslamcı terör faktörü, yalnızca Keşmir'de değil, bir bütün olarak bölgede (komşu ülkeler - Çin ve Afganistan dahil) durumun gelişmesi açısından son derece tehlikelidir. Pakistan'da üslenen ve bu ülkede bazı siyasi çevrelerin desteğini alan aşırıcı güçler ortadan kaldırılmadan Keşmir sorununun çözümü mümkün değildir.
8. İki ülkenin yaklaşımlarındaki temel farklılık dikkate alındığında çözüm süreci uzun yıllar sürebilir. Delhi ve İslamabad'ın Keşmir konusundaki başlangıçtaki pozisyonları birbirinden bu kadar farklı kalırsa, bu çatışmanın prensipte hukuki olarak çözümsüz hale gelme ihtimali yüksek. Ancak bu, ülkeler arasında güven artırıcı önlemlerin güçlendirilmesi süreci çerçevesinde şu anda gerçekleştiği gibi, palyatif bir çözüm olasılığını hiçbir şekilde dışlamıyor.
Tezin yapısı araştırmanın amaç ve hedeflerine göre belirlenir. Çalışma bir giriş, üç bölüm, sonuç, kullanılan kaynak ve literatür listesi ve uygulamalardan oluşmaktadır.
Tezin sonucu "Tarih. Tarih bilimleri - Yabancı ülkelerin tarihi - Hindistan - Yakın tarih (1918-) - 1991'den bu yana dönem - Uluslararası ilişkiler. Dış politika - Bireysel ülkelerle ilişkiler - Pakistan - Keşmir meselesi "konulu, Melekhina, Natalya Valerievna
1. Keşmir'deki çatışma şu anda çeşitli düzeylerde gelişmektedir ve tipolojik olarak iç, eyaletlerarası, bölgesel ve (uluslararası terörizm ve mezhep çatışması faktörü dikkate alınarak) zamanımızın küresel çatışmasının bir bölümünü ifade etmektedir.
2. Son yıllarda Keşmir konusunda temel temel farklılıklar devam etse de Delhi ve İslamabad yine de bu konuyu müzakere masasında tartışmaya hazır olduklarını gösterdiler. Ancak yeni anlaşmalarda bile her iki taraf da güce başvuruyor.
3. Hindistan ve Pakistan'ın Keşmir sorununa yaklaşımları bir ölçüde değişikliğe uğradı. Delhi'nin bugün bu sorunu çözmenin olası bir yoluna ilişkin vizyonu, eyaletteki aşırı gruplara karşı koymaya ve Pakistan'dan kaynaklanan sınır ötesi terörizmi bastırmaya yönelik önlemlerin eyalette uygun bir ekonomik ve sosyal iklim yaratılmasıyla birleştirilmesine dayanıyor. Merkezi hükümete göre bu, Keşmir'deki merkezkaç süreçleri önlemenin anahtarıdır.
İslamabad'ın konumu daha önce olduğundan daha dengeli görünüyor. Görünüşe göre Pakistan, her şeyden önce uluslararası topluma bu sorunu “medeni” bir şekilde çözmeye hazır olduğunu göstermeye çalışıyor. Ancak Keşmir çatışmasının varlığı, toplumun konsolidasyonunda bir faktör olarak Pakistan için son derece önemlidir, bu nedenle Pakistan liderliğinin “ siyasi irade"Bu soruna nihai bir çözüme doğru. Çelişkili bir şekilde, Keşmir meselesinin nihai çözümü genel olarak İslamabad'ın yararına olmayacak. Birincisi, Pakistan'ın "üç sütunundan" biri (İslam, Urduca ve Keşmir) böylece ortadan kalkacak ve merkezkaç ayrılıkçı akımların son derece güçlü olduğu ülke, basitçe parçalanma riskiyle karşı karşıya kalacak. İkincisi, Keşmir, başta su kaynakları nedeniyle Pakistan için stratejik bir bölge, dolayısıyla Hindistan'a taviz vermek ve bu anlaşmazlığa son vermek İslamabad için de kabul edilebilir değil. Ve bu kadar farklı yaklaşımlarla her iki tarafa da uygun tek bir seçenek geliştirmek son derece zor görünüyor. Ancak İslamabad bugün Keşmir'de şiddetli ve doğrudan bir silahlı çatışmaya sürüklenemez.
4. Görünüşe göre karşı tarafların pozisyonları " güçlü kuvvet eylemsizlik" 60 yıldır her iki ülke de Keşmir'deki çatışma durumunun varlığını kabullenmiş görünüyor; bu durum iç ve dış politikalarının değişmez bir unsuru haline geldi ve Hindistan ve Pakistan liderleri Keşmir'deki görüşlerin rehinesi haline geldi. Keşmir sorunu her iki ülkede de kök salmış durumda. Bu sorun giderek her iki ülkenin iç ve dış politikası alanında siyasi güçlerin oyununda bir “pazarlık kozuna” dönüşüyor. Pek çok uzman, bu çatışmanın çözümlenmesinin Yeni Delhi ve İslamabad'daki liderlerin siyasi iradesine bağlı olduğuna inanıyor. 90'ların sonunda. XX yüzyıl Bu çatışmanın fiilen çözüldüğüne dair bir görüş var ve gereken tek şey yasal kayıt mevcut statüko. Belki de herhangi bir nihai belgelenmiş çözümün bulunmaması, Keşmir'deki çatışmanın her iki savaşan taraf için de çok karlı olduğunun göstergesidir.
5. Hindistan ve Pakistan'ın periyodik arzusu " kaslarını esnet“Keşmir'de, fiilen atom silahlarına sahip oldukları göz önüne alındığında, birbirlerine karşı kararlı niyetlerini göstermek, aralarındaki çatışmanın (Keşmir meselesi de dahil olmak üzere) varsayımsal olarak nükleer bir çatışmaya dönüşebileceği gerçeği nedeniyle ciddi endişeler doğurmaktadır. Bu durum sadece bu ülkeler için ek sorunlar yaratmakla kalmıyor, aynı zamanda Güney Asya genelinde güvenlik ve istikrarı da tehdit ediyor.
6. Keşmir'deki çatışma, eksikliğinin yanı sıra, tüm modern dünya için büyük önem taşıyan, aynı derecede önemli bir sorunu daha ortaya çıkarıyor. Sorun, prensip olarak, etnik ve dini çatışmaların çözümüne yönelik uluslararası yasal mekanizmaların etkinliğinden kaynaklanmaktadır. Gündemde, ikili anlaşmaların daha etkin ve gerçek anlamda uygulanmasının yollarını bulma, etnik ve dini ayrılıkçılığın tezahürlerini önleyecek ve çözecek siyasi, ekonomik, ideolojik ve diğer araçlara sahip bir uluslararası düzen yaratma ihtiyacı var.
Çözüm
Keşmir konusundaki anlaşmazlığı yalnızca iki devlet arasındaki toprak mücadelesine indirgemek bütünüyle doğru olmayacaktır; ancak genel olarak bu anlaşmazlığın temelde Britanya Hindistanı'nın eski prensliği Jammu ve Keşmir'in toprak bağlılığını belirleme mücadelesi olarak ortaya çıktığı kabul edilmektedir. Keşmir. Keşmir'deki çatışma uzun süredir sadece toprak iddialarının ötesine geçmiş durumda ve bunun akıbeti sorusu “ güney asya'nın incileri"Hem Hindistan hem de Pakistan için yalnızca dış değil, aynı zamanda iç politik ilgi alanları.
Hem Delhi hem de İslamabad, iç siyasi çıkarları doğrultusunda Keşmir kartını eşit derecede akıllıca oynuyorlar. Belki Pakistan için nesnel nedenlerden dolayı Keşmir faktörü iç politikada Hindistan'dan daha önemlidir. Keşmir meselesi sadece Pakistan milletinin birliğinin temellerinden biri değil (özellikle bir dış tehdit (bu çatışmaya dahil olan Hindistan) karşısında) aynı zamanda ahlaki ve etik öneme de sahip: İslam Cumhuriyeti destek vermeyi reddedemez. İslamabad'a göre Keşmir'in Hindistan kısmındaki dindaşları, özellikle de "mazlumların" dindaşları.
Delhi ise genel olarak Keşmir sorununun çözüldüğü görüşündedir (Maharaja Hari Singh'in Hindistan'a kabul edilme talebini ve bu adımın 1954'te Kurucu Meclis tarafından yasal olarak resmileştirilmesini akılda tutarak). Sorun yalnızca Pakistan'ın Hindistan topraklarının bir kısmını yasa dışı işgal etmesidir; bu pozisyondan geri çekilmek ve bu soruna başka bir çözüm benimsemek, toprak parçalanması için bir emsal teşkil etmesi ve devletin bütünlüğünü tehlikeye atması nedeniyle tehlikelidir. Keşmir'in yanı sıra başka ayrılıkçı gruplar da var. Hindistan Savunma Bakanlığı'nın Ocak 2007'deki bir raporu, Keşmir ve Pakistan'ın çevresindeki bölgelerdeki İslamcı gruplar ile kuzeydoğu ve güneydoğu eyaletlerindeki Hint bölgesel ayrılıkçı gruplar arasında yakın zamanda kurulmuş bağlantılara dair kanıtların bulunduğunu bir kez daha kaydetti.
İlişkilerin halihazırda ısınması ve yapıcı diyalog kurulması ışığında, Yeni Delhi ve İslamabad, Keşmir meselesinin ilişkilerin diğer yönlerine ilişkin ikili diyaloğa engel teşkil etmemesi için bir süreliğine dondurulmasını muhtemelen daha kabul edilebilir bulmuşlardır. Ancak bu Keşmir kartının bir daha oynanamayacağı anlamına gelmiyor. Bu, büyük ölçüde, "Keşmir kardeşlere" desteğin toplumu sağlamlaştırmanın ana yollarından biri olduğu ve ülkenin liderliği açısından dış politikanın temel taşı olduğu Pakistan için geçerlidir. Aynı zamanda İslamabad'ın "iki cephede" savaşması son derece zordur: Afgan ve Hindistan (Keşmir) yönlerinde. Bu nedenle, Pakistan-Afgan sınırındaki durak istikrarsızlaştıkça, Pakistan büyük olasılıkla Keşmir'deki çatışmanın içine çekilmekten kaçınmaya çalışacaktır. Son zamanlarda İslamabad, Afgan sınırlarındaki son derece zor durum karşısında Keşmir meselesini "çözmeye" hazır olduğunu gösterdiğinde yaşanan da budur.
Keşmir çatışmasının en önemli özelliği devletlerarası ve devlet içi çatışma olarak “ikiliği”dir. İki düzlemde akıyor: Hindistan ve Pakistan arasında bölgesel düzeyde ve ülke düzeyinde. Hint içi sorun. Çatışmanın iç ve devletlerarası yönlerinin karşılıklı etkisi ve birbirine bağımlılığı son derece büyüktür. Hindistan, yapıcı bir iç ve dış diyalog kurarak iki cephede eş zamanlı hareket etmeye hazır olduğunu gösteriyor. Özellikle son zamanlarda, iç bileşenin Hint-Pakistan V konusundaki anlaşmazlığı üzerindeki etkisi
Bugün Keşmir'deki çatışmanın doğasının karmaşıklığı hakkında tam anlamıyla konuşabiliyoruz. Bu çatışma oldukça çeşitlidir ve bu nedenle düzenlenmesi zordur. Bu çatışmanın yarım yüzyılı aşkın bir süredir gelişmesi, yalnızca buna katılan katılımcıların sayısı artmakla kalmadı, aynı zamanda bu çatışmanın bir tür spesifik çok düzeyli yapısı da ortaya çıktı.
Yapısal olarak Keşmir çatışması çeşitli düzeylerde gelişiyor. Seviyeye bağlı olarak çatışmanın türü de değişir. Yerel düzeyde, yani. eski prens devleti Jammu ve Keşmir'in bölgesel çerçevesi içinde bu etnik-dini bir çatışmadır, çünkü tek bir topluluk olarak kabul edilen nüfusun kaderini belirlemeye dayanmaktadır, Keşmir halkı, her ne kadar farklı olsa da son derece karmaşık bir etnik ve etno-mezhepsel kompozisyon. Elbette Keşmir çatışması çağrılamaz saf formu dinler arası veya etnik gruplar arası, ancak çok etniklilik ve çok dinlilik faktörü her zaman gelişiminde en önemli faktörlerden biri olmuştur. Bu anlaşmazlığın üzerinde geliştiği platform, toprak tam da budur.
Daha yüksek bölgesel düzeyde, çatışma iki komşu ülke olan Hindistan ve Pakistan arasındaki devletlerarası bir çatışma olarak görünüyor. Aynı zamanda devletlerarası çatışmanın altyapı düzeyinde çok önemli bir iç politik bileşen. Aslına bakılırsa, eski prens devletinin Kontrol Hattıyla ayrılan her iki kısmı da siyasi ve ekonomik olarak sırasıyla Hindistan ve Pakistan'a entegre olmuş durumda. Dolayısıyla Keşmir çatışması her iki taraf için de sadece ikili değil, aynı zamanda bir iç sorundur. Ve eğer Pakistan'da Azad Keşmir ve onun kontrolü altındaki Kuzey Toprakları'ndaki durum ülkedeki durum ve İslamabad'ın Keşmir meselesindeki konumu üzerinde çok fazla bir etkiye sahip değilse, o zaman Hindistan'ın Jammu ve Keşmir eyaletindeki siyasi belirsizlik Yeni Delhi'yi tehdit ediyor iç çatışmayı çözme ihtiyacı ile. Aynı zamanda Hindistan Keşmir'deki iç siyasi durum, çatışmanın devletlerarası "gelişmesiyle" doğrudan bağlantılıdır.
Şu anda beş devletin (Hindistan, Pakistan, Çin, Afganistan ve Tacikistan) sınırlarının kavşağında yer alan Keşmir, benzersiz bir coğrafi konuma sahiptir. Bu bölgenin kontrolü ve istikrarı, sınır güvenliğinin sağlanması ve sadece Hindistan ve Pakistan'ın değil, diğer komşu ülkelerin de toprak bütünlüğünün korunması açısından hayati önem taşıyor. Dolayısıyla makro-bölgesel düzeyde bu çatışmanın, hem Çin ve Afganistan gibi bölge ülkelerini hem de bölgesel olmayan güçleri (ABD, İngiltere, Rusya) ve uluslararası hükümetlerarası ve kamu kuruluşlarını kapsayan uluslararası bir boyutu var. .
Büyük güçlerin ve Keşmir'e komşu ülkelerin, çatışmanın tüm gelişim süreci boyunca pozisyonları, durum üzerinde derin bir etki yarattı. Keşmir çevresindeki olayların, İkinci Dünya Savaşı'nın galip güçleri arasında derinleşen bölünmenin zemininde gelişmeye başladığını unutmamalıyız. Güney Asya ülkeleri, doğrudan olmasa da dolaylı olarak Soğuk Savaş çatışmasına dahil olmaktan kurtulamadılar ve sonuç olarak Keşmir konusundaki çatışma, bu küresel çatışmadan bir dereceye kadar etkilendi.
Hint-Pakistan çatışmasının ilk döneminde, Hindistan, Pakistan, Afganistan, SSCB ve Çin sınırlarının kesiştiği noktada Jammu ve Keşmir prensliğinin coğrafi konumu tarafından belirlenen askeri-stratejik faktör büyük önem taşıyordu. . Büyük bir güç olan Sovyetler Birliği, Keşmir dahil Güney Asya'da yaşanan olaylara kayıtsız kalamazdı. 50'li yıllarda Bölgedeki nihai güç dengesi, Soğuk Savaş'ın küresel iki kutuplu çatışmasına dahil olması açısından yaşanıyor. Pakistan “Batılı” askeri-politik bloklar CENTO ve SEATO'ya katılacak, Hindistan daha fazla bağımsızlığını korurken SSCB'ye yakınlaşıyor. Moskova'nın Delhi'ye yönelik stratejik yönelimi aynı zamanda Keşmir meselesindeki pozisyonunu da belirledi. Sovyetler Birliği, Hindistan'ın çıkarları açısından bu sorunun prensipte çözüldüğünü kabul eden bir pozisyon aldı; Keşmir'in Hindistan'a ait olması ve Pakistan'ın topraklarının bir kısmını işgal etmesinin hukuka aykırılığı. ABD, Pakistan'ın pozisyonunu destekledi; sorunun bir bütün olarak çözülmemiş olarak tanınması ve Keşmir halkına uluslararası kontrol altında bir plebisit yoluyla kendi kaderini tayin etme hakkının verilmesi ihtiyacı. Böylece Soğuk Savaş çatışması Keşmir'de de kendini hissettirdi. Bu çatışmanın dolaylı da olsa Doğu-Batı ilişkilerine de kazındığı ortaya çıktı. Büyük güçlerin her biri, müttefiklerinin Güney Asya'daki konumlarını destekledi.
SSCB'nin Keşmir ihtilafının çözümünde hiçbir zaman arabulucu rolünü oynamadığını belirtmek gerekir. 1965 Hint-Pakistan savaşından sonra Taşkent'te SSCB Bakanlar Kurulu Başkanı'nın katılımıyla gerçekleşen müzakerelere bile saf haliyle arabuluculuk denemez. Üçüncü tarafın, yani SSCB'nin temel amacı, çatışan taraflar arasındaki müzakere sürecini organize etmekti. SSCB aslında Hindistan ve Pakistan temsilcilerinin Taşkent Deklarasyonu'nun imzalanmasıyla sonuçlanan bir toplantı yapma fırsatına sahip olmalarının koşullarını yarattı.377 Ancak SSCB, Keşmir anlaşmazlığının çözümüne yönelik kendi planını ortaya koymadı. Rusya, 2002'de Alma-Ata'da zaten benzer çabalar göstermişti.
Ta5iker^ Res1agaiop. 10 Ocak 1966 // \vww.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
Asya'da etkileşim ve güven artırıcı önlemlere ilişkin toplantıda Başkan V. Putin, Hindistan ve Pakistan liderlerini toplantıya davet etti. Pakistan ve Hindistan'ın gözlemci statüsü aldığı Şanghay İşbirliği Örgütü çerçevesindeki toplantılar, çatışan taraflar için de bir müzakere platformu sağlıyor.
Ancak son zamanlarda bu çatışma büyük güçlerin birincil ilgisini çekmiyor ve uluslararası arenada yalnızca tehdidi bu bölgeden gelen terörizm ve İslamcı aşırıcılık sorunuyla bağlantılı olarak ortaya çıkıyor. Bugün Rusya'nın yanı sıra ABD, Çin ve Batı Avrupa ülkeleri Keşmir'deki duruma ilişkin vizyonlarında genel olarak birleşmiş durumda.
Önde gelen ülkeler, bu anlaşmazlığın, dışarıdan müdahale olmaksızın, Simla Anlaşması'nın öngördüğü ikili temelde barışçıl yollarla çözülmesi gerektiği gerçeğinden yola çıkıyor. Keşmir meselesi, Lahor Deklarasyonu'nun ruhuna uygun olarak geniş çaplı bir müzakere sürecinin bir parçasıdır.378 Özellikle Rusya, Yeni Delhi ile İslamabad arasında Keşmir de dahil olmak üzere tüm önemli ikili meseleler hakkında esaslı bir diyaloğun devam etmesini memnuniyetle karşılamaktadır. Rusya'nın resmi temsilcileri bunu ifade ederek, Hindistan-Pakistan arasındaki Keşmir anlaşmazlığında Moskova'nın olası arabuluculuğunun (özellikle Pakistan tarafının defalarca önerdiği) ancak her iki ülke, Hindistan ve Pakistan olması halinde mümkün olabileceğini vurguladı. Bugün Rusya'nın bu konumu, Güney Asya bölgesinde gelişen duruma en dengeli ve uygun konum gibi görünüyor. Bu, Moskova'nın çatışmanın taraflarından her biriyle ikili ilişkiler geliştirmesine olanak tanıyor. Rusya'nın özellikle Güney Asya'daki çıkarlarına dayanarak, kalkınma ihtiyacı
378 Kux D. Amerika Birleşik Devletleri ve Pakistan 1947-2000: Büyüsü Bozulmuş Müttefikler. - Londra, 2001, s. 298; Keşmir Karmaşası: Geleceğe Bakış / Ed. P. I. Cheema, M. H. Nuri. - İslamabad: İslamabad Politika Araştırma Enstitüsü, 2005, s. 102-140. Bağımsız Pakistan-Rusya ilişkileri, Rusya ve Hindistan arasındaki stratejik ortaklığa bakılmaksızın, Moskova'nın kilit ve en hassas konulardan biri olan Keşmir'e yönelik tutumu optimaldir. Moskova, Keşmir'in Delhi ya da İslamabad ile olan işbirliğinde bir engel haline gelmemesini sağlamak için çabalıyor. Ve şu ana kadar bunu başardı. Rusya'nın Güney Asya'daki konumu, ABD gibi, esasen ikili ama son derece karmaşık, çok düzeyli bu çatışmaya açıkça müdahale edecek kadar güçlü değil.
Keşmir'in kendisini Müslüman ve Hindu olmak üzere iki medeniyet bölgesinin kavşağında bulduğu unutulmamalıdır. Dünya siyasetinde medeniyet faktörü yoğunlaştıkça yerelden gelen çatışma, makro-bölgesel ve küresel olanın bir parçası haline geldi. Keşmir çatışmasının son yıllardaki bir özelliği, temel faktörün Müslümanlar ile gayrimüslimler arasındaki çatışma olmasıdır.
Çatışmanın bir diğer bileşeni de Keşmir milliyetçiliği, yani önde gelen Müslüman Keşmir siyasi figürlerinin Hindistan'la belirli bağları korurken maksimum özerkliğe ulaşma arzusudur. Ayrıca birçok "Azad" Keşmirlinin "Azad" Keşmirlilerle özdeşleşmediği de belirtilmelidir. birleşik Pakistan milleti“Ve uzun vadede Keşmir'i bağımsız görüyorlar.
Hindistan ve Pakistan'ın nükleer silahlara sahip olduğu ve bu silahların her iki tarafı da askeri çatışmalardan uzak tutmanın güvenilir bir yolu olmadığı göz önüne alındığında, Keşmir'deki çatışma özellikle tehlikelidir.
Muhalefet hareketinde İslami radikalizmin ve aşırıcılığın önemli unsurlarının ortaya çıktığı 80'lerin sonlarından bu yana Keşmir, terör faaliyetleri açısından son derece elverişsiz hale geldi. Keşmir, Pakistan, Afganistan ve Arap dünyasından yayılan İslamcılığın etkisi altına girdi. Keşmir bölgesinin uluslararası terör örgütüne dahil olması, yalnızca çözüm sürecini karmaşıklaştırmakla kalmıyor, aynı zamanda tüm Güney Asya bölgesindeki durumu da istikrarsızlaştırıyor.
ABD'nin ve genel olarak Batı'nın Keşmir çatışmasına son derece yakın ilgi göstermesinin nedeni, yukarıda bahsedilen istikrarsızlaştırıcı faktörün varlığıdır. Keşmir çatışması, örneğin Filistin sorunu kadar merkezi bir yer tutmasa da Batı, Hindistan ve Pakistan'ı bu anlaşmazlığı çözmeye zorlamaya çalışıyor.
Keşmir sorununun yeni bir sesi var (aynı zamanda pek çok " tartışmalı bölgeler" dünyanın diğer yerlerinde) Kosova'nın Şubat 2008'de Sırbistan'dan bağımsızlığını ilan etmesiyle bağlantılı olarak satın alındı. Keşmirli ayrılıkçılar - Demokratik Özgürlük Partisi Şabir Şah'ın lideri ve Cammu ve Keşmir Kurtuluş Cephesi başkanı Yasin Malik - şunları söyledi: O " Kosova formülü” Keşmir için de geçerli olabilir. Hindistan'ın büyük ölçüde Keşmir sorununun varlığı nedeniyle Kosova'nın bağımsızlığını tanımaması manidardır.
Keşmir "çözümünün" mevcut aşamasının bir özelliği, Keşmir'in fiili mülkiyeti meselesinin, Delhi ile İslamabad arasındaki ikili ilişkilerde arka planda kalmasıdır. Bugün Yeni Delhi'nin asıl görevi, Keşmir anlaşmazlığının çözümü değil, daha ziyade iki ülke arasında güven artırıcı tedbirlerin güçlendirilmesine ve Pakistan topraklarından kaynaklanan sınır ötesi terörizmin bastırılmasına yönelik adımlar atmak. İslamabad geleneksel olarak anlaşmazlığın nihai çözümünü temel olarak ön plana koyuyor
Kosova, Keşmir ayrılıkçılarını yüreklendiriyor // h Up://www .ncws.com.au/heraldsun/storv/0.21985.23266451 -5005961.00.html; Keşmir'in statüsü Kosova ayrılıkçılarına benzetilerek belirlenmeli // http://www.rian.ru/worlcl/20080221/99766041.html Yeni Delhi ile ilişkilerin daha da normalleştirilmesi ve Hindistan'ı Jammu'daki büyük insan hakları ihlalleriyle suçluyor ve Keşmir'e destek duyurusunda bulundu " Keşmir halkının kendi kaderini tayin etme mücadelesi" İki ülkenin yaklaşımlarındaki farklılık dikkate alındığında çözüm süreci uzun yıllar sürebilir. Delhi ve İslamabad'ın Keşmir'deki temel başlangıç konumları birbirinden bu kadar farklı kalırsa, bu çatışmanın temelde hukuki olarak çözümsüz kalması ihtimali yüksek.
Keşmir sorununun Delhi ile ilişkilerinin temeli olduğunu defalarca dile getiren ve çözümünü doğrudan ikili ilişkilerin başarılı bir şekilde geliştirilmesine bağlayan İslamabad, bu durumdan kısmen sorumlu. Son yıllarda Pakistan liderliğinin bazen bu pozisyonda esneklik gösterdiğini ve bunun da genel olarak ikili ilişkilerin atmosferini iyileştirdiğini belirtmek gerekir. Aynı zamanda, çatışma ve kriz sorunlarının çözümünde gerçek bir ilerleme sağlanamıyor. dış politika Pakistan'ın tavizleri, Hindistan'ın İslamabad üzerindeki baskıyı giderek daha fazla kabul eden iddialı tutumuyla kolaylaştırılıyor. Aynı zamanda Delhi, Pervez Müşerref'in başkanlığı çerçevesinde Pakistan'ın dış politika tavizlerinin de bir sınırı olduğunu anlamadan edemez.
Ancak buna rağmen, Hindistan tarafının, bu çatışmanın iki komşu ülke arasında var olan pek çok sorundan yalnızca biri olduğu ve çözümünün Keşmir anlaşmazlığına bağlı kılınmaması gerektiği yönündeki açıklamalarına rağmen, Hint-Pakistan çatışması devam ediyor. Bu konu, Güney Asya'nın en büyük iki ülkesi arasındaki devletlerarası ilişkilerin ana yönlerinden biriydi. Önümüzdeki yıllarda da gündemden kaybolma ihtimalinin düşük olduğu varsayılabilir.
Tez araştırması için referans listesi Tarih Bilimleri Adayı Melekhina, Natalya Valerievna, 2008
1. Hindistan İdaresi Yasası, 1935
2. Hindistan Eyaletleri Yeniden Yapılanma Yasası
3. Pakistan İslam Cumhuriyeti Anayasası // www.pakistaiii.org
4. Hindistan Cumhuriyeti Anayasası // www.iiidiacodc.nic.in
5. 17 Ocak 1948 tarihli BM Güvenlik Konseyi Kararı 38 (1948)//Birleşmiş Milletlerin resmi web sitesi www.un.org.
6. 20 Ocak 1948 tarihli BM Güvenlik Konseyi Kararı 39 (1948)//Birleşmiş Milletlerin resmi web sitesi www.un.org.
7. BM Güvenlik Konseyi'nin 21 Nisan 1948 tarih ve 47 (1948) sayılı Kararı//Birleşmiş Milletler'in resmi web sitesi www.un.org.
8. 13 Ağustos 1948 tarihli BM Güvenlik Konseyi Kararı//Birleşmiş Milletlerin resmi web sitesi www.un.org
9. BM Güvenlik Konseyi'nin 14 Mart 1950 tarihli 80 (1950) sayılı Kararı//Birleşmiş Milletler'in resmi web sitesi www.nn.org
10. 30 Mart 1951 tarihli BM Güvenlik Konseyi Kararı 91 (1951)//Birleşmiş Milletlerin resmi web sitesi vvww.un.org
11. I. BM Güvenlik Konseyi'nin 10 Kasım 1951 tarih ve 96 (1951) sayılı Kararı//Birleşmiş Milletler'in resmi web sitesi www.un.org
12. BM Güvenlik Konseyi'nin 23 Aralık 1952 tarih ve 98 (1952) sayılı Kararı//Birleşmiş Milletler'in resmi web sitesi wwwMin.org
13. 24 Ocak 1957 tarihli BM Güvenlik Konseyi Kararı 122 (1957)//Birleşmiş Milletlerin resmi web sitesi www.un.org
14. BM Güvenlik Konseyi'nin 21 Şubat 1957 tarih ve 123 (1957) sayılı Kararı//Birleşmiş Milletler'in resmi web sitesi www.un.org
15. BM Güvenlik Konseyi'nin 4 Eylül 1965 tarih ve 209 (1965) sayılı Kararı//Birleşmiş Milletler'in resmi web sitesi www.un.org
16. BM Güvenlik Konseyi'nin 6 Eylül 1965 tarih ve 210 (1965) sayılı Kararı//Birleşmiş Milletler'in resmi web sitesi www.un.org
17. BM Güvenlik Konseyi'nin 20 Eylül 1965 tarih ve 211 (1965) sayılı Kararı//Birleşmiş Milletler'in resmi web sitesi www.un.org
18. BM Güvenlik Konseyi'nin 27 Eylül 1965 tarih ve 214 (1965) sayılı Kararı//Birleşmiş Milletler'in resmi web sitesi www.un.org
19. BM Güvenlik Konseyi'nin 5 Kasım 1965 tarihli ve 215 (1965) sayılı Kararı//Birleşmiş Milletler'in resmi web sitesi wvvw.tm.org
20. 6 Aralık 1971 tarihli BM Güvenlik Konseyi Kararı 303 (1971)//Birleşmiş Milletlerin resmi web sitesi www.un.org
21. BM Güvenlik Konseyi'nin 21 Aralık 1971 tarih ve 307 (1971) sayılı Kararı//Birleşmiş Milletler'in resmi web sitesi www.un.org
22. Jamnru ve Keşmir Devletinin Katılım Belgesinin Kabulü // www.kashmir-infomiation.com/historicaldocuments.html
23. Hindistan ve Pakistan Askeri Temsilcileri Arasında Jammu ve Keşmir Eyaletinde Ateşkes Hattı Kurulmasına İlişkin Anlaşma // www.kashmir-mfonnation.com/historicaldocinnents.html
24. Hindistan ve Pakistan Askeri Temsilcileri arasında Jammu ve Keşmir Eyaletinde Ateşkes Hattı Kurulmasına İlişkin Anlaşma, 29 Temmuz 1949 // www.kashmir-information.com/ LegalDocs/KashmirCeasefirc.html
25. Yıllık Rapor 2006-2007 // Hindistan İçişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mha.nic.in
26. Yıllık Rapor 2007-2008 // Hindistan İçişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mha.nic.in
27. Yıllık Rapor Yılı 1999-2000 / Hindistan Savunma Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mod.nic.in/reports/vvelcome.html
28. 2000-2001 Yılı Yıllık Rapor // Hindistan Savunma Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
29. Yıllık Rapor Yılı 2001-2002//0Hindistan Savunma Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
30. 2002-2003 Yılı Yıllık Rapor//0Hindistan Savunma Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www, mod. güzel. /reports/welcome.html içinde
31. Yıllık Rapor Yılı 2003-2004//0Hindistan Savunma Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
32. Yıllık Rapor Yılı 2004-2005//0Hindistan Savunma Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mod.iic.in/reports/welcome.html
33. Yıllık Rapor Yılı 2005-200b//0Hindistan Savunma Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mod.nic.in/rcports/welcome.html
34. Yıllık Rapor Yılı 200b-2007//0Hindistan Savunma Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mod.nic.in/reports/welcomc.html
35. Yıllık Rapor Yılı 2007-2008//0Hindistan Savunma Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mod.nic.in/reports/welcome.html
36. Hindistan Anayasası'nın 370. Maddesi // www.kashmirinformation.com/histori caldocuments.html
37. Hak TalebiLaddakh // www.kashmirinformation.com/LegalDocs/LaddakhAccession.html
38. Hindistan'ın Güvenlik Konseyi'ne Şikayeti, 1 Ocak 1948 // www.kashmir-information.com/LegalDocs/SecurityCouncil.html
39. Hindistan Bağımsızlık Yasası, 1947 // www.geocities.com/capitolhill/congress/4568/memorandum/al 13-204.html
40. Jammu ve Keşmir Devletinin Katılım Belgesi, 26 Ekim 1947 // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html
41. İslamabad Deklarasyonu, 6 Ocak 2004. // Hindistan'ın dış politikası: bir ders kitabı / St. Petersburg. durum Üniversite fakültesi uluslararası ilişkiler. SPb.: St. Petersburg Yayınevi. Üniversite, 2006.
42. Keşmir Anlaşması, 13 Kasım 1974 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.hfa-nl
43. Keşmir-Pak'ın Durgun Toplanması. Başbakan'dan telgraf. Keşmir Eyaleti'nden Sardar Abdur Rob Nishtor'a. Devletler İlişkileri Departmanı. Karaçi, 12 Ağustos 1947 // www.kashmir-information.com/historicaldQcuments.html
44. Lahor Deklarasyonu, 21 Şubat 1999 // http://pircenter.org/data/resources/LahoreDeclaration.pdf.
45. Genel Validen Maharaja Gulab Singh'e mektup 7 Ocak 1847 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
46. Maharaja I-Iari Singh'in Lord Mountbatten'e mektubu ve yanıtı // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
47. Maharaja Hari Singh'in Jammu ve Keşmir'deki Yengeç istilasının arifesinde Lord Mountbatten'e yazdığı mektup, 1947. // www.kashmir-information.com/LegalDocs/Maharaia letter.html
48. Jammu ve Keşmir'in eski bir Valisi tarafından yazılan mektup. Bay. Jagmohan. Eski Başbakan ve Kongre Başkanı'na. Bay. Rajiv Gandhi // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
49. Maharaja'nın Hindistan'a katılım teklifi, 26 Ekim 1947 // www.kashmir-infoiTnation.com/histori caldocuments.html
50. Budist Derneği Başkanı Shri Cheewang Rigzin tarafından sunulan bildiri. Ladakh'tan Ladakh halkı adına Hindistan Başbakanı'na // www.kashmir-inibnnation.corn/historicaldocuments.html
51. Lord Mountbatten'ın Maharajah Sir Hari Singh'e yanıtı. 27 Ekim 1947 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
52. UNCIP toplantısında kabul edilen karar, 5 Ocak 1949 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, wvvw.mofa.pk
53. Karar Ulusal Konferansı, 1950 // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.html
54. BM Hindistan ve Pakistan Komisyonu (UNCIP) tarafından kabul edilen güvencelere ilişkin karar, 1948 // www.asiapeace.org
55. Şeyh Muhammed Abdullah'ın BM Güvenlik Konseyi'ndeki Konuşması, Şubat 1948 // www.iammukashmir.nic.in
56. Simla Anlaşması, 2 Temmuz 1972 // www.kashmir-information.com/LegalDocs/S imlaAgreement.html
57. Çin-Pakistan Sınır Anlaşması 1963 // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html
58. Şeyh Muhammed Abdullah'ın Sulh Mahkemesi önündeki beyanı. Srinagar // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
59. Uluslararası Güvenlik Durumuna İlişkin Durum Belgesi, 2007 Yılı // Hindistan İçişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mha.nic.in
60. Taşkent Deklarasyonu, 10 Ocak 1966 // www.kashmir-infonnation.com/historicaldocuments.html
61. Dışişleri Bakanı'nın telgrafı. Pakistan Hükümeti. Karaçi'den Jammu ve Keşmir Başbakanı Srinagar'a, 15 Ağustos 1947 // www.kashmirinfoiTnation.com/historicaldocuments.litinl
62. Eyalet Ulusal Konferans Komitesi Jammu'dan Genel Valiye ve Genel Valiye telgraf
63. Keşmir Maharaja, 20 Haziran 1946 // www.kashmir-mformation.com/historicaldocinnents.html
64. Hindistan'ın 14 Müslüman liderinin Dr. Frank P. GrahamUnitedNationsTemsilcisi // www.kashmirinformation.com/historicaldocuments.html
65. Jammu ve Keşmir Devleti Başkanı tarafından 1 Mayıs 1951'de yayınlanan Bildiri Metni // mvw.kashmir-infonnation.conVhistoricaidocuments.html
66. Jammu ve Keşmir Anayasası, 1956. // www.kashmir-infonnation.com/historicaldociiments.html
67. Jammu ve Keşmir Anayasası (Değişiklik) Yasası 2011 // www.kashmir-information.com/historicaldocumcnts.html
68. Amritsar Antlaşması. 16 Mart 1846 // www.kashmir-information.com/historicaldocuments.html
69. Lahor Antlaşması, 1846. // www.kashmir-infoi-mation.com/historicaldocuments.html
70. Devlet ve hükümet başkanlarının resmi açıklamaları ve konuşmaları, Dışişleri Bakanlığı heyetlerinin basın açıklamaları
71. Rusya Devlet Başkanı V.V. Putin'in Pakistan Devlet Başkanı P. Müşerref ile görüşmesi hakkında, Şangay, 15 Haziran 2006, basın açıklaması//Rusya Dışişleri Bakanlığı Belgesi (06/16/2005), Rusya'nın resmi internet sitesi Dışişleri Bakanlığı www.mid .ru.
72. Rusya Devlet Başkanı V.V. Putin ile Hindistan Başbakanı Manmohan Singh arasındaki görüşmeler hakkında, Moskova, Kremlin, 6 Aralık 2005, basın açıklaması//Rusya Dışişleri Bakanlığı Belgesi (07-12-2005), www.mid.ru .
73. Başkan General Pervez Müşerref'in 15-17 Mayıs 2007 tarihlerinde İslamabad'da düzenlenen 34. ICFM'de konuşması // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2006-2007 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa.pk
74. Başkan Müşerref'in Dışişleri Bakanlığı Elçiler Konferansının sonuç oturumunda yaptığı konuşma, 29 Haziran 2006 // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2005-2006 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa. pk
75. Başkan Pervez Müşerref'in Birleşmiş Milletler Genel Kurulunun 58. Oturumunda Konuşması: New York, 24 Eylül 2003 // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2003-2004 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa. pk
76. Başkan Pervez Müşerref'in Birleşmiş Milletler Genel Kurulunun 59. Oturumunda Konuşması: New York, 22 Eylül 2004 // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2004-2005 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa. pk
77. Başkan Pervez Müşerref'in Birleşmiş Milletler Genel Kurulunun 60. Oturumunda Konuşması: New York, 14 Eylül 2005 // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2005-2006 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa. pk
78. Başkan Pervez Müşerref'in Birleşmiş Milletler Genel Kurulunun 61. Oturumunda Konuşması: New York, 19 Eylül 2006 // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2006-2007 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa. pk
79. BM Genel Sekreteri Yıllık Raporu, Eylül 2003 // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2003-2004 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa.pk
80. Pakistan tarafından Hindistan'a önerilen Anlayış Oluşturucu Önlemler (CBM), Aralık 2004 // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2004-2005 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, wvvw.mofa.pk
81. Dış Politika Hedefleri // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2003-2004, 2004-2005, 20052006, 2006-2007 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.iriofa.pk
82. Hindistan Pakistan Ortak Açıklaması, 8 Eylül 2004 // Hindistan Dış Politikası: bir okuyucu / St. Petersburg. durum Üniversite fakültesi uluslararası ilişkiler. - St. Petersburg: Yayınevi St. Petersburg. Üniversite, 2006.
83. Hindistan Başbakanı'nın Pakistan Cumhurbaşkanı'nın ziyareti üzerine Lok Sabha'daki açıklaması, 20 Nisan 2005 // Hindistan Dış Politikası: bir okuyucu / St. Petersburg. durum Üniversite fakültesi uluslararası ilişkiler. SPb.: St. Petersburg Yayınevi. Üniversite, 2006.
84. Jammu ve Keşmir Anlaşmazlığı // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2003-2004 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa.pk
85. Hindistan ve Pakistan Dışişleri Bakanları arasındaki toplantı sonrasında yapılan ortak açıklama, 28 Aralık 2004 // Hindistan Dış Politikası: bir okuyucu / St. Petersburg. durum Üniversite fakültesi uluslararası ilişkiler. SPb.: St. Petersburg Yayınevi. Üniversite, 2006.
86. Hindistan ve Pakistan Arasında Ortak Açıklama, 18 Nisan 2005 // Hindistan Dış Politikası: Bir okuyucu / St. Petersburg. durum Üniversite fakültesi uluslararası ilişkiler. - St. Petersburg: St. Petersburg Yayınevi. Üniversite, 2006.
87. Hindistan ile Pakistan arasında İslamabad'daki Ortak Açıklama, 4 Ekim 2005 // Hindistan Dış Politikası: bir okuyucu / St. Petersburg. durum Üniversite fakültesi uluslararası ilişkiler. - St. Petersburg: St. Petersburg Yayınevi. Üniversite, 2006.
88. Pakistan Cumhurbaşkanı ile Hindistan Başbakanı arasında 16 Eylül 2006'da Havana'daki NAM Zirvesi oturum aralarında yapılan Toplantının ardından yayınlanan Ortak Açıklama
89. Kasuri, APHC'de kalıcı barışın ancak Keşmir sorununun çözülmesinden sonra mümkün olabileceğini söylüyor, 6 Ocak 2006 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa.pk
90. Kasuri, İngiliz delegasyonuna, Güney Asya'da kalıcı barışın sağlanması için Keşmir sorununun çözülmesinin şart olduğunu söyledi. 30 Mart 2006 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa.nk
91. Dışişleri Bakanı'nın Mesajı // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa.pk
92. Pakistan Cumhurbaşkanı ve Başbakanının Keşmir Dayanışma Daveti vesilesiyle Mesajı, 5 Şubat 2008 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa.plc
93. Pakistanlı ve Amerikalı yetkililer Bush'un ziyareti için somut öneriler üzerinde çalışacak Kasuri, Hindistan ile kalıcı bir barış için Keşmir sorununun çözülmesi gerektiğini vurguluyor, 21 Ocak 2006 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa. pk
94. Pakistan'ın Tek Taraflı Ateşkes İlanı, 24 Kasım 2003 // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2003-2004 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa.pk
95. Başkan Müşerref'in BM Genel Kurulu Toplantısındaki Barış Önerileri, 24 Eylül 2003 // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2003-2004 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa.pk
96. Başkan Müşerref Keşmir anlaşmazlığını çözmek için 4 aşamalı yaklaşım, 12 Ağustos 2003 // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2003-2004 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa.pk
97. Dışişleri Bakanı Shri Jaswant Singh'in 17 Temmuz 2001 tarihinde Agra'da düzenlediği basın toplantısı // Hindistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.meaindia.nic.in
98. Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın 15 Mart 2008 tarihli Jammu ve Keşmir İİT Temas Grubu'nun Keşmir halkına destek konusunda basın açıklaması
99. İslam İşbirliği Teşkilatı Zirvesi // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa.pk:
100. Keşmir Yönetim Kurulu Başkanı Syed Ali Gilani'ye yönelik saldırıyla ilgili basın açıklaması, 24 Kasım 2007 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa.pk
101. İslam İşbirliği Teşkilatı temas grubunun Jammu ve Keşmir ile ilgili BM Genel Merkezindeki toplantısına ilişkin basın açıklaması, 21 Eylül 2006 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa.pk
102. Başbakan Shri Atal Bihari Vajpayee'nin Açıklaması // Hindistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, mvw.meaindia.nic.in
103. Yemen'de düzenlenen 32. İslam Dışişleri Bakanları Konferansı Açıklaması, 28-30 Haziran 2005 // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2004-2005 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa.pk
104. Azerbaycan'da düzenlenen 33. İslam Dışişleri Bakanları Konferansı Açıklaması, 19-21 Haziran 2006 // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2005-2006 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa.pk
105. Jammu ve Keşmir Anlaşmazlığı // Dışişleri Bakanlığı Yıl Kitabı 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, 2006-2007 // Pakistan Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi, www.mofa.pk
106. Bugün Hindistan: referans analisti. yayın / Doğu Araştırmaları Enstitüsü RAS, Hint Araştırmaları Merkezi. - M., 2005. 592 s.
107. Pakistan. Dizin. 3. baskı. M.: Nauka, 1990. - 424 s.
108. SIPRI 1994. Uluslararası Güvenlik ve Silahsızlanma Yıllığı (İngilizce'den çeviri). M.: Nauka, 1994, - 374 s.
109. SIPRI 1998. Uluslararası Güvenlik ve Silahsızlanma Yıllığı (İngilizce'den çeviri). M.: Nauka, 1999.- 380 s.
110. SIPRI 1999. Uluslararası Güvenlik ve Silahsızlanma Yıllığı (İngilizce'den çeviri). M.: Nauka, 2000.- 392 s.
111. SIPRI 2000. Uluslararası güvenlik ve silahsızlanma yıllığı (İngilizce'den çeviri). M.: Nauka, 2001.- 383 s.
112. SIPRI 2001. Uluslararası güvenlik ve silahsızlanma yıllığı (İngilizce'den çeviri). M.: Nauka, 2002. - 387 s.
113. SIPRI 2002. Uluslararası güvenlik ve silahsızlanma yıllığı (İngilizce'den çeviri). M.: Nauka, 2003.- 374 s.
114. SIPRI 2003. Uluslararası güvenlik ve silahsızlanma yıllığı (İngilizce'den çeviri). M.: Nauka, 2004, - 394 s.
115. SIPRI 2004. Uluslararası güvenlik ve silahsızlanma yıllığı (İngilizce'den çeviri). M.: Nauka, 2005.- 375 s.
116. SIPRI 2005. Uluslararası güvenlik ve silahsızlanma yıllığı (İngilizce'den çeviri). M.: Nauka, 2006.- 397 s.
117. Birleşmiş Milletler Şartı. Uluslararası Adalet Divanı Statüsü: Belgelerin toplanması. M .: “La Pred”, 1992. - 53 s.
118. Pakistan Ansiklopedisi. - M .: Fundamenta Press, 1998. 640 s.
119. Pakistan İşleri: Yeni Milenyum. Lahor, 2006. - 612 s.
120. Pakistan: 60 Yıl ve Ötesi. İslamabad, 2007. - 69 s.
121. Pakistan'a Spektrum Rehberi. Nairobi: Camerapix Publishers International, 1993. - 359 P
122. Üç Yıllık Reformlar: Ekim 1999-2002. İslamabad, 2002. - 151 s.1. Anılar
123. Rodionov A.A. Zülfikar Ali Butto. Onu tanıdığım kadarıyla. Moskova: Uluslararası İlişkiler, 2004. - 301 s.
124. Pervez Müşerref. Ateş hattında. Bir Anı. New York, Londra, Toronto, Sidney: Free Press, 2006. - 354 s.
126.Aklaev A.R. Etnopolitik çatışmabilim: analiz ve yönetim: ders kitabı. kılavuz / A. R. Aklaev; Halk Akademisi Rusya Federasyonu Hükümeti altındaki haneler. M.: Delo, 2005.-471 s.
127. Antsupov A.Ya. Çatışma bilimi: üniversiteler için ders kitabı / A. Ya.Antsupov, A.I. Shipilov. M.: BİRLİK, 2000. - 551 s.
128.Baranov S.A. Hindistan'da Ayrılıkçılık / S. A. Baranov; Doğu Çalışmaları Enstitüsü RAS. M., 2003.-238 s.
129. Baranovsky E.G. Uluslararası çatışmaları analiz etme yöntemleri / E. G. Baranovsky, N. N. Vladislavleva. M.: Bilimsel kitap, 2002. - 239 s.
130. Belokrenitsky V.Ya., Moskalenko V.N. Pakistan Tarihi. XX yüzyıl M.: IVRAN, Kraft +, 2008. - 567 s.
131. Belokrenitsky V.Ya., Moskalenko V.N., Shaumyan T.JI. Dünya siyasetinde Güney Asya. -M.: Uluslararası ilişkiler, 2003. 368 s.
132. Velsky A.G. Modern Hindu Komünalizminin İdeolojisi ve Siyaseti. -M., 1984.- 131 s.
133. 20. yüzyılın ikinci yarısındaki savaşlar ve silahlı çatışmalar / düzenleyen. ed. B.V. Gromova; Tüm Rusya toplumlar, yerel savaş ve askeri çatışma gazilerinin hareketi "Mücadele Kardeşliği". M.: R-Media, 2003. - 248 s.
134. Gankovsky Yu.V., Moskalenko V.N. Pakistan'ın Üç Anayasası. M.: Nauka, 1975. - 124 s.
135. Doğu ülkelerinde küreselleşme ve ulusal kimlik arayışı. Öğretici. M., 1999. - 216 s.
136.P. Glukhova A.B. Siyasi çatışmalar: temeller, tipoloji, dinamikler / A. V. Glukhova; Sosyoloji Enstitüsü RAS, Çatışma Bilimi Merkezi. M.: Editör URSS, 2000. - 278 s.
137. Dmitriev A.B. Genel çatışma teorisine giriş: hukuki. Çatışma bilimi. Bölüm 1 / A.V. Dmitriev, V.N. Kudryavtsev, S.M. Kudryavtsev; Rusya Bilimler Akademisi Çatışma Araştırmaları Merkezi. M., 1993. - 212 s.
138. Dmitriev A.B. Çatışma bilimi: ders kitabı. üniversiteler için el kitabı / A. V. Dmitriev. M.: Gardariki, 2000. - 318 s.
139.Doronina N.I. Uluslararası çatışma: burjuva çatışma teorileri üzerine, araştırma metodolojisinin eleştirel analizi / N. I. Doronina. M.: Uluslararası ilişkiler, 1981. - 181 s.
140. Hindistan devletler birliği: siyasi ve sosyo-ekonomik kalkınmanın sorunları / SSCB Bilimler Akademisi Doğu Araştırmaları Enstitüsü. - M .: Nauka, 1981. - 238 s.
141. Hindistan: ülke ve bölgeleri / Rusya Bilimler Akademisi Doğu Araştırmaları Enstitüsü, Hint Araştırmaları Merkezi. M.: Editoryal URSS, 2000. - 360 s.
142. Klyuev B.I. Hindistan'da Din ve Çatışma. M., 2002. - 236 s.
143. Kovalenko B.V. Siyasi çatışmabilim: ders kitabı. üniversiteler için el kitabı / B.V. Kovalenko, A.I. Pirogov, O.A. Ryzhov. M.: İzhitsa, 2002. - 398 s.
144. Kogan A.I. Dardik diller. Genetik özellikler. - M.: Doğu edebiyatı, 2005. - 247 s.
145. Modern dünyada çatışmalar / ed. MM. Lebedeva; Moskova toplumlar, bilimsel düşkün.-M., 2001, - 156 s.
146. Çatışmalar: siyasi ve hukuki yönler / genel olarak. ed. N.V. Shcherbakova; Uluslararası Çatışma Uzmanları Derneği. Yaroslavl, 2001. - 129 s.
147. Kotanjyan G.S. Uzlaşma-çatışmanın etnopolitik bilimi: ulusal güvenliğin medeni yönü / G. S. Kotanjyan; Ross. yönetim Akademisi; Ulusal ve Uluslararası Güvenlik Vakfı. 2. baskı, revize edildi. ve ek - M.: Luch, 1992.-214 s.
148. Kochetov V.P., Zhuravleva E.S. Hindistan dış politikası. 1964-1989 M.: MGIMO, 1991.- 171 s.
149.Krysin M.Yu. Keşmir'de ilan edilmemiş savaşın tarihi (1947-1948) / M. Yu.Krysin, T. G. Skorokhodova; Penza Eyaleti Mimarlık ve İnşaat Üniversitesi. Penza, 2004. - 298 s.
150.Lebedeva M.M. Dünya siyaseti: üniversiteler için ders kitabı / M. M. Lebedeva. M.: Aspect Press, 2003. - 351 s.
151.Lebedeva M.M. Siyasi çatışma çözümü: Ders Kitabı. ödenek. - M .: Aspect Press, 1999. 271 s.
152. Malysheva D.B. Modern silahlı çatışmalarda dini faktör: 70-80'lerde Asya ve Afrika'nın gelişmekte olan ülkeleri / D. B. Malysheva; sırasıyla ed. G.I. Mirsky; Dünya Ekonomisi ve Uluslararası Enstitüsü. SSCB Bilimler Akademisi ilişkileri. M.: Nauka, 1991.- 192 s.
153. Zamanımızın uluslararası çatışmaları. - M .: Nauka, 1983. 408 s.
154. Uluslararası ilişkiler: teoriler, çatışmalar, organizasyonlar: ders kitabı. üniversiteler için el kitabı / ed. P.A. Tsygankova; Moskova Devlet Üniversitesi adını aldı M.V. Lomonosov, Sosyal. sahte. M.: Alfa-M, 2004. - 283 s.
155. Yabancı Doğu ülkelerinde etnik gruplar arası çatışmalar / A. A. Prazauskas, JI. B. Nikolsky, G.P. Shayryan, diğerleri; sırasıyla ed. A.A. Prazauskas; SSCB Bilimler Akademisi Doğu Araştırmaları Enstitüsü. M.: Nauka, 1991. - 279 s.
156. Yeni milenyumun eşiğinde dünya siyaseti ve uluslararası ilişkiler / ed. MM. Lebedeva; Moskova toplumlar, bilimsel fon, sermaye; Bilimsel ve eğitim programlarının IC'si. M., 2000. - 152 s.
157.Moskalenko V.N. Pakistan'ın dış politikası: oluşumu ve evrimin ana aşamaları. M.: Nauka, 1984. - 301 s.
158. Modern Doğu'nun ulusal sorunları: makale koleksiyonu / SSCB Bilimler Akademisi Doğu Çalışmaları Enstitüsü. M.: Nauka, 1977. - 232 s.
159. Uluslararası ilişkilerin teorisi ve politik analizi üzerine yazılar / Bogaturov
160. A.D., Kosolapov N.A., Khrustalev M.A.; Bilimsel ve eğitici uluslararası forum ilişkiler. M., 2002. - 380 s.
161. Modern dünyada Pakistan. Makalelerin özeti. Col. yazarlar. Doğu Çalışmaları Enstitüsü RAS. M.: Bilimsel kitap, 2005. - 360 s.
162. Pakistan, Güney Asya ve Orta Doğu ülkeleri: tarih ve modernlik. Yu.V. Gankovsky'nin anısına yazılan makalelerin koleksiyonu. - M.: Bilimsel kitap, 2004. 271 s.
163.Plastun V.N. Aşırı güçlerin ve örgütlerin Doğu ülkelerindeki faaliyetleri /
164. V. N. Plastun. Novosibirsk: "Sova" Yayınevi, 2005. - 474 s.
165. Pleshov O.V. Pakistan'da İslam ve Siyasi Kültür. M., 2005. - 235 s.
166. Pleshov O.V. Pakistan'da İslam, İslamlaşma ve nominal demokrasi. - M., 2003.-258 s.
167. Siyasi çelişkiler: Rus ve yabancı yazarların eserleri: antoloji / editör. ed. MM. Lebedeva, S.B. Ustinkina, D.M. Feldman; MGIMO (U) Rusya Federasyonu Dışişleri Bakanlığı; Nijniy Novgorod Eyaleti üniversite M.; N. Novgorod, 2002. - 312 s.
168. Prazauskas A.A. Modern Hindistan'da etnik köken, siyaset ve devlet / SSCB Bilimler Akademisi Doğu Araştırmaları Enstitüsü. M.: Nauka, 1990. - 304 s.
169. Üçüncü milenyumun eşiğinde Rusya ve Hindistan. Bilimsel konferansın materyalleri. -M., 1998.- 133 s.
170. Sdasyuk G.V. Hindistan eyaletleri. Doğa. Nüfus. Çiftçilik. Şehirler. M.: Mysl, 1981.-368 s.
171. Singh G. Hindistan Coğrafyası: çev. İngilizceden / ed. ve önsöz G.V. Sdasyuk. M.: İlerleme, 1980. - 541 s.
172. Feldman DM Çatışmanın siyaset bilimi: ders kitabı. ödenek / D. M. Feldman. M.: Strateji, 1998. - 198 s.
173. Shaumyan T.JI. Keşmir'de kim savaşıyor ve neden?: Kargil'de Hint-Pakistan silahlı çatışması: nedenleri ve sonuçları / T. L. Shaumyan; Uluslararası topluluklar, organizasyon Stratejist ve Siyasi Araştırma Merkezi. M., 1999. - 63 s.
174. Avrasya'daki etnik ve bölgesel çatışmalar. 3 kitapta. T. 3: Etnik çatışmaların çözümünde uluslararası deneyim / ed.: B. Coppieters, E. Remakl, A. Zverev. M.: Bütün dünya, 1997. - 304 s.
175. Doğu'daki etnik kökenler ve itiraflar: çatışmalar ve etkileşim / Rep. ed. CEHENNEM. Voskresensky. M.: MGIMO-Üniversite, 2005. - 576 s.
176. Güney Asya: tarih ve modernite: makale koleksiyonu. / UzSSR Bilimler Akademisi, Doğu Araştırmaları Enstitüsü adını almıştır. Ebu Rayhan Beruni; [temsilci. ed. Yu.A. Ponomarev, I.M. Haşimov]. Taşkent: Fan, 1991. - 168 s.
177. Güney Asya: çatışmalar ve jeopolitik / Rusya Bilimler Akademisi Doğu Çalışmaları Enstitüsü; sırasıyla ed. V.Ya. Belokrenitsky. M., 1999. - 174 s.
178.Yuriev M.F. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Asya ve Kuzey Afrika ülkelerinin tarihi (1945-1990). M.: Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi, 1994. - 240 s.
179. Dil ve etnik çatışma / ed. M. Brill Olcott, I. Semenova; Moskova Carnegie Merkezi. M.: Gandalf, 2001. - 150 s.
180. Yaroşenko F.D. Hindistan / All-Union'un eyaletleri, bölgeleri ve bölgeleri. Bilim Enstitüsü. ve teknoloji. SSCB Bilimler Akademisi'nden bilgi. M., 1961. - 119 s.1. Rus yazarların makaleleri
181. Avdeev Yu.I. Modern terörizmin ana eğilimleri // Modern terörizm: durum ve beklentiler - M., 2000. - s. 157-175
182. Avdeev Yu.I. Sosyo-politik bir olgu olarak terörizm // Modern terörizm: devlet ve beklentiler, - M., 2000, - S.36-53
183. Avdeev Yu.I. Terörizmin tipolojisi // Modern terörizm: durum ve beklentiler, - M., 2000.- S. 54-71
184. Aksenov Yu.Pakistan: ordu ve siyaset // Gezegen Yılı - M., 2000, - S.523-527
185. Alaev L.B. Hindistan, ulusal kurtuluş hareketi ve dini farklılıkların şiddetlenmesi // Doğu Tarihi, t.U. - M.: Doğu edebiyatı, 2006. S.308-362.
186. Alaev L.B., Efimova L.M. 21. yüzyılın eşiğinde Doğu: Küreselleşme ve ulusal kimlik arayışı // Küreselleşme ve Doğu ülkelerinde ulusal kimlik arayışı, - M., 1999.- S. 3-8.
187. Antsupov A.Ya. Çatışmaların incelenmesine sistematik bir yaklaşım üzerine. Çatışma analizinin aşamaları. Çatışmabilimsel araştırma programı // Siyasi çatışmabilim - M., 2002. - S.40-50
188. Bazhanov E.P. Rusya'nın dış politikası (1992-2003)//Diplomatik Yıllığı 2004. - M.: Bilimsel Kitap, 2005. - S.203-235.
189. Belokrenitsky V.Ya. Hindistan ve Güney Asya ülkelerinde küreselleşme ve ulusal kimlik arayışları // Doğu ülkelerinde küreselleşme ve ulusal kimlik arayışları - M., 1999, - s. 95-111.
190.Belokrenitsky V.Ya. İslami radikalizm, Keşmir krizi ve Asya'nın merkezindeki jeopolitik durum // Orta Doğu ve modernite, - M., 2003, - s. 3-11.
191. Belokrenitsky V.Ya. Pakistan tarihinde ve siyasetinde İslami faktör // Modern Doğu'da İslam, - M., 2004. - s. 140-152.
192. Belokrenitsky V.Ya. Güney Asya'da uluslararası ilişkiler // Modern uluslararası ilişkiler ve dünya siyaseti - M., 2004, - s. 627-644.
193. Belokrenitsky V.Ya. Güney Asya'da devletlerarası çatışmalar ve bölgesel güvenlik // Doğu/Batı. Uluslararası ilişkilerin bölgesel alt sistemleri ve bölgesel sorunları. M.:MGIMO, ROSPEN, 2002.-P. 415-428.
194. Belokrenitsky V.Ya. Hindistan ve Çin arasındaki ilişkiler sisteminde Pakistan // Rusya Çin - Hindistan: stratejik ortaklık sorunları, - M., 2000. - S. 6975.
195.Belokrenitsky V.Ya. Pakistan-Hindistan: Çatışma istikrarı mı? // Uluslararası süreçler. - 2006 - Sayı 2.
196.Belokrenitsky V.Ya. Güney Asya'da bölgesel işbirliğinin sorunları ve beklentileri // Doğu/Batı: Bölgesel alt sistemler ve uluslararası ilişkilerin bölgesel sorunları - M., 2002, - s. 343-355.
197.Belokrenitsky V.Ya. Pakistan'da dini ve mezhepsel çatışmalar /
198.B.Ya. Belokrenitsky; // Ortadoğu ve modernite.- M., 2004.- S.264-275.
199. Belokrenitsky V.Ya. Stratejik üçgen Rusya, Çin, Hindistan: konfigürasyonun gerçekliği // Çin'in dünya siyasetinde. - M., 2001. S.352-397.
200. Belokrenitsky V.Ya. Pakistan'da etnik, dini ve mezhepsel çatışmalar // Doğu'daki etnik kökenler ve itiraflar: çatışmalar ve etkileşim. M., 2005.- S.407-432.
201. Bogaturov M.S. Dünya sistemi düzenlemesinin krizi//Uluslararası İlişkiler. - 1993. No. 7.
202. Gavrilov O.N. Modern terörizmin küresel sorunları: (Uluslararası güvenlik sorunu açısından) // Uluslararası ilişkilerde insan güvenliği ve toplum sorunları, - M., 2002.- S.24-28.
203. Deshpande G.P. Dünyadaki ve Asya'daki durum: üçlü işbirliği umutları // XXI. Yüzyılda Rusya, Hindistan ve Çin'in etkileşimi - M., 2004.1. S.42-44.
204. Dmitriev A. Çatışmanın konusu ve nesnesi // Siyasi çatışmabilim, - M., 2002, - S.51-63.
205. Druzhilovsky S.B. Ortadoğu ülkeleri (İran, Afganistan, Türkiye) örneğinde İslam toplumunun Batı etkisine karşı muhalefeti sorunu // Doğu ülkelerinde küreselleşme ve ulusal kimlik arayışı, - M., 1999.-P . 80-95.
206. Druzhinin V.V. Çatışma teorisine giriş / V.V. Druzhinin, D.S. Kontorov // Siyasi çatışmabilim.- M.,.- S.64-66.
207. Evstafiev D.G. Bölgesel çatışmalarda süper güçler: “Kore” modelinden “Kuveyt” modeline // ABD: ekonomi, politika, ideoloji. 1990. - Sayı 12.
208. Egorov V.N. Rusya ve Hindistan: gerçekle yüzleşmek // Uluslararası İlişkiler. - 1992. -№№ 8-9.
209. Efremova K.A. Çin ve Hindistan: bölgelerarası ilişkiler için beklentiler // Asya-Pasifik bölgesi ve Orta Asya: güvenlik hatları - M., 2001, - s. 135-159.
210. Zvyagelskaya kimliği. Modern dünyada etno-politik çatışmalar // Doğu'da etnik kökenler ve itiraflar: çatışmalar ve etkileşim - M., 2005. - s. 12-31.
211. Ishimova A. Nawaz Sharif, Hindistan ile diyaloğu sürdürmeyi planlıyor // Bugün. 1997 - 18 Şubat.
212. Kadımov G.G. Uluslararası çatışmaların analizine sistematik bir yaklaşım üzerine // On yıllık Rus dış politikası: Rusya Uluslararası Çalışmalar Derneği Birinci Sözleşmesinin Materyalleri. M., 2003. - S.289-295.
213. Kartashkin V.A. Uluslararası ve uluslararası olmayan nitelikteki çatışmalarda güç kullanımı // Rusya Uluslararası Hukuk Yıllığı, 2000. - St. Petersburg, 2000, - s. 64-65.
214. Kaushik D. Orta ve Güney Asya'da terörle mücadele ve krizin çözümü bütünsel bir yaklaşım gerektirir // Russian Strategic Studies, - M., 2002, - s. 99-106.
215. Kosova Yu.V. Modern siyaset biliminde çatışma ve kriz kategorileri // Siyasetin kavramsallaştırılması - M., 2001. - S.175-191.
216.Kravchenko V.V. Pakistan'da İslamlaşmanın bazı özellikleri ve özellikleri // Modern Doğu'da İslam - M., 2004. - s. 166-179.
217. Krivokhizha V.I. Küreselleşme bağlamında modern dünya ve uluslararası terörizm // Diplomatik Yıllığı 2002.- M., 2003.- S.29-60.
218. Kremenyuk V.A. Uluslararası çatışmaların incelenmesi üzerine // ABD ve Kanada. -2001,-№2.
219. Kremenyuk V.A. Bölgesel çatışmaların çözümü: genel bir yaklaşımın ana hatları//ABD: ekonomi, politika, ideoloji. - 1990. - Sayı 8.
220.Lebedeva M.M. Yüzyılın başında etnik gruplar arası çatışmalar: (metodolojik yön) // Modern Rusya'nın dış politikası ve güvenliği, 1991-2002. Okuyucu. 4 ciltte - M., 2002. - s. 433-446.
221. Likhaçev K.A. Hindistan'da terör yuvaları // Modern dünyada Rusya ve Hindistan, St. Petersburg, 2005.-P.115-132
222. Lunev S.I. Güney Asya'da uluslararası ilişkiler // Modern uluslararası ilişkiler. Öğretici. - M., 1998. S.330-348.
223. Moiseev L.P. Asya'daki güvenlik sorunlarının etkisiz hale getirilmesine ilişkin bazı örnekler üzerine // Avrupa/Avrasya'da güvenliğin güçlendirilmesi - M., 2000. - s. 133-140.
224.Moskalenko V.N. Pakistan'da İslami radikalizm ve etnik bölgeselcilik // Modern Doğu'da İslam - M., 2004, - s. 248-257.
225.Moskalenko V.N. Pakistan İslam Cumhuriyeti'nin gelişmesinin sonuçları ve beklentileri // BDT sınırlarındaki Müslüman ülkeler .- M., 2001.- s. 29-45.
226.Moskalenko V.N. Rusya'nın güvenliğinin sağlanması sorunları ve Güney Asya'daki jeopolitik durum // Asya'da güvenlik sorunları, - M., 2001, - s. 98-119.
227. Moskalenko V.N., Melekhina N.V. Pakistan ve Batı ülkeleri//Modern İslam Doğu ve Batı ülkeleri. Bilimsel yayın. M.: İsrail ve Orta Doğu Araştırmaları Enstitüsü, 2004. - s. 117-131.
228. Moskalenko V.N., Shaumyan T.D. Rusya'nın güvenliğini sağlama sorunları ve Güney Asya'daki jeopolitik durum // Asya'daki güvenlik sorunları. - M., 2001.-s. 190-213.
229.Naumets A.B. Siyasi aşırılık ve terörizmin ortaya çıkışında dini faktörün etkisi // Modern terörizm: devlet ve beklentiler.-M., 2000,- s. 133-138.
230. Ostankov V.I. Uluslararası terörizm ve ABD'ye yönelik terör eylemi sonrasında askeri-politik durumdaki olası değişiklikler // 11 Eylül'den sonra Rusya ve Batı, - M., 2002.- S. 51-55.
231. Parmenova M.S. Pervez Müşerref: askeri diktatörlük umutları // Doğu araştırmaları koleksiyonu - M., 2002. - s. 212-220.
232. Pichugin S. Keşmir krizi: nükleer savaşın eşiğinde nükleer güçler // Monitor, 2002, No. 34.
233. Pleshov O.V. Pakistan: İslami köktencilik ve askeri rejim // BDT sınırlarına yakın Müslüman ülkeler, - M., 2001. s. 157-164.
234. Pleshov O.V. Pakistan'ın Talibanlaştırılması gerçek mi yoksa hayali bir tehdit mi? // BDT sınırlarındaki Müslüman ülkeler - M., 2001. - s. 148-156.
235. Pyatetsky L.L. Modern dünyada terör sorunu // Gerçek sorunlar XXI yüzyılın başında uluslararası ilişkiler - M., 2002. - s. 13-19.
236. Rachmaninov Yu.N. Küreselleşme ve uluslararası terörizm // Küreselleşme ve bölgeselcilik, - M., 2001, - s. 82-87.
237. Rudnitsky ALO. Modern dünyada Hindistan ve Pakistan // Pakistan ile ilişkilerin geliştirilmesine yönelik Rus yaklaşımları üzerine. - M.: Bilimsel kitap, 2005. S.118 - 130.
238. Rudnitsky A.Yu. Pakistan'da Beş Yıl//Diplomatik Yıllığı - 2004. Makale koleksiyonu. - M.: Bilimsel kitap, 2005. S.359-372.
239. Skosyrev V. Rusya Hindistan: her şey kaybolmadı // bugün Asya ve Afrika. - 2006. -№8. S.53-58.
240. Slobodin A. Keşmirli teröristler teslim olmuyor // Vremya Novostey, 05.15.02.
241. Snegur R.I. Modern dünyada çatışmalar // Dünya siyasetinin modern sorunları, - M., 2002, - s. 69-88.
242. Solovyov E.G. Modern dünyada uluslararası çatışmalar: jeopolitik analizin özellikleri ve maliyetleri // Modern dünyada çatışmalar - M., 2001.-P. 45-77.
243. Tkachenko A.G. Terörizm: manevi ve ahlaki yönü // Modern terörizm: devlet ve beklentiler, - M., 2000.- S. 139-149.
244.Khokhlysheva O.O. Değişen dünyada silahlı çatışmaların çözümü sorunları // Modern dünyada çatışmalar, - M., 2001, - s. 96-109.
245. Shaumyan T.JI. Afganistan ve Hindistan / T.P. Şaumyan;
246. Afganistan: savaş ve barış sorunları.- M., 2000.- s. 172-179.
247. Şaumyan T.L. Orta Asya'daki jeopolitik durumun değişmesi ve Rusya, Çin ve Hindistan'ın konumu // XXI. Yüzyılda Rusya, Hindistan ve Çin'in etkileşimi - M., 2004, - s. 46-55.
248. Şaumyan T.L. Hindistan üçüncü binyılın eşiğinde // Gezegen Yılı, - M., 2000, - S.517-523.
249. Şaumyan T.L. Medeniyetlerarası temaslar bağlamında insan hakları // Avrasya Halkları. M.: Doğu edebiyatı, 2005. - s. 142-176.
250. Şaumyan T.L. Keşmir konusundaki anlaşmazlık: çatışmanın kökenleri // Hindistan. Başarılar ve sorunlar. Bilimsel konferansın materyalleri. - M., 2002. S.61-76.
251. Yurlov F.N. Rusya ve Hindistan arasındaki jeopolitik ve stratejik ortaklık // Rusya Çin - Hindistan: stratejik ortaklığın sorunları - M., 2000. - s. 56-64
252. Yurlov F.N. Hindistan: nükleer sorunlar ve zorluklar // Pakistan, Güney Asya ve Orta Doğu ülkeleri: tarih ve modernlik. Yu.V. Gankovsky'nin anısına yazılan makalelerin koleksiyonu. - M.: Bilimsel kitap, 2004. S.117-134.
253. Yabancı yazarların monografileri ve makale koleksiyonları
254. Brzezinski 3. Büyük Satranç Tahtası. M.: Uluslararası ilişkiler, 1999. -254 s.
255. Jacquard R. El Kaide'nin gizli arşivleri. M.: Stolitsa Baskısı, 2007. - 318 s.
256. Manachinsky A. Afganistan: Savaş rüzgarları estiğinde. - Kiev, 2006. - 575 s.
257. Huntington S. Medeniyetler Çatışması. M.: ACT Yayınevi, 2003. - 603 s.
258. Abbas N. Pakistan'ın Aşırıcılığa Sürüklenmesi: Allah, Ordu ve Amerika'nın Terörle Savaşı Armonk: M.E. Sharpe, 2005. - 275 s.
259. Akhtar Ş. Hindistan'ın Keşmir'deki Terörü: Büyük İnsan Hakları İhlali. -Islamabad: Institute of Regional Studies Press, 1993. - 178 s.
260. Azadi: Keşmir Özgürlük Mücadelesi (1924-1998) / Ed. Kh.Hasan, Lahor, 1999. - 168 s.
261. Baker W.W. Keşmir: Mutlu Vadi, Ölüm Vadisi. Las Vegas, 1994. - 175 s.
262. Behera N.Ch. Keşmir'in gizemini ortadan kaldırmak - Washington: Brookings Enstitüsü, 2006. - 359 s.
263. Brown C. Uluslararası İlişkileri Anlamak / C. Brown. Londra: Macmillan, 1997.
264. Calvin J.B. Çin-Hindistan Sınır Savaşı (1962) // www.globalsecurity.org/mi litary/Iibrary/report/1984/CJB.html
265. Chopra V.D. Keşmir'de Hint-Pakistan Çatışmasının Doğuşu. - Yeni Delhi: Patriot Yayınları, 1990. 260 s.
266.Cohen S.Ph. Pakistan Fikri. Yeni Delhi: Oxford University Press, 2006. - 382 s.
267. Cooley J.K. Kutsal Olmayan Savaşlar: Afganistan, Amerika ve Uluslararası Terörizm. - Londra: Pluto Press, 1999.-276 s.
268. Yirminci Yüzyılda Krizler. Cilt 1: Uluslararası Krizler El Kitabı. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 346 s.
269. Yirminci Yüzyılda Krizler. Cilt 2: Dış Politika Krizleri El Kitabı. Oxford: Pergamon Press, 1988. - 280 s.
270. Das Gupta J.B. İslami Fundamentalizm ve Hindistan. Kalküta, 2002. - 233 s.
271. Galtung J. Barışçıl Yollarla Barış: Barış ve Çatışma, Kalkınma ve Medeniyet - Oslo: PRIO: SAGE Yayınları, 1996. 280 s.
272. Ganguly S. Bitmeyen Çatışma: 1947'den bu yana Hindistan-Pakistan Gerilimleri. N.Y., 2001. - 187 P
273. Ganguly S. Güney Asya'da Savaşın Kökenleri. Lahor, 1988. - 182 s.
274. Gupta J.B. İslami Fundamentalizm ve Hindistan. - Kalküta, 2002. - 234 s.
275. Gyryraj Rao H.S. Keşmir Sorununun Hukuki Yönleri. - Bombay: Asya Yayınevi, 1967.-379 s.
276. Hussain Z. Frontline Pakistan. Militan İslam'la Mücadele. Lahor, 2007. - 220 P
277. Hindistan, Pakistan ve Keşmir: Soğuk Barışı İstikrarlandırmak / Uluslararası Kriz Grubu Asya Brifingi No. 51. Brüksel, 15 Haziran 2006. - 15 s.
278. Celalzai M.K. Pakistan'ın Dış Politikası: Diplomasi Üzerindeki Mezhepsel Etkiler. - Lahor: Dua Piblications, 2000. 242 s.
279. Celalzai M.K. Kutsal Terör: Pakistan'da İslam, Şiddet ve Terörizm. Lahor: Dua Piblications, 2002. - 238 s.
280. Jha Not: Keşmir, 1947: Tarihin Rakip Versiyonları. - Delhi: Oxford University Press, 1996.- 151 s.
281. Jones O.B. Pakistan: Fırtınanın Gözü. Londra, 2002. - 328 s.
282. Keşmir Holokostu: Hindistan'a Karşı Dava / Ed. Kh.Hasan. - Lahor, 1992. - 133 s.
283. Keşmir: Geçmişten Dersler / Uluslararası Kriz Grubu Raporu No. 70. - Brüksel, 4 Aralık 2003. 32 s.
284. Keşmir: Geçmişi ve Bugünü // www.kashmir-information.com/history/index.html
285. Keşmir: Srinagar'dan Bakış / Uluslararası Kriz Grubu Raporu No. 41. - Brüksel, 21 Kasım 2002. 39 s.
286. Keşmir: İslamabad'dan Bakış / Uluslararası Kriz Grubu Raporu No. 68. - Brüksel, 4 Aralık 2003. 40 s.
287. Keşmir: Yeni Delhi'den Bakış / Uluslararası Kriz Grubu Raporu No. 69. - Brüksel, 4 Aralık 2003. 35 s.
288. Kreiger-Krynycki A. Keşmir: Hindistan ve Pakistan Arasındaki Anlaşmazlık Elması. - Paris Üniversitesi, 1996. 16 s.
289. Kux D. Amerika Birleşik Devletleri ve Pakistan 1947-2000: Büyüsü Bozulmuş Müttefikler. Londra, 2001.-470 s.
290. Lamb A. Bir Trajedinin Doğuşu. Karaçi: Oxford University Press, 1995. - 177 s.
291. Lamb A. Keşmir: Tartışmalı Bir Miras, 1846-1990. Hertingfordbury, Hertfordshire: Roxford Books, 1991. - 368 s.
292. Malik I. Keşmir: Etnik Çatışma, Uluslararası Anlaşmazlık. - Karaçi: Oxford University Press, 2005.-392 s.
293. Maxwell N. Hindistan'ın Çin Savaşı // www.centurychina.com/plaboard/uploads/1 962.html
294. Mezarı Ş. Kargil Çatışması. 1999. İslamabad, 2003. - 162 s.
295. Uluslararası Krizlere Aracılık Etmek / J. Wilkenfeld, K. J. Young, D. M. Quinn, V. Asal. -Londra: Routledge, 2005. - 235 s.
296. Nanda R. Keşmir ve Hint-Pak İlişkileri. Yeni Delhi, 2001. - 240 s.
297. Milliyetçilik, Etnik Çatışma ve Demokrasi / Johns Hopkins University Press; ed. Diamond Larry, Plattner Marc F. Baltimore; Londra, 1994. - 146 s.
298. Pakistan: Ulus, Milliyetçilik ve Devlet / Ed. Ch. Jaffrelot. - Lahor: Vanguard Books, 2005.-352 s.
299. Pakistan İşgalindeki Keşmir: Anlatılmamış Hikaye / Ed. V. Gupta, A. Bansal. Yeni Delhi: Manas Yayınları, 2007. - 251 s.
300. Barışı Koruma ve Çatışma Çözümü / Ed. T. Woodhouse, O. Ramsbotham. Londra: Frank Cass, 2002. - 269 s.
301. Uluslararası Çatışmada Barışı Sağlama: Yöntemler ve Teknikler / Ed. I.W. Zartman, J.L. Rasmussen. Washington: ABD Barış Enstitüsü Basını, 1997. - 414 s.
302. Keşmir'e Bakış Açıları / Ed. K.F.Yusuf. İslamabad, 1994. - 384 s.
303.Pfetsch F.R. Ulusal ve Uluslararası Çatışmalar, 1945-1995: Yeni ampirik ve teorik yaklaşımlar / F. R. Pfetsch, C. Rohloff. Londra: Routledge, 2000. - XIV, 282s.
304. Güney Asya'da Siyasi Şiddet ve Terörizm / Ed. P. I. Cheema, M. H. Nuri. A.R.Malik. - İslamabad: İslamabad Politika Araştırma Enstitüsü, 2006. 203 s.
305. Önleyici Müzakere: Çatışmanın Artmasını Önlemek / I.W. Zartman; New York Carnegie Şirketi. Lanham: Rowman & Littlefield, 2001. - 336 s.
306. Rai M. Hindu Hükümdarlar, Müslüman Konular: İslam, hukuk ve Keşmir tarihi. -Londra, 2004.-335 s.
307. Rana M.A. A'dan Z'ye Pakistan'daki Cihadi Örgütleri. Lahor, 2006. - 590 s.
308. Razdan O. Keşmir Travması: Anlatılmayan Gerçek. Karaçi: Oxford University Press, 1999.-263 s.
309. Uluslararası Çatışmaların Çözümü: Arabuluculuğun Teorisi ve Uygulaması / ed. J. Bercovitch. Londra: Lynne Rienner, 1996. - 280 s.
310. Pakistan Dış Politikasında Okumalar 1971-1998 / Ed. Mali. Karaçi, 2001. - 479 s.
311. Rızvi H.A. Pakistan'da Askeri, Devlet ve Toplum. Lahor, 2003. - 307 s.
312. Schofield V. Keşmir Çatışmada: Hindistan, Pakistan ve Bitmemiş Savaş. Londra, 2000.-286 s.
313. Dünya Siyasetinde Güney Asya / Ed. D. T. Hagerty. Karaçi: Oxford University Press. - 312 s.
314. Hint-Pak İlişkileri Çalışmaları / ed. V.D.Chopra. Yeni Delhi: Patriot Publishers, 1984. -299 s.
315. 1980'lerde Çatışmanın Geleceği. Lexington; Toronto, 1982. - 506 s.
316. Keşmir Karmaşası: Geleceğe Bakmak / Ed. P. I. Cheema, M. H. Nuri. - İslamabad: İslamabad Politika Araştırma Enstitüsü, 2005. s. 238 s.
317. Avrupa ve Güney Asya'da Etnisite ve Milliyetçilik Politikaları / Ed. N. A. Tahir. -Karaçi, 1997.-238 s.
318. Wallensteen P. Çatışmayı Önleme: Bilinmeyeni Bilme Metodolojisi / P. Wallensteen, F. Moller; Uppsala Üniversitesi. Uppsala, 2003. - 311 s.
319. Dokumacı M.A. Pakistan: Cihat ve Afganistan'ın Gölgesinde. New York, 2002. - 284 s.
320. Keşmir Hakkında Beyaz Kitap // www.kashmir-information.com/history/index.html.
321. Karşılaştırmalı Perspektiften Widmalm S. Keşmir: Hindistan'da Demokrasi ve Şiddetli Ayrılıkçılık. Londra: Routledge Curzon, 2002. - 212 s.1. Urdu dilinde
322.Z.Amin. Keşmir me tekhrik-e muzahimat. İslamabad, 1998. - 192 s.
323. M. Arif. Keşmir: inqilabi fikr ki raoshni me. İslamabad, 1996. - 107 s.
324. N. Ahmed Taşna. Tarikh-e Keşmir. 1324 2005. - İslamabad, 2006. - 142 s.
325. A. Mahmud. Masaila-e Keşmir ke imkani hal. - İslamabad, 1996. 140 s.
326. M.S.Nadeem. Pakistan ki khariji palisi aor alami takaze. Lahor, 1995. - 546 s.
327. M.D. Nakli. Pak-bharat talukat. Lahor, 2001. - 301 s.
328. M.A.Rana. Cihad tanzimen veya mezhep cemaati ve ek jaiza. İslamabad, 2002.-204 s.
329. H. Rahman, A. Mahmud. Keşmir muhajirin: haqaik, masail aor lfyha-amal. -İslamabad, 2007. 99 s.
330. A.Ş.Paşa. Pakistan ki Khawarijs ateş ediyordu. - Lahor, 1996. - 312 euro; "A.Ş. Paşa. Keşmir sorunu. Lahor, 2002. - 178 s.
331.M.F.Khan. Cihad ba-mukabila dakhshatgardi: masaila-e Keşmir ke hususi tanazir me. Lahor, 2001. - 56 s.
332. M.F.Khan Masaila-e Keşmir: pas-e manzar, maojuda surat-e hal aor hal. - Lahor, 2002. 68 s.1. Yabancı yazarların makaleleri
333. Duan R. Çatışmanın önlenmesi // SIPRI Yıllığı 2002, - M., 2003.- S.88-161
334. Saybolt T.B. Büyük silahlı çatışmalar // SIPRI Yıllığı 2002.- M., 2003.- S.25-73
335. Sollenberg M., Wallenstein P. Büyük silahlı çatışmalar // Dünya Ekonomisi ve Uluslararası İlişkiler. - 1996. 1 numara.
336. Hao Deng. Modern dünyada etnik ve dini sorunların gelişimindeki ana eğilimler // Rusya, Çin ve 21. yüzyılın yeni dünya düzeni: sorunlar ve beklentiler. -M.: MGIMO, 2001. S. 114-122.
337. Eriksson M. 1990-2001'deki büyük silahlı çatışmaların özellikleri. // SİPRİ Yıllığı 2002.- M., 2003,- S.74-87
338. Atran S. İntihar Terörizminin Kötü Kullanımı. The Washington Quarterly, Yaz 2004, cilt 27, sayı 3, s. 67-90.
339. Atran S. Ahlaki Mantık ve İntihar Terörizminin Büyümesi. Washington Quarterly, Bahar 2006, cilt. 29, sayı 2, s. 127-148.
340. Ayoob M. India Matters The Washington Quarterly, Winter 2000, cilt 23, sayı 1, s.7-14.
341. Ayoob M. “Taliban Hayatta Kaldıktan Sonra Güneybatı Asya,” The International Institute for Strategic Studies Quarterly, Bahar 2002, cilt. 44. sayı 1, s. 51-68.
342. Bergen P., Pandey S. Medrese Günah Keçisi. Washington Quarterly, Bahar 2006, cilt. 29, sayı 2, s. 117-126.
343. Boş J. Keşmir Fundamentalizmi Kökleniyor // Dışişleri, Kasım/Aralık 1999, cilt.78, sayı 6, s. 36-53.
344. Chellaney B. Testlerden Sonra: Hindistan'ın Seçenekleri, Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü Üç Aylık Dergisi, Kış 1998-99, cilt 40, sayı 4, s. 93-111.
345. Cohen C., Chollet D. 10 Milyar Dolar Yeterli Olmadığında: ABD'yi Yeniden Düşünmek Pakistan'a yönelik strateji. Washington Quarterly, Bahar 2007, cilt. 30, sayı 2, s.7-20.
346. Cohen S. P. Pakistan'a Yönelik Cihat Tehdidi. The Washington Quarterly, Yaz 2003, cilt 26, sayı 3, s. 7-26.
347. Cohen S.P. Pakistan Ulusu ve Devleti. Washington Quarterly, Yaz 2002, cilt. 25, sayı 3, s. 109-122.
348. Balık MS İslam ve Otoriterlik. World Politics (A Quarterly Journal of International Relations, Ekim 2002, cilt 55, sayı 1, s. 4-37.
349. Fox J. Devlet içi çatışmanın açıklaması olarak dinin yükselişi ve medeniyet paradigmasının çöküşü. Cambridge Uluslararası İlişkiler İncelemesi, Eylül 2007, cilt. 20, sayı 3, s. 361-382.
350. Frankel F.R. Hint-ABD İlişkiler: Gelecek Şimdidir. The Washington Quarterly, Sonbahar 1996, cilt.19, sayı 4, s.115-128.
351. Fuller G. E. Siyasal İslam'ın Geleceği // Dış İlişkiler, Mart/Nisan 2002, cilt. 81, sayı 2, s. 48-60.
352. Ganguly S. Keşmir'de Savaştan Kaçınmak // Dış İlişkiler, Kış 1990/91, cilt. 69, sayı 5, s. 57-73.
353. Ganguly S. Keşmir İsyanını Açıklamak: Siyasi Seferberlik ve Kurumsal Çürüme // Uluslararası Güvenlik, Güz 1996, cilt. 21, sayı 2, s. 76-107.
354. Ganguly S. Keşmir Hindistan'ın Yükselişini Durduracak mı? // Dışişleri, Temmuz/Ağustos 2006, cilt 85, sayı 4, s. 45-57.
355. Gass N., Nemeth N. Keşmir meselesi ve Yeni Dünya Düzeni // Stratejik Çalışmalar (A Quarterly Journal of The Islamabad Institute of Strategic Studies), Kış 1996/Bahar 1997, cilt. XIX, Sayı 1, s. 14-45.
356. Groves D. Hindistan ve Pakistan: Medeniyetler Çatışması mı? Washington Quarterly, Sonbahar 1998, cilt. 21, sayı 4, s. 17-22.
357. Hagert D. T. Güney Asya'da Nükleer Caydırıcılık: 1990 Hint-Pakistan Krizi // Uluslararası Güvenlik, Kış 1995/96, cilt. 20, sayı 3, s. 79-114.
358. Haqqani H. Pakistan'ın Geleceğinde İslam'ın Rolü, The Washington Quarterly, Winter 2004-05, cilt.28, sayı 1, s.85-96.
359. Huntington S. P. Medeniyetler Çatışması mı? // Dışişleri, Yaz 1993, cilt. 72, sayı 3, s. 22-49.
360. Jones C. El Kaide'nin Yenilikçi Doğaçlamacıları: Yaygın Ulusötesi Ağda Öğrenme, Cambridge Uluslararası İlişkiler İncelemesi, Aralık 2006, cilt.19, sayı 4, s. 555-570.
361. Jones S.G. Pakistan'ın Tehlikeli Oyunu, Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü Üç Aylık Dergisi, Bahar 2007, cilt 49, sayı 1, s. 15-32.
362. Judah T. Taliban Belgeleri Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü Quarterly, Bahar 2002, cilt. 44. sayı 1, s. 69-81.
363. Kapur S. P. Hindistan ve Pakistan'ın İstikrarsız Barışı: Nükleer Güney Asya Neden Soğuk Savaş Avrupası Gibi Değil // Uluslararası Güvenlik, Sonbahar 2005, cilt.30, sayı 2, s. 127-152.
364. Kohli A. Çevre Merkezi Kontrol Edebilir mi? Kavşakta Hint Siyaseti. The Washington Quarterly, Sonbahar 1996, cilt 19, sayı 4, s. 115-128.
365. Kumar R. India's House Divided // Dış İlişkiler, Temmuz/Ağustos 2002, cilt 81, sayı 4, s.171-177.
366. Kux D. Hindistan'ın İnce Dengesi // Dış İlişkiler, Mayıs/Haziran 2002, cilt 81, sayı 3, s. 93-106.
367. Limaye S. P. Keşmir'e Aracılık Etmek: Çok Uzak Bir Köprü. Washington Quarterly, Kış 2002-03, cilt. 26, sayı 1, s. 157-168.
368. Markey D. Pakistan'da Yanlış Bir Seçim // Dış İlişkiler, Temmuz/Ağustos 2007, cilt. 86, sayı 4, s. 85-102.
369. Mehta V. Cami ve Tapınak // Dışişleri, Bahar 1993, cilt. 72, sayı 2, s. 16-21.
370. Mohan C. R. Güney Asya'ya Doğru Bir Paradigma Değişimi mi? Washington Quarterly, Kış 2002-03, cilt. 26, sayı 1, s. 141-156.
371. Mohan C. R. Ya Pakistan Başarısız Olursa? Hindistan Henüz Endişeli Değil The Washington Quarterly, Winter 2004-05, cilt 28, sayı 1, s.117-130.
372. Nye J.S., Jr. Soğuk Savaş sonrası çatışmalar. Washington Quarterly, Kış 1996, cilt. 19, sayı 1, s. 5-24.
373. Quinlan M. Hindistan-Pakistan'ın Caydırıcılığı Ne Kadar Sağlam? Uluslararası Stratejik Araştırmalar Enstitüsü Üç Aylık Bülteni, Kış 2000-01, cilt. 42, sayı 4, s. 141-154.
374. Raghavan V. R. Güney Asya'da Çift Kenarlı Etki. Washington üç aylık dergisi, Sonbahar 2004, s. 146-156.
375. Rashid A. Taliban: Aşırılık İhracı // Dışişleri, Kasım/Aralık 1999, cilt.78, sayı 6, s. 22-35.
376. Schaffer T.C. BİZ. Pakistan Üzerindeki Etkisi: Ortakların Farklı Öncelikleri Olabilir mi? Washington Quarterly, Kış 2002-03, cilt. 26, sayı 1, s. 169-183.
377. Stern J. Pakistan'ın Cihad Kültürü // Dış İlişkiler, Kasım/Aralık 2000, cilt.79, sayı 6, s. 115-126.
378. Takeyh R., Gvosdev N. Terörist Ağlarının Bir Yuvaya İhtiyacı Var mı? Washington Quarterly, Yaz 2002, cilt. 25, sayı 3, s. 97-108.
379. Tellis A.J. ABD Strateji: Pakistan'ın Dönüşümüne Yardımcı Olmak The Washington Quarterly, Winter 2004-05, cilt 28, sayı 1, s.96-116.
380. Varshney A. Etnik Çatışma ve Sivil Toplum: Hindistan ve Ötesi. World Politics (A Quarterly Journal of International Relations, Nisan 2001, cilt 53, sayı 3, s. 362-398.)
381. Varshney A. Hindistan'ın Demokratik Mücadelesi // Dış İlişkiler, Mart/Nisan 2007, cilt 86, sayı 2, s. 93-106.
382. Weidenbaum M. Terörizme Karşı Ekonomik Savaşçılar. Washington Quarterly, Kış 2002, cilt. 25, sayı 1, s. 43-52.
383. Weintraub S. Terörizmin Finansmanını Engellemek. Washington Quarterly, Kış 2002, cilt. 25, sayı 1, s. 53-60.
384. Windsor J.L. Demokratikleşmeyi Teşvik Etmek Terörle Mücadele Edebilir. The Washington Quarterly, Yaz 2003, cilt 26, sayı 3, s. 43-60.
385. Haber ajanslarından mesajlar
386. Hindistan-Pakistan ilişkileri hakkında // TASS mesajı, 18.01.1982.
387. Hindistan'ın Jammu ve Keşmir eyaletindeki durum // TASS mesajı, 27.10.1982.
388. Jammu ve Keşmir eyaletindeki seçimlerin sonuçları hakkında // TASS mesajı, 07/5/1983.
389. Hindistan-Pakistan ilişkileri // TASS mesajı, 23.03.1984.
390. Hindistan: Rajiv Gandhi'nin iktidara gelmesinden bir buçuk yıl sonra // TASS mesajı, 06/12/1986.
391. İç politik Hindistan'daki durum // TASS mesajı, 04/14/1987.
392. Hindistan - Pakistan: çözüm umudu // TASS mesajı, 02.02.1989.
393. Hindistan - Pakistan: İslamabad'daki askeri darbeden sonra ilişkilerin gelişmesi için beklentiler // ITAR-TASS Raporu, 11.11.99.
394. Hindistan - Pakistan: Savaş kaçınılmaz mı? // ITAR-TASS raporu, 06/04/90.
395. Keşmir sorunu hakkında // ITAR-TASS mesajı, 12/16/1999.
396. Hindistan-Pakistan ilişkileri, 12/16/1999.
397. Pakistan ile ilişkiler konusunda Hindistan Başbakanı // ITAR-TASS Raporu, 26 Kasım 1999.
398. Keşmir'de yeni şiddet dalgası // ITAR-TASS Raporu, 11/1/1999.
399. Keşmir'de Çatışma // ITAR-TASS Raporu, 10.18.99.
400. Keşmir sorunuyla ilgili Hindistan // ITAR-TASS mesajı, 09.24.99.
401. Keşmir'deki durum hakkında // ITAR-TASS mesajı, 09.23.99.
402. Hindistan-Pakistan sınırında çatışmalar // ITAR-TASS Raporu, 7.09.99.
403. Keşmir'deki askeri çatışmanın sonuçları hakkında // ITAR-TASS Raporu, 07/21/99, 07/19/99.
404. Pakistan, Hindistan ile barışçıl diyaloğu sürdürme olasılığını dışlıyor // PIT AR-TASS mesajı, 12.22.99.
405. Keşmir'deki Hindistan-Pakistan sınırındaki durum hakkında // ITAR-TASS Raporu, 06.23.99, 06.8.99.
406. Keşmir Hindistan'ın endişe verici bir bölgesidir // ITAR-TASS Raporu, 06.15.90.
407. Hindistan-Pakistan sınırındaki durum hakkında // ITAR-TASS Raporu, 02.10.87.
408. Hindistan-Pakistan sınır sorunu // ITAR-TASS Raporu, 02/11/87.
409. Hindistan-Pakistan ilişkileri: sonsuza kadar çıkmaz mı? // ITAR-TASS raporu, 10/14/86.
410. Hindistan-Pakistan beyanının metni // www.bbc.co.uk, 1/06/2004/
411. Hindistan İçişleri Bakanlığı, Jammu ve Keşmir'deki terörist faaliyetlerinde bir azalmaya dikkat çekti // www.rian.ru/vvorld/20070103/58364930-print.html
412. Hindistan İçişleri Bakanlığı başkanı Jammu ve Keşmir eyaletindeki durumun yavaş yavaş normalleştiğine inanıyor // www.rian.ru/politics/20041109/728114-print.html
413. Pakistan Cumhurbaşkanı Keşmir ayrılıkçılarının isteklerini destekledi // www.rian.ru/vvorld/20050608/40487827-print.html
414. Pakistan Dışişleri Bakanlığı başkanı Hindistan ziyaretine Keşmir ayrılıkçılarının temsilcileriyle görüşmelerle başladı // www.rian.ru/politics/20040904/672545-print.html
415. Hindistan hükümeti ile Keşmir ayrılıkçıları arasındaki müzakereler Haziran ayında başlayacak - İçişleri Bakanlığı kaynakları // www.rian.ru/politics/20040525/597257-print.htm1
416. Hindistan'da Keşmirli ayrılıkçılar parlamento seçimlerinin boykot edilmesi çağrısında bulundu
417. Jammu ve Keşmir eyaletinde insan haklarına saygı, Hindistan Başbakan Yardımcısı tarafından Keşmirli ayrılıkçılardan oluşan bir heyetle tartışıldı // www.rian.ru/politics/20040327/555846-print.html
418. Hindistan Başbakanı Jammu ve Keşmir ziyareti sırasında devletin ekonomik yeniden inşası ve kalkınmasıyla meşgul olmayı planlıyor // www.rian.ru/politics/20041116/735263-rgti-)1t1
419. Hintli yetkililer ile Keşmir ayrılıkçıları arasında müzakereler başlıyor // www.rian.i-u/Dolitics/20040122/512006-print.html
420. Hintli yetkililer ile Keşmirli ayrılıkçılar arasındaki müzakereler 22 Ocak'ta başlayacak // www.rian.ru/politics/20040115/508184-print.html
421. Yeni Delhi, Keşmir meselesinde yapıcı bir diyaloğa hazır // www.rian.ru/world/20070320/62313125-print.html
422. Hindistan Başbakanı ve Pakistan Cumhurbaşkanı Keşmir meselesini görüştü // www.rian.ru/woiid/20050417/39677739-g>pt.bn1
423. Hindistan ile Pakistan arasındaki barış süreci geri döndürülemez // www.rian.ru/world/20050418/39681048-print.html
424. Hindistan Başbakanı Pakistan'a geldi // www.rian.ru/politics/20040103/499074-rgpi.bn1
425. Hindistan Keşmir'de aşırı İslamcı bir grubun üç komutanı öldürüldü // www.rian.ru/woiid/20040116/509131 -print.html
426. Hindistan hükümeti ve Keşmir ayrılıkçıları diyaloğu geliştirmeyi amaçlıyor // www.rian.ru/politics/20040122/512449-print.html
427. Hindistan Başbakanı Keşmir ayrılıkçılarıyla ilk kez görüştü // www.rian.ru/politics/20040123/513281 -print.html
428. İktidardaki Halkın Demokrat Partisi'nin lideri Ghulam Mohammad Dar, Jammu ve Keşmir'de öldürüldü // www.rian.ru/world/20040216/52793 8-print.html
429. Hindistan'ın Jammu ve Keşmir eyaletinin başbakanına suikast girişiminde bulunuldu // www.rian.in/world/20040227/5361 17-print.html
430. Jammu ve Keşmir yetkilileri, bu Hindistan eyaletinde barış ve istikrarı yeniden tesis etme çabalarını sürdürme niyetindedir // www.rian.ru/politics/20040227/536230-print.html
431. Hindistan hükümeti Keşmir ayrılıkçılarıyla müzakerelere devam edecek // www.rian.iai/politics/20040331/558318-print.html
432. Hindistan'ın Jammu ve Keşmir eyaletindeki en büyük İslami partiler birliği kendi “yol haritasını” öneriyor // www.rian.ru/polities/20040412/566479-rgpi.Mt1
433. Hindistan hükümeti parlamento seçimlerinden sonra Keşmirli ayrılıkçılarla müzakerelere devam edecek www.rian.ru/politics/20040415/570031 -print.html
434. Hindistan'ın siyasi liderliğindeki bir değişiklik, Pakistan ile diyaloğun gidişatını etkilemeyecektir // ww.rian.ru/politics/20040513/588479-rgsh1Igt1
435. Pakistan Başbakanı, Hindistan'ın yeni hükümeti altında barışı yeniden tesis etme konusunda Yeni Delhi ile diyaloğun devam edeceğinden emin // www.rian.ru/politics/20040515/590217-print.html
436. Pakistan Devlet Başkanı Delhi'yi Keşmir sorununu çözmek için uzlaşma bulmaya çağırıyor // ww4v.rian.ni/politics/20040605/606058-print.html
437. Hindistan, Jammu ve Keşmir eyaletindeki Kontrol Hattından birliklerini çekmeyecek // www.rian.ru/politics/20040620/615751-print.html
438. Pakistan'dan Hindistan topraklarına sızan militan vakalarının sayısı azalmıyor // www.rian.ru/world/20040621/616184-print.html
439. Hint-Pakistan müzakereleri Yeni Delhi'de yapılıyor // www.rian.ru/Dolitics/20040627/620937-print.html
440. Hint-Pakistan müzakerelerinin ikinci gününde dışişleri bakan yardımcıları düzeyinde Keşmir sorunu ana sorun haline gelecektir // www.rian.ru/politics/20040628/621099-print.html
441. Hindistan Savunma Bakanı, Keşmir'deki birliklerin militanları yoğunlaştırmaya hazır olup olmadığını kontrol edecek // www.rian.ru/world/20040629/622191 -print.html
442. Keşmir'de ateşkes gözetiliyor // www.rian.ru/politics/20040630/623203-print.html
443. Kuzey Keşmir'deki Siachen buzul bölgesinin askerden arındırılmasına ilişkin Hint-Pakistan müzakereleri Yeni Delhi'de devam ediyor // www.rian.ru/politics/20040806/648393-print.html
444. Hindistan ve Pakistan, kuzey Keşmir'de birliklerin yeniden konuşlandırılmasına ilişkin özel konuları görüşmeye devam etme konusunda anlaştılar // www.rian.ru/politics/20040806/648888-print.html
445. Hindistan ve Pakistan dışişleri bakanları sınır ötesi terörizmi tartışacak // www.rian.ru/nolitics/20040829/666580-print.html
446. Hindistan ve Pakistan'dan diplomatlar sınır ötesi terörizm ve Keşmir sorununu tartışacak // www.rian.ru/politics/20040904/671970-print.html
447. Hindistan-Pakistan müzakereleri Hindistan'ın başkentinde dışişleri bakanları düzeyinde başladı // www.rian.ru/politics/20040905/672591 -print.html
449. Hindistan, Jammu ve Keşmir'deki sınır ötesi terörizm sorunu konusunda ciddi endişe duymaktadır // www.riaii.nl/world/20040906/673577-print.html
450. Hindistan ve Pakistan, Keşmir'deki ulaşım bağlantılarının yeniden kurulmasına ilişkin müzakerelere devam edecek // www.rian.nl/politics/20040907/674813-print.html
451. Jammu ve Keşmir eyaleti, kendi topraklarında gerçekleştirilen terörist saldırıların sayısında Hindistan'da ilk sırada yer alıyor - Hindistan Terörizmle Mücadele Enstitüsü'nün raporu // www.rian.ru/world/20040913/679702-rgp^.Yt1
452. Hindistan Başbakanı, Pakistan Devlet Başkanı'nın Jammu ve Keşmir'deki teröristleri desteklemeyi bırakmasını talep etti // www.rian.ru/nolitics/20040924/690687-print.html
453. Bir grup Pakistanlı gazeteci Jammu ve Keşmir'e geldi www.rian.ru/politics/20041003/697575-rppSht1
454. Hindistan Jammu ve Keşmir eyaletindeki askeri varlığını azaltıyor - Başbakanlık Sekreterliği // mvw.rian.ru/politics/20041 11 1/731307-print.html
455. Jammu ve Keşmir'de Hint birliklerinin kısmen geri çekilmesine hazırlanıyorlar // www.ruan.nl/world/20041115/733455-рг1Ш;.ы:т1
456. Hindistan'ın Jammu ve Keşmir eyaletinin İslami muhalefetinin liderliği, ülkenin yetkilileriyle müzakereleri sürdürmeye hazır // www.rian.ru/politics/20041115/734087-print.html
457. Hindistan, askeri personelini Jammu ve Keşmir eyaletinden kısmen çekmeye başlıyor // www.rian.ru/politics/20041116/735133-print.html
458. Hindistan Başbakanı Jammu ve Keşmir'e geldi // www.rian.i4i/politics/20041117/735479-print.html
459. Hint birliklerinin Keşmir'deki Siachen buzulundan çekilmesi ancak sınırın belirlenmesinden sonra mümkündür // www.rian.ru/politics/20041117/735533-print.html
460. Güvenlik durumunun istikrarlı olması durumunda birliklerin Jammu ve Keşmir eyaletinden çekilmesi devam edecek - Hindistan Başbakanı // www.rian.ru/politics/20041117/73576 l-print.html
461. Jammu ve Keşmir'deki bazı partiler, devlete Hindistan hükümetine daha fazla özerklik verilmesi konusunu gündeme getirecek // www.rian.ru/politics/20041124/742202-print.html
462. Jammu ve Keşmir'deki terörist saldırıların sayısı iki yılda yarı yarıya azaldı // www.rian.ru/world/20041207/753347-print.html
463. Keşmir'deki aşırılık yanlılarının lideri Hindistan ile müzakerelere hazır // www.rian.ru/world/2005041 b/39675003-print.html
464. Pakistan, Keşmir ayrılıkçı grubunun liderlerini davet etti // www.rian.ru/world/20050523/40403109-print.html
465. Keşmir: ayrılıkçılar Pakistan ile Hindistan arasındaki müzakerelere katılmak istiyor // www.rian.ru/world/20050603/40468672-print.ru
466. Keşmir ayrılıkçılarının temsilcileri Pakistan liderleri tarafından kabul edilecek // www.rian.ru/world/20050602/30363192-print.html
467. Hindistan Başbakanı Keşmir ayrılıkçılarını barışçıl bir diyalog başlatmaya çağırdı // www.rian.ru/world/relations/20050831 /41259099.html
468. Keşmir'in statüsü Kosovalı ayrılıkçılara benzetilerek belirlenmelidir // www.rian.ru/world/20080221 /99766041 .html
469. Hindistan, yabancı militanların Keşmir'de yoğunlaşmasını bekliyor www.rian.ru/de fensesafetv/20080418/105427623. htm1
470. Petr Gonçarov. Keşmir sorununun 60 yılı. 21.04.2008 // www.rian.ru1. İnternet kaynakları:
471. Hindistan Cumhuriyeti Hükümeti'nin (RI) resmi web sitesi www.india.gov.in
472. Pakistan İslam Cumhuriyeti Hükümeti'nin (RIP) resmi web sitesi www.pakistan. hükümet, pk
473. İnguşetya Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi www.meaindia.nic.in
474. IRP Dışişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi www.mofa. gov.pk
475. İnguşetya Cumhuriyeti Savunma Bakanlığı'nın resmi web sitesi www.mod.nic.in
476. İnguşetya Cumhuriyeti İçişleri Bakanlığı'nın resmi web sitesi www.mha.nic.in
477. Jammu ve Keşmir Hükümeti'nin resmi web sitesi www.iammukashmir.nic.in/
478. Güney Asya Terörizm Portalı www.satp.org
479. Keşmir Sanal Kütüphanesi www.southasianist.info/kashmir/index.html
480. Uluslararası Siyasi Şiddet ve Terörizm Araştırma Merkezi www.pvtr.org
481. Güney Asya Analiz Grubu www.saag.org12. www.kashmir-mfonnation.coin13. www.jammu-kashmir.com
482. Uluslararası Kriz Grubu www.crisisgroup.org
483. Asia Society Çevrimiçi Kaynağı, New York www.asiasource.org16. www.kashmir.org17.www.aed.iiss.org233
Yukarıda sunulan bilimsel metinlerin yalnızca bilgilendirme amaçlı olarak yayınlandığını ve orijinal tez metni tanıma (OCR) yoluyla elde edildiğini lütfen unutmayın. Bu nedenle kusurlu tanıma algoritmalarıyla ilişkili hatalar içerebilirler.
Teslim ettiğimiz tez ve özetlerin PDF dosyalarında bu tür hatalar bulunmamaktadır.
Hint-Pakistan ilişkilerinin temel taşı olarak "Keşmir meselesi": özü, gelişme beklentileri ve olası çözüm yolları.
Yarım yüzyıldan fazla bir süredir Güney Asya alt kıtasında iki bağımsız devlet bir arada var olmuştur: Hindistan Birliği ve Pakistan. Ve bunca zaman boyunca, iki komşu arasındaki ilişkilerde bir "anlaşmazlık kemiği" haline gelen bu "güneşli vadi" olan Keşmir konusunda aralarındaki şiddetli anlaşmazlık azalmadı. Çözülmemiş "Keşmir sorunu", Hindistan ile Pakistan arasındaki ilişkilerde, düşmanlık olmasa da, gerilimi büyük ölçüde belirliyor; bu, her iki ülkenin dış politikasını büyük ölçüde etkiliyor ve ilişkileri normalleştirme ve Güney Asya'daki durumu istikrara kavuşturma sürecini ciddi şekilde karmaşıklaştırıyor.
Keşmir üç savaşa neden oldu. Alt bölgedeki mevcut durum, Mayıs 1998'de “nükleer kulüp”e üye olan Hindistan ile Pakistan arasında çok daha yıkıcı bir dördüncü savaş ihtimaline dair ciddi endişeler doğuruyor. Her iki devlet de modern füze teknolojilerine sahiptir (hem operasyonel-taktik hem de balistik füzelerle donanmışlardır), bu sadece olası bir saldırının "nesneleri" için değil, aynı zamanda Rusya dahil yakın ülkeler için de "baş ağrısına" neden olmalıdır. Hindustan'daki gerilimin sürmesi, her iki taraftaki önleyici saldırıyı destekleyenlerin faaliyetleri ve ordunun Ekim 1999'da iktidara gelmesiyle bağlantılı olarak Pakistan'da keskin bir şekilde kötüleşen iç siyasi durum, “Keşmir sorununu” daha da acil hale getiriyor. her zamankinden daha hızlı çözüm gerektiriyor.
"Keşmir sorununu" çözmenin olası yollarının doğrudan analizine geçmeden önce sorunun özünü belirlemek gerekiyor. 1947'ye gelindiğinde Keşmir, kuzey Hindistan'da oldukça büyük bir prenslikti ve çok avantajlı bir jeostratejik konuma sahipti - birkaç devletin sınırlarının kesiştiği noktada: Hindistan (bölünmeden sonra) ve Pakistan, Afganistan, Çin (Sincan ve eyaletleri) ve Tacikistan ( SSCB). Hem Hinduların hem de Müslümanların dini türbelerinin yanı sıra büyük su rezervleri de burada yoğunlaşmıştı. Bütün bunlar bu vilayeti hem Hindistan hem de Pakistan için büyük önem taşıyordu.
Ağustos 1947'de Hindistan dini sınırlara göre bölündüğünde, belirtilmeyen eyaletlerin dahil edilmesi yöneticilerinin yetkisi altına alındı. Ancak coğrafi faktörün ve halkın görüşünün dikkate alınması önerildi. Keşmir'de nüfusun yaklaşık %80'inin İslam'ı kabul etmesine rağmen, 1846 Amritsar Antlaşması'na göre güç Dogra'ların (Hindular) elindeydi. Bu nedenle, halk arasında büyük bir hoşnutsuzluğa sahip olan prensliğin hükümdarı Maharaja Hari Singh'in konumu özellikle şaşırtıcı değil: Keşmir'in bağımsızlığı fikrine meyilliydi. Görünüşe göre İslamabad tarafından desteklenen silahlı Peştun kabilelerinin Ekim 1947'deki işgali sırasında olası bir güç kaybıyla karşı karşıya kalan Mihrace, yardım için Delhi'ye döndü. Hindistan ve Pakistan silahlı kuvvetleri arasında 27 Temmuz 1949'da kurulan ateşkes hattı Keşmir'i iki parçaya ayırdı: Toprakların %63'ü Hindistan'a gitti, %37'si Pakistan'ın kontrolü altında kaldı. BM Güvenlik Konseyi ile Hindistan ve Pakistan Özel Komisyonu'nun kararları, prensliğin topraklarında her halkın kendi kaderini tayin hakkı1 ilkesine uygun olarak BM denetimi altında referandum yapılması çağrısında bulundu. Hindistan Başbakanı Jawaharlal Nehru, mevcut durumun yalnızca geçici bir olgu olduğunu, bölgede "barış ve düzenin sağlanmasının" ardından Hint birliklerinin derhal geri çekileceğini ve Keşmir'in gelecekteki kaderinin belirleneceğini defalarca dile getirdi. Orada yaşayan halkın iradesi doğrultusunda ve her koşulda uyulacaktır.” Ancak ne o zaman ne de şu ana kadar referandum yapılmadı. Ocak 1952'de J. Nehru, Pakistan'ın "büyük bir güçle askeri işbirliğine" (ABD olarak okuyun) girmesiyle bağlantılı olarak Keşmir'in ilhakının "nihai ve değişmez" olduğunu ilan etti. Aynı yılın Temmuz ayında, Maharaja ile merkezi hükümet arasında, Keşmir'in bir devlet (ve Keşmir) olarak Hindistan'ın bir parçası haline geldiği ve zaten Kasım 1956'da kabul edilen Keşmir Anayasası'nın 3. Maddesinde yer aldığı bir anlaşma imzalandı. şunu okuyun: "Keşmir, Hindistan Birliği'nin ayrılmaz bir parçasıdır ve öyle kalacaktır." Daha sonra Pakistan'ın bir parçası haline gelen Kuzey Toprakları (eski Gilgit Ajansı) ve İslamabad tarafından kontrol edilen yarı devlet "Azad Keşmir" ("Özgür Keşmir") haline gelen batı bölgeleri Pakistan'ın kontrolü altında kaldı. . Jammu ve Keşmir eyaletinin sınırları, 1962'de Çinhindi silahlı çatışmasının bir sonucu olarak önemli ölçüde değişti. Doğu ucu- Aksaichin. İslamabad'la yapılan iki savaş sırasında (1965'te - Kutch Rann civarında ve 1971'de Hint-Pakistan savaşı bağlamında) toprak değişiklikleri önemsizdi.
Her iki tarafın da sorunun formülasyonu neredeyse hiç değişmedi. Pakistan başlangıçta Keşmir'i ayrılmaz bir parçası olarak görüyordu (bu ülkenin Arap alfabesindeki adında "K" harfi "Keşmir" anlamına geliyor). "Pakistan'ın kurucu babası" M. A. Jinnah'ın "iki ulus teorisine" göre iki farklı devletin olması gerekiyor ve Keşmir'deki Müslüman nüfusun çoğunluğu, halkın Pakistan'la birleşmeye yatkınlığı konusunda kendi adına konuşuyor. Hinduların çoğunlukta olduğu ve Müslüman bir hükümdara sahip prenslik eyaleti Janagadh'daki Hindistan, "Büyük Britanya ile doğrudan ilişkilerin" sürdürülmesini savundu ve Pakistan tarafının onu "çifte standartla" suçlamasına izin verdi. Sonuçta, İslamabad'ın Keşmir'deki eylemlerini desteklemek için kullandığı her argüman, Hindistan'ın Janagadh'daki argümanlarının bir yankısıydı: beyliğin topraklarına yapılan baskına katılanlar kurtarıcılardı, Azad Keşmir hükümeti bir halk hükümetiydi, amacı eylemleri halkın özgürlük arzusunu ve sorunun tek adil çözümü olan referandumun yapılmasını desteklemekti. Ancak eğer bu planı Canagadh'da uygulayabildiyse, o zaman Pakistan'ın bunu Keşmir'de tekrarlama girişimleri başarısızlığa mahkumdu.
Hindistan tarafı bu iki durumda önemli farklılıklara dikkat çekiyor, çünkü öncelikle Keşmir, Janagadh'ın aksine coğrafi olarak her iki ülkeye de yönelmiş durumda; ikincisi, Pakistan'ın Canagadh'ta hiçbir stratejik ve ekonomik çıkarı yokken, Hindistan'ın Keşmir'de önemli çıkarları vardı; ve üçüncüsü, Hindistan yanlısı güçlü bir örgüt vardı: Ulusal Konferans2. Ayrıca “iki ulus teorisini” hiçbir zaman resmi olarak tanımadı ve prensliği ilhak etme prosedürünün yasal olarak yürütüldüğüne inandı. Bu nedenle Hindistan haritalarında Pakistan kontrolündeki Keşmir bölgesi “Jammu ve Keşmir eyaletinin yasadışı olarak işgal edilen kısmı” olarak belirtiliyor (Pakistan haritalarında durum tam tersi).
"Keşmir sorununu" çözmenin olası yolları üzerine doğrudan düşünmeye yaklaşırken, ülkelerin bu konunun tartışılması sırasında uyduğu temel yönergelerden yola çıkılmalıdır. Sorunun yıkıcı bir yük taşıdığı ve Hint-Pakistan ilişkilerinin normalleşme sürecini yalnızca önemli ölçüde karmaşıklaştırabileceği gerekçesiyle sorunu çözmeye yönelik "güçlü seçeneği" bir kenara bırakarak, "Keşmir düğümünün" nihai "çözülmesi" için aşağıdaki olası seçenekleri belirleyebiliriz. :
1. Halkın kendi kaderini tayin etmesi ilkesine dayalı olarak BM gözetiminde plebisit yapılması;
2. Ateşkes hattı boyunca devlet sınırlarının oluşturulması.
BM Güvenlik Konseyi kararlarında ilan edilen referandum fikri Pakistan tarafından geniş çapta destekleniyor. İslamabad aynı zamanda Keşmir halkının sadece iki seçeneği olduğunu vurguluyor: Ya Hindistan'a katılmak ya da Pakistan'a katılmak; Üçüncüsü yok. Böylece devletin kendisinde oldukça yaygın olan bağımsız bir Keşmir oluşumu fikri tamamen reddediliyor. Hindistan, egemen bir Devletin ayrılmaz parçası olan bölgeler için kendi kaderini tayin ilkesinin kabul edilemez olduğu görüşündedir. Ve Pakistan'ın bir parçası olan Keşmir topraklarının yanı sıra "Azad Keşmir" ve Çin Aksai Chin nüfusunun referanduma katılıp katılmayacağı da tam olarak belli değil. Hindistan'ı bir Güvenlik Konseyi kararına tabi kılmak için BM'nin güçlü etkisi (örneğin, bir insani müdahale düzenlemek veya bir barış uygulama mekanizması kullanmak) olasılığı pek olası görünmüyor. Ayrıca, küresel terörizmin merkezlerinden biri olarak ün kazanan Pakistan, dünya kamuoyunda "nüfus itibarıyla dünyanın en büyük demokrasisi" olan Hindistan'a kıyasla çok daha az sempati uyandırıyor.
Keşmir'in iki ülke arasındaki paylaşımının nihai resmileştirilmesine gelince, bu seçenek daha umut verici görünüyor. 17 Aralık 1971'de imzalanan ateşkes sonucunda oluşturulan Kontrol Hattına saygı duyulması ve karşılıklı anlaşmazlıklar ve hukuki yorumlara bakılmaksızın bu hattı tek taraflı olarak değiştirme girişimlerinden kaçınılması ilkesi, Hindistan'ın ana hükümleri olan Simla Anlaşması'nda yer alıyor. "Keşmir sorununun" tartışıldığı süreçte buna atıfta bulunulmaya alışkındır." Hindistan benzer teklifleri birden fazla kez yaptı.
Hindistan'ı Keşmir konusundaki tutumunu değiştirmeye zorlamak zor; İslamabad'ın eyaletteki gerilimi artırma politikası meyve vermiyor. Jammu ve Keşmir'de 40'tan fazla dini aşırılıkçı örgüt (en etkilileri: Jammu ve Keşmir Kurtuluş Cephesi, Hizbul Mücahidin, Harkat-ül-Ensar) terörist faaliyetlerde aktif olup, bağımsız bir Keşmir kurulmasını veya Keşmir'in Pakistan'a ilhak edilmesini savunmaktadır. . Ancak buna rağmen, Hindistan silahlı kuvvetleri durumu kontrol altında tutuyor ve eyalet valisi Girish Saxena'nın 90'lı yılların başlarındaki açıklamasına göre Hindistan hükümeti, militanlarla çok sayıda çatışmada uğradıkları kayıplara dayanabiliyor. onlarca yıldır3. Üstelik “Azad Keşmir” ile Jammu ve Keşmir eyaleti artık iki homojen parça olarak söylenemez; tek fark devlete bağlı olmalarıdır. “Azad Keşmir” şeriat hukukunun ve dini hoşgörüsüzlüğün hüküm sürdüğü İslamcı oluşumun tipik bir örneğidir. Jammu ve Keşmir ile ilgili olarak Delhi, hedefli bir “Hintleştirme”, kültürel ve demografik asimilasyon politikası izliyor (yoğun göçmen akışı, nüfus içindeki Müslüman egemenliğini önemli ölçüde “seyreltmeyi” mümkün kıldı). Bu iki bölgenin birleşmesi, en azından bu aşamada, yeni bir komünalist çatışma dalgası ve bölgede daha fazla istikrarsızlık tehlikesi yaratıyor. Bütün bunlar, Kontrol Hattı için devlet statüsü elde etmenin Keşmir sorununun çözümünde en az acı veren seçenek olduğunu gösteriyor.
Bu ülkeler arasındaki mevcut olumlu işbirliği deneyimi göz ardı edilemez. Tartışmalı konuların tartışılması hem ikili bazda (bakanlık düzeyinde komisyonlar oluşturulması, bireysel konularda çalışma grupları aracılığıyla) hem de bölgesel (Güney Asya Ülkeleri Devlet ve Hükümet Başkanları Forumu, Güney Asya Ülkeleri Hükümet Başkanları Forumu) çerçevesinde gerçekleşti. Bölgesel İşbirliği Derneği vb.) ve uluslararası kuruluşlar (BM). Ancak Keşmira her zaman ayrı durdu. Böylece, 1997'de Hint-Pakistan ilişkilerinde en önemli olarak tanımlanan 8 konuya ilişkin müzakereler, bunların tartışılacağı mekanizmaya ilişkin farklı pozisyonlar nedeniyle durakladı: Pakistan tarafı, Keşmir meselesinin yanı sıra barış ve güvenlik meselesinin de ayrı ayrı ele alınmasını savundu. çalışma grupları ve Hindistan – 8 konunun tamamının kapsamlı bir tartışması için. Bu ülkelerin Keşmir müzakerelerinin yürütüleceği ilkeye yönelik tutumlarının kavramsal bir temelin olmayışı, onları müzakere masasına tam anlamıyla oturmaktan alıkoyuyor. Delhi, ikili anlaşmazlıkları yalnızca ikili temelde, barışçıl yollarla ve dış müdahale olmaksızın çözme ilkesine bağlı kalmaktadır. İslamabad, Keşmir sorununu üçüncü bir tarafın katılımını gerektiren uluslararası bir sorun olarak görüyor (bu arada, Rann of Kutch etrafındaki anlaşmazlığın çözümü sürecinde bu devletler SSCB tarafından temsil edilen bir arabulucunun hizmetlerine başvurdular ve toprak anlaşmazlığının kendisi Uluslararası Tahkim yoluyla çözüldü). Hindistan açısından sorunun "uluslararasılaşması" korkusu, 40'lı yılların sonlarında BM tarafından sorunun çözümü için bir araç olarak seçilen Keşmir'de referandum yapılmasını engelleme arzusundan kaynaklanıyor.
Şubat 1999'da Pakistan ve Hindistan başbakanları Navaz Şerif ile A.B. Vajpayee arasında Lahor'da yapılan görüşmeler ve burada üç belgenin imzalanması, iki ülke arasındaki ilişkilerde şüphesiz ilerlemeye işaret ediyordu. Lahor Deklarasyonu, nükleer testler için bir uyarı mekanizması geliştirme, Hint-Pakistan sınırında güven artırıcı önlemler alma ve Keşmir meselesine ilişkin müzakereler yürütme yönündeki karşılıklı arzuyu yansıtıyor. Bütün bunlar dünya basınının Hint-Pakistan ilişkilerinde bir “dönüm noktası”ndan bahsetmesine bile olanak sağladı.
Ancak Lahor Deklarasyonu'nun tüm olumlu etkisi, aynı yılın Mayıs ayında Kargil'de meydana gelen olayla silindi; Hint birlikleri, Pakistan'dan Keşmir'in Hindistan kısmına giren ve 190 metre yüksekliğindeki yükseklikleri ele geçiren militanlarla üç ay boyunca savaşmak zorunda kaldı. stratejik yolu kontrol etmelerine izin verdi. Bu ve ordunun Ekim 1999'da Pakistan'da iktidara gelmesi, Keşmir sorununun derhal çözülmesi ihtimalini oldukça yanıltıcı hale getirdi.
Daha önce de belirtildiği gibi Pakistan'daki iç siyasi durum oldukça gergin. General Pervez Müşerref'in rejimi öncelikle İslamcı çevrelere ve Cemaat İslami gibi komünalist örgütlere dayanıyor. Bu, Pakistan toplumunun "Hindistan'la Keşmir konusunda 1000 yıllık bir savaş" çağrısı yapan kesimine güven vermekten başka bir işe yaramaz. Ve bizzat general, ortaya koyduğu "İslam devleti" konseptiyle, "Keşmir Pakistan'ın ayrılmaz bir parçasıdır" ilkesine bağlılığını tüm sonuçlarıyla birlikte açıkça ilan ediyor.
Hindistan'da Bharatiya Janati Partisi (BJP) iktidarda. Parti, özellikle Jammu ve Keşmir eyaletinin özel statüsünü ortadan kaldırma arzusu nedeniyle birçok kişi tarafından komünalist olarak değerlendiriliyor. Bu arada, 1972'de Simla barış anlaşmasının imzalanmasına karşı çıkan BJP'nin lideri Hindistan Başbakanı A. B. Vajpayee, şu anda partinin ılımlı-liberal kanadını temsil ediyor. Ancak burada radikal unsurların hakim olması durumunda, ki bu da göz ardı edilmemelidir, alt bölgedeki durum sınıra kadar tırmanabilir.
Her iki ülkenin askeri bütçeleri her yıl artıyor, en yeni silah sistemleri (nükleer dahil) satın alınıyor ve geliştiriliyor. Hindistan ile ülkemiz arasında Rus silahlarının ve askeri teknolojilerin tedarikine yönelik büyük bir sözleşmenin yakın zamanda imzalanması, henüz "eşitlik kompleksinden" kurtulamayan İslamabad'da çok acı bir tepkiye neden oldu. Elbette bu onu, Pakistan'ın ana askeri-siyasi müttefiki olan Çin ile daha yakın askeri işbirliği aramaya itecektir. Ve Pekin, nesnel olarak Hint-Pakistan ilişkilerinde bu tür bir düşmanlığın sürdürülmesiyle ilgileniyor, çünkü bu, Çin ile olası bir askeri çatışma durumunda Hindistan'ı önemli ölçüde zayıflatıyor (Hindistan silahlı kuvvetlerinin 2 / 3'ü Hint-Pakistan sınırında yoğunlaşıyor ve balistik füzelerin önemli bir kısmı kendine ait. Hedef Pekin değil, İslamabad). Ayrıca alt bölgesel sorunlarla meşgul olan Hindistan, Asya'daki hakimiyet mücadelesinde daha az aktif.
Hint-Pakistan ilişkilerini çözmenin karmaşıklığı, her şeyden önce, karşılıklı düşmanlığın, birbirini "şeytanlaştırma" arzusunun insanlarda zihinsel düzeyde yerleşik olması gerçeğinde yatmaktadır: birkaç nesil, sürekli korku ve nefretle yetiştirilmiştir. alt kıtadaki komşuları. Dolayısıyla bu kadar uzlaşmazlık, karşı taraftan en kötüsünü beklemek, birbirlerine karşı büyük bir güvensizlik. Böyle bir temel üzerinde Güney Asya'da barış ve istikrarın inşa edilmesi çok zordur. Bu açıdan bakıldığında, daha yakın ekonomik ve kültürel bağlar oluşturmak ve karşılıklı güvensizlik ve düşmanlık atmosferini aşmak için Keşmir meselesini “dondurmak” ve Hint-Pakistan bölgesel işbirliğinin geliştirilmesine daha fazla önem vermek daha doğru olacaktır. Ve iki ülke “iyi komşulara” dönüştükten sonra en acı verici sorunları çözmeye başlamalıyız. Hindistan tarafı da benzer bir duruş sergiliyor. Pakistan, varlığı Hint-Pakistan ilişkilerini zehirleyen ve normalleştirmeye yönelik tüm girişimleri imkansız hale getiren Keşmir başta olmak üzere tüm acil sorunların çözülmesi gerektiğine inanıyor. Bu yaklaşımın geçerliliği de inkar edilemez.
Bu ülkelerin müzakere ilkelerine farklı yaklaşımlarına ve elde edilmesi gereken sonuçlara ilişkin farklı vizyonlarına rağmen, bir şey açıktır: Bu sorunun mümkün olan en kısa sürede ele alınması ve çözülmesi gerekmektedir, aksi takdirde bu “istikrarlı istikrarsızlık” durumu ortaya çıkacaktır. ” alt kıtada dördüncüye dönüşme tehdidinde bulunuyor, olası sonuçlarıyla korkutucu bir savaş. Ancak alt kıtadaki mevcut durum iyimser beklentilere zemin oluşturmuyor ve büyük olasılıkla önümüzdeki birkaç yılda bu yönde büyük olumlu değişiklikler olmayacak.
Teorik olarak Amerika Birleşik Devletleri, ortak çıkarların rehberliğinde ve alt bölgede büyük saygı gören Güney Asya'da barışın inşasına katkıda bulunma fırsatına sahip, çatışan taraflar üzerinde bir miktar baskı oluşturabilir, yeni, daha yapıcı girişimlerin başlatıcısı olarak hareket edebilir. müzakerelerin yanı sıra geliştiricilerin Keşmir sorununu çözmeye yönelik projeleri ve hatta çözümünde arabulucular var. Ancak Hindistan'ın Keşmir anlaşmazlığına herhangi bir dış müdahaleyi önleme konusundaki sert tutumu, dünya toplumunun "iyi niyet" sağlama yönündeki her türlü girişimini engelliyor.
Barışın nihayet “güneşli vadi” ve tüm Hindustan üzerinde yükseleceği gün gelecek mi?
1 Örneğin, 5 Ocak 1949 tarihli UNCIP Kararı // Gururaj Rao H. S. Keşmir sorununun hukuki yönleri. Bombey, 1967. – s. l87-189.
2 Das Gupta J. B. Hint-Pakistan ilişkileri. 1947-1955. Amsterdam: Djambatan, polis. 1958. – s.73.
3 Fakir bir Keşmirli nereye gitmeli? // Yeni zaman, 1992. – Sayı. 43. – s. 26.
Dmitry Rykovskov, Nizhny Novgorod Devlet Üniversitesi Tarih Fakültesi (Uluslararası İlişkiler Bölümü) üçüncü sınıf öğrencisi. N.I. Lobachevsky, Nizhny Novgorod. -: bölgesel işbirliği umutları (Nizhny Novgorod). M.: Şarkiyat Araştırmaları Enstitüsü RAS, 2000
İyi çalışmanızı bilgi tabanına göndermek basittir. Aşağıdaki formu kullanın
Bilgi tabanını çalışmalarında ve çalışmalarında kullanan öğrenciler, lisansüstü öğrenciler, genç bilim insanları size çok minnettar olacaklardır.
http://www.allbest.ru/ adresinde yayınlandı
Keşmir çatışması
Keşmir meselesi iki ülke ilişkilerindeki en önemli çekişme noktası olmaya devam ediyor. Tartışmalı bölgelerin mülkiyeti meselesi, Delhi ve İslamabad'ın bölgedeki neredeyse tüm siyasi isteklerinin üzerinde birleştiği ana konudur ve diğer ikili olayların çoğunun dikkate alınması gereken yer Keşmir'dir.
Bu bölgelerle ilgili çatışma, tüm modern tarihin en kalıcı çatışmalarından biridir. Güney Asya alt kıtasındaki devletlerarası çatışma, Hindistan ve Pakistan'ın bağımsız varoluşu kadar eski olmasına rağmen, aynı zamanda sorunun kökleri çok eskilere, dinler arası ve kısmen de etnik çekişmelere dayanmaktadır.
İkinci Dünya Savaşı'ndan hemen sonra, sömürge yönetiminin o zamanki birleşik İngiliz Hindistan'ından yakında ayrılacağı neredeyse açık hale geldiğinde, Hindistan'ın iki ana dini olan Hinduizm ve İslam'ın taraftarlarının gelecekte bir arada yaşamasıyla ilgili soru ortaya çıktı. Dinin, İngiliz sömürge yönetiminin en etkili araçlarından biri olduğunu ve eski, iyi bilinen "böl ve yönet" ilkesine uygun olarak yürütüldüğünü belirtmek gerekir. Örneğin Hindistan'da yasama organlarına seçimler 30'lu ve 40'lı yıllarda dini bağlılığa bağlı olarak oluşturulan curialarda yapılıyordu.
Londra tarafından da desteklenen bu günah çıkarma ilkesi, Müslümanlarla Hindular arasında orta çağdan beri var olan tarihsel çelişkileri önemli ölçüde körükledi. Hızlı bir şekilde bağımsızlığa ulaşma arzusunda birleşen ulusal kurtuluş hareketi bile, sömürgecilik karşıtı bir platformda yer alan iki ana siyasi parti - Hindistan Ulusal Kongresi (INC) ve Müslüman Birliği (ML) - çerçevesinde resmileştirildi. Kongre, özellikle kuruluşunun ilk günlerinde - 1885'ten bu yana - birçok Müslümanı saflarında saymasına rağmen. 30'lu yılların ortalarına gelindiğinde, bağımsız Hindistan'ın gelecekteki yapısına ilişkin değerlendirmelerindeki önemli farklılık, bu iki partinin pozisyonlarında açıkça görülüyordu.
Muhammed Ali Cinnah liderliğindeki Müslüman Birliği sözde bağlı kaldı. Hindistan'da Müslümanların ve Hinduların, farklı kültürel ve tarihi mirasları dikkate alınarak millet olarak adlandırılabileceğine inanan iki millet teorisi ve bu bağlamda, gelecekte ülkeyi dini hatlara göre bölmenin gerekli olduğuna inanılıyor. bu kadar farklı halkların ayrı varlığı. Aslında bu bakış açısı bir ölçüde haklıydı. 11. yüzyılda Kuzey Hindistan'da ilk Müslüman devletlerin kurulmasından ve ardından Hindistan'da (neredeyse 1857'ye kadar hüküm süren) Büyük Babür Müslüman hanedanının yönetiminin kurulmasından bu yana, toplumun seçkinleri çoğunlukla Müslümanlardan oluşuyordu. - 19. yüzyılın ortalarına kadar en yüksek soyluların konuşma dili bile Farsçaydı. İslam'ın yayılması, Müslümanların Hindistan nüfusunun neredeyse beşte birini oluşturmaya başlamasına ve kendilerini toplumun oldukça ayrı bir parçası gibi hissetmeye başlamalarına yol açtı.
1940 yılında ML, gelecekte Hintli Müslümanlar için ayrı bir devlet yaratılması sorununu açıkça gündeme getirdi. INC sonunda bu konsepti kabul etmek zorunda kaldı, ancak parti liderliği, özellikle de Jawaharlal Nehru, Hindistan'ın bölünmesine her zaman karşı çıktı. Hindistan'ın son Genel Valisi Lord Louis Mountbatten'in önderliğinde geliştirilen bağımsızlık planı, iki devletin kurulmasını sağladı - İngiliz tacının egemenlikleri (ancak birkaç yıl sonra her iki egemenlik de - 1950'de Hindistan ve Pakistan) 1956 - bu statüden vazgeçildi). Bu plana göre Müslümanların çoğunlukta olduğu bölgeler Pakistan'a devredildi. Britanya Hindistanı o zamanlar Haydarabad, Gwalior, Travancore gibi hem toprak hem de nüfus bakımından büyük ve çok küçük olan 601 prensliği içeriyordu. Prenslerin her birinin hangi devleti tercih edeceğine karar vermesi gerekiyordu ve tartışmalı durumlarda halkın iradesinin referandumla belirlenmesi gerekiyordu. Beylikler eyaletler ve beylikler birlikleri halinde birleştirilecekti.
14-15 Ağustos 1947 gecesi Britanya Hindistanı'na bağımsızlığın tanınması ve ülkenin bölünmesine, dini ve etnik gerekçelerle yapılan korkunç katliamlar eşlik etti. Birkaç hafta içinde ölü sayısı birkaç yüz bin kişiye ulaştı. Mülteci sayısı en az 15 milyondu. Sonunda, Batı Pakistan'ın dört eyaletini oluşturan Kuzeybatı bölgeleri ve daha sonra Bangladeş olan Doğu Bengal toprakları Pakistan'a gitti. Hindistan'ın Junagadh, Manavadar ve Haydarabad prensliklerinde, onların üyeliği konusunda bazı şüpheler vardı, ancak bunlar Hindistan lehine nispeten sakin bir şekilde çözüldü (601 prenslikten 555'i Hindistan'ın bir parçası oldu). Ülkenin bölünmesinin ardından Müslüman seçkinlerin önemli bir kısmı Pakistan'a taşındı, ancak Hindistan'daki sıradan Müslümanların çoğunluğu kendi topraklarında kalmayı tercih etti. 1947 yazında yaşanan trajik olayların anısı, Hint-Pakistan ilişkilerinin daha sonraki gelişimi üzerinde gözle görülür bir iz bıraktı.
Böylece Pakistan bir devlet olarak saf fikir ve coşkunun meyvesi olarak doğdu. İl adlarında yer alan harflerden oluşan ve Urduca'da "safların ülkesi" anlamına gelen ülkenin adı bile daha önce hiç yoktu, yirminci yüzyılda icat edildi. Bu bağımsız tarihsel geleneklerin eksikliği, Pakistan'ın yönetici seçkinlerinin bilinçaltında her zaman çok acı verici bir etki yaratmıştır. Pek çok Pakistanlı siyasetçinin İslami faktörden yararlanma arzusunu büyük ölçüde açıklayan şey, Pakistan'ın ana tabanından ayrı bir parça olarak yaratılmış olduğu gerçeğidir. Aslında Pakistanlı bir siyaset bilimcinin söylediği gibi, hem Hindistan'ın hem de Pakistan'ın aynı tarihi mirasa sahip olduğu ve aynı dili konuştuğu göz önüne alındığında, dini farklılıklardan başka hiçbir şey Pakistan'ın ulusal bağımsızlığının ideolojik temeli olamaz.
Bölgesel bağlılık konusundaki en şiddetli anlaşmazlık, Jammu ve Keşmir'in prens eyaletinde alevlendi. Bağımsızlık ilanı sırasında inanç gereği bir Hindu olan prens Maharaja Hari Singh, mülklerinin iki egemenlik alanından hangisine ait olacağını nihai olarak belirleyememişti. Tebaasının yüzde 77'si Müslümandı, bu nedenle oylama büyük olasılıkla sorunun Pakistan lehine sonuçlanmasına neden olacaktı, ancak prens ve aslında tüm Keşmir elitleri (çoğunlukla Hindular da dahil) bu ülkenin vatandaşı olmaya istekli değildi.
Ne olursa olsun referanduma gidilmedi. Beyliğin çeşitli bölgelerinde Maharaja'nın otoritesine karşı isyan çıktı. Ardından, 21 Ekim 1947'de, Pakistan topraklarından gelen Peştun kabilelerinden oluşan bir milis ve ardından "Pakistanlı gönüllüler", isyancılara yardım etmek ve Keşmir'in mülkiyeti sorununu zorla çözmek amacıyla prensliği işgal etti. 24 Ekim'de işgal ettikleri bölgede Azad Keşmir egemenliğinin ("Özgür Keşmir") kurulduğu ve tüm prensliğin Pakistan'a girişi ilan edildi. Bu, prensin tüm tereddütlerini anında kesintiye uğrattı ve Keşmir'in Hindistan'a ilhak edildiğini ilan eden Hari Singh, askeri yardım için Delhi'ye döndü.
Aceleyle oraya gönderilen Hint birlikleri, saldırganları Keşmir'in başkenti Srinagar şehri yakınlarında durdurdu. Daha sonra 28 Ekim'den 22 Aralık 1947'ye kadar Keşmir'in mülkiyeti konusunda müzakereler yapıldı ve taraflar, halkının iradesinin özgürce ifade edilmesinin gerekliliği konusunda prensipte anlaştılar. Ancak çatışmalar askıya alınmadı; Pakistan'ın düzenli askeri birimleri kısa sürede bunlara dahil oldu; çatışmalar uzadı ve neredeyse bir yıl sürdü. Bu olaylar ilk Hint-Pakistan savaşı olarak kabul ediliyor. 1 Ocak 1949'a gelindiğinde çatışmalar sona erdi ve Ağustos ayında BM'nin himayesinde bir ateşkes hattı kuruldu ve Keşmir, sırasıyla Hindistan ve Pakistan tarafından kontrol edilen iki parçaya bölündü. 77,5 bin metrekaresi Pakistan'ın kontrolüne geçti. km - prensliğin neredeyse yarısı. Çeşitli BM kararları (21 Nisan ve 13 Ağustos 1948 ve 5 Ocak 1949) taraflara birliklerini geri çekmeleri ve halk oylaması düzenlemeleri çağrısında bulundu, ancak ne Hindistan ne de Pakistan, Keşmir'in bir kısmının işgal altında olduğunu iddia ederek birliklerini geri çekmeye istekli değildi. karşı taraf. Kısa süre sonra Azad Keşmir aslında Pakistan'ın bir parçası oldu ve orada bir hükümet kuruldu, ancak elbette Hindistan bunu tanımıyor ve tüm Hindistan haritalarında bu bölge Hindistan olarak tasvir ediliyor. (SSCB, en başından beri Azad Keşmir'i yasa dışı olarak işgal edilen Hindistan toprağı olarak görüyordu; ABD'nin aksine, "çözülmemiş bir sorun" ilan eden ancak genel olarak Pakistan'ı destekliyordu). 1956'da ülkenin yeni idari bölünmesine ilişkin yasanın kabul edilmesinin ardından Hindistan, Keşmir topraklarına Jammu ve Keşmir eyaleti statüsünü verdi. Srinagar eyaletin yaz başkenti olarak kaldı ve Jammu kış başkenti oldu. Ateşkes hattı fiilen sınır haline geldi.
Keşmir'in Pakistan kontrolündeki bölgeleri de yeniden düzenlendi. Arazinin çoğu, başkenti Gilgit şehrinde bulunan Kuzey Bölgeleri'nin özel bir teşkilatına tahsis edildi ve Azad Keşmir'in bir parçası olarak yalnızca 2.169 km2 kaldı. km. Ateşkes Hattı boyunca dar bir şerit şeklinde. Küçük Muzaffarabad kasabası, Azad Keşmir hükümetinin merkezi oldu. Teşkilat, Mukim Komiserin yönetimindeki Pakistan'ın Birlik Bölgesi olmasına rağmen, Azad Keşmir, Pakistan'a bağlı bir devlet olarak bağımsızlığını resmi olarak koruyor, ancak elbette İslamabad burayı fiili olarak kendi eyaleti olarak yönetiyor. Böylece, Temmuz 2001'in sonunda Azad Keşmir hükümetine Pakistan kara kuvvetlerinin eski genelkurmay başkan yardımcısı başkanlık ediyordu. Bu yarı devlet biriminin resmi olarak kendi silahlı kuvvetleri bile var. Azad Keşmir Alayı'nı oluşturan Keşmir güçleri, 1971'deki üçüncü Hint-Pakistan savaşı sırasında Hintlilere karşı yürütülen mücadeleye aktif olarak katıldı. Bu arada alayın askerleri çok yüksek dövüş nitelikleri ve dayanıklılık gösterdi.
Dolayısıyla 40'lı yılların sonlarından bu yana Keşmir, Hindistan ile Pakistan arasında bir çekişme konusu olmaya devam ediyor. Aralarındaki ilişkiler her zaman gergin kaldı ve Keşmir meselesi her iki ülkedeki politikacıların aklını sürekli meşgul etti. Keşmir'in en azından bir kısmına sahip olmak Pakistan için ulusal prestiji korumanın yanı sıra çeşitli nedenlerden dolayı önemli hale geliyor. Birincisi, bu şekilde Hindistan'ın Orta Asya bölgesine ve Afganistan'a doğrudan erişimi kesilmiş durumda kalıyor. İkincisi, Pakistan'ın Çin ile ortak bir sınırı var ki bu da kendisi için özellikle önemli. 50'li yılların sonlarından bu yana Pakistan, Çin ile hızlı bir yakınlaşmaya başladı ve bu da Delhi ile çelişkiler geliştirdi (bu, kısa süre sonra 1962 sonbaharında Hindistan için ciddi bir yenilgiyle sonuçlanan bir savaşla sonuçlandı). Kısa süre sonra Pakistan liderliği, Hindistan'ın kendisine ait olduğunu düşündüğü Keşmir'deki ÇHC ile sınırın çizilmesine ilişkin Çinlilerle müzakerelere başladı. 1963'te Pakistan-Çin sınır anlaşmasının imzalanmasının ardından Çin, Hintlilerin inandığı gibi, meşru Hindistan topraklarının bir kısmına sahip olduğunu buldu. Sözde rota daha sonra Keşmir'in Pakistan tarafından kontrol edilen kısmından geçiyordu. Pakistan ile Çin arasında kara iletişiminin kurulmasını mümkün kılan Karakoram Otoyolu.
Nisan 1965'te ikinci Hindistan-Pakistan savaşı çıktı. Bu kez ana çatışma alanı, sınırlarının ıssız ve ıssız güney bölümü, yani Kutch Rann'ın kurumaya yüz tutmuş tuzlu ağzıydı, ancak Keşmir'de de büyük çatışmalar yaşandı. Savaş aslında hiçbir şekilde sonuçlanmadı - muson yağmurları başlayıp Kutch Rann'ı zırhlı araçların hareketi için uygun hale gelmez gelmez, çatışmalar kendiliğinden sona erdi ve Büyük Britanya'nın arabuluculuğuyla ateşkes sağlandı. (Ancak o zaman bile Hindistan'ın üstünlüğü ortaya çıktı ve neredeyse yarısı kadar kayıp yaşadı). Savaş sonrası müzakereler 1966'da SSCB'de, özellikle Taşkent'te yapıldı.
Son salvolar sönmeden yeni bir savaşın kokusu gelmeye başladı. Mart 1971'de Doğu Pakistan'da Pakistan ordusunun en acımasız önlemlerle bastırmaya başladığı huzursuzluk başladı ve ülkenin bu bölgesinde gerçek bir katliam başladı. Patlak veren iç çatışma, birkaç ay içinde bir milyondan fazla Bengallinin hayatına mal oldu. Neredeyse on milyon mülteci Hindistan'a geçti ve çoğu zaman sınırı geçen Pakistan birlikleri de onları takip etti. Doğu Pakistan sınırındaki sınır çatışmaları, 3-17 Aralık'ta üçüncü ve en büyük Hint-Pakistan savaşına dönüştü ve bu savaş, Doğu Pakistan'daki 93.000 kişilik Pakistan birliğinin teslim olması, bu eyaletin Pakistan'dan ayrılması ve Pakistan'ın Pakistan'dan ayrılmasıyla sona erdi. Orada bağımsız Bangladeş devletinin ilanı. Batı cephesinde de çatışmalar yaşandı, ancak orada askeri operasyonların şiddeti ve yüksek yoğunluğuna rağmen her iki taraf da kesin bir başarı elde edemedi. 1972 yazında Hindistan'ın Simla şehrinde her iki devletin başkanları, savaşın sonucunu pekiştiren ve tarafların bundan böyle tüm tartışmalı sorunları barışçıl bir şekilde çözme sözü verdikleri bir anlaşma imzaladılar. Anlaşmaya göre Keşmir'de neredeyse 1949 Ateşkes Hattı'na denk gelecek şekilde bir Kontrol Hattı kuruldu.
Ancak Simla Anlaşması her iki tarafça farklı şekilde yorumlanmaktadır. Keşmir sorununun çözülmemiş olduğunu düşünen Pakistan, bunu uluslararası bir anlaşmazlık olarak görüyor, bu konuyu uluslararası forumlarda tartışmaya açma hakkını saklı tutuyor ve sorunun çözümünde diğer devletlerin arabuluculuk yapması seçeneğine izin veriyor. Hindistan bunu hiçbir üçüncü tarafın dahil olamayacağı kendi iç meselesi olarak görüyor. Delhi, BM kararlarına atıfta bulunarak İslamabad'ın ısrar ettiği bir plebisit düzenleme olasılığını tamamen reddediyor. Buna ek olarak Hindistan, bu konuyu diğer tüm ikili anlaşmazlıklar ve iddialarla (toplamda yedi tane var) ilişkilendirmeden müzakere edilmesi gerektiğini savunurken, Pakistan, önceden onay alınmadan başka herhangi bir konu üzerinde müzakerelere başlamanın tamamen imkansız olduğunu iddia ediyor. Keşmir sorununun kilit ve temel bir sorun olarak çözülmesi. Hindistan'ın ana talebi "sınır ötesi terörizme" son verilmesi, yani İslamabad'ın Jammu ve Keşmir'deki ayrılıkçı grupların yıkıcı eylemlerine doğrudan destek vermesi. Devletteki olaylar Hindistan'da genellikle "gizli savaş", Hindistan'ı açık bir savaşta yenemeyen Pakistan'ın kendi topraklarında oluşturulan ve donatılan ayrılıkçı çetelerin yardımıyla yürüttüğü bir "vekalet savaşı" olarak nitelendiriliyor.
Zamanla Delhi ve İslamabad'da yavaş yavaş nesnel olarak çelişkileri korumakla ilgilenen ve düşmanca ilişkilerin daha da devam etmesini savunan gruplar ortaya çıktı. “Düşman imajını” (sırasıyla Hindistan veya Pakistan) ustaca kullanan çok sayıda siyasi figür, iyi bir siyasi sermaye kazanıyor; bu, özellikle popülerliği Keşmir'le doğrudan bağlantılı olan politikacılar için tipik bir durum. Her iki ülkenin askeri seçkinlerinin belirli bir kısmı için, Güney Asya Soğuk Savaşı genellikle kendi önemlerini kanıtlamanın bir yolu, askeri ödenekleri artırmanın bir nedeni veya sadece yeni teçhizatı denemek ve askeri personeli meşgul etmek için bir nedendir. siyasi meseleleri düşünmekten uzaklaşıyorlar. Çok sayıda dini fanatik - Hindistan'da Hindu ve Pakistan'da İslam - kafirlere karşı mücadele sloganları atarak, gözle görülür şekilde tutkuları alevlendiriyor. (Adil olmak gerekirse, Pakistan'da, oldukça yaygın olan inancın aksine, silahlı kuvvetlerin liderliğinin belki de toplumun tüm katmanları arasında dini ideolojinin en az taşıyıcısı olduğunu belirtmekte fayda var). Medyada yoğunlaşan “düşman imajı” propagandası her iki ülke kamuoyunu da uzlaşmazlık ve şovenizm ruhuyla şekillendiriyor. Aynı zamanda Keşmir sorunu tanıdık ve sıradan bir şey gibi görünmeye başlıyor ve eyaletler arası çatışma normal bir varoluş biçimi gibi görünüyor.
80'lerin sonlarında Jammu ve Keşmir'deki durum, genel sosyo-ekonomik gerilemenin arka planında büyük ölçüde kötüleşti. Buradaki birçok terör örgütünün faaliyetleri keskin bir şekilde yoğunlaştı ve İslami sloganlar altında “Hint işgali altındaki Keşmir'e özgürlük” talep edildi. Bu istekler, militan çetelere cömertçe silah sağlamaya başlayan, onlara kendi topraklarında kamplar sağlayan ve aslında ayrılıkçıları kanatları altına alan Pakistan liderliğinden sıcak destek buldu. Afgan Mücahidleri de terör gruplarının eylemlerinde önemli rol oynadı. Pakistan'dan gönderilen haydutların yıkıcı eylemlerinin yanı sıra, Kontrol Hattı boyunca çatışmalar başladı ve bu çatışmalar, 1987 yılında Çin topraklarına yakın yüksek dağ Xiacheng buzulunda belirli bir yoğunluğa ulaştı. Kontrol Hattı bu buzuldan geçmediği için aslında statüsü belirsiz bir bölgedir (dolayısıyla 1949 anlaşmasına göre Ateşkes Hattı “buzullardan önce” kurulacaktı).
Meghdoot Operasyonu. Buzul bölgesinde çarpışmalar.
Çin sınırına yakın yüksek dağ buzul masifi Xiacheng'de 19 yıldır dinmeyen savaşlar, Kontrol Hattı boyunca bir başka gerilim unsuru.
1983 yılına kadar Hindistan ve Pakistan, 76 kilometrelik buzul bölgesinde asgari askeri birliklerin varlığıyla sınırlıydı. Yabancı dağcı gruplarının buzullara erişim sağladığı nadir durumlarda, bazı kaynaklara göre bölgede keşif yapan özel olarak görevlendirilen görevliler onlara genellikle eşlik ediyordu. Xiachen'de düşmanlıkların patlak vermesinin nedeni, 1984 yılında tüm buzulun kontrolü açısından en önemli bölgede bulunan Rimo Zirvesi'ne tırmanmayı planlayan bir Japon grubunun Pakistan'a yaklaşmakta olduğuna dair bilgiydi. Delhi, İslamabad'ın Xiachen üzerinde kontrol kurma girişimi olarak Japonlara bir grup Pakistan askerinin eşlik edeceğinden şüpheleniyordu. Görünüşe göre hem Hindistan hem de Pakistan o zamana kadar buzulu ele geçirmek için bir operasyon yapmayı planlıyorlardı. Birçok Avrupa ülkesine gönderilen Hintli elçiler, tırmanma ekipmanı ve iş kıyafetleri satın almaya başladı. Kısa süre sonra Pakistanlıların da benzer alımlar yaptığı öğrenildi.
Öyle olsa bile ilk saldıran Hindistan ordusu oldu. 13 Nisan 1983'te Korgeneral M.L. önderliğinde geliştirilen Meghdut Harekatı'nın uygulanmasına başlandı. Chibber, en ünlü Hintli askeri teorisyenlerden biridir. Birkaç gün içinde özel eğitimli gruplar buzulun üçte ikisini işgal ederek Saltoro sırtı boyunca sınır karakolları kurdular. Yalnızca bir buçuk ay sonra gelen Pakistan birlikleri, kendilerini Kızılderilileri ele geçirdikleri mevzilerden çıkaramayan bir dizi çatışmanın içinde buldu. Ancak Hint birliklerinin daha fazla ilerlemesine izin vermediler. Pakistan, Hindistan'dan yaklaşık bir kilometre uzakta bir ileri karakol hattı kurduktan sonra, her iki devlet de sürekli çatışma ve çatışmaların olduğu başka bir alanla karşı karşıya kaldı.
Xiachen bölgesinde 1990'ların ortalarına kadar yüksek derecede gerilim devam etti; 1987-88 yılları en şiddetli çatışmaların yaşandığı dönemdi. Savaşlarda, buzul çatışmalarında esas olarak hafif silahlar, küçük silahlar ve havan topları kullanılmasına rağmen, arazi koşullarının izin verdiği yerlerde topçu sıklıkla kullanıldı. Nisan 1987'de Bilafond-la dağ geçidindeki bu çatışmalardan sadece birinde, her iki taraftan da 200'e yakın askeri personel öldürüldü. Buzul üzerindeki mücadelenin yoğunluğu zamanla bir miktar azaldı, ancak çatışmalar günümüzde de devam ediyor. Topçuların dahil olduğu son büyük savaşlar 4 Eylül 1999 ve 3 Aralık 2001'de gerçekleşti.
Hindistan ve Pakistan'ın buzul üzerinde yürüttüğü mücadele, bunun dünyanın en yüksek dağlık savaş alanı olması nedeniyle dikkat çekicidir - sınır karakolları genellikle 6000 m'den önemli ölçüde daha yüksek bir rakımda bulunur (Sonam karakolundaki Kızılderililer, 6450 m yükseklikte bulunan dünyanın en yüksek helikopter pisti) ve birliklerin -50 derece ve altındaki sıcaklıklarda görev yapması gerekiyor. Buzulun her iki yanında her zaman 3-3,5 bin kişilik bir birlik bulunuyor. Doğal olarak bu kadar zor şartlarda görev yapan birliklerin uygun donanıma ve gerekli becerilere sahip olması gerekiyor. Hindistan ve Pakistan, Xiacheng'deki birimlerinin donatılmasına büyük önem veriyor ve bu da çok ciddi mali maliyetler gerektiriyor. Hindistan Silahlı Kuvvetleri İstihbarat Teşkilatı Genel Müdürü Korgeneral R.K. Buzul bölgesinde asker bulunduran Sahni, 90'lı yılların sonlarında Hindistan'a günde 350-500 bin dolara mal oluyordu.
Aslında, Xiacheng'deki Hintli savaşçılar, yalnızca askerlerin değil, aynı zamanda memurların çoğunluğu için de tamamen erişilemez olan hem artan maaş hem de malzeme ile övünebilir (örneğin, buzulda olağan 90 günlük kalış süresi için, her savaşçı, 14 çift yün çorap, hatta bazen elektrikli ısıtmalı), bu nedenle komutada gönüllü eksikliğinin olmaması şaşırtıcı değil. Yaşamak için, ısı yalıtımlı malzemeden yapılmış ve gazyağı sobaları ile ısıtılan yarım küre şeklindeki iglo şeklindeki evler sıklıkla kullanılmaktadır. Adaylar bu bölgeye gönderildiklerinde, yüksek dağlık bölgelerden gelen kişilerin tercih edildiği sıkı bir seçim sürecinden geçerler ve personel gönderilmeden önce yoğun bir eğitim kursuna tabi tutulur. deneyimli dağcıların rehberliğinde. En yüksek yerlerde bulunan karakollara tüplerle oksijen veriliyor. Ancak tüm önlemlere rağmen askerler donma, hipotermi ve havadaki oksijen eksikliğinden kaynaklanan hastalıklardan savaşlara göre çok daha fazla insanı kaybediyor. Toplamda, Nisan 1983'ten 1999'a kadar, Hindistan'ın resmi verilerine göre, Xicheng savaşlarında 616 Hintli asker öldü (Pakistan'ın 1.344 kişinin kaybıyla); aynı dönemde hastaneye kaldırılanların sayısı 20 bini aştı. Pakistan verileri, rakamı 1983'ten 1997'ye kadar 2.000 Hintlinin ölümü olarak ortaya koyuyor. Görüş mesafesinin zayıf olduğu ve havanın seyrek olduğu koşullarda, buzul üzerinde uçak kazaları, Hint ve Pakistan birlikleri arasındaki diğer temas alanlarına göre daha sık meydana geliyor.
Parça temini esas olarak hava yoluyla gerçekleşir. Bu amaçla Leh hava üssünün hava alanına iniş yapan veya paraşütle kargo bırakan An-32 askeri nakliye uçakları ve Hindistan Hava Kuvvetlerinin sahip olduğu tek helikopter sistemi olduğu ortaya çıkan Mi-17 helikopterleri aktif olarak kullanılıyor. bu kadar düşük sıcaklık koşullarında ve 5 km'nin üzerindeki irtifalarda çalışabilmektedir. Hintliler ve Pakistanlılar bazı yarıklardan teleferikler inşa ettiler. 2001 yılında Kızılderililer, birkaç ileri karakolun Leh'deki VVB'den gazyağı almaya başladığı bir boru hattının inşaatını tamamladı. Pakistan birlikleri için tedarik sorunu daha az ciddi çünkü ileri karakolları genellikle daha alçak irtifalarda bulunuyor ve mevzilerine giden nispeten iyi bir yola sahipler, bu da yük hayvanlarının yoğun şekilde kullanılmasına olanak sağlıyor.
Buzul bölgesindeki çatışmalar Hindistan ve Pakistan'a yüksek irtifa koşullarında detaylı savaş taktikleri geliştirme fırsatı sağlıyor. Xiacheng'de 19 yılı aşkın bir süredir devam eden çatışmalarda, her iki ülkenin kara kuvvetlerinin, birliklerini son derece düşük sıcaklıklarda kullanma konusunda benzersiz deneyim biriktirdiği ve hiç şüphesiz böylesine zorlu bir ortamda görevleri yerine getirmeye hazır çok sayıda birime sahip olduğu söylenebilir.
1990'larda Jammu ve Keşmir'deki olaylar.
1990'dan bu yana, ayrılıkçı çetelerin yıkıcı faaliyetlerinin keskin bir şekilde artmasıyla bağlantılı olarak Jammu ve Keşmir'de doğrudan başkanlık yönetimi getirildi ve eyalete 20 tümenden oluşan birlikler gönderildi. Teröristlerle neredeyse aralıksız devam eden çatışmalar ve sabotajlar sonucunda Hindistan şu ana kadar 30 binden fazla askeri personel ve sivili kaybetti (Pakistan, en az 70 bin Keşmirlinin "Hintli barbarların elinde" ve "binlerce" Keşmirlinin öldüğünü söylüyor). Hint askeri kayıpları). İslamabad, devlette olup bitenlere karıştığını sürekli inkar etti, "Keşmir'in özgürlük savaşçılarına" yalnızca manevi destek verdiğini ilan etti ve özellikle Keşmir'deki "insan hakları ihlalleri" ve "Müslümanlara yönelik baskılar" hakkında tüm dünyaya seslendi. Genel olarak Hindistan. Bu durum, prensipte, 1988-89'da Pakistan'ın askeri hükümdarı General Ziya-ül-Hak'ın ölümüyle bağlantılı olarak ilişkilerde bir miktar ısınma ve yakın zamana kadar 80'lerin sonlarından yakın zamana kadar aynı kaldı. İslamabad'da sivil liderliğin gücüne. Geçtiğimiz 14 yıl boyunca, Keşmir'de sınır karakollarının şu ya da bu taraftan, genellikle topçu ateşi kullanılarak ya da militanların silahlı saldırısıyla bombalanmadığı bir gün neredeyse hiç olmadı. Bu tür olaylar çoğunlukla top ve havan toplarının veya hafif silahların kullanıldığı ara sıra gerçekleşen saldırılardır. Bu çatışmalar, kural olarak, her iki tarafa da çok fazla zarar vermiyor ve Cammu ve Keşmir'deki Hintliler için asıl sorun onlar değil, Kontrol Hattı üzerinden Pakistan'dan sızan ayrılıkçı çetelerle mücadeledir.
1995 yılında Hindistan hükümeti, gözle görülür olumlu sonuçlar getirmede yavaş olmayan devlet ekonomisinin gelişimine daha fazla önem vermeye başladı. Eylül 1996'da ilk kez Eyalet Yasama Meclisi seçimleri yapıldı. Militanların sosyal tabanı daralmaya başladı ve daha önce ayrılıkçıların çoğu yerel sakinler olsa da, 90'ların sonuna gelindiğinde militanların yüzde 70'e yakını Afganistan ve Pakistan'dan geliyordu ve kural olarak ya ücret için savaşıyordu ya da Müslümandı. Pakistan topraklarındaki medreselerde ve özel eğitim kamplarında propagandayla sarhoş olan fanatikler.
Hindistan'da Şubat 1998 seçimlerinde, genellikle büyük güce ve dini Hindu aşırıcılığa aşırı eğilimli olmakla suçlanan BJP (BJP, Bharatiya Janata Partisi, Bharatiya Janata Partisi, Hindistan Halk Partisi) liderliğindeki bir hükümet iktidara geldi. Mayıs 1998'de her iki devletin de nükleer silahlara sahip olduğunu göstermesinin ardından, sınırın her iki tarafındaki birçok analist, aralarında olası bir nükleer savaş hakkında konuşmaya başladı. Ancak 1998'in sonu - 1999'un başında Hindistan ile Pakistan arasındaki gerilimde açıkça gözle görülür bir "yumuşama" yaşandı. Başbakan A.B. başkanlığındaki Hindistan kabinesi. Vajpayee ve N. Sharif liderliğindeki Pakistanlı meslektaşları çok yapıcı bir tavır aldılar. Aktif bir ziyaret alışverişi yaşandı ve çok sayıda üst düzey toplantı gerçekleştirildi. “Çözülmenin” doruk noktası A.B.'nin gezisiydi. Şubat 1999'da Delhi-Lahor otobüs güzergahının açılması ve gerilimlerin karşılıklı azaltılmasına ilişkin en üst düzeyde bir anlaşma paketinin (Lahor Bildirgesi olarak adlandırılan) imzalanmasıyla bağlantılı olarak Vajpayee'den otobüsle Pakistan'ın Lahor kentine yolculuk. . Pakistan ilk kez Keşmir sorununu diğerlerinden bağımsız olarak tartışmayı kabul etti tartışmalı konular ve Hindistan da özel bir yaratmaya gitti çalışma Grubu Uzun zamandır devam eden bu anlaşmazlığı çözmek için.
Kargil çatışması
Durumu yatıştırmak için 1999'un başlarında başlatılan tüm çabalar, Keşmir'deki gerilimin Mayıs ayında 1971'den bu yana benzeri görülmemiş bir şekilde artmaya başlamasıyla tam bir fiyaskoydu. Pakistan'dan sızan bin kadar militan, beş sektördeki Kontrol Hattını geçti. Sınır karakollarındaki küçük garnizonları kolayca geri püskürterek, taktiksel açıdan önemli bir dizi yüksekliğin kontrolünü ele geçirerek Hindistan tarafında kendilerini güçlendirdiler. Militanlar, Kontrol Hattı boyunca Pakistan topçularının ateşiyle korunuyordu. Pakistan bataryalarından çıkan ateş, takviye ve mühimmat taşıyan Hint araçlarının ilerlemesini büyük ölçüde engelledi, çünkü Pakistan topçusu bu bölgedeki tek ana yolu (Srinagar-Leh otoyolu) hedef alıyordu.
Büyük ölçekli savaşlar başladığında, Kızılderililerin tamamen beklenmedik bir şekilde, ayrılıkçıların kendilerini iyi donanımlı pozisyonlarda güçlendirdiklerini, iyi kamufle edilmiş ve avantajlı bir şekilde yerleştirilmiş, genellikle yer altı geçitleriyle birbirine bağlanan, inşaatı açıkça belirlenmiş atış noktalarına sahip olduklarını keşfetmeleri dikkat çekicidir. bir günden fazla sürdü. Yani, bir şekilde Hindistan Silahlı Kuvvetleri, İçişleri Bakanlığı ve istihbarat servisleri bu kadar büyük çetelerin sızmasını, toplanmalarını ve Hindistan tarafında uzun süre kalmalarını izleyemedi, ancak Pakistan tarafında bu yerlerdeki faaliyetlerin arttığı belirtildi. 1998 sonbaharı.
Yavaş yavaş giderek daha fazla birimi savaşa sokan Hindistan, Mayıs ayı sonuna kadar asker sayısını on kara kuvveti tugayına çıkardı. Ana savaşlar Kargil, Dras, Batalik ve Turtok sektörlerinde ve 46 km'lik Muşkoh vadisinde gerçekleşti. Bu olaylara Kargil çatışması adı verildi, ancak daha sonra birçok gözlemci “savaş” kelimesini tercih etti. Ele geçirilen yükseklikleri yeniden ele geçirme operasyonuna "Vijay" ("Zafer") adı verildi.
Militanları hava desteği olmadan yenmenin imkansız olduğu anlaşılınca, Aralık 1971'den bu yana ilk kez Keşmir'de ön cephe havacılık güçleri kullanıldı. Kızılderililer, MiG-29 koruması altında MiG-21, -23 ve -27 uçaklarını konuşlandırdı.
Savaşlar sırasında Hindistan Hava Kuvvetleri kayıpsız değildi. Çoğu kaynağa göre düşürülen uçakların tümü, muhtemelen Pakistan yapımı Anza olan MANPADS tarafından vuruldu. Pakistan kaynaklarına göre, düşürülen uçak ve helikopterlere Pakistan hava sahasından ateş açıldı. Hindistan'ın kayıplarının listesi ise şöyle:
|
Uçak |
Ölüm koşulları |
Mürettebatın kaderi |
||
|
Veri yok |
Muhtemelen Hint tarafına düştü |
Veri yok. |
||
|
35. Filodan "Canberra" |
Fotoğraflar çektim. Yakın bir patlamanın ardından roket duman çıkarmaya başladı ve keskin bir alçalmaya başladı. Muhtemelen Hindistan tarafına düştü. |
Veri yok. |
||
|
9 filodan MiG-27 |
Bir saat içinde iki kez Pakistan birliklerinin mevzilerine saldırdı. 11.15'te vurularak Pakistan tarafına düştü. |
|||
|
17 filodan MiG-21 |
20 dakika sonra aynı bölgede vurulan uçak ise Pakistan tarafına düştü. |
17. Filo komutanı A. Ahuja öldürüldü. |
||
|
Mushkoh bölgesindeki Pakistan askeri mevzilerine NURS saldırısı sırasında vuruldu. Hint tarafına düştü. |
5 Hava Kuvvetleri subayı hayatını kaybetti |
Keşmir Anlaşması Jammu Meghdoot
Ancak Hintliler ilk iki arabanın kaybını resmi olarak kabul etmiyor. Gerçekten de Pakistan'ın onların düşüşüne ilişkin bilgileri oldukça tartışmalı ifadelere dayanıyor.
Açıkçası, hava saldırılarının sonuçlarından memnun olmayan Kızılderililer, 28 Mayıs'tan itibaren (Hava Kuvvetlerinde - 2 filo, 40 uçak) 2 bin km uzaklıktaki Gwalior şehri yakınlarında konuşlandırılan Mirage-2000 çok amaçlı savaşçılarını kullanmaya başladı. Aynı zamanda, iki Mirage-2000 N, tüm savaş hattı boyunca Hindistan uçuşlarını izleyen Pakistan radarlarına karşı elektronik karşı önlemler gerçekleştirdi.
Hindistan ordusuna göre Mi-24 ve Mi-35 helikopterleri, çatışma sırasında iyi performans göstermedi ve çok yüksek irtifaları (3-4 bin metre ve üzeri) nedeniyle bir takım görevleri yerine getiremedi. Bununla birlikte, birkaç birimi NURS fırlatıcılarıyla donatılmış olan Mi-17, yine Xiacheng'deki savaşlarda olduğu gibi, en yüksek övgüyü kazandı.
Kampanyanın başarıyla tamamlanmasına asıl katkı doğal olarak kara kuvvetleri tarafından yapıldı. Hintli askerler iyi bir yangın eğitimi ve yüksek ahlaki nitelikler sergilediler. Topçu ve zırhlı araçların çoğu zaman güçsüz olmasına veya hiç kullanılamamasına rağmen, önden yaya saldırı sonucunda bir dizi kilit nokta ele geçirildi ve göğüs göğüse çarpışma vakaları birden fazla kez kaydedildi. . Kızılderililer, Aralık 1971'de bu sektörlerde savaşma konusunda deneyim kazandılar; düşmanla yaklaşık olarak sayısal eşitlikte ve pratikte hava desteği olmadan, aynı yüksekliklere çıkmaları sadece birkaç gün sürdü. Ancak 1999'da güç ve araç bakımından kat kat üstünlüğe sahip olan Hint birlikleri, 1971'e göre çok daha büyük kayıplara uğradı. Bu muhtemelen bir dereceye kadar militanların mükemmel eğitimi ve teçhizatıyla açıklanabilir.
Hindistan ile Pakistan arasında henüz kurulmamış olan müzakere süreci askıya alındı. Her iki devletin silahlı kuvvetleri tam olarak savaşa hazır hale getirildi. Hindistan, Kargil bölgesindeki gerilimi azaltmak için askeri operasyonları çevre bölgelere genişletmeye hazırdı, ancak yine de Pakistan birliklerinin yoğunlaştığı Pencap'taki uluslararası kabul görmüş sınırı geçmekten kaçındı. Genel olarak, Hindistan Hava Kuvvetleri uçaklarının birkaç kez üzerinden geçmesine ve hatta diğer tarafındaki hedeflere saldırmasına rağmen, Hindistan silahlı kuvvetlerinin eylemleri Kontrol Hattının ötesine geçmedi. Hindistan'ın ayrılıkçı çetelerin Pakistan'da yerleşik olduğu ve aslında kendi askeri liderliği tarafından yönlendirildiği yönündeki suçlamalarına rağmen İslamabad, Kargil çatışmalarına katılımını şiddetle reddetti ve daha önce olduğu gibi yalnızca "özgürlük savaşçılarına" manevi destek verildiğini iddia etti. Bu, Başbakan N. Sharif ve Dışişleri Bakanı G. Ayub Khan tarafından defalarca dile getirildi, ancak birçok kaynağa göre Pakistan kara kuvvetlerinin düzenli birimleri bile savaşlarda yer aldı. Bunun doğrudan kanıtı kısa sürede elde edildi - uygun belgelere sahip birkaç militan Kızılderililer tarafından yakalandı. Haziran ortasına gelindiğinde Kızılderililer nihayet tepelerin çoğunu yeniden ele geçirmeyi başardılar, ancak çeteler nihayet Hindistan topraklarından ancak N. Sharif'in 12 Temmuz'da Pakistan tarafından kontrol edildiklerini itiraf etmesinden ve geri çekilmelerine izin vermesinden sonra ayrıldı. Resmi rapora göre, 3 Mayıs'tan 26 Temmuz'a kadar yalnızca Hindistan Savunma Bakanlığı birliklerinin kayıpları 474 kişinin ölümü ve 1.109 kişinin yaralanmasıydı. Sınır birlikleri gibi İçişleri Bakanlığı'na bağlı birimlerin kayıpları da önemliydi. Ayrılıkçılar tarafından ele geçirilen yüksekliklerden biri, Vijay Operasyonu tamamlandıktan sonra bile Hindistan'ın kontrolü dışında kaldı (sözde yükseklik 5353).
Bazı Hintli analistler Kargil çatışmasının Pakistan için bir prova olduğuna inanıyor stratejik plan, tam ölçekli bir savaş için tasarlandı. Hindistan'ın üstünlüğü koşullarında bir savaş çıkması durumunda, Pakistan için en tavsiye edilen şeyin, bölgeyi ele geçirmek ve elinde tutmak için derhal Hindistan topraklarının derinliklerine bir saldırı başlatmak ve ardından silahları kullanarak bir ateşkes teklif etmeye çalışmak olduğu genel olarak kabul edilmektedir. ele geçirilen topraklar en önemli argüman olarak görülüyor (bu aynı zamanda Hindistan'ın Pakistan'a yönelik büyük ölçekli saldırısını da engelleyebilir). Muhtemelen, Kargil'de, stratejik açıdan önemli yükseklikleri ve geçitleri ele geçirme planının ilk aşaması, düzenli ordu birimlerinin daha sonra dağılmaları ve Srinagar yönünde hızlı ilerlemeleri için Hindistan'a daha sonra konuşlandırılması için tasarlandı. Mangla ve Multan'da bulunan Pakistan Ordusu'nun I ve II. Kolordusu, en hareketli zırhlı birimler arasında yer alıyor ve bazen bu rol için olası adaylar olarak gösteriliyor. Kargil'deki "tatbikatların" ne kadar başarılı olduğunu yargılamak zordur, ancak partizan grupların yalnızca Kızılderilileri neredeyse şaşırtmakla kalmayıp, aynı zamanda otoyolu "eyerlemeyi" ve dağ geçitlerini bir süre tutmayı da başardıkları gerçeğini hesaba katarsak, Görünüşe göre bu planın iyi şans getirme şansı var.
Amerikalı araştırmacı A. Lieven'e göre Pakistan ordusunun Kargil macerası "askeri açıdan parlak, ancak siyasi açıdan pervasızdı." Nitekim ABD olayların gidişatına müdahale ederek Pakistan üzerinde ciddi bir baskı oluşturdu. Pakistan başbakanının tutumundaki değişiklik, aceleyle Washington'a yaptığı gezi ve Başkan B. Clinton ile yaptığı görüşmelerin ardından meydana geldi. Bunun ardından N. Sharif, memleketindeki askeri seçkinler ve "şahin" politikacılar tarafından teslimiyetçi davranış ve yumuşaklık iddiasıyla eleştirildi. Kargil ihtilafının bu sonucu, sonuçta ona başbakanlık görevine ve tüm siyasi kariyerine mal oldu. 12 Ekim 1999'da, Pakistan Ordusu'nun yeni atanan Genelkurmay Başkanı General Pervez Müşerref (bu arada, ülkenin bölünmesinden sonra Lahor'a taşınan Delhi yerlisi) tarafından devrildi. ülkenin liderliği. İslamabad'da 11 yıllık bir aradan sonra ordu yeniden iktidara geldi.
Yeni Pakistan liderliği başlangıçta net bir pozisyon aldı ve müzakere sürecini mevcut haliyle sürdürme konusundaki isteksizliğini ilan etti. Bazı Hintli politikacılar da bu kadar hukuka aykırı bir şekilde iktidara gelen bir hükümetle diyalog yürütmenin imkansız olduğunu savundu.
P. Müşerref'in iktidara gelmesinden sonraki olaylar
Hindistan-Pakistan sınırında son derece yüksek gerginlikler Kargil çatışmalarının ardından da devam etti. 10 Ağustos 1999'da meydana gelen olay adeta yeni çatışmalara yol açıyordu. Daha sonra iki Hintli MiG-21, Rann of Kutch yakınındaki sınır bölgesinde Pakistan üssüne ait bir devriye uçağı Atlantic-2'yi düşürerek tüm mürettebatını (17 kişi) öldürdü. Bundan sonra Pakistan uçaksavar füzeleri tarafından başka bir MiG'ye ateş açıldı. Bu olayın tüm koşulları henüz açıklığa kavuşturulmadı ve her iki taraf da düşen uçağın kendi hava sahasında olduğunu iddia ediyor. Aralık 1999'un sonunda, bir Hint uçağının Keşmirli teröristler tarafından kaçırılmasıyla bağlantılı olarak Hindistan liderliği, dünya toplumunun Pakistan'ı "terörist devlet" olarak ilan etmesini sağlayacağını söyleyerek Pakistan'ı suçlamaya çalıştı. Şubat 2000'den bu yana Kontrol Hattı boyunca çatışmalar yeniden başladı, ancak Hindistan Kasım 2000'den Mayıs 2001'in sonuna kadar Keşmir'deki İslamcı militanlara karşı askeri operasyonlar konusunda moratoryum ilan etti. İslamabad ayrıca, ana ayrılıkçı Keşmir gruplarından biri olan Hizb-ul-Mücahidin'in düşmanlıklarına karşı bir moratoryum başlattı.
Kısa süreli bir ısınmanın ardından, Hindistan ile Pakistan arasındaki ilişkiler yeni milenyumun başında çatışma döngüsüne geri döndü ve gözlemciler oybirliğiyle yeni bir gerilim turunun başlangıcını işaret etti. A.B.'ye göre. Vajpayee, "Kargil'den sonra Hindistan ile Pakistan arasında pratikte hiçbir ilişki yoktu." Bu düşmanlık ve güvensizlik durumuna nükleer çatışma da eklendi; her ne kadar tarafların cephaneliklerinde henüz nükleer silahlar bulunmasa da, nükleer faktör onlar tarafından yaygın bir şekilde karşılıklı siyasi şantaj yöntemi olarak kullanılıyor.
Ancak Kargil çatışmasının ardından gerilimin azaldığı dönemler yaşandı. Mayıs 2001'de P. Müşerref, Hindistan'ı ziyaret etme davetine yanıt olarak, prensipte böyle bir ziyaret yapmayı kabul etti. İki liderin görüşmesi 14-16 Temmuz'da Hindistan'ın Delhi'ye 320 kilometre uzaklıktaki Agra kentinde gerçekleşti. Her iki taraf da Keşmir meselesinde uzun süredir bilinen tutumundan sapmaya istekli olmadığından zirve neredeyse hiçbir sonuçla sona erdi. Toplantının yapılması gerçeği zaten gözle görülür bir ileri adımdı, çünkü taraflar birbirleriyle diyalog kurma fırsatını fark ettiler ve kesintiye uğrayan müzakere sürecini yeniden başlatma arzusunu gösterdiler. Ancak daha sonraki olayların gösterdiği gibi, Hindistan ile Pakistan arasındaki ilişkilerde biriken düşmanlık potansiyeli, bu kadar küçük bir başarının bile kök salmasına izin vermedi. Zirvenin sonunda, her iki ülkenin düzenli birimleri arasında Kontrol Hattı'nda Kargil krizinin sona ermesinin ardından bir miktar azalan çatışmalar hemen yeniden başladı.
2001 yılı sonunda bir başka gerilim patlaması yaşandı. Ekim ayında Keşmir'deki durum, çok sayıda terörist saldırının bir sonucu olarak özellikle zorlaştı ve Pakistan'ı teröristlere yardım etmekle suçlayan bir grup militanın Delhi, Hindistan'daki Hindistan Parlamento binasına 13 Aralık'ta düzenlediği saldırının ardından, aceleyle Keşmir'e asker nakletmeye başladı. sınır ve Kontrol Hattı. Aralık 2001 ve Ocak 2002 boyunca her iki devlet de bir kez daha savaşın eşiğine geldi.
Mayıs 2002'de Keşmir'deki durum yeniden kötüleşti. Sınır gerilimleri, Hindistan ve Pakistan'ın Kargil'den bu yana hiç olmadığı kadar savaşa yaklaşmasıyla Mayıs-Haziran aylarında zirveye ulaştı. Hindistan'ın kara kuvvetlerinin dörtte üçü ve Pakistan'ın kara kuvvetlerinin neredeyse tamamı sınıra getirildi. Başta Rusya ve ABD olmak üzere dünya toplumunun aktif konumu sayesinde durum büyük ölçüde etkisiz hale getirildi.
Jammu ve Keşmir'deki en önemli olaylardan biri Eylül-Ekim 2002'de Eyalet Yasama Meclisi seçimleriydi. Seçimlerde INC ve Halkların Demokrat Partisi'nden oluşan koalisyon hükümeti iktidara geldi. Seçimler, ayrılıkçıların terör ve gözdağı kampanyasının da eşlik ettiği zorlu bir ortamda gerçekleşti.
2001 yılı sonunda Jammu ve Keşmir'de yaklaşık 6-10 bin silahlı ayrılıkçı faaliyet gösteriyordu. Militanların ortalama “maaşı” ayda yaklaşık 2-3 bin rupi (45-60 dolar, yerel standartlara göre oldukça iyi bir gelir). Kural olarak, eyaletteki durumun ağırlaşması baharın sonunda meydana gelir, çünkü yılın bu zamanında, gerilla gruplarının genellikle Kontrol Hattı boyunca nüfuz ettiği dağ geçitleri kardan arındırılır. Haydutlar genellikle 3-4 kişilik gruplar halinde içeri giriyor, ardından 20-30 kişilik daha büyük birimler halinde birleşiyor.
Eyaletteki terörist saldırıların, sabotajların ve silahlı saldırıların sayısı, Keşmir çatışmasını gezegendeki en sıcak noktalardan biri haline getiriyor. Bölücü çetelerin eylemleri sonucu neredeyse her gün çoğu sivil olmak üzere çok sayıda kişi öldürülüyor. Devlet dairelerine, polis karakollarına ve askeri tesislere sık sık saldırı vakaları yaşanıyor ve bunlar bazen oldukça büyük çatışmalara dönüşüyor.
Jammu ve Keşmir'de askeri teçhizat kullanımı ve çatışmanın askeri planlamaya etkisi.
Şimdi, bazı tahminlere göre Jammu ve Keşmir'de 300 bine kadar askeri personel (tüm kara kuvvetlerinin neredeyse üçte biri), büyük polis kuvvetleri ve paramiliter güçler konuşlandırılıyor. Elbette ithal ekipmanlar da dahil olmak üzere Hindistan kara ve hava kuvvetleriyle hizmete giren yeni ekipmanlar, militanlarla mücadelede sıklıkla geniş uygulama alanı buluyor.
Hindistan kara kuvvetleri Jammu ve Keşmir'de giderek daha fazla kendi INSAS saldırı tüfeğini (INSAS - Hindistan Küçük Silah Sistemi) kullanıyor. Bu model, 20 mermilik bir dergi ile 5,56 mm NATO'ya yerleştirilmiştir ve Batı Bengal, Ikchapur'daki bir fabrikada çeşitli versiyonlarda üretilmektedir. INSAS, Rus AK-74 saldırı tüfeğinden ödünç alınan ve birçok yönden ona dışarıdan bile benzediği ortaya çıkan bir dizi unsuru içeriyor. Gelişimi, INSAS'ın "tüm piyade sorunlarına ideal cevap" olacağının görüldüğü 1981-82 yılına kadar uzanıyor. Makinenin ilk kopyası 1986 yılında piyasaya sürüldü ve 1998'in sonunda - 1999'un başında yılda yaklaşık 80 bin adetlik tam ölçekli üretime başlandı. Toplamda şu ana kadar 200 bine yakın makineli tüfek üretilmişken, kara kuvvetleri ve paramiliter güçlerin ihtiyacı ise en az bir milyon. Saldırı tüfeği üretimini artırmak amacıyla bu yılın sonuna kadar Tamil Nadu'nun Tiruchirappalli kentinde bir INSAS üretim hattı daha faaliyete geçecek. Zamanla INSAS'ın şu anda hizmette olan L1A1 saldırı tüfeklerinin yerini alacağı varsayılmaktadır, ancak bu durumda tasarımcıların asıl amacı, sonunda her ikisi de İngiliz yapımı olan Lee-Enfield tekrarlı tüfekler ve L3 Sterling hafif makineli tüfeklerin yerini alacak bir yedek bulmaktır. 30-50'li yıllarda orduda hala çok yaygın olarak kullanılan ve yerel olarak monte edilenler. Jammu ve Keşmir'deki çatışmaların doğası, çoğunlukla çetelerle çatışmalarda kullanıldığı için çeşitli hafif silah sistemlerinin kapsamlı testlerinin yapılmasını mümkün kılıyor. LMG hafif makineli tüfek (LMG - Hafif Makineli Tüfek, Hafif Makineli Tüfek) de makineli tüfek temelinde oluşturuldu ve onunla tamamen birleştirildi. Bununla birlikte, şu ana kadar INSAS'ın muharebe operasyonları sırasında ne kadar iyi performans gösterdiğine dair veriler oldukça sınırlıdır, ancak bazı birimler ve alt birimler onu halihazırda hizmete almıştır. kalıcı temelÖzellikle INSAS, Kargil operasyonunda yer alan Rajputana Tüfek Alayı tarafından kabul edildi. Bazı incelemelere göre, mevcut haliyle makineli tüfek, yalnızca üç turluk patlamalara izin vermesi nedeniyle yetersiz kalırken, Kargil'in ardından ordu, sürekli ateşi olan bir makineli tüfek alma ihtiyacını duyurdu. modu. Makineli tüfeğin ayrıca dağ koşullarında kullanım için çok ağır olduğu ortaya çıktı - 4,2 kg, ancak bu, örneğin bir Lee-Enfield tüfeğinin ağırlığından daha az. Ancak buna rağmen Kargil olayları sonrasında makineli tüfek üretimi yüzde 25 artırıldı. Ikchapur fabrikasının baş üretim müdürü S.B. Banerjee, tasarım bürosunun belirlenen eksiklikleri gidermek için yoğun bir şekilde çalıştığını ve yakında silahlı kuvvetlerin, INSAS'ın öne sürülen tüm gereksinimleri karşılayacak modernleştirilmiş bir versiyonunu alacağını söyledi.
Keşmir'deki çatışmalar, özellikle Kargil çatışması, Hindistan'ın silah tedarik önceliklerini önemli ölçüde etkiledi. Daha önceki tüm savaşlarda olduğu gibi Kargil'de de ithal teçhizat değerini gösterdi. Birçok kaynağa göre MiG-27 uçağı, dağlık koşullarda yer hedeflerini vurma konusunda Hintlileri tam olarak tatmin etmedi. Ancak, kullanımı bu tür sorunları yüksek verimlilikle çözmeyi mümkün kılan Mirages-2000 hakkında en iyi incelemeler alındı.
Hindistan Hava Kuvvetlerinin 2020 yılına kadar uzun vadeli gelişimi için 2000 yılında yayınlanan ve gelişimlerinin ana yönlerini özetleyen planın, 1999 yazındaki savaşlara dayanarak elde edilen sonuçların etkisi altındaydı. Yeni yüzyılın başlarında Fransa'dan Mirage uçağı satın almaya devam etme niyeti ortaya çıktı. 2000". Hindistan'da 300'den fazla hizmette bulunan MiG-21 uçağının, diğer şeylerin yanı sıra, onlara yer hedeflerini etkili bir şekilde vurma yeteneği kazandırmak için modernize edilmesi ihtiyacından da bahsediliyor. En azından silahlı kuvvetlerin liderliğinin açıklamalarına göre, Kargil'deki savaşlar sırasında MiG-21'ler bu kapasiteye çok az uygunluk gösterdi. Kargil ihtilafı sırasında çok amaçlı ve nakliye helikopterlerinin rolü çok önemliydi. Mi-17'nin Kargil savaşlarına başarılı katılımının bir sonucu olarak Kızılderililer onları Rusya'dan satın almaya devam etmeye karar verdiler.
İsveçli Bofors şirketinin 155 mm'lik çekili obüsleri FH-77B, mükemmel olduklarını kanıtladı; bunlardan 410'u Hindistan'ın 80'lerin sonlarında satın aldığı ve Kargil ihtilafından önce pratikte kendilerini savaşta kanıtlama fırsatı olmayanlardı. Hintli analist Air Force Commodore N.K.'ye göre, Hindistan'da hizmet veren tek 155 mm kalibreli sistem olan bu silahlara izin veriliyor. Panta'ya, Kargil'de havacılığın bile çözemediği birçok görevi yerine getirme görevi verildi (Hindistan kara kuvvetleri, D-30 obüsleri ve Sovyet tarzı M-46 topları da dahil olmak üzere çok çeşitli sistemlerden 2.230 topçu parçasıyla silahlandırıldı). O günlerde 60 adet FH-77B obüs, militanları dağılmaya zorlayarak günün her saatinde ateş açtı ve Commodore'un dediği gibi, "Pakistanlı saldırganları cezalandırmada en etkili kara silah sistemi ve Hindistan Ordusu'nun 2010'daki en etkili topçu sistemi" olduğunu kanıtladı. genel." Hint ordusuna göre İsveç obüslerinin yükleme konusunda son derece kullanışlı olduğu ortaya çıktı, bu da sistem için sürekli yüksek ateş oranı ve bakım kolaylığı ile çekme ile sonuçlandı. Bu kalibredeki silahların daha önce hiç yerleştirilmediği bir yüksekliğe (arazi koşullarında) - 4200 metre - yerleştirilebilmeleri önemlidir. Ordu ayrıca oybirliğiyle, ağır bir şekilde savunulan militan barınaklarının bile güvenilir bir şekilde imha edilmesini sağlayan mermilerinin büyük gücüne dikkat çekti. Obüsler savaşlarda o kadar yoğun kullanıldı ki, 155 mm'lik mermilerin çoğu Mayıs - Temmuz 1999'da harcandı ve Hindistan aceleyle yeni malzeme kaynağı aramaya başladı.
1999 yazındaki savaşlarda topçu kullanma deneyimi, Kızılderilileri bir kez daha kundağı motorlu topçu sıkıntısı sorununu düşünmeye zorladı, çünkü çekilen silahların kullanımı mürettebatları için koruma eksikliğini bir kez daha doğruladı. Ek olarak, topçu ateşi kontrolü ve yer hedeflerinin ve topçu keşif teçhizatının tespiti için radar sistemlerinin satın alınması konusu da akut hale geldi. Aynı N.K. Pant, "Hindistan şu anda Rusya'nın, düşman top mermilerinin kalkış noktasını belirleyen Zoo-1 sisteminin tedarikine ilişkin teklifini yakından değerlendiriyor ve bu sistemin gecikmeden satın alınması gerektiğini" vurguladı.
Hindistan liderliği, Keşmir'deki Kontrol Hattını ve Pakistan sınırının bazı bölümlerini, Hindistan tarafına çetelerin sızmasını tespit etmeyi mümkün kılacak elektronik ekipmanlarla donatma niyetinden defalarca bahsetti. Bazı verilere göre bazı sistemlerin kurulumuna başlandı.
Mayıs 2001'den bu yana Hintliler, Keşmir'de havadan keşif yapmak için Hindustan Aeronautics Limited şirketi tarafından geliştirilen kendi üretimleri olan Nishant insansız keşif uçağını kullanıyor. Hint insansız keşif uçağı, İsrail Savunma Bakanlığı ve İsrail Donanması'ndan bir heyetin Temmuz 2001'de Delhi'ye yaptığı ziyaret sırasında İsraillilerin dikkatini çekti. İsrailli yetkililer, silahlı kuvvetlerinin ihtiyaçları için böyle bir Lakshya uçağını satın alma isteklerini bile dile getirdi. Genel olarak, Kargil çatışmasının deneyimi, ülkenin kara kuvvetlerinin teçhizatındaki bir takım eksiklikleri ve özellikle de hava keşif yeteneklerinin eksikliğini ortaya çıkardı. Resmi kaynaklarda da vurgulandığı gibi Hava Kuvvetlerinin temel görevlerinden biri de Kontrol Hattına bitişik alanda devriye görevinin etkinliğini artırmaktır.
Çoğu zaman asker tedariği kötü organize edilmişti. Böylece Üçüncü Piyade Tümeni, sigortalarla donatılmamış 105 mm'lik obüsler için 6 bin mermi aldı. Bu nedenle tümen tarafından topçu ateşinin yürütülmesinde uzun bir gecikme yaşandı. Bölümün depolarında bulunan diğer kalibreli mermilerin sigortalarını sökmek ve bunları 105 mm'lik mermilerle donatmak 300 personelin üç günlük çalışmasını gerektirdi. Savaş katılımcılarının incelemelerine göre bu tür olaylar nadir değildi. Öte yandan bu çatışma, Kızılderililerin zorlu koşullarda muharebe operasyonları yürütme yeteneğini, Hint askerinin dayanıklılığını, askeri şubelerin iyi koordinasyonunu ve sorunsuz komuta eylemlerini gösterdi. Bu arada, 105 mm İngiliz tarzı obüslerin uzun süreli yangın tesislerine vurmak için pek uygun olmadığı ortaya çıktı.
Jammu ve Keşmir'deki yaylalarda savaşmak, Delhi'yi sürekli olarak dağlardaki savaş taktiklerini geliştirmeye, Xiacheng buzul bölgesinde savaşma deneyimini kullanarak personelin dağcılık eğitimini ve ilgili ekipmanları iyileştirmeye dikkat etmeye zorluyor. Kargil savaşları sırasında, hazırlıksız olarak yüksek irtifa tiyatrosuna nakledilen birimlerin donma nedeniyle önemli kayıplara uğradığı birçok durum yaşandı.
Benzer belgeler
Hindistan ve Pakistan'ın dünya siyasi haritasında ortaya çıkış tarihi. Su kullanımı sorunları ve ülkeler arasındaki Keşmir çatışması. Keşmir'in ayrılıkçı hareketinde İslam radikalizminin ve aşırıcılığın faktörleri. Hindistan ve Pakistan'da terörle mücadele.
kurs çalışması, eklendi 07/12/2012
11 Eylül 2001 bombalamalarından sonra Pakistan ve ABD arasındaki ilişkiler. Komşularla ilişkiler. Pakistan'ın etnik ve dini alanda iç siyasi istikrarı düzenlemesinin özellikleri. Siyasi akımların gelişim yolları, ayrılıkçılık eğilimleri.
özet, eklendi: 03/03/2011
Orta Doğu çatışmasının arka planı. Filistin direniş hareketinin örgütleri. Arap-İsrail savaşlarındaki olaylar. Ortadoğu'da barış sürecinin başlangıcı, çatışmanın tarafları arasındaki müzakere sürecinin tarihi ve güncel durumu.
rapor, 12/03/2010 eklendi
Filistin sorunu: kökenleri ve arka planı. "İntifadalar", Filistin topraklarında Araplar ile İsrail arasındaki çatışmayla ilgili olaylardır. Uluslararası bir sorun olarak Orta Doğu'da çözüm. Madrid Konferansı ve barış sürecinin başlangıcı.
kurs çalışması, eklendi 30.04.2014
Soğuk Savaş'ın ana nedeni olarak iki toplum modeli (sosyalist ve kapitalist) arasındaki ideolojik çelişkiler. 1990'larda Rusya ve ABD arasındaki ilişkiler. SSCB'nin çöküşünden sonra. Günümüzde ABD ile Rusya arasındaki çatışmaların nedenleri.
özet, 24.02.2015 eklendi
Mahmud Ahmedinejad'ın iktidara gelmesinden sonra Rusya ile İran arasındaki ilişkiler gelişti. 2005-2011'de Rusya ile İran arasındaki ticaret cirosu. Eyaletlerarası işbirliğini derinleştirme mekanizmaları. Ticari ilişkiler için umut verici yönler ve tehditler.
kurs çalışması, eklendi 06/19/2012
Yeni cumhurbaşkanının iktidara gelmesinden sonra İran dış politikasının İslam dünyasında yoğunlaşması. İran'ın bölgesel devletlerarası örgütlerdeki konumunun güçlendirilmesi, yeni bölgesel derneklere üyelik. Sınır ötesi ticaret pazarlarının genişletilmesi.
özet, 22.03.2011 eklendi
Bosna-Hersek'in coğrafi ve etnik yapısının özellikleri. Balkanlar Avrupa'nın barut fıçısı. Çatışmayı çözmeye çalışır. Savaşa Giden Yolda Vance-Owen Planı. Bosna Savaşı'nın temel hukuki sonucu olarak Dayton Anlaşmaları.
kurs çalışması, eklendi 10/01/2014
Pakistan'da aşırı dincilere saldırı. Askeri rejim dönemi. Pakistan'ın uluslararası konumları. P. Müşerref hükümetinin iç politikasının özellikleri. Pakistan-Rusya ilişkilerinin gelişimi. Yeni parlamento ve cumhurbaşkanı seçimleri.
özet, eklendi: 03/09/2011
SSCB'nin çöküşünden sonra Rusya ile Çin arasındaki siyasi ilişkiler, temel işbirliği alanları. 1990'larda ve 21. yüzyılın başlarında devlet başkanlarının ziyaretleri, anlaşmaların içeriği. Ülkelerin uluslararası arenadaki konumları, olası gelişme beklentileri.
15 Ağustos 1947 gece yarısı, eski bir İngiliz kolonisi olan Hindistan topraklarında iki ülke ortaya çıktı: Hindistan ve Pakistan.
Bölünme dini ilkelere dayanıyordu; Çoğunlukla Müslümanların yaşadığı bölgeler Pakistan'a, Hinduların ise Hindistan'a gitti. Ancak bölünmenin çatışmalar olmadan gerçekleştirilmesi mümkün değildi. En akut durum Jammu ve Keşmir'in prens eyaletinde gelişti. Nüfusunun çoğunluğu Müslümandı ve bu da bu bölgenin Pakistan'a dahil edilmesine güvenmeyi mümkün kılıyordu. Ancak yönetici seçkinler Hindulardan oluşuyordu. Zor bir seçimle karşı karşıya kalan Keşmir Maharaja'sı Hari Singh, bağımsızlığını ilan etmeye karar verdi.
İSTİLA
Hari Singh'in tutumu İslam toplumunun - Jammu ve Keşmir'in yerel halkından çok, komşu bölgelerde yaşayan kabilelerin - hoşnutsuzluğunu uyandırdı. Birkaç ay boyunca durum gerginleşti. 21 Ekim 1947'de, danışman, silah ve mühimmat sağlayan Pakistan ordusunun zımnen desteklediği Peştun ve Dari kabile milislerinin Keşmir'i işgali başladı. Keşmir hükümet birlikleri, onları Muzaffarabad ve Domel sınır bölgelerinde alıkoymayı başaramadı ve Keşmirli Müslüman askerlerin bir kısmı saldırganların safına geçti. Güneyde, Poonch Vadisi'nde hükümet birimleri birkaç şehre geri püskürtüldü ve burada çevre savunması üstlendiler. Birkaç gün sonra Keşmir'in başkenti Srinagar düştü. Bu durumda Maharaja'nın yardım için Hindistan'a başvurmaktan başka seçeneği yoktu ve Hari Singh'den Jammu ve Keşmir'in Hindistan'a girişini duyurmasını talep etti ve bunu 27 Ekim'de yaptı. Gelen Hint birlikleri Peştunları Srinagar'dan sürdü.
PAKİSTAN MÜDAHALE
Pakistan hükümeti, Keşmir Maharaca'nın kalıtsal bir hükümdar değil, İngilizlerin atadığı bir kişi olması nedeniyle beyliğin kaderi hakkında karar veremeyeceğini belirtti. Pakistan birliklerinin Jammu ve Keşmir'e gönderilmesine karar verildi, ancak Pakistan Ordusu Genelkurmay Başkanı General Sir Douglas Gracie, Keşmir'e asker göndermeyi reddetti. Gracie, Keşmir'deki Hint kuvvetlerinin bir zamanlar Kral George VI'ya bağlılık yemini ettiğini ve bu nedenle Gracie'nin Hint kuvvetleriyle askeri bir çatışmaya katılamayacağını ileri sürerek itaatsizliğini haklı çıkardı.
Bu arada, zırhlı araçlar kullanan ve hava takviyesi alan Hint birlikleri Srinagar'ın batısına doğru ilerledi. Ancak düşmanı Poonch Vadisi'nden kovmak mümkün olmadı. Tek önemli başarı kuşatma altındaki Kotli garnizonunun tahliyesiydi. Poonch Vadisi'nin bir diğer önemli merkezi olan Mirpur ise 25 Kasım'da Müslüman güçler tarafından ele geçirildi. Gilgit'te yerel milisler Pakistan işgalini destekleyerek Keşmir'in kuzey kısmının kontrolünü ele geçirdi. Yerel hükümdar Mehtar liderliğindeki Müslüman Chitral milisleri de Pakistan'a katıldı. Janger'in Müslüman güçler tarafından ele geçirilmesinin ardından cephe hattı nispeten istikrara kavuştu.
KARŞI SALDIRILAR
Şubat - Mayıs 1948'de Hint birlikleri, Janger'i yeniden ele geçirmeye çalışarak (Vijay Operasyonu) çabalarını cephenin güneybatı kesiminde yoğunlaştırdılar.Bu arada, Keşmir'in kuzeyinde Müslümanlar, birbiri ardına yerleşim yerleri işgal ederek Hinduları geri püskürtmeye devam etti. Janger'de Kızılderililer, düzenli Pakistan birliklerinin gayri resmi olarak katıldığı Müslüman milislerin şiddetli direnişiyle karşılaştı. Keşmir Vadisi'nde Kızılderililer Tithwal'ı yeniden ele geçirmeyi başardılar. Ancak kuzeyde Müslüman milisler, Leh'i kuşatarak, Kargil'i ele geçirerek ve Hint birliğini Skardu'dan uzaklaştırarak Himalaya eteklerinde önemli ilerleme kaydetti. 1948 yazında Hint kuvvetleri iki büyük saldırı operasyonu başlattı. Gulyab Operasyonu'nun hedefi Keşmir'deki Keran bölgesini ele geçirmek, Eraiz Operasyonu'nun amacı ise Poonch şehrini rahatlatmaktı. Son görev çözüldü, ancak yalnızca kısa bir süre için - kısa süre sonra Punch yeniden kuşatma altına alındı. 1948 sonbaharında stratejik öneme sahip Zodzhi-La geçidi üzerinde şiddetli çatışmalar çıktı. 7. Süvari Alayı'ndan zırhlı araçlarla desteklenen 77. Hint Paraşüt Tugayı'nı içeriyordu. M5 Stuart hafif tankları yarı demonte halde Srinagar üzerinden Baltai'ye yalnızca hayvanların yüklendiği kabul edilen rotalar boyunca nakledildi ve Zoji La'nın tam girişine yakın bir yerde toplandı. 1 Kasım'daki sürpriz Hint saldırısı, Müslüman güçlerini Mataiyan'a ve ardından Dras'a çekilmeye zorladı.
