Олександр Звягінцев
Нюрнберг: головний процес людства
© А.Г. Звягінців, 2016
© Видання, оформлення. ТОВ «Видавництво «Ексмо», 2016
Передмова
Понад 70 років тому завершився найзначніший судовий розгляд в історії людства – Нюрнберзький процес. Він підбив межу під тривалими дискусіями, що проходили на заключному етапіДругої світової війни та після її закінчення, про відповідальність фашизму та нацизму за страшні злочини проти людяності.
Нюрнберзький процес, його робота, завершення та рішення стали відображенням політичних реалій того часу, демонструючи спільність позицій країн – учасниць. антигітлерівської коаліції, що об'єдналися заради боротьби проти фашистської загрози миру.
Рішення Міжнародного військового трибуналу створили найважливіший правовий прецедент, згідно з яким були засуджені не просто злочинці, а й політична система, яка породила ці злочини – нацизм, його ідеологія, економічна складова і, звичайно, всі військові та каральні органи нацистського рейху.
Важливим рішенням трибуналу було й те, що він відкинув доводи обвинувачених генералів та їхніх захисників про те, що вони лише виконували накази, тим самим поставивши в умови правової відповідальності не лише тих, хто віддавав злочинні накази, а й їхніх виконавців.
Нюрнберзький процес запровадив ще одну найважливішу норму, скасувавши термін давності за злочини фашизму та нацизму проти людяності. Це становище є надзвичайно важливим і актуальним і в наші дні, коли в низці країн робиться спроба забути злочини минулих років і тим самим виправдати злочинців.
На Нюрнберзькому процесі було гостро поставлено питання про співробітництво з фашизмом і нацизмом. У рішеннях трибуналу це питання було виділено у особливому пункті. На їх підставі за Нюрнберзьким процесом у багатьох країнах Європи пройшли суди, і деякі діячі, навіть найвищого рангу, були засуджені.
Ці рішення сьогодні також дуже актуальні. Не секрет, що в низці країн зараз не лише не засуджують тих, хто сприяв нацистам, а й влаштовують паради та огляди тих, хто зі зброєю в руках воював у роки Другої світової війни в одному строю з фашистами, у тому числі разом із есесівськими формуваннями. .
У книзі А. Г. Звягінцева розглянуто широкий комплекс проблем, пов'язаних із підготовкою, ходом та підсумками Нюрнберзького процесу. З цих матеріалів ще більш зрозумілими стають і роль Радянського Союзу, і лінія нашого звинувачення у процесі століття.
У нас у країні, та й у світі загалом уже давно не видавалося ні нових серйозних документальних збірок, ні дослідницьких праць з історії Нюрнберзького процесу.
Книга А. Г. Звягінцева заповнює цю прогалину. Поряд з іншими перевагами її цінність полягає ще й у тому, що автор використовував численні, раніше фактично невідомі документи, зокрема з особистого архіву учасників Нюрнберзького процесу.
У зв'язку з цим хочеться звернути особливу увагу на дослідницьку частину книги, де автор виходить на рівень узагальнення та аналізу документів, подій, фактів, ділиться спогадами про зустрічі з людьми, які мають безпосереднє відношення до теми, що висвітлюється. І тут відчувається особливий нерв і глибоке занепокоєння ситуацією у світі.
Звертаючись сьогодні до історії 70-річної давності, ми ще раз не тільки говоримо про такі «уроки Нюрнберга», як неприйняття та засудження ксенофобії, насильства, відмова від агресії, виховання людей у дусі поваги один до одного, терпимості до інших поглядів, національних і конфесійних відмінностей – але й як раніше заявляємо, що ніхто не забутий, ніщо не забуте. І справжня книга має підтримувати цей вічний вогонь пам'яті.
А. О. Чубар'ян, академік РАН, директор Інституту загальної історії РАНЛюдство давно навчилося судити окремих лиходіїв, злочинні угруповання, бандитські та незаконні збройні формування. Міжнародний військовий суд у Нюрнберзі став першим історія досвідом засудження злочинів державного масштабу – правлячого режиму, його каральних інститутів, вищих політичних і військових діячів. З того часу минуло 70 років.
8 серпня 1945 р., через три місяці після Перемоги над фашистською Німеччиною, уряди СРСР, США, Великобританії та Франції уклали угоду про організацію суду над головними військовими злочинцями. Це рішення викликало схвальний відгук у всьому світі: треба було дати суворий урок авторам та виконавцям людоїдських планів світового панування, масового терору та вбивств, зловісних ідей расової переваги, геноциду, жахливих руйнувань, пограбування величезних територій. Надалі до угоди офіційно приєдналися ще 19 країн, і став з повним правом називатися Судом народів.
Процес розпочався 20 листопада 1945 р. і тривав майже 11 місяців. Перед трибуналом постали 24 військові злочинці, які входили до вищого керівництва фашистської Німеччини. Такого в історії ще не було. Також вперше було розглянуто питання про визнання злочинними низки політичних та державних інститутів – керівного складу фашистської партії НСДАП, штурмових (СА) та охоронних (СС) її загонів, служби безпеки (СД), таємної державної поліції (гестапо), урядового кабінету, Верховного командування та Генерального штабу.
Суд не був швидкою розправою над поваленим ворогом. Обвинувальний акт німецькою мовою було вручено підсудним за 30 днів до початку процесу, і далі їм передавались копії всіх документальних доказів. Процесуальні гарантії давали обвинуваченим право захищатися особисто або за допомогою адвоката з числа німецьких юристів, клопотати про виклик свідків, надавати докази на свій захист, давати пояснення, допитувати свідків тощо.
У залі суду та на місцях було допитано сотні свідків, розглянуто тисячі документів. Як докази фігурували також книги, статті та публічні виступи нацистських лідерів, фотографії, документальні фільми, кінохроніка. Достовірність та переконливість цієї бази не викликали сумнівів.
Усі 403 засідання трибуналу були відкритими. До зали суду було видано близько 60 тисяч перепусток. Роботу трибуналу широко висвітлювала преса, велася пряма радіотрансляція.
«Одразу після війни люди скептично ставилися до Нюрнберзького процесу (маються на увазі німці), – сказав мені влітку 2005 р. заступник голови Верховного суду Баварії пан Евальд Бершмідт, даючи інтерв'ю знімальній групі, яка тоді працювала над фільмом «Нюрнберзький набат». – Це таки був суд переможців над переможеними. Німці чекали помсти, але необов'язково урочистості справедливості. Проте уроки процесу виявилися іншими. Судді ретельно розглядали всі обставини справи, вони шукали правди. До страти засудили винних. Чия вина була меншою – отримали інші покарання. Дехто навіть був виправданий. Нюрнберзький процес став прецедентом міжнародного права. Його головним уроком стала рівність перед законом для всіх – і для генералів, і для політиків».
В основу двосерійної документальної стрічки "Нюрнберзький сполох" лягла однойменна книга Олександра Звягінцева.
Показ пройде у рамках Московського кінофестивалю.
Завдяки матеріалам, що раніше не публікувалися, свідченням очевидців, нещодавно розсекреченим архівним документам вдалося відкрити маловідомі сторінки суду над фашизмом - Нюрнберзького процесу.
Хто застрелив Герінга?
Російська газета:Олександре Григоровичу, ніколи і в жодному офіційному документі не повідомлялося про те, що всього за шість років до Нюрнберзького процесу майбутній головний обвинувач від СРСР Руденко мало не став жертвою репресій. Ви перший, хто про це повідомляє.
Олександр Звягінцев:Скажу більше: 1940 року Роман Андрійович Руденко просто не знав, чим і коли закінчиться його життя. У роботі прокуратури Сталінської області, яку він очолював, було виявлено недоліки. Здебільшого йшлося про те, що прокуратура неналежним чином реагувала на заяви громадян. Руденко, якому на той час було 33 роки, отримав партійну догану і було знято з посади. На ті часи після цього слід було чекати лише на арешт.
РГ:І як довго тривала опала?
Звягінців:Понад рік. Але духом Роман Андрійович не впав. Почалася війна, певне, списала його гріхи. Руденка знову затребуваний на професійній ниві. Адже особистість непересічна. Працездатний, вдумливий, важливий. І водночас скромний та доброзичливий.
РГ:А ось ще одна маловідома сторінка Нюрнберга: під час процесу пройшла чутка про те, що Руденко застрелив із пістолета Германа Герінга.
Звягінців:У Нюрнберзі справді поширився такий безглуздий слух. Наче Руденко, обурений під час допиту нахабством Герінга, вихопив пістолет і застрелив нациста N 2. Про це повідомила американська газета "Старс енд страйпс".
РГ:Це головна армійська газета США, зразковий аналог нашої "Червоної зірки".
Звягінців:І тому така дика газетна качка всіх буквально приголомшила. Американські журналісти виправдовувалися приблизно так: ну яка різниця, яким чином покінчать із Герінгом? Учасник процесу А. Полторак наводить цитату американського журналіста: "Наче Герінгу легше довелося від кулеметної черги вбивчих питань вашого обвинувача".
РГ:Дивний образ. Руденко насправді мав талант бити питанням наповал?
Звягінців:Стиль допиту Романа Андрійовича вирізнявся наступальністю, у ньому переважали чітка аргументація та вбивча логіка подання факту, яку неможливо спростувати. Ось один епізод. Як тільки Руденко розпочав вступну промову, Герінг та Гесс демонстративно зняли навушники, через які слухали синхронний переклад. Але протрималися недовго. Варто було Руденко назвати ім'я Герінга, як у рейсхмаршала здали нерви, він квапливо надів навушники і за хвилину-дві почав щось записувати.
Коли Руденко закінчив допит Ріббентропа, Герінг з жалем подивився на колишнього міністра закордонних справ і лаконічно підбив підсумок: "З Ріббентропом покінчено. Він тепер морально зламаний". Виступи головного обвинувача СРСР завжди викликали нервозність, або навіть паніку на лаві підсудних.
РГ:До речі, ті ж "Старс енд страйпс" повідомили ще про один сенсаційний епізод: загадкову смерть генерала Миколи Зоря - помічника Руденка.
Звягінців:Було оголошено, що Зоря загинув випадково під час чищення зброї. Руденко підтвердив, що так і було.
Микола Дмитрович Зоря, державний радник 3-го класу, помічником головного обвинувача СРСР призначений у грудні 1945 року. Грамотний юрист та чудовий оратор. Трагедія сталася 22 травня 1946 року. Зоря було знайдено мертвим у своєму номері. Щодо його смерті існує кілька версій. Його син, Юрій Миколайович Зоря, висловлював мені сумніви щодо причин смерті батька. Він вважав, що свого часу вони не були ретельно досліджені.
Проте офіційна версія – необережне поводження зі зброєю. І її поки що ніхто доказово не спростував.
Міфи трибуналу
РГ:І якщо вже мова зайшла про чутки та міфи, то прокоментуйте ще один. Існує думка, що й Андрій Вишинський застрелився із особистого браунінгу.
Звягінців:Андрій Януарович Вишинський раптово помер 22 листопада 1954 року. Після його смерті в сейфі знайшли заряджений браунінг, що породило чутки про самогубство. Хибні!
РГ:А чи Вишинський відвідував Нюрнберг під час процесу? Адже всі чекали, що представляти звинувачення від Країни Рад повинен саме він. Сталін несподівано призначив молодого генпрокурора Української РСР Руденко.
Звягінців:Нюрнберзький процес безпосередньо пов'язаний з ім'ям Вишинського. Він керував роботою радянської делегації, на його думку вважалися союзники. Сьогодні не всі пам'ятають, що текст Акту про беззастережну капітуляцію Німеччини, підписанням якого і ознаменувалося завершення війни, до Берліна привіз саме Вишинський, який надав маршалу Жукову правову підтримку. Приїзди Андрія Януаровича до Нюрнберга ставали подією для всього трибуналу. На його честь влаштовували розкішні прийоми. Почуваючись представником Сталіна, він почував себе господарем становища і за столом міг дозволити, крім дотепних і благодушних тостів, тости нетактовні.
Одного разу, 1 грудня 1945 року, на банкеті на його честь, влаштованому англійцями, він підняв келих "за найкращих і благородніших союзників СРСР - англійців та американців". Ображені французи демонстративно залишили зал...
Неможливо собі таке уявити. Вишинський не міг допустити подібних промахів. Швидше за все, будучи рупором Сталіна, він просто нагадав французам про невдоволення радянського керівництва надто швидкоплинним падінням Франції під натиском фашистів.
РГ:А Роман Андрійович Руденко брав участь у таких прийомах?
Звягінців:Так, брав участь. Мені починаючи з 1970 року довелося зустрічатися з Романом Андрійовичем, слухати його виступи, у тому числі спогади про Нюрнберзький процес. Про все, що було пов'язано з Нюрнбергом, розповідали мені не лише його брати - Микола Андрійович та Антон Андрійович, а й інші родичі та найближчі сподвижники, у тому числі які безпосередньо працювали під його початком у Нюрнберзі. Завдяки Руденку, радянська формула звинувачення була найширшою та найжорсткішою.
У виступах і особливо – у заключній промові Роман Андрійович мав підсумовувати усі звинувачення. Зробити це гарячими слідами війни, перебуваючи в полоні емоцій, було, очевидно, непросто. Роман Андрійович піднявся до філософських висот осмислення світової трагедії. Його докази лягли в основу визнання агресивної війни найтяжчим злочином.
Після страти
РГ:Відомий історичний факт: великі нацисти Шахт, Папен, Фріче в Нюрнберзі були виправдані, і наша країна залишилася незадоволеною вироком. Але ось у вашій книзі я прочитав ще й про те, що, виявляється, Німеччиною пройшли мітинги протесту, а Герінг мало не закотив істерику в залі суду...
Звягінців:Радянський суддя генерал-майор юстиції Нікітченко висловив особливу думку на вирок щодо підсудних Шахта, фон Папена, Фріче та Гесса. Виправдання перших трьох було названо "необгрунтованим", а для Гесса радянський суддя зажадав смертної кари. Радянський представник, зокрема, звертав увагу на те, що залишилися незасудженими верховне командування вермахту та генеральний штаб, які брали участь у розробці людоїдських планів нацистів. Зауважу, що особлива думка була оголошена в суді і складає частину вироку.
І в самій Німеччині пройшли мітинги протесту, наприклад, на демонстрацію у Лейпцигу вийшли сто тисяч людей. Вони несли гасла: "Смерть військовим злочинцям!"
Що ж до Герінга, то, за свідченням очевидців, почувши про зняття звинувачень із Шахта, він скипів, зірвав із себе навушники і з силою жбурнув їх на підлогу.
Разом з тим Міжнародний військовий трибунал у Нюрнберзі став першим в історії досвідом засудження злочинів державного масштабу – правлячого режиму, його каральних інститутів, вищих політичних та військових діячів. При цьому суд не судив Німеччину як країну, не судив німецький народ як весь народ, а судив представників тієї страшної системи, яка існувала в Німеччині і принесла стільки бід усьому людству. Судився фашизм як система, нацизм як ідеологія, агресія загалом.
РГ:Дещо суперечливі відомості про смерть Герінга: офіційно оголошено, що він отруївся напередодні страти. Але як зумів пронести до камери ампулу з отрутою? І його вимога замінити "ганебну" повішення "почесним" розстрілом - ще один міф?
Звягінців: 15 жовтня 1946 року "наці N 2" Герман Герінг за півтори години до страти на шибениці наклав на себе руки, прийнявши отруту. Герінг написав кілька листів, зокрема один на розкішному бланку з пафосним титулом "Рейхсмаршал Великого німецького рейху", де порівняв себе з Ганнібалом.
Своє рішення прийняти отруту він пояснив так: "Не можете ж ви справді повісити рейхсмаршала!" За його словами, з першого дня взяття під варту у нього було з собою три капсули з отрутою. Одну він майже не ховав, щоб її відразу виявили під час обшуку. Дві інші зумів зберегти: у черевиках та у баночці з кремом. Незважаючи на постійні обшуки, отруту так і не виявили. Одну з ампул, за його словами, навіть носив на засіданні трибуналу. У прощальному листі Герінг попросив не карати нікого з тих, хто проводив обшуки: "Знайти ампули було практично неможливо".
Ця версія викликає великі сумніви. Більшість дослідників вважають, що 11 місяців водити тюремників за ніс Герінг не міг. Напрошується припущення, що йому хтось допомагав. Це міг бути лікар, дружина чи німецький офіцер, який приносив рейхсмаршалу предмети гігієни. Під підозрою і два американські охоронці. Один – лейтенант Джек Вілліс – завідував складом, де зберігалися речі ув'язнених. Лейтенантові Герінг чомусь подарував годинник та авторучки. Ще один американський військовий, який охороняв Герінга, 2005-го року, незадовго до своєї смерті, зізнався журналістам, що брав у рейхсмаршала автографи, заводив розмови і передавав йому якісь "ліки". Але це також лише одна з версій.
Самогубство Герінга на півтори години відстрочило і змінило ритуал страти. Спочатку передбачалося, що засуджені пройдуть із камер до ешафоту із вільними руками. Потім, побоюючись нових ексцесів, члени чотиристоронньої комісії страти дали вказівку коменданту в'язниці конвоювати нацистів з руками за спиною та в наручниках. Тільки в спортзалі, біля шибениць, наручники знімали, відразу замінюючи на міцну тасьму, яку розв'язували, коли приречений вже стояв з петлею на шиї.
РГ:Де поховали страчених?
Звягінців:Труни з тілами нацистів були відправлені до Дахау. Там, у печах цього диявольського закладу, вони були спалені, а попіл викинутий у найближчу річку. Це зроблено для того, щоб їхній порох не змішувався з останками безвинно умертвлених в'язнів. І не було об'єкта поклоніння для нацистів, що залишаються на волі.
690 ящиків доказів
РГ:До речі, про нацистів на волі. У низці країн зараз встановлюють пам'ятники бійцям національних формувань, що воювали у Другій світовій складі гітлерівського вермахту. Вийшов американський фільм про Нюрнберзький процес, публікуються документальні праці.
Звягінців:Ось на цьому хотілося б зупинитися. Так, з'явилася маса публікацій, фільмів, телевізійних передач, що спотворюють історичну реальність.
У "працях" колишніх бравих наці та інших численних авторів обіляються, а то й героїзуються вожді Третього рейху та очорняються радянські воєначальники - без огляду на істину та дійсний перебіг подій. У їх версії Нюрнберзький процес і переслідування військових злочинців загалом - лише акт помсти переможців переможеним. Типовий прийом: показати відомих фашистів на побутовому рівні: дивіться, це звичайні і навіть милі люди, а зовсім не кати і садисти
Наприклад, рейхсфюрер СС Гіммлер, шеф зловісних каральних органів, постає ніжною натурою, прихильником захисту тварин, люблячим батьком сімейства.
Ким була ця "ніжна" натура насправді? Ось слова Гіммлера, сказані публічно: "Як почуваються росіяни, як почуваються чехи, мені абсолютно байдуже. Чи живуть інші народи в благоденстві чи вимирають з голоду, мене цікавить лише остільки, оскільки ми можемо їх використовувати як рабів. Чи помруть вони. при будівництві протитанкового рову 10 тисяч російських баб від виснаження чи ні, мене цікавить лише оскільки цей рів має бути побудований для Німеччини..."
Ті, хто намагається переписати історію, мають пам'ятати, що час – суворий суддя. Воно – абсолютно. Будучи не детермінованим вчинками людей, воно не прощає неповажного ставлення до вердиктів, які вже одного разу винесло, чи то конкретна людина, чи цілі народи та держави.
РГ:А щодо помсти переможців стосовно переможених?
Звягінців:Недоречне формулювання. Це був передусім процес документів. Було зібрано 690 ящиків документів, у кожному з яких було півтори тисячі сторінок. Загалом було зібрано близько двохсот тисяч письмових свідчень свідків. І суд не був швидкою розправою над поваленим ворогом. Обвинувальний акт німецькою мовою було вручено підсудним за 30 днів до початку процесу, і далі їм передавались копії всіх документальних доказів. Процесуальні гарантії давали обвинуваченим право захищатися особисто або за допомогою адвоката з числа німецьких юристів, клопотати про виклик свідків, надавати докази на свій захист, давати пояснення, допитувати свідків тощо.
Як докази фігурували також книги, статті та публічні виступи нацистських лідерів, фотографії, документальні фільми, кінохроніка. Достовірність та переконливість цієї бази не викликали і не викликають сумнівів.
Герінг схуд від переживань
Нацистські ватажки в їдальні Нюрнберзької в'язниці. В'язнів годували цілком пристойно, але багато хто звернув увагу на те, наскільки схуд Герман Герінг. Насправді Герінг, що страждав на ожиріння, скинув 37 кг не в Нюрнберзі, а за чотири місяці перебування в американському полоні. І аж ніяк не від недоїдання: просто сильно нервував. На початок Нюрнберзького процесу нацист N 2 важив "всього" 90 кг.
Нюрнберзький міжнародний військовий суд швидко – і недаремно – назвали «процесом століття». Книга відомого юриста та історика А.Г. Звягінцева - найповніше і всебічне дослідження цього процесу. Книжка заснована на рідкісних архівних документах, малодоступних джерелах, новітніх дослідженнях, а також спогадах сучасників та безпосередніх учасників тих подій. Рішення Нюрнберзького трибуналу не лише підвели межу під злочинами нацистів у ході Другої світової війни та дали оцінку нацизму та фашизму як системі. Оцінки трибуналу найсерйознішим чином вплинули на всю систему міжнародного права та повоєнних міжнародних відносин. Сьогодні, коли міжнародна агресія – найтяжкий злочин щодо визначення Нюрнберзького трибуналу – стає чи не звичайним явищем, робота А.Г. Звягінцева актуальна, як ніколи.
Із серії:До 70-річчя Нюрнберзького процесу
* * *
компанією ЛітРес.
До початку процесу
Карати нацистів на місці чи судити цивілізовано?
1 вересня 1939 р. війська фашистської Німеччини вторглися на територію Польщі. Ця подія стала початком Другої світової війни, найбільш кровопролитною та жорстокою в історії людства. Континент вразили бомбардування, артобстріли, залпи розстрільних команд. Основою «нового німецького порядку» у захоплених країнах став терор.
Агресивні плани фашистів збувалися зі зловісною швидкістю. Першим великим результатом «бліцкригу» – блискавичної війни – стала окупація майже усієї Європи. Нацистська ідея світового панування почала наповнюватися реальним змістом.
Оволодівши ресурсами десятків країн, 22 червня 1941 р. гітлерівці напали на СРСР, бачачи в нашій країні чергову жертву бліцкригу. Однак після успіхів першого періоду війни, що пояснювалися фактором раптовості, найкращим озброєнням та бойовим досвідом, гітлерівцям довелося розлучитися з надією на швидку перемогу.
У міру просування загарбників углиб країни опір радянських військ не слабшав, а наростав. Офіційне оголошення війни керівництвом СРСР як Великої Великої Вітчизняної повністю відповідало реальності. З нашого боку боротьба швидко набула всенародного, патріотичного характеру.
Діючи за детально опрацьованим сатанинським планам, фашисти з перших днів війни досягли межі жорстокості та варварства у поводженні з військовополоненими та мирним населенням. Масові вбивства ні в чому не винних людей, відправлення громадян у рабство, пограбування величезних територій були звичайною практикою. Наш народ піднявся на справедливу та священну війну з виразним бажанням позбавити себе і світ абсолютного зла – «коричневої чуми» фашизму.
Відомості про жахливі звірства нацистів швидко стали надбанням громадськості. Весь світ із наростаючим жахом спостерігав за тим, що відбувається в країнах, що зазнали навали. Пропозиції про суворе покарання військових злочинців стали нормальної людської реакцією на моторошні та огидні діяння.
Вони виходили як від громадськості. Вже на першій стадії війни почалися дії на державному рівні. 27 квітня 1942 р. Уряд СРСР вручив послам і посланникам всіх країн ноту «Про жахливі злодіяння, звірства і насильства німецько-фашистських загарбників в окупованих радянських районах та про відповідальність німецького уряду та командування за ці злочини».
2 листопада 1942 р. Президія Верховної Ради СРСР видав указ «Про утворення Надзвичайної державної комісії зі встановлення та розслідування злочинів німецько-фашистських загарбників та їх спільників та заподіяної ними шкоди громадянам, колгоспам, громадським організаціям, державним підприємствам та установам СРСР».
Комісія зібрала безліч матеріалів, що викривають гітлерівців у знищенні мільйонів мирних жителів, у тому числі дітей, жінок і старих людей, у нелюдському поводженні з військовополоненими, а також у руйнуванні міст, сіл, пам'яток старовини та мистецтва, викраденні у німецьке рабство мільйонів людей. Це були свідчення свідків та потерпілих, документальні матеріали – фотознімки, акти експертиз, ексгумації тіл загиблих, справжні документи, видані самими гітлерівцями та повністю їх викривають.
Проте ідея міжнародного процесу виникла та утвердилася не відразу. Деякі західні державні діячі думали розправитися з військовими злочинцями, не переймаючись процедурою і формальностями. Наприклад, ще 1942 р. прем'єр-міністр Великобританії У. Черчілль вирішив, що нацистська верхівка має бути страчена без суду. Цю думку він неодноразово висловлював і надалі.
Схожі ідеї існували і з іншого боку Атлантики. У березні 1943 р. Держсекретар США К. Хелл заявив на обіді, де був присутній посол Великобританії в США лорд Галіфакс, що хотів би «розстріляти та знищити фізично все нацистське керівництво».
Ще простіше дивилися на цю проблему деякі військові. 10 липня 1944 р. американський генерал Дуайт Д. Ейзенхауер запропонував розстрілювати представників ворожого керівництва «при спробі втечі».
Висловлювалися також думки повністю знищити весь німецький Генштаб, але це кілька тисяч жителів, весь особовий склад СС, все керівні ланки нацистської партії, до низових, тощо. Президент США Франклін Д. Рузвельт як не заперечував соратникам, але їх підтримував. 19 серпня 1944 р. він зауважив: «Ми маємо бути по-справжньому жорсткими з Німеччиною, і я маю на увазі весь німецький народ, а не лише нацистів. Німців потрібно або каструвати, або поводитися з ними таким чином, щоб вони забули і думати про можливість появи серед них людей, які хотіли б повернути старі часи та знову продовжити те, що вони витворяли в минулому».
Такі судження були типовими для багатьох американців. За даними соціологічного опитування 1945 р., 67 % громадян США виступали за швидку позасудову розправу над нацистськими злочинцями, за лінчування. Англійці теж горіли жагою помсти і могли обговорювати, за зауваженням одного з політиків, лише місце, де поставити шибениці, і довжину мотузок.
Звісно, такі погляди мали право існування. Небувалі злодіяння фашистів викликали лють і загальне обурення в багатьох країнах, позбавляли людей терпіння, настільки необхідного для організації та ведення процесів за всіма правилами юриспруденції. Позасудові розправи таки вершилися, і важко звинуватити, наприклад, бійців руху Опору, які розстріляли диктатора Італії Беніто Муссоліні. (27 квітня 1945 р. загін партизанів зупинив автоколонну вермахту, в одній з вантажівок якої знаходився Муссоліні, перевдягнений у німецьку форму. Він був упізнаний і затриманий. На другий день полковник руху Опору Валеріо, який прибув з Мілана, стратив диктатора, його коханку Клару Пета наближених дуче, потім тіла вбитих були вивішені вгору ногами на бензоколонці в Мілані.)
Бійці французького руху Опору стратили без суду 8348 фашистів та їхніх посібників.
Відплата, звичайно, відбулася, але безсумнівно й те, що у разі гласного суду урок історії більше відповідав би духу часу та поняттям законності і став би ще наочнішим і повчальнішим.
Гарячі голови пропонували знищити Німеччину як промислову державу. Міністр фінансів США Генрі Моргентау висунув «Програму щодо запобігання розв'язанню Німеччиною третьої світової війни». Відповідно до неї передбачалося розчленування та децентралізація переможеної країни, повне знищення важкої промисловості та авіації, перетворення її на аграрну територію під жорстким контролем США та Великобританії. Моргентау думав перетворити Німеччину на одне велике картопляне поле.
Цей план серйозно обговорювався, наприклад, 11 вересня 1944 р. на зустрічі в Квебеку американського президента Франкліна Д. Рузвельта та прем'єр-міністра Великобританії Уїнстона Черчілля, однак прийнятий не був. План мав серйозні супротивники, серед яких були британський міністр закордонних справ Ентоні Іден, Держсекретар Сполучених Штатів Кордел Хелл і міністр оборони США Стімсон. Надалі стався витік інформації в пресу. Реакція громадськості була різко негативною. П'ять американських профспілок ухвалили декларацію, що відкидає план як економічно необґрунтований і містить «насіння нової війни». Однак Моргентау ще довго не залишав спроби просунути свої «радикальні» ідеї.
Набагато далекогляднішими західних політиків виявився Сталін, який ще на початку війни виступив за юридичну процедуру покарання військових злочинців. Коли Черчілль намагався нав'язати йому свою думку, Сталін твердо заперечив: «Хоч би що сталося, на це має бути… відповідне судове рішення. Інакше люди скажуть, що Черчілль, Рузвельт та Сталін просто помстилися своїм політичним ворогам!»
"Ми повинні зробити так, - стверджував прем'єр-міністр Великобританії на зустрічі зі Сталіним у Кремлі 9 жовтня 1944 р., - щоб навіть нашим онукам не довелося побачити, як повалена Німеччина піднімається з колін!" Сталін був у принципі не згоден із такою постановкою питання. "Занадто жорсткі заходи збудять спрагу помсти", - відповів він Черчіллю.
Цей підхід висловлювався не лише на переговорах. Вимога створення Міжнародного військового трибуналу містилося, наприклад, у заяві Радянського уряду від 14 жовтня 1942 р. «Про відповідальність гітлерівських загарбників та його спільників за злочини, скоєні ними в окупованих країнах Європи».
Ще під час війни у СРСР відбулися перші процеси над нацистськими злочинцями. Наприклад, на засіданні радянського військового трибуналу у Харкові у грудні 1943 р. було розглянуто справу трьох німецьких офіцерів, звинувачених у варварських стратах мирних громадян із застосуванням «газенвагенів», або, простіше кажучи, душогубок. Сам суд та публічна кара засуджених стали темою документального фільму, показаного всій країні.
Поступово до ідеї суду підходили західні союзники. Поряд із цинічними пропозиціями про трибунал як про формальне прикриття наперед вирішеного розстрілу висловлювалися думки про необхідність серйозного розгляду та справедливих вердиктів.
«Якщо ми просто хочемо розстрілювати німців і обираємо це своєю політикою, – говорив суддя Роберт Х. Джексон, у майбутньому – Головний обвинувач на Нюрнберзькому процесі від США, – то хай так і буде. Але тоді не ховайте це злочин під виглядом вчинення правосуддя. Якщо ви заздалегідь вирішили в будь-якому разі стратити людину, то тоді і в суді над нею немає жодної потреби. Однак усім нам слід знати, що світова спільнота не має поваги до тих судів, які спочатку є лише інструментом винесення обвинувального вироку».
Можливість проведення Міжнародного суду заклали угоди між союзниками про взаємодопомогу у веденні війни проти агресії та про співпрацю після воєнний часв інтересах миру та безпеки. Міцною основою спільної діяльності стало створення Організації Об'єднаних Націй. Конференція представників СРСР, Великобританії, США та Китаю щодо освіти ООН відбулася 21 серпня – 28 вересня 1944 р. у Вашингтоні.
Тема покарання військових злочинців, які розв'язали Другу світову війну, неодноразово виникала при зустрічах глав держав та урядів Великобританії, США, СРСР та інших країн.
Контури майбутніх процесів позначалися дедалі ясніше. 17 липня - 2 серпня 1945 р. працювала Потсдамська (Берлінська) конференція глав урядів СРСР, Великобританії та США. На ній вирішувалися проблеми післявоєнного устрою Європи, були ухвалені важливі рішення про демілітаризацію та денацифікацію Німеччини і в тому числі про покарання військових злочинців. Союзники прийняли офіційне зобов'язання судити винних швидким та справедливим судом. У підсумковому документі зазначалося, що на переговорах, що ведуться, в Лондоні буде вироблена узгоджена думка з цієї проблеми і встановлено конкретний термін початку процесу.
Історична Лондонська конференція проходила у Черч-Хаусі (Вестмінстер). Прийняттю Статуту Міжнародного військового трибуналу та інших документів передувала тривала та копітка робота.
Атмосфера конференції була напруженою через величезну відповідальність учасників зустрічі. Міжнародний військовий трибунал обіцяв стати грандіозною світовою подією, що відкриває нову епохуміжнародного співробітництва. Нечуваним був і масштаб злочинів. Сторінки газет і журналів рясніли подробицями про звірства фашистів, перед очима учасників зустрічі стояли руїни колись квітучих міст і селищ. Багатотомні документальні свідоцтва про злочини нацистів викликали певну розгубленість у досвідчених юристів.
Перше засідання конференції відбулось 21 червня. На ньому розглядався список обвинувачених, було призначено чотири підкомісії для вирішення спірної ситуації між англійцями та американцями, які розходилися на думці про те, яким має бути підхід до судочинства: на основі поіменного списку, на думку англійців, або на основі попереднього збору доказів, як вважали американці.
Радянська делегація на першому засіданні не була присутня. Заступник народного комісара закордонних справ А. Я. Вишинський у відповідь на запит повідомив, що представники СРСР прилетять 23 червня. Проте радянська делегація прибула 26 червня і одразу внесла конструктивну пропозицію підписати угоду чи протокол, до якого надалі будуть внесені необхідні зміни чи додавання. Таким чином, буде вироблено Статут суду, який визначить правила та процедури процесу. Пропозиція була прийнята.
Розпочалася робота над Статутом Міжнародного військового трибуналу. Відразу виникли суперечки. Адже всі сторони мали різні правові системи. У кожній країні існували свої національні школи, діяло своє національно-процесуальне законодавство. Роберт Х. Джексон згадував, що відчув щось на зразок шоку, «почувши, як російська делегація відгукується про нашу англо-американську практику [звинувачення], вважаючи її несправедливою стосовно підсудних. Вони наводили наступний аргумент: ми звинувачуємо у загальних рисахі потім подаємо докази на суді. Їхній підхід вимагає, щоб при пред'явленні обвинувачення обвинуваченому були надані всі докази, використані проти нього як документи, так і свідчення свідків. Обвинувальний акт у такій формі перетворюється на доказовий документ. Таким чином, три судові розгляди стають не так справою викладу доказів обвинувального акта, як спроби підсудного спростувати докази, викладені в обвинувальному акті. Таким чином, вони вважають, що оскільки континентальна система права покладає тягар доведення на підсудного, то англо-американська система права здається їм несправедливою, оскільки вона не дає підсудному уявлення про повний обсяг доказів, зібраних проти нього. Коли ми представляємо їх у суді, багато хто може бути здивований і, можливо, не зможе адекватно відреагувати, оскільки надто пізно робити якісь дії. Вважається, що наш підхід перетворює кримінальне судочинство на гру. У цій критиці безперечно є раціональне зерно».
Статут став основним документом, визначальним організацію та порядок діяльності Міжнародного військового трибуналу. У ньому було зафіксовано, наприклад, склад трибуналу: по одному судді та його заступнику від кожної з чотирьох країн-переможниць – СРСР, США, Великобританії та Франції. Призначалися вони урядами держав.
Статут трибуналу дав процесуальні гарантії підсудним, а саме: право захищатися на суді особисто або за допомогою адвоката, клопотати про виклик свідків, надавати суду докази на свій захист, давати пояснення за пред'явленими їм звинуваченнями, допитувати свідків особисто або через адвоката, звертатися до суду останнім словом. Статут передбачав вручення обвинуваченому копії обвинувального акта німецькою мовою до початку судового процесу.
Багато взаємоприйнятних рішень на конференції давалися важко. Найсерйозніша проблема полягала у протиріччях між правовими системами СРСР, Великобританії, навіть Франції, які заснували суд. Подолання їх вимагало великих витрат часу та нервів, тривалих дискусій, поступок. Компетентність юристів країн-переможниць не викликала сумнівів, але їхні правові та політичні погляди були часом різко протилежними. На честь цих людей вони намагалися знаходити компроміс і виконали покладений на них світовим співтовариством обов'язок.
8 серпня 1945 р., у день підписання угоди, головні обвинувачі кожної з чотирьох країн зібралися перше спільне засідання упорядкування узгодженого списку підсудних. Усі сходилися на думці, що це буде, найімовірніше, 10–12 осіб із різних владних структур нацистів. Представник СРСР І. Т. Нікітченко наполягав, що у списку обов'язково мають перебувати також і промисловці. В результаті кількість підсудних збільшилась.
Суду було віддано 24 військові злочинці з усіх владних структур нацистської Німеччини: Герінг, Гесс, Ріббентроп, Лей, Кейтель, Кальтенбруннер, Розенберг, Франк, Фрік, Штрейхер, Функ, Шахт, Густав Крупп, Деніц, Редер, Ширах, Заукель, Йодль Папен, Зейсс-Інкварт, Шпеєр, Нейрат, Фріче та Борман – за підготовку, розв'язування та ведення агресивних воєн, за військові злочини та злочини проти людяності.
Але не всі вони зайняли місця на лаві підсудних. Лій на початок суду покінчив життя самогубством. Справа Круппа була припинена, оскільки його визнали невиліковно хворою. Розшук Бормана не дав результатів і його судили заочно.
Цього ж дня відбулися зміни серед представників СРСР. Генерала І. Т. Нікітченка було переведено з обвинувачів до складу суддів Міжнародного військового трибуналу. Він терміново виїхав до Москви набирати співробітників. Обвинувачем з радянської сторони було призначено Прокурора Української РСР Р. А. Руденка.
Угода про організацію Міжнародного військового трибуналу, покликаного вершити суд над головними військовими злочинцями, не мала аналогів в історії. Воно було важливим як для країн – учасниць війни, але й доль людства.
Характеризуючи процес, Головний обвинувач від СРСР Р. А. Руденко наголошував, що це був перший випадок, коли перед судом постали злочинці, які заволоділи цілою державою і зробили саму державу знаряддям своїх жахливих злочинів. На лаві підсудних опинилися люди, чия злочинна діяльність не обмежилася межами однієї держави та призвела до нечуваних за своєю тяжкістю наслідків.
Про необхідність такого процесу заявляло багато країн, представників громадськості, і не випадково, що до нього потім приєдналися ще 19 держав.
Вирок Міжнародного військового трибуналу, який визнав агресію найтяжчим міжнародним злочином і покарав агресорів, справедливо оцінюється світовою спільнотою як вирок історії.
Чому Нюрнберг?
Спочатку ніхто не думав, що місце засідань Міжнародного військового трибуналу має бути символічним. Радянська сторона наполягала на проведенні суду у Берліні, американці називали Мюнхен. Вибір Нюрнберга визначився тим, що Палац правосуддя, що знаходиться там, під час бойових дій майже не постраждав. Великою перевагою його виявилося те, що в одному крилі будівлі була в'язниця і відпадала потреба у перевезеннях обвинувачених.
Надалі з подачі Головного обвинувача від США Роберта Х. Джексона всі почали говорити про перст року при виборі місця для суду над ватажками нацистів. Нюрнберзьку адресу навіть вважали певною відплатою – адже гітлерівським злочинцям довелося пізнати крах надій на світове панування і постати перед судом у місті, яке було для них своєрідною столицею фашистської імперії, де вони стверджували, що немає інших законів, крім тих, що встановили самі.
Нюрнберг – старовинне місто, йому майже тисяча років. Тут з'явився перший кишеньковий годинник і перший глобус, на якому не було ще не відкритої тоді Америки. Саме в Нюрнберзі з'явилися, одні з перших у Європі, астрономічна обсерваторія та гімназія. У цьому місті народився та працював художник Дюрер, творили скульптори Крафт, Фішер, Штос, створив свої знамениті вірші та музичні твори народний композитор Ганс Сакс.
У 1356 Карл IV проголосив, що кожен новий імператор Священної Римської імперії німецької нації повинен збирати свій перший імперський рейхстаг тільки тут. Це місто дуже любило Фрідріх I Барбаросса, схиблене на ідеї світового панування і безславно загибло на підступах до Палестини під час Третього хрестового походу. Закономірно, що у 1930-ті роки. XX ст. Нюрнберг став партійною столицею нацистів. Вони вважали свою Німеччину Третім рейхом після Священної Римської імперії та держави Бісмарка, створеної у 1871 р.
Цікава хронологія цих рейхів. Перший проіснував десять століть, з них протягом шести він поступово слабшав. У 1806 р. його останній імператор Франц II зрікся престолу. За указом Наполеона Нюрнберг втратив статус імперського міста і став одним із населених пунктів Баварії.
Однак ідея імперії не померла. Минуло лише 60 років, і 18 січня 1871 р., після перемоги над Францією, Отто фон Бісмарк проголосив Другий рейх. Вік цієї імперії вимірявся 47 роками. Після поразки Першої світової війни 1919 р. Німеччина втратила як усі завоювання, а й можливість утримувати армію через виплати величезних репарацій.
Нова пауза між імперіями становила лише 14 років. Творцем Третього рейху у 1933 р. став Адольф Гітлер. Оголошена ним «тисячолітня» нацистська імперія впала через 12 років і закінчилася Судом народів над її засновниками.
Нюрнберг піддавався інтенсивним бомбардуванням союзників ще й через свою імперську роль. Тут нацисти влаштовували партійні з'їзди та маніфестації. Гітлер виконав припис Золотої Були, виданої Карлом IV: свій перший партійний з'їзд після приходу до влади він провів у Нюрнберзі. Цілям нацистських збіговиськ служили насамперед Конгресхалле – Палац з'їздів і Цеппелінові поля – найширша у світі дорога для парадів.
Ось як описує одне з місць масових нацистських акцій Аркадій Полторак, який працював у секретаріаті Нюрнберзького процесу: «Величезний стадіон із трибунами із сірого каменю. Пануючи над усім, височіла махіна центральної трибуни з безліччю сходів і лав, із чорними чашами на крилах, де в дні фашистських збіговиськ горів вогонь. Немов розсікаючи цю махину навпіл, знизу вгору проходить широка темно-синя стріла, що вказує своїм вістрям, де слід шукати Гітлера. Звідси він дивився на війська, що марширували, і штурмові загони. Звідси під рев засатанілого натовпу закликав їх до руйнувань чужих вогнищ, до захоплень чужих земель, до кровопролиття.
У такі дні місто здригалося від тупіту тисяч кованих чобіт. А вечорами спалахував, як гігантське багаття. Дим від смолоскипів застеляв небо. Колони смолоскипів з дикими вигуками та вереском проходили вулицями.
Тепер величезний стадіон був порожнім. Лише на центральній трибуні стояло кілька жінок у темних окулярах, очевидно американських туристок. Вони по черзі залазили на місце Гітлера і, клацаючи камерами, знімали один одного».
Цей же автор залишив нам докладний опис будівлі суду: «На одній із вулиць Нюрнберга – широкій і прямій Фюртштрассе – залишився майже неушкодженим цілий квартал будівель, і серед них за несмачною кам'яною огорожею з овальними виїмками, з великими подвійними чавунними воротами – масивна чотириповерхова. пишною назвою Палац юстиції. Перший його поверх без вікон є критою галереєю зі склепіннями, що спирається на короткі, круглі, важкі, ніби вросли в землю колони. Вище – два поверхи, оформлені гладким фасадом. А на четвертому поверсі у нішах – статуї якихось діячів Німецької імперії. Над входом – чотири великі ліпні щити з різними емблемами.
Рідкісна смужка дерев з внутрішньої сторони огорожі відокремлює будинок від вулиці.
Якщо придивитися уважно, то й тут видно сліди війни. На багатьох колонах вищерблений камінь чи то чергою великокаліберного кулемета, чи осколками снарядів. Порожні деякі ніші на четвертому поверсі, очевидно, звільнені від статуй раптовим ударом вибухової хвилі.
Поруч із Палацом юстиції – з'єднана з ним переходом інша адміністративна будівля. А з двору перпендикулярно до внутрішнього фасаду впритул до Палацу примикає довгий чотириповерховий тюремний корпус. В'язниця як в'язниця. Як усі в'язниці світу. Гладкі оштукатурені стіни і маленькі заґратовані вікна, наліплені рядами майже впритул один до одного».
Побувавши більш ніж за 50 років у Палаці юстиції, автор цієї книги вже не побачив слідів війни, про які писав Аркадій Полторак. Натомість зазначив для себе, що весь комплекс знаходиться у відмінному стані, а зал, в якому колись вершився Суд народів, став урочистішим і гармонійнішим завдяки великим люстрам, що звисають зі стелі. Вони були в будівлі спочатку, але щоб надати залу більшої строгості, перед процесом замість них повісили звичайні світильники.
Прилетевшие вперше у Нюрнберг 17 серпня 1945 р. Р. Х. Джексон, І. Т. Нікітченко, Х. Шоукросс, А. Гро застали місто, де ще не діяли водопровід, каналізація, був електрики, не працювали транспорт і зв'язок. Але Палац правосуддя був майже готовий до роботи трибуналу, і можна було розпочинати попереднє слідство.
Суд ще не відкрився, але вже засідає.
Оскільки судова дія такого масштабу відбувалася вперше у світі, потрібно було вирішити безліч як стратегічних, так і організаційних проблем. Для цього ще до початку судового процесу пройшло кілька організаційних засідань Міжнародного військового трибуналу. Ці засідання проходили не в Нюрнберзі, а в Берліні, у будівлі чотиристоронньої Контрольної ради Німеччини. Було обговорено та прийнято Регламент трибуналу, розглянуто поточні питання, у тому числі про форму одягу суддів, порядок їх розміщення в залі суду, про організацію переказів, запрошення захисників, створення секретаріату трибуналу, про присягу для членів трибуналу та працівників секретаріату.
У розбомбленому місті нелегко було розмістити делегації союзників. Якщо з Великобританії, Франції та СРСР очікувалися групи 20–25 осіб, то США заявили про приїзд 600 представників, які хотіли жити з комфортом. Побажання здебільшого було виконано. Головний обвинувач від США Р. Х. Джексон оселився у величезному особняку з тенісним кортом та музичною вітальнею, в якій стояв концертний рояль. За столом під час обіду могли розміститися 20–25 людей. Їздив цей американець на броньованому лімузині Гітлера та шикарному "Мерседесі" Ріббентропа.
Великих та малих проблем, які потребували вирішення, було дуже багато. Раптом виплив факт, що у Палаці правосуддя немає кафетерію, то виявилося, що мало перекладачів, то обвинувачі присутні не в повному складі…
Звичайно, найважливішими були юридичні питання, наприклад, розбіжності щодо списку обвинувачених. Радянська сторона наполягала на публікації його до 1 вересня 1945 р., проте суперечки тривали до початку суду. Англійці, наприклад, були проти включення до списку злочинних організацій Генерального штабу фашистської Німеччини. Все вирішило голосування: англійців ніхто не підтримав. Йшли дискусії також за статтями звинувачення.
Суперечки про форму та зміст обвинувального акта тривали все літо 1945 р. 10 жовтня представники обвинувачення від США, Великобританії та Франції готові були надати трибуналу свій варіант обвинувального акта. Головний обвинувач від СРСР Р. А. Руденко, який прибув до Німеччини 12 жовтня, знайшов у тексті помилки у формулюваннях, низку інших недоліків і наполіг на доопрацюванні. Союзники не приховували роздратування. Ходили чутки, що радянські представники затягують процес, погоджуючи у Кремлі кожну кому.
Перше організаційне засідання відбулося 9 жовтня 1945 р. було ухвалено рішення створити тимчасовий Секретаріат трибуналу. Тимчасово Генеральним секретарем призначили секретаря американської делегації Гарольда Віллі, якого, однак, незабаром замінили бригадний генерал армії США Вільям Мітчелл.
На організаційних засіданнях на початок процесу члени трибуналу головували по черзі. Виняток було зроблено для відкритого організаційного (розпорядчого) засідання, на якому ухвалювався обвинувальний висновок від Комітету обвинувачів. Головуючим на цьому засіданні було обрано члена трибуналу від СРСР генерал-майора І. Т. Нікітченка.
Головуючим для ведення самого процесу в Нюрнберзі було обрано члена трибуналу від Великобританії лорд-суддя Джеффрі Лоренс. Рішенням від 17 жовтня Міжнародний військовий трибунал уповноважив лорда Лоренса підписувати всі офіційні розпорядження та накази.
18 жовтня 1945 р. у Берліні відбулося відкрите організаційне (розпорядче) засідання трибуналу. На ньому були присутні: Головний обвинувач від Радянського Союзу Р. А. Руденко, Головний обвинувач від Великобританії Хартлі Шоукросс, Головного обвинувача від США Роберта Джексона заміняв його помічник Шіа, Головного обвинувача від Франції Франсуа де Ментона представляв його помічник Дюбост.
Усі члени трибуналу по черзі склали присягу, урочисто заявивши про те, що виконуватимуть свої обов'язки чесно, об'єктивно та сумлінно.
Засідання відкрив член трибуналу від Радянського Союзу генерал-майор юстиції І. Т. Нікітченко. Потім Головний обвинувач від Радянського Союзу Р. А. Руденко вручив суду текст обвинувального висновку російською, а представники звинувачення від Франції, Великобританії та США вручили тексти французькою та англійською мовами. Після цього головуючий І. Т. Нікітченко зробив заяву: «Обвинувальний акт, поданий Комітетом головних обвинувачів, розглядає злочини таких обвинувачених: Германа Вільгельма Герінга, Рудольфа Гесса, Йоахіма фон Ріббентропа, Роберта Лея, Вільгельма Кейтеля, Ернста Кальтенбруннера , Вільгельма Фріка, Юліуса Штрейхера, Вальтера Функа, Гельмара (Яльмара) Шахта, Густава Круппа фон Болен унд Гальбах, Карла Деніца, Еріха Редера, Бальдура фон Шираха, Фріца Заукеля, Альфреда Йодля, Мартіна Борана , Альберта Шпеєра, Костянтина фон Нейрата та Ганса Фріче – індивідуально та як членів будь-якої з наступних груп чи організацій, до яких вони відповідно належали, а саме: урядовий кабінет, керівний склад націонал-соціалістської партії, охоронні загони німецької націонал-соціалістської партії (СС) ), включаючи групи служби безпеки (СД), державна таємна поліція (гестапо), штурмові загони німецької націонал-соціалістської партії (СА), Генеральний штаб та вище командування німецькими збройними силами – всіх, як викладено у додатку «В».
Згідно зі статтями 16 і 23 Статуту Міжнародного військового трибуналу, обвинувачені можуть здійснювати свій захист самі або обрати собі захисника з числа адвокатів, які мають право виконувати свої обов'язки перед судом у своїй власній країні, або через спеціального захисника, призначеного військовим трибуналом. Виділяється спеціальний секретар трибуналу, якого покладається обов'язок довести до відома обвинувачуваних їх права. Якщо хтось із обвинувачених забажає мати захисника, який може виконувати свої обов'язки, то суд призначить йому захисника.
Обвинувальний висновок буде вручено обвинуваченим сьогодні.
Міжнародний військовий трибунал призначить дату суду у Нюрнберзі пізніше як за 30 днів після вручення обвинувального ув'язнення.
На цьому засідання трибуналу було закрите.
Надалі, з початком роботи процесу, потреба в організаційних засіданнях не відпала, і вони проводились регулярно. Зазвичай це відбувалося після закінчення денних судових засідань, а також, за потреби, у перервах між судовими засіданнями. Стенограма засідань не велася. Відповідно до п. «с» ст. 4 Статуту рішення трибуналу, крім рішень про винність і міру покарання, приймалися більшістю голосів. Голос головуючого під час обговорення спірних питань був вирішальним.
Незважаючи на те, що рішення трибуналу іноді були непослідовними та суперечливими, вимоги Статуту в цілому витримувалися. Свою роль у цьому відіграли й організаційні засідання.
…Година відкриття Нюрнберзького процесу наближалася.
Віддамо ж данину пам'яті та поваги тим, хто справедливо і суворо чинив правосуддя над нацистськими злочинцями.
Склад трибуналу:
Член трибуналу від Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, голова – лорд-суддя Джеффрі Лоренс.
Заступник члена трибуналу від Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії – суддя Норман Біркетт.
Член трибуналу від Спілки Радянських Соціалістичних Республік – генерал-майор юстиції І. Т. Нікітченко.
Заступник члена трибуналу від Союзу Радянських Соціалістичних Республік – підполковник юстиції А. Ф. Вовчков.
Член трибуналу від Сполучених Штатів Америки – Френсіс Біддл.
Заступник члена трибуналу від Сполучених Штатів Америки Джон Дж. Паркер.
Член трибуналу від Французької Республіки- Анрі Донедьє де Вабр.
Заступник члена трибуналу від Французької Республіки Робер Фалько.
Секретаріат:
Генеральний секретар – бригадний генерал Вільям І. Мітчелл (з 6 листопада 1945 р. до 24 червня 1946 р.), полковник Джон Є. Рей (з 24 червня 1946 р.).
Секретар делегації СРСР - майор А. І. Полторак, В. Я. Коломацін (з лютого 1946).
Секретар делегації США – Гарольд Віллі (з 6 листопада 1945 р. до 11 липня 1946 р.), Вальтер Гілкісон (з 16 червня 1946 р.).
Секретар делегації Великобританії - І. Д. Мак-Іллрейт.
Секретар делегації Франції – А. Мартен-Анвар.
Обвинувачі від Союзу Радянських Соціалістичних Республік:
Головний обвинувач – Р. О. Руденко, державний радник юстиції 2 класу (генерал-лейтенант).
Заступник Головного обвинувача – полковник юстиції Ю. В. Покровський.
Державний радник юстиції 3-го класу (генерал-майор) Н. Д. Зоря.
Полковник юстиції Д. С. Карєв.
Державний радник юстиції 2-го класу (генерал-лейтенант) М. Ю. Рагінський.
Старший радник юстиції (полковник) Л. М. Смирнов.
Державний радник юстиції 2-го класу (генерал-лейтенант) Л. Р. Шейнін.
Слідча частина:
Державний радник юстиції 3-го класу (генерал-майор) Р. М. Александров.
Полковник юстиції С. Я. Розенбліт.
Старший радник юстиції (полковник) Н. А. Орлов.
Підполковник юстиції С. К. Пірадов.
Від Сполучених Штатів Америки:
Головний обвинувач – суддя Роберт Х. Джексон.
Заступники Головного обвинувача:
Полковник Роберт Сторі, Томас Додд, Сідней Олдерман, бригадний генерал Телфорд Тейлор, полковник Джон Харлан Еймен, Ральф Альбрехт.
Помічники Головного обвинувача:
Полковник Леонар Вілер, підполковник Вільям Болдуін, підполковник Сміт Брокхарт, командор Джеймс Брітт Донован, майор Френк Уолліс, майор Вільям Уолш, майор Уоррен Фарр, капітан Семуел Гарріс, капітан Дрексел Шпрехер, капітан Дрексел Шпрехер, капітан Дрексел Шпрехер тенант Генрі Аттертон , лейтенант Бреді О. Брайсон, лейтенант Бернард Д. Мельтцер, доктор Роберт Кемпнер, пан Вальтер Брудно.
Від Великобританії:
Головний обвинувач – Генеральний прокурор Хартлі Шоукросс.
Заступник Головного обвинувача – королівський адвокат, член парламенту сер Девід Максуелл-Файф.
Головний консультант – помічник Головного обвинувача – королівський адвокат Джеффрі Робертс.
Помічники Головного обвинувача:
Підполковник Дж. М. Дж. Гріффіт-Джонс, полковник Г. Дж. Філлімор Майор, член парламенту - Ф. Елвін Джонс, майор Дж. Харкурт Баррінгтон.
Від Франції:
Головний обвинувач – міністр юстиції пан Франсуа де Ментон (до січня 1946 р.), пан Огюст Шампетьє де Ріб (з січня 1946 р.).
Заступники Головного обвинувача: пан Шарль Дюбост, пан Едгар Фор.
Помічники Головного обвинувача, начальники відділів:
Пан П'єр Муньє, пан Шарль Жертоффер, пан Дельфін Дебене.
Помічники Головного обвинувача:
Пан Жак В. Герцог, Генрі Дельпеш, Серж Фюстер, Констан Катр, Генрі Моннереї.
Яким би великим, історичним не був суд у Нюрнберзі, він не був позбавлений прози життя. Перед початком процесу раптом з'ясувалося, що кошти оргтехніки радянської делегації перебувають на рівні наркома юстиції.
«Тов. Руденко! Прошу Вас повідомити тов. Ричкову (народний комісар юстиції Н. Н. Ричков. – Прим. авт.), що надіслані НКЮ машинки з російським шрифтом нікуди не придатні. Прошу, якщо можливо, захопити кілька комплектів російського шрифту для машинок або вислати ще дві машинки з російським шрифтом, а також направити двох машиністок. Відсутність машинок і друкарок позбавляє можливості друкувати матеріали судового провадження».
Телеграфне прохання з Нюрнберга
Вся безодня нацистського зла
Поки союзники готувалися до процесу, у в'язниці чекали на свою долю спіймані ватажки нацистів. Доводилося миритися з тим, що у списку заарештованих головних постатей Третього рейху були великі вилучення. Уникнув судової відповідальності «наці № 1» – Адольф Гітлер, 30 квітня 1945 р. вчинив самогубство в приреченому Берліні. За ним наклав на себе руки міністр народної освіти та пропаганди Геббельс, який попередньо разом із дружиною отруїв шістьох своїх дітей. У британському полоні звів рахунки із життям Гіммлер. Британський військовий лікар не встиг витягти з рота рейхсфюрера виявлену ампулу з отрутою і через 12 хвилин констатував смерть. Таємничо зник соратник фюрера Борман. Лише через роки з'ясувалося, що його було вбито на вулиці під час втечі з імперської канцелярії.
Але й заарештованих заправ Німеччини було чимало. Були схоплені головний адмірал флоту Деніць, останні дніперед крахом призначений Гітлером главою Третього рейху, фельдмаршал Кейтель – начальник штабу Верховного головнокомандування, Ріббентроп – міністр закордонних справ, Штрейхер – «фахівець із єврейського питання» та інші постаті з найвищих ешелонів влади.
Хтось із заарештованих деякий час перебував у полоні уявлень про власну велич і розраховував якщо не на повну безкарність, то на особливе ставлення до себе. Рейхсмаршал Герінг, затриманий 9 травня 1945 р. американськими військовими, наполягав на зустрічі з командувачем окупаційних військ США Дуайтом Ейзенхауером і був здивований, що генерал на його прохання не відреагував. Рейхсфюрер СС Гіммлер, який зник у потоці біженців, під час арешту 21 травня 1945 р. британцями відразу назвав своє прізвище, очікуючи, мабуть, почесних умов. За два дні він переконався, що поблажок не буде, і почав готуватися до самогубства.
Спочатку нацистські вожді утримувалися в американській в'язниці у селищі Мондорф, на кордоні з Люксембургом, потім, 12 серпня 1945 р., на двох транспортних літаках їх доправили до Нюрнберга.
Арештантський побут у Мондорфі все ж таки не був тяжким. Але тут вони опинилися в класичній в'язниці, впізнаючи на власному досвіді, що означає позбутися прав і свобод і відчувати зневагу оточуючих в очікуванні суду та вироку, який м'яким бути не міг. Ріббентроп схуд і став схожим на в'язня концтабору, Кейтель втратив у вазі 15 кілограмів, на раніше непомірно огрядному Герінгу шкіра повисла складками.
Ніхто не збирався створювати для високопоставлених гітлерівців комфортні умови. Похилого віку Кейтель вважав знущанням, що його змушують сидіти на табуреті, а не на стільці зі спинкою. Раціон був мізерним, контакти зі світом обмежені.
У одиночній камері тюремного блоку Палацу правосуддя, площа якої становила близько 11 квадратних метрів, на висоті середнього людського зросту було вікно, що виходило до тюремного двору. Віконце у дверях було постійно відчиненим – через нього арештанту передавалась їжа і здійснювалося спостереження. У кутку камери був туалет, з меблів – ліжко, тверде крісло та стіл. Дозволялося класти на стіл сімейні фотографії, папір, олівці, тютюн та туалетне приладдя. Решта вилучалося.
Лягати на ліжко заарештований повинен був так, щоб його голова і руки завжди залишалися на увазі. Порушника одразу будили. Щоденний туалет (гоління безпечною бритвою) здійснював перевірений перукар із військовополонених під наглядом охорони.
Камери висвітлювалися зовні для виключення можливості самогубства електричним струмом. Знаряддям смерті могли стати уламки скла, тому у вікнах були одні грати без шибок, і по приміщеннях гуляли протяги. Окуляри заарештованим видавалися лише на певний час, на ніч не залишалися в жодному разі.
Ретельні обшуки відбувалися один-два рази на тиждень. У банний день, що належить один раз на тиждень, ув'язнені попередньо проходили огляд у спеціальному приміщенні.
Начальник в'язниці американський полковник Ендрус спеціально оголосив, що скарги на ці суворі та принизливі заходи не вживатимуть: «…усі протести проти умов вашого тут утримання є не лише необґрунтованими, а й неправомірними. Ваше уявлення про власний статус помилкове – ви не є ні полоненими офіцерами, ні військовополоненими… Ви уявляєте нечисленну групу людей, які… ставилися до міжнародних договорів, як до нікчемної «макулатури», і вважали, що їх можна використовувати лише для власної вигоди та безкарно порушувати, коли справа стосувалася народів «неарійської раси»…» ( Ірвінг Д. Нюрнберг. Остання битва. М.: Яуза, 2005. С. 289-290).
Більше того, тюремні умови ставали дедалі жорсткішими. Щоб уникнути спроб суїциду, було вжито додаткових заходів: замість столів використовувалися картонні коробки, До вікна дозволялося підходити не ближче ніж на метр. Стільці в камери ставили лише вдень, на ніч їх вилучали. Якщо заарештований користувався гребінцем, олівцем чи окулярами, то при цьому обов'язково був наглядач.
19 жовтня 1945 р. кожному заарештованому вручили під розписку обвинувальний акт. Це був етапний момент, після якого всі, хто перебував під вартою, перейшли з категорії інтернованих до категорії обвинувачених. Тяжкість і масштаб діянь, що інкримінуються, справили на колишніх керівників Німеччини сильне враження. Незважаючи на всі застереження, прийняті у в'язниці, одному з обвинувачених, Роберту Лею, таки вдалося покінчити життя самогубством. Отже…
Вони всі сказали – ні!
Перше судове засідання Міжнародного військового трибуналу у справі головних німецьких військових злочинців було відкрито 20 листопада 1945 р. о 10-й годині ранку під головуванням лорда-судді Лоренса.
За день перед тим його (засідання) намагалися відкласти. Виною тому була телеграма із Москви (вона прийшла 19 листопада). У ній повідомлялося, що Головний обвинувач від Радянського Союзу Р. А. Руденко захворів, а тому необхідно відкласти початок процесу. На нараді вимогу радянської делегації підтримали французи, зачеплені відмовою трибуналу, внести до списку обвинувачених промисловця Альфреда Круппа. Заступник Головного обвинувача від Франції Дюбост навіть погрожував, що Франція візьме самовідведення, якщо процес розпочнеться без радянського обвинувача. Англійці в цій ситуації об'єдналися з американцями, вимагаючи, щоб Радянський Союз офіційно оголосив, що бере на себе відповідальність за подальші затримки. Масла у вогонь підлив Головний обвинувач від США Джексон, який різко заявив, що Сполучені Штати відкриють процес у намічений час, навіть якщо їм доведеться це зробити самотужки. Тут уже обурилися не лише французи, а й англійці. Джексон фактично зірвав нараду, оскільки шум і суперечка не дозволили його продовжити.
Знову зібралися ввечері. Розглянути питання, що не вирішилося вдень. Французи стояли на своєму: мовляв, якщо розпочнете процес без радянської делегації, ми візьмемо самовідведення. Заступник члена трибуналу від обвинувачів Великобританії Норманн Біркетт зауважив, що якщо буде створено прецедент, то й надалі доведеться відкладати засідання у разі хвороби суддів чи обвинувачів.
Сперечання союзників перервало появу полковника Ю. В. Покровського, заступника Р. А. Руденка, який оголосив, що Головний обвинувач від СРСР незабаром прибуде до Нюрнберга. Він наголосив, що Роман Руденко має бути присутнім на відкритті процесу особисто, і відмовився заміщати його.
Що затримало прибуття Руденка? Чи намагався СРСР зірвати процес? Звичайно, ні.
Але, знаючи про те, що все в СРСР вирішувалося з благословення І. В. Сталіна, можна припустити, що поки «батько народів» не затвердив стратегію, тактику та конкретні дії членів делегації на Нюрнберзькому процесі, а підходив він до цього дуже ретельно та відповідально, Руденко залишався у Москві.
Обмін телеграмами між Р. А. Руденком та Ю. В. Покровським показує, що радянська сторона хотіла ненадовго – на два-три тижні – відкласти відкриття процесу. Покровському, мабуть, з невідання виступив у пресі проти перенесення терміну, було висловлено невдоволення московських інстанцій. Руденко, перебуваючи у Москві, просив свого заступника поки що діяти через союзників: «…підтримуйте активно Джексона у питанні відкладення процесу». Зусилля Покровського дали плоди: із перенесенням терміну погодилася французька делегація. Однак, головного обвинувача від США Джексона «обробити» не вдалося. До конфлікту не дійшло – радянська сторона встигла вирішити всі проблеми.
Зал на третьому поверсі нюрнберзького Палацу юстиції, де мав відбутися правосуддя, виглядав суворо і навіть похмуро. І це було зроблено спеціально. Як раніше зазначалося, помпезні люстри, які раніше прикрашали приміщення, тепер замінили на звичайні світильники. У оздобленому темно-зеленим мармуром приміщенні всі вікна були щільно зашторені, денне світло в зал не проникало.
На піднесенні був розташований стіл для суддів, за ним великі державні прапори СРСР, США, Великобританії та Франції. Рівнем нижче – секретаріат, ще нижче – стенографістки, столи працівників прокуратури – праворуч за ними розміщалася преса.
Лава підсудних була ліворуч від входу. Герман Герінг, «наці № 2», займав найпомітніше місце – у першому ряду праворуч, поруч із ним розташувався Рудольф Гесс, демонстративно читав пасторальні новели, далі – Іоахім фон Ріббентроп, Вільгельм Кейтель, Альфред Розенберг, Ганс Франк, Вільгельм Фрік, Вільгельм Фрік, Штрейхер, Вальтер Функ, Ялмар Шахт. У другому ряду – Карл Деніц, Еріх Редер, Бальдур фон Ширах, Фріц Заукель, Альфред Йодль, Франц фон Папен, Артур Зейсс-Інкварт, Альберт Шпеєр, Костянтин фон Нейрат, Ганс Фріче.
За їхніми спинами та з боків стояли американські військові у білих касках, озброєні пістолетами у білих лакованих кобурах, у руках – білі кийки. Яскраве екіпірування військової поліції доповнювали білі ж пояси та гетри.
Попереду лави підсудних були захисники в адвокатських мантіях.
З-поміж нацистських лідерів, притягнутих до відповідальності, загальну увагу привертав Герман Герінг, другий після Гітлера людина у державі. Він і тут лідер, за що його охрестили «фюрером лави підсудних».
Рейхсмаршал, колись неймовірно огрядний, сильно схуд, щоки обвисли, одяг висів на ньому, як на вішалці. У Німеччині він був відомий патологічною пристрастю до вбрання. Він мав тридцять мундирів, які він придумав для себе. І на суді Герінг був одягнений незвичайно: сіра куртка з жовтими кантами та золотими гудзиками, з такими ж кантами бриджі, заправлені у високі чоботи. Він завжди щось писав, іноді передаючи листки через охорону своєму захиснику. Іноді він відривався від листа і щось жваво говорив Гессу, що сидів ліворуч від нього, потім знову писав.
Гесс, який був до перельоту в Англію заступником фюрера, був занурений у читання книги. Він зображував людину, яка втратила пам'ять. Іноді його каламутний погляд з глибоких, як нори, очних ямок обходив зал, Гесс підводився, щось починав шепотіти Ріббентропу і швидко замовкав, заглиблюючись у книгу.
Ріббентроп весь час сидів у улюбленій позі, схрестивши руки на грудях. Кейтель, у зеленому мундирі без погонів та нагород, напружено витягував шию, притримуючи однією рукою навушники. Розенберг, задерши гострий ніс, прислухався до реплік суддів та обвинувачів.
Кальтенбруннер на першому засіданні був відсутній, оскільки він за два дні до цього стався крововиливи в мозок. Сімдесятип'ятирічний Густав Крупп був визнаний непідсудним за станом здоров'я. Мартін Борман вважався зниклим безвісти.
Все в залі суду говорило про добре продуманий порядок. Кожне місце, включаючи місця підсудних, було радіофіковано, тому будь-який виступ можна було слухати за бажанням російською, англійською, французькою та німецькою мовами. Стенографістки змінювалися кожні 25 хвилин, щоб під кінець дня підготувати повну стенограму засідання чотирма мовами. Зйомки судового процесу велися через спеціальні засклені отвори у стінах – щоби не порушувати тишу.
Зовні Палац юстиції був оточений надійною охороною. Рух на довколишніх вулицях був перекритий, і ними роз'їжджали тільки патрульні американські танки.
У короткому вступному слові головуючий лорд Лоренс наголосив:
«…Процес, який має тепер розпочатися, є єдиним у своєму роді в історії світової юриспруденції, і він має найбільше суспільне значення для мільйонів людей на всій земній кулі. Тому на тих, хто бере в ньому будь-яку участь, лежить величезна відповідальність, і вони повинні чесно і сумлінно виконувати свої обов'язки без будь-якого потурання, відповідно до священних принципів закону та справедливості».
Усі, хто перебував у залі, перейнялися історичною важливістю події. Набігла похмура тінь на обличчя обвинувачених, які раніше намагалися триматися невимушено – перемовлялися, писали записки адвокатам, робили записи для себе. Видно було, що має бути велика і гостра боротьба. Ніхто з підсудних не поспішав із покаяннями. На запитання головуючого про визнання винними всі нацистські діячі відповіли: «Ні».
Що ж, на те й суд, щоб, дослідивши всі «за» та «проти», дати їм неупереджену юридичну оцінку.
Допити підсудних почалися у лютому 1946 р. Серед них були дуже недурні люди, з твердим характером, умілі демагоги. Словесні поєдинки з ними вимагали великої напруги. При тому, що суд обстоював праву справу і досвіду суддям і обвинувачам було займати, нацистські бонзи, особливо такі, як Геринг, у деяких випадках перегравали їх, ловили на помилках, неточностях.
Тюремний лікар Гілберт, лікар-психіатр, допоміг трибуналу допитливий документ, в якому відбив свої спостереження над підсудними. Гілберт визначив їхні коефіцієнти розумового розвитку, важливі риси характеру та відносини один до одного.
На думку Гілберта, найвищий IQ мав Шахт, найнижчий – Штрейхер. Гілберт вважав, що Шпеєр, Шахт, Фріче і, можливо, Франк свідчать проти Герінга. Підтримають Герінга Ріббентроп та Розенберг. Кейтель і Ширах вагаються.
Штрейхера він визначив як людину косну, одержиму нав'язливими ідеями. Гілберт припустив, що він будуватиме свій захист, посилаючись на духовне очищення, світовий сіонізм, вчення Талмуда.
Ріббентроп – амбітний егоїст та опортуніст. Можна було розраховувати, що Нейрат, Папен, Шахт і Шпеер, якщо поставити їм правильні питання, «топитиме» Ріббентропа.
Папен - чемний, розсудливий, далекоглядний. Вороже ставиться до Герінга, Ріббентропа, Розенберга. Для отримання свідчень проти них краще не тиснути на Папена, а використовувати перехресні допити.
Гесс пасивний, апатичний. Істерик із параноїдальними відхиленнями. Від нього очікується чого завгодно, зокрема рецидиву амнезії. Краще не піддавати його інтенсивним допитам.
Кейтель має IQ майже такий самий, як і Ріббентроп. За зовнішньою рішучістю ховається слабкий характер. Найбільш серйозні свідчення проти Кейтеля може дати Шпеєр.
На думку Гілберта, Йодль – один із небагатьох, хто займає власну позицію у питаннях моралі та військової справи. За правильних питань Йодль може дати свідчення проти Герінга, якого не любить за зарозумілість та нажите у воєнний час багатство. З офіцерської солідарності не надасть свідчень проти Кейтеля.
Розенберг – філософ-дилетант, сліпий прихильник Гітлера. З ним треба поводитися суворіше. Можна звинуватити його в тому, що він активно проповідував ідеологію, за допомогою якої скоєно багато злочинів.
Ганс Франк страждає на роздвоєння особистості, має приховані гомосексуальні нахили, що стало причиною проявів садизму і мазохізму. Усвідомлює те, що винний і буде страчений. Неясно, як він поводитиметься при допиті.
Вільгельм Фрік – вкрай егоїстичний суб'єкт, котрого мораль і моральність немає. Поведінка спрогнозувати важко.
Шахт - людина честолюбна і зарозуміла. Кипить обуренням через те, що опинився на лаві підсудних разом із поплічниками фюрера. Шахт зробив заяву про те, що готував замах на Гітлера і наприкінці війни сам опинився у нацистському концентраційному таборі.
IQ Деніца доктор Гілберт оцінив трохи нижче, ніж Шахт. Він спокійний і впевнений у собі, в'язниця його не зламала.
Редер болісно чутливий, дратівливий, схильний до фантазій.
Втеча в царство мертвих
Мільйони людей землі тоді хотіли б бачити на лаві підсудних у Нюрнберзі головного винуватця трагедії ХХ століття – фюрера Німеччини Адольфа Гітлера. Однак він уникнув Суду народів, звівши рахунки з життям під час штурму Берліна радянськими військами. Смерть від отрути обрали і деякі його високопоставлені поплічники. Про інших, наприклад про Мартіна Бормана, на той час достовірних відомостей не було…
ГІТЛЕР Адольф (1889–1945) – фюрер та канцлер Третього рейху. Учасник Першої світової війни – єфрейтор. З 1919 р. – член Робочої партії Німеччини (ДАП), згодом, з 1920 р. – Націонал-соціалістської робочої партії Німеччини (НСДАП). Створивши штурмові загони (СА) та охоронні загони (СС), зробив 1923 р. спробу державного перевороту – «Пивний путч». У в'язниці провів дев'ять місяців, де написав книгу Майн кампф (Моя боротьба). У 1930 р. НСДАП стає другою за величиною партією країни, одержуючи фінансову підтримку промисловців. З 1933 р. - канцлер. У 1934 р. об'єднав посади канцлера та президента, оголосивши себе фюрером. У країні проводив політику репресій. На міжнародній арені зробив ставку на агресію (вихід з Ліги Націй у 1933 р., створення вермахту у 1935 р., захоплення Рейнської демілітаризованої зони у 1936 р., приєднання Австрії та захоплення Чехословаччини у 1938 р., напад на Польщу у 1935 р. , окупація Європи 1940 р., напад на СРСР 1941 р.). У розв'язаній війні загинули десятки мільйонів людей, у тому числі мирних громадян. Величезні втрати зазнало господарство окупованих територій та країн. Наклав на себе руки 30 квітня 1945 р. при взятті Берліна Радянською армією. Труп Гітлера було облито бензином і спалено у дворі імперської канцелярії.
Захід «Архів»: остаточне рішення щодо останків Адольфа Гітлера
Після війни циркулювало чимало легенд про те, що обпалений труп належав двійникові, а самому Гітлеру вдалося втекти. Іноді з'являлися «очевидці», які «зустрічалися» з фюрером у різних куточках планети.
Насправді останки Гітлера були ідентифіковані з абсолютною точністю, їх таємно поховали та перепоховали на території радянських військових містечок у Східній Німеччині. Разом з ними двічі віддавалися землі тіла Єви Браун, Йозефа Геббельса, його дружини Магди та шістьох дітей. Друге поховання було зроблено 21 лютого 1946 р. у Магдебурзі. У квітні 1970 р. поховання розкрили, і всі останки були остаточно знищені.
Проведення заходу «Архів»
Мета заходу: вилучити та фізично знищити останки похованих у Магдебурзі 21 лютого 1946 року у військовому містечку на вул. Вестендштрассе біля будинку №36 (нині вул. Клаузенерштрассе) військових злочинців.
До участі у проведенні зазначеного заходу залучити: начальника ГО КДБ в/год п/п 92626 полковника КОВАЛЕНКА Н. Г., оперативних співробітників того ж відділу… З метою здійснення заходу:
1. За два-три дні до початку робіт над місцем поховання силами взводу охорони ГО КДБ армії встановити намет, розміри якого дозволили б під його прикриттям проводити передбачені планом роботи.
2. Охорону підходів до намету, після його встановлення, здійснювати силами солдатів, а в момент виконання робіт – оперскладом, виділеним для проведення заходу «Архів».
3. Організувати прихований постдля контрспостереження за прилеглим до місця роботи будинком, у якому проживають місцеві громадяни, з метою виявлення можливої візуальної розвідки. У разі виявлення такого спостереження вжити заходів для його припинення, виходячи з обстановки, що конкретно склалася.
4. Розкопки зробити вночі, виявлені останки вкласти в спеціально підготовлені ящики, які на автомашині вивезти до району навчальних полів саперного та танкового полків ДСВГ у районі Гнилого озера (Магдебурзький округ НДР), де спалити, а потім викинути в озеро.
5. Виконання намічених планом заходів задокументувати складанням актів:
А) акт про розтин поховання (в акті відобразити стан ящиків та їх вмісту, вкладення останнього у підготовлені ящики);
Б) акт про спалення останків.
Акти підписати всім вище перерахованим оперативним працівникам ГО вч пп 92626.
6. Після вилучення останків місце, де їх було поховано, привести до первісного вигляду. Намет зняти через два-три дні після проведення основних робіт.
7. Легенда прикриття: оскільки захід здійснюватиметься у військовому містечку, доступ до якого місцевим громадянам заборонено, необхідність пояснення причин і характеру робіт може виникнути тільки щодо офіцерів, членів їх сімей та вільнонайманих службовців штабу армії, які проживають на території містечка.
Істота легенди: роботи (установка намету, розкопки) виробляються з метою перевірки заарештованого в СРСР злочинця, за даними якого тут можуть бути цінні архівні матеріали.
8. У разі, якщо перша розкопка внаслідок неточних вказівок про місцезнаходження «Архіву» не призведе до його відшукання, організувати відрядження на місце генерал-майора, який перебуває нині у відставці і проживає в Ленінграді. ГОРБУШИНА В. Н., за допомогою якого здійснити заходи, передбачені цим планом.
Начальник 3 Управління КДБ генерал-лейтенант Федорчук 20 березня 1970 р. Ф. К-1ос, оп. 4, д. 98, арк. 2–3 (оригінал)
Прах фюрера забрала річка Бідеріц
Протягом ночі та ранку 4 квітня 1970 р. оперативники розкрили таємне поховання «військових злочинців» біля будинку № 36 по Клаузенерштрассе і виявили п'ять зітлілих ящиків, «поставлених один на одного навхрест». Дерево згнило і перетворилося на потерть, останки перемішалися з ґрунтом. Від тіл дітей майже нічого не лишилося. За підрахунком найбільш збережених гомілкових кісток і черепів, у похованні знаходилося 10–11 трупів. Другого дня, 5 квітня, всі ретельно зібрані кістки були знищені.
«Захід» обійшовся без будь-якої небажаної уваги. Спостереження за прилеглим будинком, у якому проживали німецькі громадяни, не виявило «підозрілих дій з їхнього боку». Ніяк не відреагували на секретну акцію і радянські люди, які перебували у військовому містечку: «…прямого інтересу до робіт і встановленого на місці розкопок намету не виявлялося».
Після вилучення останків територію привели у колишній вигляд.
(Про фізичне знищення останків військових злочинців)
Згідно з планом проведення заходу «Архів» оперативною групою у складі начальника ГО КДБ при РМ СРСР п/п п/п 92626 полковника Коваленка Н. Г. та співробітників того ж відділу… зроблено спалення останків військових злочинців, вилучених із поховання у військовому містечку по вул. . Вестендштрассе біля будинку №36 (нині Клаузенерштрассе).
Знищення останків здійснено шляхом їх спалення на багатті на пустирі в районі м. Шенебек за 11 км від Магдебурга.
Останки перегоріли, разом із вугіллям стовчені в попіл, зібрані та викинуті в річку Бідеріц, про що й складено справжній акт.
Начальник ГО КДБ в/год п/п 92626 полковник Коваленко Співробітники ГО КДБ в/год в/п 92626 (Підписи) 5 квітня 1970 р. Ф. К-1ос, оп. 4, д. 98, арк. 7–8 (оригінал)
* * *
Наведений ознайомлювальний фрагмент книги Нюрнберг. Головний процеслюдства (А. Г. Звягінцев, 2016)наданий нашим книжковим партнером -
© А.Г. Звягінців, 2016
© Видання, оформлення. ТОВ «Видавництво «Ексмо», 2016
Передмова
Понад 70 років тому завершився найзначніший судовий розгляд в історії людства – Нюрнберзький процес. Він підвів рису під тривалими дискусіями, що проходили на заключному етапі Другої світової війни та після її закінчення, про відповідальність фашизму та нацизму за страшні злочини проти людяності.
Нюрнберзький процес, його робота, завершення та рішення стали відображенням політичних реалій того часу, демонструючи спільність позицій країн – учасниць антигітлерівської коаліції, які об'єдналися в ім'я боротьби проти фашистської загрози миру.
Рішення Міжнародного військового трибуналу створили найважливіший правовий прецедент, згідно з яким були засуджені не просто злочинці, а й політична система, яка породила ці злочини – нацизм, його ідеологія, економічна складова і, звичайно, всі військові та каральні органи нацистського рейху.
Важливим рішенням трибуналу було й те, що він відкинув доводи обвинувачених генералів та їхніх захисників про те, що вони лише виконували накази, тим самим поставивши в умови правової відповідальності не лише тих, хто віддавав злочинні накази, а й їхніх виконавців.
Нюрнберзький процес запровадив ще одну найважливішу норму, скасувавши термін давності за злочини фашизму та нацизму проти людяності. Це становище є надзвичайно важливим і актуальним і в наші дні, коли в низці країн робиться спроба забути злочини минулих років і тим самим виправдати злочинців.
На Нюрнберзькому процесі було гостро поставлено питання про співробітництво з фашизмом і нацизмом. У рішеннях трибуналу це питання було виділено у особливому пункті. На їх підставі за Нюрнберзьким процесом у багатьох країнах Європи пройшли суди, і деякі діячі, навіть найвищого рангу, були засуджені.
Ці рішення сьогодні також дуже актуальні. Не секрет, що в низці країн зараз не лише не засуджують тих, хто сприяв нацистам, а й влаштовують паради та огляди тих, хто зі зброєю в руках воював у роки Другої світової війни в одному строю з фашистами, у тому числі разом із есесівськими формуваннями. .
У книзі А. Г. Звягінцева розглянуто широкий комплекс проблем, пов'язаних із підготовкою, ходом та підсумками Нюрнберзького процесу. З цих матеріалів ще більш зрозумілими стають і роль Радянського Союзу, і лінія нашого звинувачення у процесі століття.
У нас у країні, та й у світі загалом уже давно не видавалося ні нових серйозних документальних збірок, ні дослідницьких праць з історії Нюрнберзького процесу.
Книга А. Г. Звягінцева заповнює цю прогалину. Поряд з іншими перевагами її цінність полягає ще й у тому, що автор використовував численні, раніше фактично невідомі документи, зокрема з особистого архіву учасників Нюрнберзького процесу.
У зв'язку з цим хочеться звернути особливу увагу на дослідницьку частину книги, де автор виходить на рівень узагальнення та аналізу документів, подій, фактів, ділиться спогадами про зустрічі з людьми, які мають безпосереднє відношення до теми, що висвітлюється.
І тут відчувається особливий нерв і глибоке занепокоєння ситуацією у світі.
Звертаючись сьогодні до історії 70-річної давності, ми ще раз не тільки говоримо про такі «уроки Нюрнберга», як неприйняття та засудження ксенофобії, насильства, відмова від агресії, виховання людей у дусі поваги один до одного, терпимості до інших поглядів, національних і конфесійних відмінностей – але й як раніше заявляємо, що ніхто не забутий, ніщо не забуте. І справжня книга має підтримувати цей вічний вогонь пам'яті.
А. О. Чубар'ян, академік РАН, директор Інституту загальної історії РАН
Від автора
Людство давно навчилося судити окремих лиходіїв, злочинні угруповання, бандитські та незаконні збройні формування. Міжнародний військовий суд у Нюрнберзі став першим історія досвідом засудження злочинів державного масштабу – правлячого режиму, його каральних інститутів, вищих політичних і військових діячів. З того часу минуло 70 років.
8 серпня 1945 р., через три місяці після Перемоги над фашистською Німеччиною, уряди СРСР, США, Великобританії та Франції уклали угоду про організацію суду над головними військовими злочинцями. Це рішення викликало схвальний відгук у всьому світі: треба було дати суворий урок авторам та виконавцям людоїдських планів світового панування, масового терору та вбивств, зловісних ідей расової переваги, геноциду, жахливих руйнувань, пограбування величезних територій. Надалі до угоди офіційно приєдналися ще 19 країн, і став з повним правом називатися Судом народів.
Процес розпочався 20 листопада 1945 р. і тривав майже 11 місяців. Перед трибуналом постали 24 військові злочинці, які входили до вищого керівництва фашистської Німеччини. Такого в історії ще не було. Також вперше було розглянуто питання про визнання злочинними низки політичних та державних інститутів – керівного складу фашистської партії НСДАП, штурмових (СА) та охоронних (СС) її загонів, служби безпеки (СД), таємної державної поліції (гестапо), урядового кабінету, Верховного командування та Генерального штабу.
Суд не був швидкою розправою над поваленим ворогом. Обвинувальний акт німецькою мовою було вручено підсудним за 30 днів до початку процесу, і далі їм передавались копії всіх документальних доказів. Процесуальні гарантії давали обвинуваченим право захищатися особисто або за допомогою адвоката з числа німецьких юристів, клопотати про виклик свідків, надавати докази на свій захист, давати пояснення, допитувати свідків тощо.
У залі суду та на місцях було допитано сотні свідків, розглянуто тисячі документів. Як докази фігурували також книги, статті та публічні виступи нацистських лідерів, фотографії, документальні фільми, кінохроніка. Достовірність та переконливість цієї бази не викликали сумнівів.
Усі 403 засідання трибуналу були відкритими. До зали суду було видано близько 60 тисяч перепусток. Роботу трибуналу широко висвітлювала преса, велася пряма радіотрансляція.
«Одразу після війни люди скептично ставилися до Нюрнберзького процесу (маються на увазі німці), – сказав мені влітку 2005 р. заступник голови Верховного суду Баварії пан Евальд Бершмідт, даючи інтерв'ю знімальній групі, яка тоді працювала над фільмом «Нюрнберзький набат». – Це таки був суд переможців над переможеними. Німці чекали помсти, але необов'язково урочистості справедливості. Проте уроки процесу виявилися іншими. Судді ретельно розглядали всі обставини справи, вони шукали правди. До страти засудили винних. Чия вина була меншою – отримали інші покарання. Дехто навіть був виправданий. Нюрнберзький процес став прецедентом міжнародного права. Його головним уроком стала рівність перед законом для всіх – і для генералів, і для політиків».
30 вересня - 1 жовтня 1946 р. Суд народів виніс свій вирок. Обвинувачені були визнані винними у тяжких злочинах проти миру та людства. Дванадцять із них суд засудив до страти через повішення. Іншим слід було відбути довічне ув'язнення або тривалі терміни у в'язниці. Троє було виправдано.
Було оголошено злочинними головні ланки державно-політичної машини, доведені фашистами до диявольського ідеалу. Проте уряд, Верховне командування, Генштаб і штурмові загони (СА), попри думку радянських представників, такими не були визнані.
Член Міжнародного військового трибуналу від СРСР І. Т. Нікітченко з цим вилученням (крім СА), як і виправдання трьох обвинувачених, не погодився. Він також оцінив як м'який вирок про довічне ув'язнення Гесса. Радянський суддя висловив свої заперечення на особливу думку. Воно було оголошено в суді та складає частину вироку.
Так, із окремих проблем серед суддів трибуналу існували серйозні розбіжності. Однак вони не йдуть у жодне порівняння з протиборством поглядів на одні й ті самі події та персони, що розгорнеться у майбутньому.
Але спочатку про головне. Нюрнберзький процес набув всесвітньо-історичного значення як перше і досі найбільше правове діяння Об'єднаних Націй. Єдині у своєму неприйнятті насильства над людиною та державою народи світу довели, що вони можуть успішно протистояти вселенському злу, чинити справедливе правосуддя.
Гіркий досвід Другої світової війни змусив усіх по-новому поглянути на багато проблем, що стоять перед людством, і зрозуміти, що кожна людина на землі несе відповідальність за сьогодення та майбутнє. Той факт, що Нюрнберзький процес відбувся говорить про те, що керівники держав не сміють ігнорувати твердо виражену волю народів і опускатися до подвійних стандартів.
Здавалося, перед усіма країнами відкрилися блискучі перспективи колективного та мирного вирішення проблем для світлого майбутнього без воєн та насильства.
Але, на жаль, людство надто швидко забуває уроки минулого. Незабаром після відомої Фултонської промови Уїнстона Черчілля, незважаючи на переконливі колективні дії в Нюрнберзі, держави-переможниці розділилися на військово-політичні блоки, і роботу Організації Об'єднаних Націй ускладнило політичне протистояння. Тінь холодної війнина довгі десятиліття опустилася над світом.
У цих умовах активізувалися сили, які бажали переглянути підсумки Другої світової війни, принизити і навіть звести до нуля головну роль Радянського Союзу в розгромі фашизму, поставити знак рівності між Німеччиною, країною-агресором і СРСР, який вів справедливу війну і ціною величезних жертв урятував світ від жахів нацизму. 26 мільйонів 600 тисяч наших співвітчизників загинуло у цій кривавій бійні. І більш як половина з них – 15 мільйонів 400 тисяч – це були мирні громадяни.
З'явилася маса публікацій, фільмів, телевізійних передач, що спотворюють історичну реальність. У «працях» колишніх бравих нації та інших численних авторів обіляються, а то й героїзуються вожді Третього рейху та очорняються радянські воєначальники – без огляду на істину та дійсний перебіг подій. У їх версії Нюрнберзький процес і переслідування військових злочинців загалом – лише акт помсти переможців переможеним. При цьому використовується типовий прийом - показати відомих фашистів на побутовому рівні: дивіться, це звичайні і навіть милі люди, а не кати і садисти.
Наприклад, рейхсфюрер СС Гіммлер, шеф найзловісніших каральних органів, постає ніжною натурою, прихильником захисту тварин, люблячим батьком сімейства, що ненавидить непристойності щодо жінок.
Ким була ця «ніжна» натура насправді? Ось слова Гіммлера, сказані публічно: «…Як почуваються росіяни, як почуваються чехи, мені абсолютно однаково. Чи живуть інші народи у благоденстві чи вимирають з голоду, мене цікавить лише остільки, оскільки ми можемо їх використовувати як рабів для нашої культури, в іншому мені це абсолютно байдуже. Чи помруть при будівництві протитанкового рову 10 тисяч російських баб від виснаження чи ні, мене цікавить лише остільки, оскільки цей рів має бути побудований для Німеччини…»
Це більше схоже на правду. Це сама правда. Одкровення повною мірою відповідають образу творця СС – найдосконалішої та найвитонченішої репресивної організації, творця системи концтаборів, жахливих людей донині.
Теплі фарби є навіть для Гітлера. У фантастичному за обсягом «гітлерознавстві» він – і хоробрий воїн Першої світової війни, і артистична натура – художник, знавець архітектури, скромний вегетаріанець і зразковий державний діяч. Є думка, що, якби фюрер німецького народу припинив свою діяльність у 1939 р., не розпочавши війни, він увійшов би в історію як найбільший політик Німеччини, Європи, світу!
Але чи є сила, здатна звільнити Гітлера від відповідальності за розв'язану ним агресивну, найкривавішу і найжорстокішу світову бійню? Звичайно, позитивна роль ООН у справі повоєнного миру та співробітництва є присутньою, і вона абсолютно безперечна. Але безсумнівно і те, що ця роль могла бути набагато вагомішою.
На щастя, глобальне зіткнення не відбулося, але військові блоки часто балансували на межі. Локальним конфліктам був кінця. Спалахали малі війни з чималими жертвами, у деяких країнах виникали та затверджувалися терористичні режими.
Припинення протистояння блоків та виникнення у 1990-х pp. однополярного світоустрою не додало ресурсів Організації Об'єднаних Націй. Деякі політологи навіть висловлюють, м'яко кажучи, дуже спірну думку, що ООН у її нинішньому вигляді – застаріла організація, яка відповідає реаліям Другої світової війни, але не сьогоднішнім вимогам.
Доводиться констатувати, що рецидиви минулого в наші дні в багатьох країнах лунають все частіше і частіше. Ми живемо в неспокійному і нестабільному світі, рік у рік дедалі тендітнішому і вразливішому. Суперечності між розвиненими та іншими державами стають дедалі гострішими. З'явилися глибокі тріщини меж культур, цивілізацій.
Виникло нове, масштабне зло - тероризм, що швидко виріс у самостійну глобальну силу. З фашизмом його поєднує багато, зокрема навмисне ігнорування міжнародного та внутрішнього права, повна зневага мораллю, цінністю людського життя. Несподівані, непередбачувані атаки, цинізм і жорстокість, масовість жертв сіють страх та жах у країнах, які, здавалося, добре захищені від будь-якої загрози.
У найнебезпечнішому, міжнародному, різновиді це явище спрямоване проти всієї цивілізації. Вже сьогодні воно становить серйозну загрозу розвитку людства. Потрібне нове, тверде, справедливе слово у боротьбі з цим злом, подібне до того, що сказав 70 років тому німецькому фашизму Міжнародний військовий трибунал.
Успішний досвід протистояння агресії та терору часів Другої світової війни актуальний досі. Багато підходів застосовні один до одного, інші потребують переосмислення, розвитку. Втім, висновки ви можете зробити самі.
У цій книзі викладено найяскравіші епізоди Суду народів. У ній представлені матеріали, що раніше не публікувалися, свідчення очевидців, нещодавно розсекречені архівні документи. Багато в чому завдяки цьому вдалося повніше і всебічно поглянути на Нюрнберзький процес, відкрити для широкого кола читачів його невідомі сторінки, зрозуміти мотивацію поведінки учасників трибуналу, вчинків глав держав та урядів у контексті історії.
Не секрет, що популяризатори фашизму мають певний вплив на молоді уми, що приховує небезпеку для майбутніх поколінь. Книга складена так, щоб бути зрозумілою навіть для юних читачів. У ній немає розумних міркувань, моралі, зате є гірка правда життя. Той, хто хоче мати власну та кваліфіковану думку про історію, особливо про історію військових злочинів, з цікавістю прочитає цю працю.
Деякі теми автор подав під кутом власних уявлень і фактів, що знову відкрилися. У книзі також розвінчуються чи дезавуюються деякі поширені стереотипи та міфи. Час не тільки ховає секрети, а й іноді видає їх, у тому числі й через десятиліття. Можливо, авторові пощастило більше, ніж попередникам, які зверталися до історії Нюрнберзького процесу, бо починаючи з 1970 р. йому довелося зустрічатися з Романом Андрійовичем Руденком, слухати його виступи, у тому числі і спогади про Нюрнберзький процес, які завжди і всюди ставали предметом обговорення . Про все, що було пов'язано з Нюрнбергом, про діяльність Р. А. Руденка, мені розповідали не лише його брати – Микола Андрійович та Антон Андрійович, а й інші родичі та найближчі сподвижники, у тому числі які безпосередньо працювали під його керівництвом у Нюрнберзі. Подані ними документи та фотографії стали цінним доповненням до фактологічної складової книги, як і думки авторитетних російських та зарубіжних дослідників.
Час – суворий суддя. Воно абсолютно. Будучи не детермінованим вчинками людей, воно не прощає неповажного ставлення до вердиктів, які вже одного разу винесло, чи то конкретна людина, чи цілі народи та держави. На жаль, стрілки на його циферблаті ніколи не показують людству вектор руху, натомість, невблаганно відраховуючи миті, час охоче пише фатальні письмена тим, хто намагається з ним фамільярнювати.
Так, часом не така безкомпромісна мати-історія звалювала реалізацію рішень Нюрнберзького трибуналу на дуже слабкі плечі політиків. Тому й не дивно, що коричнева гідра фашизму в багатьох країнах світу знову підвела голову, а апологети тероризму, що шаманствують, щодня рекрутують у свої ряди все нових і нових прозелітів.
Діяльність Міжнародного військового трибуналу нерідко називають Нюрнберзьким епілогом. Щодо страчених ватажків Третього рейху, розпущених злочинних організацій, ця метафора цілком виправдана. Але зло, як бачимо, виявилося більш живучим, ніж багатьом це уявлялося тоді, у 1945–1946 рр., в ейфорії Великої Перемоги. Ніхто сьогодні не може стверджувати, що свобода та демократія утвердилися у світі остаточно та безповоротно.
У зв'язку з цим напрошується питання: скільки і яких зусиль потрібно зробити, щоб з досвіду Нюрнберзького процесу було зроблено конкретні висновки, які втілилися б у добрі справи та стали прологом до створення світопорядку без воєн та насильства, заснованого на реальному невтручанні у внутрішні справи інших держав та народів, а також на повазі до прав особи…
Частина 1
До початку процесу
Глава 1
Карати нацистів на місці чи судити цивілізовано?
1 вересня 1939 р. війська фашистської Німеччини вторглися на територію Польщі. Ця подія стала початком Другої світової війни, найбільш кровопролитною та жорстокою в історії людства. Континент вразили бомбардування, артобстріли, залпи розстрільних команд. Основою «нового німецького порядку» у захоплених країнах став терор.
Агресивні плани фашистів збувалися зі зловісною швидкістю. Першим великим результатом «бліцкригу» – блискавичної війни – стала окупація майже усієї Європи. Нацистська ідея світового панування почала наповнюватися реальним змістом.
Оволодівши ресурсами десятків країн, 22 червня 1941 р. гітлерівці напали на СРСР, бачачи в нашій країні чергову жертву бліцкригу. Однак після успіхів першого періоду війни, що пояснювалися фактором раптовості, найкращим озброєнням та бойовим досвідом, гітлерівцям довелося розлучитися з надією на швидку перемогу.
У міру просування загарбників углиб країни опір радянських військ не слабшав, а наростав. Офіційне оголошення війни керівництвом СРСР як Великої Великої Вітчизняної повністю відповідало реальності. З нашого боку боротьба швидко набула всенародного, патріотичного характеру.
Діючи за детально опрацьованим сатанинським планам, фашисти з перших днів війни досягли межі жорстокості та варварства у поводженні з військовополоненими та мирним населенням. Масові вбивства ні в чому не винних людей, відправлення громадян у рабство, пограбування величезних територій були звичайною практикою. Наш народ піднявся на справедливу та священну війну з виразним бажанням позбавити себе і світ абсолютного зла – «коричневої чуми» фашизму.
Відомості про жахливі звірства нацистів швидко стали надбанням громадськості. Весь світ із наростаючим жахом спостерігав за тим, що відбувається в країнах, що зазнали навали. Пропозиції про суворе покарання військових злочинців стали нормальної людської реакцією на моторошні та огидні діяння.
Вони виходили як від громадськості. Вже на першій стадії війни почалися події на державному рівні. 27 квітня 1942 р. Уряд СРСР вручив послам і посланникам всіх країн ноту «Про жахливі злодіяння, звірства і насильства німецько-фашистських загарбників в окупованих радянських районах та про відповідальність німецького уряду та командування за ці злочини».
2 листопада 1942 р. Президія Верховної Ради СРСР видав указ «Про утворення Надзвичайної державної комісії зі встановлення та розслідування злочинів німецько-фашистських загарбників та їх спільників та заподіяної ними шкоди громадянам, колгоспам, громадським організаціям, державним підприємствам та установам СРСР».
Комісія зібрала безліч матеріалів, що викривають гітлерівців у знищенні мільйонів мирних жителів, у тому числі дітей, жінок і старих людей, у нелюдському поводженні з військовополоненими, а також у руйнуванні міст, сіл, пам'яток старовини та мистецтва, викраденні у німецьке рабство мільйонів людей. Це були свідчення свідків та потерпілих, документальні матеріали – фотознімки, акти експертиз, ексгумації тіл загиблих, справжні документи, видані самими гітлерівцями та повністю їх викривають.
Проте ідея міжнародного процесу виникла та утвердилася не відразу. Деякі західні державні діячі думали розправитися з військовими злочинцями, не переймаючись процедурою і формальностями. Наприклад, ще 1942 р. прем'єр-міністр Великобританії У. Черчілль вирішив, що нацистська верхівка має бути страчена без суду. Цю думку він неодноразово висловлював і надалі.
Понад 70 років тому завершився найзначніший судовий розгляд в історії людства – Нюрнберзький процес. Він підвів рису під тривалими дискусіями, що проходили на заключному етапі Другої світової війни та після її закінчення, про відповідальність фашизму та нацизму за страшні злочини проти людяності.
Нюрнберзький процес, його робота, завершення та рішення стали відображенням політичних реалій того часу, демонструючи спільність позицій країн – учасниць антигітлерівської коаліції, які об'єдналися в ім'я боротьби проти фашистської загрози миру.
Рішення Міжнародного військового трибуналу створили найважливіший правовий прецедент, згідно з яким були засуджені не просто злочинці, а й політична система, яка породила ці злочини – нацизм, його ідеологія, економічна складова і, звичайно, всі військові та каральні органи нацистського рейху.
Важливим рішенням трибуналу було й те, що він відкинув доводи обвинувачених генералів та їхніх захисників про те, що вони лише виконували накази, тим самим поставивши в умови правової відповідальності не лише тих, хто віддавав злочинні накази, а й їхніх виконавців.
Нюрнберзький процес запровадив ще одну найважливішу норму, скасувавши термін давності за злочини фашизму та нацизму проти людяності. Це становище є надзвичайно важливим і актуальним і в наші дні, коли в низці країн робиться спроба забути злочини минулих років і тим самим виправдати злочинців.
На Нюрнберзькому процесі було гостро поставлено питання про співробітництво з фашизмом і нацизмом. У рішеннях трибуналу це питання було виділено у особливому пункті. На їх підставі за Нюрнберзьким процесом у багатьох країнах Європи пройшли суди, і деякі діячі, навіть найвищого рангу, були засуджені.
Ці рішення сьогодні також дуже актуальні. Не секрет, що в низці країн зараз не лише не засуджують тих, хто сприяв нацистам, а й влаштовують паради та огляди тих, хто зі зброєю в руках воював у роки Другої світової війни в одному строю з фашистами, у тому числі разом із есесівськими формуваннями. .
У книзі А. Г. Звягінцева розглянуто широкий комплекс проблем, пов'язаних із підготовкою, ходом та підсумками Нюрнберзького процесу. З цих матеріалів ще більш зрозумілими стають і роль Радянського Союзу, і лінія нашого звинувачення у процесі століття.
У нас у країні, та й у світі загалом уже давно не видавалося ні нових серйозних документальних збірок, ні дослідницьких праць з історії Нюрнберзького процесу.
Книга А. Г. Звягінцева заповнює цю прогалину. Поряд з іншими перевагами її цінність полягає ще й у тому, що автор використовував численні, раніше фактично невідомі документи, зокрема з особистого архіву учасників Нюрнберзького процесу.
У зв'язку з цим хочеться звернути особливу увагу на дослідницьку частину книги, де автор виходить на рівень узагальнення та аналізу документів, подій, фактів, ділиться спогадами про зустрічі з людьми, які мають безпосереднє відношення до теми, що висвітлюється. І тут відчувається особливий нерв і глибоке занепокоєння ситуацією у світі.
Звертаючись сьогодні до історії 70-річної давності, ми ще раз не тільки говоримо про такі «уроки Нюрнберга», як неприйняття та засудження ксенофобії, насильства, відмова від агресії, виховання людей у дусі поваги один до одного, терпимості до інших поглядів, національних і конфесійних відмінностей – але й як раніше заявляємо, що ніхто не забутий, ніщо не забуте. І справжня книга має підтримувати цей вічний вогонь пам'яті.
А. О. Чубар'ян, академік РАН, директор Інституту загальної історії РАН
Людство давно навчилося судити окремих лиходіїв, злочинні угруповання, бандитські та незаконні збройні формування. Міжнародний військовий суд у Нюрнберзі став першим історія досвідом засудження злочинів державного масштабу – правлячого режиму, його каральних інститутів, вищих політичних і військових діячів. З того часу минуло 70 років.
8 серпня 1945 р., через три місяці після Перемоги над фашистською Німеччиною, уряди СРСР, США, Великобританії та Франції уклали угоду про організацію суду над головними військовими злочинцями. Це рішення викликало схвальний відгук у всьому світі: треба було дати суворий урок авторам та виконавцям людоїдських планів світового панування, масового терору та вбивств, зловісних ідей расової переваги, геноциду, жахливих руйнувань, пограбування величезних територій. Надалі до угоди офіційно приєдналися ще 19 країн, і став з повним правом називатися Судом народів.
Процес розпочався 20 листопада 1945 р. і тривав майже 11 місяців. Перед трибуналом постали 24 військові злочинці, які входили до вищого керівництва фашистської Німеччини. Такого в історії ще не було. Також вперше було розглянуто питання про визнання злочинними низки політичних та державних інститутів – керівного складу фашистської партії НСДАП, штурмових (СА) та охоронних (СС) її загонів, служби безпеки (СД), таємної державної поліції (гестапо), урядового кабінету, Верховного командування та Генерального штабу.
Суд не був швидкою розправою над поваленим ворогом. Обвинувальний акт німецькою мовою було вручено підсудним за 30 днів до початку процесу, і далі їм передавались копії всіх документальних доказів. Процесуальні гарантії давали обвинуваченим право захищатися особисто або за допомогою адвоката з числа німецьких юристів, клопотати про виклик свідків, надавати докази на свій захист, давати пояснення, допитувати свідків тощо.
У залі суду та на місцях було допитано сотні свідків, розглянуто тисячі документів. Як докази фігурували також книги, статті та публічні виступи нацистських лідерів, фотографії, документальні фільми, кінохроніка. Достовірність та переконливість цієї бази не викликали сумнівів.
Усі 403 засідання трибуналу були відкритими. До зали суду було видано близько 60 тисяч перепусток. Роботу трибуналу широко висвітлювала преса, велася пряма радіотрансляція.
«Одразу після війни люди скептично ставилися до Нюрнберзького процесу (маються на увазі німці), – сказав мені влітку 2005 р. заступник голови Верховного суду Баварії пан Евальд Бершмідт, даючи інтерв'ю знімальній групі, яка тоді працювала над фільмом «Нюрнберзький набат». – Це таки був суд переможців над переможеними. Німці чекали помсти, але необов'язково урочистості справедливості. Проте уроки процесу виявилися іншими. Судді ретельно розглядали всі обставини справи, вони шукали правди. До страти засудили винних. Чия вина була меншою – отримали інші покарання. Дехто навіть був виправданий. Нюрнберзький процес став прецедентом міжнародного права. Його головним уроком стала рівність перед законом для всіх – і для генералів, і для політиків».
30 вересня - 1 жовтня 1946 р. Суд народів виніс свій вирок. Обвинувачені були визнані винними у тяжких злочинах проти миру та людства. Дванадцять із них суд засудив до страти через повішення. Іншим слід було відбути довічне ув'язнення або тривалі терміни у в'язниці. Троє було виправдано.
Було оголошено злочинними головні ланки державно-політичної машини, доведені фашистами до диявольського ідеалу. Проте уряд, Верховне командування, Генштаб і штурмові загони (СА), попри думку радянських представників, такими не були визнані.
Член Міжнародного військового трибуналу від СРСР І. Т. Нікітченко з цим вилученням (крім СА), як і виправдання трьох обвинувачених, не погодився. Він також оцінив як м'який вирок про довічне ув'язнення Гесса. Радянський суддя висловив свої заперечення на особливу думку. Воно було оголошено в суді та складає частину вироку.
