Hogar lengua cubierta ¿Qué es un metropolitano en la iglesia? Metrópolis: una nueva forma de interacción entre las diócesis

lengua cubierta

¿Qué es un metropolitano en la iglesia? Metrópolis: una nueva forma de interacción entre las diócesis

Posteriormente, en particular en la Iglesia rusa (desde el momento del establecimiento del patriarcado hasta principios del siglo XXI), una metrópoli también se llamó diócesis encabezada por un metropolitano, pero sin obispos subordinados. Una situación similar persiste en la Iglesia Ortodoxa Griega, donde de facto todos los obispos gobernantes (excepto el primado) tienen el título de metropolitano y cabecera de “metrópolis”.

Durante el Imperio Romano

En los siglos XI y XII se produjeron intentos ocasionales de los grandes duques locales de tener metrópolis separadas en sus grandes principados y condujeron al establecimiento de las metrópolis de Lituania y Galicia en el siglo XIV.

En 1596-1620 la metrópoli de Kiev estaba unida. Después de la renovación, existió como parte del Patriarcado de Constantinopla, hasta que se unió al Patriarcado de Moscú en 1687.

La cuestión de la creación de metrópolis en la Iglesia rusa se planteó en los concilios eclesiásticos de Moscú del siglo XVII, pero luego solo se crearon cuatro metropolitanas: Moscú, Kazán, Astracán y Siberia. Al mismo tiempo, las diócesis no estaban incluidas en las metrópolis formadas: sus obispos, como resultado, estaban directamente subordinados al Patriarca de Moscú, y las metropolitanas eran, de hecho, simplemente una diócesis con un metropolitano a la cabeza. Durante el período sinodal, el número de dichas diócesis se redujo a tres: Moscú, San Petersburgo y Kiev. A principios del siglo XX, el tema volvió a ser discutido por los obispos diocesanos, el clero, los científicos de la iglesia y el público en general. Como resultado de profundas discusiones, se desarrolló un proyecto que se presentó al Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa en 1917-1918.

El 7 de septiembre de 1918, el Concilio emitió una sentencia en la que se decía: “El Santo Concilio, guiado por los cánones sagrados, determina: establecer distritos eclesiásticos en la Iglesia rusa y encomendar el establecimiento del número de distritos y la distribución de las diócesis entre ellas al Consejo Supremo de la Iglesia...”.

A principios de los años 1920-1930, el diputado patriarcal Locum Tenens Metropolitano Sergio (Stragorodsky) y el Sínodo temporal bajo su mando, de conformidad con la resolución del Consejo Local, formaron regiones eclesiásticas (distritos) y adoptaron el Reglamento sobre los poderes de el obispo regional. Sin embargo, debido al cierre masivo de iglesias, monasterios y diócesis como resultado de las represiones bolcheviques que cayeron sobre la Iglesia rusa, esta estructura se perdió nuevamente y no se le permitió revivir en la segunda mitad de la década de 1940, después de la “Concordato” de Stalin y el Patriarcado de Moscú.

En mayo de 2011, el patriarca Kirill de Moscú y toda Rusia comenzó a reformar la estructura diocesana de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Al mismo tiempo, se desagregaron las diócesis creando otras nuevas. Según el abad:

La creación de metrópolis como un nuevo nivel de interacción entre diócesis se debe a que desde mayo de este año se han creado nuevas diócesis, cuyas fronteras no coinciden con las fronteras de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia. Ha surgido una nueva situación: en el territorio de una entidad constituyente de la Federación están surgiendo varias diócesis. Por razones obvias, inmediatamente surgió la pregunta sobre la interacción de estas diócesis tanto entre sí como con las autoridades seculares. Un ejemplo sencillo: ¿cómo entablar relaciones con el departamento de educación regional en cuestiones de la industria de defensa? Es evidente que el departamento del lado de la Iglesia necesita un coordinador. Y hay muchas situaciones de este tipo. En este sentido, en julio el Santo Sínodo encargó a la comisión de la Presencia Interconciliar, encabezada por el metropolitano Barsanuphius de Saransk y Mordovia, responsable de los asuntos del Patriarcado de Moscú, estudiar esta cuestión. Como resultado de un trabajo intensivo, se desarrolló un borrador de documento que proponía unir las diócesis dentro de un tema de la Federación en un metropolitano.

La Comisión de Presencia Interconciliar sobre la Administración de la Iglesia y los Mecanismos para la Implementación de la Conciliaridad en la Iglesia desarrolló propuestas para coordinar las actividades de las diócesis ubicadas en una misma región.

El 6 de octubre de 2011, se aprobó el "Reglamento sobre las metrópolis de la Iglesia Ortodoxa Rusa" y, como resultado, se introdujo gradualmente en el Patriarcado de Moscú una estructura de tres niveles para la organización de la administración diocesana: Patriarcado - metrópoli- diócesis. Al mismo tiempo, se separaron los conceptos de “metrópoli” y “distrito metropolitano”, ya que pasaron a designar distintas formas de unificación de diócesis; Anteriormente, estos términos se utilizaban a menudo como sinónimos.

En octubre de 2011, el Santo Sínodo hizo un ajuste importante al proceso de desagregación de las diócesis. Las diócesis ubicadas dentro de una entidad constituyente de la Federación de Rusia comenzaron a unirse en metropolitanas.<…>
Canónicamente, un metropolitano es un hermano mayor, un obispo principal de la metrópoli. Está llamado a ayudar a los obispos jóvenes a gobernar sus diócesis con buenos consejos y a cuidar del rebaño de toda su metrópoli. Además, a menudo resulta mucho más difícil para las autoridades gubernamentales regionales interactuar con cada diócesis individualmente. Por lo tanto, los metropolitanos también tienen la tarea de coordinar el diálogo entre los líderes de las diócesis subordinadas y las autoridades de las entidades constitutivas de la federación.

Como resultado de la reforma, se formaron varias docenas de metrópolis en el territorio de Rusia, cuyas fronteras deberían coincidir con las fronteras de uno de los 85

Pero no tener obispos subordinados.

Durante el Imperio Romano

En la época apostólica (principalmente en el siglo I), la iglesia cristiana estaba formada por un número ilimitado de iglesias locales, que en los primeros años consideraban a la primera iglesia en Jerusalén como su principal centro y punto de referencia. Pero en el siglo IV se había desarrollado un sistema en el que el obispo de la capital de cada provincia civil (metropolitana) solía tener ciertos derechos sobre los obispos de otras ciudades de la provincia. El Primer Concilio de Nicea en 325, cuyo sexto canon introdujo por primera vez el título de "metropolitano", sancionó la agrupación existente de sedes por provincia del Imperio Romano. En este sistema, el obispo de la capital de cada provincia romana (metropolitana) tenía ciertos derechos en relación con los obispos de otras ciudades de la provincia.

En la Iglesia Ortodoxa Rusa

Las metrópolis ortodoxas en Rusia han existido bajo la jurisdicción de la Iglesia Ortodoxa de Constantinopla desde el establecimiento de la metrópoli de Kiev a finales del siglo X después del bautismo de Rusia.

En los siglos XI y XII se produjeron intentos ocasionales de los grandes duques locales de tener metrópolis separadas en sus grandes ducados, y en el siglo XIV condujeron a la separación temporal de las metrópolis de Lituania y Galicia.

En 1596-1620, la metrópoli de Kiev volvió a formar parte de la Unión de Brest. Después de su renovación, existió dentro de la estructura de la Iglesia Ortodoxa de Constantinopla hasta que se unió al Patriarcado de Moscú en 1687.

La cuestión de la creación de metrópolis en la Iglesia rusa se planteó en los concilios de la iglesia rusa del siglo XVII, pero luego no se resolvió por completo: solo se crearon cuatro metropolitanas: Moscú, Kazán, Astracán y Siberia. Al mismo tiempo, las diócesis no estaban incluidas en las metrópolis formadas; como resultado, sus obispos estaban directamente subordinados al Patriarca de Moscú y las metropolitanas eran, de hecho, simplemente una diócesis con un metropolitano a la cabeza. Durante el período sinodal, el número de dichas diócesis se redujo a tres: Moscú, San Petersburgo y Kiev. A principios del siglo XX, los obispos diocesanos, el clero, los científicos de la iglesia y el público en general comenzaron a discutir este tema nuevamente. Como resultado de profundas discusiones, se desarrolló un proyecto que se presentó al Consejo Local de la Iglesia Ortodoxa Rusa en 1917-1918.

El 7 de septiembre de 1918, el Concilio emitió una sentencia en la que se decía: “El Santo Concilio, guiado por los cánones sagrados, determina: establecer distritos eclesiásticos en la Iglesia rusa y encomendar el establecimiento del número de distritos y la distribución de las diócesis entre ellas al Consejo Supremo de la Iglesia...”.

La creación de metrópolis como un nuevo nivel de interacción entre diócesis se debe a que desde mayo de este año se han creado nuevas diócesis, cuyas fronteras no coinciden con las fronteras de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia. Ha surgido una nueva situación: en el territorio de una entidad constituyente de la Federación están surgiendo varias diócesis. Por razones obvias, inmediatamente surgió la pregunta sobre la interacción de estas diócesis tanto entre sí como con las autoridades seculares. Un ejemplo sencillo: ¿cómo entablar relaciones con el departamento de educación regional en cuestiones de la industria de defensa? Es evidente que el departamento del lado de la Iglesia necesita un coordinador. Y hay muchas situaciones de este tipo.
En este sentido, en julio el Santo Sínodo encargó a la comisión de la Presencia Interconciliar, encabezada por el metropolitano Barsanuphius de Saransk y Mordovia, responsable de los asuntos del Patriarcado de Moscú, estudiar esta cuestión. Como resultado de un trabajo intensivo, se desarrolló un borrador de documento que proponía unir las diócesis dentro de un tema de la Federación en un metropolitano.

Hablando el 2 de febrero de 2013 en el Concilio de Obispos, el Patriarca Kirill señaló:

En octubre de 2011, el Santo Sínodo hizo un ajuste importante al proceso de desagregación de las diócesis. Las diócesis ubicadas dentro de una entidad constituyente de la Federación de Rusia comenzaron a unirse en metropolitanas.<…>
Canónicamente, un metropolitano es un hermano mayor, un obispo principal de la metrópoli. Está llamado a ayudar a los obispos jóvenes a gobernar sus diócesis con buenos consejos y a cuidar del rebaño de toda su metrópoli. Además, a menudo resulta mucho más difícil para las autoridades gubernamentales regionales interactuar con cada diócesis individualmente. Por lo tanto, los metropolitanos también tienen la tarea de coordinar el diálogo entre los líderes de las diócesis subordinadas y las autoridades de las entidades constitutivas de la federación.

Como resultado de la reforma, se formaron varias docenas de metrópolis en el territorio de Rusia, cuyas fronteras deben coincidir con las fronteras de una de las 85 entidades constitutivas de la Federación de Rusia. Además, junto con las diócesis formadas en varias regiones que forman parte de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia, también hay diócesis que incluyen todo el territorio de la entidad constitutiva de la Federación de Rusia y no forman parte de la metrópoli.

ver también

Escribe una reseña sobre el artículo "Metrópolis"

Notas

Enlaces

Extracto que caracteriza a la Metrópolis.

- ¡Bien hecho muchachos! - dijo el príncipe Bagration.
“Por el bien de… ¡guau, guau, guau!…” se escuchó entre las filas. El soldado sombrío que caminaba por la izquierda, gritando, miró a Bagration con una expresión como si dijera: “nosotros mismos lo sabemos”; el otro, sin mirar atrás y como si tuviera miedo de divertirse, con la boca abierta, gritaba y pasaba.
Les ordenaron detenerse y quitarse las mochilas.
Bagration rodeó las filas que pasaban y desmontó de su caballo. Le dio las riendas al cosaco, se quitó y le dio la capa, estiró las piernas y se ajustó la gorra en la cabeza. El jefe de la columna francesa, con oficiales al frente, apareció desde debajo de la montaña.
"¡Con la bendición de Dios!" Dijo Bagration con voz firme y audible, se volvió por un momento hacia el frente y, agitando levemente los brazos, con paso torpe de un soldado de caballería, como si estuviera trabajando, avanzó por el campo irregular. El príncipe Andrés sintió que una fuerza irresistible lo empujaba hacia adelante y experimentó una gran felicidad. [Aquí se produjo el ataque del que dice Thiers: “Les russes se conduisirent vaillamment, et chose rare a la guerre, on vit deux masses d"infanterie Mariecher resolument l"une contre l"autre sans qu"aucune des deux ceda avant d " etre abordee"; y Napoleón en la isla de Santa Elena dijo: "Quelques bataillons russes montrerent de l'intrepidite". [Los rusos se comportaron valientemente, y algo raro en la guerra, dos masas de infantería marcharon decisivamente una contra la otra, y ninguna de las dos cedió hasta el choque." Palabras de Napoleón: [Varios batallones rusos mostraron valentía.]
Los franceses ya se estaban acercando; Ya el príncipe Andrés, caminando junto a Bagration, distinguió claramente los tahalíes, las charreteras rojas e incluso los rostros de los franceses. (Vio claramente a un viejo oficial francés que, con las piernas torcidas y las botas, apenas caminaba colina arriba). El príncipe Bagration no dio una nueva orden y siguió caminando en silencio frente a las filas. De repente, se escuchó un disparo entre los franceses, otro, un tercero... y el humo se extendió por todas las filas enemigas desorganizadas y los disparos crepitaron. Varios de nuestros hombres cayeron, incluido el oficial de cara redonda, que caminaba con tanta alegría y diligencia. Pero en el mismo instante en que sonó el primer disparo, Bagration miró hacia atrás y gritó: “¡Hurra!”.
"¡Hurra aa aa!" un grito prolongado resonó a lo largo de nuestra línea y, superando al príncipe Bagration y a los demás, nuestra gente corrió montaña abajo en una multitud discordante, pero alegre y animada, detrás de los molestos franceses.

El ataque del 6º Jaeger aseguró la retirada del flanco derecho. En el centro, la acción de la olvidada batería de Tushin, que logró encender Shengraben, detuvo el movimiento de los franceses. Los franceses apagaron el fuego, llevados por el viento, y dieron tiempo a retirarse. La retirada del centro por el barranco fue precipitada y ruidosa; sin embargo, las tropas, en retirada, no confundieron sus órdenes. Pero el flanco izquierdo, que fue simultáneamente atacado y evitado por las fuerzas superiores de los franceses bajo el mando de Lannes y que consistía en los regimientos de infantería de Azov y Podolsk y de húsares de Pavlograd, estaba trastornado. Bagration envió a Zherkov al general del flanco izquierdo con órdenes de retirarse inmediatamente.
Zherkov, sin quitarse la mano de la gorra, tocó rápidamente su caballo y se alejó al galope. Pero tan pronto como se alejó de Bagration, le fallaron las fuerzas. Un miedo insuperable se apoderó de él y no podía ir a donde fuera peligroso.
Al acercarse a las tropas del flanco izquierdo, no avanzó, donde había disparos, sino que comenzó a buscar al general y a los comandantes donde no podían estar, y por eso no transmitió la orden.
El mando del flanco izquierdo pertenecía por antigüedad al comandante del regimiento que estaba representado en Braunau por Kutuzov y en el que Dolokhov sirvió como soldado. El mando del flanco extremo izquierdo fue asignado al comandante del regimiento de Pavlograd, donde servía Rostov, como resultado de lo cual se produjo un malentendido. Ambos comandantes estaban muy irritados el uno contra el otro, y mientras las cosas estaban sucediendo en el flanco derecho desde hacía mucho tiempo y los franceses ya habían comenzado su ofensiva, ambos comandantes estaban ocupados en negociaciones cuyo objetivo era insultarse mutuamente. Los regimientos, tanto de caballería como de infantería, estaban muy poco preparados para la tarea que se avecinaba. La gente de los regimientos, desde el soldado hasta el general, no esperaba la batalla y se dedicaba tranquilamente a asuntos pacíficos: alimentar a los caballos en la caballería, recoger leña en la infantería.
"Sin embargo, es mayor que yo en rango", dijo el coronel húsar alemán, sonrojándose y volviéndose hacia el ayudante que había llegado, "entonces déjelo que haga lo que quiera". No puedo sacrificar a mis húsares. ¡Trompetista! ¡Juega al retiro!
Pero las cosas estaban llegando a un punto rápidamente. Los cañonazos y los disparos, fusionados, tronaban a la derecha y al centro, y los capuchones franceses de los fusileros de Lannes ya habían pasado la presa del molino y se habían alineado de este lado con dos disparos de fusil. El coronel de infantería se acercó al caballo con paso tembloroso y, subiéndose a él y volviéndose muy erguido y alto, cabalgó hacia el comandante de Pavlograd. Los comandantes del regimiento se reunieron con corteses reverencias y con malicia oculta en sus corazones.
"Nuevamente, coronel", dijo el general, "sin embargo, no puedo dejar a la mitad de la gente en el bosque". “Les pido, les pido”, repitió, “que tomen posición y se preparen para atacar”.
“Y le pido que no interfiera, no es asunto suyo”, respondió el coronel emocionado. - Si fueras un soldado de caballería...
- No soy soldado de caballería, coronel, pero soy un general ruso, y si no lo sabe...
“Es muy sabido, Excelencia”, gritó de repente el coronel, tocando el caballo y poniéndose rojo y morado. “¿Quieres encadenarme y verás que esta posición no tiene ningún valor?” No quiero destruir mi regimiento para tu placer.
- Se está olvidando de sí mismo, coronel. No respeto mi placer y no permitiré que nadie diga esto.
El general, aceptando la invitación del coronel al torneo del coraje, enderezó el pecho y frunció el ceño, cabalgó con él hacia la cadena, como si todas sus desavenencias fueran a resolverse allí, en la cadena, bajo las balas. Llegaron en cadena, varias balas pasaron por encima de ellos y se detuvieron en silencio. No había nada que ver en la cadena, ya que incluso desde el lugar donde se encontraban anteriormente, estaba claro que era imposible que la caballería pudiera operar entre los matorrales y barrancos, y que los franceses rodeaban el ala izquierda. El general y el coronel se miraron severa y significativamente, como dos gallos que se preparan para la batalla, esperando en vano señales de cobardía. Ambos aprobaron el examen. Como no había nada que decir, y ni uno ni otro querían darle al otro una razón para decir que él fue el primero en escapar de las balas, se habrían quedado allí durante mucho tiempo, poniendo a prueba mutuamente su coraje, si al menos Aquella vez en el bosque, casi detrás de ellos, no se oyó el ruido de los disparos y se escuchó un grito sordo y fusionado. Los franceses atacaron con leña a los soldados que se encontraban en el bosque. Los húsares ya no pudieron retirarse junto con la infantería. Una cadena francesa les cortó la retirada hacia la izquierda. Ahora, por muy inconveniente que fuera el terreno, era necesario atacar para abrirnos un camino.
El escuadrón donde servía Rostov, que acababa de montar los caballos, fue detenido de cara al enemigo. Una vez más, como en el Puente Ensky, no había nadie entre el escuadrón y el enemigo, y entre ellos, dividiéndolos, se extendía la misma terrible línea de incertidumbre y miedo, como si fuera la línea que separa a los vivos de los muertos. Todas las personas sintieron esta línea, y les preocupaba la cuestión de si cruzarían o no la línea y cómo lo harían.
Un coronel llegó al frente, respondió enojado a las preguntas de los oficiales y, como un hombre que insiste desesperadamente en lo suyo, dio una especie de orden. Nadie dijo nada definitivo, pero los rumores de un ataque se extendieron por todo el escuadrón. Se escuchó la orden de formación, luego los sables chirriaron cuando fueron sacados de sus vainas. Pero todavía nadie se movió. Las tropas del flanco izquierdo, tanto de infantería como de húsares, sintieron que las propias autoridades no sabían qué hacer, y la indecisión de los líderes se comunicó a las tropas.
"Date prisa, date prisa", pensó Rostov, sintiendo que finalmente había llegado el momento de experimentar el placer del ataque, del que tanto había oído hablar a sus camaradas de húsares.
"Con Dios, cabrones", sonó la voz de Denisov, "¡ysyo, mago!"
En la primera fila se balanceaban las grupas de los caballos. La torre tiró de las riendas y se puso en marcha.
A la derecha, Rostov vio las primeras filas de sus húsares, y aún más adelante pudo ver una franja oscura, que no podía ver, pero consideraba al enemigo. Se escucharon disparos, pero a lo lejos.
- ¡Aumenta el trote! - se escuchó una orden, y Rostov sintió que su Grachik cedía con sus cuartos traseros y se lanzaba al galope.
Adivinó sus movimientos de antemano y se volvió cada vez más divertido. Notó un árbol solitario más adelante. Al principio este árbol estaba al frente, en medio de esa fila que parecía tan terrible. Pero cruzamos esta línea, y no sólo no pasó nada terrible, sino que se volvió cada vez más divertido y animado. "Oh, cómo lo cortaré", pensó Rostov, agarrando la empuñadura del sable en la mano.
- ¡¡Oh oh oh ah ah!! - retumbaron voces. "Bueno, sea quien sea", pensó Rostov, presionando las espuelas de Grachik y, adelantando a los demás, lo soltó por toda la cantera. El enemigo ya era visible más adelante. De repente, como una escoba ancha, algo golpeó al escuadrón. Rostov levantó su sable, preparándose para cortar, pero en ese momento el soldado Nikitenko, galopando hacia adelante, se separó de él, y Rostov sintió, como en un sueño, que continuaba corriendo hacia adelante con una velocidad antinatural y al mismo tiempo permanecía en su lugar. . Desde atrás, el familiar húsar Bandarchuk galopó hacia él y lo miró enojado. El caballo de Bandarchuk cedió y pasó al galope.
"¿Qué es esto? ¿No me estoy moviendo? “Me caí, me mataron…” preguntó Rostov y respondió en un instante. Ya estaba solo en medio del campo. En lugar de mover lomos de caballos y húsares, vio tierra inmóvil y rastrojos a su alrededor. Había sangre caliente debajo de él. "No, estoy herido y el caballo muerto". La torre se levantó sobre sus patas delanteras, pero cayó, aplastando la pierna del jinete. La sangre manaba de la cabeza del caballo. El caballo luchaba y no podía levantarse. Rostov quiso levantarse y también cayó: el carro se enganchó en la silla. Dónde estaban los nuestros, dónde estaban los franceses, él no lo sabía. No había nadie alrededor.

La sección es muy fácil de usar. Simplemente ingrese la palabra deseada en el campo provisto y le daremos una lista de sus significados. Me gustaría señalar que nuestro sitio proporciona datos de diversas fuentes: diccionarios enciclopédicos, explicativos y de formación de palabras. Aquí también puedes ver ejemplos del uso de la palabra que ingresaste.

Significado de la palabra metrópoli

metrópoli en el diccionario de crucigramas

Diccionario explicativo de la lengua rusa. D.N. Ushakov

metrópoli

metrópoli, w. (Metrópoli griega) (iglesia). La diócesis es un distrito eclesiástico subordinado al metropolitano. Metropolitano de Kyiv. ? La ciudad principal (catedral) de este distrito.

Nuevo diccionario explicativo de la lengua rusa, T. F. Efremova.

metrópoli

descomposición Una iglesia ubicada en la ciudad principal del distrito metropolitano, en la que el metropolitano sirve constantemente.

Wikipedia

Metrópoli

Metrópoli, que está bajo la autoridad canónica del metropolitano. En la Iglesia antigua se llamaba así. Históricamente se denominaba metrópoli a diferentes formaciones: así, inicialmente se denominaba metrópoli a una sede episcopal que tenía bajo su subordinación varios obispados, lo que ahora corresponde a un distrito metropolitano. El grado de independencia de dichos obispos dentro del metropolitano ha variado históricamente. Posteriormente, sin embargo, en particular en la Iglesia rusa, los metropolitanos llamaron diócesis encabezadas por un metropolitano, pero sin obispos subordinados.

Ejemplos del uso de la palabra metrópoli en la literatura.

Y, hablando de la gran cantidad de nuestros libros de oraciones, me gustaría recordar hoy que fue en este día que se cumplieron cuarenta años de la muerte del obispo metropolitano Gregorio, el gran arcipreste, confesor, quien contribuyó al renacimiento de este sagrado metrópoli durante los años difíciles de la vida de la Iglesia.

La idea, que naturalmente apareció por primera vez cuando Andrei Bogolyubsky decidió dar a la Rusia del Norte una existencia separada e independiente e incluso dominio sobre la Rusia del Sur, se hizo realidad cuando ambas mitades de la Rusia se dividieron en dos partes igualmente poderosas y hostiles. Dinastías: como resultado de esta división, la metrópoli, y los fenómenos intermedios, nuevamente debidos a fenómenos políticos, fueron la formación de una metrópoli gallega separada y el traslado de la mesa metropolitana de Kiev hacia el norte.

Que él, este grosero Litvin, no puede comprender que él mismo está destrozando el cuerpo de la Iglesia Ortodoxa y empujando involuntariamente hacia la separación de metrópoli¿Y Novgorod el Grande y Vladimir Rus?

La partida del gobernante hacia el norte llevó a los príncipes Galich a pedirle al patriarca de Constantinopla que organizara una reunión especial. metrópoli en el suroeste de Rusia.

Y vio correctamente, porque se estaba produciendo una nueva agitación en Constantinopla, y a Vladika Moisés se le envió un sello de oro y vestimentas bautizadas y una carta del nuevo Patriarca Filoteo, citando la cual erigió una nueva contra metrópoli Moscú

Tras el envío de las vestiduras bautizadas al nuevo arzobispo Moisés, una carta patriarcal, firmada por Kokkin, llegó a Nóvgorod, exigiendo que los novgorodianos se sometieran estrictamente al mandato de Vladimir. metrópoli.

Las crónicas dicen que Zosima se fue. metrópoli no por su propia voluntad, sino que fue removido por su pasión por el vino y por negligencia hacia la iglesia.

En Kiev, los embajadores debían llevarse a Cipriano con ellos para deponer colectivamente a ambos del trono del desafortunado ruso. metrópoli.

De hecho, alrededor de la posición de los mil se encendió un fuego tan ardiente de diversas disputas, disputas y problemas de boyardos que el Gran Duque decidió no hacer nada sin el consejo de su metropolitano, y Alexy, después del funeral de Velyaminov, dio la vuelta. metrópoli y no prometió estar pronto en Pereyaslavl.

Cipriano dio la bienvenida a todos, reafirmó a los demás en sus derechos, considerando falsas todas las ordenaciones de Pimenov, después de lo cual comenzó activamente a restablecer el orden en metrópoli, casi inmediatamente después de su llegada, convocó al isógrafo Teófanes el Griego de Nizhny, a quien encargó pintar, entre otras cosas, la Catedral de la Asunción en Kolomna.

Y el ahijado Alexy le gustó a Theognost y ya está gobernando los asuntos. metrópoli, y la canonización del difunto metropolitano Pedro fue obtenida en Constantinopla por César y el patriarca.

Lituano separado metrópoli¡Será inevitablemente absorbido por los latinos si no encuentra apoyo en el poder principesco correligioso!

Kafa, preocupado y jugueteando innecesariamente con las mangas del costoso billete ruso de fin de semana, empezó a hablar de la embajada de Dacian en Pérdicas, de las actividades de Cipriano en Lituania y de los planes de este último para unir a la recién desintegrada Rusia. metrópoli bajo su propio control, sobre el fracaso de la embajada, sobre el hecho de que el Gran Duque de Moscú Dmitry no quiere a Cipriano y, aparentemente, desea colocar a su impresor Mikhail-Mityai en el trono metropolitano, cuando Vladyka Alexy muere y deja espacio para un nuevo contendiente y, al mismo tiempo, desatará las manos de los comerciantes genoveses, a quienes ahora, únicamente por recomendación del metropolitano ruso, no se les permite ir al norte en busca de pieles baratas y abundantes.

En Rostov murió el obispo local, Mateo Grechin, Pimen huyó y metrópoli estaba sin cabeza.

Sí, el Patriarca Nil y el Sinclita todavía creen que metrópoli deberíamos estar unidos, pero...

26.10.2011

La creación de metrópolis en el territorio de Rusia fue una de las decisiones más importantes del Santo Sínodo, adoptada en la última reunión, celebrada los días 5 y 6 de octubre de 2011. Las actividades de las metrópolis están reguladas por un nuevo documento: el Reglamento sobre las metrópolis de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Las principales disposiciones de este documento están comentadas en el Diario del Patriarcado de Moscú (núm. 11, 2011) por el Administrador Adjunto del Patriarcado de Moscú y el Secretario de la Comisión de Presencia Interconciliar sobre la Administración de la Iglesia y los Mecanismos para Implementar la Conciliaridad. Hegumen Savva (Tutunov).

Padre Savva, en el nuevo Reglamento se menciona la metrópoli como una de las formas de organizar la interacción entre las diócesis. ¿Qué otras formas de tal interacción existen? ¿Qué implica la creación de una nueva forma?

Hoy en la Iglesia Ortodoxa Rusa las formas de unificación territorial de las diócesis pueden ser diferentes. Si pasamos de lo grande a lo pequeño, se trata, en primer lugar, de Iglesias autónomas, exarcados, distritos metropolitanos y metrópolis. En todos los casos, excepto en las metrópolis, se forman sus propios sínodos e instituciones sinodales.

La creación de metrópolis como un nuevo nivel de interacción entre diócesis se debe a que desde mayo de este año se han creado nuevas diócesis, cuyas fronteras no coinciden con las fronteras de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia. Ha surgido una nueva situación: en el territorio de una entidad constituyente de la Federación están surgiendo varias diócesis. Por razones obvias, inmediatamente surgió la pregunta sobre la interacción de estas diócesis tanto entre sí como con las autoridades seculares. Un ejemplo sencillo: ¿cómo entablar relaciones con el departamento de educación regional en cuestiones de la industria de defensa? Es evidente que el departamento del lado de la Iglesia necesita un coordinador. Y hay muchas situaciones de este tipo.

En este sentido, en julio el Santo Sínodo encargó a la comisión de la Presencia Interconciliar, encabezada por el metropolitano Barsanuphius de Saransk y Mordovia, responsable de los asuntos del Patriarcado de Moscú, estudiar esta cuestión. Como resultado de un trabajo intensivo, se desarrolló un borrador de documento que proponía unir las diócesis dentro de un tema de la Federación en un área metropolitana.

El concepto mismo de “metrópoli” no aparece por primera vez en la historia de la Iglesia y tiene algún prototipo en la forma de las metrópolis que existían en la Iglesia antigua. Por supuesto, etimológicamente, una “metrópolis” es más probablemente el centro de una región, la ciudad principal, que un territorio, pero creo que la terminología no debería causar mucha preocupación en este caso.

La existencia de formaciones “intermedias” entre las más altas autoridades eclesiásticas, para usar la terminología moderna, y las diócesis es bien conocida por la historia. Se conoce una estructura de cuatro niveles: diócesis, varias diócesis están organizadas en metropolitanas, varias metropolitanas están organizadas en un exarcado, varios exarcados están organizados en un patriarcado. Aunque no se puede decir que la estructura de cuatro etapas existiera durante mucho tiempo. Pero el sistema de tres etapas que vemos ahora en Rusia existió históricamente, fue muy eficaz y existe hasta el día de hoy. Aunque, por supuesto, son inevitables diferencias significativas en este sistema de gestión tanto en diferentes períodos históricos como en diferentes territorios geográficos.

El documento enumera varias áreas de actividad que deberían ser coordinadas por las diócesis dentro de las áreas metropolitanas. ¿Cuál es el propósito de una lista tan detallada?

El reglamento sobre las metrópolis es un documento legal eclesiástico y las direcciones de interacción en él deben detallarse. Estas son las leyes del género, por así decirlo.

Ya hemos tocado la interacción de las nuevas diócesis con las autoridades gubernamentales a nivel regional. ¿Cómo estructurar la interacción entre las propias diócesis? Por ejemplo, ¿es posible decir que no todas estas diócesis deberían crear un departamento de educación religiosa? Un departamento de este tipo puede crearse en la metrópoli y coordinar las actividades de varias diócesis. ¿O en cada caso debería la estructura diocesana ser rígida y repetir los principales departamentos sinodales?

Por supuesto, debería haber una estructura diocesana adecuada. Se trata, en primer lugar, del consejo diocesano, de la asamblea diocesana, del secretario diocesano, todo lo que establece la Carta de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Y también el jefe de contabilidad, porque cada diócesis es una persona jurídica. En cuanto a los departamentos diocesanos, las situaciones pueden ser diferentes. Y hoy no hay uniformidad. Por ejemplo, en la diócesis de Chukotka, donde hay literalmente un par de docenas de parroquias, y en Ekaterinodar, donde hay varios cientos, la estructura diocesana, obviamente, no puede ser la misma. Esto esta bien. En un caso, hay grandes departamentos diocesanos con varias decenas de empleados, en el otro, los párrocos, además de servir en la parroquia, son responsables de una dirección u otra.

Creo que en las nuevas diócesis unidas en metrópolis la situación será diferente según el número de parroquias, la naturaleza del territorio y la disponibilidad de infraestructura. Pero de una forma u otra, bajo el obispo debe haber personas, aunque no numerosas, pero responsables de las principales áreas de actividad de la iglesia que el Consejo de Obispos determinó este año: servicio social, trabajo con los jóvenes, educación religiosa y catequesis, misión. Al menos debería haber niveles de personal separados para estas cuatro áreas. Si no es posible crear un departamento diocesano de pleno derecho, basta con nombrar a una persona responsable. Repito: esta experiencia existe en las diócesis pequeñas y se ha justificado plenamente. Nadie hará exigencias a las diócesis recién formadas que no puedan cumplir.

Además, el departamento diocesano de la principal ciudad de la metrópoli está llamado a ayudar a las diócesis. Al mismo tiempo, no debe haber ningún dictado por parte del departamento diocesano de la metrópoli. Desde el punto de vista de los cánones y el derecho eclesiástico, las diócesis metropolitanas recién formadas no se diferencian de la diócesis encabezada por el metropolitano como obispo gobernante. Por lo tanto, este debería ser el caso en la práctica.

El reglamento lo introduce un nuevo organismo eclesiástico: el Consejo Episcopal. ¿Cuál es su estatus y cuáles son sus tareas?

Hagamos una aclaración importante: es necesario evitar confusiones terminológicas y jurídicas eclesiásticas entre distritos metropolitanos y áreas metropolitanas.

Los distritos metropolitanos que operan en Kazajstán y Asia Central tienen sus propios órganos comunes: los sínodos, que tienen autoridad, y las instituciones sinodales, que son autoridades ejecutivas.

Los consejos episcopales de las metrópolis no tienen poder; son órganos asesores de los obispos en cada área metropolitana. Son necesarios para resolver los problemas que discutimos anteriormente.

Otro ejemplo de la preocupación general del Consejo Episcopal son las escuelas y seminarios teológicos. Por ejemplo, si hay una escuela en Saransk, no es necesario abrir otra escuela en Krasnoslobodsk o Ardatov. Al mismo tiempo, dado que todas las diócesis de la metrópoli de Mordovia disfrutan de los beneficios de esta escuela, están llamadas a apoyar conjuntamente el seminario. Esta cuestión debe resolverse en consulta fraterna entre obispos en el marco del Consejo Episcopal.

¿Cuál es el papel del jefe de la metrópoli? A juzgar por el Reglamento, tiene funciones de control: cuidar, dar consejos fraternos, cuidar. Pero al mismo tiempo, hay una función inesperada: llevar a cabo las diligencias previas al juicio. ¿Qué significa?

Ser un camarada mayor, un mentor es una de las funciones importantes del jefe de la metrópoli. Ahora, cuando recién se están formando nuevas diócesis, es especialmente importante que en todas las áreas metropolitanas sus jefes sean obispos altamente experimentados que puedan ayudar a los jóvenes que dirigen las nuevas diócesis.

Además, el Metropolitano es el coordinador. Sabemos muy bien que si no hay una persona personalmente responsable de coordinar las actividades de las diócesis, nada funcionará. El Metropolitano tiene esta responsabilidad.

Volviendo a lo dicho anteriormente: es más fácil y claro para la dirigencia regional y las autoridades gubernamentales dialogar con alguien personalmente. Esto no significa en absoluto que otros obispos de la metrópoli deban ser excluidos del diálogo con el mismo gobernador. Esto será contrario a las normas legales de la iglesia. Pero con la mediación o coordinación de una persona, el metropolitano, este diálogo será más fructífero.

Quizás el tiempo demuestre que la centralización también será útil para resolver algunos problemas. Sin embargo, aquí se requiere precaución. Cada diócesis metropolitana está subordinada directamente a los máximos órganos de autoridad eclesiástica. Y el metropolitano no puede interferir en las relaciones entre las máximas autoridades y las diócesis. Cualquier obispo diocesano, incluido el obispo diocesano de una nueva diócesis que forma parte de la metrópoli, puede contactar directamente al Patriarca y a los presidentes de las instituciones sinodales. En esto se diferencian de los vicarios, que apelan a las más altas autoridades a través de sus obispos gobernantes.

Sucede a menudo que las quejas contra el clero diocesano y, a veces, contra los obispos, se dirigen al Patriarca. Las normas sobre las metrópolis establecen que tales recursos también pueden ser aceptados por el metropolitano. Una cosa es intentar comprender la situación desde lejos y otra cosa es que el metropolitano local participe in situ en la reconciliación de las partes.

¿No usurpa esto las funciones del tribunal eclesiástico? El Reglamento sobre las metrópolis indica que los tribunales siguen siendo los mismos: el tribunal diocesano y el tribunal general de la iglesia. El Metropolitano puede resolver malentendidos sin procedimientos legales formales. Esto no significa que se abolieran los procedimientos judiciales eclesiásticos, sino que, en los casos en que no sea necesario, el metropolitano tiene derecho a resolver el problema de forma independiente.

Es decir, se trata de un procedimiento previo al juicio para considerar aquellos casos que no versan sobre cuestiones canónicas y donde las partes pueden llegar a un acuerdo.

Sí. Por mi experiencia de trabajo en la Oficina Administrativa del Patriarcado de Moscú, puedo decir que un número significativo de quejas de sacerdotes y obispos se resuelven antes del juicio mediante diálogo y entrevistas. Los casos se transfieren al tribunal de la iglesia cuando se han agotado las posibilidades de reconciliación. Y el metropolitano, en el caso de que no pueda lograr un resultado sin un proceso judicial formal, deberá enviar los documentos al Tribunal General de la Iglesia o al tribunal diocesano que tenga jurisdicción sobre el acusado, es decir, en el lugar de residencia o ministerio.

El reglamento sobre las metrópolis fue preparado por una de las comisiones de la Presencia Interconciliar. Hoy en día existe la práctica de presentar borradores de documentos para su discusión en toda la iglesia. Los Reglamentos adoptados fueron transferidos al Sínodo sin tal procedimiento. ¿Con qué está conectado esto?

Como saben, la Presencia Interconciliar no sólo está formada por empleados de las instituciones eclesiásticas, sino también por una amplia gama de clérigos y expertos que pueden examinar el tema asignado desde diferentes perspectivas. Probablemente, se podría haber hecho de otra manera: dar instrucciones para redactar dicho Reglamento a los empleados de la Administración, del servicio jurídico o de la comisión histórica y jurídica. Pero el Sínodo confió esto a la Presencia Interconciliar, un amplio cuerpo colegiado. Por lo tanto, además de su propio trabajo de creación de documentos que se someten a discusión, publicación, etc., en este tipo de desarrollo participan también comisiones individuales de la Presencia Interconciliar.

¿Cuál fue la base de este documento? ¿En qué práctica de la iglesia te concentraste?

Estudiamos los materiales del Consejo Local de 1917-1918, pero luego el Consejo no adoptó ningún documento específico, aunque hubo ciertos cambios en los materiales del departamento correspondiente del Consejo.

También resultaron útiles los documentos del Sínodo bajo el Patriarcal Locum Tenens, el metropolitano Sergio (Stragorodsky). Estos materiales fueron publicados en la “Revista del Patriarcado de Moscú” en 1931-1935 y están a nuestra disposición en una reedición preparada por la Editorial del Patriarcado de Moscú hace varios años. Tal vez no podamos decir que trasladamos directamente algunas formulaciones al documento, pero, sin duda, fue material de trabajo para nosotros.

El Reglamento adoptado establece el orden de interacción entre las diócesis en la actualidad. ¿Cree que es posible desarrollar aún más la cooperación entre las diócesis de la metrópoli y, en consecuencia, una nueva edición de este documento en el futuro?

La disposición ha entrado en vigor y seguirá vigente. Si surgen preguntas fundamentales sobre el contenido, se pueden realizar cambios en el Consejo de Obispos. El Sínodo indicó que con la adopción del Reglamento es necesario realizar modificaciones a la Carta de la Iglesia Ortodoxa Rusa y, si se requieren adiciones al estatus legal de las metrópolis, se pueden proponer para la consideración del Consejo de Obispos. que adoptará estas enmiendas a la Carta.