¿Cómo puedes ser siempre libre?
Muy a menudo, se habla de “libertad” como libertad en el sentido político, libertad frente a la tiranía y la opresión de otras personas. La Biblia comienza su historia de libertad en este nivel más básico. El Dios de la Biblia es un libertador, y un libertador en el sentido literal y literal. Los Diez Mandamientos comienzan con una declaración solemne: Yo soy el Señor tu Dios, que te saqué de la tierra de Egipto, de casa de servidumbre (Éxodo 20:2). Dios saca a su pueblo de la esclavitud (la esclavitud muy literal en la que se encontraban los judíos en Egipto) quebrantando la terquedad de sus opresores con señales y prodigios formidables.
Es imposible sobreestimar la influencia que tuvo la historia del Éxodo en la formación de la conciencia de la cristiandad. Algunas cosas que ahora damos por sentado parecían bastante extrañas en el mundo prebíblico. Un Dios que se pone del lado de los esclavos, del lado de los oprimidos, del lado de los impotentes, contra los poderosos de este mundo: esta era una noticia extraña, incomprensible e incluso escandalosa para los contemporáneos. Los dioses de los paganos simbolizaban fuerza, poder, victoria; estaban más cerca de los estratos dominantes y reinantes de la sociedad humana, y más lejos de los oprimidos y esclavos.
Pero el Dios de la Ley y los Profetas una y otra vez se vuelve contra los poderosos y gloriosos y se pone del lado de los impotentes y desconocidos. Este es el ayuno que yo he elegido: desatar las cadenas de la maldad, desatar las ligaduras del yugo, liberar a los oprimidos y romper todo yugo (Isaías 58:6).
No es casualidad que la percepción de la libertad como valor universal se haya desarrollado precisamente en el mundo cristiano; e incluso aquellos que se rebelaron contra la Iglesia y contra la fe en Dios en general, pensando que así obtendrían mayor libertad, conscientemente o no, apelaron a imágenes bíblicas.
Libertad sin Dios
Los profetas bíblicos atacaron a gobernantes injustos -incluidos los religiosos- en nombre de Dios; y muchos movimientos que se oponían a la opresión eran claramente de naturaleza religiosa, ya fueran los abolicionistas que defendían la abolición de la esclavitud negra o el movimiento estadounidense por los derechos civiles de la década de 1960, dirigido por el ministro bautista Martin Luther King.
Pero en la historia europea se ha desarrollado una comprensión diferente de la libertad: una libertad que no sólo está divorciada de sus fundamentos bíblicos, sino que también se rebela directamente contra la fe en Dios. Este movimiento se hizo conocido por primera vez en Francia a finales del siglo XVIII, donde varios pensadores famosos comenzaron a percibir a la Iglesia como un apoyo del poder real y una fuente de opresión, opresión de la que había que deshacerse para poder construir una nueva vida sobre los principios de la razón, la libertad y la fraternidad. La mayoría de estos pensadores se adhirieron a una especie de religiosidad vaga y adogmática, la fe en Dios, que debía ser "limpiada" de las "supersticiones" eclesiásticas; pero en el mismo movimiento también aparecieron ateos “puros”, como el barón Paul Holbach, que se rebeló ferozmente contra cualquier fe, especialmente la bíblica.
El "Amanecer de la libertad" que brilló sobre Francia durante la Gran Revolución Francesa provocó al principio una explosión de alegría entre el público europeo pensante, pero luego las noticias procedentes de París empezaron a volverse cada vez más sombrías: el reino de la razón y la libertad se volvió en un reino de sangre y terror. Comenzando por la “Masacre de Septiembre”, cuando turbas masacraron a miles de personas en París y otras ciudades, considerándolas “contrarrevolucionarias”, y continuando con las “columnas infernales” del general Turreau que llevaron a cabo lo que luego se denominó el “genocidio franco-francés”. “En Vendée, la revolución dio un giro.
Como escribió el pensador británico Edmund Burke en sus Reflexiones sobre la revolución en Francia: “¿Qué es la libertad sin sabiduría y virtud? Este es el mayor de todos los males posibles; esto es una imprudencia, un vicio y una locura que no se pueden frenar”.
Desde entonces, el mundo ha vivido una serie de revoluciones sangrientas y una de las peores tuvo lugar en nuestro país. Se proclamaron consignas de libertad, igualdad, hermandad, se prometió libertad contra la opresión, la gente se inspiró en sueños de un mundo feliz, pero por alguna razón todo terminó en masacres y el establecimiento de tal tiranía que, en comparación con ella, el régimen derrocado. por la revolución resultó ser un modelo de libertad.
Desde la “Masacre de septiembre” a finales del siglo XVIII hasta los “campos de exterminio” camboyanos a finales del siglo XX, la promesa de libertad se convirtió en mucha sangre. ¿Por qué? Citemos otra declaración de Edmund Burke: “El significado de la libertad para cada individuo es que puede hacer lo que quiera: debemos entender lo que le gusta antes de enviarle felicitaciones, que pronto pueden convertirse en condolencias”.
La libertad de las limitaciones externas, si la adquiere una persona desprovista de principios internos, se convierte en un desastre. “¿Debería felicitar al asesino o al bandolero que ha roto las ataduras de la prisión”, escribió Burke, “por la adquisición de sus derechos naturales? Sería como el episodio de la liberación de los criminales condenados a galeras por el heroico filósofo, el Caballero de la Triste Figura”.
Por lo tanto, la libertad de la que habla la Biblia es mucho más que simplemente estar libre de la opresión de otras personas.
Siempre hay una opción
En el mundo antiguo, los bandidos que atacaban a cualquiera que transitara por las carreteras eran un problema constante. Las autoridades no podían organizar patrullas ni realizar la tarea de otra manera; por lo tanto, intentaron compensar su impotencia con mayor severidad: los ladrones capturados recibieron una muerte particularmente dolorosa que, como era de esperar, debería haber tenido un efecto aleccionador en el resto. Podemos imaginar a un ladrón que, como diríamos, anda libre: debe temer a las autoridades, pero, por otro lado, nadie es su amo, no está obligado a trabajar duro para ningún amo, puede ir a donde quiera. quiere. Y este hombre fue atrapado, atado y encarcelado. ¿Conserva su libertad? Obviamente no. Gruesos muros de piedra, barras de hierro y severas guardias se interponen entre él y el aire libre. Finalmente, fue sentenciado y, según la costumbre de esa época, crucificado, de modo que ni siquiera podía mover la mano y se vio obligado a soportar un tormento insoportable. ¿Esta persona es libre? La pregunta en sí misma puede parecer burlona. Pero ésta es una pregunta muy significativa y tiene una respuesta precisa. Un hombre que no puede moverse es libre de tomar la decisión más importante de su vida. Leemos sobre este hombre en el Evangelio de Lucas: Uno de los malhechores ahorcados lo calumnió y dijo: Si tú eres el Cristo, sálvate a ti mismo y a nosotros. El otro, por el contrario, lo calmó y le dijo: ¿O no tienes miedo de Dios, cuando tú mismo estás condenado a lo mismo? Y fuimos [condenados] con justicia, porque aceptamos lo que era digno de nuestras obras, pero Él no hizo nada malo. Y dijo a Jesús: ¡acuérdate de mí, Señor, cuando vengas a tu reino! Y Jesús le dijo: “De cierto te digo que hoy estarás conmigo en el paraíso” (Lucas 23:39-43).
Existe una libertad que nada nos puede arrebatar: en cualquier circunstancia tenemos una opción. El prisionero puede amargarse o arrepentirse; una persona confinada a una silla de ruedas puede llenarse de amargura, resentimiento y odio hacia el mundo entero, o puede volverse a Dios y convertirse en fuente de apoyo y consuelo para las personas sanas que le rodean. Las circunstancias nos ponen ante una elección, pero no determinan lo que elegimos. Esto siempre lo determinamos nosotros mismos. Parece que la libertad de elección es una experiencia evidente y experimentada directamente; sin embargo, todos nos inclinamos a negarlo.
¡No soy yo!
El tercer capítulo del Libro del Génesis contiene una historia sorprendentemente profunda y precisa sobre el pecado: el primer pecado, pero al mismo tiempo el pecado en general. ¿No habéis comido del árbol del que os prohibí comer? - le pregunta Dios a Adán. Parece haber sólo dos respuestas: “sí, comí” o “no, no lo hice”. Pero Adán dijo: La mujer que me diste, ella me dio del árbol, y yo comí (Génesis 3:11,12). El hecho de que Adán haya violado el mandamiento es culpa de su esposa e, indirectamente, de Dios, quien le deslizó esta esposa.
Adán tomó la decisión consciente de comer el fruto prohibido. Pero él dice que esta elección no es suya, que está determinada por alguien o por algo más: una esposa, una serpiente, Dios, pero no él, el pobre Adán.
Ha pasado mucho tiempo desde que se escribió esta historia, pero la actitud de las personas hacia sus vidas sigue siendo la misma: tendemos a afirmar que nuestras acciones están determinadas por otra persona. Nos enojamos porque otras personas nos hacen enojar; pecamos porque otras personas nos llevan a la tentación; Odiamos a nuestro prójimo porque es tan sinvergüenza que no podemos evitar odiarlo.
Nuestras acciones están forzadas por las circunstancias que nos rodean (el clima, el país en el que vivimos, los genes, cualquier otra cosa), excluyendo nuestra voluntad personal. No es culpa nuestra, es culpa de otra persona, o quizás (esto está bien para todos) de la Madre Naturaleza.
¿Por qué estamos tan ansiosos por abdicar de la responsabilidad? Después de todo, esto es monstruosamente estúpido y destructivo desde un punto de vista práctico puramente terrenal. Cuando nos negamos a reconocer nuestras acciones como totalmente nuestras, perdemos el control de nuestras vidas.
¿Quién resulta ser el autor del libro de nuestras vidas, sino nosotros mismos? Otras personas, circunstancias, nuestros propios impulsos internos que ni siquiera intentamos controlar. Cada transeúnte se encuentra en el puente del capitán de nuestra vida, nuestro timón es girado por cada ráfaga de viento aleatoria, cada gaviota que se sienta en él para descansar.
¿Qué pasará con nuestras vidas? Nada bueno. En el mejor de los casos, será simplemente vacío y lamentable: no lograremos ni ganaremos nada. En el peor de los casos, simplemente nos estrellaremos contra los arrecifes del alcoholismo, la drogadicción o terminaremos nuestros días en prisión. De hecho, ¿qué une a las personas que han sufrido una caída en la vida? Su creencia es que su vida y sus acciones están determinadas por otra persona. Empezaron a beber porque quienes los rodeaban los trataban como a cerdos; abandonaron a su familia porque su familia “nunca los entendió”; cometido un delito porque fueron conducidos o forzados. Incluso para poner nuestras vidas en orden en un nivel puramente mundano, de este mundo, debemos admitir que somos libres en el sentido de que tomamos nuestras propias decisiones y somos responsables de ellas.
A veces la gente recurre a una forma más sutil de negar la realidad de la elección y la responsabilidad: se adhieren a una filosofía que generalmente declara que el libre albedrío es una ilusión. La filosofía atea del materialismo supone que no hay nada en el mundo excepto materia que se mueve según leyes inmutables, y que lo que percibimos como actos de pensamiento o de libre elección son el resultado de procesos increíblemente complejos, pero puramente materiales. Tu elección de leer este artículo se debe a procesos electroquímicos en tu corteza cerebral, estos procesos se deben al estado previo del sistema, a las señales de entrada y a las leyes inmutables de la naturaleza. No tienes más libertad de elección que cualquier otro proceso natural. Te parece que estás haciendo una elección libre, pero, desde el punto de vista de los materialistas, esto es una ilusión.
Pero ¿cuál es el motivo de un comportamiento tan ridículo? ¿Qué es tan terrible de lo que la gente intenta escapar recurriendo a mentiras tan destructivas?
Lo que no podemos dejar de saber
La gente puede negar tanto la realidad de la ley objetiva como la realidad de nuestra libre elección; pero este es un punzón tan grande que no puedes esconderlo en una bolsa. En realidad, todos creemos profundamente en ambas cosas, y esto se hace evidente en nuestra tendencia a juzgar a los demás. Como escribe el santo apóstol Pablo, por tanto, inexcusable eres todo aquel que juzga [a otro], porque con el mismo juicio con que juzgas a otro, te condenas a ti mismo, porque al juzgar [a otro], haces lo mismo (Rom. 2:1).
En efecto, para que las acciones humanas constituyan objeto de culpa o de mérito son necesarias dos condiciones: primero, que las personas las realicen libremente; en segundo lugar, debemos evaluarlos desde el punto de vista de alguna ley, algún criterio del bien y del mal. Un proceso natural (por ejemplo, la digestión) no está sujeto a evaluación moral. No regañamos a una persona por tener malestar estomacal y no la alabamos por tener uno sano. Sólo sus decisiones libres pueden convertir a una persona en culpable. Al culpar a alguien, ya estamos reconociendo que hizo una elección libre y que esa elección es incorrecta. Era su voluntad violar la ley moral o mantenerla, y la violó; esto es lo que lo hace culpable y digno de condenación.
Pero para que la ley lo haga culpable, debe ser una ley objetiva que todos estemos obligados a obedecer, independientemente de si la reconocemos o no. Al reprochar a alguien su inmoralidad, afirmamos la realidad de la moralidad, a la que la otra persona estaba obligada a adherirse. Pero, dice el Apóstol, dado que tal ley existe (y nosotros mismos la reconocemos en relación con otras personas), también existe en relación con nosotros mismos. Nosotros mismos podemos ser -y seremos- responsables de violarlo.
Detrás de la ley está el Legislador y el Juez, a quienes debemos dar cuenta. La perspectiva de una posible condena nos asusta, como a Adán. Y, como Adán, tratamos de aliviar nuestro miedo echando la culpa a otros o inventando complejos sistemas de autojustificación para nosotros mismos.
Si el Hijo os libera...
El hombre fue creado originalmente libre y ha abusado de su libre albedrío para volverse muy corrupto. Cristo viene a salvarnos de esta corrupción. Pero ¿por qué se necesitaba el Calvario para esto? ¿Por qué Dios no puede simplemente deshacer las consecuencias de nuestros pecados? Porque Dios nos da verdadera libertad de elección, con consecuencias reales. Nuestra elección no puede ser simplemente eliminada; eso significaría que Su regalo de libertad fue inválido desde el principio. Dios actúa de manera diferente: desciende a nosotros y se hace Hombre en la persona de Jesucristo para morir por nuestros pecados. Como Él mismo dijo en la Última Cena - y como la Iglesia ha repetido desde entonces en cada Liturgia - esta es Mi Sangre del nuevo testamento, que por muchos es derramada para remisión de los pecados (Mateo 26,28). Este perdón de pecados lo obtiene todo aquel que corre hacia Él con arrepentimiento y fe; pero la libertad que Cristo trae no es sólo libertad de la culpa de los pecados.
Imagínese a un drogadicto que cometió un delito mientras intentaba conseguir dinero para la siguiente dosis; si tan sólo fuera liberado de la condena sin curar su vicio, en poco tiempo volvería a infringir la ley. Asimismo, una persona pecadora necesita no sólo el perdón, sino también un cambio interior profundo que la libere del anhelo de pecar. Por tanto, los Apóstoles hablan de libertad en un sentido más profundo: libertad del pecado, libertad para la justicia, libertad para corresponder al verdadero bien y propósito del hombre.
En ausencia de limitaciones externas, una persona puede hacer lo que quiera, pero ¿qué quiere? El alcohólico desea desesperadamente emborracharse; al mismo tiempo, en el fondo, quiere deshacerse de su vicio y vivir una vida sobria y saludable. El fornicario quiere una conexión fácil y sin compromisos, pero al mismo tiempo anhela en su corazón un amor verdadero y devoto. Queremos cosas diferentes al mismo tiempo y, a menudo, nuestros propios deseos nos atan con mucha más fuerza que las prisiones y las cadenas.
La incapacidad de vivir como debemos -y como queremos en los momentos de iluminación- constituye esa amarga esclavitud de la que el Señor dice: todo aquel que comete pecado, esclavo es del pecado (Juan 8,34). Una persona enojada no es libre de mantener la calma; el fornicario no es libre de permanecer fiel; una persona codiciosa no controla el dinero, pero tolera ser controlada por el dinero. Entonces, cualquier pecado dice que nuestra naturaleza humana es defectuosa, insuficiente y enferma.
Y Cristo nos trae vida nueva, que poco a poco nos va transformando desde dentro; la oración, personal y eclesiástica, las instrucciones de los sacerdotes, la participación en los sacramentos, la lectura de la palabra de Dios: estos son los medios que Dios nos da para el crecimiento espiritual. Este proceso de encontrar la verdadera libertad no será fácil ni fluido - Dios no trata con barro, sino con individuos libres que continúan cayendo y cometiendo errores - pero si lo seguimos, Cristo nos conducirá a esa vida eterna y bendita por la cual Él nos creó.
¿Qué pasa si digo que no?
El Evangelio es un libro de esperanza: el pecador más perdido, una persona que, según todos los indicios, está irremediablemente perdida, puede volverse a Cristo y encontrar la salvación. ¿Pero qué pasa si me niego? ¿Con qué frecuencia escuchas una demanda directa o implícita: "No voy a creer ni a arrepentirme, pero me prometes que todo estará bien para mí?" Pero esto en realidad significa que debemos negarle a la gente su libre elección y asegurarles que serán arrastrados al cielo sin su consentimiento. No podemos hacer esto; simplemente no sería cierto. Dios hace absolutamente todo lo posible por la salvación de cada persona, y la Cruz de Cristo lo recuerda. Pero una persona puede decir “no” y rechazar el regalo que se le ofrece. Puede negarse a entrar por la puerta donde se le invita insistentemente y permanecer detrás de la puerta.
A veces se dice que Dios es demasiado bueno para dejar a alguien en la puerta, y esto es, por supuesto, cierto. Dios aceptará incluso al pecador más bajo, pero ni siquiera Dios puede hacer nada con aquellos que se niegan a ser aceptados. Quiere que sigamos libres hasta el final. Es sólo nuestra elección. Y nuestra responsabilidad es decir sí o no, responder al llamado o negarnos a venir.
La puerta de su casa está abierta; nada ni nadie podrá impedirnos la entrada, como aquel ladrón prudente. Pero nadie puede hacer esto por nosotros.
¿Qué es la libertad? Muchos de vosotros hacéis esta pregunta, pero la respuesta suele ser ambigua. Muchas personas están preocupadas e interesadas en esta cuestión, pero no todos pueden dar una definición o interpretación específica de este concepto. Este tema me preocupa mucho, por eso incluso creé un proyecto completo dedicado a la Libertad y sus diversas manifestaciones en nuestro mundo. Entonces, ¿por qué es tan difícil dar una respuesta definitiva a esta pregunta? ¿Por qué hay tantas opiniones diferentes sobre este asunto? Sí, porque este concepto es más complicado de lo que parece a primera vista.
Y me atrevo a decir que la mayoría de sus opiniones son en parte correctas, porque la libertad es mucho más que una opinión subjetiva privada. Pensé en esta pregunta durante mucho tiempo, asimilé muchas versiones, opiniones, analicé varias opciones y ahora, me parece, puedo dar una definición específica y una respuesta a la pregunta: qué es la libertad.
Entonces, primero, veamos la comprensión francamente errónea del concepto de Libertad.
Falsa interpretación nos dicta la doctrina liberal. La libertad es la capacidad de hacer "lo que quieras", la capacidad de elegir- dice el liberalismo. Pero no es cierto!
Si puedo permitirme el lujo de hacer lo que quiero, entonces soy libre, dice el paradigma liberal. Esta interpretación está enteramente diseñada para garantizar que su portador se comporte como un consumidor y consuma sin cesar diversos bienes y servicios de diversos capitalistas. Esta es una estrategia de marketing común de los empresarios occidentales para obtener la mayor cantidad de dinero posible de una persona (consumidor), la mayor cantidad de ganancias posible (“plusvalía”, según Marx). Con tal "libertad", una persona, considerándose verdaderamente libre y creyendo religiosamente en ello, se convierte en un muy buen consumidor, crea una gran demanda y estimula el crecimiento económico, en el que el capitalista, es decir. el portador de capital recibe el máximo beneficio de la venta (venta) de sus bienes y servicios a dicho consumidor.
¿En qué sentido es incorrecta esta interpretación?
A primera vista parece que si puedo hacer lo que quiero, entonces soy libre. Esta interpretación motiva a una persona a actuar, es decir. Tienes que quererlo. Serás libre en este caso si actúas, haces algo, lo que quieras. Y si no haces nada, resulta que no eres libre en este momento. Resulta que para seguir siendo libre es necesario querer algo constantemente y conseguirlo. Pero si necesitas algo, entonces dependes de ello. Entonces tal interpretación no hace a la persona libre en absoluto; por el contrario, la hace dependiente, es decir, limita esta libertad. Pero una persona dependiente no puede ser libre, ¿verdad?
Imaginemos a un drogadicto. Creo que nadie dudará de que esa persona sea adicta. Y depende de una sustancia psicoactiva, es decir. droga. Como depende de ella, su cuerpo necesita esta sustancia. Entonces, cuando se inyecta una nueva dosis, ¿una persona hace lo que quiere? Él realmente quiere tomar esta sustancia y usarla. Asimismo, un alcohólico, que se despierta por la mañana, busca una nueva forma de conseguir dinero para una bebida alcohólica. Son dependientes, eso significa que no son libres. Las sustancias intoxicantes suprimen la voluntad de estas personas y la mayoría de sus acciones se llevan a cabo por el bien de esta sustancia, es decir. la droga se convierte en dueña de estas personas. Esto significa que esta definición es incorrecta y no puede usarse para describir el término Libertad.
Entonces ¿qué es la libertad?
Primero que nada quiero decir que:
Libertad- esto es la liberación de cualquier dependencia, de todo lo que encadena a una persona y reprime su voluntad. Aquellos. Una persona es libre sólo cuando ha logrado liberarse de cualquier dependencia, hábito, de cualquier vicio o pasión. Aquellos. se volvió aún más libre que antes.
La capacidad de hacer "lo que quieras" no te hace libre (!) , pero lo que hace libre a una persona es la liberación de estos mismos deseos.
En mi opinión, la libertad se presenta como una especie de absoluto, como una estructura filosófica incorpórea que incluye varias otras libertades. Aquellos. Una Gran Libertad, como absoluta, incluye pequeñas libertades. Libertad de uno, de otro, de un tercero, de un quinto y de un décimo: así se forma una imagen colectiva. La Libertad Absoluta o Gran Libertad es un ideal inalcanzable para una persona, por el que uno debe esforzarse si quiere ser libre, pero es imposible lograrlo (y no es necesario). Lo veo como una escala o porcentaje, donde 100% - esto es libertad absoluta, todo menos 100 - la manera de lograr esta Gran Libertad mediante la adquisición gradual de pequeñas libertades.
Arroz. 1. Escala condicional de libertades, donde 100% - libertad absoluta, 0% - dependencia total.
Imaginemos nuevamente al mismo drogadicto y compárelo con alguien que no es adicto a las drogas, es decir. para aquellos que no lo usan. Resulta que independiente, en una fracción de porcentaje (digamos, en 30% ), más libre que ese drogadicto. Esto quiere decir que una persona que no tiene esta dependencia es un poco más libre que otra. Esto significa que cada persona es libre y no libre al mismo tiempo. Es en alguna división, en esta escala, en algún porcentaje. Cuando decimos que somos completamente libres, somos falsos, ya que podemos estar libres en un momento dado de algo, por regla general, de diversos asuntos, preocupaciones, pero en una fracción de un por ciento seguimos siendo personas dependientes. Para ser más libre, debes intentar liberarte. de nuestros hábitos , necesidades, dependencias.
¿Cuáles son los tipos de dependencias?
hay dependencias natural, como comer, dormir, etc. y dependencias innecesario, es decir. otro. Por ejemplo, lo mismo fumar, ya que no es una actividad natural para una persona. O la costumbre de calentar agua en un hervidor eléctrico (es más rápido, lo sé) en lugar de calentarla durante mucho tiempo en una estufa o fuego. En realidad, existen muchas dependencias tan pequeñas. Cada uno, tras profundizar en sí mismo, podrá descubrir muchos de ellos. A primera vista parecen graciosos, porque lo son. Bueno, ¿qué tal calentar agua con un hervidor eléctrico? ¡Eso es una estupidez! Así es, es una estupidez, pero este hábito surgió en el momento en que comenzaron a aparecer hervidores eléctricos en las tiendas, mejorando la vida de un habitante de la ciudad. Por lo tanto, ahora, al hervir agua en un hervidor eléctrico, debemos comprarla y también utilizar electricidad, que no es gratuita (los hervidores consumen hasta 1-2 kW de electricidad). La tetera se rompe, el elemento calefactor se quema; ve y compra uno nuevo, porque estás acostumbrado y no puedes hacerlo de otra manera. Es una estupidez, pero a partir de estupideces y bagatelas tan pequeñas se acumula nuestra adicción, que a veces resulta peor que la adicción a fumar.
A muchos de ustedes no les gustará esta definición. Dices, ¿resulta que para ser libre no es necesario querer nada? ¿Por qué entonces vivir? La pregunta es buena y correcta. ¿Por qué necesitamos esta libertad? Y si usas mi interpretación, sería más exacto decir: ¿Por qué necesitamos esta Libertad Absoluta? Ilimitado y abarcador. Y entonces la gente tiene sentido, la gente hace sacrificios, sacrificando sus libertades (pequeñas libertades) por algo y/o alguien. Por supuesto, si queremos la libertad ilimitada y máxima posible, entonces nos esforzaremos con todas nuestras fuerzas para liberarnos del mayor número posible de adicciones, pero esta no siempre parece la mejor opción para construir nuestra vida. En algún momento, surge la idea de detenerse y no intentar avanzar más en esta escala hasta la división más alta. A veces deberías dejarte algunas adicciones, no matarte con ellas, sino trabajar en otra cosa...
uno de los principales factores de la existencia humana; Es la capacidad y la capacidad de una persona para pensar, actuar y realizar acciones en función de sus propios motivos, intereses y metas. Una persona internamente libre no sólo tiene autonomía, sino también independencia, es independiente y soberana en la elección de objetivos y medios de actividad y es responsable de las decisiones que toma.
Gran definición
Definición incompleta ↓
LIBERTAD
una de las ideas fundamentales para la cultura europea, que refleja la actitud del sujeto ante sus actos, en los que él es su causa determinante, y no son provocados directamente por factores naturales, sociales, interpersonales-comunicativos, individuales-internos o individuales-genéricos. . En ruso la palabra "S." en el sentido más general, significa la ausencia de restricciones y coerción, y en relación con la idea de voluntad, la capacidad de hacer lo que quieras. La idea inicial del socialismo de una persona social se correlaciona con la ley y, en consecuencia, con la responsabilidad de su observancia y el castigo por su violación. La idea de S. en las religiones monoteístas desarrolladas se correlaciona con la gracia. Estas imágenes de S. se generalizan en la idea de S. como una necesidad percibida. Las limitaciones que no dependen de una persona pueden ocultarse en ella y están determinadas no solo por la ignorancia y la incapacidad, sino también por los miedos (Epicure, S. Kierkegaard), en particular el miedo a la propia S. (E. Fromm), las pasiones. /afecta (R. Descartes, Spinoza). Una fuente de limitación puede ser el poder. La caracterización de S. como acción contiene el importante problema de la elevación de S. de la arbitrariedad a la creatividad. En la arbitrariedad y la creatividad, se revela S., tanto S. negativo como S. positivo. I. Kant vio el valor real precisamente en S positivo. En términos éticos, la S. positiva aparece como buena voluntad, subordinada a la ley moral. En la filosofía europea moderna, el concepto de socialismo surge como la autonomía política y jurídica de un ciudadano. La voluntad autónoma se revela libre al frenar la voluntad propia. En el ámbito del derecho, se trata de la subordinación de la voluntad personal a la voluntad general expresada en la disciplina social. En el ámbito de la moralidad, se trata de la alineación de la voluntad personal con el deber. Psicológicamente, la autonomía se expresa en el hecho de que el individuo actúa confiando en que los demás lo reconocen y, por respeto, no interfieren en él, y también en el hecho de que demuestra respeto por el yo de los demás. En moralidad, la máxima “El poder de uno está limitado por el poder de otro” se reinterpreta como una tarea personal y recibe una forma estricta de imperativo: limitar la propia voluntad, subordinándola al respeto de los derechos de los demás, no permitiéndose hacer injusticia a los demás y promover su bien.
en filosofía: la posibilidad de que un sujeto exprese su voluntad sobre la base de la conciencia de las leyes de la naturaleza y la sociedad. Legalmente, es decir En un sentido más estricto, libertad significa la capacidad subjetiva de una persona y ciudadano para realizar o no acciones específicas en función de sus derechos y libertades constitucionales. La libertad en el sentido subjetivo es una forma jurídica de la posibilidad de elegir una u otra opción de comportamiento para un individuo.
Gran definición
Definición incompleta ↓
LIBERTAD
una de las principales cualidades de una persona, junto con la presencia de su mente, voluntad y sentimientos, que consiste en la capacidad de una persona para actuar de acuerdo con sus necesidades, intereses y metas, basándose en el conocimiento de la necesidad. La base de la libertad como fenómeno moral es la discrepancia objetiva y la oposición de los intereses de la sociedad y el individuo, así como la condicionalidad de la vida y actividad humana por las leyes y condiciones naturales. En la historia de la filosofía y la ética, la personalidad ha sido entendida de manera ambigua. En la ética antigua, S. era considerada como la subordinación del individuo a las leyes objetivas de la polis o cosmos (Sócrates, estoicismo, Epicuro); en la Edad Media, la libertad se entendía como la necesidad de que una persona siga la voluntad de Dios (Agustín, F. Aquino); en el Renacimiento, la libertad era considerada como la independencia del hombre de Dios, la naturaleza y otras personas, como su capacidad para alcanzar metas basadas en sus intereses y luchar por su felicidad terrenal (L. Valla, P. della Mirandola, M. Montaigne); En los tiempos modernos, la libertad humana comenzó a entenderse como acciones sujetas a ciertas restricciones y reglas, leyes naturales y sociales (“libre necesidad” de B. Spinoza, “liberación mediante la sumisión a la ley” de I. Kant y J. G. Fichte, “ acción racional simple” G. W. F. Hegel). En la ética moderna se reproducen todas las interpretaciones anteriores de la libertad. En la ética rusa, la tradición predominante proviene de B. Spinoza y de la filosofía clásica alemana: la libertad humana es su simple acción racional o acción de acuerdo con una necesidad consciente. Esta comprensión de la libertad personal está desprovista de los extremos del fatalismo y el voluntarismo (una exageración unilateral en la conciencia y el comportamiento de las personas de factores objetivamente necesarios o de sus necesidades, intereses y objetivos individuales) y asume la responsabilidad del individuo. por su elección.
La libertad es un estado que casi todo individuo desea. Sin embargo, cada persona le da su propio significado al concepto de “libertad”, y cuál es depende de la personalidad del individuo, de la educación recibida y de la sociedad en la que vive.
¿Qué significa libertad?
Filósofos, sociólogos, psicólogos y políticos discuten sobre qué es la libertad. Y todos definen la libertad de diferentes maneras; en común sólo queda una condición: una persona debe determinar sus propias acciones. Aquellos. La libertad puede definirse como la ausencia de dependencias en el marco de la ley y la moral.
Cada persona es libre en el momento de nacer, pero con el tiempo esta cualidad se pierde, el individuo adquiere restricciones. Una persona simplemente no puede tener libertad absoluta; siempre dependerá, como mínimo, de la necesidad de conseguir comida y calentarse.
Dado que la libertad absoluta es inalcanzable y se considera algo abstracto, una persona común y corriente sólo puede alcanzar la libertad:
- físico – libertad para trabajar, moverse, hacer algo, pero sujeto al cumplimiento de las leyes;
- espiritual: libertad de pensamiento y expresión, religión,
- político – libertad de revelar la propia personalidad sin presión estatal, falta de opresión de una persona como ciudadano;
- nacional – libertad de considerarse miembro de la propia sociedad, pueblo;
- Estado: la libertad de elegir cualquier país en el que vivir.
Libertad de pensamiento y expresión
El derecho a la libertad de pensamiento y de expresión está consagrado en la Constitución y el Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las Libertades Fundamentales. En un sentido amplio, este derecho puede interpretarse de la siguiente manera: todo lo que no está prohibido está permitido. Esto se aplica al habla oral y escrita, la creación de imágenes artísticas, etc. Una persona es libre de expresar sus propias valoraciones, pensamientos, juicios y puntos de vista utilizando palabras.
La información se deriva de los pensamientos y palabras de una persona y, a su vez, moldea las opiniones y los estados de ánimo del público. La información es subjetiva en cualquier caso, porque proviene de un individuo o grupo de personas. La libertad de pensamiento y de expresión sólo puede prohibirse si se utiliza con fines extremistas, incitando a conflictos raciales, sociales o religiosos.
Libertad política
La libertad política es el derecho constitucional de una persona a participar en la vida pública y política del país. La falta de libertad política ocurre en estados totalitarios. Sólo se puede ejercer el derecho a este tipo de libertad si se es capaz de llegar a un compromiso y tomar una decisión; en este caso, la libertad política contribuye al desarrollo de una persona como individuo;
Libertad emocional
La libertad emocional es el derecho humano a expresar una amplia gama de emociones. Este tipo de libertad es diferente de 
Lo descrito anteriormente es que la prohibición de las emociones en la mayoría de los casos no es externa, sino interna, pero es el resultado de la influencia de la sociedad. Las actitudes que un niño recibe en la infancia, las reglas aprendidas en la edad adulta, lo obligan a contenerse, lo que le provoca estrés, neurosis, tensión, mal humor e incluso enfermedades.
¿Es real el concepto de “libertad humana”?
En la sociedad moderna, una persona se considera libre si tiene la oportunidad de realizar cualquier actividad de su agrado que le proporcione, ante todo, placer moral. Desafortunadamente, a la mayoría de la gente le preocupa principalmente la riqueza material, y este es el principal signo de la falta de libertad frente al dinero. El principal indicador de la propia libertad es una persona: si está satisfecho con la vida, tiene la oportunidad de realizar sus talentos, comunicarse, relajarse, viajar, es libre.
