El 21 de diciembre se celebró una reunión ampliada del Comité de la Unión de Industriales y Empresarios de Rusia (RSPP) sobre política industrial, regulación de los monopolios naturales y aranceles sobre el tema: "Problemas del desarrollo de la ingeniería industrial".
El informe principal lo redactó el director general del grupo de empresas Atompromresursy, doctor en ciencias económicas, Andréi Cherkasenko. En su discurso destacó que una empresa de ingeniería no debe ser percibida como un intermediario, sino como un “motor de desarrollo innovador”. "Hemos recorrido un largo camino desde el complejo suministro y producción de productos específicos hasta la preparación previa del diseño, el diseño, la producción industrial y la puesta en servicio de una instalación industrial", dijo Andrey Cherkasenko. "Sin embargo, en las empresas de ingeniería escuchamos a menudo la palabra 'intermediario', que tiene una connotación negativa".
Según Cherkasenko, el desarrollo de la industria y la energía nucleares es el ámbito donde los servicios de ingeniería tienen mayor demanda. En su opinión, un ejemplo sorprendente es la empresa australiana WorlyParsons, que en los últimos años ha participado en los trabajos de preparación para la construcción de nuevas centrales nucleares en Bulgaria, Egipto, Jordania y colabora con empresas rusas en el Báltico. Proyecto de construcción de central nuclear.
Moisey Furshchik, jefe del Consejo de Expertos del Comité RSPP sobre Política Industrial, Regulación de Monopolios Naturales y Tarifas, socio director de la empresa FOK (Consultoría Financiera y Organizacional), invitó a los participantes a la reunión a familiarizarse con los resultados de un estudio de el mercado ruso de servicios de ingeniería. El estudio fue realizado por el Consejo de Expertos del Comité con la participación de la empresa FOC. El informe identificó los principales problemas del mercado de ingeniería ruso y propuso formas de solucionarlos. Según los autores del estudio, entre los principales problemas se encuentran el secreto informativo de las empresas de ingeniería rusas y la falta de una estrategia de posicionamiento clara. El socio director de la FOC considera que el desarrollo de este mercado estimula la competencia, aumenta la transparencia a la hora de encargar los servicios en cuestión por parte de las empresas estatales y aumenta la apertura informativa de las propias empresas de ingeniería rusas.
El resultado de la reunión del Comité del RSPP sobre política industrial, regulación de monopolios naturales y tarifas fue la decisión de organizar un subcomité del RSPP sobre ingeniería industrial, encabezado por Andrey Cherkasenko. "Esta será una plataforma para discutir una serie de problemas relacionados con el desarrollo de las actividades de ingeniería", resumió Vladimir Rudashevsky, vicepresidente del Comité de Política Industrial y Regulación de Monopolios Naturales. "Debemos comunicarnos con el gobierno con propuestas concretas sobre medidas para apoyar y desarrollar los servicios de ingeniería como eslabón perdido en el proceso de modernización innovadora de la economía rusa".
Información sobre la empresa:
FOC (Consultoría Financiera y Organizacional) es una empresa en desarrollo activo que opera en el campo de la consultoría de gestión, organización y inversiones desde 2002. Áreas clave de actividad: investigación y desarrollo (I+D), asociaciones público-privadas (APP) y consultoría corporativa.
Hoy, la cartera de FOC incluye más de 100 proyectos completados. Entre sus clientes se incluyen empresas como Gazprom, RAO UES de Rusia, Rosneft, AFK Sistema, Ferrocarriles Rusos y organismos gubernamentales federales y regionales.
La geografía de los proyectos de las empresas FOC es la mayoría de las entidades constitutivas de la Federación de Rusia. Actualmente, la empresa FOK cuenta con más de 100 empleados, de los cuales 80 son consultores.
La empresa FOC es miembro de la Cámara de Comercio e Industria de RF, la Unión Rusa de Industriales y Empresarios, la Sociedad Rusa de Tasadores, la Asociación de Empresarios de Moscú, la Sociedad Rusa de Tasadores, la Cámara Nacional de Auditoría Ambiental, un socio oficial del Gremio de Proveedores del Kremlin, y “Proveedor del Año” por el Ministerio de Desarrollo Económico y Comercio de la Federación Rusa en la categoría “Trabajos y Servicios de Investigación”.
Empresa FOC (Consultoría financiera y organizacional)
Irina Maltseva, directora del Departamento de Relaciones Públicas de la empresa FOC
7 495 781 75 00, extensión. 126
[correo electrónico protegido]
El sitio web de la sociedad de responsabilidad limitada FOC (Consultoría financiera y organizativa) anuncia con orgullo: ...La cartera de clientes de la empresa incluye más de 200 empresas y agencias gubernamentales, entre ellas Gazprom, RUSNANO, Russian Railways, NK Rosneft, etc. Todas estas ballenas de las economías nacionales recurrieron a FOC y a su director Moisey Furshchik para obtener consultoría de gestión, estratégica y de inversión. El sitio olvidó informar que la consulta a veces resulta en demandas.
Ahora el Departamento del Interior del Distrito Oeste de la capital cuenta con un comunicado del Fondo Ambiental Internacional "Mares limpios", que tuvo dificultades para ponerse en contacto con la empresa Moisey Furshchik Y Vitaly Derbedeneva. Al mismo tiempo, el Noveno Tribunal de Apelación de Arbitraje de Moscú está considerando la reclamación del fondo contra LLC "Consultoría financiera y organizacional"(FOK). En nuestra opinión, la esencia de la historia es tan simple como un rastrillo: "Clean Seas" realizó el trabajo en el marco del contrato estatal. N° 0098k/03 llevar a cabo trabajos de investigación para finalizar la Estrategia para el desarrollo socioeconómico de la región de Astracán hasta 2020, pero la BDC no pagó por su trabajo. Pero detrás de la historia habitual de nuestros días se esconde toda una historia de detectives con misteriosos encuentros en el metro y firmas falsificadas.
Todo empezó muy festivo. La Fundación Mares Limpios es muy conocida y, sobre todo, respetada en la región de Astracán. Ayudar a los orfanatos, celebrar el Día Internacional del Mar Caspio en 2015, limpiar las orillas del Volga, todo esto lo hicieron los ambientalistas de la región por su propia cuenta, sin atraer dinero del presupuesto. Por tanto, no es de extrañar que cuando se supo de la licitación para finalizar la Estrategia de Desarrollo Socioeconómico, la BDC recurrió al Fondo en busca de ayuda. La propia participación de Clean Seas en el programa sirvió como señal de calidad para el cliente potencial en la implementación del contrato gubernamental. Compañía Furshchik Gané el concurso y recibí un contrato gubernamental.
Pero de alguna manera no funcionó con su implementación. La primera versión del trabajo dejó en estado de shock a la administración regional. El único apartado sobre el que la región no tuvo quejas fue el medioambiental. No es difícil adivinar lo que le prepararon los especialistas de Clean Seas.
“Para nosotros sonó una señal alarmante cuando la BDC recibió un anticipo del gobierno de la región de Astracán y ocultó este hecho., afirma el director general adjunto de la Fundación Mares Limpios Anna Subbotina .- Según nuestro acuerdo, para la finalización de la primera etapa de las obras debían transferirse un millón de rublos y un anticipo de 720 mil rublos. El Fondo nunca vio el dinero. Las repetidas conversaciones telefónicas con Furshchik y su socio Derbedenev no llevaron a ninguna parte. Al principio se refirieron al hecho de que el dinero recibido por FOC de la región de Astracán se utilizó para pagar otra demanda. Luego dejaron de contestar las llamadas por completo”..
Aquí es donde los abogados se preocuparon. ¡El control mostró que FOK tiene muchas reclamaciones de arbitraje! Además de "Mares Limpios", también están las administraciones de distrito y ciudad, el Instituto de Investigación y Diseño del Plan General de Moscú y otros que sufrieron la "consultoría" en diferentes regiones del país.
“El 11 de abril de 2016 acudimos a FOC con un reclamo por el cumplimiento de las obligaciones derivadas del Acuerdo,- continúa Subbotina, -y en respuesta recibimos una contrademanda para cobrarnos (!) 3.877.200 rublos... ¡por el retraso en la entrega del trabajo que terminamos!”.
Las buenas relaciones con la región ayudaron. Los empleados del fondo lograron recibir los documentos presentados tras la ejecución del contrato gubernamental. Fue entonces cuando quedó claro que las firmas de los empleados del fondo en el informe podían ser simplemente falsificadas. Por alguna razón, el certificado de aceptación del trabajo terminado fue entregado apresuradamente a un empleado de Clean Seas, en una estación de metro. Ahora Financial and Organizational Consulting afirma ante los tribunales que no firmó tal acta. Aunque la conclusión de un especialista del “Centro de Pericia Forense” atestigua: “La firma en nombre de Vitaly Alekseevich Derbenev, cuya imagen se encuentra en la columna “Del cliente” en la copia electrofotográfica del Certificado de Aceptación del trabajo terminado... fue realizada por el propio Vitaly Alekseevich Derbedenev”.
Todas estas "rarezas" obligaron a "Clean Seas" a ponerse en contacto con las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley.
Mientras tanto, en el sitio web de la FOK hay disposición a hacerlo todo. Sus expertos parecen ser capaces de resolver los problemas de las ciudades monoindustriales, el diseño medioambiental, el desarrollo del transporte y las tecnologías de la información geográfica. No está claro hacia dónde miran el Comité del Nobel o las agencias encargadas de hacer cumplir la ley. ¿Por qué personas con talentos tan diversos todavía no son premios Nobel, o tal vez deberíamos hacernos la pregunta: por qué siguen en libertad?
Entrevista. El socio director de la empresa "Consultoría financiera y organizativa", Moisey Furshchik, cree que los inversores estarán interesados en las ciudades con un solo sector industrial y que el reasentamiento de sus residentes es el último recurso.
Moisés Aleksandrovich, en los últimos años el Estado presta mucha atención a los problemas de las ciudades con producción monosectorial. Incluso se acuñó el término “monociudad”. ¿Estas ciudades realmente deprimidas necesitan apoyo gubernamental y atención empresarial?
– El término “monociudad” en sí es bastante ambiguo. Debido a la formación histórica de estos asentamientos en torno a grandes empresas formadoras de ciudades, o una cadena de ellas, se incluyen en esta categoría ciudades muy diferentes en términos de cuestiones y desarrollo económico y social. Este tema es ahora muy popular, pero el gobierno corre el riesgo de dejarse llevar demasiado por las ciudades monosectoriales y olvidarse de otras localidades e incluso regiones problemáticas. Según criterios formales, la mayoría de las ciudades petroleras pueden clasificarse como ciudades de una sola industria, a las que les va bien incluso durante una crisis. Por ejemplo, el Okrug autónomo de Khanty-Mansiysk ocupa el segundo lugar en Rusia en términos de número de ciudades de una sola industria: alrededor del 80% de la población del Okrug autónomo de Khanty-Mansi vive en ciudades de una sola industria. Y comparemos su economía y su entorno social con los de la República de Daguestán, que no tiene ni una sola ciudad industrial. Ejemplos similares son el territorio de Kamchatka y la región de Pskov. Por supuesto, es necesario ocuparse de las ciudades monoindustriales, pero ¿sucederá que nos olvidaremos de otros territorios más problemáticos?
¿Cuál es la distribución de las ciudades de una sola industria por industria?
– Sin tener en cuenta los asentamientos monoindustriales, el número de ciudades rusas con producción monoindustrial es de unas 200. De ellas, aproximadamente 50 ciudades pertenecen a la industria del petróleo y el gas, otras 50 están formadas por empresas metalúrgicas, 30 pertenecen a la industria del carbón, 20 están en la industria de la energía eléctrica. Y, en realidad, la mayoría de estas ciudades no pueden considerarse problemáticas. Una ciudad o región verdaderamente deprimida es un sujeto que experimenta problemas persistentes con su propia economía durante un largo período, de 5 años o más. La mayoría de las ciudades supuestamente problemáticas de una sola industria enfrentaron una recesión temporal de uno o dos años, experimentando dificultades temporales debido al deterioro de las condiciones del mercado mundial en su perfil industrial.
¿Resulta que en las industrias enumeradas hay pocas ciudades verdaderamente deprimidas?
- Esto es básicamente cierto. La excepción es un pequeño número de ciudades con una sola industria, donde las empresas que forman las ciudades son empresas de carbón con depósitos agotados. La mayoría de ellos están ubicados en la región de Rostov, algunos en la República de Komi. Pero, digamos, en varias ciudades siberianas con yacimientos relativamente nuevos, ese problema no surge en absoluto. Todo depende del grado de producción y del coste de los depósitos. Pero las ciudades verdaderamente problemáticas están formadas por empresas de ingeniería no competitivas y química específica. Por ejemplo, la ciudad de Asbest en la región de Sverdlovsk con la industria química del mismo nombre, que ahora no es reclamada y, en algunos mercados extranjeros, incluso está prohibida. Una situación particularmente difícil se observa en las ciudades deprimidas y con una ecología deficiente. Una ciudad así no es interesante ni para vivir ni para invertir; está condenada a una extinción gradual. De las doscientas ciudades con una sola industria, sólo entre tres y cuatro docenas están realmente deprimidas. Un ejemplo típico es Chapaevsk en la región de Samara, Baikalsk, formada por una fábrica de celulosa y papel, y varias ciudades del Lejano Oriente, por ejemplo Dalnegorsk.
¿Y es necesario reubicar urgentemente a todos los habitantes de estas ciudades?
– En las ciudades con una sola industria, vemos una tarea más importante para diversificar la economía que recurrir a una deslocalización masiva. La reubicación es el último recurso y, a veces, dudoso. En el caso de la diversificación, es importante que el gobierno cree condiciones para los inversores desarrollando la infraestructura de una ciudad de una sola industria y el espacio adyacente a ella, por ejemplo, creando condiciones para el desarrollo de industrias de procesamiento agrícola. Debemos ser conscientes de que para diversificar verdaderamente las ciudades monoindustriales, el Estado necesita desarrollar nuevos sitios para el desarrollo industrial, ya que en la mayoría de los casos es imposible utilizar las antiguas instalaciones e instalaciones de producción para crear nuevas grandes empresas. La mayoría de los inversores preferirán la construcción en campo abierto en lugar de reconstruir áreas de producción en ruinas. Y es importante que no se trate de un desarrollo industrial puntual, sino de un gran sitio organizado diseñado para albergar varias empresas nuevas a la vez. Es deseable que a este territorio se le dé el estatus de zona económica especial al menos a nivel regional.
¿Cuántas ciudades de una sola industria identifica actualmente el gobierno como problemáticas?
– Por el momento, se ha anunciado una lista de las 27 ciudades de una sola industria más problemáticas. Quizás se reduzca a 15 o 20, pero por ahora esta es la lista. Estas ciudades de una sola industria se encuentran dispersas por todo el país. Los principios de selección no son del todo obvios. Se declaró que se habían llevado a cabo investigaciones serias, pero su metodología y criterios no fueron anunciados claramente al público en general. Si se estudia detenidamente esta lista, no sólo contiene ciudades deprimidas en el sentido clásico. Esto también incluye, por ejemplo, Nizhny Tagil (región de Sverdlovsk) o Kovdor (región de Murmansk), donde la caída de la producción en las empresas más grandes es sólo de corto plazo. En general, me parece que alrededor de un tercio de la lista refleja no tanto la escala de los problemas urbanos como el nivel de lobby de los líderes regionales que pudieron apoyar a sus ciudades en la etapa de formación de esta lista. También es evidente el enfoque hacia regiones donde el número de ciudades monoindustriales es elevado. A estos sujetos federales se les dio la oportunidad de participar a la vez en varias ciudades de una sola industria. Un ejemplo sorprendente es la región de Sverdlovsk.
Esta zona incluso se considera una monoárea.
– A pesar del claro predominio de la metalurgia y la ingeniería mecánica en la región de Sverdlovsk, se trata de una formulación controvertida. La economía de la región es relativamente fuerte y diversificada, aunque ha sufrido significativamente por la crisis. Pero incluso teniendo en cuenta los fenómenos de crisis, la región se mantiene en un nivel superior a la media rusa. Y en general, las ciudades con perfil metalúrgico, en mi opinión, no son las primeras candidatas en la lista de apoyo. Sí, realmente hubo despidos masivos y surgió cierto pánico, pero se trata de un fenómeno temporal. La situación en el mercado metalúrgico ya está mejorando, la posición de las empresas formadoras de ciudades se está nivelando y su participación está aumentando. En estas ciudades, los presupuestos locales son relativamente grandes, por lo que la mayoría de los problemas aquí se pueden resolver de forma independiente. Y algunas ciudades metalúrgicas comenzaron a sentar las bases para la diversificación incluso antes de la crisis. Por ejemplo, Cherepovets con el proyecto de la zona industrial Sheksna.
¿Con qué tipo de industria, en su opinión, las ciudades monosectoriales realmente necesitan apoyo?
– En primer lugar, la construcción de maquinaria, incluidas las empresas del complejo militar-industrial. También industria procesadora de madera. Esta industria en todo el mundo opera con márgenes bajos y tiene altos riesgos económicos. Los candidatos obligatorios al apoyo son las ciudades carboníferas con una producción en descenso. Si las empresas que forman ciudades pertenecen a estas industrias, entonces esas ciudades de una sola industria deberían ocupar el primer lugar en la lista. La metalurgia, que abunda en esta lista, y la industria química, con excepción de las industrias poco prometedoras, siguen siendo la segunda prioridad.
Empresas químicas con una producción poco prometedora: ¿qué son?
– Industrias específicas con producción propia, por ejemplo, Uralasbest en la región de Sverdlovsk o la empresa minera y química Bor en la región de Primorsky. Es difícil para estas empresas reconstruirse, ya que se basan en depósitos específicos y la demanda de sus productos está objetivamente disminuyendo.
Entonces, ¿qué hacer con esas ciudades? ¿Estás pensando en mudarte?
– Mucho depende de la ubicación de la ciudad monoindustrial. Si no es prometedora, pero está ubicada cerca de un vecino grande, es muy posible que se convierta en una ciudad satélite. Aquí, por ejemplo, se puede desarrollar una infraestructura de entretenimiento. También es razonable reestructurar la industria junto con un vecino importante.
Una situación más compleja es cuando la problemática ciudad monoindustrial está ubicada lejos de los grandes centros. Existe la tentación de reasentar a sus habitantes, pero no debemos olvidar que un municipio así actúa, a su vez, como centro de toda la zona rural adyacente. La población podría desaparecer de una amplia zona, no sólo de esta ciudad. Además, no será posible realojar a nadie por la fuerza. Sólo la parte más activa de la población se marchará y el problema no hará más que empeorar. El Estado ya ha dado mucha importancia a esto. Los inmigrantes recibieron certificados de vivienda, los ciudadanos emprendedores los cobraron y regresaron a sus hogares. Por ejemplo, una parte importante de la población de Koryakia, que recibió una vivienda en el centro de Rusia, regresó y nuevamente se les exigen subsidios. A menudo se sobreestima el número de puestos de trabajo vacantes en las megaciudades, donde los residentes de las ciudades monosectoriales van a ser reorientados. Por ejemplo, durante una comunicación informal con los residentes de Samara, resulta que la población local ya se muestra muy negativa ante la idea de que una parte importante de la población viajará para trabajar desde Tolyatti o incluso se mudará allí. Los habitantes de Samara, según ellos, ya están experimentando una escasez de puestos de trabajo. Por lo tanto, en la mayoría de los casos, el problema de crear nuevas vacantes se resuelve mejor a nivel local. Esto lo confirmamos en muchos de nuestros propios proyectos de consultoría: el coste estimado de una reubicación es comparable al coste de crear un nuevo puesto de trabajo. Es mejor resolver el problema de las ciudades con una sola industria mejorando las condiciones para los inversores locales. Porque si se gasta la misma cantidad de dinero en viviendas para el reasentamiento, el problema de la creación de empleo en una gran ciudad seguirá abierto.
¿Resulta que es mejor rehabilitar la economía de una ciudad monoindustrial para no perder tanto la ciudad como el territorio circundante y, al mismo tiempo, no trasladar los problemas sociales a los grandes centros?
– Por supuesto, diversificar la economía de una ciudad monoindustrial implica también el desarrollo del territorio circundante. En un cinturón de 15 a 20 kilómetros de muchas ciudades de una sola industria, el turismo se puede desarrollar creando zonas recreativas especiales. Agricultura en una amplia gama: procesamiento agrícola, piscicultura y más, planificada según las zonas climáticas. Esta es una excelente receta para la recuperación de muchas ciudades deprimidas de una sola industria, especialmente las no muy grandes.
Pero si se trata de reasentamiento, ¿tal vez utilizar los megaproyectos alguna vez promovidos?
– Muchos de ellos se convirtieron más bien en proyectos de relaciones públicas de diseñadores y desarrolladores. En los megaproyectos cerca de Moscú, el coste de la vivienda para los desplazados es demasiado alto. Por ejemplo, en el famoso "A101" estimamos el costo por metro cuadrado en 60 mil rublos. En Ekaterimburgo, bienes inmuebles similares costarán entre una y media y dos veces menos. Es obvio que trasladar a alguien de ciudades deprimidas con una sola industria a megaproyectos cerca de Moscú no es rentable. En cuanto a otras regiones, por ejemplo en Kemerovo o Sverdlovsk, la reubicación es económicamente posible, especialmente si el Estado apoya a los ciudadanos con certificados de vivienda. Y la gente no tiene que viajar tan lejos.
¿Seguramente también hay un aspecto psicológico? Una persona no entiende hacia dónde se dirige desde su casa, dónde trabajará, con qué fondos obtendrá una hipoteca, incluso en condiciones preferenciales, ¿dónde estudiarán sus hijos?
“En este sentido, hemos estado explorando opciones intermedias con semi-reubicación en albergues o edificios de apartamentos construidos con apoyo gubernamental en megaciudades. Aunque esto sólo es posible para ciudades relativamente cercanas en una zona de hasta 150 kilómetros. El empleado puede regresar con su familia los fines de semana, lo que no requiere transporte. Un albergue requiere menos metros cuadrados por persona y no requiere infraestructura social. Un proyecto de este tipo es aproximadamente un 85% más barato en comparación con una vivienda multifamiliar. La reubicación temporal es menos dolorosa: puede echar un vistazo al nuevo lugar y buscar un trabajo prometedor. Posteriormente, podrás pensar en adquirir tu propia vivienda y trasladar a tu familia. Si la situación en su ciudad natal de una sola industria mejora, existe la oportunidad de regresar, resolviendo dificultades temporales con el trabajo. Lo único que no debería permitirse es que la gente permanezca en estos albergues durante muchos años, como ocurría en la época soviética. Es necesario fijar algún tipo de horizonte, por ejemplo, un año.
Los edificios de apartamentos todavía no son populares en Rusia; las empresas no están interesadas en construir este tipo de viviendas...
– Este es un tema generalmente aceptado en los países civilizados. Pero en Rusia los edificios de apartamentos aún no se han construido debido a su rentabilidad demasiado baja. Según los estándares mundiales, el coste de la vivienda en nuestro país es, en promedio, demasiado caro, mientras que los alquileres, por el contrario, son bajos. Como resultado, para proyectos de creación de viviendas de alquiler, obtenemos un rendimiento de alrededor del 5-10% anual en rublos. Por supuesto, se trata de una cifra muy baja para las empresas rusas. Además, los cálculos se hicieron sobre la base de las tarifas de alquiler comerciales actuales, pero incluso con esos precios, los residentes de las ciudades de un solo sector no tienen prisa por mudarse a las viviendas de alquiler que se ofrecen en el mercado de las grandes ciudades. Esto significa que es necesario reducir aún más las tarifas de alquiler, lo que a su vez reducirá la rentabilidad de dichos edificios de apartamentos al 3-4% anual. Sólo el Estado puede tolerar rendimientos tan bajos. Por ejemplo, para estos fines, puede comprar viviendas problemáticas a los desarrolladores casi al costo, resolviendo dos problemas a la vez: crear edificios de apartamentos para inmigrantes de ciudades de una sola industria y apoyar a la industria de la construcción. A modo de comparación, el gobierno planea ahora conceder préstamos preferenciales a las regiones para el desarrollo de ciudades monoindustriales a un tipo del 3-4% anual en rublos.
¿Está relacionado también el problema de la vivienda en las ciudades monosectoriales con el elevado desgaste de los edificios antiguos?
– En la mayoría de ellos, las viviendas se construyeron según el método de fábrica y la construcción se llevó a cabo en los años 30-60 del siglo pasado. Durante un período similar, también se desarrolló la infraestructura de estos asentamientos. En los tiempos modernos, estas viviendas no son atractivas para vivir y su valor se ha depreciado significativamente. A menudo, como en Pikalevo, el parque de viviendas también se encuentra en una zona industrial ambientalmente desfavorable. Y nosotros, en particular, hemos recomendado que en esas zonas se derriben las viviendas antiguas y se construyan nuevos edificios en un lugar respetuoso con el medio ambiente.
¿Es relevante que los pueblos de una sola industria desarrollen e implementen programas de vivienda asequible a nivel federal, regional o municipal?
– En nuestra opinión, la verdadera actividad en materia de construcción de viviendas se produce en las ciudades monosectoriales situadas cerca de los grandes centros. Los edificios de poca altura realmente se están desarrollando aquí. Además, no se trata necesariamente de cabañas o casas adosadas, sino también de edificios de apartamentos de hasta tres plantas. Y esos territorios realmente despiertan interés. Varias administraciones encargan a empresas consultoras que estudien no sólo el desarrollo residencial, sino también toda la infraestructura de pueblos y ciudades.
Si hablamos de ciudades uniindustriales problemáticas más remotas, la práctica demuestra que su desempeño a la hora de proporcionar metros cuadrados a la población local no es tan malo. En las ciudades problemáticas, se produce una salida natural de población y, en teoría, se destinan más metros a los residentes restantes. La provisión de metros cuadrados a la población aquí puede ser incluso mayor que el promedio ruso. En el mismo Pikalyov, por persona en 2008 había un promedio de 25 metros cuadrados, y en Rusia esta cifra era de 22 metros cuadrados. Otra cosa es que estas viviendas suelen ser de mala calidad y la mayoría de la población tiene bajos ingresos. La gente no está dispuesta a solicitar una hipoteca para mejorar sus condiciones de vida y poder mudarse a una vivienda moderna y confortable. El problema con la compra y, en consecuencia, con la construcción de viviendas nuevas es especialmente grave en las ciudades remotas: la demanda de bienes raíces es extremadamente baja. Por lo tanto, aquí es necesario primero resolver el problema del aumento de los ingresos de la población y luego abordar seriamente el tema de la mejora de la situación de la vivienda.
Seguramente, al mudarse de una casa antigua en ruinas, incluso a un edificio nuevo y económico de poca altura, a los residentes de ciudades remotas les resultará difícil vender su casa anterior para obtener una hipoteca solo por la diferencia, en lugar de comprar una. casa desde cero?
– Sí, en las ciudades remotas de una sola industria existe efectivamente una baja liquidez de vivienda. Y esto se ha hecho especialmente patente en el Lejano Oriente en los últimos años. La gente se fue de allí, dejando para sí su vivienda anterior, ya que era una lástima venderla por casi nada y no había forma de alquilarla a nadie, no había demanda.
¿No debería el Estado comprar estas viviendas problemáticas o cambiarlas por certificados?
– Ahora es más importante que el Estado gaste recursos en la creación de empleos en ciudades de una sola industria, proporcionando a sus residentes una mayor estabilidad económica y, como resultado, estimulando el desarrollo social. Por lo tanto, las autoridades se esfuerzan, en primer lugar, por resolver eficazmente al menos este problema.
¿Y el problema de las viviendas ruinosas en las ciudades monoindustriales sigue abierto?
- Absolutamente correcto. Pero es razonable resolver primero los problemas económicos de la región y aumentar los ingresos de la población, y luego desarrollar la vivienda y el entorno social.
Pero ahora quiero vivir bien. ¿Hay excepciones a esta regla?
– Recientemente hemos elaborado un plan para el desarrollo territorial del distrito de Boksitogorsk, que incluye el famoso Pikalevo. Y ahora nuestro programa prevé la demolición de viviendas en ruinas en zonas industriales desfavorables y el traslado del desarrollo a zonas más atractivas desde el punto de vista medioambiental. Pero para tales manipulaciones, el sujeto debe ser suficientemente rico en tierras líquidas, como, por ejemplo, la región de Leningrado. Me gustaría agregar que, aunque el problema con Pikalevo se ha vuelto ruidoso, está lejos de ser una monociudad sin esperanza. Y el terreno allí es valioso, a menos que esté ubicado muy cerca de empresas industriales.
¿Se ha hecho ya algo para reutilizar las ciudades de una sola industria, o tal vez haya algún tipo de modelo implementado?
– La reutilización de ciudades monoindustriales es similar a los procesos que tuvieron lugar en varias ciudades científicas cercanas a Moscú, que inicialmente se centraron en el complejo militar-industrial. Ejemplo: Fryazino, una ciudad científica "electrónica" cerca de Moscú, a 25 kilómetros de la carretera de circunvalación de Moscú. Alrededor de un tercio de la población de esta ciudad, que finalmente no se ha trasladado a Moscú, todavía trabaja en la capital. Aquí, sin mucha participación de la administración local, se produjo una diversificación natural de la producción, aunque en general se volvió menos avanzada tecnológicamente. Debido a su proximidad a Moscú, en los últimos años ha aparecido en Fryazin un gran número de nuevos desarrollos residenciales. La afluencia de nueva población compensó la salida de residentes locales a Moscú. Aunque el número total de puestos de trabajo en la ciudad ha disminuido notablemente, la población se ha mantenido igual. Si todos estos procesos pueden considerarse una reutilización exitosa de la ciudad es un tema controvertido. Pero este es un ejemplo, aunque espontáneo, pero real de diversificación de la economía de un solo municipio. Esto puede suceder en muchos pueblos de una sola industria ubicados cerca de las grandes ciudades. Sin embargo, es deseable hacer que dichos procesos sean más sistemáticos y manejables para no perder la valiosa especificidad de las ciudades de una sola industria en aras de la diversificación.
Sin embargo, es imposible prescindir de la participación de las autoridades locales. Al menos para resolver los problemas de terrenos para la construcción de nuevas viviendas.
– Sí, en la mayoría de estas ciudades no hay suficientes bancos de tierra para la construcción de zonas industriales o áreas de desarrollo masivo. En Fryazin, por ejemplo, sólo hay 8 hectáreas de terreno previstas para empresas manufactureras, pero es imposible crear una zona industrial seria en esa superficie. Tampoco hay suficiente espacio para el desarrollo residencial a gran escala. En tales ciudades es necesario cambiar los límites, agregando nuevos territorios a expensas de las tierras agrícolas adyacentes. Esta cuestión es aún más complicada para las entidades administrativo-territoriales cerradas (CLATE), cuyos límites son casi imposibles de cambiar. Aquí recomendamos utilizar el mecanismo de “pequeña aglomeración”, es decir, involucrar a los territorios vecinos en un proyecto complejo sin cambiar los límites oficiales de los municipios. Pero en cualquier caso, la transparencia en el proceso de asignación de tierras es importante tanto para los inversores que planean desarrollos a gran escala como para la construcción individual.
¿Puede el desarrollo de las pequeñas y medianas empresas resolver el problema de las ciudades monoindustriales?
– En cuanto a las pequeñas y medianas empresas, en mi opinión, su papel ahora es algo exagerado. Si una ciudad con una sola industria es verdaderamente problemática, entonces no será posible superarla únicamente mediante la actividad de las pequeñas empresas. Por supuesto, en Occidente entre el 50 y el 70% de la población está empleada en este segmento. Sin embargo, tras un examen más detenido, resulta que aproximadamente la mitad de las pequeñas empresas atienden principalmente pedidos de grandes industrias cercanas. Si una empresa de formación de ciudades en una ciudad de una sola industria está en sus últimas etapas, entonces no puede actuar como un centro para la agrupación de negocios. Además, en los países occidentales, una proporción significativa de las pequeñas y medianas empresas trabajan para la agricultura y no para las ciudades. Si hablamos de Rusia, en promedio sólo el 16% de la población está empleada en pequeñas empresas, y no entre el 50 y el 70%. ¿Por qué esta proporción será radicalmente mayor en una ciudad con una sola industria? Por lo tanto, para resolver el problema de las ciudades con una sola industria, es imposible depender únicamente de las pequeñas empresas. En mi opinión, no es realista esperar atraer al menos a la mitad de la población activa de la ciudad a este sector. Se puede considerar una tarea adecuada, por ejemplo, proporcionar empleo en pequeñas y medianas empresas a una décima parte adicional de la población, pero es poco probable que sea mucho más. Y esto en ningún caso debe hacerse en oposición a la producción a gran escala. Como en Occidente, las pequeñas y grandes empresas deben trabajar en conjunto.
¿Ayudan las administraciones de las ciudades monosectoriales a las pequeñas empresas?
– Se habla mucho de esto, pero en realidad se hace poco. También es invisible la asistencia federal a las pequeñas empresas, para la que se asignan miles de millones de rublos. No conozco ni un solo representante de una pequeña empresa independiente que haya podido aprovechar ese apoyo financiero.
Un mecanismo más eficaz para apoyar a las pequeñas empresas no debería ser la misteriosa distribución de dinero entre los empresarios, sino la construcción de incubadoras de empresas y parques tecnológicos. Además, precisamente para ellos se pueden utilizar edificios de antiguas instalaciones de producción que, según los criterios modernos, no son adecuados para nuevas grandes instalaciones industriales. Estos objetos tienen un valor bajo debido al desgaste y la baja liquidez. Sería posible traer aquí pequeñas empresas a precios de alquiler muy favorables, creando un efecto sinérgico.
Un ejemplo interesante es la idea de crear un parque tecnológico de TI en Togliatti, que actualmente se está discutiendo activamente. En muchas otras grandes ciudades existen ideas para parques tecnológicos. Pero, en general, una incubadora de empresas no tiene por qué tener un perfil tecnológico; las autoridades regionales pueden decidir por sí mismas qué tipo de empresas quieren estimular y si, en principio, se necesita algún tipo de especialización en su caso particular.
¿Se atraerá dinero del Fondo de Inversiones de Rusia a las ciudades monosectoriales, por ejemplo para la construcción de viviendas o infraestructuras?
– El gobierno anunció que está dispuesto a destinar entre 5.000 y 10.000 millones de rublos del Fondo de Inversión para proyectos en ciudades monosectoriales. Pero esto se aplica principalmente a la creación de infraestructura para instalaciones industriales. Actualmente, estimular la construcción de viviendas a través de este mecanismo no se considera una prioridad. Varios funcionarios creen que hay fondos suficientes para la nueva construcción residencial provenientes de programas gubernamentales especializados, por ejemplo el programa de Vivienda. Aunque, según los requisitos formales, nada impide la creación de infraestructura para la construcción de viviendas a expensas del Fondo de Inversión, pero con la única salvedad de que deben ser grandes proyectos a partir de 500 millones de rublos.
Sin embargo, entre los proyectos que fueron aprobados para financiamiento del Fondo de Inversión el año pasado, hay seis que están en un grado u otro relacionados con la construcción de viviendas, aunque no en ciudades monosectoriales. Sin embargo, ahora la política sobre el uso del Fondo de Inversión para la construcción de viviendas se ha vuelto aún más estricta. Si se eliminan estos problemas políticos, entonces el Fondo de Inversión puede convertirse en una buena herramienta, tanto para el desarrollo masivo en las afueras de las grandes ciudades como para proyectos de reconstrucción integral de su parte central. En teoría, este dinero bien podría utilizarse con fines de desarrollo para la reubicación de ciudades con una sola industria a capitales regionales.
¿Qué están haciendo los funcionarios de las ciudades y regiones con un solo sector industrial para resolver el problema y atraer inversiones?
– En realidad, todo depende en gran medida de la capacidad financiera de los propios sujetos. Y si en Nizhny Tagil hay importantes presupuestos regionales y municipales, aquí realmente trabajan con los inversores: les dan beneficios, les prometen inversiones en infraestructura y otras preferencias. Hay proyectos preparados a nivel regional con inversores privados, por ejemplo en la región de Amur. La región está dispuesta a cofinanciarlos, pero en realidad sólo podrá hacerlo si recibe el apoyo del centro federal, algo que ahora es incierto. La lucha por los grandes inversores y la competencia entre regiones es intensa, y los inversores no pueden verse atraídos sólo por beneficios o promesas de reducir las barreras administrativas. Es importante proporcionar sitios que ya cuenten con infraestructura, sin la cual no se podrán invertir grandes fondos privados. ¿Cómo aparecerá una plataforma segura? Si toda esta carga recae sobre los presupuestos locales, sólo los municipios y regiones más ricos podrán soportarla. Otra opción es si es posible recibir dinero federal para ello. Hasta el momento, no se ha iniciado un proceso de este tipo para las ciudades con una sola industria, aunque es muy relevante.
¿Qué pasa con el sistema de competencia para las ciudades con una sola industria?
– Ahora se habla mucho de una distribución de fondos entre ciudades monosectoriales, en las que las regiones competirán con sus proyectos. Todo esto debería animar a los funcionarios locales a desarrollar sus propios proyectos, buscar inversores y sólo entonces participar en la competencia utilizando un sistema cercano al mecanismo del Fondo de Inversión. En este caso, se puede luchar activamente por el dinero federal de acuerdo con reglas anunciadas previamente, y no simplemente esperar a que aparezcan listas de prioridades para el apoyo después de algunas investigaciones. Estas condiciones obligarían a todos a ser más activos, especialmente a las regiones problemáticas. Vale la pena señalar que tales mecanismos competitivos serían buenos para incluir una gama más amplia de municipios, y no sólo ciudades de una sola industria. De lo contrario, por ejemplo, las regiones con las tasas de desempleo más altas de Rusia –Ingushetia y Daguestán– prácticamente quedan fuera del proceso. Nuestra experiencia de trabajo con estos últimos en temas de fondos de inversión muestra que es la participación en mecanismos competitivos lo que nos permite mostrar buenos resultados incluso en regiones tan problemáticas. En general, el término “monociudades” resultó demasiado público y redundante. Si se deja llevar por ellos, puede perder la concentración en otras áreas problemáticas. Aquí es necesario alcanzar un equilibrio razonable.
¿Cómo puede la herramienta de las zonas económicas especiales ayudar a resolver el problema de las ciudades con una sola industria?
– Ahora podemos dar el único ejemplo de ZEE en funcionamiento en una ciudad monoindustrial: Lípetsk, donde funciona con éxito una zona económica especial industrial y productiva. Pero el hecho de que Lipetsk fuera considerada una ciudad de una sola industria es más bien un error de clasificación causado por la gran escala de producción de la planta metalúrgica de Novolipetsk. No hay otros ejemplos reales de ZEE cerca de ciudades problemáticas de una sola industria; sólo se están considerando planes. Los ejemplos más llamativos son Togliatti y Verkhnaya Salda (región de Sverdlovsk), cuyas administraciones promueven la idea de crear una zona económica especial a nivel del gobierno federal. Quizás la crisis ayude a resolver este problema. Por otro lado, no es necesario esperar misericordia del Estado. En la práctica, es posible crear dicho territorio a su propio nivel regional. Además, la mayoría de los beneficios fiscales previstos para las ZEE o las cuestiones de reducción de barreras administrativas son decisiones que pueden tomarse a nivel regional. Y la región puede intentar obtener dinero federal para la infraestructura de la ZEE del mismo Fondo de Inversión de la Federación de Rusia.
¿Resulta que es más importante para los propios municipios crear relaciones administrativas transparentes, exenciones fiscales y ordenar el uso del suelo para nuevas construcciones? ¿Serán estas acciones más simples y efectivas que crear una ZEE?
– De hecho, no tiene sentido esperar pasivamente las decisiones a nivel federal. Por ejemplo, la región puede resolver problemas de uso de la tierra de forma independiente. Nadie impide que nadie dé beneficios a nivel regional creando una zona económicamente favorecida. Y luego hay que atraer activamente a los inversores y tratar de conseguir fondos del Fondo de Inversión para proyectos planificados y no abstractos. En este sentido, está incluso el ejemplo de la ciudad monoindustrial Kamskie Polyany (República de Tartaristán), que el año pasado recibió la aprobación para utilizar fondos del Fondo de Inversión para crear un parque industrial. Otro ejemplo, aunque no en una ciudad con una sola industria, donde se atrajeron recursos de este fondo para el desarrollo de una zona industrial es Ulyanovsk. Aquí ya están trabajando miles de millones de rublos de inversores privados. Los más grandes son SABMiller y Mars, que no habrían implementado sus proyectos sin inversiones presupuestarias en infraestructura. Y para muchos tiene sentido aplicar la experiencia de Ulyanovsk en ciudades con una sola industria.
¿Cuán aplicable es la experiencia de la región de Moscú a las ciudades satélite de una sola industria, cuando fábricas, almacenes, centros logísticos y parques empresariales se trasladan a la región desde Moscú y la gente de las ciudades cercanas los atiende? ¿Existen ejemplos similares fuera de la región de Moscú?
– En la región de Moscú, el éxito de tal diversificación es exagerado. Moscú no ha traído muchas instalaciones de producción a la región. Aquí se estaban produciendo más bien dos procesos: algunas empresas en el propio Moscú estaban muriendo. Al mismo tiempo, se crearon nuevas industrias en la región, especialmente en la industria alimentaria. En Moscú simplemente no había grandes almacenes, inicialmente se construyeron en la región. Y si la tarea era diversificar la producción en la región de Moscú, entonces tendría sentido crear algún tipo de parques tecnológicos y estimular la creación de industrias de alta tecnología, lo que en realidad no se hizo. Sólo queda la apariencia de que todo estuvo bien planeado. Los procesos se produjeron de forma natural, facilitados por la ubicación geográfica y la presencia de un gran presupuesto regional. Una situación algo similar ocurre en las ciudades monoindustriales del petróleo, donde la situación evoluciona favorablemente incluso sin grandes esfuerzos por parte de las autoridades municipales y regionales. Los dirigentes de la región de Sverdlovsk esbozaron hace dos o tres años una posición activa y muy razonable sobre la retirada de las empresas industriales de Ekaterimburgo, pero sus resultados reales son todavía bastante modestos.
¿Se produjo una crisis o el proceso es lento?
– La crisis puede incluso estimular este proceso si las autoridades regionales no se rinden. Por ejemplo, ahora hay más posibilidades de atraer dinero federal. Y en la región de Samara, donde nuestra empresa recientemente completó el desarrollo de un concepto de desarrollo espacial, propusimos concentrarnos en la producción de alta tecnología en la capital regional y trasladar una parte importante de la gran industria fuera de Samara. Pero en general, este es un proceso largo, y muchas grandes ciudades recién están comenzando a hacerlo, ya que ahora mismo comienzan a tener problemas con el espacio libre dentro de la ciudad. Si el gobierno federal ayuda a implementar estos procesos, entonces muchas de las industrias retiradas podrán trasladarse a ciudades de una sola industria, resolviendo el problema de la creación de nuevos empleos.
Reconstrucción del parque de viviendas en ciudades monoindustriales del distrito de Boksitogorsk de la región de Leningrado
Es muy probable que a medio plazo Europa diversifique significativamente el suministro de gas aumentando la proporción de importaciones procedentes de Estados Unidos. Sin embargo, es poco probable que el gas estadounidense domine Europa. Sobre esto habló el candidato de Ciencias Económicas, Moisei Furshchik, en una entrevista exclusiva con Regions Online.
Tengamos en cuenta que el día anterior se conoció sobre un proyecto de ley elaborado por el gobierno danés, que permite al Ministerio de Asuntos Exteriores del país prohibir la construcción de un nuevo oleoducto en sus aguas territoriales, basándose en "intereses de política exterior y cuestiones de seguridad nacional". .” El periódico danés Politiken escribió sobre esto.
Además, el Ministro de Asuntos Exteriores danés Anders Samuelsen espera que la nueva ley se adopte a principios de 2018. Al mismo tiempo, apareció información de que Rusia podría reconsiderar el plan de financiación del gasoducto debido a las sanciones impuestas. Discutimos el apasionante tema de la revolución del gas con un candidato de ciencias económicas. Moisés Furshchik.
¿Qué tan correcto es suponer que las nuevas sanciones estadounidenses son un intento de obligar a los europeos a comprar gas estadounidense caro?
— Inicialmente, las sanciones estadounidenses no estaban previstas en relación con la tarea de vender gas estadounidense a Europa. Eran de naturaleza puramente política. Sin embargo Triunfo, manteniendo la psicología de un empresario y sin poder influir significativamente en el paquete de sanciones, intentó extraer al menos un beneficio económico de él. Y aquí el tema de la venta de gas estadounidense resultó ser el más obvio.
¿Qué otros hechos respaldan su versión?
— En apoyo de la versión sobre el carácter secundario de la “cuestión del gas”, se puede citar el hecho de que la producción de gas representa menos del 1% del PIB de Estados Unidos. Es decir, era poco probable que el lobby de la industria pudiera iniciar y llevar a cabo una decisión de tan gran escala. Además, esta industria en Estados Unidos no está muy consolidada: la empresa más grande tiene sólo el 5% de la producción total de gas del país.
¿Cuáles son las principales desventajas de que los europeos se pasen al gas americano?
— Hasta ahora, los principales problemas son el precio relativamente alto y la falta de infraestructura para recibir gas licuado. Sin embargo, estos problemas pueden resolverse en gran medida en un plazo de 3 a 5 años. Por lo tanto, es muy probable que a medio plazo Europa diversifique significativamente el suministro de gas aumentando la proporción de importaciones procedentes de Estados Unidos. Sin embargo, es poco probable que el gas estadounidense ocupe una posición dominante en la UE, aunque se convertirá en un actor muy importante en este mercado. Después de todo, Estados Unidos ya es el mayor productor de gas del mundo (más del 21%) y tiene un potencial significativo para aumentar la producción.
¿Qué medidas de respuesta está preparando la Unión Europea en relación con las sanciones?
— Es poco probable que la Unión Europea utilice medidas de represalia especiales. Después de todo, las sanciones estadounidenses no se impusieron contra Europa, sino contra Rusia. Por lo tanto, es más probable que la Unión Europea simplemente intente negociar con Estados Unidos una aplicación más suave de las sanciones contra las empresas europeas.
¿Qué puedes decir sobre Nord Stream 1 y Nord Stream 2? ¿Cuáles son sus diferencias?
— “Nord Stream 1” es un proyecto tecnológicamente completo y no tiene la capacidad de aumentar la capacidad. Por ello, su ampliación se desarrolló en el formato de la construcción de un nuevo gasoducto que pasara cerca del ya construido. Al mismo tiempo, Nord Stream 2 se estructuró en un proyecto separado debido a los diferentes accionistas y a las diferencias en la base de recursos. Además, Nord Stream 1 y Nord Stream 2 tienen diferentes puntos de entrada a la parte submarina desde Rusia (Vyborg y Ust-Luga).
¿Cuál es la principal dificultad de Nord Stream 2 ahora?
— Ahora la principal dificultad para implementar el proyecto Nord Stream 2 es resolver la cuestión de la financiación. Se ve frenado, en primer lugar, por el riesgo de sanciones. Además, varios países de Europa del Este siguen intentando bloquear el proyecto a través de las estructuras de la Unión Europea. De vez en cuando también surgen discusiones sobre la base de recursos del gasoducto, pero esta cuestión no es fundamental si el tránsito ucraniano simplemente se cambia al Nord Stream 2. Al mismo tiempo, la ambigua eficiencia económica del proyecto de Gazprom nunca se consideró un problema grave.
Gracias por tu tiempo.
Entrevistada por Ksenia Shiryaeva
