Tribunal Militar de la Guarnición de Arkhangelsk (Región de Arkhangelsk) - Civil
La esencia de la disputa: quejas por maldad. válido (abs.) - funcionarios, empleados estatales y municipales
SOLUCIÓN
EN NOMBRE DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA
El juez del Tribunal Militar de la Guarnición de Arkhangelsk, Veselovsky S.S., con la secretaria Kudrova L.V., con la participación de Fominsky V.N., así como representantes del funcionario Eremin A.E. y Evseeva A.I., habiendo considerado en audiencia pública en las instalaciones de un tribunal militar un caso civil a solicitud del coronel V.N. Fominsky, que presta servicios en virtud de un contrato en la Dirección de Fronteras del FSB de Rusia para la región de Arkhangelsk (en adelante, el Dirección), impugnando las acciones del director general relacionadas con su responsabilidad disciplinaria,
INSTALADO:
Fominsky apeló ante el tribunal militar con un comunicado en el que pide reconocer como ilegales las acciones del jefe del Departamento relacionadas con su responsabilidad disciplinaria y obligar a dicho funcionario a cancelar la orden No. No. de 14 de febrero de 2014. sobre su responsabilidad disciplinaria y sobre la eliminación de la sanción disciplinaria impuesta "reprimenda severa", así como sobre la recuperación de las costas judiciales del Departamento, consistentes en una tasa estatal de 200 rublos.
En la audiencia judicial, Fominsky explicó que se le impuso responsabilidad disciplinaria por no haber proporcionado una lista de militares que sirven en el Extremo Norte y que están sujetos a reemplazo planificado, así como por no cumplir el plan de reemplazo de militares que sirvieron en el Extremo Norte. términos establecidos en el territorio de la República de Chechenia y la República de Daguestán, pero no estuve de acuerdo con esta orden debido a la definición incorrecta de la falta disciplinaria, la severidad de la pena aplicada y la actitud sesgada hacia ella, sin tener en cuenta circunstancias atenuantes y solicita que se satisfagan sus demandas.
El representante del funcionario Eremin, actuando sobre la base de un poder, sin reconocer las demandas del solicitante, explicó que debido al incumplimiento de las instrucciones de la Dirección de Personal del Servicio Fronterizo del FSB de Rusia para llevar se llevó a cabo un reemplazo planificado de los guardias fronterizos que prestaban servicio militar en las regiones del Extremo Norte y áreas equivalentes y que habían cumplido los términos establecidos en el territorio de la República de Chechenia y la República de Daguestán, se programó un juicio contra el jefe del personal. departamento Fominsky, que se llevó a cabo de conformidad con los requisitos de la ley y el Estatuto Disciplinario de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia, con aclaración de todas las circunstancias pertinentes a este procedimiento, orden del jefe del Departamento No. No. de 14 de agosto de 2014 fue emitido por funcionario competente, dentro de los límites de los derechos y facultades que le confieren, no existen motivos para su cancelación.
El representante del funcionario, Evseev, actuando sobre la base de un poder, pidió que se desestimaran las demandas.
Habiendo escuchado los argumentos de las personas involucradas en el caso, habiendo examinado la prueba contenida en el expediente y la prueba presentada por las partes, el tribunal llega a las siguientes conclusiones.
Una copia del contrato confirma que Fominsky V.N. celebró un contrato de servicio militar por el período hasta el 24 de septiembre de 2016.
Como se desprende de los extractos de las órdenes del Jefe Adjunto del Servicio de Fronteras del FSB de Rusia de 19 de diciembre de 2012 No. y de 24 de diciembre de 2012 No. No. a los jefes de los departamentos fronterizos, con el fin de implementar oportunamente medidas para el traslado de personal militar incluido en el Plan de Transferencia de empleados de los departamentos fronterizos del FSB de Rusia en la República Chechena, la República y la República de Daguestán, que hayan cumplido los períodos establecidos de servicio militar en estas regiones, deberá presentar propuestas para su colocación antes del 1 de febrero de 2013 y seleccionar candidatos para su reemplazo; actividades relacionadas con la aprobación de una comisión médica militar por parte del personal militar y sus familiares, Distrito Federal del Volga, preparación y remisión a la Dirección de sus asuntos personales que finalizarán antes del 1 de junio de 2013; el estudio y la aprobación de los candidatos presentados deben finalizar antes del 1 de julio de 2013; el uso de vacaciones por parte de este personal militar debe finalizar antes del 1 de julio de 2013; El traslado del personal militar a nuevos lugares de servicio militar debe completarse antes del 1 de septiembre de 2013, y el departamento de personal del PS FSB de Rusia debe ser informado mensualmente sobre el progreso del trabajo.
Así, del extracto de la orden del jefe adjunto del FSB PS de Rusia No. del 19 de diciembre de 2013, se desprende claramente que a partir del 15 de diciembre de 2013, los empleados de reemplazo del PS Arkhangelsk (2) no llegaron a el FSB de Rusia PS en la República Chechena.
Del extracto de la orden del jefe del Servicio de Guardia de Fronteras del FSB de Rusia No. del 16 de enero de 2014, se desprende que el departamento de fronteras, al 10 de enero de 2014, no ha realizado un reemplazo planificado. de agentes de la guardia de fronteras - Dirección del FSB de Rusia para la República de Daguestán - 3 personas (100%). PU del FSB de Rusia para la República de Chechenia - 4 personas (66%), orden del FSB de Rusia de 15 de diciembre de 1999 No. No. sobre la preparación de un plan para el reemplazo del personal militar que presta servicios bajo contrato en en las regiones del Extremo Norte y zonas equivalentes, así como se dieron instrucciones para realizar una investigación sobre estos hechos.
Un extracto del plan para el reemplazo (reclutamiento) por personal militar de la Dirección de Fronteras del FSB de Rusia para la región de Arkhangelsk de los empleados que cumplieron los plazos establecidos en regiones con una situación operativa difícil para 2013 confirma que un militar llegó del Dirección de Fronteras del FSB de Rusia para la República de Chechenia sin reemplazo, no se llevó a cabo el reemplazo de cuatro militares más (que llegaron al Departamento de Fronteras del FSB de Rusia en la República de Chechenia desde otras regiones); El reemplazo de personal militar de la Dirección de Fronteras del FSB de Rusia para la República de Daguestán no se llevó a cabo, ya que uno de los candidatos fue retirado y no se seleccionó otro candidato para reemplazar al militar retirado, se llevó a cabo la aprobación de dos candidatos más. después de la expiración de los plazos establecidos: los expedientes personales se enviaron a la Dirección solo el 12 de agosto de 2013, la aprobación se completó el 14 de octubre de 2013, no hubo pérdida de personal militar en la Dirección de la República de Daguestán.
Como se desprende de la conclusión basada en los resultados del proceso aprobado por el jefe del Departamento de Fronteras del FSB de Rusia el 13 de febrero de 2014, en relación con el coronel V.N. Fominsky. se llevó a cabo un juicio en el que se indicaron las circunstancias que atenúan la responsabilidad disciplinaria - el arrepentimiento del militar y el agravamiento de la responsabilidad disciplinaria - la comisión de dos faltas disciplinarias, por ninguna de las cuales se aplicó acción disciplinaria al militar, estaba familiarizado con esta conclusión y no tuvo comentarios.
De la hoja de familiarización con los derechos de un militar sujeto a responsabilidad disciplinaria del 13 de febrero de 2013, se desprende claramente que Fominsky hizo la familiarización en la fecha especificada.
Las explicaciones de Fominsky del 26 de enero de 2014 confirman que las listas de personal militar que sirve bajo contrato en el Extremo Norte y áreas equivalentes que serán reemplazadas en 2014 no se han presentado desde 2011, no hubo comentarios sobre este tema y desde 26 empleados Los departamentos que serán reemplazados en 2014 no solicitaron informes de traslado a un nuevo lugar de destino y, en consecuencia, no se llevó a cabo ninguna coordinación sobre la cuestión de su servicio militar adicional.
El informe de Fominsky del 22 de enero de 2014 confirma que admite su culpabilidad por la implementación incompleta del plan para reemplazar al personal militar que cumplió los términos establecidos en el territorio de la República Chechena y la República de Daguestán, y pide que al aplicar un castigo disciplinario, su la ausencia prolongada del servicio se reconozca como circunstancia atenuante.
Según extractos de las órdenes del Jefe de Departamento de 3 de octubre de 2013 No. No., de 31 de octubre de 2013 No. No., de 12 de noviembre de 2013 No. No. y de 6 de diciembre de 2013 No. No. ., Coronel V.N. Fominsky. no realizó funciones oficiales durante los períodos del 10 al 27 de septiembre, del 5 al 26 de octubre y del 15 de noviembre al 27 de diciembre de 2013 por motivos de enfermedad y provisión de días de vacaciones y descanso, respectivamente.
Como se desprende del extracto de la orden del jefe del Departamento de fecha 14 de febrero de 2014 No. No. al subjefe del Departamento - jefe del departamento de personal, coronel V.N. Fominsky, por no cumplir con lo asignado tarea y gestión insuficiente del departamento para controlar sus actividades y la calidad del trabajo, la ejecución de órdenes en él, así como organizar el trabajo sobre la formación y ejecución de reservas de mando de personal militar y civil en regiones con una situación operativa difícil. , áreas con condiciones climáticas desfavorables y otras reservas creadas bajo la dirección del FSB de Rusia, el Servicio de Fronteras del FSB de Rusia y sobre la base de la conclusión basada en los resultados del proceso anunciaron una severa reprimenda.
Los artículos 28.1 a 28.10 de la Ley federal de la Federación de Rusia Nº 76-FZ de 27 de mayo de 1998 "Sobre el estatuto del personal militar" (en adelante, la Ley federal) regulan el procedimiento para someter al personal militar a responsabilidad disciplinaria.
El artículo 16 del Reglamento sobre el procedimiento para el servicio militar, aprobado por Decreto del Presidente de la Federación de Rusia de 16 de septiembre de 1999 No. 1237 (en adelante, el Reglamento), establece que el personal militar que realiza el servicio militar bajo contrato en Las regiones del Extremo Norte y áreas equivalentes están sujetas a reemplazo planificado en áreas con condiciones climáticas o ambientales desfavorables, así como en unidades militares ubicadas fuera de la Federación de Rusia. La duración del servicio militar en las áreas especificadas y las listas de estas áreas las determina el Gobierno de la Federación de Rusia.
Parte 2 del art. 16 del Reglamento estipula que el procedimiento para organizar y llevar a cabo el reemplazo planificado del personal militar lo establecen los jefes de los órganos ejecutivos federales en los que se presta el servicio militar.
De acuerdo con lo dispuesto en el apartado 4 del art. 16 del Reglamento, un militar podrá continuar el servicio militar en la zona donde se establezca el período de servicio militar, en función de la necesidad oficial y con su consentimiento. En este caso, el período adicional de servicio militar deberá establecerse de acuerdo con el militar y ser de al menos un año.
Como puede verse en la cláusula 2 del Procedimiento para organizar y llevar a cabo el reemplazo planificado del personal militar del Servicio Federal de Seguridad que realiza el servicio militar bajo contrato en el Extremo Norte y áreas equivalentes, áreas con condiciones climáticas o ambientales desfavorables, así como como realizar el servicio militar fuera de la Federación de Rusia ", aprobado por orden del FSB de Rusia de 15 de diciembre de 1999 No. servicio militar en agencias de seguridad en áreas donde se establece el período de servicio militar, se transfieren como reemplazo planificado a la seguridad agencias desde donde fueron enviados.
Así, la cláusula 3 del Procedimiento determina que un militar que realiza el servicio militar en un área donde se establece el período de servicio militar puede rechazar un reemplazo planificado y continuar sirviendo en el área especificada.
La cláusula 8 del Procedimiento establece que para organizar el reemplazo planificado de personal militar anualmente, antes del 1 de noviembre del año en curso, se presentarán listas de personal militar que será reemplazado en el próximo año.
Analizando lo anterior, el tribunal militar llega a la conclusión de que Fominsky, siendo subdirector de la Dirección - jefe del departamento de personal, en virtud de sus funciones debía controlar la duración de la estancia del personal militar en zonas con condiciones climáticas desfavorables, así como en áreas con una situación operativa difícil, estableciendo restricciones en el tiempo de su estadía, realizar una selección de alta calidad de candidatos para su despliegue en estas áreas, compilar y enviar a las autoridades de personal listas de personal militar que presta servicio en áreas con condiciones desfavorables condiciones climáticas y sujeto a reemplazo planificado, este último no fue compilado ni enviado a una autoridad de personal superior, y el propio demandante Fominsky no negó este hecho ni durante el proceso ni durante la audiencia judicial, y, además, parte de las medidas en el plan para el traslado de personal militar que cumplió los plazos establecidos en el territorio de la República de Chechenia y la República de Daguestán no se completó dentro del plazo establecido, y ellos mismos, el personal militar nunca fue transferido a las Direcciones Fronterizas especificadas, mientras que la Dirección no quedó exenta de realizar estas actividades, por lo que, luego de identificar las deficiencias señaladas, se realizó una investigación oficial dentro del plazo establecido de diez días, a raíz de la cual el titular de la Dirección, dentro de los límites de su La autoridad emitió la orden No. No. del 14 de febrero de 2014 sobre la responsabilidad disciplinaria de Fominsky, que es legal y está justificada, y la declaración de Fominsky no está justificada y no puede satisfacerse.
Los argumentos del demandante de que los 26 empleados del Departamento que serán reemplazados en 2014 no estaban sujetos a inclusión en la lista, ya que cada uno de ellos expresó su deseo de continuar sirviendo en estas áreas y, en consecuencia, no debería haber proporcionado la lista en el ausencia de dicho personal militar, y que el jefe del Departamento tenía la autoridad para transferir independientemente dicho personal militar si expresaron un deseo correspondiente o la apariencia de una necesidad oficial, son rechazados por el tribunal, ya que los actos legales reglamentarios vigentes establecen claramente para la elaboración de listas de reemplazos planificados y su presentación a una autoridad superior de personal, y nadie relevó a Fominsky de esta responsabilidad.
Además, el tribunal también rechaza los argumentos del demandante de que la Dirección no tenía obligación de reemplazar al personal militar que no fue enviado por la Dirección a zonas con una situación operativa difícil, ya que tal responsabilidad le fue asignada por un plan de reemplazo aprobado por un mando superior en la forma prescrita, y este plan no fue cancelado.
En cuanto a los argumentos de Fominsky de que al imponer una sanción disciplinaria, el jefe del departamento identificó incorrectamente circunstancias agravantes, no se tuvieron en cuenta todas las circunstancias al determinar su culpabilidad, la omisión de debilitar el control sobre la implementación del plan no es una falta disciplinaria. , correspondencia e informes en parte no fueron tenidos en cuenta sobre dudas sobre la ejecución del plan, estos argumentos también son rechazados por el tribunal, ya que la Ley Federal establece una lista exhaustiva de circunstancias agravantes, una de las cuales es la comisión de dos o más infracciones disciplinarias, por ninguna de las cuales se aplicó sanción disciplinaria al militar, como se desprende de la conclusión. Con base en los resultados del juicio, todos los hechos anteriores se tuvieron en cuenta al imponer una sanción disciplinaria, y además , aunque el hecho de la larga ausencia del servicio de Fominsky en el otoño de 2013 se confirmó en la audiencia judicial, sin embargo, el plazo para completar el plan de acción expiró el 1 de septiembre de 2013, después de lo cual el solicitante no realizó el servicio militar durante mucho tiempo. tiempo.
Guiados por el Art. Art. - , 258 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, tribunal militar
DECIDIDO:
Rechazar la solicitud de Fominsky V.N.
La decisión se puede apelar ante el Tribunal Militar de la Flota del Norte a través del Tribunal Militar de la Guarnición de Arkhangelsk dentro de un mes a partir de la fecha de la decisión final del tribunal.
El juez que preside el caso es S.S. Veselovski
En el proceso de desarrollo e implementación de decisiones relacionadas con áreas generales o especiales del trabajo del departamento de asuntos internos, así como al analizar los resultados de las actividades de los órganos en su conjunto o dentro de servicios específicos, el concepto de "situación operativa" a menudo se utiliza usado. A pesar de lo aparentemente obvio, la cuestión de aclarar este término plantea ciertas dificultades. Consideremos ahora cuál es la situación operativa.
Problema de terminología
La dificultad para aclarar la definición se debe principalmente a la falta de interpretación jurídica. Esto se debe al hecho de que el término "entorno operativo" se refiere principalmente a actividades de gestión. Además, existen varios enfoques de interpretación por parte de representantes de la ciencia y los profesionales. El más común, sin embargo, es el enfoque criminológico. Según él, el elemento clave es la delincuencia en sus diversas manifestaciones.
Entorno operativo: definiciones
Como se mencionó anteriormente, en la ciencia y la práctica existen varios enfoques para explicar el término. Así, según V.D. Malkov, la situación operativa está asociada a cambios en las características sociodemográficas de la población, la estructura y dinámica del crimen, así como a la composición temática de los actos. G. A. Tumanov expresa el punto de vista opuesto sobre el contenido del término en cuestión. En su opinión, la definición depende de las condiciones y factores del entorno externo. Tumanov considera que son todos los sistemas públicos que no están cubiertos por el Ministerio del Interior.
Incluye factores económico-geográficos, climáticos, sociodemográficos y otros. Al mismo tiempo, la delincuencia actúa como uno de los componentes del entorno externo. Se considera como un sistema específico. G. G. Zuikov cree que la situación operativa da una idea del contenido informativo del trabajo del Departamento de Asuntos Internos. Refleja la tasa de criminalidad, las condiciones ambientales y el orden público. Según Zuykov, la evaluación de la situación operativa se realiza sobre la base de información sobre los actos cometidos, el círculo de personas que entran dentro de la esfera de autoridad de los organismos encargados de hacer cumplir la ley, así como las condiciones y motivos de las acciones ilegales. 
conclusiones
Al comparar las interpretaciones anteriores, se puede observar que la definición dada por Malkov tiene un contenido demasiado limitado. Con este enfoque, es imposible obtener una imagen completa del estado de la situación operativa. En este caso, sólo podemos indicar el nivel actual de criminalidad. Al mismo tiempo, la probabilidad de tomar medidas proactivas parece bastante baja. La definición proporciona un análisis abstracto del fenómeno del delito. No tiene en cuenta los factores que lo provocan y están asociados a él.
El enfoque de Tumanov parece más correcto. Sin embargo, no define claramente los factores externos que son significativos. Al mismo tiempo, Tumanov no plantea la cuestión de la necesidad de tener en cuenta las infracciones administrativas. Indica que pueden considerarse como un componente del entorno operativo. Este enfoque no sólo priva a la definición de claridad, sino que también complica significativamente la práctica de su aplicación. La interpretación de Zuikov parece ser la más significativa. Pero incluso en él, la descripción de las condiciones externas requiere ajustes. En primer lugar, es necesario especificar los factores sociales y económicos. 
Además
En la teoría de la gestión, existe otro enfoque del concepto de entorno operativo. De acuerdo con ello, el fenómeno considerado se presenta como un sistema que consta de dos subsistemas estructurados. Son el entorno externo en el que operan el Ministerio del Interior y sus divisiones. El segundo subsistema es el propio organismo encargado de hacer cumplir la ley, que funciona dentro de su competencia. Los indicadores que caracterizan el entorno externo son factores sociopolíticos, económicos, ideológicos, demográficos, nacionales, geográficos y otros. En cuanto al organismo encargado de hacer cumplir la ley, que actúa como un subsistema relativamente aislado, la gama de características está determinada por sus medios y fuerzas. Ambos componentes tienen en común el indicador de delincuencia y otras violaciones del orden público. 
Explicaciones
Todas las interpretaciones presentadas anteriormente caracterizan la esencia de la situación operativa con un cierto nivel de confiabilidad. Sin embargo, hay un inconveniente importante que se puede rastrear en ellos. Se asocia con una subestimación de la importancia de todo el complejo de factores que determinan la situación operativa. Si hablamos de un análisis integral, los autores anteriores tienen en cuenta únicamente el nivel y los resultados de la lucha contra las manifestaciones criminales. En este caso no estamos hablando de un sistema, sino sólo de un fenómeno que no tiene ninguna importancia práctica.
Nivel de criminalidad
Aislar este indicador como único o prioritario al analizar la situación operativa permite evaluar el trabajo principalmente de la policía criminal. Al mismo tiempo, los organismos de seguridad pública quedan relegados a un segundo plano. Su trabajo se analiza sólo parcialmente. Al mismo tiempo, son los organismos de seguridad pública los que están llamados a mantener la ley y el orden. De ello se deduce que la definición debe incluir un concepto amplio de violación de la ley. Esto nos permitirá pasar de las características cuantitativas a las cualitativas. 
Detalles del análisis
Por su carácter masivo, las infracciones administrativas tienen un impacto significativo en el nivel de criminalidad, creando condiciones favorables para su aumento. Si no se tienen en cuenta, puede surgir un entorno operativo bastante complejo. Al mismo tiempo, los organismos encargados de hacer cumplir la ley no podrán corregir la situación en poco tiempo. Además, pueden actuar como factor que moldea la opinión pública sobre el orden público y el trabajo de los departamentos de policía en regiones específicas. Ciertos cambios en los indicadores que caracterizan las áreas de actividad de la policía criminal no pueden actuar como la única justificación, y mucho menos objetiva, del deterioro o mejora de la situación operativa. No debe reducirse únicamente al nivel de delito, ya que junto con él las infracciones administrativas también pertenecen a los objetos de regulación organizativa y jurídica. 
Enfoque de sistemas
Al usarlo, puede explicar más completamente el concepto de entorno operativo. De acuerdo con el enfoque sistémico, representa el nivel de delincuencia y violaciones administrativas, seguridad pública, aplicación de la ley, expresado por un conjunto de indicadores cuantitativos y cualitativos, así como procesos sociopolíticos, demográficos, económicos, factores desestabilizadores o estabilizantes relacionados. que tienen una importancia significativa para un territorio concreto en un momento determinado. La situación operativa, además, refleja la eficacia de las medidas organizativas y legales establecidas por la ley y aplicadas por los agentes de policía en su trabajo.
Caso No. 76 Copia
SOLUCIÓN
EN NOMBRE DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA
Tribunal Militar de la Guarnición de Bryansk compuesto por:
juez presidente - juez N.Yu. Zaitseva, con el secretario O.V. Gulina, con la participación del demandante M.P. Krylovsky, su representante M.A. Kamyshnikov, representantes del jefe<данные изъяты> – <данные изъяты>Ponasenko A.V. Y<данные изъяты>Kibalchich A.A., fiscal militar adjunto de la guarnición de Briansk<данные изъяты>Isachenko V.N., habiendo considerado en audiencia pública un caso civil a petición de un ex militar contratado<данные изъяты>Krylovsky M.P. sobre desafiar las acciones y decisiones del jefe<данные изъяты>relacionado con su despido ilegal del servicio militar -
instalado:
Krylovsky presentó una declaración ante el tribunal cuestionando las acciones de su jefe<данные изъяты>relacionado con su despido ilegal del servicio militar.
Creyendo que sus derechos han sido violados, el demandante pide al tribunal que anule la orden del jefe<данные изъяты>sobre su despido del servicio militar y reintegrarlo en las listas de personal<данные изъяты>en un puesto que ocupaba anteriormente.
En la vista judicial, el demandante y su representante Kamyshnikov apoyaron las exigencias formuladas e insistieron en su plena satisfacción. Al mismo tiempo, el demandante confirmó que se le había pagado la totalidad de las prestaciones monetarias y de vestimenta.
En apoyo de su posición, el representante del demandante señaló que Krylovsky no violó los términos del contrato. Por una infracción disciplinaria, expresada en violación de los artículos 19, 34 y 43 de la Carta del Servicio Interno de las Fuerzas Armadas de RF, ya había sido severamente amonestado; por la misma infracción no tenía derecho a someterlo a medidas disciplinarias. responsabilidad por segunda vez en forma de despido del servicio militar por incumplimiento de las condiciones del contrato.
Además, según Kamyshnikov, el procedimiento de certificación para el demandante previsto en el artículo 26 del Reglamento sobre el procedimiento para el servicio militar fue violado en relación con el demandante, ya que inicialmente estaba preparado para el despido debido a su negativa a realizar el servicio militar. servicio en regiones con una situación operativa difícil en ausencia de otras razones que pudieran servir de base para su despido anticipado del servicio militar.
Al mismo tiempo, según el representante del demandante, se violó el procedimiento para el traslado del personal militar a un nuevo lugar de servicio militar, establecido en el artículo 15 del Reglamento sobre el procedimiento para el servicio militar.
representantes del jefe<данные изъяты>Ponasenko y Kibalchich, en la audiencia judicial, no reconocieron las demandas del demandante y, considerando legales las acciones del oficial militar que representaban, pidieron al tribunal que rechazara la solicitud de Krylovsky.
Además, los representantes, complementándose, explicaron que se siguió el procedimiento de despido de conformidad con la legislación vigente de la Federación de Rusia y que el despido no se llevó a cabo como parte de la implementación de una sanción disciplinaria, sino en relación con la decisión del solicitante. el incumplimiento de los términos del contrato, que se expresó en una violación sistemática de la disciplina militar (anteriormente fue sometido repetidamente a responsabilidad disciplinaria) y la presencia de una sanción disciplinaria pendiente de "amonestación severa".
Además, el representante de Ponasenko señaló que la negativa del solicitante a realizar el servicio militar en regiones con una situación operativa difícil indica el desempeño deshonesto de sus funciones por parte de Krylovsky y es una violación del artículo 9 del Código de Ética y Conducta Oficial de los Empleados.<данные изъяты>, prescribiendo<данные изъяты>Esté preparado para realizar más servicios militares en otras regiones, incluidas aquellas con condiciones operativas difíciles.
Después de escuchar las explicaciones de las partes, así como la conclusión del fiscal, que consideró que las demandas del demandante no estaban satisfechas, y después de examinar las pruebas presentadas, el tribunal militar no encuentra motivos para satisfacer la solicitud de Krylovsky.
En la audiencia judicial se estableció que Krylovsky sirvió en el servicio militar.<данные изъяты>
Según orden del jefe<данные изъяты>No.-ls de DD.MM.YYYY Krylovsky fue despedido del servicio militar a la reserva por incumplimiento de los términos del contrato (inciso "c" del párrafo 2 del artículo 51 de la Ley federal "sobre el servicio militar y Servicio”) y fue excluido de las listas de personal<данные изъяты>con DD.MM.AAAA.
De conformidad con el inciso "c" del párrafo 2 del artículo 51 de la Ley federal "sobre el servicio militar y el servicio militar", un militar que realiza el servicio militar bajo un contrato puede ser despedido anticipadamente del servicio militar debido a su incumplimiento de los términos de el contrato.
Como se desprende del contrato de servicio militar, Krylovsky aceptó la obligación de cumplir concienzudamente todos los deberes generales, oficiales y especiales del personal militar establecidos por los actos legislativos y otros actos legales reglamentarios de la Federación de Rusia.
Con base en los requisitos del artículo 26 de la Ley federal sobre el estatuto del personal militar, el personal militar está obligado a cumplir estrictamente con la Constitución y las leyes de la Federación de Rusia, los requisitos de los reglamentos militares generales, cumplir sin cuestionar las órdenes de los comandantes, y las disposiciones del artículo 16 de la Carta del Servicio Interno de las Fuerzas Armadas de RF obligan al militar a ser disciplinado.
Según un extracto de la orden del jefe interino<данные изъяты>de DD.MM.YYYY No.-ls, según los materiales del proceso de DD.MM.YYYY, Krylovsky recibió una "severa reprimenda" por un delito cometido en violación de los artículos 19, 34 y 43 de la Carta de el Servicio Interno de las Fuerzas Armadas de RF.
Copia de la conclusión basada en los resultados de la inspección e investigación del accidente del suboficial I. V. Yurchenko. de DD.MM.AAAA se confirma que Krylovsky es parte de un grupo de militares<данные изъяты>cometió un delito que consistió en violar la prohibición patronal de consumir bebidas alcohólicas, lo que derivó en un accidente que resultó en la muerte de una persona.
De acuerdo con el extracto del acta No. 2 de la reunión de la comisión de certificación<данные изъяты>de DD.MM.YYYY, celebrada con la participación del solicitante sobre la cuestión de su despido anticipado del servicio militar, Krylovsky no cumple con los requisitos de conducta oficial, realiza deshonestamente deberes generales, oficiales y especiales, y también se niega a realizar tareas militares. servicio en regiones con situación operativa compleja, en relación con lo cual es aconsejable solicitar su destitución del servicio militar a la reserva por las causales previstas en el inciso “c” del párrafo 2 del artículo 51 de la Ley Federal “Sobre el Servicio Militar”. y Servicio Militar” (debido al incumplimiento por parte del militar de los términos del contrato).
De las explicaciones del representante se desprende lo siguiente<данные изъяты>Ponasenko, esta decisión fue tomada por la comisión después de un estudio exhaustivo y completo de las actividades oficiales del demandante, así como de documentos de caracterización, incluida su tarjeta de servicio, de los cuales se desprende que fue sometido repetidamente a responsabilidad disciplinaria en el período de 2009. a 2011.
De la conclusión sobre el incumplimiento de los términos del contrato por parte de Krylovsky del 15 de marzo de 2012 se desprende que durante su servicio militar se estableció de la siguiente manera: tiene deficiencias en conocimientos profesionales, desempeña sus funciones generales, oficiales y especiales en mal Fe, es indisciplinado, tiene una sanción disciplinaria pendiente en forma de “severa amonestación” y también se niega a realizar el servicio militar en regiones con una situación operativa difícil.
Así, está claro que el jefe<данные изъяты>al realizar actividades antes de la destitución de Krylovsky del servicio militar, se cumplieron todos los requisitos del artículo 34 del Reglamento sobre el procedimiento para el servicio militar. Los funcionarios analizaron las actividades oficiales del demandante y su actitud hacia el servicio militar; no vieron ninguna razón para dudar de la validez de las acciones de los funcionarios en relación con Krylovsky cuando fue despedido del servicio militar.
Con base en lo anterior, el tribunal militar llega a la conclusión que el comando, al que por ley se le concedía el derecho de evaluar los resultados del desempeño de sus subordinados, tenía motivos suficientes para despedir a Krylovsky del servicio militar por su incumplimiento de los términos del contrato de servicio militar y, como consecuencia, la legalidad de la orden del superior impugnada por el solicitante<данные изъяты>sobre el despido anticipado por los motivos especificados.
Para llegar a esta conclusión, el tribunal tiene en cuenta la presencia de una sanción disciplinaria pendiente contra el demandante, la caracterización negativa de sus actividades oficiales por parte de los funcionarios.<данные изъяты>teniendo en cuenta violaciones previas de la disciplina militar, así como su incumplimiento del artículo 9 del Código de Ética y Conducta Oficial<данные изъяты>, que instruye a estos empleados a estar preparados para trasladarse para realizar más servicios militares a otras regiones, incluidas aquellas con condiciones operativas difíciles. Como se desprende del Capítulo 4 de este Código, la violación por parte de los empleados de sus disposiciones está sujeta a consideración, incluso en las reuniones de las comisiones de certificación. El hecho de que el solicitante estuviera familiarizado con el Código no lo cuestiona y lo confirma un extracto del Acta nº 2 de la reunión de la Comisión de Certificación de la Gestión.
Al mismo tiempo, dado que el traslado de Krylovsky a un nuevo lugar de destino con una situación operativa difícil no se llevó a cabo de acuerdo con el procedimiento establecido, el tribunal no puede reconocer su desacuerdo con dicho traslado como un incumplimiento de los términos del contrato. Sin embargo, esta circunstancia no afecta la conclusión anterior del tribunal sobre la legalidad del despido del demandante debido a la base que cuestiona.
Dado que el tribunal estableció el hecho del despido de Krylovsky del servicio militar no como una sanción disciplinaria, sino de conformidad con la Ley federal "sobre el servicio militar y el servicio militar", los argumentos contrarios del representante del demandante son insostenibles.
Además, de acuerdo con el párrafo 13 del artículo 34 del Reglamento sobre el procedimiento para el servicio militar, aprobado por Decreto del Presidente de la Federación de Rusia de 16 de septiembre de 1999 No. 1237, que da un dictamen de la comisión de certificación para el despido del servicio militar. el servicio sobre la base prevista en el inciso "c" del párrafo 2 del artículo 51 de la Ley Federal "Sobre el servicio militar y el servicio militar" (debido al incumplimiento por parte del militar de los términos del contrato) no es obligatorio condición previa al despido de un militar del servicio militar por los motivos anteriores.
Los argumentos expuestos en la declaración de que no se llegó a un acuerdo completo con el demandante tampoco fueron confirmados en la audiencia judicial, por el contrario, fueron refutados por el certificado núm. 192 del 4 de mayo de 2012 y las explicaciones de Krylovsky.
Otros motivos de ilegalidad del despido y exclusión del solicitante de las listas de personal<данные изъяты>no fue presentado ante el tribunal.
Con base en lo anterior, guiado por el art. Arte. 194, 196-199 y 258 Código de Procedimiento Civil de la Federación de Rusia, tribunal militar
decidido:
En satisfacción de la solicitud de Krylovsky M.P. sobre acciones y decisiones desafiantes<данные изъяты>relacionado con su despido ilegal del servicio militar - negarse.
La decisión se puede apelar ante el Tribunal Militar del Distrito de Moscú a través del Tribunal Militar de la Guarnición de Briansk dentro de un mes a partir de la fecha de la decisión final del tribunal.
El juez que preside el caso, N.Yu. Zaitseva
Secretario de la sesión judicial O.V. Gulina
Como se mencionó anteriormente, la situación operativa se entiende principalmente como un conjunto de circunstancias y condiciones que influyen en el proceso operativo. Sin embargo, esta definición no es del todo completa, ya que no tiene en cuenta factores tan importantes como el lugar y el momento de este proceso. No existe ninguna situación que no esté asociada a una localización espacial y temporal específica. Puedes hablar sobre la situación en el mundo, región, país, localidad, en una línea de trabajo específica, instalación, sitio, etc., y hacerlo sólo en relación con un momento muy específico.
El entorno operativo no es algo congelado o estable. Está constantemente en desarrollo y cambio dinámico. La dependencia del tiempo es su rasgo más característico. Por lo tanto, sólo podemos hablar de la situación operativa en un momento determinado.
Así, el departamento de guardia del Ministerio del Interior de la República Kirguisa supervisa la situación de la delincuencia en el territorio de la república durante todo el día, luego durante 10 días, un mes, un trimestre, seis meses, 9 meses y durante todo el año. año. Otras características similares son un reflejo del equilibrio de poder entre los sujetos y objetos de las actividades operativas de investigación (partes opuestas), así como las condiciones en las que se produce esta oposición.
Teniendo en cuenta estas aclaraciones, podemos dar la siguiente definición de situación operativa en la unidad de inteligencia operativa:
Situación operativa- Se trata de un conjunto de factores, circunstancias y condiciones que se desarrollan en un momento determinado en un área específica (objeto, territorio) de la actividad de investigación operativa e influyen en el proceso de investigación operativa.
Es necesario un estudio y un conocimiento exhaustivos de la situación operativa para el desarrollo de medidas de investigación operativa competentes y profesionalmente pensadas que permitan resolver las tareas en cuestión y garantizar el nivel requerido de secreto y seguridad tanto para las personas que participan en las actividades de inteligencia operativa como para departamentos de autoridades que llevan a cabo actividades de investigación operativa.
Los factores, condiciones y circunstancias que determinan la situación operativa pueden ser muy diferentes. Dependen de las áreas de actividad investigativa operativa (inteligencia, contrainteligencia, investigación criminal, investigación administrativa), las características del país o región, las tareas a resolver, etc.
En la teoría y práctica de las actividades de búsqueda operativa, la opción más utilizada es el contenido de la situación operativa, que consta de los siguientes tres elementos principales: 1) objeto actividades cognitivas y transformadoras; 2) las fuerzas y medios de los órganos que llevan a cabo investigaciones operativas y otros órganos, divisiones y organizaciones pertinentes que interactúan con ellos; 3) el entorno en el que se desarrolla la actividad.
Primer elemento. Los objetos de las actividades de investigación operativa son objetos tales como: organizaciones e individuos que realicen diversos tipos de actividades ilegales contra intereses protegidos por la ley, personas que sean portadoras de información de investigación operativa o tengan acceso estable a ella; información de valor operativo y de investigación, departamentos gubernamentales, organizaciones, empresas, firmas de interés de inteligencia; personas, por su cargo oficial, social y de otro tipo, que tienen influencia sobre los objetos de la investigación operativa y su toma de decisiones; personas, documentos, objetos que se buscan; personas respecto de las cuales se decide la cuestión del acceso a información que constituya un secreto de Estado, el acceso a trabajos en el funcionamiento de instalaciones que suponen un mayor peligro para la vida y la salud humanas, así como para el medio ambiente.
Segundo elemento las estructuras de la situación operativa forman las fuerzas y medios de los órganos que llevan a cabo actividades de inteligencia operativa y otros órganos, divisiones y organizaciones relevantes que interactúan con ellos. Al mismo tiempo, lo que se considera no son las fuerzas y medios generalmente posibles, sino los realmente existentes, que pueden participar en actividades y operaciones específicas de búsqueda operativa.
En otras palabras, el nivel de combate, servicio y entrenamiento operativo de los organismos encargados de hacer cumplir la ley en el territorio del distrito, ciudad, región o república.
Los componentes principales del tercer elemento de la situación operativa "entorno" para las operaciones operativas de inteligencia serán: relaciones económicas, políticas, interétnicas y de otro tipo que caracterizan la interacción de estratos y grupos sociales individuales en un país, región, localidad, distrito; situación criminológica; condiciones geográficas; transporte y red de carreteras, flujos de pasajeros; la presencia de empresas, organizaciones y empresas conjuntas extranjeras, la naturaleza de sus actividades; características demográficas, nacionales, sociales y psicológicas de la población; planificación y construcción y características arquitectónicas de los asentamientos, presencia de instituciones culturales, deportivas, de entretenimiento, etc. Esto también incluirá los actuales regímenes de policía administrativa y contrainteligencia, otras medidas preventivas y posibles objetivos de aspiraciones ilegales.
Una clasificación común de la información en los órganos de asuntos internos es su división en bloques que caracterizan la situación operativa:
Sobre el estado de derecho y el orden en la república, región, región, ciudad, distrito, es decir. información que caracteriza el objeto de influencia directa del órgano de asuntos internos;
Sobre elementos del entorno externo, es decir, información que caracteriza fenómenos, factores que tienen un impacto directo o indirecto en el estado de orden público y las actividades de los órganos de asuntos internos;
Sobre el estado de organización del órgano de asuntos internos, es decir información que caracteriza al órgano como un sistema diseñado para resolver problemas sociales específicos;
Sobre el funcionamiento del órgano de asuntos internos, es decir. información que caracteriza la eficacia de la resolución de los problemas que enfrenta el órgano de asuntos internos.
Por lo tanto, bajo situación operativa se refiere a las condiciones externas e internas en las que los órganos de asuntos internos desempeñan las tareas de combatir el crimen, garantizar el orden público y la seguridad pública, es decir. implementar funciones de aplicación de la ley y aplicación de la ley.
La situación operativa es el principal objeto de la actividad analítica del aparato de dirección, servicios y divisiones de los órganos de asuntos internos y de cada uno de los empleados.
En un sentido amplio, el entorno operativo se refiere a un conjunto de condiciones, tanto externas como internas, en las que los órganos de asuntos internos implementan funciones para combatir la delincuencia, proteger el orden público y garantizar la seguridad pública. Es obvio que las condiciones externas e internas están interconectadas.
Por ejemplo:
La situación económica del país dicta las condiciones laborales internas de los empleados. órganos de asuntos internos :
- estructura organizativa, número, calidad del personal, material y equipamiento técnico del sistema, etc .;
El entorno social influye en el mundo interior de los empleados;
Es obvio que los órganos de asuntos internos influyen en la delincuencia, pero la delincuencia, como parte del entorno externo, a su vez afecta a los órganos de asuntos internos.
Las condiciones externas e internas no sólo están interconectadas, sino también interdependientes: por ejemplo, la estructura organizativa del sistema de órganos de asuntos internos, etc., depende directamente de la estructura del delito.
A pesar de la interconexión y condicionalidad de las condiciones, las externas son decisivas, forman la base de la gestión, determinan la naturaleza y dirección de las actividades de los órganos de asuntos internos.
Las condiciones que caracterizan a los órganos de asuntos internos que llevan a cabo actividades para mantener y fortalecer el orden público, a su vez, influyen en las condiciones externas a través de las actividades de aplicación de la ley y de aplicación de la ley. Las condiciones externas e internas en las que los órganos de asuntos internos llevan a cabo sus actividades son complejas y dinamismo Por lo tanto, es aconsejable considerar el entorno operativo como un sistema que consta de muchos elementos en constante cambio en (o para) un determinado momento.
El estudio de la situación operativa se realiza a partir de diversa información proveniente de diversas fuentes, por lo que podemos decir que la situación operativa es “un conjunto de condiciones (factores) externos e internos interconectados e interactuantes en relación con el tema de gestión. en los sistemas del Ministerio del Interior y órganos territoriales que determinan el estado de derecho y el orden en el territorio atendido, cuyo análisis y evaluación del modelo de información es la base para la influencia selectiva de los aparatos de gestión en el sistema de órganos subordinados. y departamentos de asuntos internos de una entidad constitutiva de la Federación de Rusia" al resolver problemas de aplicación de la ley.
Con base en lo anterior, al analizar la situación operativa, es necesario estudiar dos bloques de factores que determinan el estado de orden público en el territorio atendido: externo e interno.
Los factores (condiciones) externos deben incluir, en primer lugar, el objeto de influencia de los órganos de asuntos internos: el crimen y la delincuencia; También debe incluir las condiciones del entorno externo conceptual (establecimientos de los órganos gubernamentales, documentos reglamentarios del Ministerio del Interior de Rusia, definición de metas, objetivos, principales áreas de actividad, etc.) y situacional del funcionamiento de los órganos de asuntos internos. (que incluye territorial-administrativo, natural-geográfico, económico , demográfico, espiritual, sociocultural, nacional y otras características del territorio y población independiente del Departamento del Interior, que afectan la situación en la región en su conjunto y en el territorio atendido en particular).
Los factores (condiciones) internos caracterizan el sistema de los propios órganos de asuntos internos: estos son los resultados de las actividades para combatir el crimen, proteger el orden público y garantizar la seguridad pública en su conjunto del órgano de asuntos internos y sus servicios y divisiones individuales; estructura organizacional del departamento de policía, características de fuerzas y medios, su distribución en el territorio, dotación de personal, composición cualitativa, carga de trabajo de los empleados, equipamiento técnico, etc. Finalmente, el estado del trabajo organizativo también debe considerarse como factores internos.
Así, los componentes del entorno operativo son:
Delito;
Entorno operativo externo (conceptual y situacional);
Resultados de las actividades del órgano de asuntos internos;
Características de las fuerzas y activos ATS;
Estado del trabajo de gestión.
Los tipos de entornos operativos se pueden clasificar según diversos motivos. Así, dependiendo de la integridad de la información estudiada sobre los factores (condiciones) del funcionamiento del órgano de asuntos internos, se puede distinguir una situación operativa general (compleja) y privada (especializada). La situación operativa general implica el estudio de todas las condiciones externas e internas en relación con todas las líneas de trabajo ATS. La situación operativa privada está asociada al análisis de bloques individuales de la situación operativa.
Según la complejidad del entorno operativo, se pueden distinguir tres tipos: estable, complejo y extremo.
Es posible calificar la situación operativa de forma temporal (durante un día, una semana, una década, un mes, un trimestre, un semestre, nueve meses, un año), así como territorial.
El estudio y evaluación de la situación operativa es una parte integral de las actividades de gestión del Ministerio del Interior de Rusia, así como de los órganos territoriales de asuntos internos, durante las cuales se utilizan diversos tipos de análisis.
