Esejas par literatūru: satīra N. V. Gogoļa dzejolī “ Mirušās dvēseles»
N.V. Gogoļa vārds pieder izcilākie vārdi Krievu literatūra. Savā darbā viņš parādās gan kā tekstu autors, gan kā zinātniskās fantastikas rakstnieks, gan kā stāstnieks, gan kā kodīgs satīriķis. Gogolis vienlaikus ir gan rakstnieks, kurš veido sava “saulainā” ideāla pasauli, gan rakstnieks, kurš atklāj “vulgāra cilvēka vulgaritāti” un krievu kārtības “pretenciozitāti”.
Nozīmīgākais darbs, kuru Gogols uzskatīja par savu mūža darbu, bija dzejolis “Mirušās dvēseles”, kurā viņš atklāja Krievijas dzīvi no visām pusēm. Autora galvenā vēlme bija parādīt, ka pastāvošā dzimtbūšana un cilvēktirdzniecība ne tikai nes sev līdzi nelikumību, tumsu, tautas noplicināšanu un pašas zemes īpašnieku ekonomikas sabrukumu, bet arī izkropļo, iznīcina, dehumanizē pašu cilvēka dvēseli.
Vēl lielāku garīgās nabadzības un iznīcības attēla ticamību autors panāk, attēlojot provinces pilsētu un tās ierēdņus. Šeit atšķirībā no dzīves muižnieku īpašumos valda rosība un kustība. Taču visa šī darbība ir tikai ārēja, “mehāniska”, atklājot patiesu garīgo tukšumu. Gogols rada spilgtu, grotesku pilsētas tēlu, kuru “sacēla” baumas par Čičikova dīvainajām darbībām. “...Viss bija rūgšanas stāvoklī, un ja nu kāds kaut ko saprastu... Runāja un runāja, un visa pilsēta sāka runāt par mirušajām dvēselēm un gubernatora meitu, par Čičikovu un mirušajām dvēselēm, par gubernatora meita un Čičikovs, un viss, kas ir augšā. Kā viesulis līdz šim snaudusī pilsēta tika uzgāzta kā viesulis!” Tajā pašā laikā pār visiem karājās smagas atmaksas gaidas. Vispārējā satricinājuma vidū pasta priekšnieks dalās ar citiem “asprātīgajā” atklājumā, ka Čičikovs ir kapteinis Kopeikins, un stāsta par pēdējo.
Radot pamazām degradējošas Krievijas tēlu, Gogolis nepalaiž garām nevienu sīkumu. Gluži pretēji, viņš pievērš tiem lasītāja uzmanību, jo ir pārliecināts, ka visas apkārtējās realitātes būtība sastāv no sīkumiem; Tieši viņi slēpj sevī ļaunuma avotu un tāpēc dzejolī iegūst milzīgu simbolisku nozīmi.
N.V.Gogols savā darbā vislabāk sasniedza savu mērķi, kuru viņš formulēja šādi: “... Es domāju, ka liriskais spēks, kas man bija rezervē, palīdzēs man attēlot... tikumus tā, ka krievi aizdedzinās Mīlestība pret viņiem, cilvēks, un smieklu spēks, no kura arī man bija rezerve, man palīdzēs tik dedzīgi attēlot trūkumus, ka lasītājs tos ienīstu, pat ja viņš tos atrastu sevī.
Satīra ir īpašs veids, kā attēlot dzīves negatīvās parādības, cilvēku netikumus un trūkumus. Negatīvu var attēlot ne tikai satīriskajos darbos - atcerieties, piemēram, A. N. Radiščeva “Ceļojums no Pēterburgas uz Maskavu”, A. S. Puškina “Ciemats”, M. Ju. Lermonta “Duma” un daudzus citus. Taču satīriskā darbā netikumi tiek ne tikai attēloti un nosodīti, bet arī dusmīgi un asi izsmieti. Smiekli ir galvenais satīras ierocis, ass un spēcīgs ierocis. “Smiekli,” rakstīja A.V.Lunačarsskis, “nodara ienaidniekam sāpīgus sitienus, liek viņam zaudēt pārliecību par savām spējām un jebkurā gadījumā liecinieku acīs padara acīmredzamu ienaidnieka bezspēcību. Asi izsmejot un šaustīdams ļaunumu, satīriķis tādējādi liek lasītājam sajust savu pozitīvo ideālu un modina tieksmi pēc šī ideāla. V. G. Beļinskis rakstīja: “Satīrā ir jāsaprot nevis nevainīga ņirgāšanās par dzīvespriecīgiem prātiem, bet gan sašutuma pērkons, gara negaiss, ko aizvaino sabiedrības kauns.
Taču dzīvē mēdz būt arī tādas parādības, kas raisa laipnu smaidu un draudzīgu izjokošanu. Mēs gan smejamies, gan jūtam līdzi cilvēkam, par kuru jokojam. Tas ir humors, laipns, labsirdīgs smaids. Der atcelt, ka tradicionāli humors tiek panākts ar mierīgu, objektīvu stāstījumu, noteiktu faktu atlasi, tēlainiem līdzekļiem - epitetiem, metaforām, salīdzinājumiem utt.
Ironija ir humora veids. Tā ir smalka, slēpta ņirgāšanās. Ironiskā nozīme tiek panākta, piemēram, pārspīlēti entuziastiski definējot tādas īpašības vai parādības, vai darbības, kas patiesībā ir tikai nosodāmas; Ironija ir arī tajā, ka slavējam tieši tās īpašības, kuru slavējamajam patiesībā nepiemīt. Viens no spilgti piemēri ironija - autora tēvoča Oņegina raksturojums: “Vecais vīrs, kam bija daudz darāmā, neskatījās uz citām grāmatām” (un visas viņa lietas - “četrdesmit gadus viņš strīdējās ar mājkalpotāju, skatījās pa logu un sasmalcinātas mušas”).
Kaustisku, kodīgu ņirgāšanos, kas satur arī dusmu un naida jūtas, sauc par sarkasmu. "Satīra," rakstīja Lunačarskis, "var novest līdz galējai ļaunprātībai, kas padara smieklus indīgus un kodīgus." Sarkastiskus smieklus var dzirdēt, piemēram, Čatska monologos. Dzejoļi, stāsti, dzejoļi, romāni var būt satīriski, taču ir arī īpaši satīrisku darbu veidi - fabula, parodija, epigramma, feļetons
Dzejolis satur daudzas smieklīgas situācijas, kurās varoņi nonāk nevis autora iestudējuma, bet gan sava rakstura īpašību dēļ.
Situāciju komiskais raksturs, kas balstīts uz dzīves nopietnību, ir satīriska darba iezīme.
Manilova portrets kopā ar autora ironiskiem vērtējumiem: “viņš bija ievērojams cilvēks” - bet tikai “no pirmā acu uzmetiena”; patīkami sejas vaibsti - bet "pārāk daudz cukura"; "kārdinoši" pasmaidīja. Blondi mati un Zilas acis pabeidziet nepatīkami satriecoša salduma iespaidu. Satīriskā darba varoņu runa atklāti komiski pauž viņu raksturu. Beļinskis rakstīja, ka Gogoļa varoņi “nav viņa izgudrojums, tie ir smieklīgi nevis viņa iegribas; dzejnieks tajās ir stingri uzticīgs realitātei. Un ar kuru katrs cilvēks runā un darbojas savas dzīves vidē, viņa raksturā un apstākļos, kuru ietekmē viņš atrodas.”
Smieklīgi, kad Maņilovs runā par pilsētas ierēdņiem kā par brīnišķīgākajiem un cienīgākajiem cilvēkiem, un Sobakevičs tos pašus cilvēkus sauc par krāpniekiem un Kristus pārdevējiem. Smieklīgi, kad Čičikovs, cenšoties pieskaņoties Sobakeviča tonim, izvairās, vēlas izpatikt zemes īpašniekam, taču viņam tas nekad neizdodas. Smieklīgi, ka Čičikovs, apliecinot policijas priekšnieka inteliģenci un erudīciju, negaidīti saka: “Mēs ar viņu kopā ar prokuroru un palātas priekšsēdētāju zaudējām līdz pat vēlajiem gaiļiem. Ļoti, ļoti cienīgs cilvēks!” Un tajā pašā laikā viss ir organiski tieši šim tēlam.
Tieši satīrā hiperbola (pārspīlēšana) kļuva visplašāk izplatīta. Gogols plaši izmanto paņēmienu, lai “dzīves kungu” pretīgās iezīmes parādītos skaidrāk un pamanāmāk.
Tātad satīriska audekla veidošanas paņēmieni ir tādi paši kā nesatīriskā darbā: sižeta, portreta, aprakstu, dialogu (varoņu runas) būtisks pamats; tie paši figurālie un izteiksmīgie līdzekļi: epiteti, metaforas, salīdzinājumi utt. Taču ir būtiska atšķirība – šo paņēmienu un līdzekļu izmantošanas mērķī, satīriskā darba izteiktajā komēdijā.
Veicot darbu, pievērsiet uzmanību šīm Gogoļa humora un satīras iezīmēm. Kā jūs nosakāt zemes īpašnieku - Korobočkas, Nozdrjova, Sobakeviča, Pļuškina - tipiskumu?
Lappuse 1 no 1
Amerika un tās cilvēki M. Tvena satīras spogulī. Tvena satīras iezīmes (pamatojoties uz stāstu “Kā es rediģēju lauksaimniecības laikrakstu”)
Tvena satīras iezīmes (Pamatojoties uz stāstu “How I Edited an Agricultural Newspaper”) Amerika un tās cilvēki M. Tvena satīras spogulī. Tvena satīras iezīmes (Pamatojoties uz stāstu “Kā es rediģēju lauksaimniecības avīzi”) 1. Stāstā aprakstītās situācijas komiskais raksturs. 2. Satīrisks tēls stāsta varoņi...
Esejas rakstīšanas piemēri par dzeju “Ciems”
Dzejolis “Ciems” pieder pie Puškina agrīnajiem darbiem un ir dzejnieka brīvību mīlošās lirikas piemērs. Pēc liceja absolvēšanas jaunais Puškins pārcēlās pie saviem vecākiem mājā Fontankā un ar galvu ienira galvaspilsētas rosīgajā dzīvē. Jaunajam dzejniekam interesants bija viss: balles, draudzīgas tikšanās, teātris un, protams, dzeja. Puškina tā laika dzejoļi satur jaunību, mīlestību, draudzību un brīvības idejas. Viņš ir odas “Brīvība” autors, apsūdzošu epigrammu autors. Jau pirmajos gados tika nodibināta Puškina kā brīvības dziedātāja un autokrātijas pretinieka slava. ...
Satīras paņēmieni un līdzekļi M. E. Saltykova-Ščedrina pasakās
Esejas par literatūru: satīras paņēmieni un līdzekļi M. E. Saltykova-Ščedrina pasakās M. E. Saltykova-Ščedrina pasakas viņam kalpoja kā risinājums, ar kuru viņš varēja maldināt cenzūru. Izsakot savas idejas alegoriskā, alegoriskā formā, autors varēja brīvi runāt par to, ko domā, nebaidoties, ka viņa darbi tiks uzskatīti par dumpi. Vārdi pasakās ir aizplīvuroti tā, ka starp rindām rakstīto varēs izlasīt jebkurš vēl vairāk vai mazāk izglītots lasītājs. Un pasakas bija tieši paredzētas "bērniem godīgā vecumā". Parasts bērns vienkārši neiedziļinās Saltykova pasaku jēgā un diez vai tās interesēs...
Kas ir epitets? Epitetu piemēri
Epitets ir figurāla definīcija, kas sniedz parādības vai objekta māksliniecisku aprakstu. Epitets ir salīdzinājums, un to var izteikt kā īpašības vārdu, lietvārdu, darbības vārdu vai apstākļa vārdu. Epitets ir spilgta figurāla definīcija, piemēram: Zelta rudens, zila jūra, sniegbalta ziema, samta āda, kristāla zvanīšana....
Sūfi ideju piemēri
Bultiņa. No loka izšauta bulta var lidot taisni, vai arī tā var izvairīties, tas ir atkarīgs no loka šāvēja precizitātes. Cik dīvaini ir tas, ka, ja bulta trāpa mērķī, tas tiek skaidrots ar šāvēja Precizitāti, bet, ja tā lido garām mērķim, uz Bultas krīt lāsti. El Gazali. Ubags. Pie durvīm pieklauvēja ubags un lūdza žēlastību. Balss aiz durvīm atbildēja: "Piedod, bet mājās neviena nav." "Bet man neviens nav vajadzīgs," sacīja ubags, "es lūdzu maizi."
Nodarbības veids: zināšanu, prasmju un iemaņu veidošana.
Nodarbības mērķi: 1) noteikt ironijas lomu dzejolī kā Gogoļa stila elementu; 2) analizējiet 1. nodaļu.
Nodarbību laikā:
I. Organizatoriskais moments.
II. Skolotājas atklāšanas runa.
– Gogolis dzejolī “Mirušās dvēseles” izmanto ironiju, kas caurvij visu dzejoli. Kāda loma autora tekstā ir ironijai?
III. Saruna ar skolēniem.
– Kas ir stāstītājs dzejolī “Mirušās dvēseles”?
(Rakstnieks. Bet tas nav tikai Gogolis: mūsu priekšā ir vispārināts tēls, tas atspoguļo Gogoļa uzskatus, centienus, noskaņas, ideālus un vienlaikus arī krievu patriotiskā rakstnieka iezīmes.)
– Kur 1. nodaļas tekstā Gogols runā par sevi?
(Pieminot vilnas šalli, “ko laulātais gatavo precētiem ar savām rokām, sniedzot pieklājīgus norādījumus, kā ietīties, bet vientuļajiem droši vien nevaru pateikt, kurš to izgatavo, Dievs zina: es nekad neesmu valkājis šādas šalles” utt.)
– Bet vēl vairāk svarīga iezīme autora klātbūtne ir stāstījuma tonis: ironija ir jūtama visās tās nokrāsās.
– Izlasi Čičikova aprakstu. Kur apraksta tekstā parādās autora ironija?
– Izlasi tavernas aprakstu, atrodi hiperbolu.
(Stāvnieks krodziņā bija "tik dzīvs un nemierīgs, ka nevarēja pat redzēt, kāda veida seja viņam ir." Logā "bija sitējs ar samovāru no sarkana vara un seju kā sarkanu. kā samovārs, lai no attāluma varētu domāt, ka uz loga stāv divi samovāri, ja vienam samovāram nav piķa melnas bārdas.)
- Izlasiet gubernatora balles ainu. Ievērojiet satīrisko salīdzinājumu, ko izmanto dzejoļa autors.
(Gubernatora balles viesu salīdzinājums ar mušu baru uz cukura. Šim salīdzinājumam ir divi līmeņi. Viens ir ārējs: kungi melnā frakā izskatās kā mušas, dāmas baltās kleitās ar spīdīgām rotām dzirkstī kā cukura gabaliņi. saulaina diena. Otrā ir iekšēja: visa provinces aristokrātija ir kā kaitinošas mušas, kas spēj “palikt” pie jebko.)
– Gogolis dzejolī izmanto parodiju. Pārlasīsim pilsētas dārza aprakstu. Gogols šeit parodē oficiālo laikrakstu rakstu stilu, kas slavē Nikolaja laika Krievijas “labklājību”.
– Šīs ir dažas no Gogoļa smieklu formām dzejolī. Bet kāpēc Gogolis saka, ka viņam vēl ilgi ir “jāskatās visapkārt uz visu milzīgo steidzīgo dzīvi, jāskatās caur pasaulei redzamiem smiekliem un viņam nezināmām neredzamām asarām”? Par ko ir šīs asaras?
(Ielasiet, piemēram, biezā un plāna salīdzinājumu, un mēs redzēsim seklu cilvēka dvēsele. Tieši šie resnie veikli kārto savas lietas un pilda kastes, tie tievie, kuri kalpo “pārsvarā speciālos uzdevumos” un sūta “visu tēva mantu kurjerpuikām” – tas viss ir sabiedrības “krāsa”, šie ir tie, kas pārvalda Krieviju)
IV. Studentu ziņojumi:“Ko Čičikova lietas stāsta par viņa īpašnieku?”, “Stāsts ar plakātu”, “Čičikova runas īpašības”.
V. Nodarbības kopsavilkums. Skaidrs ir viens, ka mūsu varonis ir rūdīts kalahs, dzīvē daudz redzējis, gudrs, veikls un labi pazīst cilvēkus.
Krievija Gogoļa darbos parādīta no dažādām pusēm, radīta, izmantojot satīriskus un liriskus līdzekļus. Savos darbos rakstnieks analizē daudzas Krievijas sabiedrības “slimības”. Viens no galvenajiem morāles un sociālās kaites, viņaprāt, bija dzimtbūšana, jo tā izpostīja cilvēka dvēseli. Parādot dažādus tēlus, Nikolajs Vasiļjevičs izceļ to, kas viņiem ir kopīgs: viņi visi ir “mirušas dvēseles”.
Tuvplāns dzejolis attēlo zemes īpašnieku tēlus, šos “valsts saimniekus”, kuri ir atbildīgi par tās saimniecisko un kultūras valsts, par tautas likteni. Kritiķi un publicisti - autokrātijas un dzimtbūšanas aizstāvji - apgalvoja, ka muižnieki ir augstas mentalitātes, izcilas muižniecības cilvēki, augstas kultūras, goda un pilsoniskā pienākuma nesēji, tas ir, viņi ir valsts atbalsts. Gogols kliedēja šo gadsimtiem seno mītu. Protams, viņš nenoliedza attīstītās dižciltīgās inteliģences nopelnus, taču rakstnieks savā darbā attēloja nevis Čatski, Oņeginu vai Pechorinu, bet gan lielāko daļu šīs klases. Viņš zīmē tos cilvēkus, kuri uzskata sevi par labākiem par citiem un ir sabiedrības balsti. Visas šīs personas, kas pieder augstākajai šķirai, Gogolis parāda kā nevērtīgas un vulgāras. Viņiem ir liegta pilsoniskā pienākuma, goda un sirdsapziņas apziņa. Nikolajs Vasiļjevičs meistarīgi atklāj visu sava dzejoļa varoņu tēlus. Maņilova portretā redzamais saldums un sentimentalitāte veido viņa dīkā dzīvesveida būtību. Viņš pastāvīgi domā un sapņo par kaut ko nereālu, uzskata sevi par izglītotu cilvēku, vēlas "sekot kaut kādai zinātnei", lai gan uz viņa galda "vienmēr bija kāda grāmata, kas atzīmēta ar grāmatzīmi 14. lappusē, kuru viņš lasīja jau divus gadus". . Maņilovs rada fantastiskus projektus, viens par otru absurdākus, ar tiem nekorelējot īsta dzīve. Viņš nenodarbojas ar lauksaimniecību, "viņš pat nekad nav gājis uz lauka, lauksaimniecība kaut kā gāja pati no sevis."
Peļņas slāpju pārņemtajā kastē tiek pārdots viss, kas ir pieejams tās iztikas ekonomikā: speķi, kaņepes, putnu spalva, dzimtcilvēki. Viņai cilvēki ir dzīvas preces. Gogols atklāj Korobočkas nožēlojamo pašlabumu mirušo dvēseļu pārdošanas ainā. Zemes īpašnieks nav pārsteigts par Čičikova dīvaino ierosinājumu, bet tikai baidās pārdot sevi ar īsu cenu. "Viņi ir tā vērti... viņi kaut kā ir tā vērti," viņa domā.
Garā un prātā nabaga Korobočka neredz neko, kas atrodas ārpus viņas īpašuma robežām. Rakstnieks zemes īpašnieka morālo neglītumu un garīgo primitīvismu izteica ar vienu trāpīgu definīciju: "kluba galva".
Nozdrjova tēlā Gogolis izceļ viņa bezmērķīgo darbību, pastāvīgo gatavību kaut ko darīt. Taču viņš nepabeidz nevienu iesākto uzdevumu, jo visiem viņa pasākumiem nav jēgas un tos nenosaka nepieciešamība. Nepārdomāts un apdomīgs cilvēks, viņš nekaunīgi lepojas un maldina visus, kas viņu satiek. Viņam nav morāles principu. Nozdrovs tikai ienes haosu jebkurā sabiedrībā, viņa izskats vienmēr paredz skandālu.
Gogols atklāj Sobakeviča dzīvesveidu jauna lapa muižu īpašnieku dzīves hronikas. Šim varonim ir kulakisks, dzīvniecisks raksturs, kas izpaužas viņa rīcībā, domāšanas veidā un atstāj nospiedumu uz visu viņa dzīvi. Katrs priekšmets mājā it kā teica: "Es arī esmu Sobakevičs."
Sobakevičs zina, ka šajā pasaulē visu pērk un pārdod. Viņš saprata, ka Čičikovs redz ieguvumus mirušo dvēseļu pirkšanā, un, nerunājot, ieteica: "Ja vēlaties, es esmu gatavs pārdot." "Nē, tas, kurš ir dūre, nevar iztaisnot plaukstā," secina Čičikovs.
Morālā pagrimuma, “dzīves kungu” garīgās nāves tēma beidzas ar Pļuškinam veltītu nodaļu. Šī “saimnieka” ciema un muižas apraksts ir melanholijas piesātināts: “Būdu logi bija bez stikla, citi bija aizsegti ar lupatu vai rāvējslēdzēju.” Muižas māja izskatās pēc milzīgas kapu kapenes, kurā dzīvs apglabāts. Gogols parāda cilvēka personības pakāpenisku degradāciju. Kādreiz Pļuškins bija tikai taupīgs saimnieks, taču bagātināšanas alkas lika viņam pārtraukt attiecības ar draugiem un bērniem, vadoties pēc apsvērumiem, ka draudzība un ģimenes saites rada materiālās izmaksas. Zemes īpašnieks pārvērtās "par kaut kādu caurumu cilvēcē".
“Mirušo dvēseļu” galerija neaprobežojas tikai ar zemes īpašnieku attēliem. Provinces pilsētā, kur dominē ierēdņi, valda pilnīga stagnācija. Valsts aparāts ir kļuvis par birokrātu ienesīgu peļņas līdzekli. Viņi visi ņem kukuļus. Starp tiem plaukst “zemība, pilnīgi neieinteresēta, tīra zemiskums”. Nikolajs Vasiļjevičs dusmīgi smejas, kā gļēvi pie varas esošie birokrāti, kas iegrimuši noziedzīgās darbībās, palīdz krāpniekam viņa netīrajās mahinācijās, baidoties no to atmaskošanas.
Visi attēlotie cilvēku netikumi, kā mēs tagad redzam, ieguva savu attīstību nākotnē, jo tos absorbē jauna veidojuma cilvēki, pie kuriem darbā pieder Čičikovs. Pāvela Ivanoviča sākotnējās mazās spekulācijas tiek aizstātas ar lielām krāpšanām. Bet gandrīz visi viņa “darbi” beidzas ar neveiksmi. Tas Čičikovu neaptur. Aizklājis nozieguma pēdas, viņš ar lielāku enerģiju ķeras pie jauna plāna. Pēc izskata Pāvels Ivanovičs bija vispieklājīgākais cilvēks, kurš savā runā nekad nepieļāva rupju vārdu. Čičikovs nekļūdīgi identificē spēcīgu un vājās puses cilvēki, ātri pielāgojas dažādiem apstākļiem. Attiecībās ar cilvēkiem viņam ir daudz seju: viņš pielāgojas cilvēkam, ar kuru runā. Čičikovu apvaino netīri biroja galdi, nevis kukuļņēmēji. Jo vairāk valstī ir epidēmijas un zemnieku kapu, jo labāk viņam!
Parādot cilvēka dvēseles agoniju, ļauno spēku triumfu, Gogols nezaudē cerību uz Krievijas atdzimšanu. Viņš tic Krievijas tautas potenciālajām stiprajām pusēm un spējām. Kustības kategorija ir rakstnieka pozitīvais filozofiskais ideāls. Kustība ir raksturīga Čičikovam un Pļuškinam, lai gan pēdējam kustība ir degradācija. Nevis statiskam, bet attīstošam varonim ir atdzimšanas iespēja. Kustība un ticība ir Krievijas glābšanas un augšāmcelšanās līdzekļi. Pateicoties šīm kategorijām, dzimst simboliskais putnu trijotnes tēls: "Vai tu, Rus', nesteidzies kā ņiprs, neapsteigts trijotne?.. Rus', kur tu steidzies? Sniedziet atbildi. Nesniedz atbildi."
/V.G. Beļinskis. Čičikova piedzīvojumi jeb Mirušās dvēseles. N. Gogoļa dzejolis. Maskava. Universitātes tipogrāfijā. 1842. 8. dienā. 475 lpp/
Tikpat nozīmīgu Gogoļa talanta soli uz priekšu redzam tajā, ka “Mirušās dvēseles” viņš pilnībā atteicās no mazkrievu elementa un kļuva par krievu nacionālo dzejnieku visā šī vārda telpā. Ar katru viņa dzejoļa vārdu lasītājs var teikt:
Te ir krievu gars, smaržo pēc Krievijas! 8
Šis krievu gars ir jūtams humorā un ironijā, un autora izteiksmē, un jūtu spēcīgā spēkā, un atkāpju lirismā, un visa dzejoļa patosā un varoņu tēlos. varoņi, no Čičikova līdz Selifanam un “raibajam nelietim” ieskaitot , - Petruškā, kurš nesa sev līdzi savu īpašo gaisu, un sargā, kurš laternas gaismā miegā izpildīja dzīvnieciņu uz naga un aizmiga atkal. Mēs zinām, ka daudzu lasītāju pirmatnējā sajūta drukātā veidā tiks aizskarta par to, kas viņiem dzīvē ir tik subjektīvi raksturīgs, un nosauks palaidnības kā dzīvnieks, kas izpildīts uz naga; bet tas nozīmē nesaprast dzejoli, balstoties uz realitātes patosu, tādu, kāds tas ir.<...>
"Dead Souls" lasīs visi, bet, protams, ne visiem patiks. Starp daudzajiem iemesliem ir tas, ka “Mirušās dvēseles” neatbilst pūļa priekšstatam par romānu kā pasaku, kur rakstzīmes iemīlējās, izšķīrās, pēc tam apprecējās un kļuva bagāts un laimīgs. Gogoļa dzejoli var pilnībā izbaudīt tikai tie, kuriem ir pieejama radījuma doma un mākslinieciskais izpildījums, kam ir svarīgs saturs, nevis “sižets”; tikai vietas un ziņas paliek visu pārējo apbrīnošanai. Turklāt, kā jebkurš dziļdarbs, arī domājošam cilvēkam “Mirušās dvēseles” pilnībā neatklājas no pirmā lasījuma: lasot otrreiz, ir tā, it kā lasītu jaunu, vēl neredzētu darbu.
"Dead Souls" prasa izpēti. Turklāt jāatkārto, ka humors ir pieejams tikai dziļam un augsti attīstītam garam. Pūlis viņu nesaprot un viņam nepatīk. Ikviens skricelētājs šeit lūkojas zīmēt mežonīgas kaislības un spēcīgus raksturus, kopējot tos, protams, no sevis un saviem draugiem. Viņš uzskata, ka piekāpšanās komiksam ir sevis pazemojums un ienīst to no instinkta, tāpat kā pele ienīst kaķi. Lielākā daļa no mums “komiksu” un “humoru” saprot kā muļķību, kā karikatūru, un esam pārliecināti, ka daudzi, ne pa jokam, ar viltīgu un apmierinātu smaidu no sava ieskata teiks un rakstīs, ka Gogolis savu romānu jokojot nosaucis par dzejoli. ... Tieši tā! Galu galā Gogols ir lielisks asprātīgs un jokdaris, un kāds jautrs cilvēks, mans Dievs! Viņš nemitīgi smejas un liek smieties citiem!.. Pareizi, jūs uzminējāt, gudri cilvēki...
Kas attiecas uz mums, neuzskatot sevi par tiesībām drukātā veidā runāt par dzīva rakstnieka personīgo raksturu, teiksim tikai to, ka Gogolis savu romānu ne pa jokam nosauca par “dzejoli” un ka viņš ar to nedomā komisku dzejoli. To mums stāstīja nevis autors, bet viņa grāmata. Mēs tajā neredzam neko humoristisku vai smieklīgu; Nevienā autora vārdā mēs pamanījām nodomu lasītāju pasmieties: viss ir nopietni, mierīgi, patiesi un dziļi... Neaizmirstiet, ka šī grāmata ir tikai ekspozīcija, ievads dzejolim, ka autors sola vēl divas tik lielas grāmatas, kurās atkal satiksimies ar Čičikovu un redzēsim jaunas sejas, kurās Krievija izpaudīsies no savas puses... Kļūdīgāk uz “Mirušajām dvēselēm” skatīties un rupjāk saprast nevar, kā tajās satīru saskatīt. Bet par to un daudz ko citu mēs tā vietā parunāsim sīkāk; tagad lai viņš pats kaut ko pasaka
<...>Un kuram krievam nepatīk braukt ātri? Vai tā ir viņa dvēsele, kas cenšas griezties, izklaidēties un dažreiz teikt: “Sasodīts!”, vai viņa dvēsele viņu nemīl? Vai nav iespējams viņu mīlēt, ja dzirdat viņā kaut ko entuziastiski brīnišķīgu? Šķiet, ka kāds nezināms spēks ir paņēmis tevi savā spārnā - un tu pats lido, un viss lido: jūdzes lido, tirgotāji lido pret tevi savu vagonu sijām, abās pusēs lido mežs ar tumšiem veidojumiem. no eglēm un priedēm, ar neveiklu klauvējienu un vārnas saucienu, tas aizlido visu ceļu iet, kas zina, kur zūdošajā tālumā - un kaut kas šausmīgs ir ietverts šajā ātrajā mirgošanā, kur pazūdošajam objektam nav laika parādīties ; tikai debesis virs galvas, vieglie mākoņi un steidzīgais mēnesis vien šķiet nekustīgs. Eh, trīs! putns trīs! kas tevi izgudroja? Zini, tu varēji piedzimt tikai starp dzīvām tautām, tajā zemē, kas nemīl jokot, bet raiti izplatījusies pa pusi pasaules, un ej uz priekšu un skaita jūdzes, līdz tas trāpa acīs. Un ne jau viltīgs, šķiet, ceļa lādiņš, nevis aiz dzelzs skrūves satverts, bet gan steigā, dzīvs, tikai ar cirvi un kaltu, veiklais jaroslavļas vīrs tevi aprīkoja un samontēja. Šoferis nav kājās vācu zābakos: viņam ir bārda un dūraiņi, un viņš sēž uz dievs zina, ko; bet viņš piecēlās, šūpojās un sāka dziedāt - zirgi bija kā viesulis, spieķi riteņos sajaucās vienā gludā lokā, tikai ceļš trīcēja, un apstādinātais gājējs no bailēm kliedza! Un tur steidzās, steidzās, steidzās!.. Un tagad tālumā var redzēt, kā gaisā kaut kas noputējis un garlaicīgi...
Vai tad tev, Rus', nav tā, ka tu steidzies līdzi kā žiperīga, neapturama trijotne? Ceļš zem tevis kūp, tilti grab, viss atpaliek un paliek aiz muguras. Kontemplators apstājās, Dieva brīnuma pārsteigts: vai šis zibens tika izmests no debesīm? Ko nozīmē šī biedējošā kustība? Un kāds nezināms spēks ir šajos, gaismai nezināmajos zirgos? Ak, zirgi, zirgi, kādi zirgi! Vai jūsu krēpēs ir viesuļi? Vai katrā jūsu vēnā deg jutīga auss? Viņi dzirdēja pazīstamu dziesmu no augšas, kopā un uzreiz sasprindzināja savas vara lādes un, gandrīz ar nagiem nepieskaroties zemei, pārvērtās par vienkārši iegarenām līnijām, kas lidoja pa gaisu - un viss Dieva iedvesmots steidzas!.. Rus', kur vai tu steidzies, sniedz man atbildi? Nesniedz atbildi! Zvans zvana ar brīnišķīgu zvanu; Gaiss, saplēsts gabalos, dārd un kļūst par vēju; viss, kas ir uz zemes, lido garām, un citas tautas un valstis paiet malā un dod tam ceļu.<...>
Ir skumji domāt, ka šis cēls liriskais patoss, šie dārdošie, dziedošie svētlaimīgās nacionālās pašapziņas slavinājumi 9, izcila krievu dzejnieka cienīgi, nebūs pieejami visiem, ka labsirdīgā neziņa smiesies no sirds, jo liek Mati uz kāda cita galvas ceļas augšā, kad svēta bijība... Un tomēr tas tā ir, un citādi nevar būt. Lielākajai daļai cēls, iedvesmots dzejolis tiks uzskatīts par “apburošu lietu”. Būs arī patrioti, par kuriem Gogolis stāsta sava dzejoļa 468.lappusē un kuri ar sev raksturīgo ieskatu “Mirušās dvēseles” saskatīs ļaunu satīru, sekas aukstumam un nepatikai pret savu dzimto, pret dzimto - tie, kuriem tik silti lēnām iegādātajās mājās un mājiņās, un varbūt pat ciematos - labi domātas un uzcītīgas kalpošanas augļi... Varbūt arī bļaus par personībām... Tomēr tas ir labi uz no vienas puses: tas būs labākais dzejoļa kritiskais vērtējums...
Kas attiecas uz mums, mēs, gluži otrādi, autoram pārmetīsim pārlieku jūtu pārmērību, kas nav pakļauta mierīgai un saprātīgai apcerei, vietām pārāk jauneklīgi aizrautām, nekā mīlestības un degsmes trūkumu pret dzimto un sadzīvisko. ... Runa ir par dažām, par laimi, nedaudzām, lai gan diemžēl arī skarbām - vietām, kur autors pārāk viegli spriež par svešzemju cilšu tautību un ne pārāk pieticīgi ļaujas sapņiem par pārākumu Slāvu cilts virs tiem.<...>Mēs domājam, ka labāk katram atstāt savu un, saprotot pašcieņa, prast cienīt cieņu citos... Par šo, kā arī par daudzām citām lietām var teikt daudz, ko drīzumā darīsim savā laikā un vietā.
Citi kritiķu raksti par dzejoli N.V. Gogoļa "Mirušās dvēseles":
V.G. Beļinskis. Čičikova piedzīvojumi jeb Mirušās dvēseles. N. Gogoļa dzejolis
- Krievu gars filmā "Mirušās dvēseles". Dzejolī humors, ironija un satīra
K.S. Aksakovs. Daži vārdi par Gogoļa dzejoli: Čičikova piedzīvojumi jeb Mirušās dvēseles
- Dzejoļa "Mirušās dvēseles" saturs un zilbe. Krievu tautas būtība
- Gogols ir dzejnieks no Mazās Krievijas. Gogoļa mazā krievu valoda
S.P. Ševyrevs. Čičikova piedzīvojumi jeb Mirušās dvēseles. N. Gogoļa dzejolis
