Cesarzu Zapomnij o mnie. Przeszłości nie można zwrócić! Romans cygański O negus, negest, ocal Abisynię: Zagrożenie wisiało nad całą południową linią, A na północ od Mekele pokonali nas wrogowie. O Negusie, Negusie, królu królów, daj mi szybko naboje! Przedwojenna piosenka warszawska „Patrząc”.

Zachodnia część Cesarstwa Rzymskiego, zdobyta przez Niemców, którzy podzielili ją na barbarzyńskie królestwa, legła w gruzach. Zachowały się tam jedynie wyspy i fragmenty cywilizacji hellenistycznej, która już wówczas została przekształcona przez światło Ewangelii. Królowie niemieccy – katolicy, arianie, poganie – nadal żywili cześć dla rzymskiego imienia, jednak środkiem ciężkości dla nich nie było już zrujnowane, zdewastowane i wyludnione miasto nad Tybrem, ale Nowy Rzym, stworzony przez twórczy akt św. Konstantyna na europejskim brzegu Bosforu, wyższość kulturowa nad miastami Zachodu była bezdyskusyjnie oczywista.

Pierwotnie mówiący po łacinie, a także zlatynizowani mieszkańcy królestw germańskich przyjęli etnonimy swoich zdobywców i panów - Gotów, Franków, Burgundów, podczas gdy rzymska nazwa dawno temu stała się znana dawnym Hellenom, którzy zrzekli się swojego pierwotnego etnonimu , które w przeszłości karmiły ich dumę narodową, małe we wschodnich imperiach i pogan. Paradoksalnie, później na naszej Rusi, przynajmniej w pismach uczonych mnichów, poganie wszelkiego pochodzenia, nawet Samojedowie, nazywani są „Hellenami”. Ludzie innych narodów – Ormianie, Syryjczycy, Koptowie – nazywali siebie także Rzymianami, lub po grecku Rzymianami, jeśli byli chrześcijanami i obywatelami imperium, które w ich świadomości utożsamiano z ekumeną – Wszechświatem, oczywiście nie , bo wyobrażali sobie, że na jego granicach znajduje się kraniec świata, ale dlatego, że świat leżący za tymi granicami był w ich świadomości pozbawiony pełni i poczucia własnej wartości i w tym sensie należał do smolnej ciemności – meon, potrzebującej oświecenia i dzielenia się korzyści chrześcijańskiej cywilizacji rzymskiej, potrzebującej integracji z prawdziwą ekumeną, czyli, co to samo, z Cesarstwem Rzymskim. Odtąd nowo ochrzczone ludy, niezależnie od ich faktycznego statusu politycznego, przez sam fakt chrztu były uważane za wchodzące w skład ciała cesarskiego, a ich władcy z władców barbarzyńskich stali się archontami plemiennymi, których władza wywodziła się od cesarzy, w do którego służby, przynajmniej symbolicznie, przystąpili, otrzymując w nagrodę stopnie od nomenklatury pałacowej.

W Europie Zachodniej epoka od VI do IX wieku to wieki ciemne, a Wschód imperium doświadczył w tym okresie, pomimo kryzysów, zewnętrznych zagrożeń i strat terytorialnych, świetlanego rozkwitu, którego odbicia rzuciły się na zachód , dlatego nie została ona obalona w wyniku barbarzyńskiego podboju w łonie matki prehistorycznej egzystencji, jak to miało miejsce w jej czasach z cywilizacją mykeńską, zniszczoną przez imigrantów z Macedonii i Epiru, umownie zwanych Dorianami, którzy najechali jej granice. Dorianie epoki chrześcijańskiej - germańscy barbarzyńcy - nie przewyższali starożytnych zdobywców Achai pod względem poziomu rozwoju kulturalnego, ale znajdując się w obrębie imperium i zamieniając podbite prowincje w ruiny, wpadli w pole przyciągania bajecznie bogatej i pięknej stolicy świata – Nowego Rzymu, który oparł się ciosom żywiołów ludzkich i nauczył się doceniać więzi łączące z nim swój naród.

Epoka ta zakończyła się asymilacją tytułu cesarskiego do króla frankońskiego Karola, a dokładniej i definitywnie – fiaskiem prób uregulowania stosunków pomiędzy nowo ogłoszonym cesarzem a kolejnym cesarzem – św. Ireną – tak aby imperium pozostało zjednoczone i niepodzielny, gdyby miał dwóch władców o tym samym tytule, jak to miało miejsce wiele razy w przeszłości. Fiasko negocjacji doprowadziło do powstania na Zachodzie odrębnego imperium, co z punktu widzenia tradycji politycznych i prawnych było aktem uzurpacji. Jedność chrześcijańskiej Europy została podważona, ale nie zniszczona całkowicie, gdyż narody Wschodu i Zachodu Europy pozostawały przez kolejne dwa i pół wieku w łonie jednego Kościoła.

Okres trwający od VI do przełomu VIII–IX w. nazywany jest wczesnobizantyjskim od anachronicznego, choć nadal czasami w tych stuleciach używany w odniesieniu do stolicy – ​​a nigdy do imperium i państwa – starożytnego toponimu Bizancjum, ożywionego przez historyków czasów nowożytnych, dla których zaczęło ono być nazwą zarówno państwa, jak i samej cywilizacji. W tym okresie jego najwspanialszym segmentem, szczytem i apogeum, była era Justyniana Wielkiego, która rozpoczęła się wraz z panowaniem jego wuja Justyna Starszego, a zakończyła się niepokojami, które doprowadziły do ​​obalenia prawowitego cesarza Mauritiusa i dojście do władzy uzurpatora Fokasa. Cesarze, którzy panowali po św. Justynianie aż do buntu Fokasa, byli bezpośrednio lub pośrednio związani z dynastią Justyniana.

Panowanie Justyna Starszego

Po śmierci Anastazjusza jego siostrzeńcy, mistrz Wschodu Hypatius oraz konsulowie Probusa i Pompejusza mogli ubiegać się o najwyższą władzę, ale zasada dynastyczna sama w sobie nic nie znaczyła w Cesarstwie Rzymskim bez wsparcia realnej władzy i armii. Nie wydawało się, aby siostrzeńcy, nie mający wsparcia ze strony Excuvitów (Strażników Życia), rościli sobie pretensje do władzy. Eunuch Amantiusz, cieszący się szczególnym wpływem na zmarłego cesarza, będący prepozytem świętej sypialni (swego rodzaju ministra dworu), próbował mianować na cesarza swojego siostrzeńca i ochroniarza Teokryta, w tym celu – zdaniem Ewagriusza Scholastyka – zwołał komisję ekskuwitów i senatora Justyna, „przekazał mu wielkie bogactwa, nakazując rozdzielenie ich między ludzi szczególnie przydatnych i zdolnych (pomóc) Teokrytowi przywdziać fioletowe szaty. Przekupiwszy tymi bogactwami lud lub tak zwanych ekskuwitów... (sam Justin) przejął władzę. Według wersji Jana Malali Justyn sumiennie wykonał rozkaz Amancjusza i rozdał pieniądze podległym mu Ekskuwitom, aby poparli kandydaturę Teokryta, a „wojsko i lud, wziąwszy (pieniądze), nie chcieli obwołać królem Teokryta, ale z woli Boga uczynili królem Justyna”.

Według innej, dość przekonującej wersji, która jednak nie zaprzecza informacjom o rozdawaniu darów na rzecz Teokryta, początkowo tradycyjnie rywalizowały ze sobą jednostki gwardii (technologia władzy w imperium przewidywała system przeciwwag) - Excuvites i Schola - mieli różnych kandydatów do najwyższej władzy. Excuvites wynieśli na swojej tarczy trybuna Jana, towarzysza broni Justyna, który wkrótce po aklamacji swego przełożonego przez cesarza został duchownym i został mianowany metropolitą Heraklei, a scholae ogłosiła mistrzem militum praesentalis (armia stacjonująca w stolicy) cesarz Patricius. Powstałe w ten sposób zagrożenie wojną domową zostało zażegnane decyzją Senatu o ustanowieniu cesarzem starszego i popularnego wodza wojskowego Justyna, który na krótko przed śmiercią Anastazjusza pokonał zbuntowane wojska uzurpatora Witalina. Excuvites zatwierdzili ten wybór, Scholowie się z nim zgodzili, a ludzie zgromadzeni na hipodromie powitali Justina.

10 lipca 518 roku Justyn wszedł do loży hipodromu wraz z patriarchą Janem II i najwyższymi dostojnikami. Następnie stanął na tarczy, kampidduktor Godila założył mu na szyję złoty łańcuszek – hrywna. Na powitanie żołnierzy i ludu podniesiono tarczę. Banery poszybowały w górę. Jedyną innowacją, według obserwacji J. Dagrona, był fakt, że nowo ogłoszony cesarz po aklamacji „nie wrócił do triclinium loży, aby odebrać insygnia”, ale żołnierze ustawili się „jak żółwie” aby ukryć go „przed wścibskimi oczami”, podczas gdy „patriarcha włożył mu koronę na głowę” i „ubrał go w chlamys”. Następnie herold w imieniu cesarza wygłosił przemówienie powitalne do żołnierzy i ludu, w którym zwrócił się do Opatrzności Bożej o pomoc w jego służbie ludowi i państwu. Każdemu wojownikowi obiecano w prezencie 5 złotych monet i funt srebra.

Ustny portret nowego cesarza dostępny jest w „Kronice” Jana Malali: „Był niski, o szerokiej klatce piersiowej, miał siwe kręcone włosy, piękny nos, rumiany, przystojny”. Do opisu wyglądu cesarza historyk dodaje: „doświadczony w sprawach wojskowych, ambitny, ale niepiśmienny”.

Justin dobiegał już wtedy 70. roku życia – był to wówczas wiek skrajnej starości. Urodził się około 450 roku w rodzinie chłopskiej we wsi Bederiane (położonej w pobliżu współczesnego serbskiego miasta Leskovac). W tym przypadku on, a co za tym idzie jego bardziej znany bratanek Justynian Wielki, pochodzi z tej samej Dacji Wewnętrznej, co św. Konstantyn, który urodził się w Naissa. Niektórzy historycy uważają ojczyznę Justina na południu współczesnego państwa macedońskiego – w pobliżu Bitoli. Zarówno autorzy starożytni, jak i współcześni inaczej określają pochodzenie etniczne dynastii: Prokopiusz nazywa Justyna Iliryjczykiem, a Ewagriusz i Jan Malalas Trakiem. Wersja o trackim pochodzeniu nowej dynastii wydaje się mniej przekonująca. Pomimo nazwy prowincji, w której urodził się Justin, Dacja Wewnętrzna nie była prawdziwą Dacją. Po ewakuacji legionów rzymskich z prawdziwej Dacji, jej nazwę przeniesiono na sąsiadującą z nią prowincję, gdzie w pewnym momencie legiony zostały przerzucone, pozostawiając Dację podbitą przez Trajana, a w jej populacji nie była to Tracja, ale Iliryjska element, który dominował. Co więcej, w obrębie Cesarstwa Rzymskiego, w połowie I tysiąclecia, proces romanizacji i hellenizacji Traków został już zakończony lub był w fazie kończenia, podczas gdy jeden z ludów iliryjskich – Albańczycy – bezpiecznie przetrwał do dziś. A. Wasiliew zdecydowanie uważa Justyna za Iliryjczyka; w pewnym stopniu był oczywiście zromanizowanym Iliryjczykiem. Pomimo tego, że jego językiem ojczystym był język jego przodków, on, podobnie jak jego współmieszkańcy i w ogóle wszyscy mieszkańcy Wewnętrznej Dacji, a także sąsiedniej Dardanii, znał przynajmniej łacinę. W każdym razie Justin musiał to opanować w służbie wojskowej.

Przez długi czas poważnie rozważano wersję słowiańskiego pochodzenia Justyna i Justyniana. Na początku XVII wieku bibliotekarz watykański Alemmann opublikował biografię Justyniana, przypisaną niejakiemu opatowi Teofilowi, którego nazwał jego mentorem. I w tej biografii Justynian otrzymał imię „Upravda”. W tej nazwie łatwo odgadnąć słowiańskie tłumaczenie łacińskiego imienia cesarza. Infiltracja Słowian przez granicę cesarską do środkowej części Bałkanów miała miejsce w V wieku, choć nie miała wówczas jeszcze charakteru masowego i nie stwarzała jeszcze poważnego zagrożenia. Dlatego wersja słowiańskiego pochodzenia dynastii nie została od razu odrzucona. Ale jak pisze AA Wasiliewa, „rękopis, z którego korzystał Alemann, odnalazł i zbadał pod koniec XIX w. (1883 r.) angielski naukowiec Bryce, który wykazał, że rękopis ten, sporządzany na początku XVII w., ma charakter legendarny i nie ma wartości historycznej.”

Za panowania cesarza Leona Justyn wraz ze swoimi towarzyszami Zimarchusem i Ditivistą rozpoczął służbę wojskową, aby pozbyć się biedy. „Do Bizancjum dotarli pieszo, niosąc na ramionach kożuchy, w których po przybyciu do miasta nie mieli nic poza zabranymi z domu ciastkami. Wpisani na listy żołnierzy zostali wybrani przez basileusa do pełnienia funkcji straży dworskiej, gdyż wyróżniali się doskonałą budową ciała”. Cesarska kariera biednego chłopa, fantastycznie nie do pomyślenia w średniowiecznej Europie Zachodniej, była zjawiskiem zwyczajnym, a wręcz typowym dla późnego Cesarstwa Rzymskiego i Rzymskiego, podobnie jak podobne metamorfozy powtarzały się nie raz w historii Chin.

Służąc w straży, Justyn pozyskał konkubinę, którą później wziął za żonę – Łupicynę, byłą niewolnicę, którą kupił od jej pana i partnera. Zostawszy cesarzową, Lupicyna zmieniła imię potoczne na arystokratyczne. Według zjadliwej uwagi Prokopiusa „nie pojawiała się w pałacu pod własnym nazwiskiem (było to zbyt śmieszne), lecz zaczęto ją nazywać Eufemią”.

Posiadając odwagę, zdrowy rozsądek i pracowitość, Justin zrobił udaną karierę wojskową, dochodząc do stopnia oficera, a następnie generała. W swojej karierze zdarzały mu się także załamania. Jedna z nich zachowała się w annałach, gdyż po powstaniu Justyna otrzymała opatrznościową interpretację wśród ludu. Historię tego epizodu zamieścił Prokopius w swojej Sekretnej Historii. Podczas stłumienia buntu Izauryjczyków za panowania Anastazjusza Justyn był w czynnej armii dowodzonej przez Jana, zwanego Kirtem - „Garbaty”. I tak za nieznane przestępstwo Jan aresztował Justyna, aby „następnego dnia go zabić, lecz uniemożliwiła mu to... wizja... We śnie ukazała mu się osoba ogromnej postury […] I ta wizja kazała mu uwolnić męża, którego… wtrącił do więzienia”. Jan początkowo nie przywiązywał żadnego znaczenia do tego snu, ale senna wizja powtórzyła się następnej nocy, a potem po raz trzeci; mąż, który pojawił się w wizji, zagroził Kirtowi, że „zgotuje mu straszny los, jeśli nie wykona tego, co mu nakazano, i dodał, że później… będzie niezwykle potrzebował tego mężczyzny i jego bliskich. W ten sposób Justyn wtedy przeżył” – podsumowuje swoją anegdotę Procopius, prawdopodobnie opartą na historii samego Kirtusa.

Anonimowa Walesia opowiada inną historię, która według popularnych plotek była zapowiedzią Justina, gdy był już jednym z dostojników bliskich Anastazjuszowi, najwyższej władzy. Osiągnąwszy dojrzały wiek, Anastazjusz zastanawiał się, który z jego siostrzeńców powinien zostać jego następcą. I pewnego dnia, chcąc odgadnąć wolę Boga, zaprosił całą trójkę do swoich komnat, a po kolacji zostawił ich, aby przenocowali w pałacu. „Nakazał postawić królewski (znak) u wezgłowia jednego łoża i według tego, który z nich wybierze to łoże do odpoczynku, będzie mógł później określić, komu oddać władzę. Jeden z nich położył się na jednym łóżku, a dwaj pozostali z braterskiej miłości położyli się razem na drugim łóżku. I... łóżko, w którym ukryty był królewski znak, okazało się wolne. Kiedy to zobaczył, po namyśle zdecydował, że żaden z nich nie będzie rządził, i zaczął się modlić do Boga, aby zesłał mu objawienie... I pewnej nocy ujrzał we śnie człowieka, który mu powiedział: „Pierwszy o o którym dowiecie się jutro w swoich komnatach, a on przejmie władzę po was. Tak się złożyło, że Justyn... zaraz po przybyciu został wysłany do cesarza i jako pierwszy został zgłoszony... przez prepozyt. Anastazjusz, według Anonimowego, „podziękował Bogu za wskazanie mu godnego następcy”, a jednak po ludzku Anastazjusz był zdenerwowany tym, co się stało: „Pewnego razu podczas królewskiego wyjścia Justyn, śpiesząc z wyrazami szacunku, chciał przejść się po okolicy cesarza na bok i mimowolnie nadepnął na swoją szatę. Na to cesarz rzekł mu tylko: „Dokąd się spieszysz?”

W wspinaniu się po szczeblach kariery Justynowi nie przeszkodził analfabetyzm, a także – według zapewne przesadnej oceny Prokopiusza – analfabetyzm. Autor „Tajnej historii” napisał, że Justyn, będąc cesarzem, miał trudności z podpisywaniem wydawanych edyktów i konstytucji, dlatego aby nadal mógł to robić, sporządzono „małą gładką tabliczkę”, na której „zarys czterech liter”, co po łacinie oznacza „Czytaj” (Legi. - Prot. V.T.); Zanurzywszy pióro w kolorowym tuszu, którym zwykle pisze Basileus, podali je temu basileusowi. Następnie kładąc wspomnianą tabliczkę na dokumencie i biorąc bazyleusa za rękę, prześledzili piórem zarys tych czterech liter. Biorąc pod uwagę wysoki stopień barbaryzacji armii, na jej czele często stawiano niepiśmiennych dowódców wojskowych. Nie oznacza to wcale, że byli to przeciętni generałowie, wręcz przeciwnie - w innych przypadkach niepiśmienni i niepiśmienni generałowie okazali się wybitnymi dowódcami. Wracając do innych czasów i narodów, możemy wskazać, że Karol Wielki, choć uwielbiał czytać i wysoko cenił klasyczne wykształcenie, nie umiał pisać. Justyn, który za czasów Anastazji zasłynął z udanego udziału w wojnie z Iranem, a następnie, na krótko przed wstąpieniem na szczyt władzy, ze stłumienia buntu Witaliana w decydującej bitwie morskiej pod murami stolicy, przebywał w co najmniej zdolny dowódca wojskowy oraz rozważny administrator i polityk, jak wymownie głosi popularna plotka: Anastazjusz dziękował Bogu, gdy mu się objawiło, że zostanie jego następcą, i dlatego Justyn nie zasługuje na pogardliwe cechy Prokopiusa: „On było całkowicie proste (prawie, prawdopodobnie tylko z wyglądu, w manierach. - Prot. V.T.), nie mówił dobrze i był ogólnie bardzo męski”; a nawet: „Był wyjątkowo słaby na umyśle i naprawdę przypominał jucznego osła, zdolnego jedynie podążać za tym, kto pociągnie za uzdę, i od czasu do czasu potrząsać uszami”. Znaczenie tego obelżywego słowa Filipiak jest takie, że Justyn nie był niezależnym władcą, że został zmanipulowany. Takim złowrogim manipulatorem, swego rodzaju „szarą eminencją”, zdaniem Prokopiusa, okazał się bratanek cesarza Justynian.

Naprawdę przewyższał wuja zdolnościami, a tym bardziej nauką, i chętnie pomagał mu w sprawach rządowych, ciesząc się z jego strony całkowitym zaufaniem. Kolejnym pomocnikiem cesarza był wybitny prawnik Proclus, który od 522 do 526 roku pełnił funkcję kwestora sakralnego dworu i kierował urzędem cesarskim.

Pierwsze dni panowania Justyna były burzliwe. Poprzednik świętej komnaty, Amantius, i jego bratanek Teokryt, którego przewidywał jako dziedzica Anastazjusza, nie godząc się z niefortunną porażką, niepowodzeniem ich intrygi, „planowali”, zdaniem Teofana Wyznawcy, „wywołać oburzenie , ale przypłacili to życiem.” Okoliczności spisku nie są znane. Prokopiusz przedstawił egzekucję spiskowców w innej formie, niekorzystnej dla Justyna, a zwłaszcza Justyniana, którego uważa za głównego winowajcę tego, co się wydarzyło: „Nie minęło nawet dziesięć dni od objęcia władzy (czyli ogłoszenia Justyna cesarzem. - Prot. V.T), jak zabił wraz z kilkoma innymi naczelnika nadwornych eunuchów, Amancjusza, bez żadnego powodu, chyba że wypowiedział pochopne słowo biskupowi miasta Janowi”. Wzmianka o patriarsze Konstantynopola Janie II rzuca światło na możliwe źródła spisku. Faktem jest, że Justyn i jego bratanek Justynian, w przeciwieństwie do Anastazjusza, byli zwolennikami i ciążyło na nich zerwanie komunii eucharystycznej z Rzymem. Za główny cel swojej polityki uznawali przezwyciężenie schizmy i przywrócenie jedności kościelnej Zachodu i Wschodu, zwłaszcza że Justynian Wielki za osiągnięciem tego celu upatrywał perspektywę przywrócenia Cesarstwa Rzymskiego w dawnej pełni. Ich podobnie myślącą osobą był nowo wybrany prymas kościoła w stolicy, Jan. Wydaje się, że w swej desperackiej próbie odtworzenia rozegranej już gry poprzez wyeliminowanie Justyna, prepozyt świętej sypialni chciał się oprzeć na tych dostojnikach, którzy podobnie jak zmarły cesarz skłaniali się ku monofizytyzmowi i mało przejmowali się zerwaniem komunikacji kanonicznej ze Stolicą Rzymską. Według monofizyty Jana z Nikiusza, który nazywa cesarza jedynie Justynem Okrutnym, po dojściu do władzy „uśmiercił wszystkich eunuchów, bez względu na stopień ich winy, gdyż nie wyrazili oni zgody na jego wstąpienie do tron." Oczywiście inni eunuchowie w pałacu byli monofizytami, oprócz założenia świętej sypialni, która była nad nimi odpowiedzialna.

Anastazjusz Witalian w swoim buncie przeciwko niemu próbował oprzeć się na wyznawcach prawosławia. A teraz, w nowej sytuacji, mimo że sam odegrał decydującą rolę w pokonaniu buntownika, Justin teraz, być może za radą swojego siostrzeńca, postanowił zbliżyć do siebie Vitaliana. Witalij został mianowany na najwyższe stanowisko wojskowe dowódcy armii stacjonującej w stolicy i okolicach – magistra militum praesentalis – a nawet otrzymał tytuł konsula na 520 rok, który w tamtych czasach sprawował zwykle cesarz, członek dom cesarski z tytułami Augusta lub Cezara i tylko najwyżsi dostojnicy z osób niebędących bliskimi krewnymi autokraty.

Ale już w styczniu 520 r. Witalij został zabity w pałacu. W tym samym czasie otrzymał 16 ran od sztyletu. Wśród autorów bizantyjskich znajdziemy trzy główne wersje dotyczące organizatorów jego morderstwa. Według jednego z nich został on zabity z rozkazu cesarza, gdy dowiedział się, że „planował przeciw niemu zbuntować się”. Taka jest wersja Jana Nikiusa, w którego oczach Witalin był szczególnie odrażający, ponieważ w pobliżu cesarza nalegał, aby monofizycki patriarcha Antiochii Sewirus obciął język za jego „kazania pełne mądrości i oskarżeń przeciwko cesarzowi Leonowi i jego błędną wiarę.”, innymi słowy, przeciwko ortodoksyjnemu dogmatowi diafizyckiemu. Prokopiusz z Cezarei w „Tajnej historii”, napisanej z wściekłością opętanego nienawiścią do św. Justyniana, wymienia go jako sprawcę śmierci Witaliana: Justynian, sprawując autokratyczne rządy w imieniu swego wuja, początkowo „pospiesznie posłany po uzurpatora Witalina, dając mu wcześniej gwarancję bezpieczeństwa”, ale „wkrótce, podejrzewając go o obrazę, zabił go bez powodu w pałacu wraz z bliskimi, wcale nie biorąc pod uwagę złożone wcześniej straszliwe przysięgi jako przeszkodę w tym.” Na większe zaufanie zasługuje jednak wersja przedstawiona znacznie później, ale prawdopodobnie nie oparta na żadnych zachowanych źródłach dokumentalnych. I tak, według Teofana Wyznawcy, pisarza żyjącego na przełomie VIII i IX w., Witalian został „zamordowany w podstępny sposób przez Bizantyjczyków, którzy byli na niego źli za eksterminację tak wielu ich rodaków podczas jego buntu” przeciwko Anastazjuszowi”. Powodem do podejrzeń Justyniana o spisek przeciwko Witalianowi może być fakt, że po jego zamordowaniu objął stanowisko szefa armii, które zwolniło się, choć w rzeczywistości bratanek cesarza niewątpliwie miał bardziej bezpośrednie i nienaganne drogi na najwyższe stanowiska. stanowisk w państwie, więc jest to poważny argument, któremu ta okoliczność nie może służyć.

Ale jakim czynem cesarza tak naprawdę był zaangażowany jego bratanek, to przywrócenie komunii eucharystycznej z Kościołem rzymskim, która została zerwana za panowania Zenona w związku z publikacją osławionego „Enotikonu”, którego inicjatywa należała do Patriarcha Akacjusz, dlatego też ten rozłam, który trwał przez 35 lat, otrzymał w Rzymie nazwę „schizma akacjańska”. W Wielkanoc 519 roku, po niezwykle trudnych negocjacjach prowadzonych przez legatów papieskich w Konstantynopolu, w stołecznym kościele Hagia Sophia odbyło się nabożeństwo z udziałem patriarchy Jana i legatów papieskich. Justyniana do podjęcia tego kroku skłoniło nie tylko wspólne zaangażowanie na rzecz chalcedońskiego oros, ale także troska o usunięcie przeszkód (wśród których jedną z najtrudniejszych była schizma kościelna) w realizacji nakreślonego już wspaniałego planu za przywrócenie integralności Cesarstwa Rzymskiego.

Od realizacji tego planu oderwała się władza od różnych okoliczności, a wśród nich odnowiona wojna na wschodniej granicy. Wojnę tę poprzedziło rzadkie w historii stosunków Iranu z Rzymem wydarzenie, faza nie tylko pokojowa, ale i bezpośrednio przyjazna, ustanowiona w pierwszych latach panowania Justyna. Od końca V wieku Iranem wstrząsa konfrontacja wywołana naukami Mazdaka, który głosił utopijne idee społeczne podobne do chiliazmu, które wyrosły na ziemi chrześcijańskiej: o powszechnej równości i zniesieniu własności prywatnej, w tym o wprowadzeniu wspólnoty żon; otrzymał ogromne wsparcie ze strony zwykłych ludzi i tej części arystokracji wojskowej, która była obciążona religijnym monopolem magów zoroastryjskich. Wśród entuzjastów mazdakizmu znajdowali się ludzie należący do dynastii Szachów. Nauczanie Mazdaka urzekło samego Shaha Kavada, ale później rozczarował się tą utopią, widząc w niej bezpośrednie zagrożenie dla państwa, odwrócił się od Mazdaka i zaczął prześladować zarówno jego, jak i jego zwolenników. Będąc już w podeszłym wieku, szach zadbał o to, aby po jego śmierci tron ​​przypadł jego najmłodszemu synowi Chosrowowi Anushirvanowi, który był ściśle związany z kręgami gorliwych wyznawców tradycyjnego zoroastryzmu, pomijając swojego najstarszego syna Kaosa, którego wychowanie wówczas Kavad swojej pasji do mazdakizmu, powierzonej fanatykom tej nauki, i w przeciwieństwie do swojego ojca, który zmienił poglądy, pozostał mazdakitą w swoich przekonaniach.

Aby uzyskać dodatkową gwarancję przekazania władzy Khosrowowi, Kavad zdecydował się pozyskać wsparcie Rzymu w przypadku krytycznego rozwoju sytuacji i wysłał do Justyna wiadomość, o której Prokopius z Cezarei opowiedział (nie w swojej „Tajnej historii”, ale w bardziej wiarygodnej książce „Wojna z Persami”) wygląda tak: „Sam wiesz, że doświadczyliśmy niesprawiedliwości ze strony Rzymian, ale postanowiłem całkowicie zapomnieć o wszystkich żalach wobec ciebie… Jednak mimo to prosić Cię o jedną łaskę, która... byłaby w stanie obdarzyć nas wszystkimi błogosławieństwami świata. Sugeruję, żebyś uczynił mojego Khosrowa, który będzie następcą mojej władzy, twoim adoptowanym synem. Był to pomysł, który odzwierciedlał sytuację sto lat temu, kiedy na prośbę cesarza Arkadiusza Shah Yazdegerd wziął pod swoje skrzydła małego następcę Arkadiusza Teodozjusza II.

Przesłanie Kavada zachwyciło zarówno Justyna, jak i Justyniana, którzy nie widzieli w tym haczyku, ale kwestora świętego dworu, Proklusa (na którego pochwałach Prokopius nie szczędzi zarówno w historii wojen, jak i w „Tajnej Historii”, gdzie przeciwstawia go innemu wybitnemu prawnikowi Trybonianowi i samemu Justynianowi jako zwolennikowi istniejących praw i przeciwnikowi reform legislacyjnych) widział w propozycji szacha zagrożenie dla państwa rzymskiego. Zwracając się do Justina, powiedział: „Nie jestem przyzwyczajony do dotykania czegokolwiek, co ma posmak innowacji… Doskonale zdaję sobie sprawę, że dążenie do innowacji jest zawsze obarczone niebezpieczeństwem… Moim zdaniem teraz nie mówimy o niczym bardziej niż pod przekonującym pretekstem przekazania państwa Rzymian Persom... Bo... tej ambasadzie od samego początku przyświecał cel, aby uczynić tego Khosrowa, kimkolwiek by był, spadkobiercą rzymskiego basileusa.. (...) Zgodnie z prawem naturalnym majątek ojców należy do ich dzieci”. Proclusowi udało się przekonać Justina i jego siostrzeńca o niebezpieczeństwie propozycji Kavada, jednak za jego własną radą postanowiono nie odmawiać mu bezpośrednio jego prośbie, lecz wysłać do niego posłów w celu negocjacji pokojowych - do tego czasu obowiązywał jedynie rozejm w życie, a kwestia granic nie została rozstrzygnięta. Jeśli chodzi o adopcję Khosrowa przez Justina, ambasadorowie będą musieli oświadczyć, że dokona się to „tak jak to się dzieje wśród barbarzyńców”, a „barbarzyńcy dokonują adopcji nie za pomocą listów, ale poprzez przekazanie broni i zbroi .” Doświadczony i nazbyt ostrożny polityk Proklus oraz, jak widać, przebiegły Lewantyńczyk Prokopius, który w pełni sympatyzował z jego nieufnością, nie mieli racji w swoich podejrzeniach, a pierwszą reakcją władców Rzymu na propozycję szacha było: pochodzący z iliryjskiego zaplecza wiejskiego, mógł być bardziej odpowiedni, ale zmienili zdanie i poszli za radą Proklusa.

Na negocjacje wysłano bratanka zmarłego cesarza Anastazji Hypatiusa i patrycjusza Rufina, utrzymującego przyjazne stosunki z szachem. Ze strony irańskiej w negocjacjach wzięli udział wysocy rangą dostojnicy Seos, czyli Siyavush i Mevod (Mahbod). Negocjacje toczyły się na granicy obu państw. Podczas omawiania warunków traktatu pokojowego przeszkodą okazało się państwo Laz, które w starożytności nazywano Kolchidą. Od czasów cesarza Leona zostało utracone na rzecz Rzymu i znalazło się w strefie wpływów Iranu. Ale na krótko przed tymi negocjacjami, po śmierci króla Laz Damnaza, jego syn Tsaf nie chciał zwrócić się do szacha z prośbą o nadanie mu tytułu królewskiego; zamiast tego w 523 r. udał się do Konstantynopola, tam został ochrzczony i został wasalem państwa rzymskiego. Podczas negocjacji posłowie irańscy żądali powrotu Laziki do najwyższej władzy szacha, ale żądanie to zostało odrzucone jako obraźliwe. Z kolei strona irańska uznała propozycję adopcji Khosrowa przez Justyna według rytuału ludów barbarzyńskich za „nie do zniesienia zniewagę”. Negocjacje utknęły w ślepym zaułku i nie udało się w niczym dojść do porozumienia.

Odpowiedzią na zerwanie negocjacji ze strony Kawada były represje wobec Iversów, blisko spokrewnionych z Lazami, którzy według Prokopiusa „są chrześcijanami i lepiej niż wszystkie znane nam narody, przestrzegają statutów tej wiary , lecz już od czasów starożytnych... podlegały królowi perskiemu. Kavad postanowił siłą nawrócić ich na swoją wiarę. Zażądał od ich króla Gurgena, aby odprawił wszystkie rytuały, których przestrzegają Persowie, a między innymi, aby w żadnym wypadku nie grzebał zmarłych, lecz wrzucał ich wszystkich na pożarcie przez ptaki i psy”. Król Gurgen, czyli inaczej Bakur, zwrócił się o pomoc do Justyna, który wysłał siostrzeńca cesarza Anastazjusza, patrycjusza Provosa, nad Bosfor Cymeryjski, aby władca tego państwa za zapłatę pieniężną wysłał swoje wojska przeciwko Persom, aby pomóc Gurgenowi. Ale misja Prova nie przyniosła rezultatów. Władca Bosforu odmówił pomocy, a armia perska zajęła Gruzję. Gurgen wraz ze swoją rodziną i gruzińską szlachtą uciekli do Łaziki, gdzie nadal stawiali opór Persom, którzy teraz najechali Łazikę.

Rzym wdał się w wojnę z Iranem. W kraju Laz, w potężnej fortecy Petra, położonej w pobliżu współczesnej wioski Tsikhisdziri, pomiędzy Batum a Kobuleti, stacjonował rzymski garnizon, ale głównym teatrem działań wojennych stał się region znany z wojen Rzymian z Persami – Armenią i Mezopotamią. Armia rzymska wkroczyła do Perso-Armenii pod dowództwem młodych dowódców Sitty i Belizariusza, którzy mieli stopień włóczników Justyniana, a wojska dowodzone przez mistrza armii Wschodu Livelariusa ruszyły przeciwko mezopotamskiemu miastu Nisibis. Sitta i Belizariusz ponieśli sukces, spustoszyli kraj, do którego wkroczyły ich wojska, i „pojmając wielu Ormian, wycofali się do własnych granic”. Ale druga inwazja Rzymian na Perso-Armenię pod dowództwem tych samych dowódców wojskowych zakończyła się niepowodzeniem: zostali pokonani przez Ormian, których przywódcami byli dwaj bracia ze szlacheckiej rodziny Kamsarakanów - Narses i Aratiy. To prawda, że ​​​​wkrótce po tym zwycięstwie obaj bracia zdradzili szacha i przeszli na stronę Rzymu. Tymczasem armia Livelariusa podczas kampanii poniosła główne straty nie od wroga, ale z powodu upału, i ostatecznie została zmuszona do odwrotu.

W 527 r. Justyn odprawił pechowego dowódcę wojskowego, mianując w zamian siostrzeńca Anastazjusza Hypatiusa, Anastazjusza Hypatiusa, na dowódcę armii Wschodu, a Belizariusza na księcia Mezopotamii, któremu powierzono dowództwo nad oddziałami wycofującymi się z Nisibis i stacjonującymi w Dara. . Mówiąc o tych ruchach, historyk wojny z Persami nie omieszkał zauważyć: „W tym samym czasie wyznaczono mu Prokopiusa jako doradcę” – czyli on sam.

Za panowania Justyna Rzym zapewnił zbrojne wsparcie odległemu królestwu etiopskiemu ze stolicą w Aksum. Chrześcijański król Etiopii Kaleb prowadził wojnę z królem Jemenu, który patronował miejscowym Żydom. I przy pomocy Rzymu Etiopczykom udało się pokonać Jemen, przywracając dominację religii chrześcijańskiej w tym kraju, położonym po drugiej stronie Cieśniny Bab el-Mandeb. AA Wasiliew zauważa w tym względzie: „W pierwszej chwili jesteśmy zaskoczeni, widząc, jak prawosławny Justyn, który… rozpoczął ofensywę przeciwko monofizytom we własnym imperium, wspiera monofizyckiego króla Etiopii. Jednak poza oficjalnymi granicami imperium cesarz bizantyjski wspierał chrześcijaństwo jako całość… Z punktu widzenia polityki zagranicznej cesarze bizantyjscy postrzegali każdy podbój dla chrześcijaństwa jako ważny podbój polityczny i być może gospodarczy”. W związku z tymi wydarzeniami w Etiopii rozwinęła się później legenda, która uzyskała status oficjalny, zawarta w księdze „Kebra Negast” („Chwała królów”), według której dwaj królowie – Justyn i Kaleb – spotkali się w Jerozolimie i tam podzielili się całą ziemię między sobą, ale w tym przypadku najgorsza jej część trafiła do Rzymu, a najlepsza część do króla Aksum, ponieważ ma on szlachetniejsze pochodzenie - od Salomona i królowej Saby, a jego lud jest dlatego wybrany przez Boga Nowy Izrael – jeden z wielu przykładów naiwnej megalomanii mesjańskiej.

W latach dwudziestych XX wieku Cesarstwo Rzymskie ucierpiało na skutek kilku trzęsień ziemi, które zniszczyły duże miasta w różnych częściach stanu, m.in. Dyrrachium (Durres), Korynt, Anazarb w Cylicji, jednak najbardziej katastrofalne w skutkach było trzęsienie ziemi, które nawiedziło metropolię Antiochię z około 1 milionem mieszkańców. Jak pisze Teofan Wyznawca 20 maja 526 r. „o godzinie 7 po południu, w czasie konsulatu w Rzymie, Olivria, wielka Antiochia Syryjska, przez gniew Boży doznała niewypowiedzianej katastrofy... Prawie całe miasto upadło i stało się grobem dla mieszkańców. Niektórzy, będąc pod ruinami, stali się żywymi ofiarami ognia wydobywającego się z ziemi; kolejny ogień spadł z powietrza w postaci iskier i jak błyskawica palił każdego, kogo spotkał; w tym samym czasie przez cały rok trzęsła się ziemia”. Ofiarą klęski żywiołowej padło aż 250 tysięcy Antiochian pod wodzą patriarchy Eufrazjusza. Odbudowa Antiochii wymagała ogromnych wydatków i trwała dziesięciolecia.

Justyn od samego początku swego panowania polegał na pomocy swojego siostrzeńca. 4 kwietnia 527 roku bardzo stary i ciężko chory cesarz mianował Justyniana swoim współcesarzem z tytułem Augusta. Cesarz Justyn zmarł 1 sierpnia 527 r. Przed śmiercią doświadczył rozdzierającego bólu z powodu starej rany w nodze, która w jednej z bitew została przebita strzałą wroga. Niektórzy historycy z mocą wsteczną stawiają mu inną diagnozę – raka. W najlepszych latach Justin, choć niepiśmienny, wyróżniał się znacznymi zdolnościami - w przeciwnym razie nie zrobiłby kariery dowódcy wojskowego, a tym bardziej nie zostałby cesarzem. „W Justinie” – według F.I. Uspienskiego „należy widzieć człowieka w pełni przygotowanego do działalności politycznej, który wniósł do administracji pewne doświadczenie i przemyślany plan... Głównym faktem działalności Justyna jest zakończenie długiego sporu kościelnego z Zachodem, ”, co innymi słowy można opisać jako przywrócenie prawosławia na wschodzie imperium po długiej dominacji monofizytyzmu.

Justynian i Teodora

Po śmierci Justyna jedynym cesarzem pozostał jego bratanek i współcesarz Justynian, noszący już wówczas tytuł Augusta. Początek jego jedynych i w tym sensie monarchicznych rządów nie wywołał zamętu ani w pałacu, ani w stolicy, ani w cesarstwie.

Przed powstaniem wuja przyszły cesarz nazywał się Peter Savvaty. Na cześć swojego wuja Justyna nadał sobie imię Justynian, a następnie, będąc już cesarzem, podobnie jak jego poprzednicy, nazwisko rodowe pierwszego chrześcijańskiego autokraty Konstantyna brzmiało Flawiusz, tak że w dyptyku konsularnym z 521 r. jego imię brzmi Flawiusz Piotr Sabatius Justynian. Urodził się w 482 lub 483 roku we wsi Taurisia niedaleko Bederiana, rodzinnej wsi jego wuja ze strony matki Justyna, w biednej chłopskiej rodzinie Sabbatius i Vigilance, iliryjskiej, według Prokopiusa, lub, co mniej prawdopodobne, pochodzenia trackiego. Ale nawet na wiejskim odludziu Illyricum w tamtym czasie używano, oprócz lokalnego języka, łaciny, a Justynian znał ją od dzieciństwa. A potem, znajdując się w stolicy, pod patronatem wuja, który za panowania Anastazjusza zrobił błyskotliwą karierę generalną, Justynian, posiadający niezwykłe zdolności, niewyczerpaną ciekawość i wyjątkową pracowitość, opanował język grecki i otrzymał gruntowną i wszechstronny, ale przede wszystkim, jak wynika z tekstu. Zakres jego późniejszej działalności i zainteresowań obejmował edukację prawniczą i teologiczną, choć zajmował się także matematyką, retoryką, filozofią i historią. Jednym z jego nauczycieli w stolicy był wybitny teolog Leontius z Bizancjum.

Nie mając skłonności do spraw wojskowych, w czym Justyn wyróżniał się wybitnie, rozwinął się jako człowiek fotelowy i książkowy, równie dobrze przygotowany zarówno do działalności akademickiej, jak i rządowej. Jednak Justynian rozpoczął karierę za cesarza Anastazji od stanowiska oficerskiego w pałacowej scholi Ekcubitów pod przewodnictwem swojego wuja. Swoje doświadczenie wzbogacił przebywając przez kilka lat na dworze króla Ostrogotów Teodoryka Wielkiego jako przedstawiciel dyplomatyczny rządu rzymskiego. Tam poznał lepiej łaciński Zachód, Włochy i ariańskich barbarzyńców.

Za panowania Justyna, stając się jego najbliższym asystentem, a następnie współwładcą, Justynian otrzymał tytuły honorowe oraz tytuły senatora, komity i patrycjusza. W 520 został mianowany konsulem na rok następny. Uroczystościom z tej okazji towarzyszyły „najdroższe igrzyska i przedstawienia na hipodromie, jakie kiedykolwiek widział Konstantynopol. Co najmniej 20 lwów, 30 panter i nieznana liczba innych egzotycznych zwierząt zginęło w dużym cyrku.” W pewnym momencie Justynian był dowódcą armii Wschodu; w kwietniu 527 r., na krótko przed śmiercią Justyna, został ogłoszony Augustem, stając się nie tylko de facto, ale teraz także de iure współwładcą umierającego już wuja. Ceremonia ta odbyła się skromnie, w osobistych komnatach Justyna, „z których poważna choroba nie pozwalała mu już wyjść”, „w obecności patriarchy Epifaniusza i innych wysokich dostojników”.

Portret słowny Justyniana znajdujemy u Prokopiusa: „Nie był duży i nie za mały, ale średniego wzrostu, nie chudy, ale nieco pulchny; Twarz jego była okrągła i niepozbawiona piękna, bo nawet po dwóch dniach postu zarumienił się. Aby w kilku słowach dać wyobrażenie o jego wyglądzie, powiem, że był bardzo podobny do Domicjana, syna Wespazjana”, którego posągi przetrwały. Opisowi temu można wierzyć, tym bardziej, że odpowiada on nie tylko miniaturowym reliefowym portretom na monetach, ale także mozaikowym wizerunkom Justyniana w rawenńskich kościołach św. Apolinarego i św. Witalija oraz porfirowej figurze w weneckiej świątyni św. . Ocena.

Ale nie warto ufać temu samemu Prokopiusowi, gdy znajduje się on w „Tajnej Historii” (inaczej zwanej „Anekdotą”, czyli „Niepublikowaną”), dlatego ten konwencjonalny tytuł księgi, ze względu na swoją osobliwą treść, zaczęto później używać jako oznaczenie odpowiedniego gatunku - historie kąśliwe i zjadliwe, ale niekoniecznie wiarygodne) charakteryzuje charakter i zasady moralne Justyniana. Co najmniej jego złe i stronnicze oceny, tak kontrastujące z innymi wypowiedziami, o już panegirycznym tonie, w które obficie wyposażył swoją historię wojen, a zwłaszcza traktat „O budynkach”, należy przyjąć krytycznie. Biorąc jednak pod uwagę skrajny stopień irytującej wrogości, z jaką Prokopius pisze o osobowości cesarza w Historii Tajnej, nie ma powodu wątpić w słuszność umieszczonych w niej cech, przedstawiających Justyniana z najlepszej strony, niezależnie od tego, czy - pozytywne, negatywne czy wątpliwe – w świecie widział je sam autor ze swoją szczególną hierarchią wartości etycznych. „Dla Justyniana” – pisze – „wszystko poszło łatwo... bo... radził sobie bez snu i był najbardziej przystępną osobą na świecie. Ludzie, nawet skromni i zupełnie nieznani, mieli wszelkie możliwości nie tylko przyjść do tyrana, ale także odbyć z nim tajną rozmowę”; „w wierze chrześcijańskiej był... mocny”; „On, można powiedzieć, nie miał prawie żadnej potrzeby snu, nigdy nie jadł i nie pił do syta, ale wystarczyło mu, że ledwo dotknął jedzenia opuszkami palców, żeby przestać jeść. Jakby wydawało mu się to sprawą drugorzędną, narzuconą przez naturę, gdyż często przez dwa dni pozostawał bez jedzenia, zwłaszcza gdy nadchodziła pora w wigilię obchodów tzw. Wielkanocy. Potem często... przez dwa dni pozostawał bez jedzenia, zadowalając się niewielką ilością wody i dzikimi roślinami, a po spaniu, jeśli Bóg da, przez godzinę, resztę czasu spędzał w ciągłym chodzie.

O ascetycznej ascezie Justyniana Prokopius pisał szerzej w swojej książce „O budynkach”: „Nieustannie wstawał o świcie z łóżka, nie czuwając w troskach o państwo, zawsze osobiście kierując sprawami państwowymi czynem i słowem, zarówno w godzinach porannych i w południe, a często przez całą noc. Późną nocą kładł się na łóżku, ale bardzo często natychmiast wstawał, jakby zły i oburzony miękką pościelą. Gdy zaczął jeść, nie tknął ani wina, ani chleba, ani niczego innego, co było jadalne, ale jadł tylko warzywa, i to grube, długo moczone w soli i occie i podawane jako pij dla niego czystą wodę. Ale i to nigdy go nie usatysfakcjonowało: gdy podano mu dania, skosztowawszy tylko tych, na których w tym czasie jadł, resztę odesłał”. Jego wyjątkowe oddanie służbie nie kryje się w zniesławiającej „Tajnej Historii”: „To, co chciał opublikować we własnym imieniu, nie zlecił sporządzenia tego komuś, kto pełnił, jak to było w zwyczaju, stanowisko kwestora, ale uważał w większości wolno to zrobić sam” Prokopius widzi tego przyczynę w tym, że u Justyniana „nie było nic z godności królewskiej i nie uważał za konieczne jej strzec, lecz językiem, wyglądem i sposobem myślenia przypominał barbarzyńcę”. W takich wnioskach charakterystycznie ujawnia się stopień sumienności autora.

Czy jednak przystępność Justyniana, na którą zwracał uwagę ten nienawidzący cesarza, jego niezrównana pracowitość, wynikająca oczywiście z poczucia obowiązku, ascetycznego trybu życia i pobożności chrześcijańskiej, da się pogodzić z wielce oryginalnym wnioskiem o demonicznej naturze cesarza, na poparcie o czym historyk powołuje się na zeznania bezimiennych dworzan, którym „wydawało się, że zamiast niego widzieli jakiegoś niezwykłego, diabelskiego ducha”? W stylu prawdziwego thrillera Prokopius, antycypując średniowieczne zachodnie fantazje o sukubach i inkubach, odtwarza, a raczej wciąż wymyśla, oszałamiające plotki o tym, „że jego matka… opowiadała bliskiej mu osobie, że nie urodził się z niej mąż Savvaty, a nie od jakiejkolwiek osoby. Zanim zaszła z nim w ciążę, odwiedził ją demon, niewidzialny, ale pozostawiający ją z wrażeniem, że był z nią i odbył z nią stosunek jako mężczyzna z kobietą, a potem zniknął, jak we śnie. Albo jak jeden z dworzan „opowiadał, jak... nagle wstał z tronu królewskiego i zaczął krążyć tam i z powrotem (nie był przyzwyczajony do długiego siedzenia w jednym miejscu) i nagle głowa Justyniana nagle zniknęła, a reszta jego ciała zdawała się nadal wykonywać te długie ruchy, on sam (który to widział) uwierzył (i, jak się wydaje, całkiem rozsądnie i trzeźwo, jeśli to wszystko nie jest czystym wymysłem. - Prot. V.T.), że jego wzrok się zamazał i przez długi czas stał zszokowany i przygnębiony. Potem, kiedy głowa wróciła do ciała, ze wstydem pomyślał, że luka, którą miał wcześniej (w wizji), została wypełniona.

Przy tak fantastycznym podejściu do wizerunku cesarza nie warto brać na poważnie obelgi zawartej w tym fragmencie Historii tajnej: „Był on podstępny i podatny na zwiedzenie, należał do tych, których zwą złymi głupcami… Jego słowa i czyny były nieustannie pełne kłamstw, a jednocześnie łatwo ulegał tym, którzy chcieli go oszukać. Była w nim jakaś niezwykła mieszanina nierozsądku i zdeprawowania charakteru... Ten basileus był pełen przebiegłości, zakłamania, wyróżniał się nieszczerością, umiał ukrywać gniew, był dwulicowy, niebezpieczny, był znakomitym aktorem, gdy trzeba było ukrywać swoje myśli i umiał wylewać łzy nie z radości czy smutku, ale sztucznie je wywołując we właściwym czasie, w razie potrzeby. Kłamał bez przerwy.” Niektóre z wymienionych tutaj cech wydają się odnosić do cech zawodowych polityków i mężów stanu. Jednak, jak wiemy, często zdarza się, że człowiek ze szczególną uwagą zauważa u bliźniego swoje wady, wyolbrzymiając i zniekształcając skalę. Prokopius, który z jednej strony napisał „Historię wojen” i książkę „O budynkach”, z jednej strony komplementującą Justyniana, a z drugiej „Tajną historię”, ze szczególną energią naciska na nieszczerość i dwulicowość cesarz.

Powody uprzedzeń Prokopiusa mogły być i oczywiście były różne - być może jakiś nieznany epizod z jego biografii, ale także prawdopodobnie fakt, że dla słynnego historyka święto Zmartwychwstania Chrystusa było „tzw. Wielkanocą” ; i być może jeszcze jeden czynnik: według Prokopiusza Justynian „prawem zakazał sodomii, poddając dochodzeniu sprawy, które nie miały miejsca po wydaniu prawa, ale dotyczyły tych osób, które zostały dostrzeżone w tym występku na długo przed nim… Zdemaskowani w ten sposób zostali pozbawieni swego i tak oprowadzili swoich haniebnych członków po mieście... Byli też źli na astrologów. I... władze... poddały ich torturom tylko z tego powodu i biczując mocno po plecach, wsadziły na wielbłądy i przewiozły po mieście - oni, ludzie już starsi i pod każdym względem szanowani, którzy oskarżano jedynie o to, że chcieli zdobyć mądrość w nauce o gwiazdach”.

Tak czy inaczej, w świetle tak katastrofalnych sprzeczności i niespójności stwierdzonych w okrytej złą sławą „Tajnej Historii”, należy O nabierać większej ufności w cechach, jakie nadaje mu ten sam Prokopius w swoich opublikowanych książkach: w „Dziejach wojen”, a nawet w książce „O budynkach” napisanej w tonie panegirycznym: „W naszych czasach pojawił się cesarz Justynian, który przejmując władzę nad państwem, wstrząśniętym niepokojami i doprowadzonym do haniebnej słabości, powiększył jego rozmiary i doprowadził do stanu świetlistego... Odnajdując w przeszłości wiarę w Boga niestałą i zmuszoną do podążania drogami różnych wyznań, mając usunął z powierzchni ziemi wszystkie ścieżki prowadzące do tych heretyckich wahań, osiągnął to, tak że teraz ona stoi na jednym solidnym fundamencie prawdziwej spowiedzi... Sam pod wpływem własnego impulsu przebaczył w I My, którzy spiskowaliśmy przeciwko niemu, napełniwszy potrzebujących środkami do życia aż do nasycenia bogactwem i przezwyciężając w ten sposób nieszczęsny dla nich los, który ich upokarzał, sprawiliśmy, że w cesarstwie zapanowała radość życia... ci, których znamy z plotek, mówią, że najlepszym władcą był król perski Cyrus… Jeśli ktoś przyjrzy się bliżej panowaniu naszego cesarza Justyniana… ta osoba przyzna, że ​​Cyrus i jego władza były zabawką w w porównaniu z nim.”

Justynian uzyskał niezwykłą siłę fizyczną i doskonałe zdrowie, odziedziczone po chłopskich przodkach i hartowane bezpretensjonalnym, ascetycznym trybem życia, jaki prowadził w pałacu, najpierw jako współwładca swego wuja, a następnie jako jedyny autokrata. Jego niesamowitemu zdrowiu nie szkodziły nieprzespane noce, podczas których, podobnie jak za dnia, oddawał się sprawom rządowym. Na starość, gdy miał już 60 lat, zachorował na dżumę i został skutecznie wyleczony z tej śmiertelnej choroby, dożywając wówczas sędziwego wieku.

Wielki władca, umiał otaczać się pomocnikami o wybitnych zdolnościach: byli to generałowie Belizariusz i Narses, wybitny prawnik Tribonian, znakomici architekci Izydor z Miletu i Anthimius z Thrallu, a wśród tych luminarzy błyszczała jego żona Teodora. gwiazda pierwszej wielkości.

Justynian poznał ją około 520 roku i zainteresował się nią. Podobnie jak Justynian, Teodora miała najskromniejsze, choć nie takie zwyczajne, a raczej egzotyczne pochodzenie. Urodziła się w Syrii, a według niektórych mniej wiarygodnych informacji pod koniec V wieku na Cyprze; jej dokładna data urodzenia nie jest znana. Jej ojciec Akakios, który przeprowadził się z rodziną do stolicy cesarstwa, znalazł tam swego rodzaju dochód: został, według wersji Prokopiusa, powtarzanej także przez innych historyków bizantyjskich, „nadzorcą zwierząt cyrkowych”, czyli – jak go też nazywano, „strażnikiem”. Zmarł jednak wcześnie, pozostawiając sierotami trzy młode córki: Komito, Teodorę i Anastazję, z których najstarsza nie miała jeszcze siedmiu lat. Wdowa po „kafejce” wyszła za mąż po raz drugi w nadziei, że jej nowy mąż będzie kontynuował rzemiosło zmarłego, ale jej nadzieje nie były uzasadnione: w Dimie Prasinovie znaleźli dla niego innego zastępcę. Matka osieroconych dziewcząt jednak, jak podaje opowieść Prokopiusa, nie zniechęciła się i „kiedy (...) ludzie zebrali się w cyrku, ona, składając wianki na głowach trzech dziewcząt i obdarowując każdą wianki z kwiatów obie ręce, połóż je na kolanach i módl się o ochronę”. Rywalizująca ze sobą cyrkowa partia Wenecjan, zapewne w imię moralnego triumfu nad rywalami, zaopiekowała się sierotami i wyniosła ich ojczyma na stanowisko nadzorcy zwierząt w swojej frakcji. Od tego czasu Teodora, podobnie jak jej mąż, stała się zagorzałą fanką Veneti – niebieskich.

Kiedy córki podrosły, matka umieściła je na scenie. Procopius, charakteryzując zawód najstarszej z nich, Comito, nazywa ją nie aktorką, jak przystało na spokojne podejście do tematu, ale heteroseksualistką; Następnie za panowania Justyniana wyszła za mąż za mistrza armii Sitty. Teodora, według Prokopiusza, przez całe dzieciństwo, spędzone w biedzie i potrzebie, „ubrana w chiton z rękawami... towarzyszyła jej, służąc jej we wszystkim”. Kiedy dziewczyna dorosła, została aktorką w teatrze mimicznym. „Była niezwykle pełna wdzięku i dowcipna. Z tego powodu wszyscy byli nią zachwyceni.” Prokopius uważa za jedną z przyczyn zachwytu, w jaki młoda piękność wprawiła publiczność nie tylko w niewyczerpaną pomysłowość w dowcipach i żartach, ale także brak wstydu. Jego dalsza opowieść o Teodorze pełna jest haniebnych i brudnych fantazji, graniczących z delirium seksualnym, co mówi więcej o samym autorze niż o ofierze jego oszczerczej inspiracji. Czy jest ziarno prawdy w tej grze rozgorączkowanej pornograficznej wyobraźni? Słynny historyk Gibbon epoki „oświecenia”, który nadał ton zachodniej modzie na bizantofobię, chętnie wierzy Prokopiusowi, znajdując nieodparty argument na rzecz wiarygodności opowiadanych przez niego anegdot w samej ich nieprawdopodobności: „Nie Nie wymyślaj tak niesamowitych rzeczy – to znaczy, że są prawdziwe”. Tymczasem jedynym źródłem informacji na temat tej części Prokopiusa mogły być plotki uliczne, dlatego faktyczny tryb życia młodej Teodory można ocenić jedynie na podstawie zarysu biograficznego, charakterystyki zawodu artystycznego i moralności środowiska teatralnego. Współczesny historyk Norwich, poruszając ten temat, odrzuca wiarygodność patologicznych insynuacji Prokopiusa, jednak biorąc pod uwagę pogłoski, z których mógł zaczerpnąć niektóre ze swoich anegdot, zauważa, że ​​„wciąż, jak wiemy, nie ma dymu bez ognia , więc nie ma wątpliwości, że Teodora, jak to mawiały nasze babcie, miała „przeszłość”. Czy była gorsza od innych – odpowiedź na to pytanie pozostaje otwarta.” Słynny bizantyjski uczony S. Diehl, poruszając ten drażliwy temat, napisał: „Niektóre cechy psychologiczne Teodory, jej troska o biedne dziewczyny, które w stolicy częściej umierały z nędzy niż z deprawacji, środki, jakie podjęła, aby je ocalić i wyzwolić je „wyrwać z haniebnego jarzma niewoli”… a także poniekąd pogardliwe okrucieństwo, jakie zawsze okazywała mężczyznom, w pewnym stopniu potwierdzają to, co mówi się o jej młodości… Ale czy można z tego powodu wierzyć, że Teodora przygody wywołały ten straszny skandal, jaki opisuje Prokopius, że rzeczywiście była niezwykłą kurtyzaną? .. Nie możemy tracić z oczu faktu, że Prokopiusz lubi przedstawiać zepsucie przedstawianych przez siebie osób w wręcz epickich proporcjach... Ja... bardzo chętnie bym w niej zobaczył... bohaterkę bardziej banalnego historia – tancerka, która zachowywała się tak samo, jak ludzie, zachowują się zawsze kobiety jej zawodu.”

Gwoli ścisłości należy zaznaczyć, że niepochlebne cechy adresowane do Teodory także pochodziły z innego kierunku, jednak ich istota pozostaje niejasna. Sh. Diehl wyraża rozczarowanie, że monofizycki historyk, biskup Jan z Efezu, „który znał Teodorę z bliska, z szacunku dla możnych tego świata, nie opowiedział nam szczegółowo wszystkich obraźliwych wyrażeń, którymi, jego własnymi słowami, pobożni mnisi – ludzie słynący ze swojej brutalnej szczerości.”

Kiedy na początku panowania Justyna trudny do zdobycia teatralny chleb stał się dla Teodory gorzki, zmieniła styl życia i zbliżając się do rodowitego Tyru, być może swego rodaka, Hekebola, który został wówczas mianowany władcą z prowincji Pentapolis, położonej pomiędzy Libią a Egiptem, pozostawił z nim służbę na swoim miejscu. Jak skomentowała to wydarzenie w życiu Teodory S. Diehl, „w końcu zmęczona przelotnymi znajomościami i znalazła poważnego mężczyznę, który zapewnił jej silną pozycję, zaczęła wieść godne życie w małżeństwie i pobożności”. Ale jej życie rodzinne nie trwało długo i zakończyło się rozpadem. Feodora miała przy sobie małą córkę. Porzucona przez Hekebola, którego dalsze losy są nieznane, Teodora przeniosła się do Aleksandrii, gdzie zamieszkała w gościnnym domu należącym do wspólnoty Monofizytów. W Aleksandrii często rozmawiała z mnichami, u których szukała pocieszenia i wskazówek, a także z księżmi i biskupami.

Tam spotkała się z miejscowym patriarchą monofizyckim Tymoteuszem - w tym czasie prawosławny tron ​​​​Aleksandrii pozostał nieobsadzony - i z przebywającym na wygnaniu w tym mieście monofizyckim patriarchą Antiochii Sevierem zachowała pełną szacunku postawę, wobec której zachowała się na zawsze, co szczególnie motywowało ją, gdy została potężnym pomocnikiem swego męża, aby szukać pojednania między diafizytami i monofizytami. W Aleksandrii poważnie podjęła naukę, czytała księgi Ojców Kościoła i pisarzy zagranicznych i posiadając niezwykłe zdolności, niezwykle wnikliwy umysł i błyskotliwą pamięć, z czasem, podobnie jak Justynian, stała się jedną z najwybitniejszych uczonych ludzi swoich czasów, kompetentnego znawcy teologii. Okoliczności życiowe skłoniły ją do przeniesienia się z Aleksandrii do Konstantynopola. Wbrew wszystkiemu, co wiadomo o pobożności i nienagannym zachowaniu Teodory od chwili jej zejścia ze sceny, Prokopius, tracąc nie tylko poczucie proporcji, ale także realności i wiarygodności, napisał, że „przemierzywszy cały Wschód, wróciła do Bizancjum. W każdym mieście uciekała się do rzemiosła, którego, jak sądzę, nie można nazwać bez utraty miłosierdzia Bożego” – to sformułowanie zostało tu użyte, aby pokazać wartość świadectwa pisarza: w innych miejscach swojej broszury on bez obawy „pozbawienia miłosierdzia Bożego”, z entuzjazmem wymienia najbardziej haniebne z ćwiczeń, jakie istniały w rzeczywistości i które wymyśliła jego rozgorączkowana wyobraźnia, które fałszywie przypisuje Teodorze.

W Konstantynopolu zamieszkała w małym domku na obrzeżach. Potrzebując funduszy, według legendy założyła warsztat przędzalniczy i sama w nim tkała przędzę, dzieląc pracę najemnych pracownic. Tam w nieznanych okolicznościach około 520 roku Teodora poznała bratanka cesarza Justyniana, który się nią zainteresował. Był już wówczas mężczyzną dojrzałym, zbliżającym się do 40. roku życia. Frywolność nigdy nie była jego cechą charakterystyczną. Najwyraźniej nie miał w przeszłości dużego doświadczenia z kobietami. Był na to zbyt poważny i wybredny. Poznawszy Teodorę, zakochał się w niej z niesamowitym oddaniem i stałością, co później, w czasie ich małżeństwa, wyrażało się we wszystkim, także w jego działalności jako władcy, na którą Teodora wywierała wpływ jak nikt inny.

Posiadając rzadką urodę, przenikliwy umysł i wykształcenie, które Justynian umiał cenić u kobiet, błyskotliwy dowcip, niesamowitą samokontrolę i silny charakter, Teodora zdołała porwać wyobraźnię swojego wysokiego rangą wybrańca. Nawet mściwy i mściwy Prokopius, który jakby boleśnie poczuł się urażony niektórymi jej zjadliwymi żartami, ale chował w sobie urazę i wylał ją na kartach swojej „Tajnej historii” zapisanej „na stole”, składa jej hołd atrakcyjność zewnętrzna: „Teodora miała piękną twarz i była pełna wdzięku, ale niskiego wzrostu, o bladej twarzy, ale nie całkiem białej, ale raczej żółtawobladej; jej spojrzenie spod zmarszczonych brwi było groźne. Jest to rodzaj dożywotniego portretu słownego, tym bardziej wiarygodny, że odpowiada mozaikowemu obrazowi jej, także za życia, który zachował się w absydzie kościoła św. Witalija w Rawennie. Udany opis tego jej portretu, datowanego jednak nie na czas znajomości z Justynianem, lecz na późniejszy okres jej życia, gdy starość była już przed nami, sporządził S. Diehl: „Pod ciężkim płaszcz cesarski, talia wydaje się wyższa, ale mniej elastyczna; pod diademem zakrywającym czoło mała, delikatna twarz o nieco cieńszym owalu i dużym, prostym i cienkim nosie wygląda uroczyście, niemal smutno. Na tej wyblakłej twarzy zachowało się tylko jedno: pod ciemną linią zrośniętych brwi piękne czarne oczy... wciąż rozświetlają i zdają się niszczyć twarz. Wykwintną, iście bizantyjską wspaniałość pojawienia się Augusty na tej mozaice podkreślają jej królewskie stroje: „Długa szata w kolorze fioletowo-fioletowym, która zakrywa ją poniżej, mieni się światłami w miękkich fałdach haftowanej złotej bordiury; na jej głowie, otoczony aureolą, wysoki diadem ze złota i drogich kamieni; jej włosy przeplatają się z perłowymi nićmi i nitkami wysadzanymi drogimi kamieniami, a te same ozdoby spadają błyszczącymi strumieniami na jej ramiona.

Justynian, poznawszy Teodorę i zakochawszy się w niej, poprosił wuja o nadanie jej wysokiego tytułu patrycjusza. Współwładca cesarza chciał się z nią ożenić, ale w swoim zamiarze napotkał dwie przeszkody. Jedna z nich miała charakter prawny: senatorom, do których w naturalny sposób zaliczał się bratanek autokraty, prawo świętego cesarza Konstantyna zabraniało zawierania małżeństw z byłymi aktorkami, a druga wynikała z oporu wobec idei takiego mezalians ze strony żony cesarskiej Eufemii, która kochała swego siostrzeńca swego męża i szczerze życzyła mu wszystkiego dobrego, mimo że ona sama w przeszłości nazywana była nie przez tę arystokratkę, lecz potocznym imieniem Lupicyna, co Prokopiusz uważa za zabawne i absurdalne, miało najskromniejsze korzenie. Ale taki fanatyzm jest właśnie cechą charakterystyczną jednostek nagle wywyższonych, zwłaszcza gdy cechuje je niewinność połączona ze zdrowym rozsądkiem. Justynian nie chciał sprzeciwiać się uprzedzeniom ciotki, na której miłość odpowiedział wdzięcznym uczuciem i nie spieszył się z małżeństwem. Czas jednak mijał i w 523 roku Eufemia poszła do Pana, po czym cesarz Justyn, obcy uprzedzeniom swojej zmarłej żony, zniósł prawo zabraniające senatorom zawierania nierównych małżeństw, a w 525 roku w kościele Hagia Sophia patriarcha Epifaniusz poślubił senatora i patrycjusza Justyniana z patrycjuszką Teodorą.

Kiedy Justynian został ogłoszony Augustem i współwładcą Justyna 4 kwietnia 527 roku, obok niego znajdowała się jego żona, św. Teodora, która otrzymała odpowiednie zaszczyty. I odtąd dzieliła z mężem jego obowiązki rządowe i zaszczyty, które przystoi mu jako cesarzowi. Teodora przyjęła ambasadorów, udzieliła audiencji dostojnikom i wzniesiono jej pomniki. W przysiędze państwowej widniały oba imiona – Justynian i Teodora: Przysięgam na „Wszechmogącego Boga, Jego Jednorodzonego Syna, Pana naszego Jezusa Chrystusa i Ducha Świętego, Świętą chwalebną Matkę Boga i Zawsze Dziewicę Maryję, Cztery Ewangelie, Najświętszą archaniołowie Michał i Gabriel, abym dobrze służył najpobożniejszym i najświętszym władcom Justynianowi i Teodorze, żonie Jego Cesarskiej Mości, i bez skrupułów pracował na rzecz powodzenia ich autokracji i rządów.

Wojna z perskim Shah Kavadem

Najważniejszym wydarzeniem w polityce zagranicznej pierwszych lat panowania Justyniana była wznowiona wojna z Iranem Sasańskim, szczegółowo opisana przez Prokopiusa. W Azji stacjonowały cztery mobilne armie polowe Rzymu, tworząc b O większości sił zbrojnych imperium i przeznaczony do obrony jego wschodnich granic. Kolejna armia stacjonowała w Egipcie, dwa korpusy znajdowały się na Bałkanach – w Tracji i Illyricum, osłaniając stolicę od północy i zachodu. Straż osobista cesarza, składająca się z siedmiu scholi, liczyła 3500 wybranych żołnierzy i oficerów. Garnizony znajdowały się także w strategicznie ważnych miastach, zwłaszcza w twierdzach położonych w strefie przygranicznej. Jednak, jak widać z powyższego opisu składu i rozmieszczenia sił zbrojnych, za głównego wroga uznano Iran Sasański.

W 528 roku Justynian nakazał dowódcy garnizonu przygranicznego miasta Dara, Belizariuszowi, rozpocząć budowę nowej twierdzy w Mindon, niedaleko Nisibis. Kiedy mury twierdzy, przy budowie której pracowało wielu robotników, podniosły się do znacznej wysokości, Persowie zaniepokoili się i zażądali wstrzymania budowy, widząc w tym naruszenie porozumienia zawartego wcześniej za Justyna. Rzym odrzucił ultimatum i po obu stronach rozpoczęły się przerzuty wojsk do granicy.

W bitwie pomiędzy oddziałem rzymskim dowodzonym przez Kutsę a Persami pod murami budowanej twierdzy Rzymianie zostali pokonani, ocaleni, w tym sam dowódca, zostali schwytani, a mury, których konstrukcja posłużyła za bezpiecznik wojny, zostały zrównane z ziemią. W 529 roku Justynian mianował Belizariusza na najwyższe stanowisko wojskowe mistrza, czyli po grecku stratilatu, Wschodu. I dokonał dodatkowego poboru żołnierzy i przesunął armię w kierunku Nisibis. Obok Belizariusza w kwaterze głównej znajdował się Hermogenes, wysłany przez cesarza, który również miał rangę mistrza - w przeszłości był najbliższym doradcą Witaliana, gdy inscenizował bunt przeciwko Anastazjuszowi. W ich kierunku maszerowała armia perska pod dowództwem Mirrana (naczelnego wodza) Peroza. Armia perska liczyła początkowo do 40 tys. kawalerii i piechoty, następnie przybyły posiłki w liczbie 10 tys. ludzi. Przeciwstawiło się im 25 tysięcy żołnierzy rzymskich. Tym samym Persowie mieli podwójną przewagę. Na obu liniach frontu znajdowały się oddziały różnych plemion obu wielkich mocarstw.

Korespondencja toczyła się pomiędzy dowódcami wojskowymi: Mirranem Perozem, czyli Firuzem, po stronie irańskiej oraz Belizariuszem i Hermogenesem, po stronie rzymskiej. Dowódcy rzymscy zaoferowali pokój, ale nalegali na wycofanie armii perskiej z granicy. W odpowiedzi Mirran napisał, że Rzymianom nie można ufać i dlatego jedynie wojna może rozwiązać spór. Drugi list do Peroza, wysłany przez Belizariusza i jego towarzyszy, kończył się słowami: „Jeśli tak pragniecie wojny, to z pomocą Boga przeciwstawimy się wam: ufamy, że w niebezpieczeństwie nam pomoże, protekcjonalnie ku pokojowi Rzymian i rozgniewani przechwałkami Persów, którzy postanowili wyruszyć na wojnę przeciwko nam, którzy zaoferowali wam pokój. Wyruszymy przeciwko wam, przyczepiając przed bitwą do szczytów naszych sztandarów to, co pisaliśmy sobie nawzajem”. Odpowiedź Mirrana na Belizariusza była pełna obraźliwej arogancji i przechwałek: „I ruszamy do bitwy bez pomocy naszych bogów, z nimi wyruszymy przeciwko tobie i mam nadzieję, że jutro wprowadzą nas do Dary. Niech więc będzie mi w mieście gotowa łaźnia i obiad”.

Bitwa generalna odbyła się w lipcu 530 r. Peroz rozpoczął ją w południe z oczekiwaniem, że „napadną na głodnych”, gdyż Rzymianie w przeciwieństwie do Persów, którzy są przyzwyczajeni do obiadu pod koniec dnia, jedzą przed południem. Bitwa rozpoczęła się od strzelaniny z łuków, tak że strzały pędzące w obie strony zasłaniały światło słoneczne. Persowie mieli bogatsze zapasy strzał, ale w końcu i im się skończyły. Wiatr, który wiał w twarz wrogowi, sprzyjał Rzymianom, ale po obu stronach były straty, i to znaczne. Kiedy nie było już nic do strzelania, wrogowie rozpoczęli ze sobą walkę wręcz, używając włóczni i mieczy. Podczas bitwy nieraz odkrywano przewagę sił po jednej lub drugiej stronie w różnych częściach linii kontaktu bojowego. Szczególnie niebezpieczny dla armii rzymskiej moment nastąpił, gdy Persowie stojący na lewym skrzydle pod dowództwem jednookiego Varesmana wraz z oddziałem „nieśmiertelnych” „szybko rzucili się na stojących naprzeciw nich Rzymian” i „oni , nie mogąc wytrzymać ich ataku, uciekli”, ale wtedy nastąpił punkt zwrotny, który zadecydował o wyniku bitwy. Rzymianie, którzy byli na flance, uderzyli z boku szybko nacierający oddział i przecięli go na pół. Persowie, którzy byli na przodzie, zostali otoczeni i zawrócili, po czym uciekający przed nimi Rzymianie zatrzymali się, odwrócili się i uderzyli na żołnierzy, którzy ich wcześniej ścigali. Otoczeni przez wroga Persowie desperacko stawiali opór, ale kiedy ich dowódca Varesman upadł, zrzucony z konia i zabity przez Sunikę, uciekli w panice: Rzymianie ich dogonili i pobili. Zginęło nawet 5 tysięcy Persów. Belizariusz i Hermogenes w końcu nakazali przerwać pościg, obawiając się niespodzianek. „Tego dnia” – według Prokopiusza – „Rzymianom udało się pokonać w bitwie Persów, co nie zdarzało się już od dawna”. Za swoją porażkę Mirran Peroz poniósł upokarzającą karę: „król odebrał mu ozdobę ze złota i pereł, którą zwykle nosił na głowie. U Persów jest to oznaka najwyższej godności po królewskiej.

Wojna z Persami nie zakończyła się zwycięstwem Rzymian pod murami Dary. W grę wkroczyli szejkowie arabskich Beduinów, wędrując wzdłuż granic imperiów rzymskiego i irańskiego i plądrując przygraniczne miasta jednego z nich w porozumieniu z władzami drugiego, ale przede wszystkim we własnym interesie – dla ich własną korzyść. Jednym z tych szejków był Alamundar, bardzo doświadczony, pomysłowy i zaradny bandyta, niepozbawiony zdolności dyplomatycznych. W przeszłości uważany był za wasala Rzymu, otrzymał tytuł patrycjusza rzymskiego i króla swego ludu, lecz potem przeszedł na stronę Iranu i według Prokopiusa „przez 50 lat wyczerpał siły Rzymianie... Od granic Egiptu po Mezopotamię pustoszył wszystkie tereny, wszystko kradł i zabierał, palił napotkane budynki, zniewalał wiele dziesiątek tysięcy ludzi; Większość z nich zabił od razu, inne sprzedał za duże pieniądze.” Rzymski protegowany spośród arabskich szejków, Aref, w potyczkach z Alamundarem niezmiennie doznawał niepowodzeń lub, jak podejrzewa Prokopius, „postępował zdradziecko, na co najprawdopodobniej należało pozwolić”. Alamundar pojawił się na dworze Shaha Kavada i poradził mu, aby przeniósł się po prowincji Osroene z jej licznymi rzymskimi garnizonami przez pustynię syryjską do głównej placówki Rzymu na Lewancie – do genialnej Antiochii, której ludność jest szczególnie nieostrożna i troska tylko o rozrywce, tak aby atak był dla niego straszliwą niespodzianką, na którą nie będą mogli się wcześniej przygotować. Jeśli chodzi o trudności w marszu przez pustynię, Alamundar zasugerował: „Nie martwcie się brakiem wody ani czymkolwiek innym, bo ja sam poprowadzę armię tak, jak uznam za najlepszy”. Propozycję Alamundara zaakceptował szach i na czele armii mającej szturmować Antiochię postawił perskiego Azareta, mając obok siebie Alamundara, „wskazując mu drogę”.

Dowiedziawszy się o nowym niebezpieczeństwie Belizariusz, który dowodził wojskami rzymskimi na Wschodzie, wysłał 20-tysięczną armię na spotkanie wroga i wycofał się. Belizariusz nie chciał atakować wycofującego się wroga, jednak wśród żołnierzy panowały wojownicze nastroje, a dowódca nie był w stanie uspokoić swoich żołnierzy. 19 kwietnia 531 roku, w dzień Wielkanocy, na brzegach rzeki w pobliżu Kallinikos doszło do bitwy, która zakończyła się porażką Rzymian, lecz zwycięzcy, zmuszając armię Belizariusza do odwrotu, ponieśli kolosalne straty: kiedy wrócili do domu, policzono zabitych i wziętych do niewoli. Prokopius opowiada, jak to się robi: przed wyprawą żołnierze wrzucają po jednej strzałie do koszy ustawionych na placu apelowym, „potem są przechowywane, zapieczętowane pieczęcią królewską; kiedy armia powróci... wtedy każdy żołnierz bierze po jednej strzałie z tych koszy. Kiedy wojska Azaretu, wracając z kampanii, w której nie udało im się zdobyć ani Antiochii, ani żadnego innego miasta, choć odniosły zwycięstwo w przypadku Kallinikusa, maszerowały w szyku przed Kavadem, zabierając strzały z koszy, wtedy: „ ponieważ w koszach pozostało wiele strzał... król uznał to zwycięstwo za hańbę dla Azaretu i następnie umieścił go wśród najmniej godnych.

Kolejnym teatrem wojny między Rzymem a Iranem była, podobnie jak w przeszłości, Armenia. W 528 roku oddział Persów najechał rzymską Armenię od strony Perso-Armenii, został jednak pokonany przez stacjonujące tam wojska dowodzone przez Sittę, po czym szach wysłał tam większą armię pod dowództwem Mermeroya, której trzon byli najemnicy Savirów w liczbie 3 tysięcy jeźdźców. I znowu inwazja została odparta: Mermeroy został pokonany przez wojska pod dowództwem Sitty i Dorotheusa. Ale po odzyskaniu sił po porażce, po przeprowadzeniu dodatkowej rekrutacji, Mermeroy ponownie najechał Cesarstwo Rzymskie i założył obóz w pobliżu miasta Satala, położonego 100 kilometrów od Trebizondy. Rzymianie niespodziewanie zaatakowali obóz – rozpoczęła się krwawa, zacięta bitwa, której wynik wisiał na włosku. Decydującą rolę odegrali w niej jeźdźcy tracki, którzy walczyli pod dowództwem Florencji, która zginęła w tej bitwie. Po klęsce Mermeroy opuścił imperium, a trzej wybitni perscy dowódcy wojskowi, pochodzenia ormiańskiego: bracia Narses, Aratius i Izaak – z arystokratycznego rodu Kamsarakanów, który za panowania Justyna skutecznie walczył z Rzymianami, udali się do stronie Rzymu. Izaak oddał swoim nowym panom twierdzę Bolon, położoną niedaleko Feodosiopolis, na granicy, której garnizonem dowodził.

8 września 531 roku Shah Kavad zmarł z powodu paraliżu prawej strony, który dopadł go pięć dni przed śmiercią. Miał 82 lata. Jego następcą został, na podstawie sporządzonego przez niego testamentu, jego najmłodszy syn, Khosrov Anushirvan. Najwyżsi dostojnicy państwa, na czele z Mevodem, powstrzymali próbę objęcia tronu najstarszego syna Kaosa. Wkrótce potem rozpoczęły się negocjacje z Rzymem w celu zawarcia pokoju. Ze strony rzymskiej brali w nich udział Rufin, Aleksander i Tomasz. Negocjacje były trudne, przerywane zerwaniem kontaktów, groźbami wznowienia wojny ze strony Persów, czemu towarzyszyło przesunięcie wojsk w stronę granicy, ale ostatecznie w 532 roku podpisano traktat o „wiecznym pokoju”. Zgodnie z nią granica między obydwoma mocarstwami pozostała w dużej mierze niezmieniona, choć Rzym zwrócił Persom odebrane im twierdze Farangium i Volus, strona rzymska zobowiązała się także do przeniesienia siedziby dowódcy armii stacjonującej w Mezopotamia dalej od granicy - od Dary do Konstantyna. Podczas negocjacji z Rzymem Iran zarówno wcześniej, jak i tym razem wysunął żądanie wspólnej obrony przełęczy i przejść przez pasmo Wielkiego Kaukazu w pobliżu Morza Kaspijskiego w celu odparcia ataków koczowniczych barbarzyńców. Ponieważ jednak warunek ten był dla Rzymian nie do przyjęcia: jednostka wojskowa zlokalizowana w znacznej odległości od granic Rzymu znalazłaby się tam w wyjątkowo bezbronnej sytuacji i całkowicie zależna od Persów, wysunięto alternatywną propozycję – wypłacenia Iranowi pieniędzy zrekompensować swoje koszty obrony przełęczy kaukaskich. Propozycję tę przyjęto, a strona rzymska zobowiązała się zapłacić Iranowi 110 centinarii złota – centinarium wynosiło 100 libr, a waga libry wynosiła około jednej trzeciej kilograma. Tym samym Rzym pod prawdopodobnym pozorem rekompensaty wydatków na wspólne potrzeby obronne zobowiązał się zapłacić odszkodowanie w wysokości około 4 ton złota. W tamtym czasie, po powiększeniu skarbu za Anastazji, kwota ta nie była dla Rzymu szczególnie uciążliwa.

Przedmiotem negocjacji była także sytuacja w Łazice i Iverii. Lazika pozostała pod protektoratem Rzymu, a Iveria – Iranu, lecz ci Ivers, czyli Gruzini, którzy uciekli przed Persami ze swojego kraju do sąsiedniej Łaziki, otrzymali prawo pozostania w Łazice lub powrotu do ojczyzny na własną prośbę.

Cesarz Justynian zgodził się na zawarcie pokoju z Persami, gdyż w tym czasie opracowywał plan przeprowadzenia działań wojennych na zachodzie – w Afryce i we Włoszech – w celu przywrócenia integralności Cesarstwa Rzymskiego i ochrony prawosławnych chrześcijan Zachodu przed dyskryminacją, jakiej byli poddawani przez rządzących nimi arian. Jednak chwilowo powstrzymały go od realizacji tego planu niebezpieczne wydarzenia w samej stolicy.

Bunt Niki

W styczniu 532 roku w Konstantynopolu wybuchło powstanie, którego inicjatorami byli członkowie frakcji cyrkowych, czyli dimów, Prasins (zielony) i Veneti (niebieski). Z czterech partii cyrkowych do czasów Justyniana dwie - Levki (białe) i Rusii (czerwone) - zniknęły, nie pozostawiając żadnych zauważalnych śladów swojego istnienia. „Pierwotne znaczenie nazw czterech stron” – twierdzi A.A. Wasiliew, nie jest jasne. Źródła z VI wieku, czyli epoki Justyniana, podają, że nazwy te odpowiadają czterem żywiołom: ziemi (zielony), wodzie (niebieski), powietrzu (biały) i ogniowi (czerwony). Dimy podobne do tych w stolicy, noszące te same nazwy kolorów ubiorów kierowców i ekip cyrkowych, istniały także w tych miastach, w których zachowały się hipodromy. Ale dimy nie były tylko wspólnotami fanów: były obdarzone miejskimi obowiązkami i prawami oraz służyły jako forma organizacji milicji obywatelskiej na wypadek oblężenia miasta. Dimas miał własną strukturę, własny skarbiec, swoich przywódców: byli to według F.I. Uspienskiego, „demokraci, których było dwóch – Dimokraci z Venets i Prasins; obaj zostali mianowani przez króla z najwyższych stopni wojskowych w randze protospatariusa.” Oprócz nich byli też Dimarchowie, którzy wcześniej stanęli na czele Dimy Levków i Rusii, którzy faktycznie wymarli, ale zachowali pamięć o sobie w nomenklaturze stopni. Sądząc po źródłach, pozostałości Dima Leuci zostały wchłonięte przez Wenetów, a Rusiewów przez Prasini. Ze względu na niedostateczną ilość informacji w źródłach nie ma całkowitej jasności co do struktury przyciemnień i zasad podziału na przyciemnienia. Wiadomo tylko, że Dimes, dowodzeni przez swoich Dimokratów i Dimarchów, podlegali prefektowi, czyli eparchie Konstantynopola. Liczba Dimów była ograniczona: pod koniec VI wieku, za panowania Mauritiusa, w stolicy było półtora tysiąca Prasinów i 900 Venets, ale ich znacznie liczniejsi zwolennicy dołączyli do formalnych członków Dims.

Podział na dimas, podobnie jak współczesna przynależność partyjna, w pewnym stopniu odzwierciedlał istnienie różnych grup społecznych i etnicznych, a nawet różnych poglądów teologicznych, co w Nowym Rzymie było najważniejszym wyznacznikiem orientacji. Wśród Wenecjan dominowali ludzie bogatsi - właściciele ziemscy i urzędnicy; naturalni Grecy, konsekwentni diafizyci, podczas gdy ciemne prasiny skupiały głównie kupców i rzemieślników, było dużo ludzi z Syrii i Egiptu, a wśród prasinów zauważalna była także obecność monofizytów.

Cesarz Justynian i jego żona Teodora byli zwolennikami lub, jeśli wolisz, fanami Wenecjan. Znaleziona w literaturze charakterystyka Teodory jako zwolenniczki Prasinów opiera się na nieporozumieniu: z jednej strony na fakcie, że jej ojciec służył kiedyś u Prasinów (ale po jego śmierci Prasinowie, jak wspomniano powyżej, , nie opiekował się wdową i sierotami, podczas gdy Wenecjanie okazywali hojność osieroconej rodzinie, a Teodora stała się gorliwą „fanką” tego odłamu), a z drugiej strony na tym, że ona, nie będąc Monofizyta otaczał patronatem Monofizytów w czasie, gdy sam cesarz szukał sposobu na pogodzenie ich z Diafizytami, tymczasem w stolicy imperium Monofizyci skupili się wokół Dima Prasins.

Nie będąc uznawanymi za partie polityczne, pełniące zgodnie ze swoim miejscem w hierarchii instytucji kapitałowych raczej funkcję reprezentacyjną, dimas nadal odzwierciedlał nastroje różnych kręgów mieszkańców miast, w tym ich pragnienia polityczne. Już za czasów pryncypatu, a potem dominatu, hipodrom stał się centrum życia politycznego. Po aklamacji nowego cesarza w obozie wojskowym, po kościelnym błogosławieństwie na panowanie, po jego zatwierdzeniu przez Senat, cesarz pojawił się na hipodromie, zajął tam swoją lożę, którą zwano katismą, a lud – obywatele Nowego Rzymu – swymi okrzykami powitalnymi dokonali doniosłego prawnie aktu wyboru go na cesarza, czyli, bliższego rzeczywistemu stanowi rzeczy, uznania prawomocności dokonanej wcześniej elekcji.

Z realno-politycznego punktu widzenia udział ludu w wyborze cesarza miał charakter wyłącznie formalny, ceremonialny, jednak tradycje starożytnej Republiki Rzymskiej, rozerwane w czasach Gracchów, Mariusza, Sulli, i triumwiraci poprzez walkę partii, przedostali się do rywalizacji frakcji cyrkowych, która wykraczała poza granice sportowej ekscytacji. Tak jak napisał FI Uspienskiego „hipodrom stanowił jedyną, przy braku prasy drukarskiej, arenę głośnego wyrażania opinii publicznej, co czasami było wiążące dla rządu. Tutaj dyskutowano o sprawach publicznych, tutaj ludność Konstantynopola wyrażała w pewnym stopniu swój udział w sprawach politycznych; Podczas gdy starożytne instytucje polityczne, za pośrednictwem których ludzie wyrażali swoje suwerenne prawa, stopniowo popadały w ruinę, nie mogąc pogodzić się z monarchicznymi zasadami cesarzy rzymskich, miejski hipodrom w dalszym ciągu pozostawał areną, na której można było bezkarnie wyrażać wolną opinię... Na hipodromie ludzie upolityczniali się, wyrażali potępienie zarówno wobec cara, jak i ministrów, a czasem wyśmiewali nieudaną politykę. Ale hipodrom ze swoimi dziesięciocentówkami służył nie tylko jako miejsce, w którym masy mogły bezkarnie krytykować działania władzy, był także wykorzystywany przez grupy lub klany otaczające cesarzy, posiadaczy władzy rządowej w swoich intrygach, i służył jako narzędzie za kompromitowanie rywali z wrogich klanów. Podsumowując, te okoliczności sprawiły, że dimas stał się ryzykowną bronią, pełną buntu.

Niebezpieczeństwo potęgowała niezwykle śmiała, przestępcza moralność, która panowała wśród stasiotów tworzących rdzeń mroku - coś w rodzaju zagorzałych kibiców, którzy nie tęsknili za wyścigami i innymi występami na hipodromie. O ich moralności, z możliwymi przesadami, ale w dalszym ciągu nie fantazjując, ale opierając się na rzeczywistym stanie rzeczy, Prokopiusz pisał w „Tajnej historii”: stasioci Wenecjan „w nocy otwarcie nosili broń, ale w ciągu dnia ukrywali małe obosieczne sztylety u bioder. Gdy tylko zaczęło się ściemniać, tworzyli gangi i rabowali na całej agorze i w wąskich uliczkach tych, którzy (wyglądali) przyzwoicie... W czasie rabunku uznali za konieczne zabić niektórych, aby nikomu nie powiedzieć co się im stało . Wszyscy na nie cierpieli, a wśród pierwszych byli Wenecjanie, którzy nie byli stasiotami”. Ich elegancki i wyszukany strój był bardzo kolorowy: obszyli swoje ubrania „piękną lamówką... Część chitonu zakrywająca ramię była ciasno ściągnięta w pobliżu dłoni, a stamtąd powiększyła się do niewiarygodnych rozmiarów aż do ramię. Ilekroć byli w teatrze lub na hipodromie, krzycząc lub wiwatując (woźnicy)… machając rękami, ta część (chitonu) naturalnie puchła, dając głupcom wrażenie, że mają tak piękne i mocne ciało, że musieli go ubrać w podobne szaty... Ich peleryny, szerokie spodnie, a zwłaszcza buty były huńskie zarówno z nazwy, jak i z wyglądu”. Rywalizujący z Wenecjanami stasioci Prasinów albo przyłączyli się do wrogich gangów, „ogarnięci chęcią uczestniczenia w zbrodniach zupełną bezkarnością, inni zaś uciekli i schronili się gdzie indziej. Wielu, także tam dogonionych, zginęło z rąk wroga lub w wyniku prześladowań ze strony władz... Wielu innych młodych mężczyzn zaczęło gromadzić się w tej wspólnocie... Skłoniła ich do tego możliwość pokazania siły i śmiałości […] Wielu, uwiodwszy ich pieniędzmi, wskazało stasiotom ich własnych wrogów, a oni natychmiast ich zniszczyli.” Słowa Prokopiusa, że ​​„nikt nie miał najmniejszej nadziei, że przeżyje przy tak niepewnej egzystencji” są oczywiście tylko figurą retoryczną, ale w mieście panowała atmosfera niebezpieczeństwa, niepokoju i strachu.

Grzmiące napięcie zostało rozładowywane przez zamieszki – próbę obalenia Justyniana. Rebelianci mieli różne motywy podejmowania ryzyka. Zwolennicy siostrzeńców cesarza Anastazjusza czaili się w kręgach pałacowych i rządowych, choć sami nie wydawali się aspirować do najwyższej władzy. Byli to głównie dostojnicy wyznający teologię monofizycką, której zwolennikiem był Anastazjusz. Wśród ludności narastało niezadowolenie z polityki podatkowej rządu, a głównymi winowajcami byli najbliżsi współpracownicy cesarza, prefekt pretorianów Jan z Kapadocji i kwestor Tribonianus. Plotka oskarżała ich o wymuszenia, łapówki i wymuszenia. Prasinowie byli oburzeni otwartą preferencją Justyniana dla Wenecjan, a Stasiotes Wenecjan byli niezadowoleni, że rząd, pomimo tego, co Prokopius napisał o tolerowaniu ich bandytyzmu, nadal podejmował działania policyjne przeciwko szczególnie oczywistym przestępczym nadużyciom, które popełnili. Wreszcie w Konstantynopolu żyli jeszcze poganie, Żydzi, Samarytanie, a także heretycy, arianie, Macedończycy, montaniści, a nawet manichejczycy, którzy słusznie widzieli zagrożenie dla samego istnienia swoich wspólnot w polityce religijnej Justyniana, mającej na celu wspieranie prawosławia z pełną mocą. moc prawa i realna władza. Zatem materiał łatwopalny zgromadził się w stolicy w dużym stężeniu, a hipodrom stał się epicentrum eksplozji. Ludziom naszych czasów, urzeczonych sportowymi pasjami, łatwiej niż w poprzednich wiekach wyobrazić sobie, jak łatwo podekscytowanie kibiców, obciążonych jednocześnie upodobaniami politycznymi, może wywołać niepokoje grożące powstaniem i zamach stanu, zwłaszcza gdy tłumem umiejętnie manipuluje się.

Początkiem buntu były wydarzenia, które miały miejsce na hipodromie 11 stycznia 532 roku. W przerwie między wyścigami jeden z prasinów, najwyraźniej przygotowany wcześniej do występu, w imieniu swego boga zwrócił się do obecnego na wyścigach cesarza ze skargą dotyczącą spafariusa świętej sypialni Kalopodium: „Wielu lat Justynianie - Augustu, wygraj! „Obrażają nas, jedyni dobrzy, i nie możemy tego dłużej znosić, Bóg jest naszym świadkiem!” . Przedstawiciel cesarza w odpowiedzi na oskarżenie stwierdził: „Kalopodia nie wtrąca się w sprawy rządu... Na spektakle przychodzi się tylko po to, żeby obrazić rząd”. Dialog stawał się coraz bardziej napięty: „Tak czy inaczej, kto nas obrazi, będzie miał swoją część z Judaszem”. – „Milczcie, Żydzi, Manichejczycy, Samarytanie!” - „Czy oczerniacie nas jako Żydów i Samarytan? Matko Boża, bądź z nami wszystkimi!...” - „Nie żartuję: jeśli się nie uspokoicie, każę wszystkim obciąć głowy” - „Rozkazujcie im zabijać! Może nas ukarać! Krew już płynęła strumieniami... Lepiej byłoby, żeby Savvaty się nie urodził, niż miał syna jako mordercę... (To był już jawnie buntowniczy atak.) Zatem rano, za miastem za Zeugmusa doszło do morderstwa, a pan przynajmniej na to spojrzał! Wieczorem doszło do morderstwa.” Przedstawiciel niebieskiej frakcji odpowiedział: „Zabójcy na tym całym etapie są tylko twoi… Zabijasz i buntujesz się; masz tylko zabójców scenicznych. Przedstawiciel Zielonych zwrócił się bezpośrednio do cesarza: „Kto zabił syna Epagata, autokratę?” - „I zabiłeś go, zrzucając winę na gejów” - „Panie, zmiłuj się! Naruszana jest prawda. Można zatem postawić tezę, że światem nie rządzi Opatrzność Boża. Skąd bierze się takie zło? - „Bluźniercy, bojownicy przeciwko Bogu, kiedy się zamkniecie?” „Jeśli twoja władza pozwoli, nieuchronnie będę milczeć, najdostojniejszy; Wiem wszystko, wiem wszystko, ale milczę. Żegnaj sprawiedliwości! Brakuje Ci już słów. Przeniosę się do innego obozu i zostanę Żydem. Bóg wie! Lepiej zostać Grekiem, niż żyć z gejami”. Przeciwstawiając się rządowi i cesarzowi, Zieloni opuścili hipodrom.

Preludium do buntu posłużyła obraźliwa sprzeczka z cesarzem na hipodromie. Eparcha, czyli prefekt stolicy Eudemon, nakazał aresztowanie sześciu osób podejrzanych o morderstwo z obu dziesięciocentówek – zielonej i niebieskiej. Przeprowadzono śledztwo, w wyniku którego okazało się, że rzeczywiście siedmiu z nich dopuściło się tego przestępstwa. Eudemon wydał wyrok: czterech przestępców należy ściąć, a trzech ukrzyżować. Ale wtedy wydarzyło się coś niesamowitego. Według historii Johna Malali „kiedy... zaczęli ich wieszać, filary się zawaliły, a dwa (skazane) upadły; jeden był „niebieski”, drugi „zielony”. Na miejscu egzekucji zebrał się tłum, przybyli mnisi z klasztoru św. Konona i zabrali ze sobą złamanych przestępców skazanych na egzekucję. Przewieźli ich przez cieśninę na wybrzeże azjatyckie i udzielili schronienia w kościele męczennika Wawrzyńca, który miał prawo schronienia. Ale prefekt stolicy Eudemon wysłał do świątyni oddział wojskowy, aby uniemożliwić im opuszczenie świątyni i ukrycie się. Ludzie byli oburzeni postępowaniem prefekta, gdyż w tym, że powieszeni uwolnili się i przeżyli, widzieli cudowne działanie Opatrzności Bożej. Tłum ludzi udał się do domu prefekta i poprosił go o usunięcie strażników ze świątyni św. Wawrzyńca, ten jednak odmówił spełnienia tej prośby. W tłumie narastało niezadowolenie z działań władz. Spiskowcy wykorzystali szemranie i oburzenie ludu. Stasioci Wenecjan i Prasina zgodzili się na solidarny bunt przeciwko rządowi. Hasłem spiskowców było słowo „Nika!” („Wygraj!”) – okrzyk kibiców na hipodromie, którym dopingowali rywalizujących kierowców. Powstanie przeszło do historii pod nazwą tego zwycięskiego okrzyku.

13 stycznia na stołecznym hipodromie ponownie odbyły się zawody jeździeckie poświęcone Idom Styczniowym; Justynian zasiadał na cesarskiej kathismie. W przerwach między rasami Wenetowie i Prasini jednogłośnie prosili cesarza o litość, o przebaczenie skazanych na egzekucję i cudownie uwolnionych od śmierci. Jak pisze John Malala: „krzyczeli aż do 22. wyścigu, ale nie otrzymali żadnej odpowiedzi. Wtedy diabeł natchnął ich złymi intencjami i zaczęli się wzajemnie wychwalać: „Wiele lat miłosiernym Prasins i Venets!” Zamiast pozdrowić cesarza. Następnie opuszczając hipodrom, spiskowcy wraz z przyłączonym do nich tłumem pospieszyli do rezydencji prefekta miasta, zażądali uwolnienia skazanych na śmierć i nie uzyskawszy przychylnej odpowiedzi, podpalili prefekturę . Potem doszło do nowych podpaleń, którym towarzyszyły zabójstwa żołnierzy i wszystkich, którzy próbowali przeciwdziałać powstaniu. Według Johna Malali „spaliła się Miedziana Brama prowadząca do samej scholii i Wielkiego Kościoła oraz publiczny portyk; ludzie w dalszym ciągu buntowali się”. Pełniejszą listę budynków zniszczonych przez ogień podaje Teofanes Wyznawca: „Paltyki od samej Kamary na placu do Halki (schody), sklepy ze srebrem i wszystkie budynki Lavs zostały spalone… wchodzili do domów, okradli majątek, spalili ganek pałacu... pomieszczenia gwardii królewskiej i dziewiątą część Augusteum... Spalili łaźnie Aleksandrowa i wielkie hospicjum Sampsona wraz ze wszystkimi jego chorymi. Z tłumu słychać było krzyki domagające się ustanowienia „innego króla”.

Zawody jeździeckie zaplanowane na następny dzień, 14 stycznia, nie zostały odwołane. Kiedy jednak na hipodromie „zgodnie ze zwyczajem podniesiono flagę”, rebelianci Prasin i Veneti, krzycząc „Nika!”, zaczęli podpalać strefy dla widzów. Oddział Heruli pod dowództwem Mundusa, któremu Justynian nakazał pacyfikację zamieszek, nie mógł sobie poradzić z rebeliantami. Cesarz był gotowy na kompromis. Dowiedziawszy się, że zbuntowany Dimas żąda dymisji szczególnie znienawidzonych przez nich dostojników Jana Kapadockiego, Trybończyka i Eudaimona, spełnił to żądanie i wysłał wszystkich trzech na emeryturę. Ale ta rezygnacja nie zadowoliła rebeliantów. Podpalenia, morderstwa i grabieże trwały przez kilka dni, obejmując dużą część miasta. Plan spiskowców zdecydowanie skłaniał się ku usunięciu Justyniana i ogłoszeniu cesarzem jednego z siostrzeńców Anastazjusza – Hypatiusza, Pompejusza czy Probusa. Aby przyspieszyć rozwój wydarzeń w tym kierunku, spiskowcy rozpowszechnili wśród ludności fałszywą pogłoskę, że Justynian i Teodora uciekli ze stolicy do Tracji. Następnie tłum rzucił się do domu Probusa, który opuścił go wcześniej i zniknął, nie chcąc brać udziału w zamieszkach. W gniewie rebelianci spalili jego dom. Nie zastali też Hypatiusza i Pompejusza, gdyż w tym czasie przebywali w pałacu cesarskim i tam zapewniali Justyniana o swoim oddaniu dla niego, lecz nie ufali tym, którym podżegacze buntu zamierzali powierzyć najwyższą władzę, obawiając się, że ich obecność w pałacu może skłonić niezdecydowanych ochroniarzy do zdrady stanu, Justynian zażądał, aby obaj bracia opuścili pałac i udali się do swojego domu.

W niedzielę 17 stycznia cesarz podjął kolejną próbę stłumienia buntu w drodze pojednania. Pojawił się na hipodromie, gdzie zgromadził się tłum uczestników buntu, z Ewangelią w rękach i pod przysięgą obiecał uwolnienie przestępców, którzy uciekli z powieszenia, a także udzielenie amnestii wszystkim uczestnikom buntu, jeśli powstrzymali bunt. Niektórzy w tłumie uwierzyli Justynianowi i go powitali, inni zaś – a stanowili oczywiście większość zgromadzonych – obrażali go swoimi okrzykami i domagali się, aby na cesarza wybrano jego bratanka Anastazjusza Hypatiusza. Justynian w otoczeniu ochroniarzy wrócił z hipodromu do pałacu, a zbuntowany tłum, dowiedziawszy się, że Hypatiusz jest w domu, pospieszył tam, aby obwołać go cesarzem. On sam obawiał się czekającego go losu, lecz buntownicy działając asertywnie zabrali go na forum Konstantyna, aby wygłosił uroczystą aklamację. Jego żona Maria, zdaniem Prokopiusa, „kobieta rozsądna i znana ze swojej roztropności, powstrzymywała męża i nie wpuściła go, jęcząc głośno i wołając do wszystkich swoich bliskich, że Dima prowadzą go na śmierć”, ale nie była w stanie zapobiec zaplanowanej akcji. Na forum przywieziono Hypatiusza i tam z braku diademu założono mu na głowę złoty łańcuszek. Senat, który zebrał się w trybie pilnym, zatwierdził wybór Hypatiusza na cesarza. Nie wiadomo, ilu senatorów unikało udziału w tym posiedzeniu, a który z obecnych senatorów działał ze strachu, uznając stanowisko Justyniana za beznadziejne, wiadomo jednak, że jego świadomi przeciwnicy, wywodzący się zapewne głównie ze zwolenników monofizytyzmu, byli obecni w Senacie już wcześniej, przed buntem. Senator Orygenes proponował przygotowanie się do długiej wojny z Justynianem, większość jednak opowiadała się za natychmiastowym szturmem na pałac cesarski. Hypatiusz poparł tę propozycję i tłum skierował się w stronę przylegającego do pałacu hipodromu, aby stamtąd przypuścić atak na pałac.

Tymczasem odbyło się tam spotkanie Justyniana z jego najbliższymi pomocnikami, którzy pozostali mu wierni. Byli wśród nich Belizariusz, Narses, Mund. Obecna była także Święta Teodora. Obecny stan rzeczy zarówno sam Justynian, jak i jego doradcy charakteryzował w niezwykle ponurym świetle. Ryzykowne było poleganie na lojalności żołnierzy stołecznego garnizonu, którzy nie dołączyli jeszcze do rebeliantów, nawet na scholi pałacowej. Poważnie dyskutowano nad planem ewakuacji cesarza z Konstantynopola. I wtedy głos zabrała Teodora: „Moim zdaniem ucieczka, choćby miała kiedyś przynieść zbawienie i być może przyniesie je teraz, jest niegodna. Niemożliwe jest, aby ten, kto się urodził, nie umarł, ale dla tego, który kiedyś rządził, bycie uciekinierem jest nie do zniesienia. Obym nie stracił tej purpury, obym nie dożył dnia, w którym ci, których spotykam, nie nazywają mnie panią! Jeśli chcesz uratować się lotem, Basileusie, nie jest to trudne. Mamy dużo pieniędzy, a morze jest blisko i są statki. Uważajcie jednak, abyście wy, którzy zostaliście zbawieni, nie musieli wybierać śmierci zamiast zbawienia. Podoba mi się starożytne powiedzenie, że władza królewska to piękny całun”. Jest to najsłynniejsze z powiedzeń św. Teodory, jak należy założyć, autentycznie powtórzone przez jej hejtera i pochlebcę Prokopiusa, człowieka o niezwykłym intelekcie, który potrafił docenić nieodpartą energię i wyrazistość tych słów, które charakteryzują ją samą: jej umysł i niesamowity dar słowa, którym niegdyś błyszczała na scenie, jej nieustraszoność i panowanie nad sobą, jej pasja i duma, jej stalowa wola, hartowana codziennymi próbami, które obfitowała w przeszłości – od wczesnej młodości po małżeństwo , co wyniosło ją na niespotykaną dotąd wysokość, z której nie chciała spaść, nawet jeśli stawką było życie jej i jej męża, cesarza. Te słowa Teodory doskonale ilustrują rolę, jaką odegrała w najbliższym otoczeniu Justyniana i skalę jej wpływu na politykę publiczną.

Oświadczenie Teodory stanowiło punkt zwrotny w buncie. „Jej słowa – jak zanotował Prokopiusz – „zainspirowały wszystkich i odzyskawszy utraconą odwagę, zaczęli zastanawiać się, jak się bronić... Żołnierze, zarówno ci, którym powierzono pilnowanie pałacu, jak i wszyscy inni, tak zrobili nie okazali lojalności wobec basileusa, ale też nie chcieli bezpośrednio brać udziału w sprawie, czekając na dalszy rozwój wydarzeń”. Na spotkaniu postanowiono natychmiast przystąpić do tłumienia buntu.

Kluczową rolę w przywróceniu porządku odegrał oddział, który Belizariusz sprowadził ze wschodniej granicy. Razem z nim działali niemieccy najemnicy pod dowództwem swojego dowódcy Mundy, mianowanego strategiem Illyricum. Ale zanim zaatakowali rebeliantów, pałacowy eunuch Narses rozpoczął negocjacje ze zbuntowanymi Wenecjanami, których wcześniej uważano za godnych zaufania, ponieważ sam Justynian i jego żona Teodora byli po stronie ich niebieskiego boga. Według Johna Malali „potajemnie opuścił (pałac) i przekupił niektórych (członków) partii Veneti, rozdając im pieniądze. I niektórzy buntownicy z tłumu zaczęli ogłaszać w mieście królem Justyniana; ludzie podzielili się i wystąpili przeciwko sobie”. W każdym razie w wyniku tego podziału liczba powstańców zmniejszyła się, ale nadal była duża i budziła najbardziej niepokojące obawy. Przekonany o zawodności garnizonu stolicy, Belizariusz załamał się i wracając do pałacu zaczął zapewniać cesarza, że ​​„ich sprawa została przegrana”, jednak pod wpływem słów wypowiedzianych przez Teodorę na soborze Justynian był już zdeterminowani działać w najbardziej energiczny sposób. Rozkazał Belizariuszowi poprowadzić swój oddział na hipodrom, gdzie skoncentrowane były główne siły rebeliantów. Hypatiusz, który został ogłoszony cesarzem, był tam również i zasiadał na cesarskiej kathismie.

Oddział Belizariusza przedostał się przez zwęglone ruiny na hipodrom. Dotarłszy do portyku Wenetów, chciał natychmiast zaatakować Hypatiusa i schwytać go, lecz rozdzieliły ich zamknięte drzwi, których od wewnątrz strzegli ochroniarze Hypatiusa, a Belizariusz obawiał się, że „kiedy znajdzie się w trudnej sytuacji w tym wąskim miejscu” ludzie zaatakowaliby oddział i ze względu na jego małą liczebność zamordowałby wszystkich swoich wojowników. Dlatego wybrał inny kierunek ataku. Rozkazał żołnierzom zaatakować niezorganizowany wielotysięczny tłum zgromadzony na hipodromie, zaskakując go tym atakiem, a „ludzie... widząc wojowników ubranych w zbroję, znanych z waleczności i doświadczenia bojowego, uderzających mieczami bez litości, zamieniłem się w ucieczkę. Ale nie było dokąd uciekać, bo przez kolejną bramę hipodromu, którą nazywano Martwą (Nekra), na hipodrom wpadli Niemcy pod dowództwem Munda. Rozpoczęła się masakra, w której ofiarami padło ponad 30 tysięcy osób. Hypatiusz i jego brat Pompejusz zostali schwytani i zabrani do pałacu Justyniana. Na swoją obronę Pompejusz stwierdził, że „ludzie zmusili ich wbrew własnej chęci przejęcia władzy, a potem udali się na hipodrom, nie mając złych zamiarów wobec basileusa” – co było tylko półprawdą, gdyż od pewnego momentu przestali przeciwstawiać się woli powstańców. Ipati nie chciał się usprawiedliwiać przed zwycięzcą. Następnego dnia obaj zostali zabici przez żołnierzy, a ich ciała wrzucono do morza. Cały majątek Hypatiusza i Pompejusza, a także senatorów, którzy brali udział w buncie, został skonfiskowany na rzecz fiskusa. Ale później, w imię zaprowadzenia pokoju i harmonii w państwie, Justynian zwrócił skonfiskowany majątek dawnym właścicielom, nie pozbawiając nawet dzieci Hypatiusza i Pompejusza - tych nieszczęsnych siostrzeńców Anastazjusza. Z drugiej jednak strony Justynian, wkrótce po stłumieniu buntu, który przelał dużo krwi, ale mniej, niż można było przelać, gdyby jego przeciwnikom odniosło zwycięstwo, co pogrążyłoby imperium w wojnie domowej, unieważnił wydane mu rozkazy. uczyniono jako ustępstwo wobec buntowników: najbliżsi pomocnicy cesarza, Tribonian i Jan, wrócili na swoje dawne stanowiska.

(Ciąg dalszy nastąpi.)

I takie małżeństwo wywołało protest cesarzowej Eufemii. Ponadto Teodora wykazywała wyraźną tendencję do monofizytyzmu. Justynian jednak nie ustąpił. Po śmierci Eufemii mniej więcej w tym roku cesarz Justyn nie sprzeciwiał się swojemu adoptowanemu synowi. Wydał dekret o małżeństwie, który pozwalał zwłaszcza skruszonej aktorce, która porzuciła dotychczasowy zawód, na zawarcie legalnego małżeństwa nawet z osobami wysoko urodzonymi. W ten sposób odbył się ślub.

Od początku panowania Justyniana Tracja zaczęła być poddawana coraz bardziej niszczycielskim najazdom „Hunów” – Bułgarów i „Scytów” – Słowian. W tym roku dowódca Mund skutecznie odeprzeł atak Bułgarów w Tracji.

Od czasów Justyna Justynian odziedziczył politykę prześladowań monofizyckich klasztorów i duchowieństwa w północnej Syrii. Jednak w imperium nie było powszechnych prześladowań monofizytyzmu – liczba jego wyznawców była zbyt duża. Egiptowi, bastionowi Monofizytów, groziło ciągłe niebezpieczeństwo przerwania dostaw zboża do stolicy, dlatego Justynian nakazał nawet budowę w Egipcie specjalnej fortecy, która miała strzec zboża zgromadzonego w państwowym spichlerzu. Już na początku lat trzydziestych XVI w. cesarzowa Teodora wykorzystała swoje wpływy na męża, aby rozpocząć negocjacje i próby pogodzenia stanowiska monofizytów i ortodoksów. W tym roku delegacja Monofizytów przybyła do Konstantynopola i została zakwaterowana przez parę królewską w pałacu Hormizdy. Odtąd tu, pod patronatem Teodory i za milczącą zgodą Justyniana, znajdowało się schronienie dla Monofizytów.

Powstanie Niki

Jednak porozumienie to było w istocie zwycięstwem monofizytów, a św. papież Agapit, wysłany przez króla Ostrogotów Teodahada do Konstantynopola w charakterze ambasadora politycznego, przekonał Justyniana do odwrócenia się od fałszywego pokoju z monofizytyzmem i stanięcia po stronie decyzji chalcedońskich. Na miejsce wysiedlonego Anthimusa wyniesiono prawosławną św. Minę. Justynian sporządził wyznanie wiary, które św. Agapit uznał za całkowicie prawosławne. Mniej więcej w tym samym czasie cesarz sporządził prawosławny modlitewnik „Jednorodzony Syn i Słowo Boże”, który został włączony do obrzędu Boskiej Liturgii. 2 maja tego roku w Konstantynopolu rozpoczął się sobór w obecności cesarza, którego zadaniem było ostateczne rozpatrzenie sprawy Anthimy. Podczas Soboru potępiono wielu przywódców monofizyckich, wśród nich Anthimusa i Seviera.

Jednak jednocześnie Teodora namówiła cesarza, aby zgodził się na mianowanie na spadkobiercę zmarłego papieża Agapita, który wykazał chęć do kompromisu, diakona Wigiliusza. Jego wyniesienie na tron ​​papieski z woli cesarskiej nastąpiło 29 marca danego roku, mimo że Srebriusz został już w tym roku wybrany na stolicę prymasowską w Rzymie. Uważając Rzym za swoje miasto i siebie za najwyższą władzę, Justynian z łatwością uznawał prymat papieży nad patriarchami Konstantynopola, a także łatwo mianował papieży według własnego uznania.

Kłopoty roku 540 i ich konsekwencje

W administracji wewnętrznej Justynian trzymał się tej samej linii, jednak znacznie mniej uwagi poświęcał próbom reform legislacyjnych – po śmierci prawnika Tryboniana w tym roku cesarz wydał zaledwie 18 dokumentów. W tym roku Justynian zlikwidował konsulat w Konstantynopolu, ogłaszając się dożywotnim konsulem, zaprzestając jednocześnie kosztownych gier konsularnych. Król nie porzucił swoich przedsięwzięć budowlanych – dlatego w tym roku ukończono budowę ogromnego „Nowego Kościoła” pod wezwaniem Najświętszej Maryi Panny na ruinach Świątyni Jerozolimskiej.

Debaty teologiczne lat czterdziestych i pięćdziesiątych XX wieku

Od początku lat czterdziestych XX wieku Justynian zaczął głębiej zgłębiać zagadnienia teologiczne. Nie opuściło go pragnienie przezwyciężenia monofizytyzmu i zakończenia niezgody w Kościele. W międzyczasie cesarzowa Teodora nadal patronowała Monofizytom i w tym roku, na prośbę arabskiego szejka Ghasanidów al-Haritha, przyczyniła się do ustanowienia hierarchii monofizytów poprzez intronizację podróżującego biskupa monofizytów, Jamesa Baradei. Justynian początkowo próbował go złapać, ale to się nie udało, a cesarz musiał później pogodzić się z działalnością Baradei na obrzeżach imperium. Chociaż cesarzowa Teodora zmarła w roku pojednania z Cerkwią prawosławną, istnieje wersja, według której zapisała cesarzowi, aby nie prześladował wybitnych Monofizytów, którzy przez cały ten czas ukrywali się w konstantynopolskim pałacu Hormizda. Tak czy inaczej cesarz prawosławny nie nasilił prześladowań monofizytów, ale próbował zgromadzić wiernych w jednym Kościele, potępiając inne fałszywe nauki.

Około początku lat czterdziestych XVIII w. cesarz podniósł możliwość formalnego potępienia Orygenesa. Po oskarżeniu go o 10 herezji w liście do św. Menasa, w tym roku cesarz zwołał w stolicy sobór, który potępił Orygenesa i jego naukę.

Jednocześnie cesarski doradca teologiczny Theodore Askidas zaproponował potępienie niektórych pism błogosławionego Teodoreta z Cyrrhus, Wierzby z Edessy i Teodora z Mopsuet, które wyrażały błędy Nestoriańskie. Choć sami autorzy, dawno już nieżyjący, cieszyli się w Kościele szacunkiem, soborowe potępienie ich błędnych poglądów pozbawiłoby monofizytów możliwości oczerniania prawosławnych poprzez oskarżanie ich o Nestorianizm. W roku Justynian ogłosił edykt przeciwko tzw. „Trzy rozdziały” – nieortodoksyjne dzieła trzech wspomnianych nauczycieli. Zamiast jednak pogodzić monofizytów z Kościołem, wywołało to protest na Zachodzie, gdzie potępienie „Trzech Kapituł” zostało odebrane jako atak na prawosławie. Dekret cesarski podpisał patriarcha Konstantynopola św. Mina, ale papież Wigiliusz długo się na to nie zgadzał i posunął się nawet do zerwania komunii z Kościołem Konstantynopola.

Imperium długo walczyło z oddziałami rebeliantów w Afryce, które miały nadzieję na redystrybucję między siebie nowo podbitych ziem. Dopiero w tym roku udało się skutecznie stłumić bunt, po którym Afryka Północna mocno stała się częścią imperium.

Pod koniec lat czterdziestych V w. Włochy wydawały się stracone, jednak prośby papieża Wigiliusza i innych szlachetnych rzymskich uchodźców w Konstantynopolu przekonały Justyniana, aby się nie poddawał i ponownie zdecydował się wysłać tam w tym roku wyprawę. Licznie zgromadzone na kampanię wojska przeniosły się najpierw do Tracji, skąd dzięki temu odeszli szalejący Słowianie. Następnie w tym roku duże siły Rzymian w końcu dotarły do ​​Włoch pod dowództwem Narsesa i pokonały Ostrogotów. Wkrótce półwysep został oczyszczony z ognisk oporu, a w ciągu roku zajęte zostały także niektóre tereny na północ od rzeki Pad. Po wielu latach wyczerpujących zmagań bezkrwawe Włochy z centrum administracyjnym w Rawennie wróciły jednak do cesarstwa. W tym roku Justynian wydał „sankcję pragmatyczną”, która anulowała wszystkie innowacje Totili - ziemia została zwrócona dawnym właścicielom, a także uwolnionym przez króla niewolnikom i dwukropkom. Cesarz, nie ufając kompetencjom administratorów cesarskich, powierzył biskupom zarządzanie systemami społecznymi, finansowymi i oświatowymi we Włoszech, gdyż Kościół pozostał jedyną siłą moralną i gospodarczą w zniszczonym kraju. We Włoszech, podobnie jak w Afryce, arianizm był prześladowany.

Import jaj jedwabników przez około rok z Chin, które do tej pory strzegły ściśle tajemnicy produkcji jedwabiu, okazał się znaczącym sukcesem. Według legendy sam cesarz namówił perskich mnichów Nestorianów, aby dostarczyli mu cenny ładunek. Od tego czasu Konstantynopol zaczął produkować własny jedwab, na który ustanowiono monopol państwowy, przynoszący duże dochody skarbowi państwa.

Dziedzictwo

Modły

Troparion, ton 3

Pragnąc piękna chwały Bożej, /w ziemskiej [życie] Podobałeś mu się / i dobrze rozwijając powierzony ci talent, wzmocniłeś go / dla niego i walczyłeś sprawiedliwie. / Ze względu na nagrodę za swoje czyny / jak sprawiedliwy człowiek przyjąłeś Od Chrystusa Boga // Módlcie się do Niego, aby zostali zbawieni przez tych, którzy wam śpiewają, Justynianie.

Kontakion, ton 8

Wybrany pobożnie jest obfity / a mistrz prawdy nie jest zawstydzony, / ludzie chwalą Cię uczciwiej i bardziej sumiennie, po Bożemu, / ale jako mając śmiałość wobec Chrystusa Boga, / wy, którzy chwalicie pokorę, proście, a my wołamy wy: ​​Radujcie się, Justynianie wiecznej pamięci.

Źródła, literatura

• Prokopiusz z Cezarei, Wojny Justyniana.
• Prokopiusz z Cezarei, O budynkach.
• Prokopiusz z Cezarei, Tajna historia

• Dyakonov, A., „Wiadomości Jana z Efezu i kroniki syryjskie o Słowianach w wiekach VI-VII”, VDI, 1946, № 1.
• Ryżow, Konstanty, Wszyscy monarchowie świata: tom 2 - Starożytna Grecja, Starożytny Rzym, Bizancjum, M.: „Veche”, 1999, 629-637.
• Allen, Pauline, „Dżuma Justyniańska”, Bizancjum, № 49, 1979, 5-20.
• Athanassiadi, Polymnia, „Prześladowania i reakcja w późnym pogaństwie”, JHS, № 113, 1993, 1-29.
• Barker, John E., Justynian i późniejsze Cesarstwo Rzymskie, Madison, Wisconsin, 1966.
• Browning, Robert Justynian i Teodora, wyd. 2, Londyn, 1987.
• Bundy, D. D., „Jacob Baradaeus: stan badań”, Museon, № 91, 1978, 45-86.
• Bury, J. B., „Zamieszki w Nika”, JHS, № 17, 1897, 92-119.
• Cameron, Alan, „Herezje i frakcje”, Bizancjum, № 44, 1974, 92-120.
• Cameron, Alan Frakcje cyrkowe. Blues i Greens w Rzymie i Bizancjum, Oksford, 1976.
• Cameron, Averil, Agata, Oksford, 1970.
• Cameron, Averil, Prokopiusz i VI wiek, Berkeley, 1985.
• Cameron, Averil, Świat śródziemnomorski w późnej starożytności, Londyn i Nowy Jork, 1993.
• Capizzi, Giustiniano I tra politica e reliogione, Mesyna, 1994.
• Chuvin, Pierre, Archer, B.A., tłum., Kronika ostatnich pogan, Cambridge, 1990.
• Diehl, Karol, Justinien et la cywilizacja bizantyjska au VIe siècle, I-II, Paryż, 1901.
• Diehl, Karol, Teodora, imperatrice Bizancjum, Paryż, 1904.
• Downey, Glanville, „Justinian jako budowniczy”, Biuletyn Sztuki, № 32, 1950, 262-66.
• Downey’a, Glanville’a, Konstantynopol w czasach Justyniana, Norman, Oklahoma, 1960.
• Evans, J. A. S., „Prokopiusz i cesarz Justynian”, Dokumenty historyczne, Kanadyjskie Stowarzyszenie Historyczne, 1968, 126-39.
• Evans, J. A. S., „Bunt Niká i cesarzowa Teodora”, Bizancjum, № 54, 1984, 380-82.
• Evans, J. A. S., dzieła „Daty Prokopiusa”: podsumowanie dowodów”, GRBS, № 37, 1996, 301-13.
• Evans, J.A.S. Prokopiusz, Nowy Jork, 1972.
• Evans, J.A.S. Wiek Justyniana. Okoliczności władzy imperialnej, Londyn i Nowy Jork, 1996.
• Fotiou, A., „Niedobory rekrutacyjne w VI wieku”, Bizancjum, № 58, 1988, 65-77.
• Fowden, Garth, Imperium do Wspólnoty Narodów: konsekwencje monoteizmu w późnej starożytności, Princeton, 1993.
• Frend, W. H. C., Powstanie ruchu monofizyckiego: rozdziały o historii Kościoła w V i VI wieku, Cambridge, 1972.
• Gerostergios, Asterios, Justynian Wielki: Cesarz i św, Belmont, 1982.
• ruski. tłumaczenie: Gerostergios, A., Justynian Wielki – cesarz i św[tłum. z angielskiego ochrona M. Kozlov, M.: Wydawnictwo Klasztoru Sretensky, 2010.
• Gordon, CD, „Polityka finansowa Prokopa i Justyniana”, Feniks, № 13, 1959, 23-30.
• Grabar, André Złoty wiek Justyniana od śmierci Teodozjusza do powstania islamu, Nowy Jork, 1967.
• Greatrex, Geoffrey, „Zamieszki w Nika: ponowna ocena”, JHS, 117, 1997, 60-86.
• Greatrex, Geoffrey, Rzym i Persja w stanie wojny, 502-532, Leeds, 1998.
• Harrison, R. M. Świątynia Bizancjum, Londyn, 1989.
• Harvey, Susan Ashbrook, „Pamiętając ból: historiografia syryjska i rozdział kościołów”, Bizancjum, № 58, 1988, 295-308.
• Harvey’a, Susan Ashbrook, Asceza i społeczeństwo w kryzysie: Jan z Efezu i „Żywoty świętych Wschodu”, Berkeley, 1990.
• Herrin, Judyta, Formacja chrześcijaństwa, Oksford, 1987.
• Herrin, Judith, „Byzance: le palais et la ville”, Bizancjum, № 61, 1991, 213-230.
• Holmes, William G., Wiek Justyniana i Teodory: historia VI wieku naszej ery, wyd. 2, Londyn, 1912.
• Honoré, Tony, Tryboński, Londyn, 1978.
• Myendorff, J., „Justinian, Imperium i Kościół”, DOP, № 22, 1968, 43-60.
• Moorhead, John Justynian, Londyn i Nowy Jork, 1994.
• Shahid, I., Bizancjum i Arabowie w VI wieku, Waszyngton, DC, 1995.
• Thurman, W. S., „Jak Justynian starałem się rozwiązać problem dysydentów religijnych”, GOTR, № 13, 1968, 15-40.
• Ure, P. N., Justynian i jego panowanie, Harmondsworth, 1951.
• Wasiliew, A. A., Historia Cesarstwa Bizantyjskiego, Madison, 1928, repr. 1964:
• patrz tłumaczenie rosyjskie t. 1, rozdz. 3 „Justynian Wielki i jego bezpośredni następcy (518-610)” pod adresem http://www.hrono.ru/biograf/bio_yu/yustinian1.php
• Watson, Alan, przeł. The Digest of Justynian, z tekstem łacińskim pod redakcją T. Mommsena przy pomocy Paula Kruegera, I-IV, Filadelfia, 1985.
• Weschke, Kenneth P., O osobie Chrystusa: chrystologia cesarza Justyniana, Crestwood, 1991.

Używane materiały

• Historyczna strona portalu Chronos:
• http://www.hrono.ru/biograf/bio_yu/yustinian1.php - używana sztuka. TSB; encyklopedie Świat wokół nas; z książki Dashkov, S. B., Cesarze Bizancjum, M., 1997; kalendarz-almanach historyczny Święta Ruś.
• Evans, James Allan, „Justinian (527-565 n.e.)” An Online Encyclopedia of Roman Emperors, St. Petersburg, Noah Publishing House, 1994, 25-44: a „Flavius” jest oznaką przynależności do rodziny cesarskiej.

  W oryginale brakuje tego słowa. Prawdopodobnie pominięto przez pomyłkę.

Treść artykułu

Justynian I Wielki(482 lub 483–565), jeden z najwybitniejszych cesarzy bizantyjskich, kodyfikator prawa rzymskiego i budowniczy kościoła św. Sofia. Justynian był prawdopodobnie Iliryjczykiem, urodzonym w Taurezji (prowincja Dardania, niedaleko współczesnego Skopje) w rodzinie chłopskiej, ale wychowany w Konstantynopolu. Przy urodzeniu otrzymał imię Piotr Sawwatius, do którego później dodano Flawiusza (na znak przynależności do rodziny cesarskiej) i Justyniana (na cześć swego wuja ze strony matki, cesarza Justyna I, panującego w latach 518–527). Justynian, ulubieniec swego wuja cesarza, który nie miał własnych dzieci, stał się pod nim postacią niezwykle wpływową i stopniowo pnąc się po szczeblach kariery, awansował na stanowisko dowódcy garnizonu wojskowego stolicy (magister Equitum et peditum praesentalis ). Justyn adoptował go i uczynił swoim współwładcą w ostatnich miesiącach swego panowania, tak że gdy Justyn zmarł 1 sierpnia 527 r., na tron ​​wstąpił Justynian. Rozważmy panowanie Justyniana w kilku aspektach: 1) wojna; 2) sprawy wewnętrzne i życie prywatne; 3) polityka religijna; 4) kodyfikacja prawa.

Wojny.

Justynian nigdy nie brał osobistego udziału w wojnach, powierzając kierowanie operacjami wojskowymi swoim dowódcom wojskowym. Do czasu wstąpienia na tron ​​nierozwiązaną kwestią pozostawała odwieczna wrogość wobec Persji, która w 527 r. doprowadziła do wojny o dominację nad Kaukazem. Generał Justyniana Belizariusz odniósł wspaniałe zwycięstwo pod Dara w Mezopotamii w 530 r., ale w następnym roku został pokonany przez Persów pod Kallinik w Syrii. Król Persji Chosrow I, który we wrześniu 531 r. zastąpił Kawada I, zawarł na początku 532 r. „wieczny pokój”, na mocy którego Justynian miał zapłacić Persji 4000 funtów złota za utrzymanie kaukaskich twierdz, które oparł się najazdom barbarzyńców i zrzekł się protektoratu nad Iberią na Kaukazie. Druga wojna z Persami wybuchła w 540 r., kiedy Justynian zajęty sprawami na Zachodzie dopuścił, aby jego siły na Wschodzie uległy niebezpiecznie osłabieniu. Walki toczyły się na obszarze od Kolchidy na wybrzeżu Morza Czarnego po Mezopotamię i Asyrię. W 540 roku Persowie splądrowali Antiochię i szereg innych miast, ale Edessa zdołała im spłacić. W 545 r. Justynian musiał zapłacić 2000 funtów złota za rozejm, co jednak nie miało wpływu na Kolchidę (Łazykę), gdzie działania wojenne trwały do ​​562 r. Ostateczne rozliczenie było podobne do poprzednich: Justynian musiał zapłacić 30 000 aurei ( złote monety), a Persja zobowiązała się bronić Kaukazu i nie prześladować chrześcijan.

Znacznie większe kampanie Justynian podejmował na Zachodzie. Morze Śródziemne należało kiedyś do Rzymu, ale teraz Włochy, południowa Galia oraz większość Afryki i Hiszpanii były kontrolowane przez barbarzyńców. Justynian pielęgnował ambitne plany zwrotu tych ziem. Pierwszy cios został skierowany przeciwko Wandalom w Afryce, gdzie rządził niezdecydowany Gelimer, którego wspierał rywal Childeryk Justynian. We wrześniu 533 roku Belizariusz bez przeszkód wylądował na wybrzeżu Afryki i wkrótce wkroczył do Kartaginy. Około 30 km na zachód od stolicy stoczył decydującą bitwę i w marcu 534 roku, po długim oblężeniu góry Pappua w Numidii, zmusił Gelimera do poddania się. Jednak kampanii nadal nie można było uznać za zakończoną, gdyż trzeba było rozprawić się z Berberami, Maurami i zbuntowanymi wojskami bizantyjskimi. Eunuchowi Salomonowi powierzono pacyfikację prowincji i ustanowienie kontroli nad pasmem górskim Ores i wschodnią Mauretanią, czego dokonał w latach 539–544. W wyniku nowych powstań w 546 r. Bizancjum prawie utraciło Afrykę, ale do 548 r. Jan Troglita ustanowił w prowincji silną i trwałą władzę.

Podbój Afryki był jedynie wstępem do podboju Włoch, które były obecnie zdominowane przez Ostrogotów. Ich król Teodat zabił Amalasuntę, córkę wielkiego Teodoryka, któremu patronował Justynian, a incydent ten stał się pretekstem do wybuchu wojny. Pod koniec 535 roku Dalmacja była okupowana, Belizariusz zajął Sycylię. W 536 zdobył Neapol i Rzym. Teodatus został wyparty przez Witigisa, który od marca 537 do marca 538 oblegał Belizariusza w Rzymie, ale został zmuszony do wycofania się na północ z niczym. Następnie wojska bizantyjskie zajęły Picenum i Mediolan. Rawenna upadła po oblężeniu trwającym od końca 539 r. do czerwca 540 r., a Włochy uznano za prowincję. Jednak w 541 roku odważny młody król Gotów Totila wziął sprawę odzyskania swoich dawnych posiadłości w swoje ręce i do 548 roku Justynian posiadał już tylko cztery przyczółki na wybrzeżu Włoch, a do 551 roku także Sycylię, Korsykę i Sardynię przeszło w ręce Gotów. W 552 roku utalentowany bizantyjski wódz eunuch Narses przybył do Włoch z dobrze wyposażoną i zaopatrzoną armią. Posuwając się szybko z Rawenny na południe, pokonał Gotów pod Tagine w centrum Apeninów i w ostatniej decydującej bitwie u podnóża Wezuwiusza w 553 r. W latach 554 i 555 Narses oczyścił Włochy z Franków i Alemanów i stłumił ostatnie ośrodki oporu gotyku. Terytorium na północ od Padu zostało częściowo zwrócone w 562 roku.

Królestwo Ostrogotów przestało istnieć. Rawenna stała się centrum administracji bizantyjskiej we Włoszech. Narses rządził tam jako patrycjusz od 556 do 567, a od jego nazwiska miejscowego namiestnika zaczęto nazywać egzarchą. Justynian z nawiązką zaspokoił swoje ambicje. Poddały mu się także zachodnie wybrzeże Hiszpanii i południowe wybrzeże Galii. Jednak główne interesy Cesarstwa Bizantyjskiego nadal znajdowały się na Wschodzie, w Tracji i Azji Mniejszej, więc koszt przejęć na Zachodzie, który nie mógł być trwały, mógł być zbyt wysoki.

Życie prywatne.

Niezwykłym wydarzeniem w życiu Justyniana było jego małżeństwo w 523 roku z Teodorą, kurtyzaną i tancerką o jasnej, choć wątpliwej reputacji. Bezinteresownie kochał i szanował Teodorę aż do jej śmierci w 548 roku, znajdując w niej współwładcę, który pomógł mu rządzić państwem. Pewnego razu, gdy podczas powstania Nika w dniach 13–18 stycznia 532 r. Justynian i jego przyjaciele byli już bliscy rozpaczy i omawiali plany ucieczki, to Teodorze udało się uratować tron.

Powstanie Nika wybuchło w następujących okolicznościach. Partie tworzące się wokół wyścigów konnych na hipodromie ograniczały się zazwyczaj do wzajemnej wrogości. Tym razem jednak zjednoczyli się i wystąpili wspólnie z żądaniem uwolnienia przetrzymywanych towarzyszy, po którym pojawiło się żądanie zwolnienia trzech niepopularnych urzędników. Justynian okazał uległość, lecz tutaj do walki włączył się miejski tłum, niezadowolony z wygórowanych podatków. Część senatorów wykorzystała niepokoje i na kandydata do tronu cesarskiego nominowała Hypatiusa, siostrzeńca Anastazjusza I. Władzom udało się jednak rozbić ruch, przekupując przywódców jednej z partii. Szóstego dnia oddziały lojalne wobec rządu zaatakowały ludność zgromadzoną na hipodromie i dokonały dzikiej masakry. Justynian nie oszczędził pretendenta do tronu, lecz później wykazał się powściągliwością, dzięki czemu wyszedł z tej trudnej próby jeszcze silniejszy. Należy zaznaczyć, że podwyżka podatków spowodowana była kosztami dwóch zakrojonych na szeroką skalę kampanii – na Wschodzie i Zachodzie. Minister Jan z Kapadocji wykazywał się cudami pomysłowości, zdobywając fundusze z wszelkich źródeł i wszelkimi środkami. Innym przykładem ekstrawagancji Justyniana był jego program budowlany. Tylko w samym Konstantynopolu można wymienić następujące okazałe budowle: katedrę św., odbudowaną po zniszczeniach podczas powstania Nika. Zofii (532–537), która do dziś jest jedną z najwspanialszych budowli świata; tzw. nie zachowane i wciąż niedostatecznie zbadane. Wielki (lub Święty) Pałac; Plac Augusta i przylegające do niego wspaniałe budowle; Kościół św. zbudowany przez Teodorę Apostołowie (536–550).

Polityka religijna.

Justynian interesował się kwestiami religijnymi i uważał się za teologa. Będąc żarliwie oddanym prawosławiu, walczył z poganami i heretykami. W Afryce i we Włoszech cierpieli na nią arianie. Monofizyci zaprzeczający człowieczeństwu Chrystusa byli tolerowani, ponieważ Teodora podzielała ich poglądy. W związku z Monofizytami Justynian stanął przed trudnym wyborem: chciał pokoju na Wschodzie, ale też nie chciał kłócić się z Rzymem, co dla Monofizytów nie miało żadnego znaczenia. Początkowo Justynian próbował osiągnąć pojednanie, ale kiedy na soborze w Konstantynopolu w 536 r. nałożono anatemę na Monofizytów, wznowiono prześladowania. Wtedy Justynian zaczął przygotowywać grunt pod kompromis: próbował nakłonić Rzym do łagodniejszej interpretacji prawosławia, a papieża Wigiliusza, który był z nim w latach 545–553, zmusił do faktycznego potępienia stanowiska wyznania przyjętego na IV XII w. Sobór Ekumeniczny w Chalcedonie. Stanowisko to zostało zatwierdzone na V Soborze Ekumenicznym, który odbył się w Konstantynopolu w 553 r. Pod koniec jego panowania stanowisko Justyniana trudno było odróżnić od stanowiska Monofizytów.

Kodyfikacja prawa.

Bardziej owocne były kolosalne wysiłki Justyniana na rzecz rozwoju prawa rzymskiego. Cesarstwo Rzymskie stopniowo porzuciło swoją dotychczasową sztywność i sztywność, dzięki czemu na dużą (być może nawet przesadną) skalę zaczęto uwzględniać tzw. normy. „prawa narodów”, a nawet „prawo naturalne”. Justynian postanowił podsumować i usystematyzować ten obszerny materiał. Prace prowadził wybitny prawnik Tribonian wraz z licznymi asystentami. W rezultacie narodził się słynny Corpus iuris Civilis („Kodeks prawa cywilnego”), składający się z trzech części: 1) Codex Iustinianus („Kodeks Justyniana”). Po raz pierwszy opublikowano ją w 529 r., lecz wkrótce została ona znacząco zrewidowana i w 534 r. uzyskała moc prawną – dokładnie w takiej formie, w jakiej ją obecnie znamy. Dotyczyło to wszystkich dekretów cesarskich (konstytucji), które wydawały się ważne i aktualne, począwszy od cesarza Hadriana, który rządził na początku II wieku, w tym 50 dekretów samego Justyniana. 2) Pandectae lub Digesta („Przepisy”), zestawienie poglądów najlepszych prawników (głównie II i III w.), sporządzone w latach 530–533, uzupełnione poprawkami. Komisja Justyniana podjęła się zadania pogodzenia różnych podejść prawników. Zasady prawne opisane w tych autorytatywnych tekstach stały się wiążące dla wszystkich sądów. 3) Institutiones („Instytucje”, czyli „Podstawy”), podręcznik prawa dla studentów. Podręcznik Guya, prawnika żyjącego w II wieku. AD, został unowocześniony i poprawiony, a od grudnia 533 roku tekst ten znalazł się w programie nauczania.

Po śmierci Justyniana wydano dodatek do Kodeksu Novellae („Opowieści”), który zawierał 174 nowe dekrety cesarskie, a po śmierci Tryboniana (546) Justynian opublikował jedynie 18 dokumentów. Większość dokumentów spisana jest w języku greckim, który uzyskał status języka urzędowego.

Reputacja i osiągnięcia.

Oceniając osobowość i osiągnięcia Justyniana, musimy wziąć pod uwagę rolę, jaką w kształtowaniu naszego zrozumienia o nim odegrał jego współczesny i główny historyk Prokopius. Będąc dobrze poinformowanym i kompetentnym naukowcem, z nieznanych nam powodów, Prokopiusz doświadczył uporczywej wrogości wobec cesarza, której nie odmawiał sobie przyjemności wylewania się na tajna historia (Anegdota), szczególnie w odniesieniu do Teodory.

Historia nie doceniła zasług Justyniana jako wielkiego kodyfikatora prawa; za ten jeden czyn Dante przyznał mu miejsce w Raju. W walce religijnej Justynian odegrał sprzeczną rolę: najpierw próbował pogodzić rywali i osiągnąć kompromis, następnie rozpętał prześladowania, aż w końcu niemal całkowicie porzucił to, co początkowo wyznawał. Nie należy go lekceważyć jako męża stanu i stratega. W stosunku do Persji prowadził tradycyjną politykę, osiągając pewne sukcesy. Justynian wymyślił wspaniały program zwrotu zachodnich posiadłości Cesarstwa Rzymskiego i prawie w całości go zrealizował. Czyniąc to jednak zakłócił równowagę sił w imperium i być może Bizancjum później dotkliwie brakowało energii i zasobów, które zostały zmarnowane na Zachodzie. Justynian zmarł w Konstantynopolu 14 listopada 565 r.