Додому Ортопедія Соловецьке повстання проти церковної реформи. Соловецьке повстання (1668–1676)

Ортопедія

Соловецьке повстання проти церковної реформи. Соловецьке повстання (1668–1676)

Державний освітній заклад

вищої професійної освіти

«Поморський державний університет» ім. М.В. Ломоносова Сєвєродвінська філія

На тему: « Соловецьке повстання 1668 – 1676 років»

студентки 2 курсу, група 221 філологічного факультету

відділення російської мови та літератури

Шаріної Валентини Володимирівни

Сєвєродвінськ

Вступ

Початок невдоволення

Учасники повстання

Етапи повстання

Падіння монастиря

Висновок

Список литературы

Вступ

«З Біломорською Північчю пов'язані імена народних героїв, ватажків селянських воєн XVII ст. У Каргополь 1608 р. був висланий полонений після придушення повстання Іван Ісаєвич Болотников. Там трагічно обірвалося його життя. І.І. Болотникова, за вказівкою зі столиці, засліпили та втопили у ополонці на річці Онєзі. Так феодали розправилися зі своїми класовим ворогом. У XVII в. хвилі міських повстань докотилися до нашої Півночі. Великі виступи народних мас були у Каргополі, Великому Устюзі та Солі Вичегодській.

Двічі 1652 і 1661 рр. через усю Росію ходив у Соловецький монастир Степан Тимофійович Разін. Можливо, тому після придушення селянської війни Разіна багато сподвижників вождя бунтівного селянства, рятуючись від карателів, втекли з територій верхів'їв Волги та її приток Унжі та Ветлуги до Соловецького монастиря і очолили тут боротьбу проти кріпацтва.

Соловецьке повстання 1668 – 1676 гг. було найбільшим після селянської війни під керівництвом С.Т. Разіна антикріпосницьким рухом XVII» [Фруменков 2 - 20]

1. Початок невдоволення

«До середини XVII в. Соловецький монастир став однією з найбагатших і найнезалежніших християнських обителів Росії. Розташований на островах Білого моря, обнесений міцною кам'яною стіною, з великою кількістю військових припасів і монастир, що мав сильний стрілецький гарнізон, був невразливою прикордонною фортецею, що прикривала вхід до Архангельського порту. Через віддаленість від центру він був слабко пов'язаний з московською патріархією та новгородською митрополією, якій був колись підпорядкований. На великій території, що належала монастирю - островам і морському узбережжю, діяли великі підприємства, які приносили великий на той час дохід. Монастир володів рибними ловами, Соляними варницями, слюдяними розробками, шкіряними хатами, поташними заводами. Але кінець сторіччя ознаменувався великим народним виступом». [Соколова]

«Соловецьке повстання спалахнуло на гребені народних повстань XVII ст. влітку 1648 відбулося повстання в Москві, потім у Сольвичегодську, Великому Устюзі, Козлові, Воронежі, Курську. У 1650 р. піднялися повстання у Пскові та Новгороді. На початку 60-х років відбувалися хвилювання через нові мідні гроші. Хвилювання ці отримали назву «мідних бунтів». Соловецьке повстання 1668 - 1676 років стало завершенням всіх цих заворушень і Селянської війни на чолі зі Степаном Разіним, але невдоволення в монастирі виникло значно раніше.

Очевидно, вже 1646 року у монастирі та її володіннях відчувалося невдоволення урядом. 16 червня 1646 року ігумен Ілля писав, щоб призвести до хресного цілування мирських людей різних чинів, стрільців та селян у монастирських вотчинах. З Москви незабаром було надіслано форму присяги. Монастирські зобов'язувалися в ній вірно служити государю, хотіти йому добра без будь-якої хитрощі, про всяке скопище і змову доносити, військову справу виконувати без будь-якої зради, до зрадників не примикати, нічого не робити самовільно, скопом або змовою і т.д. Звідси видно, що небезпека «скопів», змов та зрад була реальною.

Поступово невдоволення, що накопичувалося патріархом Ніконом, вилилося в 1657 році в рішучу відмову монастиря на чолі з його тодішнім архімандритом Іллею прийняти новодруковані богослужбові книги. Непідкорення монастиря набувало різні формиу наступні роки і значною мірою визначалося тиском знизу мирян (насамперед трудників), що жили в монастирі, і рядових ченців. Наступні роки заповнені численними подіями, під час яких монастир, що роздирається внутрішніми протиріччями, загалом все ж таки відмовлявся підкорятися не лише церковній владі патріарха, а й світській владі царя». [Лихачов 1 - 30]

У липні-серпні 1666 р. до Соловецького монастиря за наказом царя і Вселенських патріархів було надіслано «Соборний наказ про прийняття нововиправлених книг і чинів». У чолобитних у відповідь Собор, братія, «більці» і миряни у всьому обіцяли підкоритися царській владі, але просили лише «віри не змінювати». Але в монастирі дедалі помітнішими ставали розбіжності: переважна більшість братії, виступаючи проти нововведень Никона, висловлювали і своє невдоволення монастирським управлінням, вимагаючи усунення ігумена Варфоломія. Спираючись на служивих і чорних людей, вони висловлювали радикальніші ідеї опору. Одночасно виділилася невелика група монастирської братії, яка схилялася до компромісу з владою та ухвалення церковної реформи.

У жовтні 1666 р. монастир відмовився прийняти архімандрита ярославського Спаського монастиря Сергія, посланого Московським Собором для розшуку по чолобитній. соловецьких ченців. У лютому 1667 р. у Сумській острог, за сто п'ятдесят кілометрів від монастиря, прибув для «розшукової справи» спеціальний слідчий О.С. Хитрове. Викликані старці та монастирські слуги на допит не з'явилися. У відповідь непокорі, 27 грудня 1667 р. був виданий царський указ, який наказував «Соловецького монастиря вотчинні села, і села, і соляні і всякі промисли, і на Москві і в містах двори з усякими заводами і запасами, і сіль відписати на нас , великого государя, і з тих сіл, і з сіл, і від всяких промислів грошей, і хлібних всяких запасів, і солі, і всяких покупок із Москви та з міст того монастиря пропускати не вели». [Соколова]

Учасники повстання

«Головний рушійною силоюСоловецького повстання обох етапах збройної боротьби були ченці зі своїми консервативної ідеологією, а селяни і бельцы - тимчасові жителі острова, які мали чернечого чину. Серед більців була привілейована група, що примикала до братії та соборної верхівки. Це прислуга архімандрита та соборних старців (служки) та нижчий склад духовенства: дячки паламарі, клірошани (служники). Основну масу більців становили трудники і робітники, які обслуговували внутрішньомонастирське і вотчинне господарство і експлуатовані духовним феодалом. Серед робітників, які працювали «за наймом» і «за обіцянкою», тобто безкоштовно, які давали обітницю «богоугодною працею спокутувати гріхи свої і заслужити всепрощення», було багато тих, хто гуляє, втікачів: селян, городян, стрільців, козаків, ярижок. Вони й склали основне ядро повсталих.

Хорошим «горючим матеріалом» виявилися засланці та опальні, яких налічувалося на острові до 40 осіб.

Крім трудового люду, але під його впливом та тиском до повстання приєдналася частина рядової братії. Цьому годі дивуватися, бо чорні старці за своїм походженням були «всі селянськими дітьми» чи вихідцями з посад. Проте з поглиблення повстання ченці, налякані рішучістю народу, поривали з повстанням.

Важливим резервом повсталої монастирської маси були поморське селянство, робітники в усольях, на слюдяних та інших промислах, які під захист стін Соловецького кремля». [Фруменків 3 – 67]

«Характерні в цьому відношенні свідчення старця Прохора: «Братії де в монастирі всієї з триста чоловік, а білців більше чотирьох сотень людей, в монастирі замкнулися і сіли на смерть, здатця ж жодними образи не хочуть. І стало в них за злодійство та за капітонство, а не за віру стояти. А в монастир де в разиновщину прийшли багато капітонів чернець і білців з понизових міст, ті де їх злодіїв і від церкви і від батьків духовних відлучили. Та в них же де в монастирі зібралося московських стрільців-втікачів і донських козаків і боярських холопів-утікачів і різних державних іноземців... і всьому де злу корінь зібралися тут в монастирі». [Лихачов 1 - 30]

«У повсталому монастирі перебувало понад 700 осіб, у тому числі понад 400 рішучих прихильників боротьби з урядом методом селянської війни. У розпорядженні повсталих було 990 гармат, розставлених на вежах та огорожі, 900 пудів пороху, велика кількість ручної вогнепальної та холодної зброї, а також захисного спорядження». [Фруменків 2 - 21]

Етапи повстання

«Повстання в Соловецькому монастирі можна поділити на два етапи. На першому етапі збройної боротьби (1668 – 1671 рр.) миряни та ченці виступили під прапором захисту «старої віри» проти нововведень Нікона. Монастир на той час був одним із найбагатших і економічно незалежних, через віддаленість від центру та багатства природних ресурсів.

У привезених до монастиря «нововиправлених богослужбових книгах» соловчани виявили «богопротивні єресі та нововведення лукаві», які монастирські богослови відмовилися приймати. Боротьба експлуатованих мас з урядом і церквою, подібно до багатьох виступів епохи середньовіччя, прийняла релігійну оболонку, хоча насправді під гаслом захисту «старої віри» демократичні верстви населення боролися проти державного та монастирського феодально-кріпосницького гноблення. На цю особливість революційних виступів задавленого темрявою селянства звертав увагу В.І. Ленін. Він писав, що «... виступ політичного протесту під релігійної оболонкою є явище, властиве всім народам, на стадії їх розвитку, а чи не однієї Росії» (т. 4, стор. 228)». [Фруменків 2 – 21]

«Очевидно, спочатку цар Олексій Михайлович сподівався взяти монастир ізмором та залякуванням, блокувавши доставку продовольства та інших необхідних запасів. Але блокада затягувалася, а Поволжі і Півдні Росії розгорялася селянська війна під проводом З. Т. Разіна». [Соколова]

«У 1668 р. цар наказав осадити монастир. Почалася збройна боротьба соловчан із урядовими військами. Початок Соловецького повстання збігся з селянською війною, що розгорялася в Поволжі, під проводом С.Т. Разіна». [Фруменків 2 – 21]

Перехід до відкритих військових дій до крайності загострив соціальні протиріччя в таборі повсталих і прискорив розмежування сил, що борються. Воно було остаточно завершено під впливом разинців, які почали прибувати до монастиря з осені 1671». [Фруменків 3 – 69]

«Учасники селянської війни 1667 - 1671 рр., що ввійшли в повсталу масу. взяли у свої руки ініціативу в обороні монастиря та активізували Соловецьке повстання.

До керівництва повстанням прийшли біглий боярський холоп Ісачко Воронін, кемський житель Самко Васильєв, разінські отамани Ф. Кожевніков та І. Сарафанов. Почався другий етап повстання (1671 - 1676 рр.), у якому релігійні питання відступили другого план і ідея боротьби за «стару віру» перестала бути прапором руху. Повстання набуває яскраво вираженого антифеодального і антиурядового характеру, стає продовженням селянської війни під проводом С.Т. Разіна. Далека Північ Росії стала останнім осередком селянської війни». [Фруменків 2 – 22]

«У «розпитуваних промовах» вихідців з монастиря повідомляється, що керівники повстання та багато його учасників «і до церкви божої не ходять, і на сповідь до отців духовних не приходять, і священиків проклинають і називають єретиками та боговідступниками». Тим же, хто дорікав їм у гріхопадінні, відповідали: «ми й без священиків проживемо». Нововиправлені богослужбові книги палили, рвали, топили у морі. Повсталі «відставили» прощу за великого государя та його сім'ю і чути більше про це не хотіли, а інші з бунтівників говорили про царя «такі слова, що не тільки написати, а й подумати страшно». [Фруменків 3 – 70]

«Такі події остаточно відлякали від повстання ченців. Здебільшого вони поривають з рухом і намагаються відвернути трудовий народ від збройної боротьби, стають на шлях зради та організації змов проти повстання та його керівників. Тільки фанатичний прихильник «старої віри» засланий архімандрит Ніканор з купкою прихильників до кінця повстання сподівався за допомогою зброї скасувати ніконівську реформу. Народні ватажки рішуче розправлялися з реакційно налаштованими ченцями, які займалися підривною діяльністю: одних вони садили до в'язниць, інших видворяли за стіни фортеці.

Населення Помор'я висловлювало співчуття бунтівному монастирю та надавало йому постійну підтримку людьми та продовольством. Завдяки цій допомозі повсталі не тільки успішно відображали напади тих, хто облягав, але й самі робили сміливі вилазки, які деморалізували урядових стрільців і завдавали їм великої шкоди». [Фруменків 2 – 22]

«Все цивільне населення Соловків було озброєне та по-воєнному організоване: розбите на десятки та сотні з відповідними командирами на чолі. Обложені значно зміцнили острів. Вони вирубали ліс навколо пристані, щоб ніяке судно не могло підійти до берега непоміченим і потрапило до зони обстрілу гармат. Низьку ділянку стіни між Микільською брамою та Квасопареною вежею підняли дерев'яними терасами до висоти інших ділянок огорожі, надбудували низьку Квасопарену вежу, на Сушильній палаті влаштували дерев'яний поміст (гуркіт) для встановлення гармат. Двори навколо монастиря, що дозволяли ворогу потай наближатися до кремля і ускладнювали оборону міста, були спалені. Навколо монастиря стало «гладко та рівно». У місцях можливого нападу поклали дошки з набитими цвяхами та закріпили їх. Було організовано вартову службу. На кожну вежу позмінно виставлялася варта з 30 осіб, ворота охороняла команда з 20 осіб. Значно зміцнили підступи до монастирської огорожі. Перед Микільською вежею, де найчастіше доводилося відбивати атаки царських стрільців, викопали окопи та обнесли їх земляним валом. Тут же встановили знаряддя та влаштували бійниці. Все це свідчило про гарну військову підготовку керівників повстання, їхнє знайомство з технікою оборонних споруд». [Фруменків 3 – 71]

«Після придушення селянської війни під проводом С.Т. Разіна уряд перейшов до рішучих дій проти Соловецького повстання.

Весною 1674 р. на Соловки прибув новий воєвода Іван Мещерінов. Під його керівництво надійшло до 1000 стрільців, артилерія. Восени 1675 р. він відправив цареві Олексію Михайловичу повідомлення з викладом планів облоги. Стрільці провели підкопи під три вежі: Білу, Микільську та Квасопарену. 23 грудня 1675 р. з трьох сторін пішли на напад: там, де були підкопи, та ще з боку Святих воріт та Сілдяної (Арсенальної) вежі. «Не сиділи склавши руки та повсталі. Під керівництвом досвідчених у військовій справі втікачів донських козаків Петра Запруди та Григорія Кривонога у монастирі зводилися укріплення.

У літньо-осінні місяці 1674 і 1675 р.р. під стінами монастиря розгорнулися палкі бої, у яких обидві сторони зазнавали великих втрат». [Фруменків 2 – 23]

Падіння монастиря

«Внаслідок жорстокої блокади та безперервних боїв кількість захисників монастиря також поступово скорочувалася, запаси військових матеріалів та продовольчих товарів виснажувалися, хоча фортеця могла ще довго оборонятися. У монастирі напередодні його падіння було, за словами перебіжчиків, хлібних запасів на сім, за іншими даними – на десять років, коров'ячої олії на два роки. Тільки в овочах та свіжих продуктах відчувався недолік, що призвело до спалаху цинги. Від цинги та ран померло 33 особи». [Фруменків 3 – 73]

«Соловецький монастир не було взято штурмом. Його зрадили зрадники-ченці. Монах-перебіжчик Феоктист провів у монастир таємним ходом загін стрільців. Через відкриті ними баштові ворота у фортецю ринули головні сили І. Мещерінова. Повсталі були захоплені зненацька. Почалася розправа. Майже всі захисники монастиря загинули у короткій сутичці. У живих залишилося лише 60 людей. 28 їх були страчені відразу, зокрема Самко Васильєв, інші - пізніше». [Фруменків 2-23]

«Розправа з повстанцями була надзвичайно суворою. За словами зрадника Феоктиста, Мещерінов «інших злодіїв перевішав, а багатьох, тягнучи за монастир на губу (тобто затоку), заморозив». Поховані були страчені на острові Бабиного луда при вході в Бухту Благополуччя. Трупи були зариті: вони були закидані камінням». [Лихачов 1 - 32]

«Розгром Соловецького монастиря стався січні 1676 р. Це був другий після поразки селянської війни С.Т. Разіна удар по народному русі. Невдовзі після придушення повстання уряд надіслав на Соловки інших монастирів благонадійних ченців, готових молитися за царя і реформовану церкву.

Соловецьке повстання 1668 – 1676 гг. було найбільшим після селянської війни під керівництвом С.Т. Разіна антикріпосницьким рухом XVII ст.» [Фруменків 2 – 23]

Висновок

«Як не прагнули офіційні історики монастиря уявити справу так, що Соловки після придушення повстання не втратили свого морального авторитету на Півночі – справа була не так. Роль Соловків у культурному житті Півночі різко впала. Соловки виявилися оточеними старообрядницькими поселеннями, котрим монастир залишився лише святим спогадом. Андрій Денисов у своїй «Історії про батьків і страждальців соловецьких» описав «багатотомне розорення» Соловецького монастиря, мучеництво соловецьких страждальців, і його твір, розійшовшись у сотнях списків та друкованих екземплярів, став одним із найулюбленіших читань серед старообрядців. Соловки відійшли у минуле.

Водночас Соловецьке повстання мало величезне значення- У зміцненні старообрядництва на півночі Росії. Незважаючи на те, що повстання було жорстоко придушене, а можливо саме завдяки цьому воно послужило зміцненню морального авторитету старої віри серед навколишнього населення, що звикло бачити в Соловецькому монастирі одну з головних святинь православ'я.

Повстання показало, що в ідейному соціальному відношенні монастир не був згуртованим колективом. Монастир тих століть не можна розглядати як таку собі однорідну організацію, що діє тільки в одному, офіційному напрямку. То справді був соціальний організм, у якому діяли сили різних класових інтересів. У силу складності та розвиненого господарського та культурного життя тут найбільш чітко позначалися різні протиріччя, виникали нові соціальні та ідейні явища. Монастир жив не сповільненим і лінивим життям, як це уявлялося багатьом, а переживав бурхливі події, активно втручався у державне життя та соціальні процесиросійської Півночі.

Опір реформам Никона був лише приводом до повстання, за яким стояли складніші причини. Невдоволені люди приєдналися до старої віри, оскільки старообрядництво було антиурядовим явищем і спрямоване проти панівної церкви». [Лихачов 1 - 32]

соловецький монастир повстання

Список литературы

1. Архітектурно-мистецькі пам'ятки Соловецьких островів // за загальною редакцією Д.С. Лихачова. – Москва, мистецтво, 1980. – 343 с.

Наш край історія СРСР // під. ред. Г.Г. Фруменкова. – Архангельськ.: Північно-західне книжкове видавництво, 1974. – с. 20 – 23.

Соколова О.В. Соловецьке повстання/О.В. Соколова [Електронний ресурс]

Фруменков Г.Г. Соловецький монастир та оборона Біломор'я у XVI – XIX ст. // Г.Г. Фруменків. – Північно-західне книжкове видавництво, 1975. – 182 с.

Митрополит Макарій у книзі про розкол залучив до дослідження три групи джерел: документальний матеріал, опублікований на той час в АІ, ААЕ, ДАІ, церковну полемічну та викривальну літературу (головним чином, послання Ігнатія, митрополита Тобольського), старообрядницьку літературу. Хоча згодом коло джерел значно розширилося, але й на підставі того матеріалу, який мав високопреосвященний історик (багато текстів він використовував за рукописами своєї особистої бібліотеки), описаний основний перебіг повстання; звертається увага на ряд важливих моментівйого історії: існування в монастирі двох партій, яким дано визначення за принципом їхнього ставлення до царських указів (які виступали проти них і бажали їм підкоритися); організація «обурення» не стільки ченцями соловецькими, скільки мирською частиною «насельників» монастиря – більцями, у тому числі й учасниками повстання С. Т. Разіна, що втекли сюди. Особисті пристрасті, які керували ними, призводили до запеклого опору царської влади. На відміну від широко поширеної (до його праці та після) думки про те, що облога монастиря тривала 8 або навіть 10 років, митрополит Макарій вважав, що про облогу можна говорити лише стосовно двох останнім рокам(1674-1676), а «доти прямої облоги зовсім не було».

Опір Соловецького монастиря ніконівським реформам, незгода з «нововиправленими» книгами розпочалися ще в середині – 2-й пол. 50-х pp. Дослідники, які писали про повстання після митрополита Макарія, пояснювали невдоволення монастиря та економічними мотивами. Так, І. Я. Сирцов, який використовував для своєї роботи матеріали монастирського архіву, зазначав, що патріарх Никон урізував матеріальні статки монастиря відпискою деяких соловецьких угідь, утискував його самостійність. Ця тема була розвинена А. А. Савичем, який бачив у монастирі передусім господарство, вотчину, «велику феодальну сеньйорію» з феодальними вольностями; вона містила військо і не збиралася поступатися своєю самостійністю. А. А. Савич, характеризуючи політику навколо монастиря, починав здалеку, з середини і навіть початку XVIв., сконцентрував увагу на часі патріарха Никона, який втручався в управління та внутрішнє життямонастиря. Особливо велику шкоду він завдав монастирю, забравши в 1652 р. до Москви мощі святителя Пилипа, які залучали прочан. Пізніше Н. А. Барсуков приділив велика увагагосподарсько-економічним порядкам у монастирі напередодні повстання та можливих причинневдоволення патріархом Ніконом. Однак слід звернути увагу на те, що дослідники майже не мають якихось прямих свідчень того, що і напередодні, і в ході повстання існували будь-які інші мотиви, крім релігійних, за винятком «немоління за царя», який набув політичного відтінку, хоча і у ньому зберігається значний релігійний момент, есхатологічна основа. Лише у «розпитуваних промовах» (1674) одного з монастирських «вихідців», де повідомляється про зміцнення стін монастиря та забезпечення його запасами («дрів навозили років на десять»), повідомляється про такі настрої серед повсталих: «…Називають Соловецький монастир своїм монастирем , а великого государя землю називають лише за монастир ». Очевидно, подібні висловлювання перебувають у основі утвердження А. П. Щапова, котрий бачив у повстанні «антагонізм Поморської області проти Москви» . Проте ми не знаємо, чи передавався тут один із численних «толків», чи це була позиція якоїсь частини прихильників збройної боротьби. Але навіть у цьому випадку треба враховувати численні свідчення джерел про насильницьке нав'язування ними своєї позиції збройної боротьби тієї частини, яка залишалася в рамках релігійних вимог.

На думку митрополита Макарія, «почин обурення» було покладено, коли до монастиря було надіслано нововиправлені книги. 8 червня 1658 р. «чорний Собор» затвердив «соборний вирок соловецьких ченців про неприйняття нових книг», підписаний усією братією. Але трьом із священиків, які підписали вирок, які хотіли зберегти вірність Церкви - використати знову прислані Службовці, вдалося відправити чолобитну патріарху Никону, всупереч забороні архімандрита Іллі богомольцям та іншим особам виносити з монастиря будь-які послання. У чолобитній повідомлялося, що багато священиків поставили свої підписи з примусу з боку архімандрита: «…І почав він нас до того свого вироку насилу примушувати руки прикладати». Одного з них, отця Германа, «двічі батогами били за те лише, тільки обідню заспівав проти тих Служебників у межі з Євфим'єм архідияконом, і його було хотіли бити за те»; після цього «наша брати, попи, побоюючись ево, архімарита, руки доклали, як він велів, що не служити за новими служниками». Підписання соборного вироку передували дебати в монастирі, коли священики намагалися переконати архімандрита прийняти церковну реформу: «І говорили йому, архімариту, все, щоб він сам почав за тими Служниками служити, і ми з ним; і він, архімарит, зі своїми радники про ті Службовці і чути не хоче, не тільки щоб служити ». Така сама відсутність однодумності щодо неприйняття нових книг та інших питань буде виявлятися і в подальших подіях під час повстання.

Протягом тривалого часу подача чолобитних була головною формою«боротьби» соловецьких ченців та більців. У них ще не було «опіру» Церкви, але була спрага диспуту, релігійного дебату, прагнення переконати і переконати державну владу, передусім царя Олексія Михайловича, у необхідності збереження стародавньої традиції. Жодних інших «гасел» вони не містили. Багато поборників старих книг і старих обрядів виходили з того, що між царем і патріархом існують розбіжності, і хотіли допомогти царю. Однак усередині монастиря, як мовилося раніше, був єдності. Значний відбиток на свого роду «розкол» усередині монастиря накладало суперництво між призначеним сюди після смерті архімандрита Іллі Варфоломеєм та колишнім архімандритом Савво-Сторожевського монастиря Ніканором, який мешкав тут «на спокої».

Розбіжності всередині монастиря відзначені ще у лютому 1663 р. Уставник Геронтій, майбутній автор соловецьких чолобитних, порушив звичайний хід богослужіння - ченці запідозрили, що він служив літургію з ніконівських книг. Геронтій писав архімандриту Варфоломію, який був тоді у Москві, що «вся братія і миряни» хотіли його «кам'ям побити» і погрожували зрадити смерть. Варфоломій став тоді на захист Геронтія. Архімандрит не поділяв цілком настроїв братії та мирян проти нових обрядів, зберігав зв'язки з Москвою та освяченим Собором, намагався пом'якшити позицію монастиря стосовно церковної ієрархії, але не мав значної підтримки у монастирі. На Соборі 1666 р. Варфоломій хоч і подав чолобитну про збереження «старої віри» в Соловецькому монастирі, але сам її не підписав.

У монастирі «самовільством» було обрано і поставлено в келарі простий чернець («будильник») Азарій, а скарбниці - чорний піп, уставщик і книгоохоронець Геронтій. Це було порушенням правил, тому що змінювати келара мав право архімандрит за соборним вироком та з дозволу царя. До Москви прямували чолобитні зі скаргами на архімандрита Варфоломія та з проханням про призначення замість нього архімандрита Ніканора чи будь-кого іншого. Никанор фактично вже поводився як настоятель (слід нагадати, що його призначення передбачалося ще після смерті архімандрита Іллі, але тоді не відбулося). Людина владна і честолюбна, вона продовжувала домагатися того, щоб стати на чолі монастиря, використовуючи розбіжності, що посилювалися через ніконівські реформи.

У липні-серпні 1666 р. до Соловецького монастиря за наказом царя і Вселенських патріархів було надіслано «Соборний наказ про прийняття нововиправлених книг і чинів», його віз архімандрит Спаського монастиря Сергій. Але його місія зазнала невдачі, у чолобитних у відповідь Собор, братія і миряни у всьому обіцяли підкоритися царській владі, просили лише «віри не змінювати» і знову скаржилися на архімандрита Варфоломія.

У лютому 1667 р. до Сумського острогу, за 150 км від монастиря, прибув для «розшукової справи» спеціальний слідчий А. С. Хитрово. Він викликав сюди для допиту старців та слуг, але вони на допит не прибули.

Нові матеріали з історії повстання, введені в науковий обіг О. В. Чумичової, показали виявлені в ході слідства (вже в Москві) чутки про появу в монастирі есхатологічних настроїв: патріарх Нікон є антихристом і бажає стати «татом» та Олексій Михайлович – останній цар , т. К. «На Московській державі було сім царів, а осмого-де царя не буде» .

Спочатку московська церковна і світська влада намагалася вирішити конфлікт мирним шляхом: викликаного до Москви в тому ж лютому 1667 р. Ніканора зустріли як справжнього архімандрита, він відмовився від колишніх поглядів, однак удавано, тому що, повернувшись до монастиря, розкаявся вдруге, « з розкольники вчинися». Архімандритом призначили Йосипа, «келейного брата» і однодумця Варфоломія. Коли він разом з архімандритами Варфоломієм (для здавання та прийому справ) і Ніканором (якому було визначено «тут жити на спокої») прибув до монастиря, Йосипа та Варфоломія не прийняли і засудили. До Москви було відправлено четверту чолобитну, в якій ченці просили не примушувати їх до зміни «передання і чину» прп. Зосими та Савватія; вони зверталися до царя: «…Не вели, добродію, більше того до нас вчителів надсилати даремно… а вели, добродію, на нас свій меч прислати царської і від цього бунтівного житія переселити нас в той безтурботний і вічне життя». Так само закінчується і п'ята чолобитна. Мотив «непротивлення» - важлива складова релігійної думки і давньої, і нової Росії– звучить тут із повною виразністю. П'ята, найвідоміша соловецька чолобитна, широко поширена в старообрядницькій книжності, мала вже скоріше пропагандистський характер; не зовсім ясно, чи була вона відразу ж отримана царем. Відповідь була на четверту чолобитну. 23 грудня 1667 р. було направлено дві окремі грамоти соловецьким старцям, а також «слугам і служебникам» монастиря з пропозицією підкоритися, а 27 грудня 1667 р. був виданий царський указ, що означав початок блокади монастиря за «проти» і «неслухняність» світським і церковній владі, найсвятішим Вселенським патріархам. В указі наказувалося «Соловецького монастиря вотчинні села, і села, і соляні і всякі промисли, і на Москві і в містах двори з усякими заводами і запасами, і сіль відписати на нас, великого государя, і з тих сіл, і з сіл, і від всяких промислів грошей, і хлібних всяких запасів, і солі, і всяких покупок із Москви й із міст того монастиря пропускати не наказали» . Ці ж приписи були повторені й у квітні 1668 р.: не дозволяти відправляти у монастир його хлібні запаси, надіслані з Вологди і які у коморах у Холмогорах, а послати в монастирські соляні промисли для робітників .

Коли навесні 1668 р. відкрилася навігація, на Соловки прибув стряпчий Ігнатій Волохов із невеликим загоном стрільців (трохи більше 100 чоловік). У відповідь монастир замкнувся, що було початком його сидіння. Мабуть, у перший період цар Олексій Михайлович сподівався взяти монастир ізмором та залякуванням, блокувавши доставку продовольства та інших необхідних запасів, проте її повному здійсненню перешкоджали і природні умови, та зв'язку монастиря з населенням, що надавало підтримку насамперед доставкою продовольства. Блокада затягувалася, руйнація господарсько-економічних зв'язків призводила до зменшення видобутку солі, занепаду інших промислів; скарбниця зазнавала збитків. Стрілецькі начальники допускали всілякі зловживання, розоряли населення незаконними поборами і повинностями, поводилися зарозуміло, зокрема і до духовної влади, перевищували свої повноваження, що зазначено у ряді царських указів.

Пізніше, під час допитів ченців і бельців, які втікали або вислані з монастиря, одним з головних було питання про «заводчиків», тобто організаторів опору.

У «розпитуваних промовах» 1674 р. добровільно вийшов з монастиря ієромонах Митрофан говорив: «У Соловецькому… монастирі заколот учинився про нововиправлені друковані книги від чорного священика Геронтья, та від колишнього Савина монастиря архимарита Никанора, так з товаришами... а які... їхні брати, священиці, і старці, і службовці, до їхнього заколоту не приставали... і з монастиря просилися, і вони... бунтівники, їх з монастиря не випустили. А стрільба... зачалася від Миканора архімарита та від служки Фадюшки Бородіна з товаришами; і він… Никанор, по вежах ходить безперервно, і гармати кадить, і водою кропить, і їм каже: «Мамо, мої галаночки, надія в нас на вас; ви, мовляв, нас обороните» …а Геронтей про стрільбу забороняв і стріляти не велів». Так само поводився і послушник Геронтія старець Манасія.

Ієромонах Павло повторив свідчення Митрофана, у тому числі й слова Ніканора про «гарматки-галаночки», а початок «бунту» і «заколоту» відніс до часу приїзду архімандрита Сергія, тобто ще до 1666 р. Це підтверджується і свідченнями стрільців, супроводжували архімандрита Сергія: вони чули, як у монастирі «мирські люди» говорили про те, що стрільців, які перебувають поза монастирем, треба захопити і камінням побити. Згідно з новими даними, стрільці повідомляли, що серед мирських прихильників опору були «із в'язниць утеклі та від смертної кари втікачі», можливо, «московські бунтівники», тобто учасники московських повстань.

Усі допитані вихідці з монастиря 1674 р. одностайно відокремлювали позицію Геронтія у питанні про збройну боротьбу, назвавши його лише серед «заводчиків» повстання, але з організаторів «стрілби»: «Бунт і заколот завівся з приїзду архимарита Сергія, від Ніканора і Геронт; а стрілянина почалася від Ніканора, Азарія та Фадейки Бородіна». Серед цих «розпитуваних промов» особливо цікаві свідчення Геронтія, автора останніх соловецьких чолобитних. Він був серед тих, кого «бунтівники» випустили з в'язниці та вислали з монастиря після «чорного Собору» 16 вересня 1674 року.

На запитання про організаторів заколоту він відповів інакше, ніж інші: заколот учинився «від усієї брати та від служників»; заявив, що «чолобитну писав з братнього наказу», братія та службовці її схвалили. Якщо у свідченнях інших допитуваних він постає як противник лише «стрілби», тобто збройної боротьби, то сам він заявив, що був і проти будь-якого опору, проти того, щоб «замикати» монастир; навіть написав про це «вирок»: «А він… Геронтей, про стрільбу забороняв і в монастирі замикатися не велів, і його… злодії за те тримали у в'язниці і мучили й досі; і вирок про те він написав, що проти государевих ратних людей не битися, і той вирок був у келаря Азар'я». Слова Геронтія про те, що він «не велів» не лише стріляти, а й «у монастирі замикатися», підтвердив «працівник» Василь Карпов син Кирилівщина. Ця позиція «непротивлення», зайнята на самому початку повстання групою прихильників Геронтія (її склад і кількість невідомі), виразно постає і в тій частині показань Геронтія, яка відноситься вже до 1674 Геронтій визнав себе винним («а перед великим государем він у всім винен»), однак заявив, що в немолінні не брав участі («і будучи в Соловецькому монастирі, за нього, великого государя, Бога благав, і нині молить, і надалі благати повинен»); заявив про свою відданість Церкві («і соборній та апостольській Церкві за соборним і святим отець переказу піде»). Однак він не відмовився від колишніх переконань: «А нововиправлених друкованих книг, без свідчення з давніми харатейними книгами, слухати йому і трьома пальцями хрест на собі уявляти сумнівно, і боїться Страшного суду Божого, і хоче він про ті нововиправлені книги та про хрест достовірне запевнення і свідчення з давніми харатейними книгами сприйняти від преосвященного Іоакима, митрополита Новгородського та Великолуцького»; митрополит нібито закликав себе Геронтія, але його не відпустили з монастиря . Геронтій, як і раніше, сподівався на мирне вирішення конфлікту шляхом дебатів та переговорів, відмовлявся від опору та закликав до того інших. Так само думали й багато інших священиків монастиря.

Різниця між двома сторонами, відсутність єдності серед насельників, що залишалися в монастирі, тобто збереження значним їх числом вірності Церкві, відзначалися від самого початку «сидіння». Так, у царському указі І. А. Волохову 1 вересня 1668 говорилося, що «старці і мирські люди хочуть від тих неслухняних відстати багато і приходять до вас»; йому дорікав за його тривале перебування не біля стін монастиря, а в Сумському острозі та на Заєцькому острові, через що з Соловецького острова «морським шляхом приходити їм до вас німощо». Наказувалося по можливості переправитися безпосередньо до монастиря з Заєцького острова, а також докладно дізнаватися у тих, хто прийшов, ставити запитання, «хто ім'яни в тому монастирі нині неслухняні і їхні радники, і які в раді з ними бути не хочуть, і по шпильці їх людина на обидві сторони, і в чому між ними різниця, і чи є в них хлібні та інші якісь їстівні запаси, і скільки і на скільки їм того буде, і від чого їм сподіватися бідність і незабаром?» .

У грудні 1668 р. з монастиря пішли 11 чернеців та 9 бельців, «а в монастирі вони до бунтівника не чіплялися». Вони опинилися у Сумському острозі.

Нові документи дають ще більше свідчень про існування в монастирі значної кількості осіб, переважно пересічних ченців та священиків, які були проти повстання та збройної боротьби (О. В. Чумичова називає цю групу «помірною», на відміну від «радикальної»). 18 червня 1669 р. з монастиря було вислано 12 осіб, до різні рокизасланих сюди за царськими указами, а також 9 старців і мирян, які не підтримували повстання. Серед засланців також були супротивники повстання. За твердженням висланих, до третини монастирської братії та мирян не хотіли воювати з царем і не схвалювали розправу з книгами (у монастирі було знищено велику кількість новодрукованих книг, серед них могли виявитися і стародавні рукописи; уставники Геронтій та архімандрит Ніканор були проти цієї акції). Геронтій, згідно з новими відомостями, перебував у монастирській в'язниці вже з вересня 1668 р., а не з 1670 р., як імовірно вважалося раніше. Отже, глибокі розбіжності мали місце від початку повстання.

Наводиться нова, більш рання дата запровадження «немоління» за царя і патріарха - весна-літо 1669 р., у чому вбачається «найгостріша і певна форма політичного протесту старообрядців». Келар Азарій, скарбник Симон та ін. з традиційної молитви за царя прибрали конкретні імена, вставивши слова про «благовірних князів», а замість молитви за патріарха та митрополитів – про здоров'я «православних єпископів». Було проведено й інші перетворення. Однак на початку вересня 1669 р. ініціатори найбільш радикальних заходів були схоплені та посаджені у в'язницю. Їм вдалося звільнитися, зав'язався бій між «помірною» та «радикальною» групами, в якій остання зазнала поразки. 37 чоловік, серед них келар Азарій, Симон, Тадей Петров, були вислані з монастиря та схоплені стрільцями Волохова. На волю було випущено Геронтія. Нові, «помірні», лідери 1670 р. розпочали переговори про здачу монастиря, а 1671 р. підтвердили, що монастир відчинить ворота, якщо царські війська знімуть облогу, а замість Йосипа в обитель буде призначено іншого архімандрита. "Помірні" лідери категорично відмовилися від союзу з мирянами, звинувачуючи "радикальну партію" в опорі на більців. Однак у серпні-вересні 1671 р. «помірні» зазнали поразки, але опір повстанню в обложеному монастирі не припинилося. Так, городничий старець Яків Соловаров невдовзі організував змову з єдиною метою відкрити ворота військам і цим припинити опір і повстання загалом.

Нові документи підтвердили правильність повідомлень митрополита Ігнатія та інших джерел про роль прийшлих людей, участь у повстанні різнинців, які займалися військовою стороною оборони. Відомості про це були і раніше, зокрема в «розпитуваних промовах» старця Пахомія (червень 1674). «…А в монастир… в разиновщину прийшли багато капітонів чернець і білців з понизових міст, ті (т. е. «капітони».- Н. С.)… їх, злодіїв, і від Церкви, і від отців духовних відлучили». Це важливе свідчення про те, що навіть релігійна позиція тих, хто перебував у монастирі (а не тільки по відношенню до збройної боротьби), не завжди була виразом внутрішнього настрою монастиря, але формувалася під впливом пришлых людей, тобто ззовні. Прямо не йдеться про те, що прийшли саме «розинці», сказано лише, що «капітони» прийшли «в разиновщину» (1670–1671). «Капітонство» згадано ще раз, і саме його прихильники постають як противники «здавання»: «А в монастирі замкнулися і сіли на смерть, здатця ж жодними образи не хочуть, і стало у них за крадіжку та за капітонство, а не за віру стояти ».

За даними О. В. Чумичової, «неодноразово в джерелах згадується і те, що серед учасників повстання в Соловецькому монастирі були різнинці... Однак, незважаючи на активну роль зайдлого, не можна стверджувати, що саме вони очолили керівництво повстанням» . У «розпитуваних промовах» старця Пахомія названі і ті, на кого в основному спиралися керівники повстання: «Та в них же… в монастирі зібралося московських стрільців-втікачів, і донських козаків, і боярських холопів-втікачів, і селян, і різних держав іноземців: свійські німці, і поляки, і турки, і татарові, ті… у злодіїв, у келаря, і в городничих, і в сотників лутчі вірні люди». До повідомлення про перебування в монастирі донських козаків можна додати, що і сам С. Т. Разін ходив туди на прощу в 1652 і в 1661 рр.. Старець Пахомій повідомив також, що в монастирі знаходиться близько 300 чоловік братії та більше 400 бельців. Ці ж цифри назвав інший «виходець» із монастиря – старець Олександр, який підтвердив і інформацію про соціальний склад більців. Він повідомив про наявність у Соловецькому монастирі «білців різних чинів людей, московських стрільців-втікачів, і донських козаків, і втікачів боярських людей» . Однак у вже цитованих «розпитуваних промовах» вересня 1674 р. називалося інше, значно менше: 200 чоловік братії і 300 бельцов, за роки блокади померли від цинги і було вбито 33 людини.

Ігнатій, митрополит Сибірський і Тобольський, прямо говорить про те, що в монастир з Астрахані прийшли «помічники» Разіна, «тоді вже вже й братерству, ченцем і білизною, волю свою відкинувши, і поставивши собі початківцем Фадейка Кожевника та Івашка Сарафанова, і на Бути в усьому гидкі не тільки святої Церкви хулами, а й благочестивого царя не захотівши собі в государя мати». Козаки закликали ченців: «Стривайте, браття, за справжню віру» . Йшлося, мабуть, саме про заклик до збройної боротьби. Події, про які йдеться, відбувалися на самому початку повстання, оскільки названий тут Фаддей Петров перебував поза монастирем, у Сумському острозі, як сказано вище, вже восени 1669 р. Отже, «помічники Разіна» опинилися в монастирі ще до початку Селянської війни 1670-1671 рр., т. е. «разінцями» їх зробило, мабуть, участь у ранніх походах.

А. А. Савич, не заперечуючи факту участі різнинців у Соловецькому повстанні, не визнавав за ними видної, а тим більше керівної ролі. Якщо прийняти свідчення митрополита Ігнатія про те, що Фаддей Кожевник був разинцем, стає очевидною саме їхня роль у перемозі не прихильників «непротивлення», а агітаторів стрілянини по царських військах.

(Слід нагадати, що Геронтій, противник збройної боротьби, опинився у в'язниці вже у вересні 1668, а Фаддей Петров знаходився в монастирі безперечно раніше, і ймовірно, набагато раніше осені 1669). Ім'я Фаддея незмінно називається у відповідях питання, хто почав стріляти по царським військам. Навіть перебуваючи в ув'язненні в Сумському острозі, він відправляв у монастир листи, наполягаючи на своїй лінії («а велів їм облогу міцно кріпити і здавця... не велів»). Саме в контексті повідомлення про листи Фаддея Бородіна в «розпитуваних промовах» старця Пахомія знаходяться і цитовані вище слова, що відображають думку якоїсь частини обложених (називають Соловецький монастир своїм монастирем).

Суперечності всередині монастиря загострилися наприкінці 1673-1674 рр. Як показав вже згадуваний ієромонах Павло, 28 вересня 1673 «був у них в Соловецькому монастирі чорний Собор, щоб за великого государя богомілія залишити». Але священики молилися за царя. 16 вересня 1674 р. (показання Митрофана та інших.) відбувся новий Собор, серед учасників якого стався бунт. Сотники Ісачко та Самко погрожували келарю Азарію, що вони припинять свою військову службу («рушницю на стіну поклали») через те, що «вони, злодії, за великого государя священиком Бога благати не вели, а священиці їх не слухають і за великого государя Бога молять, а вони… злодії, того чути не хочуть… а про великого… государя говорять такі слова, що не лише написати, а й подумати страшно. І сіли... вони, злодії, в монастирі на смерть, здатися нікого не хочуть». Після цього з монастиря були вислані супротивники збройної боротьби, що містилися в ув'язненні в жорстоких умовах, що опинилися в руках воєводи І. Мещерінова.

Чи надавало «немоління» за государя політичний та громадянський характер руху? Розглядаючи це питання на пізнішому матеріалі, а також аналізуючи старообрядницькі есхатологічні твори, Н. С. Гур'янова зробила висновок, що їхні автори висловлювали своєрідні політичні концепції, але визначення політичні концепції поставлено в лапки. І це цілком справедливо, оскільки наголошує на його умовності. Можна припускати, що причиною посилення облоги монастиря та дій царських військ була саме активізація наприкінці 1673-1674 років. поборників «немоління за царя», що розглядався як державний злочин. Для уряду не мало значення відсутність у монастирі єдності з цього питання та розбіжності серед повсталих.

На останньому етапі повстання, «сидіння», воєводі І. А. Мещерінова, що знаходилася в Соловках з січня 1674, було наказано посилити облогу, продовжувати її і взимку. Підвезення продуктів навколишнім населенням стало неможливим, почалися цинга, мор. Монастир, втім, мав достатні запаси продовольства та озброєння, обложені зміцнювали бойові стіни і могли протриматися довго. Але один із тих, кого повсталі насильно утримували в монастирі, показав стрільцям прохід у стіні, і вони заволоділи монастирем у січні 1676 року.

Жорстока розправа з учасниками повстання не припинила поширення старообрядництва, а навпаки, сприяла його посиленню; політична та військова участь держави у конфлікті, за походженням релігійним та внутрішньоцерковним, провокувала дії, що надавали опору соціальне та політичне звучання.

Примітки

Макарій, мітр. Історія російського розколу. С. 234.

Сирцов І. Я. Обурення соловецьких ченців-старообрядців. Кострома, 1888.

Савич А. А. Соловецька вотчина XV-XVII ст. (Досвід вивчення господарства та соціальних відносинна Крайній російській Півночі в Стародавню Русь). Перм, 1927. С. 257-262; див. також: Борисов А. А. Господарство Соловецького монастиря та боротьба селян з північними монастирями у XVI-XVII ст. Петрозаводськ, 1966.

Барсов Є. Акти, які стосуються історії Соловецького бунту // Читання ОИДР. 1883. Кн. 4. С. 80.

Щапів. Російський розкол. С. 414; він же. Земство та розкол. С. 456.

Макарій, мітр. Історія російського розколу. З. 216-218.

Термін «чорний Собор» вживається в документах Соловецького монастиря цього часу не тільки для позначення Собору, в якому брала участь лише чернеча частина, без участі «бельців», і який відбувався зазвичай у Трапезній палаті (Матеріали для історії розколу за час його існування). М., 1878. Т. 3. С. 3-4, 13, 14, 39 та ін), але також стосовно Великого Собору, наприклад, до Собору 1666 р., що проходив у Преображенському храмі, на який прибув до монастиря архімандрит Сергій зібрав «келаря… скарбника, і соборних старців, і чорних попів, і дияконів, і лікарняних старців, і всю брати, і слуг, і служників, і стрільців… вся брати і мирські люди всім чорним Собором вчали… кричати» (там ж.

Прийменник «проти» тут має значення «відповідно».

Матеріали історії розколу. Т. 3. С. 6-13.

Там же. З. 18-47.

Там же. З. 117-178.

Там же. З. 196-198; Барсков Я. Л. Пам'ятники перших років російського старообрядництва. СПб., 1912. С. 27-28.

Чумичова О. В. 1) Нові матеріали з історії Соловецького повстання (1666-1671 роки) // Публіцистика та історичні твориперіоду феодалізму. Новосибірськ, 1989. С. 60-62; 2) Сторінки історії Соловецького повстання (1666-1676 рр.) // Історія СРСР. 1990. № 1. С. 169.

Матеріали історії розколу. З. 210, 262.

Там же. С. 213-262; Новітня література про Соловецьких чолобитних та Соловецьке повстання в цілому: Бубнов Н. Ю. Старообрядницька книга в Росії у другій половині XVII ст. Джерела, типи та еволюція. СПб., 1995. С. 191-219; Чумічова О. В. Відповідь коротко Соловецького монастиря та п'ята чолобитна (взаємини текстів) // Дослідження з історії літератури та суспільної свідомості феодальної Росії. Новосибірськ, 1992. С. 59-69.

ААЕ. СПб., 1836. Т. 4. № 160. С. 211-212.

ДАІ. СПб., 1853. Т. 5. № 67. II. З. 339-340.

Згідно з новими матеріалами, це сталося не в листопаді, а в червні 1668 (Чумичева. Нові матеріали. С. 62).

АІ. Т. 4. № 248. С. 530-539.

Матеріали історії розколу. З. 142, 152.

Чумичова. Нові матеріали С. 69.

Каган Д. М. Геронтій / / Словник книжників. Вип. 3. Ч. 1. С. 200-203.

ДАІ. Т. 5. № 67. III. С. 340.

ДАІ. Т. 5. № 67. ІХ. С. 344.

Чумичова. Сторінки історії. З. 170-172.

Так називали в офіційних документівповсталих.

Чумичова. Нові матеріали з історії Соловецького повстання 1671-1676 р.р. (Т. 2) // Джерела з історії суспільної свідомості та літератури періоду феодалізму. Новосибірськ, 1991. З. 43.

Барсів. Акти, які стосуються історії Соловецького бунту. № 26. С. 78-81.

Там же. № 14. С. 58.

АІ. Т. 4. № 248. С. 533.

Три послання блаженного Ігнатія, митрополита Сибірського та Тобольського. Третє послання// Православний співрозмовник. 1855. Кн. 2. С. 140.

Савич. Соловецька вотчина. С. 274.

АІ. Т. 4. №248.

Гур'янова. Селянський антимонархічний протест. С. 113.

Деякі нові дані про обставини проникнення військ у монастир див.: Чумичова. Сторінки історії. З. 173-174.

: відмова прийняти "нововиправлені богослужбові книги"

Підсумок Придушення повстання Противники ченці, донські козаки стрільці царя Олексія Командувачі архімандрит Ніканор Іван Мещерінов Сили сторін 700 осіб, 90 гармат 1000 осіб

Соловецьке повстання 1668-1676- Повстання ченців Соловецького монастиря проти церковних реформ патріарха Никона. Через відмову монастиря прийняти нововведення, уряд у 1667 році вжив суворих заходів, розпорядився конфіскувати всі вотчини та майно монастиря. Роком пізніше на Соловки прибули царські полки та приступили до облоги монастиря.

Передісторія

На початку XVII століття Соловецький монастир перетворився на важливий військовий форпост для боротьби зі шведською експансією (Російсько-шведська війна (1656-1658)). Монастир був добре укріплений і озброєний, яке насельники (425 людина на 1657 рік) володіли військовими навичками. Відповідно монастир мав їстівні запаси на випадок несподіваної шведської блокади. Його вплив широко поширювалося на берегах білого моря (Кім, Сумський острог). Помори активно постачали продовольство захисників Соловецького монастиря.

Причини повстання

Причиною повстання послужили надіслані з Москви в 1657 нові службові книги. Ці книги були запечатані в монастирській казенній палаті, а богослужіння продовжували робити за старими. У 1667 року у Москві відбувся собор, який засуджує старообрядництво.

Події

3 травня 1668 року царським указом для приведення в покору непокірної обителі на Соловки було послано стрілецьке військо. Стрільці під командуванням стряпчого Ігнатія Волоховависадилися на Соловецькому острові 22 червня, проте зустріли рішучу відсіч.

Перші роки облога бунтівного монастиря велася слабо і з перервами, оскільки уряд розраховував на мирне вирішення ситуації, що склалася. У літні місяці урядові війська (стрільці) висаджувалися на Соловецьких островах, намагалися блокувати їх і перервати зв'язок монастиря з материком, а на зиму з'їжджали на берег у Сумський острог, причому стрільці Двінська і Холмогорська розпускалися на цей час по будинках

Таке становище зберігалося до 1674 року. До 1674 уряду стало відомо, що бунтівний монастир став притулком для вцілілих учасників розгромлених загонів Степана Разіна включаючи отаманів Ф. Кожевнікова та І. Сарафанова, що стало причиною більш рішучих дій.

Навесні 1674 року на Соловецький острів прибув воєвода Іван Мещерінов із вказівками розпочати активні військові дії проти бунтівників, включаючи обстріл стін монастиря з гармат. До цього моменту уряд розраховував на мирне вирішення ситуації та забороняв обстріл монастиря. Царем було гарантовано прощення кожному учаснику повстання, що добровільно з'явився з повинною.

Рано холод, що настав у жовтні 1674 року, змусив Івана Мещерінова відступити. Облогу знову було знято і війська відправлені на зимівлю до Сумського острогу.

До кінця 1674 року ченці, що залишаються в монастирі, продовжували молитися за царя. 7-го січня 1675 (28-го грудня 1674 р. старого стилю), на сході учасників повстання було прийнято рішення не молитися за царя. Жителі монастиря, не згодні з таким рішенням, були ув'язнені в монастирську в'язницю.

Влітку 1675 року воєнні дії посилюються і з 4 червня по 22 жовтня втрати тільки тих, хто облягав, склали 32 особи вбитими і 80 осіб пораненими. Тим не менш, і цього року поставлені урядом завдання не вирішено.

Наприкінці травня 1676 року Мещерінов з'явився під монастирем із 185 стрільцями. Було споруджено 13 земляних містечок (батарей) навколо стін, почали вестись підкопи під вежі. У серпні прибуло поповнення у складі 800 двинських та холмогорських стрільців. 2 січня (23 грудня старого стилю) 1677 року Мещерінов зробив невдалий напад до монастиря, був відбитий і зазнав втрат. Воєводою було ухвалено рішення про проведення цілорічної блокади.

Заняття монастиря урядовими військами

18 січня (8 січня старого стилю) 1677 року перейшов чернець Феоктист повідомив Мещерінова, що можна проникнути в монастир з рову Онуфріївської церкви і ввести стрільців через вікно, розташованої під сушилом біля білої вежі, за годину до світанку, оскільки саме в цей час відбувається зміна варти, і залишається тільки по одній людині на вежі та стіні. Темної сніжної ночі 1-го лютого (22-го січня старого стилю), 50 стрільців на чолі з Мещериновим, що прямували Феоктистом, підійшли до вікна, призначеного для носіння води і злегка зачиненого цеглою: цеглини були розламані, стрільці увійшли до сушильної палати до монастирської брами і відчинили їх. Захисники монастиря прокинулися надто пізно: близько 30 людей з них кинулися зі зброєю на стрільців, але загинули у нерівному бою, поранивши лише чотирьох людей. Монастир було взято. Насельників монастиря, ув'язнених заколотниками в монастирську в'язницю, було звільнено.

На момент заняття монастиря урядовими військами всередині його стін майже залишалося ченців: більшість братії монастиря або залишила його, або вигнана заколотниками. Більше того, щонайменше кілька ченців були ув'язнені заколотниками у в'язницю при монастирі.

Після короткого розгляду на місці, ватажки заколотників Ніканор і Сашко, а також 26 інших активних учасників бунту були страчені, інші розіслані в Кольський і Пустозерський остроги.

Соловецьке повстання у старообрядницькій літературі

Соборний вирок соловецьких ченців про неприйняття новодрукованих книг

Соловецьке повстання набуло широкого висвітлення в старообрядницькій літературі. Найбільш відомим творомє праця Семена Денісова «Історія про отців і страждальців Соловецьких за благочестя і святі церковні закони і перекази в даний час великодушно постраждала», створений у XVIII ст. У цьому вся творі описуються численні жорстокі вбивства учасників Соловецького повстання. Наприклад, автор повідомляє:

І по-різному випробувавши, знайдіть у древлецерковному благочестя тверді й не огидні, зельною люттю воскипів, смерті й страти різні приготувавши: повісити цей заповіт, ові за шею, ові ж і множинні міждеребрія гострим залізом прорізане, і крюком гаку. Блаженні ж мученики з радістю вию у верв'ю вдеваху, з радістю ноги до небесних тещі приготували, з радістю ребра на прорізання даюче й найширше спекулатором прорізати наказово.

Історія про отців і страждальців Соловецьких за благочестя і святі церковні закони і перекази в даний час великодушно постраждала

Повідомляється про велику кількість убитих (кілька сотень). Майже всі захисники монастиря загинули у короткій, але спекотній сутичці. У живих залишилося лише 60 людей. 28 їх було страчено відразу, зокрема Самко Васильєв і Никанор, інші - пізніше. Іноків палили вогнем, топили в ополонці, підвішували за ребра на гаках, четвертували, живцем морозили в льоду. З 500 захисників у живих залишилося лише 14

Ці твердження були піддані критики в церковній та історичній літературі. Так, навіть у старообрядницьких синодиках згадується не більше 33 імен «стражденних Соловецьких».

Примітки

Література

Барсуков Н. А.Соловецьке повстання. 1668-1676 р.р. - Петрозаводськ: 1954.
Борисов О. М.Господарство Соловецького монастиря та боротьба селян із північними монастирями у XVI-XVII ст. - Петрозаводськ: 1966. - гол. 4.
Фруменков Г. Г.В'язні Соловецького монастиря. - Архангельськ: 1965.
Фруменков Г. Г.Соловецький монастир та оборона Помор'я у XVI-XIX ст. - Архангельськ: Північно-західне книжкове видавництво, 1975.
Чумичова О. В.Соловецьке повстання 1667-1676 років. - М: ОГІ, 2009.
Історія першокласного ставропігійного Соловецького монастиря. -С.-Петербург: Спб. акц. заг. друкарської справи в Росії Є. Євдокимов. Троїцька, № 18. 1899

Посилання

«Смути в монастирі щодо виправлення богослужбових книг (1657-1676 р.). »-«Історія першокласного ставропігійного Соловецького монастиря», розділ 6, присвячена Соловецькому повстанню.
«Повість про Соловецьке повстання» - «Опис лицьове великої облоги та руйнування монастиря соловецького», рукописна книга кінця XVIII ст.

Категорії:

Соловецький монастир
Повстання у Росії
Історія XVII століття
Історія старообрядництва
Історія Карелії
Історія Архангельської області

Wikimedia Foundation. 2010 .

- (Соловецьке сидіння) 1668 1676 років заколот монахів Соловецького монастиря проти реформи російської православної церкви. Приводом до повстання стало зняття сану патріарха з Никона. Число учасників повстання досягало 450 … Енциклопедичний словник

Соловецьке повстання- (Соловецьке сидіння), повстання в Соловецькому монастирі в 1668 р. 76. Учасники: ченці, які не прийняли церковні реформи Никона, селяни, посадські люди, стрільці-втікачі і солдати, а також сподвижники С.Т. Разіна. Урядове військо опанувало … Ілюстрований енциклопедичний словник

СОЛОВЕЦЬКЕ ПОВСТАННЯ- 1668 р. 1676 р. повстання селян, посадськ. людей, кріпаків-утікачів, стрільців, а також частини священиків і ченців Соловецького монастиря, що стало виразом стихійних. протест проти феод. кріпосниця. гніту. С. ст. почалося як розкольнич. рух … Атеїстичний словник

Соловецьке сидіння, антифеодальне народне повстання в Соловецькому монастирі. У С. ст. брали участь різні соціальні верстви. Аристократична верхівка ченців, використовуючи зняття сану патріарха з Нікона, …

Соловецьке сидіння, антифеод. нар. повстання у Соловецькому монастирі. У С. ст. взяли участь різні соціальні верстви. Арістократіч. верхівка старців, використовуючи зняття сану патріарха з Никона, виступала проти плодів його церкв. реформи, осн.

Назва кількох населених пунктів: Соловецьке село в Орловському районі Кіровської області. Соловецьке село у Шабалінському районі Кіровської області. Соловецьке село в Жовтневому районі Костромської області. Соловецьке село у Нижньоомському районі… … Вікіпедія

Заснований наприкінці 20—30-х рр. ХХ ст. 15 ст. ченцями Кирило Білозерського монастиря Зосимою та Савватієм на Соловецькому острові у Білому морі. У 15 16 ст. С. м. швидко збільшив свої земельні володіння, які розташовувалися на берегах Білого моря і ... Велика радянська енциклопедія

Один із найбільших православних монастирівРосії. основ. у кін. 20 30-х рр. 15 ст. ченцями Кирило Білозерського монастиря на березі Соловецького острова в Білому м. У 15 16 ст. С. м, швидко збільшив свої земельні володіння, які розташовувалися по ... Радянська історична енциклопедія

Соловецьке повстання 1668-1676 років стало уособленням боротьби духовенства з реформами Никона. Часто це повстання називають «сидінням», оскільки ченці утримували Соловецький монастир, просячи царя оскаженіти і скасувати реформи. Ця сторінка російської історії мало вивчена, оскільки джерел практично немає, але при цьому є достатньо відомостей, щоб скласти об'єктивну картину того, що відбувається в ті дні. Адже повстання у Соловецькому монастирі 17 століття є унікальним. Це один із небагатьох випадків, коли повстання було зумовлене не соціальними чи економічними, а релігійними.

Причини повстання

Реформи Нікона докорінно змінили православну церкву: були змінені обряди, книги, ікони Все це викликало невдоволення духовенства, яких надалі почали називати «старообрядниками». Це стало причиною Соловецького повстання. Проте це сталося не відразу. Ще з середини 50-х років ченці висловлювали невдоволення та відправляли царю чолобитні з проханнями про відміну реформ. Загальна хронологія передумов і причин сидіння наступна:

1657 – у Москві видають оновлені церковні книги для всіх. До Соловецького монастиря ці книги потрапили того ж року, але їх опечатали у казенній палаті. Ченці відмовилися від проведення церковних служб за новими правилами та текстами.
1666-1667 - із Соловків на адресу царя було відправлено 5 чолобитних. Вони підкреслювали, що зберігають вірність Росії, але просять не змінювати релігію.
початок 1667 р. - Великий Московський собор зрадив анафемі старообрядців.
23 липня 1667 р. - царським указом Соловки отримують нового настоятеля - Йосип. Це була людина наближена до царя і до Никона, а отже, що поділяє погляди реформи. Ченці нову людину не прийняли. Йосипа вислали, а не його місце затвердили старообрядця Ніканора.

Остання подія багато в чому стала приводом для початку облоги монастиря. Цар сприйняв вигнання Йосипа як бунт і направив армію.

Починаючи з епохи Петра 1 і до сьогодні Соловецькому сидінню приписують ще й економічні причини. Зокрема, такі автори як Сирцов І.Я., Савич А.А., Барсуков Н.А. та інші стверджують, що Никон урізав фінансування монастиря і саме через це ченці почали повстання. Документальних підтверджень цьому немає, тому розглядати такі гіпотези всерйоз не можна. Суть же полягає в тому, що такі історики намагаються виставити ченців Соловецького монастиря у вигляді «рвачів», які дбали лише про гроші. При цьому всіляко відводиться увага від простого факту - повстання стало можливим тільки через релігійні реформи Никона. Царські історики зайняли бік Никона, отже всіх, хто був згоден, звинувачували в усіх гріхах.

Чому монастир зміг протистояти армії 8 років

Соловецький монастир був важливим форпостом Росії у війні зі Швецією 1656-1658 років. Острів, на якому розташований монастир близький до кордонів держави, тому там було зведено фортецю, створено запаси продовольства та води. Фортецю зміцнювали таким чином, щоб вона могла витримати будь-яку облогу з боку Швеції. За даними на 1657 в монастирі проживало 425 осіб.

Хід повстання

3 травня 1668 року Олексій Михайлович відправляє стрільців для упокорення Соловків. Армію очолив стряпчий Ігнатій Волохов. У його підпорядкуванні було 112 людей. Коли армія досягла Соловка, 22 червня, ченці закрили ворота. Почалося сидіння.

План царської арміїполягав у облозі фортеці, щоб захисники самі здалися. Волохів було штурмувати Соловецький монастир. Фортеця була добре укріплена і 112 осіб для її підкорення було недостатньо. Звідси й мляві події початку повстання. Ченці відсиджувалися у фортеці, царська армія намагалася організувати облогу, щоб у фортеці настав голод. У Соловках був великий запас продовольства та місцеве населення активно допомагало ченцям. Ця «млява» облога тривала 4 роки. У 1772 році Волохова замінив воєводи Євлєв, у підпорядкуванні якого перебувало 730 стрільців. Євлєв постарався посилити блокаду фортеці, але результату не досяг.

У 1673 цар приймає рішення - взяти Соловецький монастир штурмом. Для цього:

Командувачем призначили Івана Мещерінова, який прибув до фортеці через Біле море на початку осені 1673 року.
При штурмі дозволялося використовувати будь-які військові прийоми, як проти іноземного ворога.
Кожному повсталому гарантувалося помилування у разі добровільної здачі.

Упродовж року тривала облога, але серйозних спроб штурму не було. Наприкінці вересня 1674 рокурано почалися морози і Мещерінов відвів армію на зимівлю до Сумського острогу. За період зимівлі чисельність стрільців було збільшено вдвічі. Тепер у штурмі брало участь близько 1,5 тис. осіб.

16 вересня 1674 рокутрапилося одне з найважливіших подійповстання в Соловецькому монастирі - повсталі провели Собор, щоб зупинити прощу за царя-ірода. Одностайного рішення не було і Собор розділив ченців. У результаті всі, хто вирішив продовжити благання за царя, було вислано з Соловків. Слід доповнити, що перший «Чорний Собор» у Соловецькому монастирі пройшов 28 вересня 1673 року. Тоді також було встановлено, що Олексій Михайлович помиляється, але молитви допоможуть очистити його розум.

До травня 1675 року навколо Соловецького монастиря було встановлено 13 містечок (насипні вали, з яких можна було обстрілювати фортецю). Почалися штурми без успіхів. З липня по жовтень із числа народжуваних загинуло 32 особи та ще 80 отримали поранення. Даних щодо втрат у царській армії немає.

2 січня 1676 року розпочався новий штурм, під час якого загинуло 36 стрільців Цей штурм показав Мещерінова, що Соловки захопити неможливо - настільки добре укріплена фортеця. Вирішальну роль у подальших подіях відіграли перебіжчики. Феоктист, якого вигнали з цитаделі за бажання продовжити молитися за царя-ірода, 18 січня розповів Мещерінову, що Бла башта має слабке місце. У вежі було вікно сушарки, яке було закладене цеглою. Якщо розбити цегляну стіну - можна легко проникнути всередину фортеці. Штурм розпочався 1 лютого 1676 року.

Наслідки та підсумки

Попереднє слідство над ченцями було проведено у монастирі. Головними призвідниками повстання були визнані Ніканор і Сашко, яких стратили. Решту повсталих розіслали по різних острогах. Головний же результат Соловецького повстання полягає в тому, що розшарування в церкві вкоренилося, і з цього часу офіційно з'явилися старообрядці. Сьогодні прийнято вважати, що старообрядці це чи не язичники. Насправді це люди, які виступили проти реформ Нікона.

«Головною рушійною силою Соловецького повстання на обох етапах збройної боротьби були не ченці з їхньою консервативною ідеологією, а селяни та бельці – тимчасові жителі острова, які не мали чернечого чину. Серед більців була привілейована група, що примикала до братії та соборної верхівки. Це прислуга архімандрита та соборних старців (служки) та нижчий склад духовенства: дячки паламарі, клірошани (служники). Основну масу більців становили трудники і робітники, які обслуговували внутрішньомонастирське і вотчинне господарство і експлуатовані духовним феодалом. Серед робітників, які працювали «за наймом» і «за обіцянкою», тобто безкоштовно, які давали обітницю «богоугодною працею спокутувати гріхи свої і заслужити всепрощення», було багато тих, хто гуляє, втікачів: селян, городян, стрільців, козаків, ярижок. Вони й склали основне ядро повсталих.

Хорошим «горючим матеріалом» виявилися засланці та опальні, яких налічувалося на острові до 40 осіб.

Етапи повстання

«Уряд небезпідставно побоювався, як би його дії не сколихнули все Помор'я, не перетворили край на суцільний район народного повстання. Тому перші роки облога бунтівного монастиря велася мляво і з перервами. У літні місяці царські війська висаджувалися на Соловецьких островах, намагалися блокувати їх і перервати зв'язок монастиря з материком, а на зиму з'їжджали на берег у Сумський острог, причому стрільці Двінська і Холмогорська, що входили в урядову рать, розпускалися на цей час по будинках.