Офлайн
1) Є на нашій річці такі глухі і затишні місця, що, коли продерешся через сплутані лісові чагарники, заповнені до того ж кропивою, і сядеш біля самої води, почуваєшся ніби у відгородженому від решти земного простору світі.
(2) У черемх виросли до своєї величини майбутні ягоди. (3) Тепер вони гладкі, жорсткі, все одно як вирізані із зеленої кістки та відполіровані. (4) Листя рокити повернені то своєю яскраво-зеленою, то зворотною, матовою, срібною стороною, через що все дерево, вся його крона, все, так би мовити, пляма в загальній картині здається світлим. (5)У кромки води ростуть, нахиляючись убік, трави. (6) Здається навіть, що далі трави привстають навшпиньки, тягнуться щосили, щоб обов'язково, хоча б з-за плечей, подивитися у воду. (7) Тут і кропива, тут і високі парасолькові, назви яким тут у нас ніхто не знає.
(8) Але найбільше прикрашає наш замкнутий земний світ якийсь високий рослина з пишними білими квітами. (9) Тобто кожна квітка окремо дуже мала і була б зовсім непомітна, але зібралися квіти на стеблі в незліченній множині і утворюють пишну, білу, злегка жовту шапку рослини. (10) А оскільки його стебла ніколи не ростуть поодинці, то пишні шапки зливаються, і ось уже ніби біла хмара дрімає серед нерухомої лісової трави. (11) Ще й тому неможливо не залюбуватися цією рослиною, що тільки-но пригріє сонце, як від білої квіткової хмари попливуть на всі боки незримі клуби, незримі хмари міцного медв'яного аромату.
(12) Дивлячись на білі пишні хмари квітів, я часто думав про безглуздість становища. (13) Я виріс цій річці, чомусь мене вчили у шкільництві. (14)Цвіти ці я бачу кожного разу, і не просто бачу, а виділяю з усіх інших кольорів. (15)А ось спитай мене, як вони називаються, - не знаю, чомусь жодного разу не чув їх назви і від інших людей, які теж тут виросли. (16) Кульбаба, ромашка, волошка, подорожник, дзвіночок, конвалія – на це нас ще вистачає. (17) Ці рослини ми ще можемо називати на ім'я. (18) Втім, навіщо ж одразу узагальнювати, - може, один лише я і не знаю? (19)Ні, кого б я не розпитував у селі, показуючи білі квіти, всі розводили руками:
- (20) Хто їх знає! (21) Цілком їх росте: і на річці, і в лісових ярах. (22) А як називаються?.. (23) Та тобі на що? (24) Квіти і квіти, адже їх не тиснути, не молотити. (25) Нюхати і без назви можна.
(26) Ми взагалі, я б сказав, трохи байдужі до всього, що оточує нас на землі. (27) Ні, ні, звичайно, ми часто говоримо, що любимо природу: ці переліски, і пагорби, і джерельця, і вогневі, на півнеба, літні теплі заходи сонця. (28) Ну й зібрати букет квітів, ну і, звичайно, прислухатися до співу птахів, до їхнього щебетання в золотих лісових верхах у той час, коли сам ліс ще сповнений темно-зеленої, чорної майже прохолоди. (29) Ну і сходити по гриби, та й повудити рибу, та й просто полежати на траві, дивлячись вгору на хмари, що пливуть.
«(30)Послухай, а як називається трава, де ти тепер так бездумно і так блаженно лежиш?» - «(31) Тобто як це як? (32) Трава. (33) Ну там ... якийсь пирій або кульбаба ». - «(34) Який же тут пирій? (35) Тут зовсім немає ніякого пирію. (36) Вдивись уважніше. (37) На місці, яке ти зайняв своїм тілом, росте десятка дві різноманітних трав, і кожна з них чимось цікава: чи то способом життя, чи цілющими для людини властивостями. (38) Втім, це ніби незбагненна для нашого розуму тонкість ».
(За В.А. Солоухіну *)
Твір
У творі Володимира Олексійовича Солоухіна, російського письменника та поета, автора сільської прози, порушено важливу для багатьох проблему людської байдужості по відношенню до навколишньої природи.
Кому, як не представнику сільської прози, торкатися такої проблеми, що нас хвилює? У запропонованому тексті автор поступово підводить читача до теми, що його цікавить. У перших абзацах автор описує свої рідні краї, де він ріс. За допомогою різноманітних лексичних та граматичних засобів виразності В.А. Солоухін приковує увагу читача до дивовижної краси рідної флори. Особливого захоплення удостоюється якесь незнайоме йому рослина з білими цветами.(пропозиції 8-11). Далі автор за допомогою кількох пропозицій (20-25) передає думки односельців, сенс яких відображає їхню байдужість по відношенню до квітів та природи зокрема. Це наштовхує письменника на роздуми про байдужість людей (26-29).
Зрештою, автор приходить до думки, що люди дуже часто байдужі до природи, незважаючи на їхню любов до неї.
Я згоден з авторською точкою зору. Справді, багато людей байдужі до природи, а зараз, у вік високих технологій та технічного прогресу, таких людей стає більше. Ми віддаляємось від матері-природи. На мою думку, це недобре... Для підтвердження правоти автора наведу приклади.
Наприклад, у творі Віктора Астаф'єва "Цар-риба" показано людську байдужість до природи, що перетворилася на головного героя, браконьєра, на хижацьке ставлення до неї. У цьому творі автор намагається донести думку, що таке ставлення не доведе людей до щасливого кінцяадже головний героймало не гине від Цар-риби, яка втілює розгнівану природу. Таке ставлення – це похідна від людської байдужості.
Іншим прикладом може бути сучасна російська реальність. Наприклад, сьогоднішню молодь практично не "витягне" з віртуального простору на природу. Вони стали байдужі до неї. Таке сумне становище. у моєму класі таких людей – половина від загального числа.
Я приходжу до висновку, що автор мав рацію, стверджуючи, що багато людей байдужі до навколишньої природи. Хочеться вірити, що в людській свідомості пройде переворот мислення і вони знову повернуться в лоно природи.
(Чи можна було розкрити проблеми просто людської байдужості до всього його оточуючого? або це розширення теми? Дякую за перевірку.)
і ще питання (аргументи доводять позицію автора чи мою?)
Відповідь прийнята
Офлайн
У творі(прибрати) тексті Володимира Олексійовича(Прибрати)Солоухіна, російського письменника та поета, автора сільської прози, торкнута(прибрати) ПОСТАЧАНА важлива для багатьох проблема людської байдужості щодо ставлення до навколишньої природи.
Кому, як не представнику сільської прози, торкатися такої проблеми, що нас хвилює? У запропонованому тексті автор (Це не автор, не Солоухін, а оповідач)поступово підводить читача до цікавить його темі(слово для цього твору заборонене: ПРОБЛЕМА). У перших абзацах авторописує свої рідні краї, де він ріс. За допомогою різноманітних лексичних та граматичних засобів виразності В.А. Солоухін приковує увагу читача до дивовижної краси рідної флори. Особливого захоплення удостоюється якась незнайома для нього рослина з білими квітами і. (пропозиції 8-11). Далі авторза допомогою кількох пропозицій(20-25) передає думки односельців, зміст яких відображає їх байдужістьпо відношенню до квітів та природи зокрема. Це наштовхує письменника на роздуми про байдужостілюдей(26-29) (ДО ЧОГО?).
В кінці кінців, авторприходить до думки, що люди дуже часто байдужідо природи, незважаючи на їх уявну любов до неї. Забрати повтори думок і слів, все виправити!)
А ДЕ ДУМКА АВТОРА?
Я згоден з авторськоїточкою зору. Дійсно, багато е людибайдужі до природи, а зараз, у вік високих технологій та технічного прогресу, таких людейстає більше. Ми віддаляємось від матері-природи. На мій погляд, це недобре... Для підтвердження правоти авторанаведу приклади.
Наприклад, у творі Віктора Астаф'єва "Цар-риба" показано людську байдужість до природи, що перетворилася на головного героя, браконьєра, на хижацьке ставлення до неї. У цьому творі автор намагається донести думку, що таке ставлення не доведе людей до щасливого кінцяадже головний герой мало не гине від Цар-риби, яка втілює розгнівану природу. Таке ставлення – це похідна від людської байдужості.
Іншим прикладом може бути сучасна російська реальність. Наприклад, сьогоднішню молодь практично не "витягне" з віртуального простору на природу. Вони стали байдужі до неї. Такесумне становище. в моєму класі такихлюдей - половина від загальної кількості .(АРГУМЕНТ НЕ ЗАЛІЧИТЬ!)
Я приходжу до висновку, що автор мав рацію, стверджуючи, що багато людей байдужі до навколишньої природи. Хочеться вірити, що у людській свідомості пройде переворот мислення, і вони знову повернуть Ься в лоно природи.
К1-1 К2-2 К3-0 К4-2 К5-1 К6-0 К7-2 К8-3 К9-2 К10-0 К11-1 К12-1=15 балів
Аргументи доводять твою позицію: ти можеш не погодитися з точкою зору автора.
Відповіді (8 )
-
Відповідь прийнята
Офлайн
-
Відповідь прийнята
Офлайн
-
Відповідь прийнята
Офлайн
У тексті (твір-це побите слово?) Володимира Солоухіна, російського письменника і поета, автора сільської прози, поставлена важлива для багатьох проблема людської байдужості по відношенню до навколишньої природи.
Кому, як не представнику сільської прози, торкатися такої хвилюючої нас проблеми? (Різкий перехід?) У запропонованому тексті оповідач поступово підводить читача до питання, що цікавить. У перших абзацах він описує свої рідні краї, де він ріс. За допомогою різноманітних лексичних та граматичних засобів виразності В.А. Солоухін приковує увагу читача до дивовижної краси рідної флори. Особливого захоплення удостоюється якесь незнайоме йому рослина з білими цветами.(пропозиції 8-11). Далі оповідач за допомогою кількох пропозицій (20-25) передає думки односельців, сенс яких відображає їхню байдужість по відношенню до квітів та природи зокрема. Репліки односельців грають важливу рольв осмисленні проблеми тексту.
Зрештою, автор приходить до думки, що люди стали байдужими до природи (або не А.П)
Я погоджуюсь з його точкою зору. Дійсно, багато людей байдужі до природи, а зараз, у вік високих технологій та технічного прогресу, таких індивідів (чи книжкове слово не виглядає в даному контексті?) стає більше. Ми віддаляємось від матері-природи. На мій погляд, це недобре... Для підтвердження правоти мого судження (тоді писати треба не "правоти автора", а "мого судження"?) наведу приклади.
Наприклад, у творі Віктора Астаф'єва "Цар-риба" показано людську байдужість до природи, що перетворилася на головного героя, браконьєра, на хижацьке ставлення до неї. У цьому творі автор намагається донести думку, що таке ставлення не доведе людей до щасливого кінця (у чому помилка?), адже головний герой мало не гине від Цар-риби, яка втілює розгнівану природу. Таке ставлення – це похідна від людської байдужості.
Іншим прикладом може служити інший твір В. Астаф'єва "Людочка", в якому, крім гостросоціальних тем (або теж не можна?), Також піднята проблема, що цікавить нас. Парк – облагороджений шматочок природи, місце для душевного відпочинку. Так постає у нашій уяві назване місце, але зовсім по-іншому воно відображене в оповіданні Астаф'єва. Бруд, сміття, сморід - ось такий парк. А чому? Тому що люди стали байдужими до природи. А який результат? Моральна та моральна деградація.
Я приходжу до висновку, що автор мав рацію, стверджуючи, що багато людей байдужі до навколишньої природи. Хочеться вірити, що в людській свідомості пройде переворот мислення і вони знову повернуться в лоно природи.(або А,П є міркування тому, що кожна частинка природи(рослини,квіти) має цікаву історію.....?)
-
Відповідь прийнята
Офлайн
У тексті ( це уривок із твору)Володимира Солоухіна, російського письменника та поета, автора сільської прози, поставлено важливу для багатьох проблему людської байдужості щодо ставлення до навколишньої природи.
У запропонованому уривку оповідач поступово підводить читача до питання, що цікавить. У перших абзацах він описує свої рідні краї, де він ріс. За допомогою різноманітних лексичних та граматичних засобів виразності В.А. Солоухін приковує увагу читача до дивовижної краси рідної флори. Особливого захоплення удостоюється якесь незнайоме( хіба незнайоме?)йому рослина з білими цветами.(пропозиції 8-11). Далі оповідач за допомогою кількох пропозицій (20-25) передає думки односельців, зміст яких відображає їхню байдужість по відношенню до квітів і природи зокрема. Репліки односельціввідіграють важливу роль осмисленні проблеми тексту.
Зрештою, автор приходить до думки, що люди стали байдужими до природи (або не А.П) (Не оригінальний! Пиши за шаблоном!)
Я згоден з його поглядом. Справді, багато людей байдужі до природи, а зараз, у вік високих технологій та технічного прогресу, таких індивідів стає більше. Ми віддаляємось від матері-природи. На мій погляд, це недобре. ПРО ЦЕ НЕ РАЗ ПИСАЛИ РОСІЙСЬКІ КЛАСИКИ.
Наприклад, у творі Віктора Астаф'єва "Цар-риба" показано людську байдужість до природи, що перетворилася на головного героя, браконьєра, на хижацьке ставлення до неї. У цьому творі автор намагається донести думку (ДО КОГО?),що таке ставлення не доведе людей до щасливого кінця. Знайди інший вираз.),адже головний герой мало не гине від Цар-риби, яка втілює розгнівану природу. Таке ставлення – це похідна людської байдужості.
Іншимприкладом може бути іншетвір В. Астаф'єва "Людочка", в якому, окрім гостросоціальних тем, також піднята цікава для нас проблема. Парк – облагороджений шматочок природи, місце для душевного відпочинку. Так постає у нашій уяві назване місце, але зовсім по-іншому воно відображене в оповіданні Астаф'єва. Бруд, сміття, сморід - ось такий парк. А чому? Тому що люди стали байдужими до природи. А який результат? Моральна та моральна деградація. (КОГО?)
Таким чином, багато людей байдужі до навколишнього природі. Хочеться вірити, що у людській свідомості пройде переворот мислення, і вони знову повернуться у лоно природи. -
Відповідь прийнята
Офлайн
У тексті Володимира Солоухіна, російського письменника та поета, автора сільської прози, поставлено важливу для багатьох проблему людської байдужості щодо ставлення до навколишньої природи.
У запропонованому уривку оповідач поступово підводить читача до питання, що цікавить. У перших абзацах він описує свої рідні краї, де він ріс. За допомогою різноманітних лексичних та граматичних засобів виразності В.А. Солоухін приковує увагу читача до дивовижної краси рідної флори. Особливого захоплення удостоюється якесь незнайоме (хіба незнайоме? пропозиція 8) йому рослина з білими цветами.(пропозиції 8-11). Далі оповідач за допомогою кількох пропозицій (20-25) передає думки односельців, сенс яких відображає їхню байдужість по відношенню до квітів та природи зокрема. Репліки односельців відіграють у осмисленні проблеми тексту.
Автор приходить до думки, що люди стали байдужими до природи
Я погоджуюсь з його точкою зору. Справді, багато людей байдужі до природи, а зараз, у вік високих технологій та технічного прогресу, таких індивідів стає більше. Ми віддаляємось від матері-природи. На мій погляд, це недобре. (ПРО ЦЕ НЕ РАЗ ПИСАЛИ РОСІЙСЬКІ КЛАСИКИ)
Наприклад, у творі Віктора Астаф'єва "Цар-риба" показано людську байдужість до природи, що перетворилася на головного героя, браконьєра, на хижацьке ставлення до неї. У цьому творі автор намагається донести думку читача, що таке ставлення не доведе їх до хорошого. Таке ставлення – це похідна людської байдужості.
Іншим прикладом може служити інший твір В. Астаф'єва "Людочка", в якому, крім гостросоціальних тем, також піднята проблема, що цікавить нас. Парк – облагороджений шматочок природи, місце для душевного відпочинку. Так постає у нашій уяві назване місце, але зовсім по-іншому воно відображене в оповіданні Астаф'єва. Бруд, сміття, сморід - ось такий парк. А чому? Тому що люди стали байдужими до природи. А який результат? Моральна та моральна деградація людей.
Таким чином, багато людей байдуже до навколишньої природи. Хочеться вірити, що в людській свідомості пройде переворот мислення і вони знову повернуться до неї.
Початковий текст
Як художник створює пейзажну картину, так і цілий народ поступово, мимоволі навіть, можливо, штрих за штрихом протягом століть створює ландшафт і пейзаж своєї країни.
Обличчя старої, дореволюційної Росіївизначалося, наприклад, великою мірою тими сотнями тисяч церков і дзвонів, які були розставлені по всіх її просторах на піднесених переважно місцях і які визначали силует кожного міста — від найбільшого до найменшого, а також сотнями монастирів, незліченною кількістю вітряків та водяних млинів . Чималу частку в ландшафт і краєвид країни привносили і десятки тисяч поміщицьких садиб із їхніми парками, системами ставків. Але, звичайно, в першу чергу, і невеликі села з гілками, колодязями, сараями, баньками, стежками, садами, городами, заставами, пряслами, різьбленими лиштвами, ковзанами, ганками, ярмарками, сарафанами, хороводами, косицями, пастушими серпами, ланцюгами, солом'яними дахами, маленькими одноосібними полями, конями на оранці... Змінилося обличчя країни, коли всі ці фактори, що визначають краєвид, зникли.
Точно так, як художник-пейзажист вкладає у свій витвір частку душі і творить пейзаж, по суті кажучи, за своїм образом і подобою, так і в ландшафт будь-якої країни виявляється вкладеною душа народу і те уявлення про красу, яка в душі того чи іншого народ живе.
Це погано, якщо душа спить, якщо вона абстрактна, заглушена побічними обставинами, інтересами, шумами, користю чи іншими міркуваннями, якщо вона мертва чи, скажімо точніше, перебуває у летаргії. Тоді одухотвореність йде і з пейзажу. Ландшафт залишається ландшафтом, але він ніби порожніє, залишається форма за відсутності змісту, віє холодом, відчуженістю, байдужістю і саме порожнечею. Стає байдужим для окремої людини та цілого народу: а як це виглядатиме? Як виглядатиме будинок, село, річка, долина, пагорби, країна загалом? Якою буде особа країни?
Є відомства з розробки та видобутку корисних копалин, з будівництва доріг, землеробства, електрифікації, легкої, важкої та автомобільної промисловості, але немає відомства з зовнішньому виглядукраїни (землі), за її охайністю, нарядністю, одухотвореністю... Думаємо про міцність споруд, про характер та обсяг земляних робіт, про кількість деревини, про центнери і тонни, про кубометри і квадратні метри, але не думаємо про те, а як це виглядатиме? Як це буде виглядати не тільки саме по собі, а й у поєднанні з оточуючим, з місцевістю, відповідно до традицій та проекції в майбутнє.
Ландшафт у всій його складності та сукупності - це не просто обличчя землі, обличчя країни, а й обличчя даного суспільства. 3сміттєвий ліс, роз'їжджені дороги з машинами, що зав'язнули, обмілілі річки, сполосовані гусеницями тракторів зелені луговини, напівзакинуті села, сільськогосподарські машини, що іржавіють просто неба, стандартні будинки, поля, заражені бур'янами, говорять про жителів тієї чи тієї. не менше, ніж неприваблива і занедбана квартира про її мешканців. (За В. Солоухіном)
Твір
Увага:
У роботі повністю збережено стиль, орфографія та пунктуація автора
Нині багато людей, яких залежить рівень розвитку своєї країни, дуже рідко замислюються про роль пейзажу і ландшафту від імені Росії. Дуже часто ми можемо почути такі слова, як "Російська природа найкрасивіша". І дуже мало хто замислюється, що те, що вони називають російською природою, було створено не самою природою, а народом, людьми, які жили протягом багатьох століть і творили пейзажі та ландшафти своєї країни, які пізніше назвуть найкрасивішими. Адже недаремно автор тексту В. Солоухін порівнює народ із художником. Народ створює картину на полотні як землі, нашої землі — Росії. Кожна деталь, кожна частка, в яку було вкладено любов, працю і душу художника, у сенсі народу, надає особі країни надзвичайної форми, краси і сенсу. Земля — це якась дитина, яка росте залежно від того, якою її виховали, наскільки її любили і доглядали. Але в наш час, і навіть ризикну сказати, що з початку минулого століття, люди стали акцентувати свою увагу тільки на політику, війну та гроші, що змусило їх забути про існування єдиного у світі твори людського, найбільшого твору мистецтва, як російська природа. Руйнувалися церкви, монастирі, дворянські особняки, сади, безмежні поля, пагорби та річки. І Росія поступово почала втрачати своє справжнє обличчя, а разом з ним і народ, адже він нерозривно пов'язаний із формою країни, де він живе.
В. Солоухіна ця проблема турбує до глибини душі. Читаючи текст, відчувається, що автор ставить питання, певною мірою, про майбутнє своєї країни, і не може знайти чіткої відповіді. Він вважає, що сенс будь-якого пейзажу ховається над кількості матеріалів, над обсягах і розмірах, а охайності, нарядності і одухотвореності. Адже, за його словами, "ландшафт це не просто обличчя землі, обличчя країни, а й обличчя даного суспільства", тобто справді народ нерозривно пов'язаний з ланшафтом країни, де він живе.
Я ж вважаю, що ландшафт, пейзаж, одним словом, обличчя країни справді залежить від народу, який у свою чергу залежить від країни. Неможливо не помітити, що сама природа також залежить від стану людей, які у ній. Згадаймо велику п'єсу М. А. Булгакова "Біг", сцену, коли генерал Чорнота, озираючись навколо і бачачи похмурі руїни церков, полів та особняків, де скрізь з'являються червоні прапори, вигукує, що народ нині забув свою країну, що який народ, така та Росія.
Якось я запитав своїх закордонних друзів, які приїхали з першою поїздкою до Росії, з чим у них асоціювалася наша країна до поїздки сюди. Вони відповіли: "О, це зелена Москва, старовинні монастирі та храми в містах, безмежні поля та ліси, взимку засніжені, і все це під "Шосту симфонію" Чайковського. На запитання: "А після поїздки?" вони спохмурніли і згадували про руїни Церков, напівзруйнованих селом, забудованих полях.
Нам було подаровано велику землю, за яку ми несемо відповідальність. Ми зобов'язані рятувати, допомагати та розвивати Росію. Не лише економіку, не лише політику, не лише культуру, а й вигляд, обличчя, вигляд нашої країни, який творив наш народ, усі — від бідних селян до великих поетів та композиторів.
Оцінка роботи
| Критерій | За що нараховуються бали? | Максимально | В данному творі |
Разом |
| К1 | Формулювання проблеми вихідного тексту | 1 | є | 1 |
| К2 | Коментар до проблеми | 2 | є | 2 |
| К3 | Відображення позиції автора | 1 | є | 1 |
| К4 | Своя думка та її аргументація | 3 | є | 3 |
| К5 | Смислова цілісність, зв'язність, послідовність викладу |
2 | є | 2 |
| К6 | Точність та виразність мови | 2 | є | 0 |
| К7 | Орфографія | 3 | 0 помилок | 3 |
| К8 | Пунктуація | 3 | 4 помилки | 2* |
| К9 | Дотримання мовних норм | 2 | 8 помилок | 0 |
| К10 | Дотримання мовних норм | 2 | 7 порушень | 0 |
| К11 | Дотримання етичних норм | 1 | є | 1 |
| К12 | Фактологічна точність | 1 | є | 1 |
| Всього: | 23 | 16 |
Обсяг роботи перевищує 300 слів, тому за нарахування балів це враховано.
Практикум
Грамотність
К7. Дотримання орфографічних норм
Знайди у творі орфографічні помилки.
Усього: помилок немає
К8. Дотримання пунктуаційних норм
Знайди у творі пунктуаційні помилки.
Помилка: ...автор ставить питання певною мірою про майбутнє своєї країни...
Правильно: ...автор ставить питання якоюсь мірою про майбутнє своєї країни... Або ще краще: ...автор ставить питання про майбутнє своєї країни...
("В якійсь мірі"не є вступним поєднанням. І це поєднання слів не несе особливого сенсу: краще його взагалі опустити.
Помилка: що автор ставить питання... про майбутнє своєї країни, і не може знайти чіткої відповіді.
Правильно: що автор ставить питання... про майбутнє своєї країни і не може знайти чіткої відповіді.
(Союз із'єднує однорідні присудки: кома не потрібна.)
2 помилки: Адже за його словами"ландшафт це не просто обличчя землі, обличчя країни, а й обличчя цього суспільства".
Правильно: Адже, за його словами, "ландшафт - це не просто...
(По-перше, потрібно виділити вступні слова " за його словами", а по-друге, тут потрібно тире, яке є у вихідному тексті.)
Усього: 4 пунктуаційні помилки
К9. Дотримання мовних норм
Знайди у творі порушення мовних норм.
Помилка: люди стали акцентувати свою увагу не лише на політику, війну та гроші.
Правильно: люди стали акцентувати свою увагу не лише на політиці, війні та грошах.
Помилка: ...це якась дитина, яка росте залежно від того, якою її виховали, наскільки її любили і доглядали.
Правильно: ...це якась дитина, яка росте залежно від того, якою її виховали, наскільки її любили і доглядали за нею.
...що змусило їх забути про існування єдиного у світі творіння людського, найбільшого твору мистецтва, як російська природа.
Правильно: ...що змусило їх забути про існування єдиного у світі творіння людського, такого величезного витвору мистецтва, як російська природа.
(Конструкція: такий як...)
Помилка: Читаючи текст, відчувається...
Правильно: Коли читаєш текст, відчуваєш... Або Читаючи текст, я відчував...
(Дієпричетний оборот не може бути в безособовій пропозиції.)
Помилка: вони насупилися і згадували
Правильно: ...вони хмурилися і згадували... (обидва дієслова НСВ) або: ...вони насупилися і згадали...(обидва дієслова СВ)
Помилка: руїни селом
Правильно: руїни сіл
(помилкова форма множиниР.П. слова село)
Помилка: Нам було подаровановелика земля...
Правильно: Нам була подарованавелика земля...
(підлягає земляв формі однини, І.п., присудок узгоджується з підлягає за ознакою числа)
Помилка: Ми повинні рятувати, допомагатита розвивати Росію.
Правильно: Ми повинні рятувати Росію, допомагати їй та розвивати її. Або: Ми зобов'язані рятувати та розвивати Росію.
(Слово допомагативимагає іншого управління)
Усього: 8 порушень мовних норм
К10. Дотримання мовних норм
Знайди у творі порушення мовних норм.
Невиправдане слововживання: У наш час багато людей, від яких рівень розвитку своєюкраїни...
Правильно: В наш час багато людей, від яких рівень розвитку країни залежить... Або: рівень розвитку нашоїкраїни...
Невиправдане слововживання: ...дуже рідко замислюються про роль пейзажу та ландшафту в обличчіРосії.
Правильно: ...дуже рідко замислюються про роль пейзажу та ландшафту Росії.
Некоректне введення цитати: Дуже часто ми можемо почути такі слова, як"Російська природа - найкрасивіша".
Правильно: Дуже часто ми можемо почути такі слова: "Російська природа найкрасивіша".
Неправильне вживання дієслова поруч однорідних членів: Руйнувалися церкви, монастирі, дворянські особняки, сади, безмежні поля, пагорби та річки.
Правильно: Руйнувалися церкви, монастирі, дворянські особняки. Загинули сади, безмежні поля, пагорби та річки.
(Сади, поля, річки не можуть руйнуватися)
Непотрібне використання частки: В. Солоухіна жця тема турбує до глибини душі.
Правильно: В. Солоухіна ця тема турбує до глибини душі.
(Частинка жнесе тут невиправданий контекстом супротивний відтінок. Ось якби у творі йшлося про інших авторів, а В. Солоухін їм протиставлявся, то вона була б доречною.)
Невірний вибір слова, що відноситься до ряду однорідних членів: ...озирнувшись навколо і бачачи похмурі руїни церков, поліві особняків...
(Слово руїнине може поєднуватися зі словом поле)
Порушення норми, можливо двояке тлумачення: Народ створює картину на полотні як землі, нашої землі — Росії.
Правильно: Народ створює на полотні як землі, нашої землі — Росії — картину.
(Тлумачення 1-е: картину як землі...,
тлумачення 2-е: на полотні у вигляді землі...)
Усього: 7 порушень мовних норм
К1. Формулювання проблем вихідного тексту
Чи правильно сформульовано проблему вихідного тексту?
Проблема вихідного тексту зрозуміла і сформульована правильно.
Чи часто людина замислюється над тим, наскільки важлива для нього природа, якою величезною силою вона володіє, все ж таки залишаючись беззахисною перед людьми? У метушні сучасного життя, Переживаючи про власні справи та проблеми, людство часом забуває, що воно - частина природи, а тому має берегти та охороняти її.
У своєму тексті Володимир Олексійович Солоухін порушує проблему збереження природи та дбайливого відношеннядо неї людину. Розмірковуючи про це, автор згадує, як сам якось зіпсував галявину під власним вікном, а земля там довго не могла «залікувати місце опіку», щодня нагадуючи авторові про його вчинок. Також В.А.Солоухін представляє землю без зеленої рослинності, відзначаючи, наскільки це «страшне, моторошне, безнадійне видовище». Позиція автора зрозуміла: він вважає, що людина повинна зберігати та берегти природу – свій рідний дім. Не можна не погодитися з цією думкою, підтвердження якої можна знайти у творах художньої літератури. Звернемося до них.
У повісті «Прощання з Матерою» Віктора Григоровича Распутіна постраждав від рук людини цілий острів, який був рідним будинком не для одного покоління.
Через прагнення людини до власної вигоди, через розрив зв'язку людини та природи стільки живої пішло під воду, загинуло і тепер ніколи не повернеться до життя. Природа чинила опір: поля дали чудовий урожай, а старий «листяна» не піддався ні вогню, ні лезу пили. Але якою б силою природа не мала, часто людина виявляється могутнішою завдяки своїм досягненням у науці та техніці і завдає непоправної шкоди своєму рідному дому, позбавляючи самого себе тих благ, які загинула частка природи могла б дати йому.
Про необхідність дбайливого ставлення до природи говорить і Віктор Петрович Астаф'єв у «Затесях». В оповіданні «Знак милості» він оповідає про молодих хлопців, які пішли на « первозданну природу» береги озера Хантайки. На березі росли цінні модрини, і «різні люди» бездумно вирубували їх, проте природа не здавалася, і паростки модрин знов з'являлися то там, то тут. Молоді хлопці над кожною втечею ставили трикутники з жердин, щоб деревця не загинули, змогли вирости та принести користь планеті. Адже якщо на ній залишиться замало дерев, постраждає і людина, яка не зуміла вчасно зрозуміти всю цінність і важливість природи.
Отже, природа – будинок людини, та її обов'язок - охороняти, захищати і берегти цей будинок, перебувати у гармонії з нею. Від того, як люди ставляться до природи, залежить не лише її доля, а й майбутнє всього людства, оскільки воно є невід'ємною її частиною.
Твір ЄДІ
У невеликому тексті В. Солоухіна піднімається безліч проблем і морально-етичних, і естетичних, і навіть соціальних.
Я хочу зупинитися на проблемі краси, вираженої в кольорах, її вплив на життя людини в сучасному суспільстві.
В. Солоухіна хвилює багато питань. На деякі він відповідає сам: «Чому взагалі люди платять гроші за квіти? Напевно, через те, що існує потреба в красі». І не просто потреба, а «голод на красу»…
Автор стверджує, що люди небайдужі до квітів ще й тому, що у квітах вони мають справу "з ідеалом і зразком". Письменник розмірковує про те, що потрібно мати «відточений смак», щоб відрізняти справжній витвір мистецтва від підробки. І допомогти у вихованні цього почуття можуть квіти, бо «природа шахраювати не вміє».
В. Солоухін звертає увагу читача на ту владу, яку квіти мають над людьми за всіх часів. Але закінчує він свою статтю риторичними питаннями про те, як можуть квіти поєднуватися з брудом і розрухою, що оточує нас, змушуючи читача самому відповісти на них.
Позиція автора, що притаманно публіцистичної статті, виражена прямо. Він стверджує, що в сучасному суспільстві існує «голод на красу», і це виражається в тому, що люди купують квіти, незважаючи на їхню дорожнечу.
З цією точкою зору автора я цілком погоджуюся. Наведу деякі аргументи.
Квітам присвячено безліч віршів поетів усіх часів і народів. І це невипадково! Красу квітки завжди асоціювали з жіночою красою, обожнювали її. «Даруйте жінкам квіти!» - Закликає поет.
Читаючи дітям казки: «Червона квіточка» Аксакова, « Маленький принц» Екзюпері, « сніжна королева» Андерсена, - дорослі свідомо виховують у дітей вміння бачити красу квітів, бажання берегти її, цінувати.
У оповіді П. Бажова « Кам'яна квітками бачимо майстра Данилу, який бився над розгадкою краси живої квітки, намагаючись передати її в камені.
багато сучасні жінкивирощують квіти і будинки, і у дворі, роблячи світ навколо себе красивішим, а отже, добрішим.
Насамкінець хочеться сказати, що, якщо люди купують квіти, вирощують їх, значить, жива в них потреба в красі, і це чудово!
Текст щодо В. Солоухіна
Москва поглинає велика кількістьквітів, і ціни на них завжди високі.
Але чому ж москвичі платять так дорого за одну квітку? Чому взагалі люди платять за квіти гроші? Напевно, через те, що існує потреба в красі. Якщо ж згадати квіти, то доведеться зробити висновок, що у людей тепер голод на красу і голод на спілкування з живою природою, прилучення до неї, зв'язок з нею, хоча б скороминущу.
Тим більше що у квітах ми маємо справу не з якоюсь псевдокрасою, а з ідеалом та зразком. Тут не може бути жодного обману, жодного ризику. Кришталева ваза, фарфорова чашка, бронзовий свічник, акварель, мереживо, ювелірний виріб ... Тут все залежить від майстерності та від смаку. Річ може бути дорогою, але негарною, несмачною. Треба й самому, купуючи, мати якщо не відточений смак і почуття справжнього, то хоча б розуміння, щоб не купити замість речі, сповненої шляхетності, річ незграбну, помпезну, вульгарну, лише з претензією на шляхетність і справжність.
Але природа шахраювати не вміє. Погодимося, що квіточка кислиці не тюльпан. З одним тюльпаном можна прийти в будинок, а з однією квіточкою кислиці - скудно. Але це лише наша людська умовність. Придивимося до нього, до квіточки завбільшки з нігтик мізинця, і ми побачимо, що він така ж досконалість, як і величезна в порівнянні з ним, важка чаша тюльпана, а може, навіть витонченіша за неї... Що стосується справжності, то питання не існує.
Але, звичайно, краще, коли красу не треба розглядати, напружуючи зір. Повз квіточки кислиці можна пройти, не помітивши їх, а повз тюльпан не пройдеш. Недарма, як відомо, він був час предметом пристрасного захоплення людства.
Однак і крім зведення час від часу в культ якоїсь однієї квітки, квіти мають над людьми непомітну, але постійну владу. Потреба в них була великою за всіх часів. Понад те, стосовно суспільства до квітів можна було за всіх часів судити про суспільстві та його здоров'я чи хвороби, про його тонусі і характері. Держава у розквіті та силі – у всьому міра. Квіти у великій ціні, проте без будь-яких патологічних відхилень. З розкладанням національної фортеці ставлення до квітів набуває рис надмірності і болючості. Хіба це не своєрідний барометр?
У нас так само, як і скрізь у цивілізованому світі, квітами зустрічають новонародженого та проводжають небіжчика, вітають іменинника та дякують артисту. Але як можуть квіти поєднуватися з цими немитими сходовими склом, з цими темними побитими стінами? І з цим запахом у під'їзді, і з цим ліфтом, подряпаним усередині гострим цвяхом?
(За В. Солоухіном)
Корабльова Ірина, учениця 10 класу, МБОУ ЗОШ №60
Приклад твору за текстом В.А. Солоухіна. Варіант №5.
(ЄДІ – 2015. Російська мова. Типові екзаменаційні варіанти за редакцією І.П. Цибулько)
З 1 Цікавий текст. Я з великим задоволенням прочитала його.
На мою думку, однією з проблем даного тексту є проблема сприйняття природи. Автор тексту, Володимир Олексійович Солоухін, стверджує, що не може не «зачарувати така ось ніч, така тиша… якщо не зачарує, отже, винна вже сама людина».
У літературі чимало прикладів творів, у яких порушується ця проблема. Наприклад, розповідь Володимира Крупіна «Скинь мішок». У ньому розповідається про дівчину, яка була змушена працювати з батьком, щоби прогодувати «десять ротів». Якось батько побачив надзвичайно гарну веселку, але дочка не розуміла його захоплених слів. Тоді батько змусив її скинути мішок і розпрямитись. Очам дівчини з'явилося гарне видовище: на небі, наче «коня в веселку запрягли». Краса природи наче відродила дівчину. Ось воно, вплив природи на людину!
Ще один літературний приклад. Розповідь Івана Сергійовича Тургенєва «Ліс та степ». Автор описує красу липневого ранку, привабливість туманного холодного дня, велич лісу пізньої осені. Ця краса не могла не зачарувати людину, яка анітрохи не засумнівалася у величі природи. А значить, Володимир Олексійович Солоухін мав рацію.
За темою: методичні розробки, презентації та конспекти
На допомогу випускнику 11 класу. Зразок твору-міркування. Варіант 3. Збірник «ЄДІ. Російська мова – 2015. Типові екзаменаційні варіанти: 10 варіантів за редакцією І.П. Цибулька. Допущено ФІПД»
На допомогу випускнику 11 класу. Зразок твору-міркування. Варіант 4. Збірник «ЄДІ. Російська мова – 2015. Типові екзаменаційні варіанти: 10 варіантів за редакцією І.П. Цибулька. Допущено ФІПД»
На допомогу випускнику 11 класу ( навчальні матеріализ підготовки до ЄДІ з російської)...
На допомогу випускнику 11 класу. Зразок твору-міркування. Варіант 1. Збірник «ЄДІ. Російська мова – 2015. Типові екзаменаційні варіанти: 10 варіантів за редакцією І.П. Цибулька. Допущено ФІПД»
На допомогу випускнику 11 класу (навчальні матеріали з підготовки до ЄДІ з російської).
На допомогу випускнику 11 класу. Зразок твору-міркування. Варіант 2. Збірник «ЄДІ. Російська мова – 2015. Типові екзаменаційні варіанти: 10 варіантів за редакцією І.П. Цибулька. Допущено ФІПД»
На допомогу випускнику 11 класу (навчальні матеріали з підготовки до ЄДІ з російської).
ЄДІ-2015. Російська мова. Типові тестові завдання. 10 варіантів
Типові тестові завданняз російської мови містять 10 варіантів комплектів завдань, складених з урахуванням усіх вимог Єдиного державного іспиту у 2015 році. Автори завдань: Васі...
