Митрополит Макарій у книзі про розкол залучив до дослідження три групи джерел: документальний матеріал, опублікований на той час в АІ, ААЕ, ДАІ, церковну полемічну та викривальну літературу (головним чином, послання Ігнатія, митрополита Тобольського), старообрядницьку літературу. Хоча згодом коло джерел значно розширилося, але й на підставі того матеріалу, який мав високопреосвященний історик (багато текстів він використовував за рукописами своєї особистої бібліотеки), описаний основний перебіг повстання; звертається увага на ряд важливих моментівйого історії: існування в монастирі двох партій, яким дано визначення за принципом їхнього ставлення до царських указів (які виступали проти них і бажали їм підкоритися); організація «обурення» не стільки ченцями соловецькими, скільки мирською частиною «насельників» монастиря – більцями, у тому числі й учасниками повстання С. Т. Разіна, що втекли сюди. Особисті пристрасті, які керували ними, призводили до запеклого опору царської влади. На відміну від широко поширеної (до його праці та після) думки про те, що облога монастиря тривала 8 або навіть 10 років, митрополит Макарій вважав, що про облогу можна говорити лише стосовно двох останніх років (1674-1676), а «дотепер прямої облоги не було» .
Опір Соловецького монастиря ніконівським реформам, незгода з «нововиправленими» книгами розпочалися ще в середині – 2-й пол. 50-х рр. Дослідники, які писали про повстання після митрополита Макарія, пояснювали невдоволення монастиря та економічними мотивами. Так, І. Я. Сирцов, який використовував для своєї роботи матеріали монастирського архіву, зазначав, що патріарх Никон урізував матеріальні статки монастиря відпискою деяких соловецьких угідь, утискував його самостійність. Ця тема була розвинена А. А. Савичем, який бачив у монастирі передусім господарство, вотчину, «велику феодальну сеньйорію» з феодальними вольностями; вона містила військо і не збиралася поступатися своєю самостійністю. А. А. Савич, характеризуючи політику навколо монастиря, починав здалеку, з середини і навіть початку XVIв., сконцентрував увагу на часі патріарха Никона, який втручався в управління та внутрішнє життямонастиря. Особливо велику шкоду він завдав монастирю, забравши в 1652 р. до Москви мощі святителя Пилипа, які залучали прочан. Пізніше Н. А. Барсуков приділив велика увагагосподарсько-економічним порядкам у монастирі напередодні повстання та можливих причинневдоволення патріархом Ніконом. Однак слід звернути увагу на те, що дослідники майже не мають якихось прямих свідчень того, що і напередодні, і в ході повстання існували будь-які інші мотиви, крім релігійних, за винятком «немоління за царя», який набув політичного відтінку, хоча і у ньому зберігається значний релігійний момент, есхатологічна основа. Лише у «розпитуваних промовах» (1674) одного з монастирських «вихідців», де повідомляється про зміцнення стін монастиря та забезпечення його запасами («дрів навозили років на десять»), повідомляється про такі настрої серед повсталих: «…Називають Соловецький монастир своїм монастирем , а великого государя землю називають лише за монастир ». Очевидно, подібні висловлювання перебувають у основі утвердження А. П. Щапова, котрий бачив у повстанні «антагонізм Поморської області проти Москви» . Проте ми не знаємо, чи передавався тут один із численних «толків», чи це була позиція якоїсь частини прихильників збройної боротьби. Але навіть у цьому випадку треба враховувати численні свідчення джерел про насильницьке нав'язування ними своєї позиції збройної боротьби тієї частини, яка залишалася в рамках релігійних вимог.
На думку митрополита Макарія, «почин обурення» було покладено, коли до монастиря було надіслано нововиправлені книги. 8 червня 1658 р. «чорний Собор» затвердив «соборний вирок соловецьких ченців про неприйняття нових книг», підписаний усією братією. Але трьом із священиків, які підписали вирок, які хотіли зберегти вірність Церкви - використати знову прислані Службовці, вдалося відправити чолобитну патріарху Никону, всупереч забороні архімандрита Іллі богомольцям та іншим особам виносити з монастиря будь-які послання. У чолобитній повідомлялося, що багато священиків поставили свої підписи з примусу з боку архімандрита: «…І почав він нас до того свого вироку насилу примушувати руки прикладати». Одного з них, отця Германа, «двічі батогами били за те лише, тільки обідню заспівав проти тих Служебників у межі з Євфим'єм архідияконом, і його було хотіли бити за те»; після цього «наша брати, попи, побоюючись ево, архімарита, руки доклали, як він велів, що не служити за новими служниками». Підписання соборного вироку передували дебати в монастирі, коли священики намагалися переконати архімандрита прийняти церковну реформу: «І говорили йому, архімариту, все, щоб він сам почав за тими Служниками служити, і ми з ним; і він, архімарит, зі своїми радники про ті Службовці і чути не хоче, не тільки щоб служити ». Така сама відсутність однодумності щодо неприйняття нових книг та інших питань буде виявлятися і в подальших подіях під час повстання.
Протягом тривалого часу подача чолобитних була головною формою«боротьби» соловецьких ченців та більців. У них ще не було «опіру» Церкви, але була спрага диспуту, релігійного дебату, прагнення переконати і переконати державну владу, передусім царя Олексія Михайловича, у необхідності збереження стародавньої традиції. Жодних інших «гасел» вони не містили. Багато поборників старих книг і старих обрядів виходили з того, що між царем і патріархом існують розбіжності, і хотіли допомогти царю. Однак усередині монастиря, як мовилося раніше, був єдності. Значний відбиток на свого роду «розкол» усередині монастиря накладало суперництво між призначеним сюди після смерті архімандрита Іллі Варфоломеєм та колишнім архімандритом Савво-Сторожевського монастиря Ніканором, який мешкав тут «на спокої».
Розбіжності всередині монастиря відзначені ще у лютому 1663 р. Уставник Геронтій, майбутній автор соловецьких чолобитних, порушив звичайний хід богослужіння - ченці запідозрили, що він служив літургію з ніконівських книг. Геронтій писав архімандриту Варфоломію, який був тоді у Москві, що «вся братія і миряни» хотіли його «кам'ям побити» і погрожували зрадити смерть. Варфоломій став тоді на захист Геронтія. Архімандрит не поділяв цілком настроїв братії та мирян проти нових обрядів, зберігав зв'язки з Москвою та освяченим Собором, намагався пом'якшити позицію монастиря стосовно церковної ієрархії, але не мав значної підтримки у монастирі. На Соборі 1666 р. Варфоломій хоч і подав чолобитну про збереження «старої віри» в Соловецькому монастирі, але сам її не підписав.
У монастирі «самовільством» було обрано і поставлено в келарі простий чернець («будильник») Азарій, а скарбниці - чорний піп, уставщик і книгоохоронець Геронтій. Це було порушенням правил, тому що змінювати келара мав право архімандрит за соборним вироком та з дозволу царя. До Москви прямували чолобитні зі скаргами на архімандрита Варфоломія та з проханням про призначення замість нього архімандрита Ніканора чи будь-кого іншого. Никанор фактично вже поводився як настоятель (слід нагадати, що його призначення передбачалося ще після смерті архімандрита Іллі, але тоді не відбулося). Людина владна і честолюбна, вона продовжувала домагатися того, щоб стати на чолі монастиря, використовуючи розбіжності, що посилювалися через ніконівські реформи.
У липні-серпні 1666 р. до Соловецького монастиря за наказом царя і Вселенських патріархів було надіслано «Соборний наказ про прийняття нововиправлених книг і чинів», його віз архімандрит Спаського монастиря Сергій. Але його місія зазнала невдачі, у чолобитних у відповідь Собор, братія і миряни у всьому обіцяли підкоритися царській владі, просили лише «віри не змінювати» і знову скаржилися на архімандрита Варфоломія.
У лютому 1667 р. до Сумського острогу, за 150 км від монастиря, прибув для «розшукової справи» спеціальний слідчий А. С. Хитрово. Він викликав сюди для допиту старців та слуг, але вони на допит не прибули.
Нові матеріали з історії повстання, введені в науковий обіг О. В. Чумичової, показали виявлені в ході слідства (вже в Москві) чутки про появу в монастирі есхатологічних настроїв: патріарх Нікон є антихристом і бажає стати «татом» та Олексій Михайлович – останній цар , т. К. «На Московській державі було сім царів, а осмого-де царя не буде» .
Спочатку московська церковна і світська влада намагалася вирішити конфлікт мирним шляхом: викликаного до Москви в тому ж лютому 1667 р. Ніканора зустріли як справжнього архімандрита, він відмовився від колишніх поглядів, однак удавано, тому що, повернувшись до монастиря, розкаявся вдруге, « з розкольники вчинися». Архімандритом призначили Йосипа, «келейного брата» і однодумця Варфоломія. Коли він разом з архімандритами Варфоломієм (для здавання та прийому справ) і Ніканором (якому було визначено «тут жити на спокої») прибув до монастиря, Йосипа та Варфоломія не прийняли і засудили. До Москви було відправлено четверту чолобитну, в якій ченці просили не примушувати їх до зміни «передання і чину» прп. Зосими та Савватія; вони зверталися до царя: «…Не вели, добродію, більше того до нас вчителів надсилати даремно… а вели, добродію, на нас свій меч прислати царської і від цього бунтівного житія переселити нас в той безтурботний і вічне життя». Так само закінчується і п'ята чолобитна. Мотив «непротивлення» - важлива складова релігійної думки і давньої, і нової Росії– звучить тут із повною виразністю. П'ята, найвідоміша соловецька чолобитна, широко поширена в старообрядницькій книжності, мала вже скоріше пропагандистський характер; не зовсім ясно, чи була вона відразу ж отримана царем. Відповідь була на четверту чолобитну. 23 грудня 1667 р. було направлено дві окремі грамоти соловецьким старцям, а також «слугам і служебникам» монастиря з пропозицією підкоритися, а 27 грудня 1667 р. був виданий царський указ, що означав початок блокади монастиря за «проти» і «неслухняність» світським і церковній владі, найсвятішим Вселенським патріархам. В указі наказувалося «Соловецького монастиря вотчинні села, і села, і соляні і всякі промисли, і на Москві і в містах двори з усякими заводами і запасами, і сіль відписати на нас, великого государя, і з тих сіл, і з сіл, і від всяких промислів грошей, і хлібних всяких запасів, і солі, і всяких покупок із Москви й із міст того монастиря пропускати не наказали» . Ці ж приписи були повторені й у квітні 1668 р.: не дозволяти відправляти у монастир його хлібні запаси, надіслані з Вологди і які у коморах у Холмогорах, а послати в монастирські соляні промисли для робітників .
Коли навесні 1668 р. відкрилася навігація, на Соловки прибув стряпчий Ігнатій Волохов із невеликим загоном стрільців (трохи більше 100 чоловік). У відповідь монастир замкнувся, що було початком його сидіння. Мабуть, у перший період цар Олексій Михайлович сподівався взяти монастир ізмором та залякуванням, блокувавши доставку продовольства та інших необхідних запасів, проте її повному здійсненню перешкоджали і природні умови, та зв'язку монастиря з населенням, що надавало підтримку насамперед доставкою продовольства. Блокада затягувалася, руйнація господарсько-економічних зв'язків призводила до зменшення видобутку солі, занепаду інших промислів; скарбниця зазнавала збитків. Стрілецькі начальники допускали всілякі зловживання, розоряли населення незаконними поборами і повинностями, поводилися зарозуміло, зокрема і до духовної влади, перевищували свої повноваження, що зазначено у ряді царських указів.
Пізніше, під час допитів ченців і бельців, які втікали або вислані з монастиря, одним з головних було питання про «заводчиків», тобто організаторів опору.
У «розпитуваних промовах» 1674 р. добровільно вийшов з монастиря ієромонах Митрофан говорив: «У Соловецькому… монастирі заколот учинився про нововиправлені друковані книги від чорного священика Геронтья, та від колишнього Савина монастиря архимарита Никанора, так з товаришами... а які... їхні брати, священиці, і старці, і службовці, до їхнього заколоту не приставали... і з монастиря просилися, і вони... бунтівники, їх з монастиря не випустили. А стрільба... зачалася від Миканора архімарита та від служки Фадюшки Бородіна з товаришами; і він… Никанор, по вежах ходить безперервно, і гармати кадить, і водою кропить, і їм каже: «Мамо, мої галаночки, надія в нас на вас; ви, мовляв, нас обороните» …а Геронтей про стрільбу забороняв і стріляти не велів». Так само поводився і послушник Геронтія старець Манасія.
Ієромонах Павло повторив свідчення Митрофана, у тому числі й слова Ніканора про «гарматки-галаночки», а початок «бунту» і «заколоту» відніс до часу приїзду архімандрита Сергія, тобто ще до 1666 р. Це підтверджується і свідченнями стрільців, супроводжували архімандрита Сергія: вони чули, як у монастирі «мирські люди» говорили про те, що стрільців, які перебувають поза монастирем, треба захопити і камінням побити. Згідно з новими даними, стрільці повідомляли, що серед мирських прихильників опору були «із в'язниць утеклі та від смертної кари втікачі», можливо, «московські бунтівники», тобто учасники московських повстань.
Усі допитані вихідці з монастиря 1674 р. одностайно відокремлювали позицію Геронтія у питанні про збройну боротьбу, назвавши його лише серед «заводчиків» повстання, але з організаторів «стрілби»: «Бунт і заколот завівся з приїзду архимарита Сергія, від Ніканора і Геронт; а стрілянина почалася від Ніканора, Азарія та Фадейки Бородіна». Серед цих «розпитуваних промов» особливо цікаві свідчення Геронтія, автора останніх соловецьких чолобитних. Він був серед тих, кого «бунтівники» випустили з в'язниці та вислали з монастиря після «чорного Собору» 16 вересня 1674 року.
На запитання про організаторів заколоту він відповів інакше, ніж інші: заколот учинився «від усієї брати та від служників»; заявив, що «чолобитну писав з братнього наказу», братія та службовці її схвалили. Якщо у свідченнях інших допитуваних він постає як противник лише «стрілби», тобто збройної боротьби, то сам він заявив, що був і проти будь-якого опору, проти того, щоб «замикати» монастир; навіть написав про це «вирок»: «А він… Геронтей, про стрільбу забороняв і в монастирі замикатися не велів, і його… злодії за те тримали у в'язниці і мучили й досі; і вирок про те він написав, що проти государевих ратних людей не битися, і той вирок був у келаря Азар'я». Слова Геронтія про те, що він «не велів» не лише стріляти, а й «у монастирі замикатися», підтвердив «працівник» Василь Карпов син Кирилівщина. Ця позиція «непротивлення», зайнята на самому початку повстання групою прихильників Геронтія (її склад і кількість невідомі), виразно постає і в тій частині показань Геронтія, яка відноситься вже до 1674 Геронтій визнав себе винним («а перед великим государем він у всім винен»), однак заявив, що в немолінні не брав участі («і будучи в Соловецькому монастирі, за нього, великого государя, Бога благав, і нині молить, і надалі благати повинен»); заявив про свою відданість Церкві («і соборній та апостольській Церкві за соборним і святим отець переказу піде»). Однак він не відмовився від колишніх переконань: «А нововиправлених друкованих книг, без свідчення з давніми харатейними книгами, слухати йому і трьома пальцями хрест на собі уявляти сумнівно, і боїться Страшного суду Божого, і хоче він про ті нововиправлені книги та про хрест достовірне запевнення і свідчення з давніми харатейними книгами сприйняти від преосвященного Іоакима, митрополита Новгородського та Великолуцького»; митрополит нібито закликав себе Геронтія, але його не відпустили з монастиря . Геронтій, як і раніше, сподівався на мирне вирішення конфлікту шляхом дебатів та переговорів, відмовлявся від опору та закликав до того інших. Так само думали й багато інших священиків монастиря.
Різниця між двома сторонами, відсутність єдності серед насельників, що залишалися в монастирі, тобто збереження значним їх числом вірності Церкві, відзначалися від самого початку «сидіння». Так, у царському указі І. А. Волохову 1 вересня 1668 говорилося, що «старці і мирські люди хочуть від тих неслухняних відстати багато і приходять до вас»; йому дорікав за його тривале перебування не біля стін монастиря, а в Сумському острозі та на Заєцькому острові, через що з Соловецького острова «морським шляхом приходити їм до вас німощо». Наказувалося по можливості переправитися безпосередньо до монастиря з Заєцького острова, а також докладно дізнаватися у тих, хто прийшов, ставити запитання, «хто ім'яни в тому монастирі нині неслухняні і їхні радники, і які в раді з ними бути не хочуть, і по шпильці їх людина на обидві сторони, і в чому між ними різниця, і чи є в них хлібні та інші якісь їстівні запаси, і скільки і на скільки їм того буде, і від чого їм сподіватися бідність і незабаром?» .
У грудні 1668 р. з монастиря пішли 11 чернеців та 9 бельців, «а в монастирі вони до бунтівника не чіплялися». Вони опинилися у Сумському острозі.
Нові документи дають ще більше свідчень про існування в монастирі значної кількості осіб, переважно пересічних ченців та священиків, які були проти повстання та збройної боротьби (О. В. Чумичова називає цю групу «помірною», на відміну від «радикальної»). 18 червня 1669 р. з монастиря було вислано 12 осіб, до різні рокизасланих сюди за царськими указами, а також 9 старців і мирян, які не підтримували повстання. Серед засланців також були супротивники повстання. За твердженням висланих, до третини монастирської братії та мирян не хотіли воювати з царем і не схвалювали розправу з книгами (у монастирі було знищено велику кількість новодрукованих книг, серед них могли виявитися і стародавні рукописи; уставники Геронтій та архімандрит Ніканор були проти цієї акції). Геронтій, згідно з новими відомостями, перебував у монастирській в'язниці вже з вересня 1668 р., а не з 1670 р., як імовірно вважалося раніше. Отже, глибокі розбіжності мали місце від початку повстання.
Наводиться нова, більш рання дата запровадження «немоління» за царя і патріарха - весна-літо 1669 р., у чому вбачається «найгостріша і певна форма політичного протесту старообрядців». Келар Азарій, скарбник Симон та ін. з традиційної молитви за царя прибрали конкретні імена, вставивши слова про «благовірних князів», а замість молитви за патріарха та митрополитів – про здоров'я «православних єпископів». Було проведено й інші перетворення. Однак на початку вересня 1669 р. ініціатори найбільш радикальних заходів були схоплені та посаджені у в'язницю. Їм вдалося звільнитися, зав'язався бій між «помірною» та «радикальною» групами, в якій остання зазнала поразки. 37 чоловік, серед них келар Азарій, Симон, Тадей Петров, були вислані з монастиря та схоплені стрільцями Волохова. На волю було випущено Геронтія. Нові, «помірні», лідери 1670 р. розпочали переговори про здачу монастиря, а 1671 р. підтвердили, що монастир відчинить ворота, якщо царські війська знімуть облогу, а замість Йосипа в обитель буде призначено іншого архімандрита. "Помірні" лідери категорично відмовилися від союзу з мирянами, звинувачуючи "радикальну партію" в опорі на більців. Однак у серпні-вересні 1671 р. «помірні» зазнали поразки, але опір повстанню в обложеному монастирі не припинилося. Так, городничий старець Яків Соловаров невдовзі організував змову з єдиною метою відкрити ворота військам і цим припинити опір і повстання загалом.
Нові документи підтвердили правильність повідомлень митрополита Ігнатія та інших джерел про роль прийшлих людей, участь у повстанні різнинців, які займалися військовою стороною оборони. Відомості про це були і раніше, зокрема в «розпитуваних промовах» старця Пахомія (червень 1674). «…А в монастир… в разиновщину прийшли багато капітонів чернець і білців з понизових міст, ті (т. е. «капітони».- Н. С.)… їх, злодіїв, і від Церкви, і від отців духовних відлучили». Це важливе свідчення про те, що навіть релігійна позиція тих, хто перебував у монастирі (а не тільки по відношенню до збройної боротьби), не завжди була виразом внутрішнього настрою монастиря, але формувалася під впливом пришлых людей, тобто ззовні. Прямо не йдеться про те, що прийшли саме «розинці», сказано лише, що «капітони» прийшли «в разиновщину» (1670–1671). «Капітонство» згадано ще раз, і саме його прихильники постають як противники «здавання»: «А в монастирі замкнулися і сіли на смерть, здатця ж жодними образи не хочуть, і стало у них за крадіжку та за капітонство, а не за віру стояти ».
За даними О. В. Чумичової, «неодноразово в джерелах згадується і те, що серед учасників повстання в Соловецькому монастирі були різнинці... Однак, незважаючи на активну роль зайдлого, не можна стверджувати, що саме вони очолили керівництво повстанням» . У «розпитуваних промовах» старця Пахомія названі і ті, на кого в основному спиралися керівники повстання: «Та в них же… в монастирі зібралося московських стрільців-втікачів, і донських козаків, і боярських холопів-втікачів, і селян, і різних держав іноземців: свійські німці, і поляки, і турки, і татарові, ті… у злодіїв, у келаря, і в городничих, і в сотників лутчі вірні люди». До повідомлення про перебування в монастирі донських козаків можна додати, що і сам С. Т. Разін ходив туди на прощу в 1652 і в 1661 рр.. Старець Пахомій повідомив також, що в монастирі знаходиться близько 300 чоловік братії та понад 400 бельців. Ці ж цифри назвав інший «виходець» із монастиря – старець Олександр, який підтвердив і інформацію про соціальний склад більців. Він повідомив про наявність у Соловецькому монастирі «білців різних чинівлюдей, московських стрільців-втікачів, і донських козаків, і біглих боярських людей» . Однак у вже цитованих «розпитуваних промовах» вересня 1674 р. називалося інше, значно менше: 200 чоловік братії і 300 бельцов, за роки блокади померли від цинги і було вбито 33 людини.
Ігнатій, митрополит Сибірський і Тобольський, прямо говорить про те, що в монастир з Астрахані прийшли «помічники» Разіна, «тоді вже вже й братерству, ченцем і білизною, волю свою відкинувши, і поставивши собі початківцем Фадейка Кожевника та Івашка Сарафанова, і на Бути в усьому гидкі не тільки святої Церкви хулами, а й благочестивого царя не захотівши собі в государя мати». Козаки закликали ченців: «Стривайте, браття, за справжню віру» . Йшлося, мабуть, саме про заклик до збройної боротьби. Події, про які йдеться, відбувалися на самому початку повстання, оскільки названий тут Фаддей Петров перебував поза монастирем, у Сумському острозі, як сказано вище, вже восени 1669 р. Отже, «помічники Разіна» опинилися в монастирі ще до початку Селянської війни 1670-1671 рр., т. е. «разінцями» їх зробило, мабуть, участь у ранніх походах.
А. А. Савич, не заперечуючи факту участі різнинців у Соловецькому повстанні, не визнавав за ними видної, а тим більше керівної ролі. Якщо прийняти свідчення митрополита Ігнатія про те, що Фаддей Кожевник був разинцем, стає очевидною саме їхня роль у перемозі не прихильників «непротивлення», а агітаторів стрілянини по царських військах.
(Слід нагадати, що Геронтій, противник збройної боротьби, опинився у в'язниці вже у вересні 1668, а Фаддей Петров знаходився в монастирі безперечно раніше, і ймовірно, набагато раніше осені 1669). Ім'я Фаддея незмінно називається у відповідях питання, хто почав стріляти по царським військам. Навіть перебуваючи в ув'язненні в Сумському острозі, він відправляв у монастир листи, наполягаючи на своїй лінії («а велів їм облогу міцно кріпити і здавця... не велів»). Саме в контексті повідомлення про листи Фаддея Бородіна в «розпитуваних промовах» старця Пахомія знаходяться і цитовані вище слова, що відображають думку якоїсь частини обложених (називають Соловецький монастир своїм монастирем).
Суперечності всередині монастиря загострилися наприкінці 1673-1674 рр. Як показав вже згадуваний ієромонах Павло, 28 вересня 1673 «був у них в Соловецькому монастирі чорний Собор, щоб за великого государя богомілія залишити». Але священики молилися за царя. 16 вересня 1674 р. (показання Митрофана та інших.) відбувся новий Собор, серед учасників якого стався бунт. Сотники Ісачко та Самко погрожували келарю Азарію, що вони припинять свою військову службу («рушницю на стіну поклали») через те, що «вони, злодії, за великого государя священиком Бога благати не вели, а священиці їх не слухають і за великого государя Бога молять, а вони… злодії, того чути не хочуть… а про великого… государя говорять такі слова, що не лише написати, а й подумати страшно. І сіли... вони, злодії, в монастирі на смерть, здатися нікого не хочуть». Після цього з монастиря були вислані супротивники збройної боротьби, що містилися в ув'язненні в жорстоких умовах, що опинилися в руках воєводи І. Мещерінова.
Чи надавало «немоління» за государя політичний та громадянський характер руху? Розглядаючи це питання на пізнішому матеріалі, а також аналізуючи старообрядницькі есхатологічні твори, Н. С. Гур'янова зробила висновок, що їхні автори висловлювали своєрідні політичні концепції, але визначення політичні концепції поставлено в лапки. І це цілком справедливо, оскільки наголошує на його умовності. Можна припускати, що причиною посилення облоги монастиря та дій царських військ була саме активізація наприкінці 1673-1674 років. поборників «немоління за царя», що розглядався як державний злочин. Для уряду не мало значення відсутність у монастирі єдності з цього питання та розбіжності серед повсталих.
На останньому етапі повстання, «сидіння», воєводі І. А. Мещерінова, що знаходилася в Соловках з січня 1674, було наказано посилити облогу, продовжувати її і взимку. Підвезення продуктів навколишнім населенням стало неможливим, почалися цинга, мор. Монастир, втім, мав достатні запаси продовольства та озброєння, обложені зміцнювали бойові стіни і могли протриматися довго. Але один із тих, кого повсталі насильно утримували в монастирі, показав стрільцям прохід у стіні, і вони заволоділи монастирем у січні 1676 року.
Жорстока розправа з учасниками повстання не припинила поширення старообрядництва, а навпаки, сприяла його посиленню; політична та військова участь держави у конфлікті, за походженням релігійним та внутрішньоцерковним, провокувала дії, що надавали опору соціальне та політичне звучання.
Примітки
Макарій, мітр. Історія російського розколу. С. 234.
Сирцов І. Я. Обурення соловецьких ченців-старообрядців. Кострома, 1888.
Савич А. А. Соловецька вотчина XV-XVII ст. (Досвід вивчення господарства та соціальних відносинна Крайній російській Півночі в Стародавню Русь). Перм, 1927. С. 257-262; див. також: Борисов А. А. Господарство Соловецького монастиря та боротьба селян з північними монастирями у XVI-XVII ст. Петрозаводськ, 1966.
Барсов Є. Акти, які стосуються історії Соловецького бунту // Читання ОИДР. 1883. Кн. 4. С. 80.
Щапів. Російський розкол. С. 414; він же. Земство та розкол. С. 456.
Макарій, мітр. Історія російського розколу. З. 216-218.
Термін «чорний Собор» вживається в документах Соловецького монастиря цього часу не тільки для позначення Собору, в якому брала участь лише чернеча частина, без участі «бельців», і який відбувався зазвичай у Трапезній палаті (Матеріали для історії розколу за час його існування). М., 1878. Т. 3. С. 3-4, 13, 14, 39 та ін), але також стосовно Великого Собору, наприклад, до Собору 1666 р., що проходив у Преображенському храмі, на який прибув до монастиря архімандрит Сергій зібрав «келаря… скарбника, і соборних старців, і чорних попів, і дияконів, і лікарняних старців, і всю брати, і слуг, і служників, і стрільців… вся брати і мирські люди всім чорним Собором вчали… кричати» (там ж.
Прийменник «проти» тут має значення «відповідно».
Матеріали історії розколу. Т. 3. С. 6-13.
Там же. З. 18-47.
Там же. З. 117-178.
Там же. З. 196-198; Барсков Я. Л. Пам'ятники перших років російського старообрядництва. СПб., 1912. С. 27-28.
Чумичова О. В. 1) Нові матеріали з історії Соловецького повстання (1666-1671 роки) // Публіцистика та історичні твориперіоду феодалізму. Новосибірськ, 1989. С. 60-62; 2) Сторінки історії Соловецького повстання (1666-1676 рр.) // Історія СРСР. 1990. № 1. С. 169.
Матеріали історії розколу. З. 210, 262.
Там же. С. 213-262; Новітня література про Соловецьких чолобитних та Соловецьке повстання в цілому: Бубнов Н. Ю. Старообрядницька книга в Росії у другій половині XVII ст. Джерела, типи та еволюція. СПб., 1995. С. 191-219; Чумічова О. В. Відповідь коротко Соловецького монастиря та п'ята чолобитна (взаємини текстів) // Дослідження з історії літератури та суспільної свідомості феодальної Росії. Новосибірськ, 1992. С. 59-69.
ААЕ. СПб., 1836. Т. 4. № 160. С. 211-212.
ДАІ. СПб., 1853. Т. 5. № 67. II. З. 339-340.
Згідно з новими матеріалами, це сталося не в листопаді, а в червні 1668 (Чумичева. Нові матеріали. С. 62).
АІ. Т. 4. № 248. С. 530-539.
Матеріали історії розколу. З. 142, 152.
Чумичова. Нові матеріали С. 69.
Каган Д. М. Геронтій / / Словник книжників. Вип. 3. Ч. 1. С. 200-203.
ДАІ. Т. 5. № 67. III. С. 340.
ДАІ. Т. 5. № 67. ІХ. С. 344.
Чумичова. Сторінки історії. З. 170-172.
Так називали в офіційних документівповсталих.
Чумичова. Нові матеріали з історії Соловецького повстання 1671-1676 р.р. (Т. 2) // Джерела з історії суспільної свідомості та літератури періоду феодалізму. Новосибірськ, 1991. З. 43.
Барсів. Акти, які стосуються історії Соловецького бунту. № 26. С. 78-81.
Там же. № 14. С. 58.
АІ. Т. 4. № 248. С. 533.
Три послання блаженного Ігнатія, митрополита Сибірського та Тобольського. Третє послання// Православний співрозмовник. 1855. Кн. 2. С. 140.
Савич. Соловецька вотчина. С. 274.
АІ. Т. 4. №248.
Гур'янова. Селянський антимонархічний протест. С. 113.
Деякі нові дані про обставини проникнення військ у монастир див.: Чумичова. Сторінки історії. З. 173-174.
Соловецьке повстанняісторики зафіксували в період із 1667 по 1676 рік. Ченці та миряни соловецького монастиря виступили проти уряду Московії на чолі з патріархом Никоном.
Один з центрів російського православ'я опинився в безодні політичних і релігійних колотнеч того нелегкого часу. Антидержавні настрої парафіян і релігійних діячів Соловецького монастиря згодом вилилися в кровопролитне повстання, яке тривало майже дев'ять років.
Вже 15 вересня 1667 року старці монастиря вирішили почати відкрито боротися з урядом і патріархом, які намагалися впровадити в центрі нову церковну реформу. В іншому випадку на них чекали не тільки прокляття, а й царська опала. На зборах старці склали чолобитну грамоту для царя, в якій чітко простежувалася відмова від підпорядкування.
Спочатку з початку повстання в держави був можливості послати туди військо боротьби з противниками виконання волі царського двору. Однак, як тільки рух Стеньки Разіна був придушений (саме через нього царя не зміг розпочати боротьбу з соловецькими повстанцями), обитель зазнала сильного обстрілу з боку війська государя.
Військо довго не могло взяти штурмом монастир, що дуже засмучувало великого государя. Завдяки одному з перебіжчиків монаху Феоктисту воїнам таки вдалося поринути в обитель. Виявилося, що у стіні є отвір, закладений камінням, через який було дуже легко розібрати. В одну з січневих ночей 1676 року, незважаючи на сильну хуртовину і мороз, військо проникло в обитель і захопило її.
Як тільки монастир був захоплений, на його території вибухнув запеклий бій. У ході бойових дій загинуло багато мирян. Деякі їх було страчено після того, як повстання було придушене государем. Інші ж розкольники церкви вирушили до інших монастирів. Природно, що держава самостійно ухвалювала рішення за слухачів Соловецького монастиря, куди вони вирушать до свого релігійного заслання.
Передумови Соловецького повстання
Про майбутній розкол можна було судити вже з подій 1636 року. У цей час патріарх Никон надіслав до монастиря власноруч написані церковні книги, які навіть без попереднього прочитання та обговорення відразу ж опинилися замкненими в скринях. Це і стало початком відомого в історії Соловецького повстання.
Починаючи з 1661 розкол почав активно поширюється і на інші території. Також слід зазначити, що крім релігійного повстання мало також і політичний характер. Діяльність руху помітно посилилася, коли окрім ченців, до нього приєдналися ще й московські стрільці і бунтівники під керівництвом свого ідейного наставника Степана Разіна.
Соловецьке повстання: підсумки
Середина 17 століття була знаковою для Соловецького монастиря. Його господарство помітно зросло та досягло свого розквіту. Монастирю було надано пільги та кілька земельних наділів для розширення його території. Державі були вигідні такі стосунки із монастирем. Оскільки останній значну частину грошових пожертв віддавав державі. Саме тому смута, що почалася, досить серйозно вразила російське суспільство.
Разом Соловецького повстання виявилися для протестувальників сумними. Придушення державою повстання, організованого ченцями, призвело до подальших гонінь розкольків. Останні, у свою чергу, вже не так завзято, як раніше, відстоювали свої інтереси. Переставши боротися зі «злом» в особі держави, прихильникам повстання довелося стати на шлях християнського послуху.
Однією з відмінних рисповедінки колишніх повстанців був прилюдний відхід із життя світ мертвих. Для цього багато хто з них влаштовував масову голодну смерть, або ж залишати цей світ шляхом самоспалення, намагаючись залучити до цього як можна більше людей. За період з 1675 по 1695 року було близько сорока «гарі» одна за одною (актив самоспалення). Всього за цей період живцем віддати перевагу згоріти близько 20 000 розкольників. Лише у 1971 році гоніння були визнані помилковими. До цього моменту вони тривали із завидною періодичністю.
Для Соловецького монастиря була уготована трохи інша доля. Прихильники Соловецького повстання здобули посмертну славу за свою завзятість та повну віддачу релігії.
СОЛОВЕЦЬКЕ ПОВСТАННЯ, (1668–1676) («Соловецьке сидіння») – протистояння прихильників старої віри церковній реформі Нікона, епіцентром якого став Соловецький монастир. Брали участь представники різних соціальних верств: верхівка монастирських старців, які виступали проти реформаційних інновацій, рядові монахи, що боролися проти влади царя і патріарха, що посилювали владу, послушники і монастирські працівники, прийшли залежні люди, незадоволені монастирськими порядками і посилюваним. Число учасників повстання - близько 450-500 чол.
Перший етап протистояння московської влади та братії Соловецького монастиря відносять до 1657 року. Монастир на той час був одним із найбагатших і економічно незалежних, через віддаленість від центру та багатства природних ресурсів.
У привезених до монастиря «нововиправлених богослужбових книгах» соловчани виявили «богопротивні єресі та нововведення лукаві», які монастирські богослови відмовилися приймати. З 1663 по 1668 на ім'я царя було складено і надіслано 9 чолобитних і безліч послань, які на конкретних прикладах доводили справедливість старої віри. У цих посланнях також наголошувалося на непримиренності соловецької чернечої братії у боротьбі з новою вірою.
Другий етап розпочався 22 червня 1668 року, коли для утихомирення ченців був висланий перший загін стрільців. Почалася пасивна блокада монастиря. У відповідь на блокаду ченці розпочали повстання під гаслом боротьби «за стару віру» та зайняли оборону навколо фортеці. Заколотникам допомагали і співчували селяни, робітні і прийшли люди, стрільці-втікачі, а пізніше і учасники селянської війни, що розгорялася, під проводом Степана Разіна. У перші роки московський уряд не міг надіслати значних сил на придушення повстання через інші селянські заворушення. Однак блокада тривала, і керівництво монастиря, а також значна частина чернеців (ченців, які прийняли схиму), виступили за переговори з царськими воєводами. Миряни та прийшли люди відмовилися йти на компроміс і вимагали від ченців «за великого государя богомілія відставити». Переговори, які велися із повсталими протягом 4 років, ні до чого не привели. В результаті в 1674 Олексій Михайлович збільшив військо, що тримає в облозі фортецю, призначив новим воєводою Івана Мещерінова і віддав йому наказ «заколот викорінити незабаром».
На третьому етапі боротьби обложених зі стрілецьким військом робилися численні спроби штурму фортеці. довгий часзакінчувалися безуспішно. Незважаючи на чисельність (до 1 тис. осіб) стрільців, кинутих на взяття непокірних та наявність у них вогнепальної зброї, фортеця не здавалася. У ході облоги ідея «захист старої віри» змінилася запереченням царської влади та централізованого церковного правління. («Жодного указу нам від великого государя непотрібно і не служимо ні за новим, ні за старим, робимо по-своєму») . У монастирі перестали сповідуватись, причащатися, визнавати священиків, стали залучати до роботи всіх монастирських старців – «в хлів, і в кухню, і в мукосейні». Організувалися вилазки проти військ, що облягали монастир. Ігумен Нікандр спеціально кропив гармати обложених святою водою. Ушкодження фортечної стіни, що виникали після безперервних обстрілів, швидко ліквідувалися ченцями.
Протистояння несподівано закінчилося в січні 1676 року, коли перебіжчик, монах Феоктиста, який, ймовірно, спокусився якимись обіцянками, вказав стрільцям на таємний підземний хід в одній із веж. Невеликий загін стрільців проникнув усередину монастиря і відчинив ворота обложившим.
За штурмом пішла жорстока розправа над обложеними (січень 1676), що ознаменувала заключний етапборотьби. З 500 захисників фортеці в живих залишилося лише 60, але й незабаром були страчені. Лише небагатьом було збережено життя, вони були розіслані іншим монастирям. Соловецький монастир був ослаблений репресіями довгі роки.
Соловецьке повстання – непримиренна боротьба старого та нового.
Напередодні боротьби
В 1652 Патріархом Московським був обраний Никон. Він відразу почав проводити реформи, створені задля уніфікацію російських православних обрядів відповідно до грецької традицією. Такі різкі зміни викликали шквал протестів. Найбільшою твердинею старообрядництва став Соловецький монастир.
Патріарх впроваджував реформи жорстко і активно, і 1654 року він скликав церковний собор, на якому досяг згоди на редагування богослужбових книг за новим зразком. Через три роки з Москви до монастиря надсилають нові книги, але архімандрит Ілля відмовляється проводити за ними богослужіння. Це була демонстративна непокора не лише главі церкви, а й главі держави. Після цього мешканці монастиря почали посилати цареві чолобитні.
Проте відносини царя і патріарха почали охолонувати. У 1666 році на Великому Московському соборі Нікон був позбавлений патріаршества, проте його нововведення набувають схвалення. Всі захисники старих російських традицій були оголошені єретиками. Соловецькі ченціпослали цареві чергову чолобитну, цього разу досить грубу. Члени не збиралися підкорятися. Більше того, з монастиря були вислані призначені архімандрити Варфоломій та Йосип, які схвалювали реформи Нікона. Своїм головою старовірці обрали Ніканора (раніше він входив у довіру царя). У відповідь уряд видало наказ конфіскувати всі монастирські вотчини. На Соловки було відправлено військові загони під командуванням Волохова. Так почалося Соловецьке повстання, що тривало з 1668 до 1676 – майже десятиліття.
Перший етап повстання
22 червня 1668 року почалася облога монастиря. Проте взяти його було непросто. Це була неприступна твердиня з власною артилерією і до XVII віцітут налічувалося близько 350 ченців та понад 500 послушників та селян, готових тримати оборону.Волохов зажадав від бунтівників скоритися цареві. Частина ченців підкорилася, решта рішуче стояла на своєму. Взяти монастир силою не вдалося – старообрядці пустили гармату. Стряпчому нічого не залишалося, крім почати облогу. На зиму він оселився у Сумському острозі, і в нього почалися конфлікти з архімандритом Йосипом. Противники ніяк не могли знайти спільна моваі весь час писали один на одного доноси. У результаті Волохов побив священнослужителя, після чого вони були викликані на суд до Москви.
Торішнього серпня 1672 року на Соловки прибув Климент Иевлев. Він вирішив діяти радикальніше, і спалив майно монастиря, що знаходилося за межами фортечних стін. Але, як і його попередник, з настанням холодів він відступив до Сумського острогу. Нова кампанія розпочалася навесні 1673 року. Євлєв зажадав від ченців виконувати вимоги Собору, але соловецьке чернецтво не відступило. Тоді Євлєв наказав зводити навколо монастиря укріплення, намагаючись максимально ускладнити зв'язок ченців із берегом. Але через численні скарги сумських старців його викликали до Москви.
Другий етап повстання
У 1673 уряд отримав відомості, що в монастирі ховаються залишки загонів Степана Разіна. Це розв'язало йому руки, щоб покінчити з бунтарством. На Соловки було відправлено Івана Мещерінова. Він отримав дозвіл проводити гарматний обстріл стін фортеці. Тим не менше, цар обіцяв амністію всім, хто кається добровільно. Серед ченців стався розкол. Одні твердо трималися за переконання, інші вирішили здатися. Зрештою, бажаючих примиритися з царем ув'язнили в монастирську в'язницю. Соловецьке повстання тривало.До стін монастиря підійшов загін стрільців. Заколотники почали обстріл у відповідь. При цьому ігумен Нікандр ходив біля гармат та кропив їх святою водою. У жовтні 1674 року Мещерінов, попри наказ царя, відійшов у Сумський острог. До цього часу в монастирі все ще проводилися молебні за царя. Але після описаних вище подій, невелика група на чолі з Ніканором вимагала припинити молитися за Олексія Михайловича. По суті, на цьому етапі від Соловецького монастиря залишилася лише назва. Тут уже не сповідалися і не причащалися, а священики були оголошені єретиками. Ідеї захисту «старої віри» змінилися закликами боротися із царською владою. Основною причиною став прихід до монастиря повстанців. Втім, це стало початком падіння монастиря на Соловках.
Вдруге Мещерінов прибув під стіни Соловецького монастиря у травні 1675 року. До його загону приєдналося ще 800 стрільців. Тепер він твердо мав намір побороти повстання, навіть якщо доведеться зимувати біля фортеці. Однак довгі п'ять місяців облоги не дали результату. Мещерінов втратив 32 воїни, ще 80 поранено. Тоді начальник війська наважився на новий план. За його наказом почали копати підкопи під трьома вежами: Білою, Микільською та Квасоварною. 23 грудня воєвода зробив спробу взяти монастир штурмом. Але це ні до чого не спричинило. У відповідь Никанор наказав посилити обстріл супротивників. Можливо, повстання тривало ще дуже довго, якби не зрада ченця Феоктиста. Він показав воєводі слабке місцеу твердині: вікно, закладене камінням. У ніч проти 22 січня монастир було взято. Зрадник підвів стрільців до вікна, вони розібрали каміння та проникли до монастиря. Обложені вже лягли спати, і воїни безперешкодно відчинили ворота загону Мещерінова. Іноки схаменулися надто пізно. Багато захисників загинули у нерівному бою.
За останній рікоблоги у старообрядницькій обителі перебувало щонайменше 500 людина. У живих Мещерінов залишив лише 60. Провідники повстання Ніканор і Самко були страчені. Ця ж доля чекала і багатьох інших затятих бунтарів. Решту відправили на заслання. Щоправда, декому вдалося втекти до Помор'я. Там вони почали розповсюджувати свої бунтівні ідеї та прославляти учасників Соловецького повстання. А знаменита твердиня перестала бути оплотом старообрядництва. Довгі рокивона страждала від жорстоких репресій. Основні будівлі були зруйновані, скарбниця розграбована, поля спустошені, худоба знищена. У монастирі ще довго був загін стрільців.
Яка доля чекала на Мещерінова? Його звинуватили у крадіжці монастирського майна. Історія зіграла з ним жорстокий жарт: його, підкорювача Соловецького повстання, відправили на закінчення Соловецьку в'язницю. Звільнений він був лише 1670 року.
Через роки Петро кілька разів відвідав це місце, що можна розцінювати як остаточне прощення непокірного Соловецького монастиря. Однак один з найважливіших релігійних центрів Росії занепав і назавжди втратив дух непокори. Стати на ноги йому вдалося тільки в наприкінці XIXсторіччя.
Виступив проти них, на боці старообрядництва. Цей виступ очолив сам архімандрит Ілля. Коли в 1657 році в соловецьким ченцям було надіслано новонадрукованих ніконівських служників, архімандрит та його наближені їх сховали. Наступного року Ілля скликав усю соловецьку братію і умовляв її постояти за православ'я, не приймати «латинських» новацій. Ченці підписали загальний вирок, щоб священики не наважувалися служити за новодрукованими книгами. Ілля та його помічники почали розповсюджувати старообрядницьку пропаганду по всьому Поморському краю. Ілля невдовзі помер. Новий архімандрит соловецького монастиря Варфоломій намагався скасувати згаданий вирок та запровадити нові книги, але безуспішно; стійка прихильність до старообрядництва і проповідь про настання часу антихриста вже міцно зміцнилися серед братії та навколишнього населення.
Соловецький монастир. Фото 1915 року
Варфоломій був викликаний до Москви на собор 1666-1667, який остаточно схвалив реформи Никона. Братия Соловецького монастиря доручила йому подати на соборі чолобитну про залишення старовини. Архімандрит розповів, що намагався запровадити нові книги, але безуспішно. На собор була надіслана від деяких соловецьких старців чолобитна, яка звинувачувала Варфоломія в пияцтві, залюбки і просила дати їй іншого настоятеля. Але прийшла й інша чолобитна, від схиленого на бік уряду келара та частини ченців – ті скаржилися, що «розкольники» починають у Соловецькому монастирі заколоти. Для розслідування собор відправив на Соловки комісію на чолі з ярославсько-спаським архімандритом Сергієм та у супроводі стрілецького загону. Соловецькі ченці прийняли її вкрай неприязно. Коли комісія почала читати в храмі соборну грамоту, братія зчинила крик проти троєперстія, тригубої алілуї та нових книг. Найбільше кричав колишній архімандрит коханого царем Сави-Сторожевського монастиря Ніканор, що пішов на спокій до Соловецької обителі. Комісія поїхала назад, нічого не досягнувши. А братія надіслала государю нові чолобитні про залишення старих книг. У Москві відставили Варфоломія і призначили до Соловецького монастиря іншого архімандрита, Йосипа. Коли той прибув туди, братія спитала його, як він служитиме: за старими чи новими книгами. Йосип прочитав царський указ про запровадження «ніконівських» книг. Його не допустили до настоятельства та вислали з монастиря; а цареві знову послали чолобитну з проханням залишити старі порядки. Тоді, у грудні 1667 р., цар вказав відібрати соловецькі вотчини в скарбницю і припинити монастирю підвіз хлібних припасів. Московський собор 1667 р. прорік анафему на неслухняних ченців. Але соловецька братія не підкорялася, і в 1668 році до монастиря було відправлено стрілецький загін Волохова. Монахи з багатьма мирянами, що перебували в них у засланні, і на прощу, озброїлися і сіли в облогу. Так почалося Соловецьке повстання, яке тривало вісім років (1668-1676).
Повстання старообрядців Соловецького монастиря проти ніконіанських книг у 1668 році. Художник С. Милорадович, 1885
Соловецький монастир був досить сильною фортецею і мав усі засоби для тривалої оборони. Острівне його становище на далекому морі, півроку закутому в криги, служило найкращим захистом. Стіни Соловецького монастиря були озброєні гарматами та пищалями (всього до 90 гармат). Пороху було заготовлено до 900 пудів. Хліба і харчів було зібрано майже на десять років; до того ж повідомлення з берегом і доставка провізії ще довго не припинялися. Гарнізон Соловків перевищував 500 чоловік, у тому числі до 200 ченців і послушників і понад 300 мирян: селян, холопів-втікачів, стрільців, донських козаків і навіть іноземців – шведів, поляків, татар. Прагнення старої вірі надавало учасникам Соловецького повстання велику моральну силу. Надіслані ним новодруки соловчани кинули в море. Відправлений на придушення Соловецького повстання стряпчий Волохів зі стрілецьким загоном чоловік у півтораста навіть не наважився обложити монастир; на його умовляння повсталі дали зухвалу відповідь.
Воєвода Волохів став на Заячому острові за 5 верст від монастиря; але, нічого не досягнувши, на зиму пішов на тверду землю. Він поставив у Кемському містечку слабку заставу, нібито з метою не пропускати в монастир запасів, а сам засів поблизу Сумського острогу і зайнявся поборами з монастирських волостей. Тут він увійшов у суперечки з архімандритом Йосипом. Вигнаний із Соловецької обителі після початку повстання, Йосип оселився на тому ж Заячому острові, звідки керував сумськими та кемськими монастирськими вотчинами та всякими промислами. Йосип скаржився до Москви на здирства Волохова, а останній доносив, ніби архімандрит та його старці бражничають, за государеве здоров'я Бога не молять і навіть дбають учасникам Соловецького повстання. Розбрат розгорівся до того, що Волохов бив архімандрита по щоках, драв за бороду і велів стрільцям посадити його на ланцюг. Обох супротивників викликали до Москви і вже не повернулися на Біле море.
Придушувати Соловецьке повстання замість Волохова відправили у 1672 р. стрілецького голову Євлєва з підкріпленням у 600 стрільців з Холмогор та Архангельська. Але ці стрільці були люди, «піхотного строю не навчені». У серпні 1672 року воєвода з 725 людьми підступив до монастиря, але обмежився тим, що спалив ближні господарські будівлі, побив худобу і теж пішов у Сумський острог, пославшись на нестачу пороху та свинцю. Тут він за прикладом Волохова став гнобити селян Соловецького монастиря поборами з метою наживи, але під приводом збору кормів для свого загону.
Наступного року Євлєва відкликали. Керувати придушенням Соловецького повстання було доручено Івану Мещерінову з новим підкріпленням та указом «бути на Соловецькому острові невідступно». Підлеглі йому начальники (іноземці Келер, Буш, Гутковський і Стахорський) мали навчати стрільців піхотному строю та стрільбі; хоч самі були офіцери рейтарського ладу. Влітку 1674 року Мещерінов зібрав човни та карбаси і висадився на Соловецькому острові. Тут виявилося, що Євлєв, віддавши вогню господарські будівлі, що оточували монастир, полегшив оборону його і утруднив напад. Будівлі ці давали можливість осаждающим близько підійти до стін; тепер їм доводилося діяти проти соловецьких бунтівників на відкритій місцевості під вогнем кріпосного вбрання. Ґрунт був кам'янистий, і шанці доводилося копати насилу. Зміцнившись абияк шанцями, Мещерінов почав обстрілювати монастир; звідки теж відповідали пострілами. Найзатятішим бунтівником з'явився колишній архімандрит Сави-Сторожевського монастиря Никанор; він благословив на стрілянину з гармат, ходив вежами і кропив св. водою голландські гармати, примовляючи: «матінки мої галаночки, сподіваємося на вас». Він наказував стріляти по воєводі, кажучи: «вразиш пастиря, ратні люди розбредуться аки вівці». Поруч із Ніканором на чолі Соловецького повстання діяли келар Маркел, городничий старець Дорофей, прозванням Морж, сотники Ісачко Воронін та Самко.
Воєвода Мещерінов пригнічує Соловецьке повстання. Лубок XIX століття
Але серед повсталих виникла чвара з питання молитвах за великого государя. Деякі старці наполягали продовжувати моління. 16 вересня 1674 р. учасники Соловецького повстання зібрали загальну нараду з цього приводу. Тут Ісачко і Самко з товаришами зняли зброю, кажучи, що не хочуть служити, бо священики за великого государя Бога молять. Тоді келар добив їм чолом, і вони знову одягли зброю, промовляючи лайкина царя. Після цього бунтівники вигнали з монастиря деяких чорних священиків, а інші пішли самі, прийшовши до Мещерінова, принісши покаяння государеві і поширюючи про учасників Соловецького повстання різні чутки, що ганьблять. Священики, що розкаялися, виявили згоду прийняти нововиправлені книги та триперстіе. Після видалення священиків майже не було кому відправляти в монастирі церковну службу: але Никанор казав, що можна обійтися і без священиків, і без обідні, а обмежитися читанням у церкві годинника. Однак, не всі були з ним згодні, і серед повсталих точилися чвари, хоча про здачу не було й згадки. Мещерінов не наважився зимувати на острові; а розорив свої шанці і, за прикладом попередників, відплив від Соловецького монастиря на зимівлю до Сумського острогу, всупереч наказам із Москви.
Там повторилося те саме, що було при Волохові та Євлеві. У Москву пішли скарги на утиски і користь воєводи Мещерінова, який під виглядом збору кормів проводив побори в Сумському повіті і навіть посилав свій захід для збирання хлібних запасів, в якому було 22 фунти надлишку проти казенної! З Москви приходили грамоти з доганами воєводі, але вони залишалися без дії.
Влітку 1675 р. Мещерінов знову висадився біля монастиря, маючи понад 1000 ратних людей, гармати і запаси удосталь. Цього разу він вирішив брати в облогу учасників Соловецького повстання та взимку, для чого влаштував навколо монастиря 13 земляних містечок з гарматами і повів підкопи під три вежі. Але довго ще тяглася б облога, якби не допомогла зрада. У листопаді з монастиря втік монах Феоктист. Він вказав Мещерінову слабке місце оборони повсталих: злегка закладене камінням вікно під сушилом біля Білої вежі. Воєвода спочатку не прислухався до цієї вказівки. 23 грудня він зробив напад і був відбитий з великою шкодою. Тільки після того Мещерінов скористався порадою Феоктиста. У ніч на 22 січня 1676 р. він послав загін з майором Кашиним. Феоктист знав годину, коли варти розходяться по келіях, а на стінах залишається лише по одній людині. Стрільці виламали каміння у вікні, увійшли до Білу вежуі впустили військо. На світанку монастир був у руках царської раті; ченців швидко обеззброїли. Захоплені ватажки Соловецького повстання – архімандрит Ніканор та сотник Самко – були повішені; менш винні заточені по острогах; а натовп, що приніс винну, пощаджений. Цар Олексій Михайлович, мабуть, не встиг дізнатися про взяття Соловецького монастиря – він помер вже за кілька днів. На воєводство в Соловки був надісланий Володимир Волконський, який піддав розважливого Мещерінова розшуку за звинуваченням у присвоєнні частини монастирської скарбниці.
За матеріалами книги Д. І. Іловайського «Історія Росії. У 5 томах. Том 5. Батько Петра Великого. Олексій Михайлович та його найближчі наступники»
