Šta je socijalno blagostanje i gde je u Rusiji bolje? Društveno blagostanje: koncept, glavni indikatori i pristup proučavanju Preporučena lista disertacija.

Ključne riječi

METODOLOGIJA / DRUŠTVENO-KULTURNI PORTRET REGIONA / PRAĆENJE JAVNOG MNJENJA / INDEKS SOCIJALNOG BROJA / SIGURNI KOEFICIJENT / OCJENA ZADOVOLJSTVA ŽIVOTOM / KOEFICIJENT SOCIJALNOG OPTIMIZMA/METODOLOGIJA/ DRUŠTVENO-KULTURNI PORTRET REGIONA/ MONITORING JAVNOG MNJENJA / INDEKS SOCIJALNOG BROJA / KOEFICIJENT SIGURNOSTI / KOEFICIJENT ZADOVOLJSTVA ŽIVOTOM / KOEFICIJENT DRUŠTVENOG OPTIMIZMA

anotacija naučni članak o sociološkim naukama, autor naučnog rada - Vadim Sergejevič Kaminski

Društveno blagostanje je subjektivni pokazatelj kvaliteta života stanovništva i efikasnosti javne uprave. Postoji mnogo metoda za njegovo mjerenje, koje se mogu podijeliti u dvije grupe: autorske i metode organizacija (ForSGO, VTsIOM, CISI Institut za filozofiju Ruske akademije nauka). U regiji Vologda mjerenje društvenog blagostanja prema metodologiji Instituta društvenih nauka Ruske akademije nauka od 2008. godine sprovodi Institut za društveno-ekonomski razvoj teritorija Ruske akademije nauka. . Ova tehnika nam omogućava da zabilježimo tri osnovne komponente društvenog blagostanja: stepen zaštite od raznih opasnosti, zadovoljstvo životom i optimizam u pogledu sadašnjosti i budućnosti. Istovremeno, režim praćenja i međuregionalna priroda studije omogućavaju brzo dijagnosticiranje promjena u raspoloženju stanovništva, uključujući na regionalnom nivou iu smislu društvenih grupa. Studija nam je omogućila da dođemo do sljedećih zaključaka: U periodu od 2010. do 2015. godine značajno je poraslo zadovoljstvo stanovništva svojim životom, a istovremeno je smanjen nivo društvenog optimizma i zaštite od raznih prijetnji. Najniži nivo društvenog optimizma i zadovoljstva životom u 2015. godini uočen je među najneimućnijim stanovnicima regiona, osobama sa niskim stepenom obrazovanja, kao i među stanovnicima okruga. Istovremeno, minimalna vrijednost indeksa zaštite od različitih prijetnji zabilježena je u grupi najimućnijih. U istoj kategoriji 2010-2015. uočeno je najznačajnije smanjenje faktor sigurnosti i društveni optimizam. Dakle, na raspoloženje stanovništva ne utiče samo finansijska situacija, već i očekivanja promene makroekonomskih uslova, životnog standarda, društvenog statusa, političke situacije itd.

Povezane teme naučni radovi o sociološkim naukama, autor naučnog rada - Kaminski Vadim Sergejevič

• Procjena komponenti društvenog blagostanja stanovništva arktičkog regiona

  2015 / Romashkina G.F., Kryzhanovsky O.A., Romashkin G.S.

• Sociokulturni portret regije u kontekstu promjena 2008-2010

  2012 / Šabunova Aleksandra Anatoljevna

• Analiza društvenog blagostanja stanovništva Stavropoljskog kraja

  2018 / Istomina Ana Petrovna, Pasler Olga Vladimirovna

• Socijalno blagostanje stanovništva ruralnih regiona Bjelorusije: komparativna analiza

  2013 / Kuzmenko T. V.

• Metodološki i metodološki aspekti proučavanja društvenog blagostanja stanovništva arktičke zone Ruske Federacije u kontekstu njenih vrijednosnih orijentacija

  2017 / Maksimov Anton Mihajlovič, Malinina Kristina Olegovna, Blynskaya Tatyana Anatolyevna, Balitskaya Svetlana Mihajlovna

• Praćenje sociokulturnog razvoja regiona kao komponenta povećanja efikasnosti društvenog upravljanja

  2014 / Lastočkina Marija Aleksandrovna

• Regija Čeljabinsk: dinamika društvenog blagostanja stanovništva

  2014 / Tereshchuk Ekaterina Aleksandrovna

• Socijalno blagostanje učenika

  2013 / Gužavina Tatjana Anatoljevna, Sadkova Darija Aleksandrovna

• Dinamika subjektivnog društvenog blagostanja stanovništva u kontekstu sociokulturne modernizacije velikog sibirskog regiona (na osnovu materijala istraživanja na Krasnojarskom teritoriju 2010–2014.)

  2015 / Nemirovski Valentin Gennadievich, Nemirovskaya Anna Valentinovna

• Naučni život: proučavanje socio-kulturne modernizacije ruskih regiona

  2015 / Lastočkina Marija Aleksandrovna

Društveno blagostanje je subjektivni pokazatelj kvaliteta života stanovništva i efikasnosti javne uprave. Postoji mnogo metoda mjerenja blagostanja koje se mogu podijeliti u dvije grupe: autorske i organizacije (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS). Merenje društvenog blagostanja u regionu Vologda sprovodi ISEDT RAS od 2008. godine metodom CSSCC IP RAS. Ova metoda omogućava evidentiranje tri osnovne komponente društvenog blagostanja: sigurnost od raznih opasnosti, zadovoljstvo životom i zadovoljstvo sadašnjošću i budućnošću. Način praćenja i međuregionalna priroda studije omogućavaju dijagnosticiranje promjena u raspoloženjima stanovništva, uključujući regionalni kontekst i kontekst društvenih grupa. Istraživanje omogućava da se izvuku sljedeći zaključci: U periodu od 2010. do 2015. godine značajno je poraslo zadovoljstvo životom, a istovremeno je smanjen nivo društvenog optimizma i sigurnosti od raznih opasnosti. U 2015. godini najniži nivo društvenog optimizma i zadovoljstva životom zabilježen je među najsiromašnijim stanovnicima regiona, osobama sa niskim stepenom obrazovanja i među stanovnicima opština. Istovremeno, minimalna vrijednost indeksa sigurnosti od raznih prijetnji fiksirana je među najbogatijom grupom. U 2010-2015. godini ista kategorija je pokazala najznačajniji pad koeficijenta sigurnosti i društvenog optimizma. Dakle, na raspoloženje javnosti ne utiče samo trenutna finansijska situacija, već i prognoze o makroekonomskim prilikama, životnom standardu, društvenom statusu, političkoj situaciji itd.

Tekst naučnog rada na temu „Društveno blagostanje stanovništva regije Vologda u 2010-2015.

BILTEN UNIVERZITETA U PERMU

2016 Filozofija. Psihologija. Sociologija broj 1 (25)

DOI: 10.17072/2078-7898/2016-1-136-147

SOCIJALNO BLAGOSTANJE STANOVNIŠTVA VOLOGDSKOG REGIJA U 2010-2015.

Kaminski Vadim Sergejevič

Institut za društveno-ekonomski razvoj teritorija RAS

Društveno blagostanje je subjektivni pokazatelj kvaliteta života stanovništva i efikasnosti javne uprave. Postoji mnogo metoda za njegovo mjerenje, koje se mogu podijeliti u dvije grupe: autorske i metode organizacija (ForSGO, VTsIOM, CISI Institut za filozofiju Ruske akademije nauka).

U regiji Vologda mjerenje društvenog blagostanja prema metodologiji Instituta društvenih nauka Ruske akademije nauka od 2008. godine sprovodi Institut za društveno-ekonomski razvoj teritorija Ruske akademije nauka. . Ova tehnika nam omogućava da zabilježimo tri osnovne komponente društvenog blagostanja: stepen zaštite od raznih opasnosti, zadovoljstvo životom i optimizam u pogledu sadašnjosti i budućnosti. Istovremeno, režim praćenja i međuregionalna priroda studije omogućavaju brzo dijagnosticiranje promjena u raspoloženju stanovništva, uključujući na regionalnom nivou iu smislu društvenih grupa.

Studija nam je omogućila da izvučemo sljedeće zaključke:

U periodu od 2010. do 2015. godine značajno je poraslo zadovoljstvo stanovništva svojim životom, a istovremeno je smanjen nivo društvenog optimizma i zaštite od raznih prijetnji.

Najniži nivo društvenog optimizma i zadovoljstva životom u 2015. godini uočen je među najneimućnijim stanovnicima regiona, osobama sa niskim stepenom obrazovanja, kao i među stanovnicima okruga. Istovremeno, minimalna vrijednost indeksa zaštite od različitih prijetnji zabilježena je u grupi najimućnijih. U istoj kategoriji 2010-2015. Uočava se najznačajnije smanjenje koeficijenta sigurnosti i društvenog optimizma. Dakle, na raspoloženje stanovništva ne utiče samo finansijska situacija, već i očekivanja promene makroekonomskih uslova, životnog standarda, društvenog statusa, političke situacije itd.

Ključne riječi: metodologija; sociokulturni portret regiona; praćenje javnog mnijenja; indeks socijalnog blagostanja; faktor sigurnosti; koeficijent zadovoljstva životom; koeficijent socijalnog optimizma.

SOCIJALNO BLAGOSTANJE STANOVNIŠTVA VOLOGDSKOG REGIJA U 2010-2015.

Vadim S. Kaminskiy

Institut za društveno-ekonomski razvoj teritorija Ruske akademije nauka

Društveno blagostanje je subjektivni pokazatelj kvaliteta života stanovništva i efikasnosti javne uprave. Postoji mnogo metoda mjerenja blagostanja koje se mogu podijeliti u dvije grupe: autorske i organizacije (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS).

Merenje društvenog blagostanja u regionu Vologda sprovodi ISEDT RAS od 2008. godine metodom CSSCC IP RAS. Ova metoda omogućava evidentiranje tri osnovne komponente društvenog blagostanja: sigurnost od raznih opasnosti, zadovoljstvo životom i zadovoljstvo sadašnjošću i budućnošću. Način praćenja i međuregionalna priroda studije omogućavaju dijagnosticiranje promjena u raspoloženjima stanovništva, uključujući regionalni kontekst i kontekst društvenih grupa.

Istraživanje omogućava da se izvuku sljedeći zaključci:

© Kaminsky V.S., 2016

Između 2010. i 2015. značajno je poraslo zadovoljstvo životom, a istovremeno je smanjen nivo društvenog optimizma i sigurnosti od raznih opasnosti.

U 2015. godini najniži nivo društvenog optimizma i zadovoljstva životom zabilježen je među najsiromašnijim stanovnicima regiona, osobama sa niskim stepenom obrazovanja i među stanovnicima opština. Istovremeno, minimalna vrijednost indeksa sigurnosti od raznih prijetnji fiksirana je među najbogatijom grupom. U 2010-2015. godini ista kategorija je pokazala najznačajniji pad koeficijenta sigurnosti i društvenog optimizma. Dakle, na raspoloženje javnosti ne utiče samo trenutna finansijska situacija, već i prognoze o makroekonomskim prilikama, životnom standardu, društvenom statusu, političkoj situaciji itd.

Ključne riječi: metodologija; socio-kulturni portret regiona; praćenje javnog mnijenja; indeks društvenog blagostanja; koeficijent sigurnosti; koeficijent zadovoljstva životom; koeficijent društvenog optimizma.

U vezi sa aktuelnošću problema konsolidacije ruskog društva, od posebnog su značaja pitanja koja se odnose na proučavanje subjektivnog opažanja predstavnika društva o ključnim promenama koje se dešavaju u društveno-ekonomskom, političkom i kulturnom životu. Društveno blagostanje stanovništva je integralni pokazatelj koji odražava ekonomske, političke i društvene procese koji se dešavaju u društvu.

To je subjektivni pokazatelj kvaliteta života stanovništva. Ona u koncentrisanom obliku odražava stepen adaptacije na savremenu socio-ekonomsku situaciju, očekivanja od budućnosti, samoprocenu uspeha, nivo anksioznosti itd.

Društveno blagostanje se takođe može smatrati indikatorom efikasnosti javne uprave. Omogućava procjenu uspješnosti političkog i ekonomskog vodstva kako na nivou društva u cjelini, tako i unutar određenog teritorijalnog prostora (regija, grada).

Prvi teorijski radovi posvećeni ovom fenomenu pojavili su se sredinom 1980-ih. Napravljene su u skladu sa životnim konceptom. Smatrajući da životnu situaciju pojedinca treba posmatrati ne samo sa stanovišta njenih objektivnih parametara, već i sa stanovišta njene percepcije i procene od strane subjekta, istraživači su emocije, osećanja i raspoloženja pojedinaca smatrali strukturnim jedinicama. blagostanja.

Devedesetih godina. Važan doprinos formiranju sociološke ideje društvenog blagostanja dao je Zh.T. Toshchenko. Istražujući društveno raspoloženje, Zh.T. Toščenko je napomenuo da je ona postala dominantan faktor, čija privlačnost u izvesnoj meri postaje centralna, odlučujuća u objašnjavanju fundamentalnih promena u društvenom životu. Društveno blagostanje, prema naučniku, jeste

osnovni element, prvi nivo društvenog raspoloženja, uključujući trenutno znanje, emocije, osjećaje, historijsko pamćenje i javno mnijenje.

L.E. Petrova društveno blagostanje smatra integralnom karakteristikom implementacije životne strategije pojedinca i subjektivnog odnosa prema okolnoj stvarnosti; kao sindrom svesti, koji odražava odnos između nivoa aspiracija i stepena zadovoljenja potreba subjekta. Njegova struktura sadrži i kognitivne i afektivne elemente. Sociološki pristup proučavanju društvenog blagostanja zasniva se na prvoj od komponenti.

Prema V.M. Chuguenko i E.M. Bobkova, u proučavanju društvenog blagostanja dolazi do izražaja refleksivno socijalno-aksiološko znanje zasnovano na životnom iskustvu. Istovremeno, pažnja sociologa usmjerena je na analizu životnih težnji, koje se otkrivaju u vrijednosnim orijentacijama, očekivanjima, ciljevima i zadacima koje si ljudi postavljaju, te njihovoj procjeni svojih sposobnosti u postizanju/održavanju željenog statusa i društvene uloge. .

Do danas ne postoji jednoznačna operacionalizacija koncepta koji se proučava kroz sistem indikatora i indikatora.

Dostupne metode za mjerenje društvenog blagostanja mogu se podijeliti u dvije grupe: vlasničke metode i metode organizacija. Pogledajmo nekoliko primjera.

Svako istraživanje uključuje 56.900 ljudi iz 79 regiona Ruske Federacije. Kada se ocjenjuju regije, koristi se ocjenjivačka skala od 1 do 100 bodova. Ovisno o rezultatu, regija spada u jednu od 4 grupe. Kao osnovni kriterijum

Za podjelu regiona u grupe korišteni su rezultati odgovora ispitanika na četiri pitanja o društveno-političkoj situaciji u regiji i potencijalu protesta. Kao pomoćni kriterijumi za raspodelu regiona unutar grupa korišćeni su rezultati odgovora ispitanika na četiri pitanja o ličnom materijalnom stanju i prisutnosti problema zbog kojih žele da učestvuju u protestima.

2. Indeks društvenog blagostanja, koji meri Sveruski centar za proučavanje javnog mnjenja (VTsIOM). Izgrađen je na osnovu 6 privatnih indeksa: zadovoljstvo životom, društveni optimizam, finansijska situacija, ekonomska situacija u zemlji, politička situacija, opšti vektor razvoja zemlje.

Empirijska osnova za izračunavanje indeksa su podaci iz mjesečnih ekspresnih anketa koje je proveo VTsIOM na reprezentativnom sve-ruskom uzorku u 130 naselja koja se nalaze u 42 konstitutivna entiteta Ruske Federacije. Broj ispitanika je 1600 ljudi.

Parcijalni indeksi za svaki od razmatranih indikatora izračunavaju se kao razlika između zbira pozitivnih i prosječnih ocjena i zbira negativnih ocjena. Vrijednost indeksa iznad 0 ukazuje na dominaciju pozitivnih sudova u društvu i obrnuto.

3. Regionalni indeks potrošačkog raspoloženja (RIPS) u okviru Volgogradskog Omnibus projekta. Društveno blagostanje se ogleda u vrijednostima nekoliko indeksa: indeksa međuregionalnih poređenja, porodičnog statusa, očekivanja, kupovne aktivnosti, individualnog optimizma, kratkoročnog i dugoročnog društvenog optimizma.

Njihove vrijednosti se mjere u rasponu od 0 do 200. Vrijednost indeksa ispod 100 znači prevlast negativnih ocjena u društvu, a iznad 100 - pozitivnih.

4. Mjerenje indeksa društvenog blagostanja (IISS-44). Autori metodologije su ukrajinski istraživači E.I. Golovakha, N.V. Panina, A.P. Gorbachik. Ovaj indeks odražava gotovo sve oblasti života osobe koje su predmet samoprocjene od strane ispitanika: materijalno blagostanje, lična sigurnost, politički uslovi održavanja života, međuljudski odnosi, samoprocjena obrazovanja i sposobnosti, stanje fizičkog i mentalno zdravlje, obezbjeđivanje vitalnih i prestižnih dobara, samopouzdanje i svoju budućnost.

Postavlja se jedno pitanje: „Šta vam od sledećeg nedostaje?“ a u ponudi su 44 artikla.

Prilikom izračunavanja ukupnog indeksa društvenog blagostanja, prvoj poziciji koda (“nedovoljno”) za svaki od indikatora se dodjeljuje vrijednost od 1 boda, drugoj poziciji (“teško je reći, nezainteresovano”) 2 boda, treći („dovoljno“) 3 boda. Dakle, vrijednost indeksa socijalnog blagostanja varira od 44 do 132. Vrijednosti iznad 88 bodova mogu se tumačiti kao pozitivno socijalno blagostanje sa različitim stepenom ozbiljnosti, a ispod 88 bodova - kao negativne.

5. Centar za proučavanje sociokulturnih promena Instituta za filozofiju (CISI IF) Ruske akademije nauka razvio je metodologiju „Sociokulturni portret regiona”. Praćenje javnog mnijenja koje se provodi ovom metodom pruža širok spektar informacija o subjektivnoj percepciji stanovništva o kvaliteti životne sredine, njihovom zdravlju, stanju sociokulturne sredine, radnoj aktivnosti i društvenom blagostanju. Ova metodologija uključuje indeks socijalnog blagostanja (SSI) (koji je razvio doktor filozofije N.I. Lapin), koji vam omogućava da zabilježite njegove tri osnovne komponente:

Stepen zaštite stanovnika regiona od velikih društvenih opasnosti (koeficijent zaštite - Kz). Indikator su odgovori na pitanje „U kojoj mjeri se danas lično osjećate zaštićenim od raznih opasnosti?“ koje sadrži listu od 10 opasnih problema (Tabela 1). Definira se kao prosječna vrijednost zaštite stanovništva od njih (u rasponu od 0, kada se čitava populacija smatra nezaštićenom, do 1 - cjelokupna populacija se smatra potpuno zaštićenom od svih vrsta prijetnji).

Stepen zadovoljstva svojim životom uopšte (koeficijent zadovoljstva - Ku). Mjeri se na osnovu odgovora na pitanje „Koliko ste općenito zadovoljni svojim životom?“

Stepen društvenog optimizma (koeficijent socijalnog optimizma - Co). Određuje se na osnovu 3 pitanja: povjerenje u svoju budućnost - Ko (1), poređenje životnog standarda sa prošlom godinom - Ko (2), očekivanja u narednoj godini - Ko (3). Koeficijent socijalnog optimizma definira se kao prosjek tri parcijalna koeficijenta: Ko = Ko(1) + Ko(2) + Ko(3) / 3.

Svaki koeficijent se izračunava na osnovu intervjua u kojem ispitanik na skali od 5 poena iskazuje stepen slaganja/neslaganja sa predloženim odgovorima: od definitivno pozitivnog (ocena 5) do jasno negativnog (ocena 1).

Konačna kvantitativna vrijednost odgovora utvrđuje se kao ponderirani aritmetički prosjek: svaki poen se množi brojem (ili procentom) ispitanika koji su dali takav poen; proizvodi se sumiraju i prosječuju (zbir se dijeli brojem bodova (5) i ukupnim brojem ispitanika (ili % od broja ispitanika).

Sva tri koeficijenta su prihvaćena kao ekvivalentna; općenito, ISS se izračunava kao prosjek njihovog zbira: ISS = (Kz + Ku + Ko) / 3.

Prema N.I. Lapin, signali stanja društvenog blagostanja koje je minimalno dovoljno za stabilnost zajednice mogu se smatrati vrijednostima ASI u rasponu od 0,51 i više, a nedovoljnim - od 0,5 i ispod.

Komponenta indeksa Pitanja Opcije odgovora

1. Koeficijent sigurnosti (Kz) Koliko se danas lično osjećate zaštićenim od raznih opasnosti (kriminala, samovolje službenika, siromaštva, ugrožavanja životne sredine, samovolje organa za provođenje zakona, usamljenosti i napuštenosti, progona zbog političkih uvjerenja, uznemiravanja zbog godina ili spol, ugnjetavanje zbog vjerskih uvjerenja, kršenje prava zbog nacionalnosti)? 1. Zaštićeno (a). 2. Možda zaštićen (a). 3. Teško je reći. 4. Možda nije zaštićeno (a). 5. Uopšte nije zaštićen.

2. Koeficijent zadovoljstva životom (Ku) Koliko ste generalno zadovoljni svojim životom? 1. Zadovoljan (a). 2. Radije, zadovoljan (a). 3. Teško mi je odgovoriti. 4. Prilično nezadovoljan (a). 5. Nije zadovoljan (a).

3. Koeficijent socijalnog optimizma (Co)

Koeficijent Ko1 (strateški optimizam) Koliko ste danas sigurni ili nesigurni u svoju budućnost? 1. Sasvim samopouzdano. 2. Više samopouzdanja nego ne. 3. Teško mi je odgovoriti. 4. Prije nesigurni nego samouvjereni. 5. Uopšte nisam siguran.

Koeficijent Ko2 (živjeti bolje ili lošije) Da li ste vi i vaša porodica počeli živjeti bolje ili lošije u odnosu na prošlu godinu? 1. Život je počeo biti mnogo bolji. 2. Počeli smo da živimo malo bolje. 3. Ništa se nije promijenilo. 4. Život je počeo malo da se pogoršava. 5. Život je postao mnogo gori. 6. Teško mi je odgovoriti.

Koeficijent Ko3 (taktički optimizam) Da li mislite da ćete u narednoj godini vi i vaša porodica živjeti bolje nego danas, ili lošije? 1. Živećemo mnogo bolje. 2. Živećemo malo bolje. 3. Ništa se neće promijeniti. 4. Živećemo malo lošije. 5. Živećemo mnogo gore. 6. Teško mi je odgovoriti.

Izvor: podaci monitoringa “Sociokulturni portret regiona”.

Tabela 1. Metodologija mjerenja indeksa socijalnog blagostanja

Istraživanja po ovoj metodi provode se od 2005. godine u 25 regiona zemlje; od 2008. - u regiji Vologda od strane Instituta za društveno-ekonomski razvoj (ISEDT) Ruske akademije nauka. Počevši od drugog talasa sociološkog istraživanja, studija je 2010. godine ušla u mod monitoringa. Istraživanje je sprovedeno 2008., 2010., 2012. i 2015. godine. u deset opština Vologdske oblasti (u dva grada - Vologdi i Čerepovcu i u osam opštinskih okruga). Reprezentativnost uzorka je obezbeđena ispunjavanjem sledećih uslova: proporcija između urbanog i ruralnog stanovništva; proporcije između stanovnika naselja različitog tipa (ruralna naselja, mali i srednji gradovi); polna i starosna struktura odraslog stanovništva regiona. Metoda anketiranja - intervju. Greška uzorkovanja ne prelazi 3%.

Trendovi društvenog blagostanja stanovništva Vologdskog regiona u 2008-2010. analizirani su u publikaciji „Sociokulturni portret regiona u kontekstu promena 2008-2010. (autor - doktor ekonomskih nauka A.A. Shabunova). Studija, čiji su rezultati predstavljeni u ovom članku, bila je posvećena analizi dalje dinamike društvenog blagostanja (period 2010-2015).

Integralni indeks socijalnog blagostanja stanovništva Vologdskog regiona u 2015. godini odgovara nivou iz 2008. godine - 0,62 (Tabela 2), što je više od vrednosti minimalno dovoljne za održivost zajednice (0,51, prema autor metodologije N.I.

U odnosu na 2010. zabilježen je blagi rast indeksa (sa 0,61 na 0,62). Pozitivna dinamika je rezultat povećanja stepena zadovoljstva životom (sa 0,61 na 0,71), dok su koeficijenti zaštite od opasnosti i društvenog optimizma smanjeni (sa 0,6 na 0,58 i sa 0,61 na 0,57, respektivno).

Međutim, u poređenju sa prethodnim periodom mjerenja, primjećuju se negativni trendovi: ASI je smanjen za 0,02 (sa 0,64 na 0,62). To je zbog smanjenja nivoa optimističkog raspoloženja u društvu. Autor je identifikovao sledeću karakteristiku: strateški optimizam (dugoročni Ko1) raste tokom čitavog perioda merenja: od 2008. do 2015. godine porastao je za 0,01 - sa 0,63 na 0,64. Istovremeno, sveukupna procjena dinamike života (Ko2) i taktički optimizam (za narednu godinu, Ko3) se pogoršavaju:

Ko2 je smanjen za 0,14 (sa 0,67 na 0,53), Ko3 - za 0,13 (sa 0,68 na 0,55).

Odnosno, ljudi se ne nadaju poboljšanju svoje situacije u bliskoj budućnosti, što je sasvim logično s obzirom na ekonomske poteškoće u regionu i zemlji u cjelini. Uprkos tome, stanovnici regije nisu skloni panici i ne gube povjerenje u budućnost. Podaci redovnog praćenja javnog mnjenja od strane ISEDT RAS (sprovodi se od 1996. godine u intervalima od jednom u dva meseca, anketirano je 1.500 ljudi u deset opština Vologdskog regiona) potvrđuju visok nivo strpljenja među stanovništvom Vologdskog regiona. U 2015. godini udio pozitivnih karakteristika („nije sve tako loše i može se živjeti“, „život je težak, ali možeš izdržati“) iznosio je 78%, negativnih („više nije moguće tolerisati našu nevolju“) - samo 15%.

Praćenje „Sociokulturnog portreta regiona” omogućava analizu trendova društvenog blagostanja u različitim društvenim grupama.

U periodu od 2010. do 2015. godine indeks društvenog blagostanja je porastao u većini društvenih grupa, posebno među najmanje imućnim (za 0,03: sa 0,54 na 0,57; tabela 3). Međutim, vrijednost indeksa u ovoj kategoriji stanovnika regiona je samo 0,07 iznad kritičnog nivoa, što je alarmantan signal.

U dvije grupe - među najvišom kategorijom prihoda stanovništva (koji imaju dovoljno novca za skoro sve, ali je teško kupiti stan ili vikendicu) i stanovnicima okruga - ASI se smanjio (sa 0,68 na 0,67 i sa 0,60 na 0,59, respektivno).

Međutim, u odnosu na 2012. godinu jasno se uočavaju negativni trendovi: ASI je smanjen u svim društvenim grupama. Najznačajniji pad dogodio se kod najbogatije populacije (za 0,04: sa 0,71 na 0,67).

Minimalna vrijednost indeksa socijalnog blagostanja uočava se među stanovnicima regiona, koji imaju dovoljno novca, u najboljem slučaju, za svakodnevne troškove (0,57); maksimum je među onima koji imaju dovoljno novca za skoro sve (0,67).

Tabela 2. Dinamika indeksa društvenog blagostanja (i njegovih komponenti) stanovništva regije Vologda

Koeficijent 2008 2010 2012 2015 Promjena (+ -) 2015 u

2012 2010 2008

Koeficijent sigurnosti 0,6 0,6 0,58 0,58 0 -0,02 -0,02

Koeficijent zadovoljstva 0,61 0,61 0,71 0,71 0 +0,1 +0,1

Koeficijent socijalnog optimizma, uključujući: 0,66 0,61 0,63 0,57 -0,06 -0,04 -0,11

Koeficijent Ko1 (strateški optimizam) 0,63 0,63 0,63 0,64 +0,01 +0,01 +0,01

Koeficijent Ko2 (život je postao bolji ili lošiji) 0,67 0,55 0,61 0,53 -0,08 -0,02 -0,14

Koeficijent Ko3 (taktički optimizam) 0,68 0,64 0,65 0,55 -0,1 -0,09 -0,13

Indeks socijalnog blagostanja 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0

Tabela 3. Indeks društvenog blagostanja u društvenim grupama stanovništva regije Vologda

2012 2010 2008

Do 30 godina 0,64 0,63 0,66 0,65 -0,01 +0,02 +0,01

30-60 (55) godina 0,63 0,60 0,64 0,62 -0,02 +0,02 -0,01

Preko 60 (55) godina 0,59 0,60 0,62 0,61 -0,01 +0,01 +0,02

Obrazovanje

Bez obrazovanja, osnovno obrazovanje, nepotpuno srednje obrazovanje, opšte srednje obrazovanje 0,59 0,59 0,62 0,59 -0,03 0 0

Primarni specijalni, sekundarni specijalni 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0

Nepotpuni viši, viši, postdiplomski 0,66 0,63 0,66 0,65 -0,01 +0,02 -0,01

Grupe prihoda

Nema dovoljno novca za svakodnevne troškove; cijela plata se troši na svakodnevne troškove 0,58 0,54 0,59 0,57 -0,02 +0,03 -0,01

Za svakodnevne troškove ima dovoljno, ali je teško kupiti odjeću; u osnovi dovoljno, ali da biste kupili skupe stvari morate posuditi 0,64 0,63 0,65 0,64 -0,01 +0,01 0

Ima dovoljno za gotovo sve, ali je teško kupiti stan ili dachu; ne uskraćujemo sebi praktički ništa 0,67 0,68 0,71 0,67 -0,04 -0,01 0

Teritorije

Vologda 0,61 0,59 0,65 0,64 -0,01 +0,05 +0,03

Čerepovec 0,67 0,64 0,68 0,65 -0,03 +0,01 -0,02

Okruzi 0,61 0,60 0,62 0,59 -0,03 -0,01 -0,02

Region 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0

Pogledajmo bliže dinamiku komponenti indeksa društvenog blagostanja. U 2010-2015 koeficijent zaštite je smanjen za 0,02 (sa 0,6 na 0,58), što je zbog povećane važnosti većine opasnosti (6 od 10), posebno ugnjetavanja zbog vjerskih uvjerenja i diskriminacije na osnovu nacionalnosti (koeficijent zaštite od ovih opasnosti je smanjen za 0,07 i 0,06, respektivno).

Shodno tome, u 2015. godini, u odnosu na 2010. godinu, došlo je do pada koeficijenta sigurnosti u većini društvenih grupa, posebno kod najbogatijih (za 0,08: sa 0,64 na 0,56; Tabela 4). Povećanje koeficijenta zabilježeno je samo među najnižim primanjima.

gorija, kao i u Vologdi (od 0,56 do 0,57 i od 0,57 do 0,59).

Maksimalna vrijednost koeficijenta sigurnosti u 2015. godini zabilježena je među mladim stanovnicima regiona (0,60), minimalna - među ljudima sa visokim nivoom kupovne moći (0,56). Ovakvo stanje se objašnjava činjenicom da se mladi ljudi rjeđe susreću sa prijetnjama predstavljenim na listi nego predstavnici starijih kategorija. Ljudi sa visokim primanjima imaju šta da izgube, pa je za njih veći broj opasnosti nego za druge društvene grupe.

Tabela 4. Koeficijent zaštite od opasnosti u društvenim grupama stanovništva regije Vologda

Društvena grupa 2008. 2010. 2012. 2015. Promjena (+ -) 2015. u

2012 2010 2008

Do 30 godina 0,61 0,61 0,60 0,60 0 -0,01 -0,01

30-60 (55) godina 0,60 0,59 0,59 0,58 -0,01 -0,01 -0,02

Preko 60 (55) godina 0,59 0,59 0,56 0,57 +0,01 -0,02 -0,02

Obrazovanje

Bez obrazovanja, osnovno obrazovanje, nepotpuno srednje obrazovanje, opšte srednje obrazovanje 0,57 0,60 0,57 0,57 0 -0,03 0

Primarni specijalni, sekundarni specijalni 0,59 0,59 0,59 0,58 -0,01 -0,01 -0,01

Nepotpuni viši, viši, postdiplomski 0,63 0,60 0,59 0,58 -0,01 -0,02 -0,05

Grupe prihoda

Nema dovoljno novca za svakodnevne troškove; cijela plata se troši na svakodnevne troškove 0,57 0,56 0,54 0,57 +0,03 +0,01 0

Za svakodnevne troškove ima dovoljno, ali je teško kupiti odjeću; u osnovi dovoljno, ali da biste kupili skupe stvari morate posuditi 0,60 0,61 0,59 0,59 0 -0,02 -0,01

Ima dovoljno za gotovo sve, ali je teško kupiti stan ili dachu; ne uskraćujemo sebi praktički ništa 0,62 0,64 0,63 0,56 -0,07 -0,08 -0,06

Teritorije

Vologda 0,6 0,57 0,57 0,59 +0,02 +0,02 -0,01

Čerepovec 0,64 0,62 0,63 0,58 -0,05 -0,04 -0,06

Okruzi 0,57 0,6 0,56 0,57 +0,01 -0,03 0

Region 0,6 0,6 0,58 0,58 0 -0,02 -0,02

Ukupno zadovoljstvo životom stanovništva regije Vologda za period od 2010. do 2015. godine poraslo je za 0,1 (sa 0,61 na 0,71).

Pozitivni trendovi u 2010-2015 posmatrano u svim društvenim grupama. Najveći porast koeficijenta zadovoljstva životom zabeležen je u Vologdi (za 0,15: sa 0,61 na 0,76; tabela 5).

Međutim, u poređenju sa 2012. godinom, mladi koji žive u regionu, ljudi sa

nisko/srednje obrazovanje, ljudi sa niskim primanjima i stanovnici naselja postali su manje zadovoljni svojim životom.

U 2015. godini najniži koeficijent zadovoljstva životom zabilježen je kod stanovnika regiona koji imaju dovoljno novca, u najboljem slučaju, za svakodnevne troškove (0,62), a najviši kod onih koji imaju dovoljno novca za gotovo sve (0,80).

Tabela 5. Indeks zadovoljstva životom u društvenim grupama stanovništva regije Vologda

Društvena grupa 2008. 2010. 2012. 2015. Promjena (+ -) 2015. u

2012 2010 2008

Do 30 godina 0,64 0,63 0,73 0,74 +0,01 +0,11 +0,1

30-60 (55) godina 0,62 0,60 0,71 0,70 -0,01 +0,1 +0,08

Preko 60 (55) godina 0,57 0,61 0,69 0,71 +0,02 +0,1 +0,14

Obrazovanje

Bez obrazovanja, osnovno obrazovanje, nepotpuno srednje, opšte srednje 0,57 0,58 0,69 0,65 -0,04 +0,07 +0,08

Primarni specijalni, sekundarni specijalni 0,61 0,62 0,70 0,71 +0,01 +0,09 +0,1

Nepotpuni viši, viši, postdiplomski 0,66 0,66 0,75 0,76 +0,01 +0,1 +0,1

Grupe prihoda

Nema dovoljno novca za svakodnevne troškove; cijela plata se troši na svakodnevne troškove 0,55 0,52 0,65 0,62 -0,03 +0,1 +0,07

Za svakodnevne troškove ima dovoljno, ali je teško kupiti odjeću; u osnovi dovoljno, ali da biste kupili skupe stvari morate posuditi 0,63 0,65 0,72 0,74 +0,02 +0,09 +0,11

Ima dovoljno za gotovo sve, ali je teško kupiti stan ili dachu; ne uskraćujemo sebi praktički ništa 0,67 0,69 0,80 0,80 0 +0,11 +0,13

Teritorije

Vologda 0,6 0,61 0,71 0,76 +0,05 +0,15 +0,16

Čerepovec 0,68 0,66 0,76 0,76 0 +0,1 +0,08

Okruzi 0,59 0,6 0,69 0,66 -0,03 +0,06 +0,07

Region 0,61 0,61 0,71 0,71 0 +0,1 +0,1

Koeficijent socijalnog optimizma stanovništva Vologdskog regiona u 2015. godini smanjen je za 0,04 u odnosu na 2010. godinu i za 0,06 u odnosu na 2012. godinu (sa 0,61 i 0,63, respektivno, na 0,57). Kao što je gore navedeno, razlog leži u rastu pesimističkih prognoza za blisku budućnost (sljedeću godinu) i pogoršanju općih procjena dinamike života (poređenje

sadašnji životni standard u odnosu na prošlu godinu). Istovremeno, dugoročne prognoze su optimističnije.

U 2015. godini, u odnosu na 2012. i 2010. godinu, smanjen je koeficijent socijalnog optimizma u svim kategorijama stanovništva (Tabela 6). U periodu od 2010. do 2015. godine najznačajniji pad koeficijenta dogodio se kod osoba sa

osnovno/srednje obrazovanje i oni sa visokim nivoom kupovne moći (od 0,60 do 0,54 odnosno od 0,71 do 0,65); za period od 2012. do 2015. godine - među osobama sa osnovnim/srednjim obrazovanjem, kao i sa specijalnim obrazovanjem (od 0,61 do 0,54 i 0,63 do 0,56, respektivno).

Dinamika parcijalnih koeficijenata društvenog optimizma je sljedeća.

Koeficijenti opće ocjene životne dinamike i kratkoročnog optimizma smanjeni su u svim kategorijama stanovništva. Dinamika koeficijenta dugoročnog optimizma nije tako jasna. Vrijednost koeficijenta je veća nego u 2012. i 2010. godini. među mladima (za 0,02-0,03), osobama sa visokim nivoom obrazovanja (za 0,02-0,04), osobama sa niskim primanjima (za 0,03), kao i stanovnicima Vologde (za 0,01-0,04). Istovremeno, u poređenju sa ovim periodima, koeficijent

Kao iu slučaju zadovoljstva životom, u 2015. godini minimalna vrijednost koeficijenta socijalnog optimizma zabilježena je kod stanovnika regiona koji u najboljem slučaju imaju dovoljno novca za svakodnevne troškove (0,52), maksimalna - kod onih koji imaju dovoljno novca za skoro sve (0 ,65).

Procenat je smanjen u grupi osoba sa posebnim obrazovanjem (za 0,01-0,02) i među stanovnicima Čerepovca (za 0,02).

Dakle, studija nam omogućava da izvučemo sljedeće zaključke:

1. Tokom perioda istraživanja (2010.-2015.) značajno je poraslo zadovoljstvo stanovništva svojim životom, a istovremeno je smanjen nivo društvenog optimizma i zaštite od raznih prijetnji.

Po našem mišljenju, ova situacija se može objasniti na sljedeći način. Društveni optimizam na prvom mestu

Društvena grupa 2008. 2010. 2012. 2015. Promjena (+ -) 2015. u

2012 2010 2008

Do 30 godina 0,69 0,63 0,65 0,61 -0,04 -0,02 -0,08

30-60 (55) godina 0,67 0,60 0,63 0,57 -0,06 -0,03 -0,1

Preko 60 (55) godina 0,63 0,60 0,61 0,56 -0,05 -0,04 -0,07

Obrazovanje

Bez obrazovanja, osnovno obrazovanje, nepotpuno srednje, opšte srednje 0,64 0,60 0,61 0,54 -0,07 -0,06 -0,1

Primarni specijalni, sekundarni specijalni 0,66 0,60 0,63 0,56 -0,07 -0,04 -0,1

Nepotpuni viši, viši, postdiplomski 0,68 0,63 0,65 0,60 -0,05 -0,03 -0,08

Grupe prihoda

Nema dovoljno novca za svakodnevne troškove; cijela plata se troši na svakodnevne troškove 0,61 0,54 0,57 0,52 -0,05 -0,02 -0,09

Za svakodnevne troškove ima dovoljno, ali je teško kupiti odjeću; u osnovi dovoljno, ali da biste kupili skupe stvari morate posuditi 0,67 0,63 0,64 0,59 -0,05 -0,04 -0,08

Ima dovoljno za gotovo sve, ali je teško kupiti stan ili dachu; ne uskraćujemo sebi praktički ništa 0,72 0,71 0,71 0,65 -0,06 -0,06 -0,07

Teritorije

Vologda 0,63 0,59 0,65 0,58 -0,07 -0,01 -0,05

Čerepovec 0,70 0,65 0,66 0,60 -0,06 -0,05 -0,1

Okruzi 0,66 0,59 0,61 0,55 -0,06 -0,04 -0,11

Region 0,66 0,61 0,63 0,57 -0,06 -0,04 -0,11

red zavisi od procene nivoa prihoda. To je zbog specifičnosti specifične metodologije: formulacije pitanja („Mislite li da ćete u narednoj godini vi i vaša porodica živjeti bolje nego danas, ili gore?“, „Da li ste vi i vaša porodica počeli živjeti bolje u odnosu na prošlu godinu ili gore ) „natjerati“ ljude da razmišljaju o materijalnom bogatstvu?

Sa druge strane, pored ličnog dohotka, na zadovoljstvo životom utiče niz faktora, od kojih su najznačajniji: procena makroekonomskih uslova (faktor broj jedan koji značajno nadmašuje sve ostale po značaju), zdravstveno stanje, procena stanja rad vlade i rad zdravstvenog sistema, eksterno ocjenjivanje ličnosti i ličnih postignuća. Lični prihodi su inferiorni u odnosu na ove faktore po važnosti.

U 2014-2015 počela je nova ekonomska kriza, pogoršala se finansijska situacija stanovništva (npr. glavni izvor prihoda stanovništva - realne obračunate plate - u trećem kvartalu 2015. u odnosu na isti period 2014. godine smanjen je u regionu za 10,3% ), što je dovelo do smanjenja nivoa društvenog optimizma kao indikatora koji se u velikoj mjeri odnosi na finansijsku situaciju.

2. Studija društvenih grupa pokazala je:

Najniža vrijednost indeksa socijalnog blagostanja zabilježena je kod onih stanovnika regiona koji imaju dovoljno novca, u ekstremnim slučajevima, za svakodnevne troškove; među osobama bez obrazovanja ili imaju samo opšte obrazovanje; kao i među stanovnicima okruga. Ove društvene grupe pokazuju najniži nivo društvenog optimizma i zadovoljstva životom.

Predstavnike ovih kategorija stanovništva karakterišu najniži prihodi, niži socijalni status (npr. osobama sa niskim stepenom obrazovanja teže je naći visoko plaćen i prestižan posao) i manje mogućnosti. U regionima je, u poređenju sa velikim gradovima, lošije stanje privrede i zdravstvenog sistema.

Društveno blagostanje najimućnijih stanovnika regiona ima negativnu dinamiku. U 2010-2015 Najznačajnije smanjenje stepena zaštite od raznih prijetnji i društvenog optimizma (i, kao rezultat, indeksa društvenog blagostanja u cjelini) dogodilo se upravo u ovoj grupi.

Negativna dinamika pokazatelja društvenog blagostanja u grupi najimućnijih ukazuje da na socio-psihološko stanje stanovništva ne utiče samo trenutna finansijska situacija, već i očekivanja promene makroekonomskih uslova, životnog standarda, društveni status, politička situacija itd.

Sadržaj prikazanog indeksa društvenog blagostanja ne tvrdi da je univerzalan. Njegov specifični sadržaj ograničen je mogućnostima sveruske metodologije praćenja „Vrednosti i interesi Rusa“ i metodologije „Sociokulturni portret regiona“. Međutim, ova tehnika ima nesumnjive prednosti: režim praćenja i međuregionalna priroda studije omogućavaju brzo dijagnosticiranje promjena u raspoloženju stanovništva, uključujući i na regionalnom nivou (komparativna analiza društvenog blagostanja stanovnika regije). je zadatak budućih istraživanja). Analiza indeksa društvenog blagostanja u kontekstu društvenih grupa omogućava da se identifikuju kategorije ljudi koji su „u najvećem riziku“ sa stanovišta njihovog socio-psihološkog stanja. U regiji Vologda to su sljedeće grupe:

Najmanje imućni stanovnici

Nizak nivo obrazovanja,

Stanovnici okruga.

S obzirom na to da uzimanje u obzir javnog mnijenja omogućava adekvatniju procjenu efikasnosti ekonomske i socijalne politike i potpunije uzimanje u obzir interesa različitih grupa stanovništva prilikom izrade i implementacije upravljačkih odluka, informacije o društvenom blagostanju može se koristiti u aktivnostima regionalnih vlasti za korekciju strategije socijalne politike. Na osnovu rezultata ove studije, preporučljivo je da se regionalne vlasti fokusiraju na problem niskog životnog standarda najmanje imućnih i najobrazovanijih slojeva stanovništva. Takođe se čini važnim preduzeti mere za razvoj opština (posebno, preraspodeliti deo poreza u korist lokalnih budžeta).

Bibliografija

1. Andreenkova N.V. Komparativna analiza zadovoljstva životom i faktori koji ih određuju // Monitoring javnog mnijenja. 2010. br. 5(99). str. 189-215.

2. Barskaya O.L. Društveno blagostanje: metod-

Predloški i metodološki problemi istraživanja: apstrakt disertacije. dis. ...cand. Filozof Sci. M., 1989. 19 str.

3. Golovaha E.V. Mjerenje društvenog blagostanja: IISS test. Teorija i metode blagostanja // Sociologija: 4M. 1998. br. 10. str. 58-66.

4. Gužavina T.A., Sadkova D.A. Socijalno blagostanje studenata // Pitanja teritorijalnog razvoja. 2013. br. 10. URL: http://vtr.isert-ran.ru/artide/1371/Ml (datum pristupa: 20.10.2015.).

5. Dulina N.V., Tokarev V.V. Socijalno blagostanje stanovništva kao jedan od kriterija za procjenu aktivnosti regionalnih vlasti // Sociokulturne osnove strategije razvoja regiona Rusije: materijal. Sveruski naučno-praktična konf. u okviru programa „Sociokulturna evolucija Rusije i njenih regiona“ (Smolensk, 6-9. oktobar 2009.). Smolensk: Universum, 2009. str. 89-95.

http://wciom.ru/index.php?id=176 (datum pristupa: 19.10.2015.).

7. Levykin I. T. Problem novog konceptualnog pristupa proučavanju životnog stila // Aktualni problemi novog pristupa proučavanju socijalističkog načina života. M.: ISAN, 1988. Br. 1. 244 str.

8. Morev M.V., Korolenko A.V. Subjektivni faktor društvenog razvoja kao ključni resurs za konsolidaciju ruskog društva // Ekonomske i društvene promjene: činjenice, trendovi, prognoza. 2014. br. 5. str. 78-98.

9. Mukanova O.Zh. Sistematski pristup proučavanju društvenog blagostanja u konceptu društvenog raspoloženja // Bilten Kazahstanskog nacionalnog pedagoškog univerziteta

njima. Abaya. 2010. br. 2. str. 34-38.

10. Petrova L.E. Socijalno blagostanje mladih // Sociološke studije. 2000. br. 12. str. 50-55.

11. Regionalna sociologija: problemi konsolidacije društvenog prostora Rusije / odn. ed. V.V. Markin. M.: Novi hronograf, 2015. 600 str.

13. Toščenko Ž.T., Harčenko S.V. Društveno raspoloženje - fenomen moderne sociološke teorije i prakse // Sociološka istraživanja. 1998. br. 1. str. 21-34.

14. Chuguenko V.M., Bobkova E.M. Novi trendovi u proučavanju društvenog blagostanja stanovništva // Sociološka istraživanja. 2013.

br. 1. str. 15-23.

15. Shabunova A.A. Sociokulturni portret regije u kontekstu promjena 2008-2010. // Ekonomski i društveni problemi: činjenice, trendovi, prognoze. 2012. br. 1. str. 77-89.

Primljeno 27.10.2015

1. Andreenkova N.V. . Monitoring obschestvennogo mneniya. 2010, br. 5(99), str. 189-215. (Na ruskom).

2. Barskaja O.L. Social "noe samochuvstvie: metodo-logicheskie i metodicheskie problemy issledovani-ya: Avtoref. diss. ... kand. filos. nauk. Moskva, 1989, 19 str. (na ruskom).

3. Golovaha E.V. . Sociologija: 4M. 1998, br. 10, str. 58-66. (Na ruskom).

4. Gužavina T.A., Sadkova D.A. . Voprosy territorial "nogo razvoja. 2013, br. 10. Dostupno na: http://vtr.isert-ran.ru/article/1371/full (pristupljeno 20.10.2015). (na ruskom).

5. Dulina N.V., Tokarev V.V. . Sotsiokulturnye os-novaniya strategii razvitiya regionov Rossii: mate-rialy Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konfer-entsii po programu “Sociokulturnaya evoluciya Rossii i ee regionov”. Smolensk, Universum Publ., 2009, str. 89-95. (Na ruskom).

6. Indeksy sotsialnogo samochuvstviya: Baza dannykh WCIOM. Dostupno na: http://wciom.ru/index.php?id=176 (pristupljeno 19.10.2015.). (Na ruskom).

7. Levykin I.T. Aktualnye problemy novogo podhoda k izucheniyu sotsialistich-eskogo obraza zhizni. Moskva, ISAN Publ., 1988, br. 1, 244 str. (Na ruskom).

8. Morev M.V., Korolenko A.V. . Jekonomičeskie i social"nye peremeny: fakty, tendencii, prognoza. 2014, br. 5, str. 78-98. (na ruskom).

9. Mukanova O.Zh. . Vestnik Kazakhskogo Natsionalnogo Pedagog-icheskogo Universiteta. 2010. Dostupno na: http://articlekz.com/article/11043 (pristupljeno 29.02.2016). (Na ruskom).

10. Petrova L.E. . Sotsiologicheskie issledovaniya. 2000, br. 12, str. 50-55. (Na ruskom).

11. Regionalnaya sotsiologiya: problemy konsolidatsii sotsialnogo prostranstva Rossii. Moskva, New Chronograph Moscow Publ., 2015, 600 str. (Na ruskom).

12. Rejting sotsialnogo samochuvstviya regionov Ros-sii: Fond razvitiya grazhdanskogo obschestva. Dostupno na: http://civilfund.ru/mat/44 (pristupljeno 19.10.2015.). (Na ruskom).

13. Toschenko Zh.T., Kharchenko S.V. . Sotsiologicheskie issledovani-ya. 1998, br. 1, str. 21-34. (Na ruskom).

14. Chuguenko V.M., Bobkova E.M. . Sotsiologicheskie issledovaniya. 2013, br. 1, str. 15-23. (Na ruskom).

15. Shabunova A.A. . Jekonomicheskie i social"nye peremeny: fak-ty, tendencii, prognoza. 2012, br. 1, str. 77-89. (na ruskom).

Datum prijema rukopisa 27.10.2015

Kaminski Vadim Sergejevič

Inženjer istraživač u Laboratoriji za proučavanje društvenih procesa i efikasnosti javne uprave

Institut za društveno-ekonomski razvoj teritorija Ruske akademije nauka,

160014, Vologda, ul. Gorkog, 56a; e-mail: [email protected]

O autoru

Kaminski Vadim Sergejevič

Inženjer istraživač Laboratorije za istraživanje društvenih procesa i efikasnosti javne uprave

Institut za društveno-ekonomski razvoj teritorija Ruske akademije nauka, 56a, ul. Gorkiy, Vologda, 160014, Rusija; e-mail: [email protected]

Molimo citirajte ovaj članak u izvorima na ruskom jeziku kako slijedi:

Kaminsky V.S. Socijalno blagostanje stanovništva regije Vologda u 2010-2015. // Bilten Permskog univerziteta. Filozofija. Psihologija. sociologija. 2016. Issue. 1(25). str. 136-147.

Molimo citirajte ovaj članak na engleskom kao:

Kaminskiy V.S. Društveno blagostanje stanovništva regije Vologda u 2010-2015 // Perm University Herald. Serija „Filozofija. Psihologija. sociologija“. 2016. Br. 1(25). P. 136-147.

Socijalno blagostanje stanovništva jednoindustrijskih gradova kao indikator nivo prilagođavanja socio-ekonomskim transformacijama

Gushchina Irina Aleksandrovna, dr, vanredni profesor, rukovodilac. sektor,

Kondratovič Dmitrij Leonidovič, dr. sc., viši istraživač

Polozhentseva Olga Anatolyevna, mlađi istraživač

Sektor za sociološka istraživanja Ruske institucije

Akademija nauka Institut za ekonomske probleme po imenu. G.P. Luzina

Kolski naučni centar RAS

Napomena:socijalno blagostanje stanovništva jedan je od faktora koji određuju stepen efektivnosti socijalne politike. U članku su navedeni metodološki i metodološki pristupi njegovoj procjeni i prikazani su rezultati analize socioloških informacija o pojedinim aspektima društvenog blagostanja stanovništva niza jednoindustrijskih gradova na krajnjem sjeveru.

Abstract: socijalni osjećaji stanovništva su jedan od faktora za identifikaciju stepena efikasnosti socijalne politike. U članku se razmatraju metodološki i metodički pristupi njihovoj evaluaciji i prikazani su rezultati analize socioloških informacija po odvojenim aspektima društvenih osjećaja stanovništva u nizu monogradova krajnjeg sjevera.

Ključne riječi:društveno-ekonomske transformacije, jednoindustrijski gradovi, diverzificirana ekonomija, socijalno blagostanje, adaptacija.

Ključne riječi:Društveno-ekonomske transformacije, monogradovi, diverzificirana ekonomija, društveni osjećaji, adaptacija.

Uvod

Jedan od modernih osnovnih pojmova za određivanje socio-ekonomskog stanja u gradu je socijalno blagostanje stanovništva. Društveno blagostanje se javlja kao korelacija između nivoa aspiracija i stepena implementacije životne strategije u više oblasti. U suštini, ovo je rezultat socijalne adaptacije, čija efikasnost u velikoj meri zavisi od društvenog upravljanja.

U članku se pokušava procijeniti pojedinačne komponente društvenog blagostanja stanovništva jednog broja jednoindustrijskih gradova na sjeveru. Sadašnjost i budućnost jednoindustrijskih gradova u velikoj meri zavise od politike preduzeća (na primer, značajno proširenje ili smanjenje obima delatnosti, pitanja povećanja ili smanjenja plata, itd.). U ovim uslovima, karakteristike društvenog blagostanja stanovnika jednoindustrijskih gradova važne su za razumevanje stepena njihove prilagođenosti socio-ekonomskim transformacijama, koje su zbog monofunkcionalne orijentacije privredne delatnosti akutnije.

Metodološki i metodološki pristupi

Među prvim istraživačima društvenog blagostanja bio je B.D. Parygin. Predloženo je vrednovanje objektivnih parametara životnih prilika pojedinaca i društvenih zajednica uzimajući u obzir subjektivne procjene kao strukturne jedinice (emocije, raspoloženja, osjećaji), čime je osigurana cjelovitost naučne analize.

Sam termin „društveno blagostanje“ čvrsto je ušao u naučnu cirkulaciju osamdesetih godina dvadesetog veka, što je povezano sa promenama u pristupima proučavanju društvenih pojava izazvanih fundamentalnim promenama u ruskoj stvarnosti. U 90-im godinama ovaj pristup se dosta široko koristio i razvijao se u pravcu povezivanja rezultata analize društvenog blagostanja sa željom da se razumiju i procijene formiranje novih društvenih procesa. Ukratko, njegova suština se može definisati kao objektivna analiza subjektivnih procjena.

Prilikom procjene društvenog blagostanja u obzir se uzima kompleks karakteristika, uključujući motive, potrebe, interese, komunikacije, samoprocjenu vlastitog stanja na osnovu pripadnosti bilo kojim procesima i pojavama, životne strategije i još mnogo toga.

Sistem indikatora društvenog blagostanja predložen u okviru naučnog projekta „Putevi generacije“, akademske studije iz sredine 80-ih, deluje uverljivo. Na primjer, tako važan indikator kao što je „nivo aspiracija“ odgovara sljedećim indikatorima: životna orijentacija, vrijednost obrazovnih i radnih aktivnosti porodice, komunikacija, procjena karakteristika uspjeha. Prikupljene su i obrađene opsežne sociološke informacije o obrascima procesa društvenog sazrijevanja, o uticaju društvenih promjena na životni put. Ova studija je u velikoj mjeri odredila pravce daljnjeg rada na sličnim temama i dala veliki doprinos formiranju metodologije.

Murmanska oblast se tradicionalno klasifikuje kao region za proizvodnju resursa, što potvrđuje istorija razvoja njenog teritorija. U početku, od 12. stoljeća, ova zemljišta su naseljavana radi lova na krzna, ribe i morske životinje. Aktivan razvoj počeo je mnogo kasnije, u 20. stoljeću, početkom izgradnje željeznice i Murmansk luke bez leda. Tokom sovjetskog perioda, kao rezultat intenzivnog istraživanja i razvoja podzemlja Kola Sjevera, brzo su se razvijale rudarska, hemijska, metalurška i energetska industrija, što je bilo praćeno izgradnjom industrijskih divova i nastankom gradova oko njih. Privlačenje radne snage u neugodne klimatske uslove osigurano je sistemom beneficija i naknada.

Trenutno teritorijom Murmanske regije dominiraju monofunkcionalna naselja, sa prilično velikim preduzećima u rudarskoj i delimično prerađivačkoj industriji. Proizvodi koje proizvode rudarska preduzeća često nisu ciljani na lokalna i regionalna tržišta. Osim toga, ovdje je stvoreno nekoliko zatvorenih administrativno-teritorijalnih jedinica (CLATE), koje također spadaju u kategoriju pojedinačnih djelatnosti. Potrebno je pojasniti da u postojanju i razvoju ZATO-a odlučujuću ulogu ima državni interes u realizaciji odbrambene funkcije. Za teritoriju pograničnog sjevernog regiona to je prilično relevantno, a prisustvo takvih naselja je tipično.

Smatramo da je ovakva koncentracija monofunkcionalnih gradova unutar jedne regije od interesa za proučavanje specifičnosti organizacije društvenog života u naseljima ove kategorije.

Jednoindustrijske gradove, za razliku od gradova sa diverzificiranom ekonomijom, karakterizira određeno unaprijed određeno društveno okruženje. Utvrđuje ga prisustvo gradotvornog preduzeća kao glavnog faktora postojanja datog grada. Grad je snabdjevač radnom snagom koju koristi gradsko preduzeće; formiralo je neophodnu društvenu infrastrukturu za održavanje života i pružanje određenog spektra socijalnih usluga. Efikasnost ove infrastrukture u velikoj meri je određena finansijskim mogućnostima i društvenom odgovornošću preduzeća. Nivo nezaposlenosti, plate za značajan dio građana, pomoć socijalno ugroženom dijelu stanovništva i još mnogo toga u velikoj mjeri zavisi od realizacije društvenih funkcija.

Društvene i komunalne strukture jednoindustrijskih gradova decenijama su bile na bilansu gradotvornih preduzeća, što je povećalo njihove troškove i smanjilo njihovu konkurentnost u poređenju sa sličnim preduzećima u gradovima sa multifunkcionalnom ekonomskom strukturom. S tim u vezi, 90-ih godina, u novim ekonomskim uslovima, otpočeo je suštinski krupan proces oslobađanja od takozvanog „društvenog sistema“. Već 1999. godine istraživanje Stručnog zavoda pokazalo je da je više od polovine preduzeća prenijelo svoj stambeni fond i obrazovne ustanove, a više od dvije trećine svoje predškolske ustanove u nadležnost opština.

Odluke koje se donose u interesu gradotvornog preduzeća često ne ispunjavaju očekivanja stanovništva čitavog grada i nisu u skladu sa vrednosnom strukturom koju proglašava lokalna uprava. Odnosno, efikasnost društvenog upravljanja u jednoindustrijskim gradovima određena je stepenom solidarnosti subjekata upravljanja i podudarnošću njihovih sistema vrijednosti.

U kriznim uslovima gradotvorna preduzeća mogu postati detonator društvene eksplozije. Primer za to je situacija u gradu Pikalevo, Lenjingradska oblast, kada je u proleće 2009. samo direktna intervencija saveznih vlasti omogućila da se izbegnu ozbiljne društvene posledice nehumanih upravljačkih odluka da se zaustavi gradsko preduzeće. i velika smanjenja osoblja.

Treba se složiti sa stanovištem istraživača koji smatraju da, zbog specifičnosti preovlađujuće ekonomske aktivnosti, gradovi jedne industrije doživljavaju veći uticaj faktora i kontradikcija koje nastaju na međuregionalnom, nacionalnom i međunarodnom nivou, a koje su praktično nemoguće regulisati od strane lokalne administracije. To znači da se interakcija stanovnika jednoindustrijskog grada sa društvenim okruženjem, zapravo, može ocijeniti kao trajni proces prilagođavanja na promjenjive uslove života, a društveno blagostanje kao pokazatelj odgovora na društvene transformacije.

Analiza rezultata sociološkog monitoringa

S obzirom na raznolikost pristupa razumijevanju društvenog blagostanja i njegovih osnovnih elemenata, rad se fokusira na jednu od njegovih komponenti - samoprocjenu vlastitog stanja, u skladu sa unutrašnjim kriterijima pojedinca (emocije, nivo optimizma, raspoloženje, procjene životne situacije itd.).

Za procjenu postojećih obrazaca i trendova društvenog blagostanja korišćeni su materijali iz opsežne sociološke baze podataka, formirane na osnovu rezultata praćenja socijalnog blagostanja i ekonomske situacije stanovništva Murmanske regije, sprovedenog tokom osam godina.

Kao predmet analize identifikovana su tri monofunkcionalna grada Murmanske regije: Kirovsk, Mončegorsk i ZATO Aleksandrovsk. Argumenti u prilog ovom izboru su sljedeći:

1. Ovo su najveća monofunkcionalna naselja orijentirana na aktivnosti u regiji Murmansk;

2. Gradotvorni objekti ovih gradova su različiti po prirodi svojih aktivnosti, ali odražavaju sliku općih specifičnosti jednoindustrijskih gradova Murmanske regije;

3. U posljednje tri godine ovi gradovi su bili zastupljeni u uzorku za sociološko praćenje, čime se obezbjeđuje potpunost informacija.

Da bi se preciznije okarakterisala situacija u jednoindustrijskim gradovima Murmanske oblasti iu skladu sa logikom studije, izneta su evaluaciona mišljenja ispitanika iz gradova sa diverzifikovanom (multifunkcionalnom) ekonomijom o nizu pitanja.

Stepen stabilnosti socijalnog blagostanja pomaže u procjeni analize emocionalnog stanja stanovništva, koja se vrši na osnovu procjena trenutnog raspoloženja. Njegova opšta pozadina je definisana kao „normalno, ravnomerno stanje“ za sve navedene gradove u rasponu od 35% do 57% tokom trogodišnjeg perioda (Sl. 1).

Rice. 1. Procjene trenutnog raspoloženja stanovništva jednoindustrijskih gradova, %

Najveće fluktuacije sa trendom pogoršanja uočene su u Kirovsku: udio ovakvih odgovora sa 52% u 2009. godini smanjen je na 28,7% u 2011. godini, osim toga, ovdje je u 2011. zabilježeno najznačajnije povećanje negativnog raspoloženja, do 20%. “Osjećam strah i melanholiju.” Suprotna slika zabilježena je u Mončegorsku: porast sa 43,% u 2009. na 57% u 2011. Procjene normalnog, ujednačenog raspoloženja "porasle"

Na drugoj poziciji, odgovori na opciju „Osećam se napeto, iznervirano“ pridržavala se oko trećine ispitanika tokom čitavog perioda.

Najveća stabilnost sentimenta zabeležena je u ZATO Aleksandrovsku, uz blagi trend pozitivnosti. Treba napomenuti da su na vrhuncu krize, 2009. godine, upravo stanovnici jednoindustrijskih gradova iskusili više tjeskobe i straha, što se može vidjeti kada se uporede indeksi trenutnog raspoloženja stanovništva monoindustrije. i multiindustrijski gradovi (slika 2). Najvjerovatnije se to može objasniti osnovanim strahovima da će globalna finansijska i ekonomska kriza negativno uticati na privredne aktivnosti gradotvornih preduzeća, čiji su proizvodi fokusirani na svjetska tržišta.

Rice. 2. Indeksi trenutnog raspoloženja stanovnika jednoprofilnih i višeprofilnih gradova

Unutrašnje stanje ispitanika pomaže da se razumiju odgovori na pitanje o stepenu zadovoljstva životnom situacijom: „Koja od sljedećih tvrdnji po Vašem mišljenju najviše odgovara trenutnoj životnoj situaciji?“ Opšta slika predstavljena na sl. 3, ukazuje na blagu prevlast ekstremno pozitivnog prosuđivanja „život je težak, ali možete ga izdržati“, što, generalno, čini se da ukazuje na zadovoljstvo životom. Istovremeno, o emocionalnom miru ne treba govoriti, jer je evidentna tendencija smanjenja udjela mišljenja na pozitivnijoj opciji: „nije sve tako loše i može se živjeti“ u smjeru koji je ranije naznačen. . Štaviše, 2011. godine negativne ocjene životne situacije značajno su „pojačale“ u odnosu na 2010.: „više nije moguće tolerisati našu nevolju“: u Kirovsku za 18,6%, u Aleksandrovsku za 23,7% i samo u

Rice. 3. Stepen zadovoljstva životnom situacijom

stanovništvo jednoindustrijskih gradova, %

Mončegorsk je manji za 3,4%. Konjugacije prema oblastima zaposlenja pokazale su da od onih koji rade (vršne vrijednosti) tako misli 22% predstavnika profesionalnih zanimanja u Mončegorsku; 16,3% radnika u uslužnom sektoru u Kirovsku i 13,4% državnih službenika u Aleksandrovsku.

Na prirodan odnos između procjena trenutne životne situacije raspoloženja ukazuju rezultati sljedeće korelacije: među onima za koje „više nije moguće izdržati tešku situaciju“ oko 40% (u tri grada 2011. godine) je ispitanici raspoloženi „Osjećam se pod stresom,

iritacija“. Očigledno, takvo emocionalno stanje ne doprinosi djelotvornosti procesa adaptacije.

Prema spolu, procjene životne situacije su gotovo iste, što ukazuje na zajedništvo društvene situacije u kojoj se provode životne strategije muškaraca i žena (približno isti spektar problema i okolnosti), kao i na konvergenciju društvene uloge žena i muškaraca u modernom društvu.

Naprotiv, razlike u mišljenjima su uočljivije među dijametralno suprotnim starosnim grupama. Mlade ljude (16-30 godina) odlikuje i pozitivnije raspoloženje (u prosjeku ova cifra iznosi oko 23% - 30% za svaki grad tokom cijelog perioda), i veće zadovoljstvo životnom situacijom, što je prilično prirodno za ovu kategoriju sa svojstvenim optimizmom. Mišljenja starijih (preko 60 godina) okarakterizirana su kao krajnje pesimistična: na primjer, 2011. 79% stanovnika Kirova, 74% stanovnika Aleksandrovska i 63% stanovnika Mončegorska identifikovali su svoju životnu situaciju kao katastrofalnu. Može se pretpostaviti da se radi o manifestaciji efekta psihičkog umora, uzrokovanog, između ostalog, promjenljivošću ekonomske, političke i socijalne situacije, kojoj je ova starosna grupa posljednjih decenija bila primorana trajno prilagođavati.

Dakle, i pored nedostatka ekonomske stabilnosti, zadovoljstvo životnom situacijom u svim gradovima i dalje je u granicama pozitivnih sudova, ali je u 2011. godini evidentan porast negativnog sentimenta (više od trećine ispitanika u svakom gradu).

Raspodjela mišljenja o životnim perspektivama sugerira preovlađivanje osjećaja neizvjesnosti u pogledu vlastite budućnosti (Sl. 4). U 2010. ovaj broj se kretao od 37,7% u Mončegorsku i 42% u Kirovsku i Aleksandrovsku .

Fig.4. Karakteristike stepena povjerenja u budućnost stanovništva jednoindustrijskih gradova, %

U 2011. godini, dok je nivo neizvjesnosti ostao visok, u sva tri grada značajno se povećao udio onih koji su bili „pomalo nesigurni“ i „uopšte nisu sigurni“ u svoju budućnost. Kada se uporede udjeli optimista (prve dvije opcije) i pesimista (zadnje dvije opcije), može se vidjeti, kao što se može vidjeti na Sl. 4, jasna prevlast potonjeg.

Poređenje indeksa povjerenja u budućnost (Sl. 5) stanovnika jednoindustrijskih gradova i gradova sa diverzificiranom ekonomijom nije otkrilo velike razlike među njima, ali općenito, trendovi indeksa u jednoindustrijskim gradovima u 2011 ukazuju na veći stepen pada poverenja u budućnost.

Rice. 5. Poređenje budućih indeksa povjerenja

u jednoprofilnim i višeprofilnim gradovima

Takva raspodjela mišljenja ukazuje na smanjen osjećaj stabilnosti svoje pozicije, razumijevanje nemogućnosti utjecaja na trenutnu situaciju i, u konačnici, formiranje osjećaja društvene apatije. Ovakva osjećanja mogu se potvrditi rezultati studije o stepenu zavisnosti blagostanja od različitih grana vlasti i velikih preduzeća.

Zaključak

Dakle, sumirajući mišljenja ispitanika iz monogradskih gradova o zadovoljstvu životom, odnosu prema sadašnjosti i budućnosti i procjenjujući ih kao unutrašnje faktore u formiranju društvenog blagostanja i odgovarajućem stepenu adaptacije, može se uočiti sljedeće:

U ocjenama ispitanika uglavnom preovlađuju prosječni pokazatelji, u granicama pozitivnih prosudbi;

Poređenje evaluacionih mišljenja ispitanika u jednoindustrijskim gradovima sa diverzifikovanom privredom otkrilo je veći nivo pozitivnog i optimističkog raspoloženja kod ovih potonjih.

Za niz značajnih pozicija, trendovi negativnih ocjena se povećavaju u formiranju osjećaja društvene apatije.

Ovaj omjer ukazuje na tendenciju stanovništva proučavanih jednoindustrijskih gradova da ima nisku procjenu perspektiva društvenog razvoja i blago smanjenje resursa adaptacije.

Bibliografija I

1. Golovakha E.I., Panina N.V. Integralni indeks društvenog blagostanja: konstrukcija i primjena sociološkog teksta u masovnim istraživanjima. Kijev, 1997
2. Gushchina I.A., Dovidenko N.V. Neki aspekti društvenog života u malim gradovima sjevernog regiona // Sjever i tržište, 2011. br. 2, str. 80-83
3. 4.Lukyanov V. Chance of survival // [Elektronski izvor]. Način pristupa: http ://socizdat .ru /publ /tvoj _pravo _dokument /10_2010_g /šanse _N / A _vyzhivanie /37-1-0-77
4. Maslova, A.N. Uloga države u stabilizaciji ekonomskog razvoja gradskih preduzeća // Stabilizacija ekonomskog razvoja Ruske Federacije. VII međunarodna naučno-praktična konferencija: zbornik radova. – Penza: RIO PGSHA, 2008.
5. Gradovi sa jednom industrijom i preduzeća koja formiraju grad: pregledni izvještaj. Uredio Lipsitsa I.V. – M.: Izdavačka kuća „Hroniker“, 2000. str. 56
6. Parygin B.D. Javno raspoloženje. M., 1966
7. Pikalevo. Wikipedia je besplatna enciklopedija. Način pristupa http://ru.wikipedia.org/wiki/Pikalyovo (datum zahtjeva: 01.09.2011.)
8. Rutkevič M.N., Rubina L.Ya. Društvene potrebe, obrazovni sistem, mladi. M.: Politizdat, 1988.
9. Titma M., Saar E. Modeliranje formiranja popune glavnih društvenih slojeva. Talin: Eesti Raamat, 1984.

Članak je napisan na osnovu materijala studije „Praćenje ekonomske situacije i socijalnog blagostanja stanovnika jednoindustrijskih gradova krajnjeg severa“, sprovedene uz finansijsku podršku Ruske fondacije za humanističke nauke u okviru naučnoistraživački projekat br. 11-02-18009e

Gradovi sa jednom industrijom i preduzeća koja formiraju grad: pregledni izvještaj. Uredio Ph.D. Lipsitsa I.V. – M.: Izdavačka kuća „Hroniker“, 2000. str. 56

Zerčaninova T.E., Samkov K.N., Turgel I.D. Društvena efikasnost lokalne uprave: iskustvo sociološkog istraživanja jednoindustrijskih gradova - Ekaterinburg, 2010, str

Gushchina I.A., Dovidenko N.V. Neki aspekti društvenog života u malim gradovima sjevernog regiona // Sjever i tržište, 2011. br. 2, str. 80-83

Proučavanje socijalno-radnih odnosa ispitanika nije bila posebna svrha istraživanja, već se smatralo aspektom njihovog socijalnog statusa i jednom od komponenti ukupnog zadovoljstva životnim uslovima i društvenim blagostanjem. Prema zanimanjima, ispitanici su raspoređeni na sledeći način: radnici - 8,3%, penzioneri - 26%, kancelarijski radnici - 29,7%, domaćice - 4,7%, specijalisti raznih delatnosti - 11,3%, nezaposleni - 1%, preduzetnici - 3,3%, vojna lica - 0,7%, studenti - 0,8%. Najveći broj ispitanika je radio ili radi u industrijskim sektorima (29,3%): uslužni sektor (14,7%), obrazovanje, nauka (15,7%), zdravstvo (7,3%) itd.

Ispitanici su zamoljeni da izraze svoj stav prema mogućem gubitku posla. Ispostavilo se da je 24% ispitanika izrazilo zabrinutost zbog ove perspektive, tj. oko četvrtine ispitanika. Nešto drugačija perspektiva otvara se kada se upoznamo sa distribucijom odgovora predstavnika različitih društveno-profesionalnih grupa. Najveću zabrinutost zbog gubitka posla iskazali su radnici u rudarskoj industriji, socijalnim službama, kulturi i umjetnosti, uredski radnici i vojno osoblje. Poduzetnici i građevinski radnici se osjećaju najpouzdanije u tom pogledu. Među osobama sa različitim nivoima obrazovanja, očekivanje gubitka posla je tipično za osobe sa višim i srednjim specijalizovanim obrazovanjem (31,7%). Zanimljivo je da je među muškarcima i ženama udio pesimista u procjeni perspektiva rada gotovo isti.

Samo 14% ispitanika spremno je da stekne novo zanimanje ako ostane bez posla. To se značajno razlikuje od podataka sveruskog istraživanja koje je proveo Državni komitet za statistiku Ruske Federacije, prema kojem, ako ostane bez posla, svaka druga osoba smatra prihvatljivim da se prekvalifikuje i savlada novu profesiju. Razlog za neslaganje leži, po svemu sudeći, u stepenu obrazovanja i društvenom prestižu postojećih profesija. Koncept „socijalnog i svakodnevnog statusa pojedinca“ je u sadašnjim kriznim uslovima dobio neviđeni značaj i hitnost. U sociologiji se društveni status shvata kao integrativni indikator koji odražava, u smislu jednakosti ili nejednakosti sa drugim subjektima društvene interakcije. Svakodnevni aspekt statusa bilježi mjeru društvenog blagostanja i materijalne sigurnosti subjekta – u poređenju sa sličnim pokazateljima drugih subjekata.

Analiza životnog standarda zasnivala se na subjektivnim pokazateljima, drugim riječima, samopercepciji i samopoštovanju pojedinaca. U upitniku je stanovništvo podijeljeno u tri glavne grupe prema životnom standardu: oni koji sebe smatraju a) prilično dobrostojećim, b) umjereno dobrostojećim, c) siromašnim. U prvu grupu se svrstalo 5,3%, u drugu 40,7%, a u treću 47%.

Statusne grupe se pojavljuju u malo drugačijem svjetlu kada se grade uzimajući u obzir faktore kao što su zanimanje ili obrazovanje. Među domaćicama i nezaposlenima potpuno nema dobrostojećih. Među radnicima, samo 6,3% prijavilo je punu sigurnost. Prema subjektivnoj samoprocjeni, najveći broj imućnih ljudi je među penzionerima - 31,3%. Očigledno, to se objašnjava i veličinom penzija i beznačajnim nivoom aspiracija ljudi starosne dobi za penzionisanje. S tim u vezi, zanimljivo je da se među poduzetnicima svega 12,5% smatra prilično bogatim.

Značajna diferencijacija u visini penzija, kao i niz drugih socio-ekonomskih i psiholoških faktora, doveli su do toga da su penzioneri i lideri u grupi ljudi sa niskim primanjima. Slijede ih zaposleni i radnici.

Među osobama sa visokim obrazovanjem, 50% ispitanika sebe smatra imućnim, sa srednjim i srednjim stručnim obrazovanjem - 12,5%, osnovnim i nepotpunim srednjim obrazovanjem - 25%.

Zanimljiv je i odgovor na pitanje 6 upitnika: „Koliki procenat vašeg porodičnog budžeta otprilike odlazi na prehrambene proizvode?“ Ispostavilo se da 16,7% ispitanika troši do 50% porodičnog budžeta na hranu, 36,3% - do 70-80%, 47% - do 90. Dakle, procenat stanovnika koji svoj novac troše uglavnom na hranu u potpunosti odgovara procentu ljudi sa niskim primanjima. Ovakva korelacija svakako odražava objektivno stanje stvari.

Jedan od najvažnijih pokazatelja socijalnog i životnog statusa ispitanika su uslovi stanovanja. Trećina ispitanika je izrazila nezadovoljstvo svojim smještajem.

Raznolikost specifičnih uslova života mnogih pojedinaca otežava uporednu sociološku analizu i procjenu društvenog statusa pojedinih grupa i kategorija stanovništva. Neophodno je praćenje praćenja i dugotrajna analiza dinamičkih karakteristika društvenih procesa prema standardnim indikatorima (zaposlenost, nivo rentabilnosti, imovinsko stanje itd.). Međutim, čak i jednokratni dio korišten u ovoj anketi nam omogućava da izvučemo neke zaključke.

Čini se očiglednom kontradiktornost između profesionalnog statusa i nivoa profitabilnosti. Činjenica da polovina stanovništva okruga sebe smatra grupama sa niskim primanjima potencijalno predstavlja prijetnju društvenog ili socio-psihološkog sukoba. Ovu situaciju mora pažljivo analizirati i uzeti u obzir rukovodstvo distrikta prilikom donošenja upravljačkih odluka.

Životni standard, uslovi društvene egzistencije, koji se prelamaju i odražavaju u svijesti pojedinca, stvaraju širok spektar iskustava, stavova i motiva koji podstiču aktivnu društvenu aktivnost subjekta. Najdirektnija svjesna reakcija subjekta na specifične uslove života je fenomen zadovoljstva – stanje ravnoteže između zahtjeva, uslova okoline i namjera i očekivanja subjekta uključenog u sistem društvene interakcije. Po svojoj psihološkoj prirodi, satisfakcija je emocionalno-vrednosni stav pojedinca ili grupe prema dostignutom društvenom statusu i izgledima za njegove promjene. Budući da je usko povezan sa spektrom životnih potreba subjekta, osećaj zadovoljstva istovremeno ima i izvesnu nezavisnost od njih. Na njega utječu fluktuacije u masovnim osjećajima, psihološki stereotipi i stanje javnog mnijenja.

Fenomen društvenog blagostanja subjekta karakteriziraju još dublja emocionalna i psihološka svojstva. U psihologiji se tumači kao osjećaj fiziološke i psihološke udobnosti (nelagodnosti) općeg unutrašnjeg stanja osobe, kao mjera njegovog zadovoljstva svojom situacijom i odnosima s drugim ljudima, iskustvo dostupnosti (nedostupnosti) osnovnih dobara. koje obezbeđuju vitalne potrebe. Složenost i višekomponentna priroda ovog fenomena podstiče istraživača da ga, u procesu analize, „razdvoji” na njegove glavne elemente, pozivajući ispitanika da procijeni svaki od njih posebno. Brojni takvi empirijski pokazatelji uključeni su u upitnik.

Pre svega, ispitanici su zamoljeni da odrede nivo svog životnog zadovoljstva prema sledećim kriterijumima:

Sasvim zadovoljan;

Ne u potpunosti;

Nije zadovoljan;

Teško za reći.

Sumirani odgovori na ovo pitanje nalaze se u dodatku. Potpuno zadovoljnim sebe smatra 13,3% ispitanika, a nezadovoljnim 48,7%. Nezadovoljni životom - 20,3%. Među onima koji su nezadovoljni svojim životom najveći udio imaju penzioneri, kancelarijski radnici i osobe sa niskim primanjima.

Četvrto pitanje upitnika otkrilo je probleme koji su najviše zabrinjavali ispitanike. Za 47% ispitanika najhitniji problem je „nedostatak novca“. 30% je zabrinuto zbog “lošeg zdravlja”. Slijedi stambeni problem i nedostatak baštenskog prostora. Do 10% ispitanika ima poteškoća u porodici i podizanju djece.

Predloženo je da se identifikuju faktori koji najnegativnije utiču na raspoloženje. Ekonomski pokazatelj opet je na prvom mjestu - visoka cijena hrane i industrijskih dobara. Ispitanici su takođe izrazili zabrinutost zbog prljavštine na ulicama, funkcionisanja javnog prevoza i kriminalne situacije. Istovremeno, ekološki problemi i psovka na javnim mjestima praktički ne utiču na raspoloženje stanovnika. Očigledno je to zbog činjenice da je tokom kriznog perioda pažnja ljudi usmjerena na preživljavanje, a okolišni i etički faktori blede u pozadini u njihovim umovima.

Indikator anksioznosti analizira u odnosu na manifestacije kriminala. Ispitanici su zamoljeni da odgovore na pitanje: „Da li se bojite da ćete biti napadnuti?“

Na ulici;

Na javnim mjestima;

Ispitanici smatraju da je ulica najopasnija u smislu kriminala. Na javnim mjestima i kod kuće većina stanovnika osjeća se prilično zaštićeno.

Važan pokazatelj zdravlja društva je prisustvo i raznovrsnost društvenih kontakata. Po pravilu, u povoljnim uslovima rastu u teškim vremenima, pažnja i energija ljudi su usmereni uglavnom na sebe i svoju porodicu.

Studija je pokazala da je za većinu ispitanika krug poznanika ograničen na komšije na podestu. Praktično nema kontakata sa ostalim stanovnicima mikrookrug. Izuzetak su domaćice, vojna lica i preduzetnici, čiji je krug poznanstava širi.

Upitnik je pitao o spremnosti za pružanje usluga ukućanima (48). Općenito, stepen takve spremnosti može se ocijeniti kao nizak. Oko 15% ispitanika izrazilo je spremnost da obezbijedi besplatnu brigu o djeci i kupovinu namirnica. Mali broj ispitanika je izrazio želju da pomogne u čišćenju stana, popravci električnih uređaja, pranju veša i drugim kućnim problemima: od 3 do 8%. Međutim, oblik pomoći (besplatan ili uz naknadu) nije značajno uticao na rezultate. Zanimljivo je da je među penzionerima samo 1-2% ispitanika izrazilo spremnost da svojim ukućanima pruži plaćene usluge, tj. takve aktivnosti se ne smatraju dodatnim izvorom prihoda.

Istovremeno, mnogi stanovnici okruga su psihološki skloni proširivanju kontakata. Odgovarajući na pitanje: „Na kojim događajima koji se održavaju u opštinskom okrugu biste rado učestvovali?“ ispitanici navode takve kolektivne akcije kao što su uređenje prostora, sportska takmičenja, dani čišćenja zajednice, razne vrste praznika i narodnih fešta.

U svrhu diferenciranije analize uzroka anksioznosti u vezi s odgojem djece, predložene su sljedeće opcije odgovora:

zdravstveno stanje;

Školovanje;

Imati loše navike;

Buduće zapošljavanje;

Prijem na fakultet ili tehničku školu.

Bez obzira na stepen imovinskog stanja porodice, najveća briga je zdravlje i zapošljavanje djece. Značajno je da za većinu ispitanih roditelja studije njihove djece, kao i loše navike, nisu faktori zabrinutosti.

Prilikom procjene opšteg psihičkog raspoloženja i osjećaja ugodnog života, važno je uzeti u obzir odgovore na pitanje 18 upitnika: „Kako biste opisali svoju kuću, dvorište, kvart?“

Kada karakterišu dom, dominantne definicije ispitanika su one sa pozitivnom emocionalnom konotacijom: „svijetlo“, „svojo“, „red“, „udobno“, „zadovoljstvo“.

U ocjeni dvorišta koriste se uglavnom pozitivni izrazi, međutim, oko trećine ispitanika koristi definiciju „neudobno“, „haos“, a 27% dvorišta izaziva anksioznost. Opis mikrookruga je približno isti.

Treba napomenuti da se ove procjene značajno razlikuju u različitim socio-profesionalnim grupama. Kada vojno osoblje procjenjuje susjedstvo, preovlađuju negativne karakteristike, njih više od 63% reklo je da im dvorište stvara anksioznost. U međuvremenu, studenti u svojim opisima koriste isključivo pozitivne termine. Domaćice stanje u komšiluku ocenjuju mnogo više nego u sopstvenom dvorištu. Kada opisuju kuću, dvorište i susjedstvo, radnici podjednako koriste koncepte „haosa“ i „nemira“.

Sumirajući odgovore na ova pitanja, potrebno je naglasiti da je i pored značajnih poteškoća koje navode ispitanici, njih 62% potpuno ili djelimično zadovoljno svojim životom. Ova situacija se može opisati kao društvena tolerancija.

Kraj rada -

Ova tema pripada sekciji:

Uvod: regionalni modeli socijalne zaštite stanovništva: problemi, tehnologije

Na web stranici piše: "regionalni modeli socijalne zaštite stanovništva: problemi, tehnologije"

Ako vam je potreban dodatni materijal na ovu temu, ili niste pronašli ono što ste tražili, preporučujemo da koristite pretragu u našoj bazi radova:

Šta ćemo sa primljenim materijalom:

Ako vam je ovaj materijal bio koristan, možete ga spremiti na svoju stranicu na društvenim mrežama:

Tabela 4

Hoće li vam prioritetni projekti omogućiti da promijenite sljedeća područja svog života (vaš život*

Opcija odgovora Da Ne Teško je odgovoriti

Zdravstveno stanje 32 54 14

Nivo obrazovanja 28 56 16

Obezbjeđivanje hrane 18 62 20

Stambeni uslovi 22 60 18

Finansijsko stanje 12 68 20

Primljeno 13.07.11.

KONCEPT „DRUŠTVENOG BROĆANJA“ U SOCIOLOGIJI

O. N. Sunyakina

Ovaj koncept predstavlja emocionalni i evaluacijski odnos pojedinaca prema okolnoj društvenoj stvarnosti i njihovom mjestu u njoj. Na nivou društvenih grupa i zajednica, ovaj koncept odražava društvene osjećaje i stepen društvene stabilnosti/nestabilnosti društva.

Koncept društvenog blagostanja u sociologiji ima relativno noviju istoriju. Objavljeno sredinom 1960-ih. Monografija B. D. Parygina „Javno raspoloženje“ jedna je od prvih studija koja se bavi proučavanjem ovog koncepta. Analog ove definicije u stranim studijama je subjektivno blagostanje subjekat dobro benigno, što skreće pažnju istraživača na subjektivno stanje društva i pojedinih društvenih grupa.

Pojam „društveno blagostanje“ je već ušao u naučnu terminologiju, ali još uvijek postoje problemi sa jasnom definicijom pojma. Za potrebe sociološke analize i njene interpretacije identificirane su dvije tradicije. Prvi se odnosi na upotrebu ovog termina, prilično intuitivno i metaforički; drugi, ukorijenjen u istraživanjima ruskih naučnika s početka 20. stoljeća: V. M. Bekhterev, P. P. Viktorov, L. N. Voitolovsky i L. I. Petrazhitsky, - sa "psihologizacijom" društvenog blagostanja

akcije. Bliže svakodnevnom znanju, bez ozbiljne teorijske osnove, prva tradicija proučavanja koncepta “ljudskog blagostanja” tumači ga kao “stanje fizičke i mentalne snage osobe” u cjelini, fokusirajući se prije na egzistencijalno, mentalno i moralno stanje osobe.

Druga tradicija tumačenja društvenog blagostanja u psihološkom aspektu ga posmatra kao sistem subjektivnih senzacija koji ukazuju na jedan ili drugi stepen fiziološke i psihološke udobnosti. Uključuje i opću kvalitativnu karakteristiku (pozitivno, granično, negativno blagostanje) i privatna iskustva, različito lokalizirana (nelagodnost u različitim dijelovima tijela, poteškoće u izvođenju radnji, teškoće u razumijevanju).

U medicini i valeologiji socijalno blagostanje se tumači kao subjektivni pokazatelj koji odražava nivo fizičkog

O. N. Sunyakina, 2011

BILTEN Mordovskog univerziteta | 2011 | br. 3

fizičke i psihičke sposobnosti osobe. Dobrobit se ovdje posmatra kao ukupnost svih fizioloških osjeta pojedinca, stanje njegovog zdravlja, koje ima značajan utjecaj na ljudsku aktivnost i kvalitetu blagostanja (pozitivno, granično, negativno (patološko)).

Sociološka tradicija proučavanja društvenog blagostanja razvijala se otprilike od 1980-ih do ranih 1990-ih, koje su obilježene procvatom empirijskih istraživanja u ruskoj sociologiji. Međutim, većinu publikacija ovog perioda obilježava potcjenjivanje složene prirode i prividne jednostavnosti koncepta. U tom kontekstu valja istaknuti istraživanje L. Ya Rubine i T. B. Beryadnikove, koje povezuju društveno blagostanje s odrazom stanja u društvu u svijesti i djelovanju ljudi. A. S. Balabanov razmatra društveno blagostanje na nivou društvenih ličnosti [Citirano prema: 2, str. 117].

I. V. Okhremenko smatra fenomen društvenog blagostanja kao posebno stanje masovne svijesti, kao „... socio-psihološko stanje zadovoljstva ili nezadovoljstva društvenim postojanjem“ [Cit. od: 1, str. I].

G. M. Orlov shvata društveno blagostanje kao „...početni i dinamički kompleks stavova pojedinca prema značajnim promenama i transformacijama sopstvenog života“. Autor polazi od činjenice da metodološki pristupi identifikaciji strukture blagostanja trebaju uključivati ​​analizu dvije glavne sfere života: socio-ekonomsku i društveno-političku [Cit. od: 1, str. 12].

E.V. Tučkov operacionalizovao je koncept „društvenog blagostanja“, koji je uključivao analizu društvene napetosti, koju je klasifikovao kao „...integralni društveni fenomen formiran na osnovu visokog nezadovoljstva ljudi svojom društvenom, ekonomskom i političkom situacijom“. [Cit . od: 1, str. 12]. Identifikovao je pet blokova društvenih tenzija: ekonomski, socijalni, demografski, ekološki i politički, od kojih su, prema procjeni stručnjaka, u uslovima Centra Rusije tri od dominantnog značaja: ekonomski, društveni i politički. Određivanje sastava ovih blokova i proučavanje regionalnih razlika u odgovarajućim pokazateljima omogućilo je E.V. Tučkovu da predloži sistem maksimalno dozvoljenih vrijednosti.

regionalnih indikatora društvenih tenzija. Dakle, ne možemo govoriti samo o „učinku“, već i o efektivnosti korišćenja koncepta „društvenog blagostanja“ za analizu fenomena društvenog ponašanja.

U konceptu društvenog raspoloženja, Zh T. Toshchenko i S. Kharchenko smatraju društveno blagostanje osnovnim elementom, prvim nivoom društvenog raspoloženja i uključuje „... stvarno znanje, emocije, osjećaje, istorijsko pamćenje i javno mnijenje. .” Tako su suštinu koncepta društvenog blagostanja povezivali sa subjektivnim odrazom čulnog, mentalnog i moralnog stanja, fizičkih i mentalnih sposobnosti osobe. Na osnovu ovog razumijevanja društvenog blagostanja, O. L. Barskaya je predložila sljedeću tipologiju društvenog blagostanja.

Prvi tip društvenog blagostanja O. L. Barskaya definiše kao “karijera”. Ljudi koji pripadaju ovoj grupi očekuju napredovanje, razvoj karijere itd. Postoji jasna tendencija promjene ovog tipa.

U drugu vrstu, nazvanu „mobilizacija“, isti istraživač uključuje ljude koji su u stanju očekivanja promjene u kombinaciji s idejom o načinima rješavanja nastalih problema.

Treći tip društvenog blagostanja O. L. Barskaya naziva „stabilnošću“. Za njene predstavnike je malo verovatan gubitak trenutnog posla, kao i zanimanja, preduzetništva i karijernog rasta.

Četvrti tip društvenog blagostanja su “negativna očekivanja”. Ovo je očekivani gubitak posla, kao i prilika i želja za pokretanjem posla, nedostatak pozitivnih promjena u budućnosti

U ruskoj sociologiji postoji i nekoliko pristupa koji definišu društveno blagostanje kao zadovoljstvo osobe različitim aspektima života. Zagovornici ovog pristupa vide društveno blagostanje kao odraz životnog stila. Postoji i pristup u kojem se društveno blagostanje smatra „...integralnom karakteristikom implementacije životne strategije pojedinca, odnosa prema okolnoj stvarnosti, njenim subjektivnim aspektima“.

Ipak, društveno blagostanje je prilično složen pokazatelj društvenog stava i ne može se svesti samo na nivo prihoda, na svijest

Serija "Sociološke nauke"

identifikujući sebe kao siromašne, srednje ili bogate.

Ya N. Krupets smatra da za analizu društvenog blagostanja treba identifikovati kriterijume koji pokrivaju širi spektar indikatora: 1) životni standard: prihod; finansijska situacija, sigurnost; zaposlenost i nezaposlenost; garancija socijalne zaštite; slobodno vrijeme, odmor; roditeljstvo; 2) zdravstveno stanje;

3) emocionalno i psihičko stanje;

4) društvene samopercepcije: identifikacija; stanje udobnosti; društvene vrijednosti; 4) nivo anksioznosti i nade u pomoć; 5) nivo građanske aktivnosti; 6) životne strategije: preživljavanje; razvoj, samorealizacija; dobrobit; integracija stavova prema „strancima“; samoprocjena potencijala: profesionalno, društveno iskustvo, lični kvaliteti. Svaki blok završava procjenom trenutne životne situacije, pravljenjem planova za budućnost u budućnosti.

T. T. Tarasova, razvijajući ideje o indikatorima društvenog blagostanja, identifikuje sledeće faktore koji utiču na društveno blagostanje - socio-ekonomski, politički, migracijski. Tako, posebno, pokazatelji socio-ekonomskog bloka faktora, po njenom mišljenju, odražavaju nivo društvene adaptacije stanovništva na socio-ekonomske i političke transformacije, stepen zadovoljstva materijalnom situacijom, stepen socijalne optimizam/pesimizam određuje i rejting najznačajnijih socio-ekonomskih i političkih problema. Politički blok omogućava procjenu odnosa stanovništva prema glavnim državnim institucijama na federalnom i regionalnom nivou, utvrđivanje političkih orijentacija građana [Citirano prema: 2, str. 118].

Društveno blagostanje osobe određeno je stepenom zadovoljenja njegovih društvenih potreba, koje proizilaze iz postojećeg sistema društvenih dobara u društvu, njihove proizvodnje i distribucije. Što osoba više osjeća nedostatak socijalnih beneficija, to je lošije njeno socijalno blagostanje. Uključuje širok spektar faktora: zadovoljstvo životnim uslovima, samoprocenu svakodnevnog raspoloženja ljudi, sve vrste sadašnjih i budućih procena ekonomske situacije u zemlji, materijalno blagostanje porodice, pokazatelje društvenog optimizma u pogledu ekonomske situacije. sfera, politička situacija,

u pogledu toka ekonomskih reformi, stepena povjerenja u vodeće političare i političke strukture.

N.N. Kobozeva smatra da se karakteristike društvenog blagostanja kao sociološkog koncepta sastoje od sljedećih odredbi. Prva karakteristika je, prema njenom mišljenju, prevladavanje takozvanog eksternog lokusa kontrole, u kojem ljudi vide izvor svojih iskustava u društvenom okruženju. Stanje društvenog blagostanja zavisi od samopoštovanja pojedinca, procjene vlastitih potencijala, vlastite materijalne sigurnosti i poređenja sebe s drugima.

Druga karakteristika je da stanje društvenog blagostanja ima objektivnu i subjektivnu osnovu. Cilj odražava aspekte emocionalno-vrednovanja pojedinca prema sistemu postojećih društvenih odnosa i njihovom društvenom statusu, mjereno kroz dovoljnost/neadekvatnost objektivnih uslova za ostvarivanje vlastitih težnji. Subjektivna osnova odražava percepciju pojedinca o dobrobiti vlastitog života i mjeri se kroz zadovoljstvo/nezadovoljstvo njegovim životnim postignućima i životnim uslovima. Definiše društveno blagostanje kao organsku kombinaciju subjektivnih i objektivnih životnih faktora, fizioloških i psiholoških mogućnosti pojedinca, pozitivnih i negativnih uslova za formiranje životne strategije.

Treća karakteristika karakteristika društvenog blagostanja je zavisnost od spoljašnjih uslova i unutrašnjeg stanja osobe, što objašnjava1 interakciju

povezanost socijalnog blagostanja i socijalne adaptacije. U shvatanju ovog istraživača, socijalno blagostanje je faktor i indikator adaptacije ličnosti. Promjena u jednom povlači promjene u drugom. Ovo je bivalentnost fenomena koji se proučava.

Dakle, uprkos nedostatku jasne definicije pojma društvenog blagostanja, ono se može tumačiti kao stanje evaluativne prirode, subjektivne percepcije stvarnosti i sebe u njoj u vezi sa određenim situacijama, problemima, događajima koji se dešavaju u sferi. društvenog života, odnosno gdje se najjasnije ispoljavaju motivacijski faktori ponašanja i djelovanja. Najznačajniji za analizu društvenog blagostanja su:

BILTEN Mordovskog univerziteta J 2011 | br. 3

Prikazani su sledeći indikatori: 1) životni standard: prihod; finansijska situacija, sigurnost; zaposlenost i nezaposlenost; garancija socijalne zaštite; kvalitet slobodnog vremena; 2) emocionalno i psihičko stanje; 3) socijalni

osjećaj sebe: identifikacija; stanje udobnosti; društvene vrijednosti;

4) strategije života i adaptacije;

5) samoprocjena potencijala: profesionalnog, društvenog iskustva, ličnih kvaliteta.

BIBLIOGRAFSKI LIST

1. Golovakha E. N. Integralni indeks društvenog blagostanja stanovništva Ukrajine prije i nakon „narandžaste revolucije“ / E. N. Golovakha, N. M. Panina // Vestn. društva, mišljenja. - 2005. - br. 6. - Str. 10-15.

2. Kobozeva N. N. Društveno blagostanje kao sociološka kategorija / N. N. Kobozeva // Vestn. Stavropol stanje Univerzitet [Stavropolj]. - 2007. - br. 50. - P. 117-122.

3. Krupets Ya N. Socijalno blagostanje kao integralni pokazatelj adaptacije / Ya. - 2004. - Lg° 3. - P. 5-10.

4. Parygin B. D. Javno raspoloženje / B. D. Parygin. - M.: Mysl, 1966. - 327 str.

5. Toshchenko Zh. Socijalno raspoloženje - fenomen moderne sociološke teorije i prakse / Zh. - 1998. - br. 1. - Str. 21-35.

Primljeno 13.07.11.

TRAUMA DRUŠTVENIH PROMJENA U REPUBLICI MORDOVIJI

N. Yu Abudeeva, O. A. Bogatova

U članku se analiziraju posljedice postsovjetskih društvenih promjena u aspektu društvenih patologija, potkrepljuje se relevantnost koncepta „traume društvenih promjena“ P. Sztompke za proučavanje društvenog razvoja ruskog regiona na primjeru Republika Mordovija.

U sociologiji, društvena promjena se odnosi na transformacije koje se dešavaju tokom vremena u organizacijama, strukturi društva, obrascima razmišljanja, kulturi i društvenom ponašanju. Ovo je prijelaz društvenog objekta iz jednog stanja u drugo; značajna transformacija društvene organizacije, društvenih institucija; rast raznolikosti društvenih oblika itd.

Promjene su razlike između onoga što je sistem bio u prošlosti i onoga što je od njega postalo nakon određenog vremenskog perioda. “U jednom trenutku, društvena promjena je idealizirana kao neosporno pozitivna, promovišući napredak. Iskustvo dvadesetog veka, koje je koncentrisalo društvene promene u neverovatnim razmerama, sadašnje stoleće promena, proizvodi drugačije

utisak". Tako se pojavila ideja da sama varijabilnost može potkopati normalan tok društvenog života, zadati svojevrsni udarac članovima društva, izazvati stres i izazvati stanje svojevrsne traume. Uprkos očiglednoj relevantnosti, teorijskom i praktičnom značaju proučavanja traume društvenih promena, posebno u novim uslovima razvoja ruskog društva, ovaj koncept je danas slabo razvijen u sociološkoj nauci.

Teoriju traumatskih društvenih promjena, primjenjivu na bivše socijalističke zemlje, detaljno je razvio jedan od lidera moderne svjetske sociologije, istaknuti poljski naučnik Pjotr ​​Štompka. Znaci traumatskih promjena, prema Sztompki, su oštri, iznenadni

© N. Yu. Abudeeva, O. A. Bogatova, 2011

Serija "Sociološke nauke"

U kojoj zemlji stanovništvo živi bolje - u Rusiji, Bjelorusiji, Kazahstanu ili Ukrajini? Da li je moguće objektivno odgovoriti na ovo pitanje? Kako izmjeriti nivo sreće ljudi? Kako prevesti ljudsku sreću i tugu u digitalni izraz? I kakvi su rezultati takvih mjerenja?

1. Uvod. Trenutno, istraživanja vezana za socio-ekonomsku dijagnostiku uzimaju zamah. Ovaj proces je najaktivnije zahvatio primijenjenu ekonomiju. Štaviše, među ekonomistima već postoji shvatanje da pokazatelji trenutne ekonomske situacije omogućavaju rešavanje ne samo uskih praktičnih problema, već i globalnih zadataka generalizacije obrazaca funkcionisanja nacionalne ekonomije.

Tipičan primjer velike aktivnosti u konstruiranju godišnjih ekonomskih pokazatelja je rad rejting agencije Expert magazine, koja, koristeći metodologiju koju je razvila, godišnje procjenjuje investicijski rejting svih regija Rusije. Takav rad pruža informacije za poređenje investicione klime u vremenu i prostoru. Karakteristična karakteristika praktičnog rada sa investicionim rejtingima agencije Expert magazin je da, uprkos složenosti statističke i metodološke procedure za njihovo utvrđivanje, to ne sprečava da ih koriste ne samo privatni investitori, već i stručnjaci Ministarstva Ekonomski razvoj i trgovina Ruske Federacije.

Nažalost, takav rad se u sociologiji još uvijek ne izvodi, iako se sve jasnije osjeća praktična potreba za tim. Sada je sasvim očigledno da svi ekonomski pokazatelji teritorijalnog razvoja moraju biti dopunjeni sličnim društvenim pokazateljima. Štaviše, ovi društveni indikatori ne bi trebali predstavljati statističke agregate zasnovane na heterogenim podacima socijalne statistike, već kvantitativne procjene dobijene agregiranjem rezultata socioloških istraživanja. Poenta je u tome da socijalni rejting teritorije (države, regiona, grada, itd.) treba da bude procena društvenog blagostanja stanovništva ove teritorije. Samo ovakav pristup će nam omogućiti da se odmaknemo od sholastičnosti beskonačnog broja loše mjerenih društveno-statističkih pokazatelja i dođemo do generalizovane samoprocjene stanovništva o vlastitom društvenom statusu. Uprkos subjektivnoj prirodi takvih procjena, one će pružiti najpouzdanije i najobjektivnije informacije o društvenom blagostanju stanovništva područja istraživanja.

Trenutno nezadovoljavajuće stanje u oblasti društvenog monitoringa je u velikoj mjeri posljedica činjenice da u sociologiji ne postoje općeprihvaćeni pristupi konstruiranju odgovarajućih društvenih indikatora koji mogu djelovati kao društveni rejting. Kako je ispravno primijetio I.V. Zadorin, „primijenjeni sociolozi, posebno u regijama, koriste literaturu i metode stare 20-30 godina“. Naime, sociolozi u svom radu i dalje koriste primitivne podatke o udjelu ispitanika koji su odabrali jedan ili drugi odgovor na određeno pitanje. Ovaj pristup se može smatrati sasvim opravdanim kada se provode jednokratna jedinstvena istraživanja. Međutim, ako istraživanja imaju oblik sistematskog praćenja i zahtijevaju poređenja kroz vrijeme i prostor, postaju neophodni sofisticiraniji i specifičniji analitički alati.

Trenutno je ideja o izradi sveobuhvatnih društvenih indikatora već u zraku. U ovom radu pokušaćemo da ovu ideju dovedemo do njenog logičnog završetka.

2. Algoritmi za konstruisanje indeksa socijalnog blagostanja stanovništva. Trenutno se mogu razlikovati dva pristupa konstruisanju integralnih procjena društvenog blagostanja stanovništva. Pogledajmo ih detaljnije.

Prvi pristup se zasniva na izračunavanju tzv. koeficijenta zadovoljstva. U odnosu na proučavanje problema zadovoljstva životom, ovaj indikator predstavlja razliku između udjela ispitanika koji su generalno zadovoljni svojim životom i udjela ispitanika koji su generalno nezadovoljni njime. Ponekad koeficijent zadovoljstva životom poprima grafički oblik i “otkriva” se u obliku dva histograma: udio ispitanika koji su generalno zadovoljni svojim životom i udio ispitanika koji njime generalno nisu zadovoljni. Poređenje visina ovih stubova omogućava nam da pozicioniramo društvo sa pozicije prevlasti optimističnih ili pesimističkih osećanja. Međutim, ovaj pristup ima niz nedostataka.

Prvo, i sam koeficijent zadovoljstva životom i oba histograma su slabo normalizovani.

Drugo, i koeficijent zadovoljstva životom i oba histograma uopće ne uzimaju u obzir udio ispitanika kojima je bilo teško dati konkretan odgovor na postavljeno pitanje. Povećanje ovog udjela dovodi do automatskog obrezivanja histograma, što dovodi do njihove loše normalizacije.

Treće, nije sasvim ispravno zbrajati udjele ispitanika koji su potpuno zadovoljni životom sa onima koji su njime zadovoljniji nego ne, jer se ovdje po defaultu izjednačavaju dvije potpuno različite društvene grupe. Sličan postupak se javlja kada se grupe ispitanika koji su potpuno nezadovoljni životom dodaju onima koji su njime prije nezadovoljni nego zadovoljni. Sama ova procedura agregacije ima dva nedostatka. Pogledajmo ih.

Prvi nedostatak je zbog činjenice da dodavanje dvije grupe ispitanika dovodi do gubitka tačnosti socijalne dijagnostike. Na primjer, prvi histogram može imati sljedeću strukturu: 5,0% ljudi koji su potpuno zadovoljni životom; 45,0% ljudi za koje je veća vjerovatnoća da će biti zadovoljni nego ne. Drugi histogram može imati potpuno drugačiju strukturu: 45,0% ljudi koji su potpuno nezadovoljni životom; 5,0% ljudi koji su radije nezadovoljni nego zadovoljni. Iako su ovi histogrami formalno jednaki (svaki po 50%, a koeficijent zadovoljstva životom jednak nuli), oni imaju potpuno neuporedivu strukturu i samo dezorijentišu istraživača. Drugi nedostatak se odnosi na činjenicu da pri agregiranju dvije grupe gubimo mnogo važnih informacija, čije je primanje prvobitno bilo uključeno u pitanje i strukturu odgovora na njega. Ako bi bilo potrebno dobiti dva histograma, onda bi bilo moguće dati ne četiri, već samo dvije opcije za odgovor na pitanje postavljeno ispitanicima.

Ponekad se u primijenjenim istraživanjima koristi modifikacija koeficijenta zadovoljstva, koji se ponekad naziva indeksom zadovoljstva i izračunava se kao razlika između zbira pozitivnih i prosječnih ocjena i zbira negativnih ocjena. U ovom slučaju, linija razgraničenja između pozitivnih i negativnih osjećaja u društvu definirana je na način da prosječne ocjene (ni dobre ni loše) dopunjuju pozitivan niz. Obrazloženje za ovakav pristup je činjenica da prosječni pokazatelji djeluju kao dokaz „nije lošeg“ stanja stvari, svojevrsne stabilnosti. Ova metoda ima sve iste nedostatke kao i uobičajena stopa zadovoljstva, neki od njih u čak i većoj mjeri.

Drugi pristup konstruisanju integralnih procjena društvenog blagostanja stanovništva, koji omogućava izbjegavanje navedenih nedostataka, zasniva se na izračunavanju tzv. indeksa zadovoljstva. U odnosu na problem zadovoljstva životom, ovaj indikator predstavlja sljedeću konstrukciju J:

gdje je i odgovor ispitanika na pitanje; n je ukupan broj ponuđenih opcija za odgovor na pitanje; x i - udio ispitanika koji su naveli i-tu opciju odgovora (u procentima); a i a i≤1).

Međutim, dizajn (1) također ima brojne nedostatke. Glavni se odnosi na postavljanje težinskog koeficijenta a n za poslednji odgovor na pitanje. Ova opcija je standardna za sociološka istraživanja i akumulira grupu ispitanika kojima je teško odgovoriti na postavljeno pitanje. U pojednostavljenoj verziji, ovom koeficijentu je dodijeljena nula težina a n= 0 . Međutim, ista težina se pripisuje grupi ljudi koji daju kategorički negativan odgovor (na primjer, potpuno su nezadovoljni svojim životom). To znači da su dvije navedene kategorije ispitanika izjednačene, što je nezakonito, jer se neodlučni ispitanici, generalno govoreći, ne mogu smatrati ni optimistima ni pesimistima. Pod određenim vanjskim utjecajima mogu preći u bilo koju grupu. U međuvremenu, ako se ova grupa ne vrati na nulu, onda nije jasno koju težinu joj dodijeliti. Od sada ćemo ovaj problem zvati problem "koeficijenta težine zatvaranja".

Uzimajući u obzir gore navedeno, može se tvrditi da indeks (1) daje sistematski potcijenjene procjene društvenog blagostanja u odnosu na njihovu pravu vrijednost. S obzirom na to da udio ljudi kojima je teško dati konkretan odgovor može u nekim slučajevima biti vrlo značajan, iskrivljenje željene slike procesa također može biti vrlo značajno. Ovo je glavni nedostatak indeksa (1).

Kako otkloniti ovaj nedostatak?

Da biste to učinili, možete koristiti nešto drugačiju metodologiju za dijagnosticiranje društvenog blagostanja stanovništva, koja se može klasificirati kao dvoparametarska. Pogledajmo to detaljnije.

Prvi parametar koji se procjenjuje, kao u slučaju (1), bit će određeni prilagođeni indeks društvenog blagostanja I, izračunat korištenjem sljedeće formule:

gdje je i odgovor ispitanika na pitanje; n je ukupan broj ponuđenih opcija za odgovor na pitanje; a i- težinski koeficijent i-te opcije odgovora (0≤ a i≤1); zi je prilagođeni udio ispitanika koji su naveli i-tu opciju odgovora (u procentima), koji se izračunava na sljedeći način:

Gdje x n- udio ispitanika koji su naveli konačnu opciju odgovora (u procentima).

U skladu sa metodologijom (2) i (3), socijalno blagostanje se uzima u obzir samo u odnosu na opredijeljene ispitanike; Oni kojima je teško da odgovore uglavnom se odbacuju prilikom određivanja indeksa (2). Ovakav pristup je svakako opravdan, ali se postavlja pitanje zakonitosti izostavljanja elementa uzorkovanja iz razmatranja x n ostaje otvorena. Da bi se otklonio ovaj nedostatak, može se uzeti u obzir još jedan parametar - indeks nesigurnosti R = x n. Ovaj indikator dijagnosticira stepen dezorijentacije ispitanika po pitanju koje se razmatra. Zaista, ako ispitanik ne može odrediti svoje stanje ni na kvalitativnom nivou, onda to ukazuje na njegovu potpunu dezorijentaciju u vezi sa događajima koji se dešavaju. Što je veća grupa neodlučnih ispitanika, to je veći rizik da se, pod nepovoljnim okolnostima, grupa ljudi koja je dala negativan odgovor može značajno popuniti na račun n-te grupe. Stoga je preporučljivo analizirati socijalno blagostanje stanovništva koristeći dva indeksa (parametra) - sam indeks socijalnog blagostanja I i indeks socijalne neizvjesnosti R.

Uvođenje dvoparametarske procedure za dijagnosticiranje društvene klime ima prilično jasnu analogiju u ekonomskoj nauci. Dakle, u skladu sa klasičnom teorijom, glavna pokretačka snaga kapitala, koja proizvodi međuindustrijske, međudržavne i međusektorske tokove, jeste stopa prinosa na kapital. Ovo je glavni finansijski pokazatelj koji formira jednostavno pravilo ulaganja: što je veća stopa prinosa, veća je želja za ulaganjem kapitala u odgovarajući događaj. Međutim, moderna finansijska teorija dopunjava ovaj pokazatelj drugim, ne manje važnim indikatorom - indikatorom rizika. Ovdje postoji obrnuta motivacija: što je veći rizik, to je manji poticaj za ulaganje kapitala u odgovarajući događaj. U praksi, učesnici na tržištu hartija od vrednosti, na primer, koriste disperziju kotacija finansijske imovine kao indikator rizika. Štaviše, sljedeća ovisnost je tipična za ekonomska tržišta: što je veća stopa profita, veći je rizik. Dakle, nijedan od razmatranih indikatora se ne može odbaciti prilikom analize investicione klime.

U našem slučaju, analog indikatora stope prinosa je indeks društvenog blagostanja I, a analog indikatora rizika je indeks socijalne neizvjesnosti R. Štaviše, analogija između investicionih i socijalnih indikatora pokazuje se još dubljom. nego što bi se moglo očekivati. Dakle, ako se u ekonomiji proučavaju parametri finansijskog kapitala, onda u sociologiji - parametri takvog fenomena kao što je društveno blagostanje, koje je jedan od najvažnijih elemenata ljudskog kapitala. Osim toga, postoji jasna analogija u zakonima formiranja investicione i društvene situacije. Dakle, osnova kretanja finansijskog kapitala je tako fundamentalan, ali neuhvatljiv koncept kao što je poverenje. U središtu promjena društvenog blagostanja leži jednako temeljan i neuhvatljiv koncept – raspoloženje. I povjerenje investitora i javno raspoloženje spadaju u klasu, ako ne ekvivalentnih, onda barem povezanih koncepata i karakteriše ih ekstremna volatilnost. Ponekad čak i blagi pritisak vanjskih faktora može potpuno promijeniti njihovo početno stanje: povjerenje lako prelazi u sumnju i nepovjerenje, a optimistično raspoloženje brzo ustupa mjesto oprezu i pesimizmu.

Dakle, predložena dvoparametarska metodologija za dijagnostiku socijalnog blagostanja stanovništva, zasnovana na procjeni I i R indeksa, dobro se slaže sa postojećim teorijskim i praktičnim standardima u ekonomiji, koja je trenutno neprikosnoveni lider. u oblasti konstruisanja analitičkih indikatora.

Međutim, i pored svih prednosti dvoparametarske metode za dijagnosticiranje socijalnog blagostanja stanovništva, ne mogu se ne ukazati na njene nedostatke. Glavni nedostatak je potreba za praćenjem dva različita indeksa. Ponekad, kada se analiza odvija istovremeno u vremenu i prostoru, takav postupak postaje glomazan. S tim u vezi, sasvim je legitimno postaviti zadatak spajanja dva indeksa u jedan, odnosno u jedan koji će biti svojevrsni integralni indikator koji akumulira oba aspekta društvenog blagostanja stanovništva. To se može učiniti korištenjem sljedećeg generaliziranog indeksa društvenog blagostanja stanovništva D:

gdje je k faktor korekcije.

Iz (4) je lako vidjeti da je pri R→0 razlika između tri indeksa društvenog blagostanja izravnana: D→I→J. Idealno, R=0 i D=I=J. Dakle, postoji metodološki kontinuitet između sva tri indeksa, što olakšava njihovu praktičnu upotrebu.

3. Testiranje indeksa socijalnog optimizma stanovništva. Za ilustraciju rada indeksa D, I i J koji su uvedeni u razmatranje, koristićemo se podacima sociološkog istraživanja o očekivanjima stanovništva koje je sproveo VTsIOM u aprilu 2005. (Tabela 1).

Tabela 1. Kako ćete vi i vaša porodica živjeti za godinu dana? % (april 2005).

Mogući odgovor	Rusija	Kazahstan	Bjelorusija	Ukrajina
1. Mnogo bolje	3,7	14,7	3,4	6,4
2. Nešto bolje	17,2	41,1	19,2	31,0
3. Isto kao i sada	43,1	39,9	39,5	27,0
4. Nešto gore	20,0	3,2	9,9	10,0
5. Znatno gore	4,0	0,9	2,5	4,2
6. Teško mi je odgovoriti	12,0	0,2	25,5	21,4

Na osnovu tabele 1 moguće je konstruisati indeks društvenog optimizma J sa sledećim težinskim koeficijentima: a 1=1,0; a 2=0,75; a 3=0,5; a 4=0,25; a 5=0; a 6=0 (brojevi indeksa grupa su navedeni u tabeli 1). Vrijednosti cijelog skupa indeksa D, I i J date su u tabeli 2.

Prilikom izračunavanja indeksa D, vrijednost faktora korekcije k uzeta je jednaka 0,001, odnosno k=0,001. Ova vrijednost je zbog činjenice da velika vrijednost indeksa neizvjesnosti bez faktora korekcije dovodi do previše potcjenjivanja indeksa društvenog optimizma. Kao rezultat eksperimentalnih proračuna, vrijednost k=0,001 odabrana je kao najprihvatljivija. Štaviše, svi indeksi društvenog optimizma su normalizovani na sledeći način: 0≤J,I,D≤100%. Što je vrijednost indeksa bliža 100%, to su očekivanja stanovništva optimističnija. Osim toga, svi indeksi imaju nekoliko kritičnih točaka koje pomažu u dijagnosticiranju trenutne situacije: vrijednosti ispod 50% ukazuju na prevlast pesimističkih osjećaja; vrijednosti iznad 50% ukazuju na prevladavanje optimističkih raspoloženja; odstupanje indeksa ispod granice od 25 posto znači krajnje nezadovoljavajuće stanje raspoloženja stanovništva; Porast indeksa iznad granice od 75 posto ukazuje na dominaciju optimističnog pogleda na budućnost među stanovništvom.

Koji se zaključci mogu izvesti na osnovu izračunatih indeksa?

Prvo, postoje ogromne razlike između zemalja SES-a u pogledu neizvjesnosti socijalne situacije. Razlika između R indeksa za Kazahstan i Belorusiju iznosi 25,3 procentna poena, što ukazuje na neuporedivost društvene klime u ovim zemljama. Potpuno nerazumijevanje socijalne situacije od strane stanovništva Bjelorusije suprotstavlja se odličnoj socijalnoj orijentaciji stanovništva Kazahstana.

Drugo, pomak između J i I indeksa može biti prilično značajan. Tako za Bjelorusiju iznosi 13,7 procentnih poena. Dakle, J indeks sistematski podcjenjuje prave vrijednosti društvenog optimizma, a I indeks ih sistematski precjenjuje. Veličina odstupanja zavisi od indeksa nesigurnosti R.

Treće, procjena indeksa J i I ukazuje na potrebu uvođenja u analizu indeksa nesigurnosti R i generaliziranog indeksa D. To je zbog činjenice da J i I indeksi mogu dati fundamentalno različite rezultate. Na primjer, prema J indeksu, Bjelorusija je na posljednjem mjestu iza Rusije, dok je preračunavanje prema I indeksu pomjera na pretposljednje mjesto ispred Rusije. Shodno tome, prelazak sa jednog indeksa na drugi može dovesti do rekombinacije elemenata sistema koji se proučava i promene u njihovom sistemu rangiranja. Osim toga, može doći do izobličenja originalnog rezultata duž još jedne linije. Tako, u skladu sa J indeksom, Bjelorusija spada u grupu zemalja sa preovlađujućim pesimističkim raspoloženjima stanovništva, dok je I indeks pomjera u grupu zemalja sa preovlađujućim optimističkim osjećajima. Shodno tome, prelazak sa jednog indeksa na drugi može dovesti do kvalitativnog pomaka u proceni društva koje se proučava.

Četvrto, procjena generalizovanog indeksa društvenog optimizma D omogućava nam da dijagnosticiramo Zajednički ekonomski prostor kao heterogen. Ovu tezu treba detaljnije objasniti.

Hijerarhija prema nivou društvenog optimizma je sljedeća: Kazahstan, Ukrajina, Bjelorusija, Rusija. Tako je među Rusima najjasnije vidljiva briga za budućnost.

Otkriveni jaz u nivou društvenog optimizma je prilično značajan. Dakle, razlika između odgovarajućih indeksa za Kazahstan i Rusiju iznosi skoro 20 procentnih poena. Takvu prednost jedne zemlje u odnosu na drugu treba klasifikovati kao fundamentalnu.

Cijela zemlja SES-a podijeljena je u dvije grupe: zemlje sa dominacijom socijalnog optimizma (Kazahstan i Ukrajina) i zemlje sa dominacijom socijalnog pesimizma (Bjelorusija i Rusija). Samo na osnovu ove karakteristike, SES treba prepoznati kao društveno heterogen.

Studija je pokazala da postojeće metode za dijagnosticiranje socijalnog blagostanja stanovništva trebaju značajno poboljšanje. Jedan od načina takvog poboljšanja može biti uvođenje u analitičku praksu dodatnih mjera kao što su: neprilagođeni indeks društvenog blagostanja J; prilagođen indeks socijalnog blagostanja I; indeks nesigurnosti R; generalizirani indeks društvenog blagostanja D. Testiranje ovih alata na primjeru indeksa socijalnog optimizma pokazuje da je uz njihovu pomoć moguće provesti suptilniju tipologiju društava koja se proučavaju i osjetljivije uhvatiti promjene u raspoloženjima ljudi.

Književnost

1. “Zbrka pozicija podriva reputaciju sociologije.” Razgovor sa I.V. Zadorinom // „Monitoring javnog mnijenja“, br. 2, 2004.
2. Petukhov V.V. Rusija, Belorusija, Ukrajina: šta nas spaja, a šta razdvaja // „Monitoring javnog mnjenja“, br. 2, 2004.
3. Balatsky E.V. Društvena heterogenost jedinstvenog ekonomskog prostora // „Monitoring javnog mnijenja“, br. 2, 2005.
4. Kao što smo mislili 2004: Rusija je na raskrsnici. M.: Izdavačka kuća Eksmo, Izdavačka kuća Algoritam. 2005.