Který přístup považuje osobnost za nositele. Přístupy k interpretaci struktury osobnosti

L. Feuerbach: Osobnost je produktem přírody. Stejně jako vy mám antropologickou představu o osobnosti jako nositeli univerzálních lidských vlastností.

Rolová teorie osobnosti - představy o osobnosti jako systému rolového chování pod vlivem sociálních očekávání. (T. Parsons) sociologická osobnost je považována především za objekt a produkt sociálních vztahů. (E. Durkheim)

Existencialisté: J. P. Sartre, K. Yaspersonalistická podstata osobnosti v její absolutní duchovní nezávislosti a jedinečnosti.

Individualita je definována jako soubor vlastností, které daného člověka odlišují od ostatních lidí a určují jedinečnost jeho psychiky a osobnosti. Při narození je člověk limitován pouze vlastnostmi svého těla (barva vlasů, zabarvení hlasu, vzor kůže na prstech atd.) Získávání nových zkušeností a vykonávání dalších sociálních rolí znamená další změnu individuality. Vyznačují se nejen jedinečnými vlastnostmi, ale také originalitou vztahů mezi nimi

Pojem „osobnost“ není člověk narozený jako výsledek socializace jedince, který si osvojuje tradice a systém hodnotových orientací vyvinutých lidstvem a odpovídá těm jeho vlastnostem, které jsou společensky typické a charakterizují jej jako reprezentanta. mnoha velkých i malých skupin.

Zralá osobnost se vyznačuje: Integritou - člověk se chová předvídatelně v různých podmínkách; schopnost člověka zvládat své biologické potřeby + aktivní životní pozice;

vlastnosti, které charakterizují člověka jako biologický organismus vlastnosti, které jsou společensky typické vlastnosti člověka, které tvoří základ jeho individuality;

Struktura osobnosti je specifická organizace vlastností, schopností, motivů, hodnot vlastní danému jedinci, tvořící jeho jedinečnou osobnost v různých projevech.

Struktura osobnosti podle S. Freuda EGO ID „princip slasti“ primitivní, instinktivní a vrozené aspekty osobnosti, něco temného, ​​biologického, chaotického, neznalost zákonů, nedodržování pravidel. (z latinského „já“) je část psychiky zodpovědná za rozhodování. Ego se snaží vyjádřit a uspokojit touhy id v souladu s omezeními uloženými vnějším světem. „výkonný orgán“ jednotlivce: oblast intelektuálních procesů a řešení problémů.

e t a l yuch - vk k b y V est bno st S o o s y s p e c k i t y ch ity, nalité do kre o cen k ban o am o nyh s ni e orální niknov y mz i vo twa vin city EGO – a deal. Tvoří se z okolí o tom, co je v člověku vysoce ceněno, získané nebo; Jak si vybrat standard pro vaše vysoké standardy, které musí být splněny. A pokud je cíle dosaženo, vyvolává to pocit sebeúcty a hrdosti. Super - EGO

Superego je považováno za vytvořené, když je rodičovská kontrola nahrazena sebekontrolou. Super-ego, snažící se zcela potlačit jakékoli společensky odsuzované pudy ze strany Id, se snaží člověka nasměrovat k naprosté dokonalosti v myšlenkách, slovech a činech. Snaží se přesvědčit Ego o nadřazenosti idealistických cílů nad těmi realistickými.

Spousta dalších cheatů, odpovědi na otázky ke zkoušce a užitečné informace jsou v sekci „Pro zkoušky“.

Za prvé, jedinec je ve společnosti předmětem složitých a protichůdných procesů. Za druhé Společnost ve svých politikách nemůže nezohlednit různorodé zájmy a potřeby jednotlivce. Třetí, osobnost odráží úroveň rozvoje společnosti dosažené v této fázi. V-Čtvrtý, s rychlým rozvojem médií a se vznikem nových sociálních a psychologických technologií se zvyšuje nebezpečí jejich využití za účelem manipulace individuálního chování. Jedním z prvních, kdo pochopil novou roli jednotlivce jako dominantního faktoru historického vývoje, byl A. Peccei, šéf Římského klubu. Sedm hlavních přístupů: dialekticko-materialistický, antropologický, normativní, sociologický, personalistický, teorie „zrcadlového já“, biologicko-genetický.

Dialekticko-materialistický přístup . Rozvoj osobnosti je podle tohoto pojetí dialektický proces určovaný čtyřmi faktory: biologií jedince, jeho sociálním prostředím, výchovou a sebevzděláváním. Člověk je zpočátku bytostí sociální, jeho osobnost se vyvíjí v průběhu sociální činnosti, tzn. v procesu interakce se sociálním prostředím při výchově a reflexi.

Antropologický přístup . S tímto přístupem je člověk považován za nositele univerzálních lidských vlastností, jako generický pojem označující zástupce lidské rasy. Osobnost je přirovnávána k pojmu jednotlivce.

Abstraktní antropologismus identifikuje pojmy osobnost, člověk a jedinec. Ignoruje určující roli sociálního prostředí jako faktoru utváření osobnosti.

Normativní přístup . V něm je „osobnost“ spojena se souborem pozitivních vlastností (znaků) souvisejících s lidským vědomím a činností.

Sociologický přístup . Jeho podstata spočívá v tvrzení, že každý člověk je osobou díky držení určitých společensky významných rysů. Osobnost je považována především za objekt a produkt sociálních vztahů.

V pracích francouzských sociologů E. Durkheima, L. Lévy-Bruhla a dalších byl rozpracován princip sociálního podmiňování psychiky. Tento přístup převládá v sociologii. Osobnost je považována za specifické vyjádření podstaty člověka, holistické ztělesnění a implementaci systému společensky významných rysů a kvalit dané společnosti v něm.

Personalistický přístup . Do jisté míry jako protiváha k antropologickým a sociologickým přístupům existují pokusy pochopit a vysvětlit osobnost jako nějakou absolutně nezávislou a individuálně jedinečnou integritu.

Personalistická interpretace osobnosti získala své nejucelenější vyjádření v konceptu existencialismu. Podstata osobnosti se podle ní posuzuje v její absolutní duchovní nezávislosti a jedinečnosti.

Osobnost je souhrn mentálních reakcí člověka na názory ostatních na něj. Jeho vlastní „já“ je vnímaným zrcadlovým obrazem, souhrnem dojmů, které, jak se mu zdá, působí na ostatní. „Já“ působí jako syntéza sociálního a individuálního v člověku.

Biologicko-genetický přístup předpokládá, že lidské chování je zakotveno v jeho bioprogramu. To je primitivní determinismus. Tento přístup ignoruje roli sociálního prostředí a kultury ve vývoji člověka jako sociální bytosti.

Za prvéNa osobnost je třeba nahlížet ze dvou stran najednou: jako na objekt a subjekt, a to nejen sociální, ale i biologické vztahy. Oba vztahy regulují chování jedince.

Za druhé,Již v samotné pozici objektu a produktu biosociálních vztahů se jedinec potýká s nutností volit různé modely sociálního chování.

Nesrovnalosti, rozpory a konflikty mezi biologicky a sociálně naprogramovanými systémy individuálního chování otevírají relativní svobodu volby řešení.

Třetí,osobnost, která je objektem a subjektem biosociálních vztahů, kombinuje vlastnosti druhu (univerzální) se sociálním typem určitých sociálních společenství.

za čtvrté,univerzální i sociální se v člověku specifickým způsobem lámou prostřednictvím jeho individuálních a jedinečných vlastností.

Obecně můžeme uvést následující definici: osobnost je ucelený pojem, který charakterizuje člověka jako objekt a subjekt biosociálních vztahů a spojuje v něm to univerzální, společensky specifické a individuálně jedinečné.

"Osobitost" - tento pojem zahrnuje ty specifické přírodní a sociální vlastnosti, které se u člověka vyvinuly na základě zděděných biologických předpokladů, jeho sociálního postavení a výchovy.

« Individuální"- je jediným zástupcem celku (biologického druhu nebo sociální skupiny).

Jedinec je subjektem sociálních vztahů . Je jakousi částicí společnosti. Specificky odráží všechny fenomény společenského života. Jednotlivec není nikdy začleněn do společnosti. Osobnost je celkovým vyjádřením sociálních kvalit jednotlivce.

V struktura osobnosti mezi výzkumníky patří: Individuální vědomí je úzce spjata a určována veřejným vědomím. Ve vztahu ke každému člověku je sociální vědomí objektivní; působí jako součást sociálního prostředí. Z toho vědomí jednotlivce čerpá životně důležitý materiál. Hodnotové orientace Osobnost jsou společenské hodnoty, které jednotlivec sdílí. Tím posledním myslíme více či méně obecně uznávané standardy chování.

Kultura osobnosti působí jako soubor společenských norem a hodnot, které vedou jedince v jeho činnostech. Sociální aktivity je způsob, jak realizovat potřeby a zájmy jednotlivce.

Každý jedinec ve společnosti má své vlastní sociální status a hraje jeho sociální role .

Typy osobností. Typ je chápán jako zobecněný obraz, charakteristické rysy určité skupiny lidí nebo vzory modelů pro skupiny předmětů, jevů a osobností.

Sociální typ osobnosti - je to způsob, jak člověk vykonává různé druhy činností, určitý soubor osobnostních vlastností, které vyjadřují příslušnost jedince k sociální skupině.

Pojem sociální typ osobnosti zachycuje odraz souboru opakujících se sociálních kvalit jedinců patřících do jakékoli sociální komunity.

V roce 1914 E. Spranger popsal šest „ideálních typů“ osobnosti s tím, že se nevyskytují ve své čisté podobě, ale jsou pouze trendy. Tady jsou: 1) teoretický- touha po vědění; 2) hospodářský- hledání užitečnosti a touha ji realizovat; 3) estetický- touha po dojmu, prožitku a sebevyjádření; 4) sociální- touha po komunikaci, včetně lásky; 5) politický- vůle k moci a touha ji poslouchat; 6) náboženský- hledání nejvyššího smyslu života. Každá z tendencí má podle Sprangera mnoho stupňů a forem projevu.

Sociologie rozlišuje mezi „základním“ typem osobnosti a „ideálním“ typem osobnosti., tj. podle toho osobnost nejcharakterističtější pro dané podmínky a osobnost, která daným podmínkám nejlépe vyhovuje. Rozdíl mezi těmito osobnostními strukturami je značný. Ideál se v zásadě nikdy nedočká své konečné realizace, ale v každém okamžiku dostává své ztělesnění v základním typu osobnosti.

Samozřejmě, ve skutečnosti se základní a ideální typy osobnosti dělí na mnoho typů. Takové klasifikace mohou být založeny na různých kritériích. Nejčastějším kritériem je typ vztahu mezi jednotlivcem a společností. Nebo, jinými slovy, orientace na osobnost.

E. Fromm , například rozlišoval dva typy orientace: produktivní a neproduktivní. Přestože uznával nemožnost identifikace „čistých“ typů osobnosti a osobní orientace, zdůrazňoval přirozenost a pravidelnost jejich kombinace s dominantním postavením jednoho z nich.

Neproduktivní osobnost není schopna sebevyjádření, protože jeho dominantou je nevýrobní orientace. Negativní dopad neproduktivní orientace je však u člověka s produktivním zaměřením zahlazen.

Výrobní člověk je schopen měnit své prostředí, sebevyjádření v důsledku produktivní orientace.

Riesman také identifikoval dva typy orientace osobnosti: vnější a vnitřní. Vnitřně orientovaná osobnost má vlastnost, kterou Riesman považuje za pozitivní: schopnost udržet rovnováhu mezi potřebami pro dosažení svých životních cílů a prostředím.

Popsal také jiný typ orientace, který nazval „ jinak orientovaný typ“. Jinak orientovaný člověk je schopen reagovat na změny v okolní společnosti.

Někteří domácí sociologové se domnívají, že převládající ve 30. letech. forma socialistického uspořádání veřejného života dala vzniknout osobnostní typ odpovídající velitelsko-administrativnímu systému.

Tento typ se vyznačuje takovými rysy, jako je konformismus, nedostatek autonomie, strach z konfliktů, nesoustředěnost na pracovní výsledky, nedostatek iniciativy, neochota riskovat, nedůvěra k novým věcem, nevraživost ke změnám, netolerance k různým odchylkám. V současné době V Rusku se formuje nový typ osobnosti.

Jedním z prvních, kdo pochopil novou roli jednotlivce jako dominantního faktoru historického vývoje, byl A. Peccei, šéf Římského klubu. Sedm základních přístupů: dialekticko-materialistická, antropologická, normativní, sociologická, personalistická, teorie „zrcadlového já“, biologicko-genetická.

Osobnost - objektem a subjektem nejen sociální, ale i biologické vztahy. 2) jedinec čelí nutnosti volit různé modely sociálního chování. 3) kombinuje vlastnosti druhu (univerzální) se sociálním typem určitých sociálních společenství. 4) univerzální i sociální se v člověku specifickým způsobem lámou prostřednictvím jeho individuálních a jedinečných vlastností.

Osobnost - jedná se o ucelený pojem, který charakterizuje člověka jako objekt a subjekt biosociálních vztahů a spojuje v něm to univerzální, společensky specifické a individuálně jedinečné.

Individualita, individualita.

Struktura osobnosti- individuální vědomí, hodnotové orientace, osobní kultura, sociální aktivita, sociální postavení, soc. role.

Moderní tendence. Ve vyspělých zemích se manželství, které tvoří základ rodiny, stává rovnoprávným a dobrovolným. Ekonomické motivy a tlaky „třetích stran“ jsou minimální. Sociologické studie provedené u nás ukazují, že asi 40 % ženatých mužů a asi 50 % vdaných žen vstoupilo do svazku z lásky, u zbytku převažují jiné motivy. V rodině se vytvářejí příležitosti k profesnímu a duchovnímu růstu jejích členů a překonává se odcizení manželství od manželství. Tyto a některé další pozitivní trendy však nemohou snížit závažnost krize moderní rodiny.

Negativní trendypřevládají ve vývoji moderní rodiny. Charakteristickým rysem rodiny je její nestabilita: rozpadá se 30 až 50 % manželství. Existuje tendence k oslabení rodinných vazeb.

Příčiny rodinné krizemnohostranný. Manželky se stávají méně závislými na svých manželech v ekonomickém smyslu. Zvýšená mobilita, zejména migrace, také podkopává pevnost rodinných vazeb. Funkce rodiny se mění. To je ovlivněno nejen sociálními, ekonomickými, kulturními, náboženskými a etnickými tradicemi, ale také novou technickou a environmentální situací.

nabylo obrovského rozsahu soužití muže a ženy bez manželství. Nedochází ani k prosté reprodukci populace. Snížení počtu dětí v rodině má smíšené následky pro socializaci dítěte. Západní badatelé zahrnují pozitivní důsledky větších možností přímého kontaktu mezi dítětem a jeho rodiči, čímž se urychluje jeho intelektuální vývoj, obohacuje jeho řeč atd. Negativními důsledky je nedostatek komunikačních dovedností, který ztěžuje mladým lidem vstup svět dospělých. Rozvíjející se proces nuklearizace rodiny vede k oslabení vazeb mezi generacemi. Snižuje kontinuitu generací.

Přeměna rodiny do značné míry souvisí s stále se zvyšující příliv žen na trh práce. Integrovaná mechanizace a automatizace výroby, zavádění robotů a mikroprocesorů umožnilo snížit rozsah těžké fyzické práce. Ekonomická aktivita žen je do značné míry vysvětlována nedostatkem finančních prostředků na udržení přiměřené životní úrovně rodiny. To platí nejen pro nejchudší vrstvy populace, ale také pro mnohé rodiny patřící ke „střední třídě“.

Dalším důvodem nárůstu ekonomické aktivity žen je růst společenského vědomí žen, jejich touha po nezávislosti a skutečné rovnosti s muži ve všech sférách veřejného života.

To vše vede k hlubokým změnám rodinných vztahů a norem chování. Mezi mužem a ženou vzniká nový vztah.

Tato transformace jako celek je jistě progresivní.. Zároveň to také vytváří řadu problémů, protože rodinu to zhoršuje. Rozpad rodiny nejvíce dopadá na děti. Významná část pracujících žen má malé děti.

V moderních společnostech stále více sílí názor, že je třeba vytvářet efektivní služby na pomoc rodinám, a to nejen chudým, ale i těm nejobyčejnějším.

ruská rodina.

Moderní tendencev rodinném vývoji se vyznačují řadou rysů. Jmenujme nejprve ty pozitivní. . Ve vyspělých zemích se manželství, které tvoří základ rodiny, stává rovnoprávným a dobrovolným. Ekonomické motivy a tlaky „třetích stran“ jsou minimální. V rodině se vytvářejí příležitosti k profesnímu a duchovnímu růstu jejích členů a překonává se odcizení manželství od manželství.

Negativní trendypřevládají ve vývoji moderní rodiny. Charakteristickým rysem rodiny je její nestabilita: rozpadá se 30 až 50 % manželství. Existuje tendence k oslabení rodinných vazeb.

Příčiny rodinné krize mnohostranný.

Manželky se stávají ekonomicky méně závislé na svých manželech.

Zvýšená mobilita, zejména migrace.

Funkce rodiny se mění. To je ovlivněno nejen sociálními, ekonomickými, kulturními, náboženskými a etnickými tradicemi, ale také novou technickou a environmentální situací.

Soužití muže a ženy bez manželství.

- Snížení počtu dětí v rodině. Nedochází ani k prosté reprodukci populace.

- proces nuklearizace rodin vede k oslabení vazeb mezi generacemi. Snižuje kontinuitu generací

- Počet žen na trhu práce se zvyšuje

- růst společenského vědomí žen

Ve světové praxi práce s rodinamiobjevila se spousta nových věcí. V řadě zemí se tak provádí plánování rodiny, vytvářejí se zvláštní manželské a rodinné konzultace pro usmíření konfliktních párů, mění se podmínky manželské smlouvy (pokud se dříve manželé museli starat jeden o druhého, nyní se musí milovat se navzájem a nesplnění této podmínky je jedním z nejzávažnějších důvodů k rozvodu).

ruská rodina.I když po formální stránce se zdá, že rodina není ochuzena o pozornost státu. V rámci Rady ministrů Ruska tak byl vytvořen Výbor pro rodinné záležitosti a demografickou politiku. V současné době v krajích existují odpovídající odbory (výbory), které úzce spolupracují s komisemi pro sociálněprávní ochranu mládeže. Na obecní úrovni působí odbory sociálněprávní ochrany rodin a dětí.

Různé resorty si také vytvářejí vlastní systémy státní a sociální pomoci obyvatelstvu se speciálními úkoly, funkcemi a objemy. Systém odborného vzdělávání připravuje psychology, sociální pedagogy a sociální pracovníky pro práci s rodinami. Rodině jsou věnovány speciální programy a právní zákony. Ale všechny tyto události jsou často rituální povahy a jejich účinnost je extrémně nízká.

A nejde jen o špatnou výkonnou disciplínu a nedostatečné materiální a finanční zajištění, ale také ve slabém vědeckém a metodologickém základu této práce, stejně jako v nedostatku potřebných tradic a zkušeností, vysoké prestiži mateřství a otcovství. Podle odborníků každý druhý mladý muž absolvuje školu nemocný a 70 % dívek není ze zdravotních důvodů připraveno mít v budoucnu děti.

Sociální role jedince- jedná se o soubor jím vykonávaných sociálních funkcí, určovaných postavením člověka a realizovaných v procesu jeho života.

Osobní činnost se vyskytuje v různých sférách života: materiální (ekonomické), sociální, politické, duchovní. V každé z těchto sfér zaujímá jedinec určitou pozici a místo. To znamená, že v každé oblasti hraje specifickou roli. V reálném životě jedna osoba nejčastěji plní více sociálních rolí.

Teorii role osobnosti aktivně rozvíjeli američtí sociologové Parsons, Mead a další.

Pokusy o charakteristiku osobnosti v rámci teorie rolí jsou oblíbené i v dílech domácích autorů. I.S Kon tedy charakterizuje člověka především prostřednictvím hlavních rolí, které ztvárňuje. Jiní autoři definují osobnost jako„jednotka v systému sociálních vztahů“ (V.E. Davidovich) nebo jako měřítko asimilace sociálních vztahů (P.E. Kryazhev).

Sociální role přímo souvisí s sociální status.

Sociální postavení jedince- obecné postavení jedince ve společnosti, spojené s určitým souborem práv a povinností. Sociální status- Jedná se o nedílný ukazatel sociálního postavení jednotlivce, sociální skupiny, zahrnující profesi, kvalifikaci, postavení, povahu vykonávané práce, finanční situaci, politickou příslušnost, obchodní vazby, věk, rodinný stav atd.

Americký sociolog R. Marton to vše nazval „sadou stavu“.

Sociální status je rozdělenna předepsané (přidělené), tzn. obdržené bez ohledu na předmět, nejčastěji od narození (rasa, pohlaví, věk, národnost atd.) a dosažené (dosažené), tzn. získané vlastním úsilím jednotlivce. Jednotlivec může mít také smíšené sociální postavení, které kombinuje rysy obou uvedených. Obvykle má člověk několik sociálních statusů, ale jeden z nich je hlavní (například pozice na hlavním pracovišti).

Hlavní aktivityse shodují s hlavními sférami veřejného života - pracovní, sociální, politické, duchovní, rodinné atd.. Aktivita může být individuální, skupinové, organizované nebo spontánní. I trestnou činnost lze identifikovat. Uvážíme-li však motivy, obsah, cíle a směr činnosti, pak lze hodnotit jako sociální a asociální. To druhé je často charakterizováno jako antisociální chování. Kritériem pro sociální aktivitu je výkonnostní výsledky, tj. ty změny stávajícího stavu, kterých je dosaženo spotřebou energie korelující s veřejnými zájmy.

Existují vnitřní a vnější zdroje sociální aktivity. Vnitřní potřeby zahrnují materiální a duchovní potřeby, zájmy, vědomí a úroveň kultury. Vnější – ty podmínky, ve kterých lidé žijí a jednají

strukturální přístup

V filozofická věda K. Marx a F. Engels. Jejich pojetí je založeno na postoji, že sebepoznání jedince je ve vztahu k jeho aktivitě vždy až druhořadé, nemůže tedy být pro osobnost formativní. Osobnost se „stává“, rozvíjí se v dialektickém procesu mezilidské komunikace, v dialektické kolizi heterogenních sociálních projevů individuální činnosti.

Další podmínkou je místo, které „já“ zaujímá ve společenském životě. Určuje možnost jednání, sebepotvrzení a hodnocení prostřednictvím schvalování jednání z bezprostředního i vzdálenějšího okolí a následně prostřednictvím postoje ostatních jedinců a sociálních skupin k vykonávané činnosti. „Podle Marxe jsou hlavními aspiracemi jednotlivce touha po „seberealizaci“, svobodná volba vlastního povolání a touha po „seberealizaci“ v kolektivním životě, v práci pro dobro společnosti.

Po zformování v dialektickém střetu se osobnostní struktura jednotlivců stává dynamickým prvkem, nedílnou součástí mezilidských vztahů i osobního života. Že. osobnost člověka je projekcí jeho rozhodnutí a voleb – nikoli jako proud duševních aktů, které na sebe navazují a jsou na sobě nezávislé, ale jako určitá struktura, která vždy zůstává v heterogenních vztazích s okolím a neustále se obohacuje.

V této teorii osobnosti jsou nejdůležitější podmínkou jejího rozvoje vztahy.Tito. Strukturu osobnosti představují vztahy ke společnosti, k přírodě a dokonce i k sobě samému. Dominantním prvkem jsou aktivity jednotlivce.

Například koncepce rozvoje osobnosti vyvinutá S. Freudem je založena na přesvědčení, že jedinec je vždy ve stavu konfliktu se společností. Podle S. Freuda jsou biologické impulsy v rozporu s kulturními normami a socializace je procesem omezování těchto impulsů. Osobnost se podle S. Freuda skládá z prvků, které odporují nárokům společnosti, a prvků, které tyto požadavky splňují. Ten dominantní Nejde zde o žádný konkrétní prvek struktury osobnosti, ale o interakci mezi nimi.

Z. Freud je prvním badatelem, který se pokusil vybudovat jasnou osobnostní strukturu. Prvek odporující požadavkům společnosti je ID , tedy v bezvědomí. Tento prvek je schránkou pro sexuální a agresivní potřeby jednotlivce. Prvek, který splňuje požadavky společnosti je Superego – superI. Jedná se o systém požadavků kladených na jednotlivce společností. Třetím prvkem je Ego – „Já“, Vědomý. „Já“ je povoláno regulovat vztahy mezi Id a Superego , přispívají k procesu adaptace jedince ve společnosti.

Mida, zvažovat, nebo alespoň být na nich dostatečně závislý. Proces formování osobnosti podle Meada zahrnuje tři různé fáze, tzn. důsledné utváření jeho jednotlivých prvků. První je imitace. V této fázi děti kopírují chování dospělých, aniž by mu rozuměly. Následuje fáze hry, kdy děti chápou chování jako plnění určitých rolí; během hry tyto role reprodukují. Přechod z jedné role do druhé rozvíjí u dětí schopnost dát svému jednání význam, který jim dávají ostatní členové společnosti – to je další důležitý krok v procesu vytváření vlastního „já“. Třetí fáze, podle Meada, etapa kolektivních her. Když se děti naučí uvědomovat si očekávání nejen jednoho člověka, ale celé skupiny. V této fázi se získává pocit sociální identity.

Struktura osobnosti je prezentována ve formě tří prvků a v teorii Charlese Hartona Cooleyho. Věřil, že osobnost se utváří na základě mnoha interakcí mezi lidmi a světem kolem nich. V procesu těchto interakcí si lidé vytvářejí své „zrcadlové já“, které se skládá z následujících prvků:

jak si myslíme, že nás ostatní vnímají (Jsem si jistý, že lidé věnují pozornost mému novému účesu)

jak si myslíme, že reagují na to, co vidí (Jsem si jistý, že se jim líbí můj nový účes)

jak reagujeme na naše vnímané reakce druhých (zřejmě takhle budu nosit vlasy).

Protože v této teorii

Teorie rolívývoj naznačuje, že osobnost člověka „není nic jiného než systém sociálních rolí, které člověk vykonává v reakci na požadavky a očekávání různých sociálních skupin, ke kterým patří a v nichž se vyvíjel. Interakcionistický koncept sociálních rolí je založen na behavioristických premisách. Požadavky a očekávání sociální skupiny jsou určitým systémem pobídek a sociální role je systémem reakcí na tyto pobídky. S tímto chápáním je systém osobnostních vlastností prezentován jako zrcadlová projekce systému požadavků a očekávání sociální skupiny. Ve skutečnosti je závislost jednání člověka na vztazích v sociální skupině mnohem složitější a nepřímá.“

Existuje mnoho definic a chápání sociální role, ale všechny souvisí s mezilidskou komunikací nebo vztahy, které se ve společnosti vyvinuly.

V sociologii je „sociální role“ nejčastěji chápána jako neosobní norma nebo funkce spojená s určitou sociální pozicí a nezávislá na osobních vlastnostech jednotlivců, kteří tuto pozici zastávají. "Role" není osoba, ale spíše obraz, za kterým se skrývá."

Leontiev definoval „roli“ jako program, „který odpovídá očekávanému chování člověka, který zaujímá určité místo ve struktuře určité sociální skupiny“, jako „strukturovaný způsob jeho účasti na životě společnosti“. „Role“ nemůže být v žádném případě „obrazem“ člověka, jinak by bylo nutné připustit, že jedinec existuje nejen mimo společnost, ale dokonce i mimo vlastní sociální aktivitu. Koneckonců „strukturovaný způsob účasti na životě společnosti“ není nic jiného než struktura činnosti jednotlivce.

Při studiu intrapersonálních procesůSlovo „role“ označuje určitý aspekt, část, stránku činnosti člověka. Pozornost je zde zaměřena na jak jedinec sám vnímá, poznává a hodnotí tu či onu funkci, činnost, příslušnost, jaké místo má v jeho „sebeobrazu“, jaký osobní význam do toho vkládá. Samotnému jedinci se jako „hraní rolí“ jeví pouze taková činnost, kterou vnímá jako něco více či méně vnějšího, periferního či podmíněného, ​​„hraného“ pro druhé, na rozdíl od „pravého já“, bez kterého si nedokáže představit sám. Ale bez ohledu na to, zda jednotlivec považuje svou práci za řemeslo, povolání nebo dokonce poslání, které je pro něj velmi důležité a pro jeho morální a psychologické posouzení jako člověka, sociologicky ve všech případech hraje určitou profesní roli. .

Jakákoli klasifikace sociálních rolí předpokládáhledisko buď společnosti (skupiny), nebo jednotlivce, a zohledňuje jak míru krutosti, tak strukturovanost příslušných vztahů („pozičně-statusové“ nebo „situační“, „strukturální“ nebo „sociálně-normativní“ , „konvenční“ nebo „interpersonální“ role) a úroveň individuálního úsilí potřebného k jejich získání („předepsané“, „připsané“ nebo „dosažené“ role).

Samotná sociální role však neurčuje chování jedince. K tomu musí být asimilován a internalizován. Internalizovaná role- jedná se o vnitřní určení jedince jeho sociálního postavení a jeho postoje k tomuto postavení a okolnostem z něj vyplývajícím.

Vnímání a hodnocení sociálních rolí člověka je do značné míry dáno jeho typickými vlastnostmi systém hodnotových orientací. Stejně jako struktura rolí jsou sociální i individuální. Jsou sociální, protože jsou spojeny a určovány postavením člověka, stejně jako systémem sociálního vnímání atd. Soubor typických hodnotových orientací charakteristických pro jedince v dané společnosti se nazývá sociální charakter. Hodnotové orientace jsou přitom individuální, neboť kumulují jedinečnou životní zkušenost daného člověka, jedinečnost jeho zájmů a potřeb.

Samotná mnohost sociálních rolí, které jsou člověku vlastní, činí každého více či méně autonomním na každé z rolí zvlášť.A přestože jsou sociální role a identity nezbytnou součástí a výchozím bodem sebekategorizace, nelze na ně redukovat ani existenciální, ani reflektivní „já“.

Za prvérůzné sociální identity a role (řekněme profesní a rodinné) se neslučují a často si odporují. Za druhé, každá „sociální role“ je vztah, který její účastníci mohou definovat a také to dělají různými způsoby. Třetí, postoj jedince k vykonávaným rolím je selektivní: některé funkce a činnosti jsou vnímány jako organické, centrální, neoddělitelné od vlastního „já“, jiné – jako víceméně vnější, periferní, „umělé“. Sebevědomí jedince však závisí nejen na společenské prestiži jeho rolí, ale také na tom, jak hodnotí svou úspěšnost a efektivitu při naplňování hlavních, osobně významných rolí.

Že. Rolový přístup k utváření a rozvoji osobnosti zohledňuje nejen strukturu osobnosti samotné, jako souboru naučených sociálních rolí, ale také strukturu vztahů mezi těmito rolemi u každého jedince a strukturu vztahů rolí mezi různými lidé.

Rolový přístup je proto strukturálním přístupem sociologie, i když částečně vychází z psychologických koncepcí osobnosti.

Základní přístup

Tento přístup je méně populární než strukturální. Důvodem je možná to, že podstata je pro svou jedinečnost pro každého jedince mnohem obtížněji identifikovatelná. Na strukturu lze nahlížet z různých úhlů pohledu a v souladu s tím lze identifikovat různé prvky.

Psychofyzický přístup

„Povědomí o svém pohlaví je založeno na jedné straně na somatických znacích (body image), na druhé na behaviorálních a charakterologických vlastnostech, posuzovaných podle míry jejich souladu či nesouladu s normativními stereotypy maskulinity (maskulinita). ) a ženskost (ženskost). Stejně jako všechny ostatní dětské sebevědomí jsou odvozeny od hodnocení dítěte ostatními, jsou vícerozměrné a často nejednoznačné. Již předškoláci mají často problém se vztahem mezi posouzením míry jejich osvalení či ženskosti a preferencemi genderových rolí.

Identifikační teorieTeorie typování pohlaví Teorie sebekategorizace na základě kognitivně-genetického konceptu amerického psychologa L. Kohlberga zdůrazňuje vedoucí roli sebeuvědomění: dítě se nejprve učí genderové identitě, rozpoznává se jako chlapec nebo dívka a poté koordinuje své chování s tím, co se mu zdá aby odpovídaly přijaté definici. Ve světle teorie genderového typování je logika motivace pro chování dítěte asi tato: „Chci povzbuzení. Jsem odměněn, když dělám klukovské věci, takže chci být klukem,“ a ve světle teorie sebekategorizace: „Jsem kluk, takže chci dělat klukovské věci a umět je je odměňování. “

Tento přístup využívá spíše psychologická věda. Je racionální jej používat ve vztahu k počátečním fázím formování osobnosti.

Je tedy zřejmé, že na osobnost lze nahlížet z různých pozic a za použití různých přístupů. Existuje však jedno obecné tvrzení, které je dominantní ve všech přístupech: osobnost neexistuje mimo vztahy mezi lidmi. A proto je proces socializace jedince možný pouze prostřednictvím sociálních vztahů.

Nejoblíbenější je strukturální přístup . Spočívá v tom, že osobnost je posuzována z hlediska jejích složek; v identifikaci způsobů interakce mezi složkami osobnosti; při identifikaci dominantního prvku osobnosti.

V filozofická věda strukturální přístup ke studiu osobnosti je v dílech využíván především K. Marx a F. Engels. Jejich pojetí je založeno na postoji, že sebepoznání jedince je ve vztahu k jeho aktivitě vždy až druhořadé, nemůže tedy být pro osobnost formativní. V této teorii osobnosti jsou nejdůležitější podmínkou jejího rozvoje vztahy. Tito. Strukturu osobnosti představují vztahy ke společnosti, k přírodě a dokonce i k sobě samému. Dominantním prvkem jsou aktivity jednotlivce.

Strukturální přístup se používá v mnoha psychologické teorie osobnosti. Například koncepce rozvoje osobnosti vyvinutá S. Freudem je založena na přesvědčení, že jedinec je vždy ve stavu konfliktu se společností. Ten dominantní Nejde zde o žádný konkrétní prvek struktury osobnosti, ale o interakci mezi nimi.

Strukturální přístup se používá i v teorii Mida s ohledem na osobnost jako produkt sociálních vztahů, nebo na nich alespoň dostatečně závislé.

Struktura osobnosti je prezentována ve formě tří prvků a v teorii Charlese Hartona Cooleyho. Věřil, že osobnost se utváří na základě mnoha interakcí mezi lidmi a světem kolem nich. V procesu těchto interakcí si lidé vytvářejí své „zrcadlové já“. Protože v této teorii osobnost působí jako náhodný produkt, utvářený v interakci s jinými lidmi lze říci, že jde spíše o sociálně psychologické chápání osobnosti. Proto může tato teorie sloužit jako jeden ze základů teorie rolí osobnosti.

Teorie rolívývoj naznačuje, že osobnost člověka „není nic jiného než systém sociálních rolí, které člověk vykonává v reakci na požadavky a očekávání různých sociálních skupin, ke kterým patří a v nichž se vyvíjel. Samotná sociální role však neurčuje chování jedince. K tomu musí být asimilován a internalizován. Internalizovaná role- jedná se o vnitřní určení jedince jeho sociálního postavení a jeho postoje k tomuto postavení a okolnostem z něj vyplývajícím.

Že. role přístup utváření a rozvoj osobnosti uvažuje nejen o struktuře osobnosti samotné, jako o souboru naučených sociálních rolí, ale také o struktuře vztahů mezi těmito rolemi u každého jednotlivce a struktuře rolí mezi různými lidmi.

Základní přístup zahrnuje identifikaci podstaty osobnosti a vysvětlení procesu socializace. Proces utváření a rozvoje osobnosti z pohledu projevu podstaty ve vztazích.

Psychofyzický přístup . Existují teorie, které považují genderové rozdíly za rozhodující faktor socializace, utváření a rozvoje osobnosti, tzn. používat psychofyzický přístup. Podle tohoto přístupu to, jaké postoje člověk zaujme, závisí na jeho pohlaví a hodnocení druhých a sebehodnocení jeho chování podle jeho pohlaví.

Identifikační teoriezdůrazňuje roli emocí a napodobování a věří, že dítě nevědomě napodobuje chování zástupců svého pohlaví, především svých rodičů, jejichž místo chce zaujmout. Teorie typování pohlaví, založený na konceptu sociálního učení, zdůrazňuje mechanismy posilování, kdy rodiče a ostatní odměňují chlapce za chování, které je považováno za chlapecké, a odsuzují je, když se chovají žensky, zatímco dívky dostávají pozitivní posílení pro ženské chování a negativní posílení pro svaly. Teorie sebekategorizace na základě kognitivně-genetického konceptu amerického psychologa L. Kohlberga zdůrazňuje vedoucí roli sebeuvědomění: dítě se nejprve učí genderové identitě, rozpoznává se jako chlapec nebo dívka a poté koordinuje své chování s tím, co se mu zdá aby odpovídaly přijaté definici.

Rodinaje sdružení lidí založené na manželství nebo příbuzenství, které spojuje společný život a vzájemná odpovědnost. Rodina je sociální instituce, která plní funkce malé skupiny, uvědomuje si potřebu společnosti po biologické reprodukci svých členů a jejich socializaci. Jako malá primární skupina se rodina a rodinné příbuzenské vztahy vyznačují hlubokou intimitou, důvěrou a citovou vazbou.

Zvažuje se rodina jako sociální instituce jako sociální skupina

Základem rodiny je manželský svazek muže a ženy. Je to schváleno společností . Manželství je historicky se měnící forma vztahů mezi mužem a ženou. Jejím prostřednictvím společnost reguluje a sankcionuje sexuální život, stanovuje manželská a rodičovská práva a povinnosti. Růst populace a fyzický a duchovní stav nových generací do značné míry závisí na povaze manželských vztahů. V závislosti na formě manželství se rozlišují typy uspořádání rodiny: monogamie a polygamie.

Rodina je složitější systém vztahů než manželství. Zpravidla spojuje nejen manžele, ale i jejich děti, ale i další příbuzné nebo prostě ty blízké manželům a lidem, které potřebují.

Jeho pevnost je zajištěna vnitřními a vnějšími silami. Externí jsou: právo, náboženství, veřejné mínění. Interní - vzájemná emocionalita a ekonomický zájem.

Funkce rodiny: reprodukční (reprodukční funkce);

sexuální (začalo se vyčleňovat relativně nedávno);

ekonomické a ekonomické;

vzdělávací;

rekreační (vzájemná pomoc, péče o zdraví, organizace

volný čas a rekreaci);

komunikativní a regulační, včetně sociální kontroly a implementace moci a autority rodiny.

Rodina má své struktura. Obvykle je chápán jako systém vztahů mezi jeho členy. Rozlišují se tyto typy vztahů: vztahy příbuzenské, duchovní a mravní, vztahy mocenské, pravomoci, vztahy právní.

Záleží na příbuzenské struktury existují různé typy rodin . Nukleární rodina- typ vlastní moderní průmyslové společnosti. Jedná se o typ rodinné organizace, jejíž charakteristickým rysem je její malý počet: manžel, manželka, jedno nebo dvě děti. Ti poslední nejsou ženatí.

Rodina je komplikovanácharakterizuje přítomnost velkého počtu dětí a příbuzných. Tento typ rodiny plní i ekonomické funkce . Jsou tam rodiny plný A neúplný. Existovat opakoval rodiny, které jsou založeny na novém manželství. Podle charakteru volného času se rodiny dělí na OTEVŘENO, tj. zaměřený na široký okruh kontaktů mimo rodinu; ZAVŘENO, kdy jsou zaměřeny na vnitřní volný čas.

V západní sociologii se rozlišují tyto další rodiny: monogamní– sňatek jednoho muže s jednou ženou; polygamní– manželství jednoho z manželů s několika – existují dva typy: polygynie- manželství mezi jedním mužem a několika ženami, polyandrie– manželství mezi jednou ženou a několika muži. Bratrský polyandrie- sňatek více bratrů s jednou manželkou. Sororal polyandrie- sňatek více sester s jedním manželem. Exogamie– výběr partnerů se provádí mimo určité skupiny. Endogamie– sňatky se uzavírají převážně v rámci určitých skupin. Patrimeneal a manželská rodiny, kde je odkaz příjmení, majetku, sociálního postavení sledován přes otce nebo matku. Homogenní rodiny– manželé z přibližně stejné sociální vrstvy. Heterogenní rodiny– manželé pocházejí z různých sociálních skupin, kast, tříd. Homogamní rodiny jsou homogenní co do národnosti, věku, vzdělání atd. Heterogamní rodiny– existují rozdíly v sociodemografických ukazatelích. Patrilocal– novomanželé žijí s rodinou svého manžela. Matrilokální- novomanželé žijí s rodinou své manželky. Nelokální- novomanželé žijí odděleně od rodičů.

Rodina

Manželství je historicky se měnící forma vztahů mezi mužem a ženou. Jejím prostřednictvím společnost reguluje a sankcionuje sexuální život, stanovuje manželská a rodičovská práva a povinnosti. Monogamie, polygamie.

Rodina spojuje nejen manžele, ale i jejich děti, ale i další příbuzné nebo prostě ty blízké manželům a lidem, které potřebují.

Rodinné funkce : reprodukční (reprodukční funkce); sexuální (začalo se rozlišovat relativně nedávno); hospodářský; vzdělávací; rekreační (vzájemná pomoc, udržování zdraví, organizování volného času a rekreace);

komunikativní a regulačnívčetně sociální kontroly a výkonu rodinné moci a autority.

Struktura rodiny - systém vztahů mezi jeho členy.Typy vztahů: vztahy příbuzenské, duchovní a mravní, vztahy mocenské, autoritní, vztahy právní.

Podle struktury rodinných vazeb: jaderný - komplex,

Complete - neúplné; opakoval

Volnočasové aktivity:otevřené a uzavřené

polygynie - manželství mezi jedním mužem a více ženami, polyandrie - manželství mezi jednou ženou a několika muži. Bratrská polyandrie- sňatek více bratrů s jednou manželkou. Sororal polyandrie- sňatek více sester s jedním manželem. Exogamie – výběr partnerů se provádí mimo určité skupiny. Endogamie – manželství se odehrávají především v rámci určitých skupin. PatrimenealAmanželský rodiny, kde je odkaz příjmení, majetku, sociálního postavení sledován přes otce nebo matku. Homogenní rodiny– manželé z přibližně stejné sociální vrstvy. Heterogenní rodiny– manželé pocházejí z různých sociálních skupin, kast, tříd. Homogamní rodiny jsou homogenní co do národnosti, věku, vzdělání atd. Heterogamní rodiny– existují rozdíly v sociodemografických ukazatelích. Patrilokální, matrilokální, neolokální.

Rodina- na základě manželství nebo příbuzenstvísdružení lidí spojených společným životem a vzájemnou odpovědností. Rodina je sociální instituce, která plní funkce malé skupiny, uvědomuje si potřebu společnosti po biologické reprodukci svých členů a jejich socializaci. Jako malá primární skupina se rodina a rodinné příbuzenské vztahy vyznačují hlubokou intimitou, důvěrou a citovou vazbou.

Zvažuje se rodina jako sociální instituce v případech, kdy je zvláště důležité zjistit, jak moc obraz rodiny a jejího fungování odpovídá či neodpovídá některým moderním společenským potřebám. Model rodiny jako sociální instituce je nesmírně důležitý pro predikci budoucích změn. Rodinná analýza jako sociální skupina má svá specifika. Výzkum rodiny je v tomto případě zaměřen na studium podmínek jejího vzniku a fází vývoje. Proces zakládání rodiny je v tomto případě považován za soubor norem a životních standardů, výběr manželského partnera, sexuální chování, vztahy s rodiči budoucích manželů a sankce za nedodržení určitých norem, důvody a motivy rozvod atd.

Řízení organizace- jedná se o zvláštní orgán, jehož hlavní činností je vykonávat určitý soubor funkcí zaměřených na poskytování cílů členům organizace a koordinaci jejich úsilí. Jedná se o orgán, který zajišťuje konzistenci všech prvků organizace a udržuje odchylky jednotlivých částí i organizace jako celku od jejích cílů v přijatelných mezích.

Ovládací funkce:

· Činnosti vedoucího a manažera

· Integrace členů, vzájemná podpora

· Přidělení zdrojů

· Vnímání, filtrování a distribuce informací

· Jednání

· Prevence porušení

· Provádění inovací

· Plánování

· Kontrola a usměrňování jednání podřízených

Tři ovládací prvky

1. cílená kontrolní akce

2. sociální sebeorganizace, tzn. spontánní procesy vnitřní regulace

3. organizační řád - minulé manažerské zkušenosti

Metody řízení

- přímý (objednávky, úkoly)

- přes motivy a potřeby

- prostřednictvím hodnotového systému

- přes okolní sociální prostředí.

Z funkcionalistické perspektivy je rodina nahlížena z hlediska jejích funkcí nebo sociálních potřeb, které uspokojuje. Zastánci funkcionalismu zdůrazňují proměny funkcí rodiny v posledních dvou stoletích; většina z nich tvrdí, že během tohoto období ztratila západní rodina své přirozené funkce. Rodina je „sociální silou“ na stejné úrovni jako ekonomická, sociální třída atd.

Ekonomické funkce.Venkov - hospodářství, tzn. ekonomická jednotka; ve městě - vyhozené peníze. Převod stavu. Ve společnosti existují různé zvyky a zákony, které víceméně automaticky zajišťovaly postavení rodin z různých vrstev společnosti. Socializace. Sociální péče. Péče o staré a nemocné členy rodiny

Teorie konfliktů.Přístupy k vysvětlení rodinné struktury na různých úrovních. Někteří badatelé Zaměřují se na analýzu rozdělení moci v rodině, přičemž zvláštní důraz kladou na mechanismus rozhodování. Jiný úhel pohledu více zaměřená na konflikt je rodina vnímána jako mikrokosmos konfliktu ve „velké“ společnosti. Moderní verze naznačuje, že skutečné pochopení podstaty rodiny není spojeno s analýzou emocionálních nebo rodinných vztahů mezi jejími členy. Rodina je místem boje. Zájmy každého člena rodiny jsou v rozporu se zájmy ostatních členů a společnosti jako celku. Podle Hartmanna, autora této teorie, jsou těžší povinnosti žen doma formou vykořisťování, která se vyvinula v rámci kapitalisticko-patriarchálního systému.

Ve skutečnosti tyto dva přístupy se prolínají. A úkolem sociologů je určit relativní důležitost mnoha faktorů a vyvinout teorie, které vysvětlují jejich dopad na rodiny a jednotlivce.

Jaká je budoucnost rodiny?To není jednoduchá otázka. Na to neexistuje jediná odpověď. Na tomto skóre existuje dva diametrálně odlišné pohledy. Podstatou prvního je, že pod vlivem různých aspektů vývoje - poklesu počtu registrovaných sňatků, poklesu sňatečnosti, nárůstu rozvodů - rodina ztrácí svou dřívější roli ve společnosti.

Jsou tu také opačný úhel pohledu, podle kterého rodina nejen nezaniká, ale také se posiluje, protože slouží jako téměř jediné útočiště, které člověka zachraňuje před sociálními neduhy.

Realita je taková, že společnosti nemůže být vývoj rodiny a její blahobyt lhostejný. Jinak je sama odsouzena k záhubě.

Na problém moci jsou různé názory. Moc je podle Webera schopnost někoho uplatnit svou vůli při prosazování cílů jednání v rámci společenských vztahů, bez ohledu na nabízený odpor. Prostředek:

1. moc je vykonávána jednotlivci a v důsledku toho zahrnuje volbu, jednání a záměr.

2. Myšlenka moci je spojena s myšlenkou aktivity, tzn. o dosažení vytoužených cílů jednotlivcem.

3. Moc se uplatňuje ve vztahu k ostatním jednotlivcům a může být spojena s odporem a konflikty.

4. Moc znamená rozdíly v zájmech mezi těmi, kdo ji mají, a těmi, kteří ji nemají.

5. Moc je negativní, vede k deprivaci a omezení činnosti podřízených.

Nicméně, neschopnost dělat rozhodnutí může být i projevem moci.

V Marxistická sociologie moc je chápána jako strukturální vztah, který existuje nezávisle na vůli jednotlivců. Existence moci je chápána jako důsledek třídní struktury společnosti. Moc je schopnost jedné třídy realizovat své zájmy na rozdíl od jiných tříd. Tito. Napájení:

1. nelze oddělit od ekonomických a třídních vztahů.

2. Zahrnuje spíše třídní boj než pouhé konflikty mezi jednotlivci

3. Analýza síly je nemožná bez uvážení způsobu výroby

V americké sociologiimoc je definována jako pozitivní sociální schopnost dosahovat cílů komunity. Moc je něco široce rozptýleného po celé společnosti, spíše než koncentrovaného uvnitř vládnoucí elity. Jedná se o pluralitní přístup.

Autorita- Toto je podtyp moci, ve které lidé ochotně poslouchají rozkazy, protože považují výkon moci za legitimní. Weber rozlišuje tři typy autority – právně-racionální, tradiční a charismatickou. V moderní sociologii se pojem autorita často používá k označení vlivu managementu, což není původní význam tohoto termínu.

Vedení lidí - vliv nebo držení moci v sociálních skupinách. Moderní management představuje vedení založené na technické nebo odborné způsobilosti. Tři typy vedení odpovídají třem typům autority.

Styl vedenímůže být autoritářský nebo demokratický.

Pojem „mládí“ je obvykle definován ve třech dimenzích: biologické, psychologické a sociologické.Výzkumníci nejčastěji vycházejí z různých kombinací těchto dimenzí, přičemž vyzdvihnou jednu z nich. Například polský sociolog I. Halasinski ignoruje biologické a psychologické faktory, když definuje mládí, věří, že „mládí není přirozený fyziologický a hormonální stav, ale prvek kultury, sociální „institucionalizace“. Mládí, stejně jako moudrost, pohlaví a krása, je společenskou hodnotou, který se utváří nejrůznějšími způsoby v závislosti na struktuře a kultuře společnosti.

Někteří vědci naopak biologické a psychologické faktory při definování mládí zveličují. Německý sociolog F. Tenbruck tedy píše, že mládí je „určitý věk, charakterizovaný biologickými a psychologickými vztahy a v důsledku toho všemi charakteristikami dané věkové třídy“. Určují se specifika mládí dva hlavní rysy: dospívání a zvláštní sociální stav.

Věkové hranice mládí jsou vymezeny jednak koncem dětství a jednak nástupem sociální zralosti.

Jsou na to různé úhly pohledu věkové hranice mladý věk. Například Pythagoras navrhuje, aby lidé ve věku 20 až 40 let byli klasifikováni jako mladí, ruský demograf A. Roslavskij - od 15 do 30 let a americký demograf Bowes - od 9 do 17 let. Obecně se má za to, že mladí lidé jsou ve věku 16 až 24 let. V Lucembursku a Francii je horní věková hranice pro mladé lidi 31 a 25 let. Ve většině ostatních průmyslových zemí v Evropě je to 18 let.

V posledních desetiletích dochází k prodlužování období mládí. Tento jev je spojen s rozšiřováním míry svobody a nezávislosti mladých lidí a prodlužováním jejich vzdělání.

Určuje nejen věk, ale i její sociální stav. Vyznačuje se aktivní dominantou. V období mládí dochází k aktivnímu utváření sociální zralosti jedince. Mladší generace vstupuje do sociálně-ekonomického, sociálně-politického a kulturního života subjektu sociálních vztahů prostřednictvím socializace. Připomeňme, že socializace je proces asimilace sociálních rolí, v jehož důsledku se člověk stává členem své současné společnosti. Získává sociální zralost.

Sociální zralost je dána několika kritérii: ukončení vzdělání, získání povolání, nástup do zaměstnání, ekonomická nezávislost, politická a občanská dospělost, odpovědnost za své činy, svatba, narození prvního dítěte.

Mládež je integrální sociální skupinou. Zároveň je vnitřně komplexní a diferencovaný. Diferenciační kritéria nejsou omezena pouze na věk.

Pojďme zvýraznit mládežnické skupiny podle původu(od dělníků, zaměstnanců, inteligence atd.), v místě bydliště(městský, venkovský), podle společenského postavení(mladí pracovníci, mladí podnikatelé, mladí vědci atd.), podle druhu hlavního zaměstnání(školní mládež, studenti atd.), podle subkultur. V druhém případě jsou kritériem pro diferenciaci odlišnosti a vlastnosti určitých skupin mladých lidí v jejich životním stylu a životním stylu, povaze hodnot, orientací a postojů.

V rámci každé skupiny mládeže lze také rozlišit řadu podskupin.

Mezi jeho integrujícími rysy lze vyzdvihnout shodnost sociálně-psychologických kvalit. NA sociálně-psychologické charakteristiky mezi mládež patří:

nesobeckost a vstřícnost.Nesobeckost a vstřícnost jsou charakteristické pro mladou duši, ještě nezatíženou přehnaně racionálním přístupem k okolnímu světu;

zvláštní emoční citlivost. Jeho původ je v přirozené schopnosti člověka vnímat a cítit svět kolem sebe, emocionálně na něj reagovat;

touha po inovacích . Mladí lidé chápou nové myšlenky bystřeji a ochotněji a jsou jejich nejlepšími průvodci. Není nakloněna kompromisům.

snaha o ideál. Idealizovat, toužit žít v dokonalých a harmonických vztazích- to je také příznačnější pro mladý věk;

touha po maximálním projevu síly. Souvisí s celkovou zvýšenou energetickou aktivitou mladého člověka, kdy dělat něco polovičatě působí nepřirozeně

Mládí – nejdůležitější období utváření osobnosti, které má zásadní vliv na celou následující životní cestu člověka. Během let mládí se člověk vyznačuje schopností asimilovat obrovský tok informací. On se učínejdůležitější dovednosti pro život ve společnosti.

vysoká sociální dynamika. To je způsobeno zvláštnostmi vývoje osobnosti. Mladí lidé jsou jednou z ekonomicky nejzranitelnějších skupin obyvatelstva.

Pojem „mládí“ je obvykle definován ve třech dimenzích: biologické, psychologické a sociologické. Jsou na to různé úhly pohledu věkové hranice mladý věk. Například Pythagoras navrhuje, aby lidé ve věku 20 až 40 let byli klasifikováni jako mladí, ruský demograf A. Roslavskij - od 15 do 30 let a americký demograf Bowes - od 9 do 17 let. Obecně se má za to, že mladí lidé jsou ve věku 16 až 24 let. V Lucembursku a Francii je horní věková hranice pro mladé lidi 31 a 25 let. Ve většině ostatních průmyslových zemí v Evropě je to 18 let.

Specifika mládeže jako sociální skupinyurčuje nejen věk, ale i její sociální postavení. Vyznačuje se aktivní dominantou. V období mládí dochází k aktivnímu utváření sociální zralosti jedince.

Pojďme zvýraznit skupiny mládeže pro původ (od dělníků, zaměstnanců, inteligence atd.), v místě bydliště(městský, venkovský), podle společenského postavení(mladí pracovníci, mladí podnikatelé, mladí vědci atd.), podle druhu hlavního zaměstnání(školní mládež, studenti atd.), podle subkultur. V druhém případě jsou kritériem pro diferenciaci odlišnosti a vlastnosti určitých skupin mladých lidí v jejich životním stylu a životním stylu, povaze hodnot, orientací a postojů.

NA sociálně-psychologické charakteristiky mladých lidí Lze zahrnout následující:

nesobeckost a vstřícnost. Zvláštní emoční citlivost. Vášeň pro inovace. Snaha o ideál. Snaha o maximální využití síly.

Na základě výše uvedeného můžeme konstatovat, že mladí lidé jsou komplexní sociální entitou. Je těžké dát tomu univerzální definici. V nejobecnějším pojetí je mládež generací lidí, kteří procházejí fází socializace, osvojují si výchovné, profesní a občanské funkce a jsou společností připravováni na plnění sociálních rolí dospělého.

V nové ekonomické, sociální, duchovní a morální situaci v Rusku dochází k dynamickým a hlubokým změnám sociálních charakteristik mladých lidí. Dnes mezi mladými lidmi převládají diferenciační procesy. Diferenciační faktory se navíc objevují zřetelněji než faktory integrující. Nejprve je potřeba nový teoretický rámec, nové paradigma ve studiu sociálních problémů mládeže. Mladí lidé se stále více stěhují na periferii společenského života. Došlo k otevřenému využívání nejlepších vlastností mladých lidí -nadšení, iniciativa, energie, idealismus.

Ve veřejném povědomí je stále rozšířeno chápání mládí jako doby přípravy na život, ať už chtě nechtě. ignoruje se, že mládí je život. To vytváří živnou půdu pro formování, distribuci a zakořenění ve vědomímládí infantilistických, závislých nálad.

V současné době je jich velké množství sociální problémy mládeže. Nejakutnější a nejrelevantnější z nich spojíme do několika skupin.

Socializace a formování sociálně zralé osobnosti mladého muže . Obtížnost řešení tohoto problému spočívá v tom, že nyní je kontinuita mezi generacemi částečně nebo úplně přerušena a nihilistické hodnocení životní cesty starší generace, její zkušenosti a historické minulosti sílí. To vede k prohlubování rozporů mezi generacemi a k ​​deviantnímu chování.

Problémy práce, zaměstnání a školení . Odhalení a seberealizace osobnosti, sociálního postavení, tedy závisí na úspěšném řešení těchto problémů. místo a postavení ve společnosti, uspokojení materiálních a duchovních potřeb.

Rodinné a manželské problémy . Mnoho důvodů negativních jevů mezi mladými lidmi je způsobeno obtížemi rodinného života, zejména nedostatkem pozornosti společnosti mladým rodinám. Zavádění tržních vztahů a posilování role ekonomických pák vede nejen k pozitivním jevům, ale i ke zvýšení nezaměstnanosti mladých lidí, omezení kontaktů v rámci rodiny, zvýšení napětí v nich (v důsledku zintenzivnění porodu, prodloužení pracovního dne atd.).

Problémy duchovního, intelektuálního rozvoje . Nejnebezpečnější, jak se někteří známí sociologové domnívají, na současném stavu ruské společnosti nejsou ekonomické a sociální krize či dokonce konflikty, ale narůstající pocit duchovní prázdnoty, nesmyslnosti, marnosti a dočasnosti všeho, co je happeningu, který postihuje stále více vrstev Rusů.

Pro účelné a efektivní provádění státní politiky je důležité v ní vyzdvihovat hlavní priority.

Patří mezi ně následující:

respekt k právům a svobodám mladých lidí;

zajištění záruk v oblasti práce a zaměstnanosti mladé generace;

podpora mladé rodiny;

garantované poskytování sociálních služeb, vytváření příznivých podmínek pro rozvoj talentované mládeže;

podpora činnosti mládežnických spolků.

To hlavní v politice mládeže– vyrovnat příležitosti pro sociální start pro různé kategorie mládeže a vytvořit podmínky pro jejich rozvoj.

Australští domorodci nebo afričtí Křováci, žijící podle primitivních zákonů, nemají kulturní instituce. Ale mají něco, co je spojuje s nejcivilizovanějšími národy světa - systém víry a hodnot.

Mezi domácí vědci kteří široce studují problémy kultury, neexistuje ani jednota v chápání obsahu kultury. Někteří z nich chápou kulturu společnosti jako integrační fenomén, který kvalitativně charakterizuje všechny sféry společnosti, všechny druhy společenského života lidí a jejich produkty tím, do jaké míry jsou v nich vtěleny podstatné síly člověka ve specifických historické formy. Jiní vidí kulturu šířeji, jako celý svět jako celek, existující v přímé jednotě s člověkem.

Kultura je rovněž považována za kvalitativní stav společnosti v každém stadiu jejího vývoje, konkrétněji a úplněji se projevuje v dosaženém stupni rozvoje výrobních sil, výrobních vztahů, materiální a duchovní výroby, vědy, umění, vzdělání, výchovy atd. .

Kultura a společnost. Kultura a příroda.

Předávání kulturních hodnot a norem z generace na generaci existuje kulturní reprodukce. Duchovní výroba- zvláštní forma duchovní činnosti, oddělená do samostatné sféry, „odvětví“ výroby.

Vliv kultury společnosti na jedince se neuskutečňuje přímo a přímo, ale prostřednictvím kulturního prostředí, do kterého je jedinec zařazen.

Pod kulturním prostředí je chápán jako soubor materiálních a osobních faktorů, které člověka bezprostředně obklopují a aktivně ovlivňují jeho činnost při konzumaci a vytváření kulturních hodnot

Kultura – je projevem aktivní a praktické jednoty člověka, společnosti a přírody. Podle toho je úroveň jeho rozvoje určena stupněm jednoty společnosti a přírody.

K hlavnímu funkce kultury lze zahrnout následující:

1. Kognitivní. Tato funkce se projevuje v tom, že kultura působí jako cesta, metoda pro hodnotový rozvoj reality. Ovládnutí reality je vtěleno do praktické činnosti lidí (ve výrobě, každodenním životě, politické, vědecké, vzdělávací činnosti). Z toho logicky vyplývá další funkce kultury – prakticky transformační.

2. Prakticky-transformační. Navrženo tak, aby organizovalo, určovalo obsah a směr praktických činností lidí.

3. Regulační, normativní. Kultura prostřednictvím sociálních norem, hodnot, tradic a znalostí vytváří stabilní sociální podmínky pro život lidí, organizuje zkušenosti a reguluje chování lidí ve společnosti a určité sociální skupině. Proto většina badatelů neklasifikuje náhodné a sporadické jako kulturu.

4. Komunikativní. Jeho základem je jazyk a komunikace. Pomáhají jednotlivcům, skupinám a společnostem vzájemně se porozumět. Problémy porozumění se hluboce rozvinuly v sociálně-ekonomických dílech představitelů hermeneutiky (z řečtiny - výklad, vysvětlení). V sociologii byly tyto názory rozvinuty a konkretizovány v „porozumění sociologii“.

5. Kultura plní funkci socializace člověka. Je nejdůležitějším prostředkem jeho formování jako člena společnosti, předmětu činnosti a sociálních vztahů. Kultura podporuje odpovědnost za vnitřní, morální omezení. Zároveň se v procesu socializace utváří individualita a jedinečnost jedince.

6. Hédonistický. Kultura působí jako prostředek zábavy, estetického a mravního uspokojení.

Od 18. stol. Ve vztahu ke kultuře lze rozlišit dvě linie: První- pozitivní pohled na kulturu, druhý- antikulturní.

Osvícenské koncepce kultury. Tyto pojmy vznikly a aktivně rozvíjely evropští myslitelé (A. Voltaire, G. Vico, S. L. Montesquieu, I. V. Goethe, I. G. Herder, F. Schiller) v souladu s osvícenstvím. V kultuře viděli vnitřní duchovní bohatství člověka, založené na jeho neustálém úsilí o pravdu, dobro a krásu.

Evolucionistický přístup ke kultuře . V druhé polovině 19. stol. Evolucionismus se rozšířil ve vysvětlování povahy kultury a dalších společenských jevů. Své opodstatnění našlo v dílech sociologů O. Comta, G. Spencera, E. Durkheima, etnografů E. Taylora a L. Morgana a dalších významných vědců té doby.

Klíčové myšlenky klasický evolucionismus se scvrkává na následující:

1. Přírodní i sociální jevy podléhají trvalé, pravidelné nebo částečné změny.

2. V průběhu těchto změn se společnost vzdaluje svému původnímu primitivnímu či zjednodušenému stavu a získává komplexnější a diferencovanější charakter. V obsahu evoluce znamená růst racionality ve společnosti. V souladu s tím jsou eliminovány chaos, konflikty, předsudky a slepá víra.

3. Fáze evoluce lze uspořádat na stupnici od „divokosti“ a „barbarství“ až po nejvyšší úroveň civilizace. Tuto nejvyšší úroveň vždy ztělesňuje nejnovější Západ.

4. V průběhu evoluce se neustále zdokonalují všechny aspekty společnosti, včetně umění, morálky, přesvědčení a kultů. Jakékoli změny v morálce, literatuře, umění vedou podle logiky evolucionismu k lepšímu, znamenají rozvoj jako komplikaci, obohacení v obsahu, formě atd.

5. Některé prvky raného stavu mohou prozatím zůstat jako pozůstatky.

6. Zdroje evoluce jsou různé neosobní síly, které se samy o sobě nemění a působí neustále.

7. Hlavním směrem vývoje společnosti a její kultury v raných fázích je adaptace na vnější podmínky, a později - zvládnutí těchto podmínek a jejich podřízení, přechod na vyšší úroveň existence.

Difuzionismus. Na počátku 20. stol. Na rozdíl od evolucionismu vyvinula řada sociologů a etnologů koncept difuzionismu.

Tento přístup umožnil studovat proces šíření kultury z jednoho centra do druhého, interakci kultur a odhalit mechanismus pro zvládnutí úspěchů jiných národů.

Marxismus o kultuře. Pod kulturou v širokém slova smyslu marxismus chápal celý soubor materiálních a duchovních hodnot, bez nichž člověk nemůže žít a rozvíjet se jako společenský subjekt. Kultura je vše, co vzniklo a vzniká jako výsledek jeho duševní práce a co tvoří jakoby „druhou přirozenost“, odlišnou od přirozeně se vyskytujících přírodních procesů a jevů, vyznačující se tím, že se lidé mění a vzdělávají. .

Konstrukčně-funkčnípřístup pohlížel na kulturu jako na subsystém integrální sociokulturní struktury.

V něm každý prvek hraje jakousi obslužnou roli v celkovém regulačním systému.

Základní postuláty funkcionalismu:

1. Existuje obecná funkční jednota společnosti. Vyjadřuje se v propojení společenských a kulturních struktur.

2. Kultura je integrovaný celek, ve kterém každý prvek splňuje specifickou potřebu celku a vykonává určitou část práce.

3. Diferenciace funkcí je podporována diferenciací struktur, které tvoří uspořádaný systém.

4. Jednotu společnosti zajišťuje neustálé udržování všech prvků kultury (výrobních dovedností, rituálů, norem atd.).

Radikální levice a avantgardní koncepty. Tyto pojmy jsou dnes v sociálním myšlení velmi rozšířené. Jejich hlavním obsahem je ostrá kritika moderní západní společnosti, její stávající sociální struktury a kultury a popírání institucionální vědy.

Dali to do středu problém lidského odcizení společnosti, přírodě a sobě samému.

Přítomnost mnoha koncepcí kultury je potvrzením toho, že kultura, která je integrálním společenským fenoménem, ​​se utváří z nekonečné rozmanitosti jejích základních prvků a vztahů. V tomto ohledu je zřejmě správné předpokládat, že nelze vytvořit nějaký univerzální koncept kultury.

Pod sociální normy nejčastěji rozumí soubor požadavků a očekávání, které sociální komunita (skupina), organizace, třída a společnost klade na své členy, aby prováděli činnosti (chování) podle zavedeného vzoru.

Sociální norma je jednou ze složitých forem vyjádření sociálních vztahů. Skládá se z mnoha prvků, z nichž každý má jiné vlastnosti, které se také mohou měnit v poměrně širokém rozsahu. Společenská norma ztělesňuje veřejnou vůli, vědomou společenskou nutnost. Právě proto se liší od takzvaných kvazinorem . Ti druzí jsou nejčastěji hrubé, násilnické povahy, spoutávají iniciativu a kreativitu.

Sociální norma plní tyto funkce: socializuje jedince; motivuje a hodnotí chování; sjednocuje činnosti; sociálně orientovaný; slaďuje zájmy a kontroly.

Hlavní veřejný účelsociální normu lze formulovat jako regulace sociálních vztahů a chování lidí. Regulace vztahů prostřednictvím sociálních norem zajišťuje dobrovolnou a vědomou spolupráci lidí.

Lze zhruba rozlišit tyto skupiny norem: normy udržující pořádek, normy ekonomické , Politické normy, Kulturní normy, Právní normy . Existují formální a neformální normy. Normy morálky, etiky a módy zaujímají střední pozici. Normy lze klasifikovat podle rozsahu působení, podle významu, podle povahy požadavku a cílové funkce.

V obrysu proces utváření a fungování společenských norem mohou být konvenčně prezentovány ve formě postupně propojených stupňů.

První etapa je vznik a neustálý vývoj norem. Druhý – pochopení a asimilace jednotlivcem systému sociálních norem společnosti, sociální skupiny, jednotlivce, jinými slovy jde o fázi začlenění člověka do společnosti, jeho socializaci. Třetí etapa – skutečné činy, specifické chování jednotlivce. Tato fáze je ústředním článkem mechanismu sociálně-normativní regulace. Právě v praxi se ukazuje, jak hluboce vstoupily společenské normy do vědomí jedince. Čtvrtá etapa Procesem fungování normy je posuzování a kontrola lidského chování. V této fázi je identifikován stupeň shody nebo odchylky od normy. V druhém případě společnost uplatňuje určité sankce.

Druhy sankcí – negativní nebo pozitivní, tzn. trest nebo odměna.

Na rozdíl od norem, které se dodržují, hodnoty znamenají volbu jednoho nebo druhého objektu, stavu, potřeb, cílů, které mají vyšší existenci. Hodnoty jsou to, co je ceněno, co je pro člověka významné, co určuje životní směrnice jeho chování a co je uznáváno společností jako takovou.

V Parsonsově rámci „strukturálního funkcionalismu“ závisí společenský řád na existenci společných hodnot sdílených všemi lidmi, které jsou považovány za legitimní a závazné, sloužící jako standard, podle kterého jsou vybírány cíle jednání. Spojení mezi sociálním systémem a systémem osobnosti se uskutečňuje prostřednictvím internalizace hodnot v procesu socializace.

Hodnoty se mění spolu s vývojem společnosti. Vytvářejí se na základě potřeb a zájmů , nejsou však zkopírovány. Hodnoty nejsou odlitky potřeb a zájmů, ale ideální reprezentace, která jim ne vždy odpovídá.

Pozitivní motivace jsou založeny na hodnotách, které si jedinec osvojí a stane se hodnotové orientace, vedení jeho vědomí a chování.

Navzdory nejednoznačnému výkladu pojmu „hodnotové orientace“ se všichni výzkumníci shodují na tom, že hodnotové orientace plní důležitou funkci regulátorů sociálního chování jednotlivců.

Hodnotové orientace– produkt socializace jedinců, tzn. zvládnutí sociálně-politických, mravních, estetických ideálů a neměnných normativních požadavků, které jsou na ně kladeny jako na členy sociálních skupin, komunit a společnosti jako celku. Hodnotové orientace jsou jednou z nejstabilnějších vlastností člověka. Tvoří jakési vnitřní jádro kultury a určují linii chování jedince.

podmíněně nařízeno klasifikace hodnot: vitální, ekonomická, sociální, politická, morální, environmentální, náboženská, estetická.

Je možná hierarchie od nižších po vyšší hodnoty.

N. I. Lapin nabízí vlastní klasifikaci hodnot na základě následujících důvodů:

Podle obsah předmětu(duchovní a materiální, ekonomické, sociální, politické atd.);

Podle role v životě jednotlivce(terminální a instrumentální);

Podle funkční orientace(integrovat a rozlišovat, schvalovat a zamítat);

Podle potřeby jednotlivců(vitální, interakcionistický, socializační, životní smysl);

Podle typ civilizace(hodnoty společností tradičního typu, hodnoty společností tradičního typu modernost lidské hodnoty).

Osada je nejvýznamnější sociálně-teritoriální komunitou

Osídlení je zvláštním typem sociálního vztahu souvisejícího s osídlením.

Podznovuosídlení implikuje na jedné straně proces historického vývoje ubytování lidí na území svět, země, region, lokalita, na druhé straně - prostorová forma organizace společnosti, její územní struktura v určité fázi vývoje.

Hlavními formami lidského osídlení jsou město a vesnice, které vznikly a reprodukují se v podmínkách společenské dělby práce. Hlavní trendy ve vývoji osídlení v moderní společnosti jsou dány zákonem soustředění a rostoucí rozmanitost činností.

Aglomerace je síť městských a venkovských sídel. Tato a další formy osídlení zvyšují příležitosti pro přístup k vědeckým, průmyslovým a kulturním informacím; vybrat si práci jakékoli složitosti a společenského významu; pro přístup k různým aktivitám. (O aglomeraci budu mluvit podrobněji později.)

Vypořádání je třeba posuzovat minimálně ze dvou vzájemně souvisejících hledisek.

První – osada jako vnitřně celistvý organismus, neustále fungující územně-sociální systém.

Druhý - osídlení jako součást většího územního sociálního systému kraje i země jako celku.

Na základě strukturyleží územní společenství lidí (společnost), které spojuje místo bydliště, komunitní zájmy, dlouhodobé cíle společného soužití, historické tradice vývoje, duchovní a mravní důvody a další.

Moderní města jsou největší umělá stanoviště vytvořená člověkem.

Město – historicky specifická sociálně-prostorová forma existence společnosti.

Důvody vzniku městavelmi rozmanité:

ekonomické (výroba, obchod, doprava atd.);

politické (správa, vojenské středisko atd.);

přírodně-geografické (poloha, přítomnost nerostů atd.).

Města plní řadu funkcí. Hlavní jsou tyto: 1) sociální jednotka společnosti (skupina); 2) socio-teritoriální komunita; 3) sociální prostředí života lidí.

Osadní společenství nejsou homogenní. V první řadě se dělí na dvě velké skupiny: město a vesnice.

Důležitým znakem sídel je jejich velikost. Jsou zde malá sídla, střední a velká města.

Dalším znakem je stupeň vzájemná závislost komunit, například předměstí rozvíjejí komplexní spojení s městem.

Komunity se také liší podle hustoty obyvatelstva nebo stupně koncentrace lidí v určitých oblastech. Například obce někdy nezabírají celé území k ní patřící, ale jsou hustě soustředěny na relativně malých územích (N. Smelzer).

Komunity se liší podle délky jeho existence.

Rysy technického rozvoje mohou zanechat stopy na osadní komunitě. Takže před vynálezem auta měli lidé tendenci bydlet blízko sebe. Obytné budovy, kostely a obchody byly soustředěny podél centrálního náměstí nebo vesnické ulice.

Americký sociolog L. Shnore navrhuje klasifikovat komunity podle složení obyvatelstva, tzn. podle věku a zaměstnání jejich obyvatel.

Osadní komunity se liší životním stylem a sociální mobilitou.

Park, Burgess a další městští ekologové zde zaznamenali dva procesy: invazi a následnictví. První znamená invazi, druhý znamená dědictví. Jejich analýza pomáhá vysvětlit důvody, proč se do různých částí města stěhují skupiny lidí s různými příjmy i zástupci rasových a etnických skupin.

Teorie centralizace. Sídelní komunity podle ní vznikají, když jsou nuceny obchodovat na určitém centrálním místě, spolupracovat ve velké továrně nebo vykonávat centralizovanou kontrolu nad velkým územím.

Hypotéza koncentrické zóny. (O této teorii jsem již mluvil dříve. Dovolte mi krátce připomenout její podstatu.)

Tato teorie se zabývá rozložením měst a obcí v rámci kraje.

Podle hypotézy koncentrických zón je rozvoj města doprovázen vznikem koncentrických prstenců neboli zón. Každý prsten obsahuje určité hospodářské a obytné struktury. Město má následující hlavní zóny, vycházející z centra.

Centrální čtvrť.

Smíšená zóna.

Pracovní oblast.

Obytná oblast střední třídy.

Privilegovaná zóna.

Zemědělské oblasti se nachází v blízkosti města.

Oblasti vzdálené od města.

Sektorová teorie . Zaměřuje se na analýzu dlouhodobých změn ve městech.

Teorie více jader. Modely Burgess a Hoyot předpokládají jednu centrální obchodní čtvrť. Nicméně, mnoho moderních měst má několik obchodních center, stejně jako průmyslové a obytné oblasti.

Wirthova teorie . Podal definici urbanismu na základě tří znaků, které tento pojem charakterizují: velikost městských oblastí, hustota a heterogenita obyvatelstva.

Teorie kompozice. světy. Wirthova teorie. Podal definici urbanismu na základě tří znaků, které tento pojem charakterizují: velikost městských oblastí, hustota a heterogenita obyvatelstva. Teorie subkultury.

Domácí - urbanisté a deurbanisté.

Kategorie „etnická příslušnost“ (řecké slovo je „ etnos "") znamená kmen, lid a je definován jako stabilní soubor lidí historicky usazených na určitém území, majících společné rysy a charakteristiky kultury (včetně jazyka, zvyků, tradic, sebepoznání atd.)

Utváření etnicityobvykle dochází na základě jednoty území a hospodářského života, ale v procesu dalšího vývoje mnoho etnik ztrácí společné území. Znaky vyjadřující systémové vlastnosti již existujícího etnika a oddělují ho od jiného etnika jsou jazyk, lidové umění, zvyky, tradice, normy chování, zvyky, tzn. složky kultury, které se předávají z generace na generaci a tvoří tzv. etnickou kulturu, která má svůj specifický styl.

Jedním typem etnické skupiny je rasa . Lidská rasa je historicky ustálená plošná skupina lidí spojená jednotou původu, která se projevuje zvláštní kombinací takových dědičných biologických vlastností, jako je barva pleti, rysy obličeje a rysy těla.

Sociální vědci věří, že neexistuje nic takového jako rasa založená na objektivních biologických rozdílech. Věří, že rasa je tvořena na sociálním základě nebo na základě domnělých biologických charakteristik, které ji odlišují od jiných skupin.

Rasa je tedy sociální koncept, který vyplývá z přisuzování charakteristických biologických vlastností dané skupině.

Spolu s rasou existují i ​​taková etnická společenství jako klan (klan), kmen, národnost, národ. Sousedí s národnostními (etnickými) a etnografickými skupinami.

Charakteristickým rysem klanu a kmene jako nejranější formy společné organizace je, že byly založeny na příbuzenských vazbách.

Všechny národy světa prošly touto počáteční fází vývoje.

V podmínkách společnosti vlastnící otroky vznikají národnosti.

S rozkladem feudálního systému a vznikem kapitalismu vzniká nová forma společenství lidí – národ.

Etnická (národní) identita- odraz vědomí národa a jiného etnosociálního společenství v individuálním vědomí jeho příslušníků, vyjadřující výsledek jejich asimilace představ o historické zkušenosti, stavu a perspektivách rozvoje jejich národa (etnické skupiny), jejich hodnoty a normy, stejně jako jejich místo a role mezi jinými národy a vztahy mezi nimi.

Kořeny nacionalismu a národního cítění jsou na úrovni „kolektivního nevědomí“. V průběhu celé své tisícileté historie si konkrétní etnikum nashromáždilo mýty, symboly, vzpomínky a stereotypy spojené s vnímáním jiného národa či národnosti. Často jsou spojovány s urážkou nebo ponižováním národní důstojnosti. Samy o sobě mohou, ale nemusí vést k etnickým konfliktům. Všechno je to o historické situaci

Po říjnové revoluci se zdálo, že centrum (Rusko) „otřáslo zaostalými okraji“ a periferie byla mobilizována. To je výsledek oficiální politiky sovětského režimu, domnívá se Aizenstadt. Industrializace v minulosti rozdrtila zaostalé země. Tím se ukázalo, že periferie byla poměrně úzce propojena s centrem a její nejaktivnější představitelé byli přijímáni do elitních vrstev rychle rostoucí sovětské byrokracie. Vznikl rozpor mezi relativně vysokou úrovní rozvoje elity periferie a pokusy ji politickými prostředky dohnat k pasivní poslušnosti. Takto byla nastražena mina pod budovou SSSR. Podobná vyhlídka podle autora hrozí i samotnému Rusku (viz: Sociologie: Kurz přednášek pro technické univerzity. Jekatěrinburg, 1994).

Drazí přátelé! Naše stránky běží na čistém nadšení. Za stahování knih nepotřebujeme registraci ani peníze. Tak to bylo a bude vždy. K umístění webu na internet jsou ale potřeba finanční prostředky – hosting, název domény atd. Nezůstávejte prosím lhostejní – pomozte nám udržovat existenci stránek. Jakákoli pomoc by byla velmi oceněna. Děkuji!

SOCIÁLNÍ PSYCHOLOGIE OSOBNOSTI

1. Pojetí osobnosti ve vědeckém výzkumu.

V současné době ve vědecké literatuře neexistuje společné chápání, a tedy ani definice podstaty osobnosti. Můžete si vybrat tři hlavní přístupy k interpretaci osobnostíness: 1) antropologické; 2) sociologický; 3) personalistický.

Antropologický přístup. Antropologický přístup k definování pojmu osobnosti je charakterizován představou osobnosti jako nositele univerzálních lidských vlastností. Osobnost je v tomto případě považována pouze za druhpojem označující zástupce lidské rasykoho "homo sapiens“ a je přirovnáván ke konceptuindividuální.

Antropologický přístup k člověku našel svého času své klasické vyjádření v dílech L. Feuerbacha, který ho považoval za produkt přírody, přičemž ignoroval celý různorodý kontext sociálních vztahů jedince.

V podstatě veškerý klasický behaviorismus, který člověka považuje za jakýsi biosomatický princip, který určitým způsobem reaguje na podněty prostředí, zaujímá pozici abstraktní antropologie.

Sociologický přístup. Princip sociální podmíněnosti psychiky předložil Saint-Simon. Ze sociologického hlediskana jednotlivce se pohlíží především jako naobjekt aprodukt společenských vztahů, kulturní a historický vývoj. K. Marx řekl, že „osobnost není abstrakce vlastní jedinci, ve skutečnosti je to soubor sociálních vztahů; Tento přístup byl vyvinut v dílech francouzského sociologa E. Durkheima, etnologa a filozofa L. Lévy-Bruhla a psychologů T. Ribota, C. Blondela, Halbwachse, J. Piageta. Hlavní nevýhodou tohoto přístupu je, že osobnost je zde zbavena aktivity a subjektivity.

Vývoj samotného pojetí osobnosti (člověka) od označení nejprve masky, poté herce a nakonec jeho role dal podnět k rozvoji představ o osobnosti jako systému rolového chování, určeného množinou. společenských očekávání a očekávání. To bylo vyjádřeno zejména v teoriích role osobnosti, které vypracovali američtí psychosociologové Parsons, Mead a další.

Personalistický přístup. Do jisté míry jako protiváha k antropologickým a sociologickým přístupům, které berou osobnost jako funkci biosomatických nebo sociálních programů, Existují pokusy pochopit a vysvětlit osobnost jako nějakou absolutněnezávislýnová a individuálně jedinečná integrita.

Ve snaze zdůraznit úplnou autonomii jednotlivce, zaměření jeho zájmů, vůle a práv především a pouze na sebe, zakladatel amerického pragmatismu, psycholog W. James, považoval ve své době jednotlivce za výsledkem a ztělesněním vlastnictví svého těla a schopností, rodiny a produktů jejich činností, jejich kreativity a materiálního blaha.

Personalistická interpretace osobnosti získala své nejucelenější vyjádření v konceptu existencialismu, který spatřuje podstatu osobnosti v její naprosté duchovní nezávislosti a jedinečnosti. Prostředí, které člověka obklopuje – příroda a sociální vztahy – vytváří „neautenticitu“ existence člověka a brání mu v úniku do jeho jedinečného vnitřního světa. Člověk, vržený do moderního průmyslového světa věcí, ztrácí svou individualitu a rozpouští své „já“ v mase.

Myšlenky rozvíjené v dílech Heideggera, Sartra, Jasperse a dalších významných představitelů existencialismu však neposkytují dostatečně odůvodněnou představu o jednotlivci obecně, i když odhalují mnoho stinných stránek existence jednotlivce v podmínkách moderní doby. kapitalistické společnosti.

Ti autoři, kteří se domnívají, že osobnost nespadá do okruhu zájmů sociologa, se také přiklánějí ke ztotožňování osobnosti s individualitou, která se nezajímá o individuální jedinečnost lidí, ale o sociální typy.

Jak je zřejmé, v tomto případě je z nějakého důvodu vyloučena možnost kombinovat v člověku vlastnosti sociálního typu s prvky individuální originality a jedinečnosti. Zdá se nám, že jedno vůbec nevylučuje druhé.

Tendence k jednostranné interpretaci osobnosti, spočívající v redukování pojmu osobnosti na její sociální postavení, jakož i na souhrn jejích sociálních vztahů, funkcí a rolí a vedoucí k podceňování integrity a relativní nezávislosti její osobnosti. duševního světa, sebeuvědomění a jedinečnosti, nedává podklady pro druhý extrém, spočívající v absolutizaci individuální jedinečnosti jedince.

Touha považovat osobnost pouze za soubor jedinečných duševních procesů, vlastností a stavů, bez ohledu na její sociální postavení, funkce a role, je ve svých možnostech stejně omezená.

Integrální definice osobnosti. Vše výše uvedené nevylučuje možnost a oprávněnost různých přístupů ke studiu a charakterizaci osobnosti.

Jak antropologické, tak i sociologické a personalistické přístupy ke studiu uvažovaného problému jsou svým způsobem legitimní, avšak pouze do té míry, do jaké reflektují skutečné místo, význam a roli v osobnosti univerzálních, společensky specifických a individuálně jedinečných principů. .

Ale přístup je jedna věc a definice osobnosti druhá. Ne každý přístup poskytuje základ pro formulaci zobecněné definice. Ale v tomto konkrétním případě žádný z uvažovaných přístupů takové důvody neposkytuje.

Nelze nevzít v úvahu skutečnost, že člověk, který je zároveň objektem i subjektem biosociálních vztahů, spojuje také rysy druhu (univerzální) se společensky specifickými vlastnostmi druhu, resp. v tomto případě jde o stejný, sociální typ, neboť je nositelem vlastností určitých sociálních komunit.

A konečně, jak univerzální, tak sociálně specifické se v člověku láme prostřednictvím jeho individuálních a jedinečných vlastností.

Obecně lze tedy navrhnout následující definici: osobnost- Tentointegrální pojem, který charakterizuje člověka jako objekt a subjekt biosociálníhovšechny vztahy a univerzální lidství, které se v nich sjednocuje,společensky specifické a individuálně jedinečné.

2. Sociální a psychologická struktura osobnosti

B.D. Parygin hovoří o dvou hlavních parametrech sociálně-psychologického modelu osobnosti – statickém a dynamickém.

S integrálním, tedy nejobecnějším přístupem, stotická struktura osobnost lze považovat za sestávající ze tří hlavních vrstev: 1) univerzální, biosociální; 2) sociálně specifické; 3) individuálně jedinečné. Hlavním rysem statické struktury zůstává její abstrakce od reálného procesu dynamiky a formování osobnosti, od jejího specifického historického duševního stavu a chování.

Dynamická struktura osobnosti fixuje hlavní složky v psychice jedince již nikoliv v jejich abstrakci od každodenní existence člověka, ale naopak pouze v bezprostředním kontextu lidské činnosti. V každém konkrétním okamžiku svého života vystupuje před badatele člověk nikoli jako soubor určitých útvarů, ale jako člověk, který se nachází v určitém duševním stavu, který se tak či onak odráží v momentálním chování jedince.

Pod dynamickou strukturou osobnosti máme na myslimění se model duševního stavu a chování člověkastoletí, což nám umožňuje pochopit mechanismy vztahu ainterakce mezi všemi komponentami a strukturaminy vrstev v psychice jedince.

Základní parametry statické struktury osobnosti.

Obecné lidské duševní vlastnosti jedince. Univerzální lidské duševní vlastnosti jednotlivce jsou historicky prvními, a tedy základními formacemi sociální psychologie jednotlivce.

Univerzálnív lidské psychice je:

dostupnost potřebného komplexuzákladní duševní processes(vnímání, vnímání, paměť, myšlení, vůle) aspozice, které se řídí psychofyziologickými principy společnými všem lidemlogické mechanismy, bez kterých nemůže být řečo duševní činnosti jedince;

fakt biosociální determinace lidského duševního světaka, jejíž projev- takovýstabilní vlastnosti a vašeosobnostní rysy, jako je jeho temperament a charakter);

skutečnostsocialita lidské psychikyna rozdíl od psizvířecí škytavka.

Tato okolnost nachází svůj výraz již v nejelementárnějším aktu duševní činnosti lidí, v počitcích, protože odrážejí specificky lidskou sociální zkušenost. Orel, jak víme, vidí dále než člověk, ale člověk vidí mnohem více než orel, všímá si aspektů a vlastností přírodních a společenských jevů, které se odhalují pouze v praktické, lidské činnosti.

Sociálně specifická zkušenost. Spolu s univerzální lidskou zkušeností je nutné rozlišovat mezi sociálně specifickou zkušeností jednotlivce. Zde máme na mysli všechny ty rysy psychiky jedince, které jsou spojeny s faktem jeho příslušnosti k té či oné sociální komunitě nebo souboru sociálních komunit (etnické, třídní, politické, ideologické, ekonomické, profesní, národnostní atd.).

Za příslušností člověka k určité komunitě nebo skupině komunit je určitý program chování předepsaný zvenčí, který nachází vyjádření v systému požadavků, norem, pravidel a vzorců činnosti. Obvykle se vyznačují funkcemi, které vykonávají role, normy, hodnoty a symboly .

Tyto prvky sociálně specifické zkušenosti člověka mají společné to, že všechny plní určité funkce, povolují, regulují, regulují a řídí chování jednotlivce.

Sociální role - Tentopředepsaný společnostíobecně, specifikaspolečenská organizace nebo konkrétní kolektivskupiny stupráva a povinnosti jednotlivce, kterého vykabin ze svého společenského postavení.

Každá z rolí vyplývající z určitého postavení člověka zase představuje celý soubor práv a povinností ve vztahu k lidem v okolí jedince v konkrétní situaci. Člověk v roli lékaře je tedy povinen pečovat o zdraví pacienta, včas diagnostikovat, uplatňovat nezbytná a účinná léčebná opatření, být pozorný, vnímavý, lidský atd. lékař má také řadu práv.

Role jednotlivce jsou velmi různorodé, člověk je zpravidla současně otcem rodiny, členem produkčního týmu, členem spřátelené společnosti atd. Výsledkem je určitý „uzel“ se formují práva a povinnosti jednotlivce, které vyplývají ze souboru rolí a tvoří jej sociální pole působnosti. To druhé je celý systém norem a vzorců chování vyplývajících z role struktury jedince.

Nejdůležitější složkou sociálně-psychologické struktury osobnosti je její sebeuvědomění.Podstata sebeuvědomění spočívá ve schopnosti adovednostčlověka, aby se oddělil od tvrdýcha dost stereotypníjak sociální, tak biologicképrogramy chování,která ho charakterizuje pouze jako objekt biosociálníhovztahy.

Postoj ke svému „já“, uvědomění si své individuality je často stavěn na roveň konceptu individuálního sebeuvědomění. Mezitím koncept osobnostní sebeuvědomění daleko od pokrytí jejím vědomím své individuality, ale předpokládá povědomí o široké škále svých vztahů se sociálnímial svět.

V tomto ohledu je legitimní hovořit o sociálně specifickém sebeuvědomění jedince. To druhé se projevuje především v tom, jak člověk chápe své specifické sociální postavení. To implikuje schopnost oddělit se od externě schválených norem a pravidel chování. Ale ne proto, aby se nad ně pokoušeli povznést obecně, ale pouze proto, aby dali přednost některému ze systémů sociálních orientací.

Pokud se pokusíte charakterizovat hlavní aspekty s sociálně specifické sebeuvědomění , pak je lze podle našeho názoru zredukovat na: za prvé na povědomíjedinec jeho sociálního postavení, naznačující korelaci tohoto postavení se sociálním postavením jiných lidí, kteří se od tohoto jedince liší svým postavením; za druhé, aby vědomí jednotlivcezevně schválený, předepsaný společností a jejími různými skupinaminormy, požadavky, funkce a role.

Každý ze dvou výše uvedených bodů zase vyžaduje podrobnější rozdělení na jeho složky. Vědomí jedince o jeho sociálním postavení tedy předpokládá jak národní, tak třídní status; jak etnickou, včetně komunitní, tak profesní identitu.

Jinými slovy je zde míněna schopnost člověka porozumět celé síti vazeb a vztahů, které jej charakterizují jako představitele a funkcionáře široké škály sociálních komunit, od malých skupin (přátel, rodiny, vzdělávacích a pracovních týmů). atd.) a konče tak velkými sociálními skupinami, jako jsou třída, národ a lidé.

Stejně mnohostranný je aspekt sebeuvědomění člověka, který je spojen s jeho schopností povznést se nad svou pozici pouze jako objekt a produkt biosociálních vztahů. Znamená to, že si člověk uvědomuje nejen své čistě sociální, ale i biosociální potřeby a pudy, včetně těch, které souvisejí s jeho vztahem k přírodnímu prostředí, ale týká se to také schopnosti jedince realizovat svou individualitu, tedy vše, co charakterizuje jedinečnost daného člověka: jeho biosociální data, životní zkušenosti a životní cesta.

Důležitým prvkem ve struktuře sebeuvědomění člověka je sebevědomíčlověk, tedy jeho hodnocení jeho schopností a schopností, určitým způsobem korelovalo s jeho skutečným postavením a souhrnem jeho povinností, funkcí a rolí.

Sebevědomí člověka je tedy ve své struktuře reprezentováno: I) generickým sebeuvědoměním neboli faktem uvědomění si své příslušnosti k lidské rase; 2) sociálně specifické sebeuvědomění nebo skutečnost, že si člověk uvědomuje svou příslušnost k určitému souboru sociálních skupin, jehož je představitelem (to odpovídá národnímu, politickému, profesnímu, právnímu sebeuvědomění); 3) individuální sebeuvědomění nebo skutečnost, že si jednotlivec uvědomuje své individuálně jedinečné vlastnosti, charakterové rysy a specifické životní zájmy.

Modely dynamické struktury osobnosti. Důležitým rysem dynamické struktury osobnosti, na rozdíl od statické, je její vázanost na určité časové období, během kterého lze hovořit o stavu psychiky či aktivity člověka.

V souladu s tím je nutné rozlišovat dva hlavní aspekty dynamické struktury osobnosti: vnitřní, introspektivní a vnější behaviorální.

Ve vztahu k vnějšímu chování člověka, rozlišovanému na verbální a neverbální, je důvod považovat za ekvivalenty verbální stereotyp, respektive vzorec neverbálního chování, které dohromady tvoří stereotypy sociálního chování jedince.

Ty charakterizují vzorec chování nebo takový soubor jeho prvků, které jsou v dané situaci relativně stabilní a jsou pro jednotlivce nejpřijatelnější a nejznámější formou a normou jeho situační činnosti.

1 možnost

1. Který přístup k interpretaci osobnosti je na seznamu nadbytečný?

a) antropologické b) sociologické

c) personalistické d) vědecké

2 . Jaký přístup interpretuje osobnost jako nositele univerzálních lidských vlastností?

a) antropologické b) sociologické c) personalistické d) vědecké

3. Výsledkem konfliktu může být:

a) úplné nebo částečné podřízení jiného; b) kompromis; c) přerušení konfliktních akcí; d) integrace; e) všechny odpovědi jsou správné; e) všechny odpovědi jsou nesprávné.

4. Jedinečné vlastnosti a originalita vztahů mezi nimi jsou:

a) individuální b) individualita c) osobnost

5. Ohodnoťte následující výroky:

A. Psychologický a biologický věk člověka se z pohledu ruského psychologa L. S. Vygodského zcela shoduje.

B. Časové měřítko, včetně událostí, které se staly před životem člověka a stanou se po jeho smrti, se nazývá historický čas.

1) pouze A je pravdivé 2) pouze B je pravdivé 3) oba výroky jsou pravdivé 4) oba jsou nepravdivé

6. Nejvyšší forma osobnostní orientace se nazývá:

a) aspirace b) přesvědčení c) touhy d) přitažlivosti

7. Semyon se zajímá o historii. Má mnoho přátel, mezi nimiž je neformálním vůdcem. Tyto vlastnosti charakterizují Semyona jako:

a) občan, b) osobnost, c) jednotlivec, d) specialista

8. Mladí lidé jako sociální skupina se vyznačují:

a) pospolitost života, b) jednota politických názorů, c) nedostatek diferenciace, d) podobné rysy chování

9. Rodina se na rozdíl od jiných malých sociálních skupin vyznačuje:

a) skutečné kontakty mezi členy, b) rodinné vztahy, c) stabilní vazby, d) společné tradice

10. Sociální skupina, jejíž postavení a chování členů jsou regulovány normativními dokumenty, se nazývá:

a) malé, b) velké, c) formální, d) referenční

V 1. Porovnejte typ partnera a definici.

A. Nezapojí se okamžitě do rozhovoru, potřebuje čas, aby si to nejprve promyslel a vypracoval plán svého jednání.

B. Snadno přecházejí na komunikaci z jakýchkoliv jiných aktivit, jsou kontaktovatelní, i když se nechají snadno rozptýlit.

B. Bývá ideálním posluchačem, mluví zamyšleně, snaží se volit co nejpřesnější slova a nerad se nechá vyrušovat.

G. Napadají ho desítky verzí, které však snadno nahrazují jiné.

D. Není nakloněn vnější komunikaci. Často má pocit, že mu nebude rozumět.

1) introvert 2) rigidní 3) mobilní

AT 2. Slaďte koncept a definici.

A) stabilní a často zjednodušený obraz jevu nebo osoby, vznikající v podmínkách nedostatku informací

B) jedná se o pochopení emocionálního stavu druhého člověka, takříkajíc „pocit“

C) lidské vnímání, chápání a hodnocení sociálních objektů

1) empatie 2) vnímání 3) stereotyp

AT 3 . Vytvořte soulad mezi typy sociálních skupin a jejich příklady:

Příklady sociálních skupin Typy sociálních skupin

A) klub poezie; 1. Formální

B) sportovní tým „Spartak“; 2. Neformální

B) školní třída;

D) zaměstnanci oddělení ústavu;

D) organizace fanoušků fotbalového klubu Zenit;

AT 4.

A. Potřeby, B. Psyche, C. Osobnost, D. Kultura, D. Komunikace, E. Rodina, G. Kontakty, H. Skupina, I. Humanismus.

V posledních desetiletích učinili psychologové řadu pozoruhodných objevů. Jedna z nich je o důležitosti stylu komunikace s dítětem pro jeho rozvoj (1). Nyní se stalo nezpochybnitelnou pravdou, že (2) je pro dítě také nezbytná. Jako jídlo. Miminko, které dostává dostatečnou výživu a dobrou lékařskou péči, ale je ochuzeno o neustálý (3) kontakt s dospělým, se špatně vyvíjí nejen psychicky, ale i fyzicky: neroste, hubne, ztrácí zájem o život.

Pokud budeme pokračovat ve srovnání s jídlem, můžeme říci, že komunikace může být nejen zdravá, ale i škodlivá. Špatné jídlo otráví tělo; nesprávná komunikace „otravuje“ (4) dítě, ohrožuje jeho emoční pohodu a následně samozřejmě i jeho osud.

Hlavní rysy příznivého komunikačního stylu v rodině byly určeny jako výsledek obrovské práce humanistických psychologů, teoretiků a praktiků. (5) ve výchově vychází především z pochopení dítěte, jeho potřeb a (6) ze znalosti zákonitostí jeho růstu a rozvoje jeho osobnosti.

R. Baron

Testování na téma: Osobnost, mezilidské vztahy.

Možnost 2

1. Člověk se stává jednotlivcem:

a) po narození; b) po získání vzdělání; c) dosažení určitého věku; d) poté, co zaujal vedoucí pozici

2. Lidská socializace začíná:

A) v dětství; b) po získání vzdělání; c) v důsledku nástupu do práce; d) po dosažení plnoletosti

3. Jsou následující tvrzení o původu člověka pravdivá?

A) Člověk je produktem biologického vývoje; B) Člověk je produktem kultury.

A) pouze A je pravdivé; b) pouze B je pravdivé; c) oba rozsudky jsou správné; d) obě tvrzení jsou nesprávná

4. Komunikace probíhá:

A) v mikroprostředí; b) v makroprostředí; c) v malé skupině; d) mezi přáteli; e) všechny odpovědi jsou správné; e) všechny odpovědi jsou nesprávné.

5. Interaktivní stránka komunikace je:

A) výměna informací mezi komunikujícími lidmi; b) interpersonální interakce; c) vnímání, hodnocení a porozumění jeden druhému lidmi.

6. Osoba, která nepochybně mění své chování v souladu se skupinovým vlivem, se nazývá:

A) konformista; b) nekonformní; c) kolektivista; d) sebeurčující osobnost.

7 . Společenská norma je:

A) pravidlo chování; b) standard chování; c) regulátor chování; d) zvyky a tradice; d) všechny odpovědi jsou správné.

8. Zařízení se nazývá:

A) řešení, které uspokojí zájmy všech stran; b) vzájemné ústupky; c) touha dostat se z konfliktní situace bez jejího vyřešení; d) urovnávání rozporů na úkor vlastních zájmů; d) všechny odpovědi jsou správné.

9. Mediátorem je:

a) zprostředkovatel; b) psycholog-konzultant; c) vedoucí; d) klinický specialista; e) všechny odpovědi jsou správné; e) všechny odpovědi jsou nesprávné.

10. Korelujte jméno vědce a jeho přístup k interpretaci osobnosti.

A) antropologické b) sociologické c) personalistické

1) L. Feuerbach 2) K. Jaspers 3) E. Durkheim

V 1. Pro každou definici uvedenou v bodech A, B, C vyberte odpovídající pojem z bodů 1, 2, 3.

A. Člověk, který aktivně ovládá a cílevědomě přetváří přírodu, společnost i samotného člověka;

B. Jednotlivý zástupce celé lidské rasy;

B. Jedinečná identita člověka, soubor jeho jedinečných vlastností;

1. Jednotlivec; 2. Individualita; 3. Osobnost.

AT 2. Najděte charakteristiky patriarchální (tradiční) rodiny v seznamu níže:

A) soužití více generací; b) rozhodování všech členů rodiny; c) ekonomická nezávislost žen; d) organizace každodenního života jako hlavní ekonomická funkce; e) přísné rozdělení mužských a ženských odpovědností; f) společné výrobní činnosti

AT 3. Vytvořte soulad mezi rodinnými funkcemi a jejich projevy:

Projevy funkcí rodiny Funkce rodiny

A) Rozdělení rodinných povinností; 1. Rekreační

B) Společné volnočasové aktivity; 2. Ekonomické

C) Plánování rodinného rozpočtu; 3. Vzdělávací

D) přenos tradic a hodnot;

D) Odstranění psychického stresu;

AT 4. Přečtěte si níže uvedený text, ve kterém chybí řada slov. Vyberte ze seznamu níže slova, která je třeba vložit místo mezer. Pamatujte, že v seznamu je více slov, než budete potřebovat k vyplnění mezer.

A. Děti, B. Manželství, C. Socializace, D. Tým, D. Odpovědnosti, E. Institut, G. Vztahy, H. Skupina, I. Láska, K. Respekt.

Rodina je malá (2) založená na (1) a (nebo) příbuzenském vztahu, jejíž členy spojuje společné bydlení a vedení domácnosti, citové spojení, vzájemné (3) ve vztahu k sobě navzájem. Také se nazývá rodina je sociální (4), tzn. stabilní forma vztahů mezi lidmi, v rámci kterých se uskutečňuje hlavní část každodenního života lidí (sexuální styky, porod a primární (5) děti, významná část péče o domácnost, výchovná a lékařská péče, zejména ve vztahu k (6) ) a starší lidé.

Přečtěte si text a dokončete úkoly C1-C4

Klíče

Možnost 1

A. 1-g; 2-a; 3-d; 4-b; 5-2; 6-b; 7-b; 8-g; 9-b; 10 palců;

B. Bl: A2; B3; AT 2; D1; G3. B2: A3; Bl; AT 2.

Přečtěte si text a dokončete úkoly C1-C4

B3: 21112. B4: VDZHBIA

Skupina je v sociální psychologii chápána jako dva a více jedinců, kteří mají společné cíle a stabilní vztahy a jsou na sobě také do určité míry závislí a vnímají se jako součást této skupiny... Na jednom konci škály stojí skupiny skládající se z lidí, kteří spolupracují po mnoho let. Je zřejmé, že splňují všechny podmínky definice. Na druhém konci jsou lidé, kteří mezi sebou mají jen krátkodobé vztahy...

Skupiny nám pomáhají dosáhnout cílů, kterých bychom sami nemohli dosáhnout. Díky spolupráci s ostatními jsme schopni plnit úkoly, které by jeden člověk nedokázal... Příslušnost ke skupině nám často poskytuje znalosti a informace, které by pro nás jinak byly nedostupné...

Konečně, členství ve skupině přispívá k utváření pozitivní sociální identity, která se stává součástí já- A čím větší je počet prestižních skupin s omezeným přístupem, ke kterým se člověk mohl připojit, tím více je jeho „já-koncept“ posílen.

R. Baron

C1. Vyjmenujte charakteristiky sociální skupiny uvedené v textu.

SZ. Analyzujte takovou skupinu jako cestující na stejném letu z hlediska přítomnosti nebo nepřítomnosti hlavních charakteristik sociální skupiny. Buďte konkrétní ohledně jednoho ze svých závěrů.

Odpovědi: C1

Znamení:

Mít společný cíl;

Mít stabilní vztah;

Vzájemná závislost lidí na sobě;

Povědomí lidí o příslušnosti ke stejné skupině.

Odpovědi: C2

Důvody, proč organizovat lidi do skupin:

Pomáhat uspokojovat důležité psychické nebo sociální problémy, jako je potřeba pozornosti a lásky, pocit sounáležitosti;

Pomoc při dosahování řady cílů;

Poskytnout informace.

Odpovědi: C3

1) Tato skupina se vyznačuje společným cílem – bezpečně dorazit do cíle.

2) Může existovat vzájemná závislost. Pokud například někdo stojí v uličce, ostatní nebudou moci projít.

3) Může dojít k interakci. Není to udržitelné: po dokončení letu se zastaví.

4) Cestující se zpravidla nevnímají jako součást jedné skupiny.

Odpovědi: C4

„Já-koncept“ je souhrn představ člověka o sobě samém. Vstupem do prestižní skupiny člověk její důležitost přenáší na sebe. Výsledkem je, že vstup do prestižní skupiny zvyšuje sebevědomí člověka

Možnost 2

A. 1-a; 2-a; 3 palce; 4-d; 5 B; 6-a; 7-d; 8-d; 9-a; 10-A1; B3; AT 2.

B. Bl: A3; Bl; AT2; B2: a); d); E). B3: 1B, D; 2A, B; 3G. Q4: BZDEVA.

Přečtěte si text a dokončete úkoly C1-C4

Rodinné struktury se po celém světě rozpadají. Rozvodovost roste jak ve vyspělém, tak v nerozvinutém světě, stejně jako počet domácností v čele s ženami.

Rodinné hodnoty nejsou ohroženy vládními programy, které zasahují do zakládání rodin (ačkoli takové programy existují), nebo mediálními programy, které rodinu očerňují (ač takové programy existují); ohrožuje je samotný ekonomický systém. Tento systém prostě neumožňuje rodinám existovat starým způsobem, kdy otec zajišťuje většinu výdělku a matka většinu práce na výchově dětí. Rodina střední třídy s jedním živitelem už není.

Sociální vztahy nejsou určovány ekonomikou: může existovat mnoho možností současně, ale ať už jsou tyto vztahy jakékoli, musí být kompatibilní s ekonomickou realitou. Tradiční rodinné vztahy takové nejsou. V důsledku toho je rodina jako instituce v procesu změn a je pod tlakem. Nejde zde o „utváření charakteru“, ale o zarputilý ekonomický egoismus nebo přesněji o neochotu podřídit vlastní zájmy zájmům rodiny. Ekonomická realita nás donutila přehodnotit základní otázky uspořádání rodiny.

C2. Interakce, jaké oblasti společnosti autor odhaluje na příkladu rodiny? Jaká je podle autora povaha této interakce?

C3. Proč se tradiční patriarchální rodina stává minulostí? Na základě výchozího textu as využitím poznatků společenských věd uveďte tři důvody.

C4. Který typ rodiny je více v souladu s realitou postindustriální společnosti? Na základě znalostí ze společenskovědního kurzu naznačte dvě jeho charakteristiky.

Odpovědět

	Body
Odpověď naznačuje následující projevy krize v rodinných vztazích: Rostoucí počet rozvodů; Nárůst počtu neúplných rodin.
Dva rysy správně specifikované
Jedna vlastnost správně
Špatná odpověď
Maximální skóre

C2. Interakce kterých sfér života společnosti autor odhaluje na příkladu rodiny? Jaká je podle autora povaha této interakce?

(je povoleno jiné znění odpovědi, které nezkresluje její význam)	Body
Odpověď pojmenovává sféry společnosti: Sociální vztahy; Ekonomika. Ukazuje se povaha jejich spojení: sociální vztahy nejsou určovány ekonomikou, ale musí s ní být kompatibilní.
Sféry společnosti jsou správně pojmenovány, je ukázán charakter jejich vzájemného působení
Sféry společnosti jsou správně pojmenovány
Špatná odpověď
Maximální skóre

C3. Proč se tradiční patriarchální rodina stává minulostí? Na základě výchozího textu as využitím poznatků společenských věd uveďte tři důvody.

(je povoleno jiné znění odpovědi, které nezkresluje její význam)	Body
V odpovědi mohou být uvedeny následující důvody: Současný ekonomický systém v mnoha případech činí výdělky jednoho otce nedostačující k udržení životní úrovně rodiny; Hodnoty osobních úspěchů jsou posilovány na úkor rodinné solidarity; Ženy se snaží rozšířit škálu svých sociálních rolí, překročit role matky, manželky a ženy v domácnosti.
Tři důvody správně uvedeny
Dva důvody jsou správné
Jeden důvod uveden správně
Špatná odpověď
Maximální skóre

C4. Který typ rodiny je více v souladu s realitou postindustriální společnosti? Na základě znalostí ze společenskovědního kurzu naznačte dvě jeho charakteristiky.

(je povoleno jiné znění odpovědi, které nezkresluje její význam)	Body
Odpověď pojmenovává typ rodiny: partnerská (demokratická). Lze pojmenovat následující znaky: Společné rozhodování, které ovlivňuje zájmy členů rodiny; Rovnoměrnější rozdělení rodinných povinností.
Typ rodiny je správně pojmenován, jsou naznačeny její dvě charakteristiky
Typ rodiny je správně pojmenován, je uvedena jedna z jeho charakteristik
Správně pojmenovaný typ rodiny
Špatná odpověď
Maximální skóre

Osobnost je člověk zaujatý systémem jeho psychologických vlastností, které jsou sociálně podmíněné, projevují se v sociálních vazbách svou povahou a vztahy jsou stabilní, určují mravní jednání člověka, které má zásadní význam pro něj a jeho okolí.

Duševní život má určitou strukturu. V psychologické vědě najdeme identifikaci a popis tři složky osobnosti:

1. Orientace na osobnost. Zahrnuje různé vlastnosti, systém vzájemně se ovlivňujících potřeb a zájmů, které tvoří světonázor jednotlivce, tj. jinými slovy, orientace jednotlivce je systémem jeho vztahů k okolnímu světu, to jsou motivy chování jednotlivce.

2. Osobní schopnosti. Tato složka zahrnuje ten systém schopností a sklonů, který zajišťuje úspěch v nějakém druhu činnosti.

3. Ocel lidské chování. V první řadě sem patří temperament a charakter. V charakterovém systému lze rozlišit za prvé mravní vlastnosti a vlastnosti (postoj k lidem, odpovědnost), za druhé volní vlastnosti.

Struktura v obecném chápání je soubor stabilních spojení mezi mnoha komponentami objektu, zajišťující jeho integritu a identitu k sobě samému. Když se uvažuje o struktuře osobnosti, vyvstává mnoho otázek: co je součástí složek osobnosti, jaké vazby mezi vybranými složkami jsou systémově formující. To vede k tomu, že téměř každý odborník, který studuje osobnost, si vytváří svou vlastní osobnostní strukturu. V ruské psychologii existuje řada pokusů představit strukturu osobnosti (A.G. Kovalev, V.S. Merlin, K.K. Platonov, V.A. Krutetsky, A.I. Shcherbakov).

Mezi velkým počtem struktur osobnosti navrhovaných domácími psychology je nejobecněji přijímaná struktura K. K. Platonova. Ve struktuře osobnosti identifikoval čtyři hlavní složky: orientaci, zkušenost, duševní procesy a biopsychické vlastnosti. Směr podle K.K. Platonov, přímo souvisí s přesvědčením, světonázorem, ideály, sklony, zájmy, touhami a sklony jednotlivce a všechny tyto složky jsou sociálně podmíněné.

Osobní zkušenost se přímo projevuje ve zvycích, schopnostech, dovednostech a znalostech. Tyto strukturální složky osobnosti jsou také převážně sociálně determinované, i když role biologických faktorů, zejména vrozených sklonů, je zde významnější než ve vztahu ke směru.

Duševní procesy, jako jsou vjemy, vjemy, paměť, myšlení, představivost, ale i vůle a city, i přes výrazné individuální vlastnosti, představují systémově formující složky osobnosti. V lidské osobnosti jsou tyto procesy na rozdíl od zvířat převážně sociální povahy.

Biopsychické vlastnosti se projevují v temperamentu, pohlaví a věku a ve vrozených patologických odchylkách ve vývoji těla. Tyto složky osobnosti jsou určeny dědičností a nemají prakticky žádný sociální původ.

Samostatně tato struktura představuje další dva systémové faktory - schopnosti a charakter. Zdá se, že jsou překryty všemi ostatními složkami, protože přímo souvisejí s orientací, zkušenostmi, mentálními procesy a biopsychickými vlastnostmi.

A.V.Petrovský a V.A.Petrovský chápal strukturu osobnosti, když je považována za „nadsmyslovou“ systémovou kvalitu jedince. Pokud jde o osobnost v systému subjektivních vztahů, identifikují tři typy atribuce (atribuce, nadání) osobní existence jedince (nebo tři aspekty interpretace osobnosti).

První aspekt, který je třeba zvážit, je intraindividuální osobní atribuce: osobnost je interpretována jako vlastnost vlastní subjektu samotnému;

osobnost se ocitá ponořená do vnitřního prostoru existence jedince.

Druhý aspekt - interindividuální osobní atribuce jako způsob chápání osobnosti, kdy se sféra její definice a existence stává „prostorem interindividuálních vazeb“.

Třetím aspektem úvahy je meta-jedinec osobní atribuce. Zde se upozorňuje na dopad, který má jedinec svými aktivitami (individuálními i společnými) dobrovolně či nevědomě na ostatní lidi. Osobnost je vnímána z nového úhlu: její nejdůležitější vlastnosti, které se snažily vnímat jako jedinec, se navrhuje hledat nejen v něm samotném, ale i v jiných lidech. Osobnost v tomto případě působí jako ideální reprezentace jedince v druhých lidech, jeho jinakosti v nich. Podstata této ideální reprezentace je v technických, efektivních změnách v intelektuální a afektivně-potřebové sféře druhého člověka, které jsou produkovány činností subjektu nebo jeho účastí na společných aktivitách. „Jinakost“ jedince v jiných lidech není statickým otiskem Hovoříme o aktivním procesu, o jakémsi pokračování sebe sama v druhém, v jehož důsledku osobnost nachází druhý život v jiných lidech. Pokračujeme-li v jiných lidech, smrtí jednotlivce osobnost zcela nezemře. Jedinec jako nositel osobnosti umírá, ale personalizovaný v jiných lidech žije dál. Ve slovech „žije v nás i po smrti“ není ani mystika, ani metafora, jde o konstatování faktu ideálního zobrazení jedince po jeho hmotném zmizení. Člověka tak lze charakterizovat pouze v jednotě všech tří navrhovaných aspektů ohleduplnosti.