چه کسی بخشی از یک اقلیت ملی است؟ نظریه ها در مورد وضعیت اقلیت های ملی

یک جامعه قومی همگن یا مختلط از افراد که موقعیت غیر مسلطی را در ایالت محل سکونت دارند و از نظر منشأ قومی، ثبات ویژگی های فرهنگی، زبانی، مذهبی و اقتصادی، حفظ و توسعه با جمعیت اصلی (عنوان) تفاوت دارند. که نیازمند ضمانت نامه های بین المللی و داخلی خاص است.

افراد متعلق به N.M نه تنها باید از کلیه حقوق بشر برخوردار شوند، بلکه باید همراه با سایر اعضای جامعه از حقوق ویژه ای که از هویت منحصر به فرد آنها ناشی می شود برخوردار شوند.

حقوق ن.م. حمایت می شوند: 1) از طریق منع تبعیض در برخورداری از حقوق اساسی بشر و برابری در برابر قانون؛ 2) از طریق به رسمیت شناختن حقوق ویژه ن.م. 3) از طریق تضمین تامین حقوق ویژه ن.م.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

اقلیت ملی

مفهوم مورد استفاده در قانون اساسی و همچنین حقوق بین الملل. به عنوان مثال، طبق بند "ج" هنر. 71 قانون اساسی، صلاحیت فدراسیون روسیه "تنظیم و حمایت از حقوق اقلیت های ملی" است و طبق بند "ب" هنر. 72، تحت صلاحیت مشترک فدراسیون روسیه و نهادهای تشکیل دهنده آن - "حمایت از حقوق اقلیت های ملی".

مفهوم "اقلیت ملی" هنوز در قوانین روسیه تعریف نشده است، اگرچه پیش نویس قانون فدرال در دومای ایالتی وجود دارد. بر اساس این پروژه، N.M. شهروندان فدراسیون روسیه را به رسمیت می شناسد که نهادهای ملی-دولتی یا ملی-سرزمینی خود را در قلمرو فدراسیون روسیه ندارند و به مردم بومی تعلق ندارند. بر اساس گزارش نشست ژنو کارشناسان CSCE (1991). N.m می تواند یک جامعه قومی فشرده در داخل یک دولت مستقل باشد که دارای دولت ملی یا موجودیت دیگری است، یا افراد غیر بومی که به طور پراکنده زندگی می کنند.

در فدراسیون روسیه، دولت طبق قانون اساسی، تساوی حقوق و آزادی های انسان و شهروند را بدون در نظر گرفتن ملیت تأیید می کند.

تعریف عالی

تعریف ناقص ↓

اقلیت های ملی

گروه‌هایی از شهروندان این ایالت که در بخش‌های خاصی از قلمرو یک ایالت زندگی می‌کنند و معمولاً از این مکان‌ها سرچشمه می‌گیرند، که ملیت کوچک جداگانه‌ای را تشکیل می‌دهند و زبان مادری آنها معمولاً زبانی غیر از زبان دولتی است. . در دولت های دموکراتیک ن.م. و شهروندان آنها از حمایت دولت برخوردارند، حقوق آنها توسط قانون اساسی و قوانین تضمین شده است. قانون اساسی دولت های دموکراتیک حقوق جمعی اقلیت های ملی (و سایرین) و حقوق فردی شهروندان متعلق به این گروه ها را به رسمیت می شناسد و تضمین می کند. در عین حال، وجود گروه‌های اقلیت مختلف در داخل دولت مشکل حقوق و تکالیف خاص آنها را ایجاد می‌کند. وضعیت N.m. بر اساس اهداف و اصول حاکمیت قانون، برابری و برابری همه در برابر قانون. قانون اساسی و قوانین دولتهای دموکراتیک ن.م. توسعه همه جانبه، حق حفظ و حفظ ویژگی های ملی زبان، حق توسعه فرهنگ خود، حق اتحاد در جوامع ملی، انتشار و دریافت اطلاعات به زبان مادری، حق آموزش به زبان خود، حق مشارکت در حل مسائل دولتی مربوط به ن.م و غیره و همچنین متعلق به هر ن.م. نباید به کسی آسیب برساند در فدراسیون روسیه، تنظیم و حمایت از حقوق N.m. تحت صلاحیت انحصاری فدراسیون است. از فدراسیون روسیه خواسته شده است که از حقوق N.m. از هرگونه نقض آن و تنظیم این حقوق کاملاً مطابق با موازین حقوق بین الملل. علاوه بر این، قانون اساسی فدراسیون روسیه نیز مسائل مربوط به حمایت از این حقوق را تحت صلاحیت مشترک فدراسیون روسیه و نهادهای تشکیل دهنده آن قرار می دهد. بدین ترتیب برای تضمین حمایت از حقوق و آزادی های ن.م. هم فدراسیون روسیه و هم نهادهای تشکیل دهنده آن موظف هستند. نقش اصلیدر تنظیم و حمایت از حقوق ن.م. از طریق فعالیتهای قانونگذاری و قانونگذاری به فدراسیون تعلق دارد که ضامن حقوق آنهاست. همچنین به مردمان بومی مراجعه کنید. V.I. چخارین

اقلیت های قومی) تعاریف زیادی از اصطلاح "Em" وجود دارد. این عبارت معمولاً به گروه یا گروه‌هایی اشاره می‌کند که جایگاه غالبی در جمعیت ندارند و دارای سنن یا ویژگی‌های فرهنگی، مذهبی و/یا زبانی هستند. متفاوت از سنت ها و ویژگی های بقیه مردم است و در حفظ این سنت ها و ویژگی ها بکوشند. C. Wegley و M. Harris 5 ویژگی متمایز E. m را ارائه می دهند. 1. اقلیت ها بخش های تابع جوامع هستند که در ساختار خود پیچیده هستند. 2. اقلیت ها ویژگی های فیزیکی خاصی دارند. یا ویژگی های فرهنگی که مورد احترام اقشار مسلط جامعه نیست. 3. اقلیت ها اجتماعی هستند. مجموعه هایی که دارای خودآگاهی هستند و با ویژگی های مشخصه اعضای خود به هم مرتبط هستند ویژگی های خاص و (ناشی از آنها) محدودیت های خاص در قابلیت ها. 4. عضویت در یک اقلیت بر اساس نسب منتقل می‌شود، که اجازه می‌دهد نسل‌های بعدی در ترکیب آن گنجانده شوند، حتی در غیاب ویژگی‌های فرهنگی یا فیزیکی خاص که ظاهراً به راحتی قابل تشخیص هستند. ویژگی ها 5. اعضای اقلیت ها، چه داوطلبانه و چه بر حسب ضرورت، تمایل به انتخاب شریک ازدواج در گروه خود دارند. اگرچه چنین ویژگی هایی می تواند تصوری از نحوه مشابه بودن گروه های قومی در رابطه با بخش غالب جمعیت به دست دهد، اما هنگام مقایسه گروه های قومی با یکدیگر، تفاوت های قابل توجهی نیز آشکار می شود. L. Wirth به عنوان یکی از راه های انعکاس چنین ناهمگونی در ترکیب گروه های قومی، 4 نوع گروه را شناسایی می کند. اقلیت ها بر اساس اهداف سیاسی-اجتماعی خود. اقلیت های کثرت گرا اعضا برای همزیستی مسالمت آمیز با فرهنگ اکثریت غالب و سایر گروه های قومی تلاش می کنند. اقلیت های جذب کننده اعضا می کوشند تا با جامعه مسلط ادغام شوند که اغلب با فراموشی یا کنار گذاشتن تدریجی سنت های فرهنگی، مذهبی و/یا زبانی همراه است. اقلیت های جدایی طلب اعضا برای استقلال فرهنگی و سیاسی تلاش می کنند. اقلیت های مبارز اعضا در تلاش برای به دست آوردن موقعیت مسلط در کل جامعه هستند. روان‌شناسی و اقلیت‌های قومی در ایالات متحده آمریکا، بسته به شرایط اجتماعی، تأکید از یک E.m به دیگران منتقل شد. و Zeitgeist سیاسی. در اواخر دهه 1800 و اوایل دهه 1900. اول توجه با تمرکز بر E. m.، که توسط مهاجران از کشورهای شمال و جنوب اروپا نمایندگی می شود. پس از دهه 1920 توجه به اقلیت های مهاجر از نیمکره غربی و کشورهای آسیایی معطوف شد. اجتماعی و روانشناسی افتراقی کمک های تحقیقاتی عمده ای به مطالعه این گروه های قومی مختلف کرده است. در حالی که اجتماعی است روانشناسان شروع به مطالعه پویایی های بین فرهنگی، درون و درون گروهی کردند، روانشناسان متمایز تفاوت ها را در هوش، توانایی ها و دستاوردها ارزیابی کردند. در دهه 1950-1960. علاقه به E.m از طرف روانشناسی بالینی و مشاوره در نتیجه جنبش برای سلامت روان اجتماعی افزایش یافت. سلامت (جنبش سلامت روان جامعه)، که بر مشکلات عسل محلی تأکید داشت. تامین متخصصان حوزه سلامت روان. خدمات بهداشتی برای ارائه خدماتی طراحی شده اند که از نظر فرهنگی مطابق با نیازهای گروه های جامعه محلی سازماندهی شده باشند. در اوایل دهه 1900. بین مهاجر "قدیم" و "جدید" تمایز قائل شد. اولین شامل مردمی از بریتانیای کبیر، ایرلند، آلمان، هلند و کشورهای اسکاندیناوی - مردمی با اصل آنگلوساکسون و آلمانی و مذهب پروتستان بود. این ویژگی‌ها با سنت اولیه مهاجران آمریکایی مطابقت داشت. پس از 1882، و چ. arr از سال 1890 تا 1924، منشاء جغرافیایی اکثر مهاجران به تدریج به سمت کشورهای مدیترانه و اسلاو تغییر یافت: روسیه، لهستان، اتریش، مجارستان، یونان، ترکیه، ایتالیا و کشورهای بالکان. از 1882 تا 1890 تقریباً 12 میلیون مهاجر «جدید» در مقابل 7.5 میلیون مهاجر «قدیمی» از اینجا آمده‌اند. نویسندگان و روزنامه نگاران این دوره اولیه به طور فعال ایده برتری نژادی را ترویج می کردند و استدلال می کردند که سلطه جمعیت انگلیسی-آمریکایی توسط این موج مهاجران جنوب اروپا تهدید می شود. تحت تأثیر این نشریات، کنگره اعلام کرد که سیاست یکسان سازی اقلیت ها نتوانسته انتظارات را برآورده کند و باعث "سوء هاضمه نژادی" شده است. سیاست خلوص نژادی اعلام شد و قانون مهاجرت در سال 1924 تصویب شد و سهمیه ای از 150000 مهاجر را تعیین کرد. کشورهای اروپایی، اساسی در مورد تعداد افراد خارجی از هر ملیت ساکن ایالات متحده در سال 1890. اگرچه این قانون محدودیت هایی را برای مهاجرت از کشورهای اروپایی ایجاد کرد، اما محدودیتی برای مهاجرت از سایر کشورهای نیمکره غربی یا فیلیپین ایجاد نکرد. محدودیت ها برای مهاجران اروپایی به کمبود فزاینده نیروی کار غیر ماهر، به ویژه در ایالت های جنوب غربی منجر شد. در این دوره روانشناسان مشغول به تحصیل هستند تفاوت های فردی، prem درگیر ارزیابی عوامل مؤثر بر نمرات پایین در آزمون‌های فکری بودند، که آن‌ها (بدون اینکه متوجه نامناسب بودن آن‌ها برای مقایسه‌های بین فرهنگی) در بین لایه‌های خاصی از مهاجران انجام می‌دادند. علاقه اجتماعی روانشناسان و جامعه شناسان در همان دوره بر سه اصل تمرکز داشتند. مسائل: الف) بررسی مطلوبیت مهاجرت مکزیک با اجتماعی. و دیدگاه اقتصادی؛ ب) تحلیل مشکلاتی که آمریکا در تلاش برای انطباق مهاجران مکزیکی با سبک زندگی آمریکایی با آن مواجه بود. ج) شناسایی دلایل سطوح بالاجرم و جنایت، شاخص های بهداشتی ضعیف، سطوح بالای وابستگی به مزایای بیکاری عمومی و اشتغال نامطمئن. این نکته سوم بیشترین جنجال را به همراه داشته است. دو اردوگاه پدید آمد. نمایندگان یکی استدلال می کردند که علت این مشکلات ویژگی های فرهنگی ذاتی مکزیکی ها است، در حالی که دیگران از به اصطلاح دفاع می کردند. درباره نقش غالب عوامل سیاسی در ایجاد چنین وضعیت فاجعه‌باری. اندکی پس از سال 1935، جایگاه سومی پدیدار شد که امروزه به آن معروف است جبر فرهنگی، بر اساس آن، ویژگی های تعیین کننده یک فرهنگ، ارزش های آن است و مشکلاتی ممکن است به دلیل اختلاف بین ارزش های گروه های قومی و ارزش های فرهنگ غالب ایجاد شود. این t.zr. بر رسانه های اجتماعی تسلط داشت علوم از دهه 1950 تا 1970 سپس - از دهه 1970 تا اوایل دهه 1980. - در مطالعه آمریکایی های مکزیکی به طور خاص و سایر E.M ها به طور کلی، موقعیت تکثرگرایی فرهنگی شروع به محبوبیت کرد. این رویکرد کثرت گرایانه بر تعدادی از حوزه های روانشناسی تأثیر گذاشته است. تحقیقات، اصلی ترین آنها تست هوش بود، همانطور که کار J. Mercer نشان می دهد. جنبش روانشناسی جامعه، که در دهه 1960 آغاز شد، نیز با تشویق مردم به ارزش گذاری و پذیرش تنوع فرهنگ های موجود در هر جامعه، به گسترش این رویکرد کمک کرد. همچنین نگاه کنید به فرهنگ پذیری، بیگانگی، دوزبانگی، جبر فرهنگی، قوم گرایی A. Baron Jr.

طرح:

مقدمه

• 1 تعریف حقوقی
• 2 معیار
• 3 توسعه نظام بین المللی حقوق اقلیت ها
• 4 رویکرد ویژه
ادبیات
یادداشت ها

مقدمه

اقلیت ملی، یا اقلیت قومی- نمایندگان یک گروه قومی ساکن در قلمرو یک ایالت، که شهروندان آن کشور هستند (به استثنای استونی و لتونی، جایی که برخی از اقلیت های ملی بدون تابعیت هستند)، اما به یک ملیت بومی تعلق ندارند و خود را یک جامعه ملی می دانند. دانشمند لهستانی V. Chaplinsky تعریف زیر را ارائه می دهد: "اقلیت ملی یک گروه ملی است که در یکی از مناطق دولت زندگی می کند (که از آن میل طبیعی خود برای به دست آوردن خودمختاری ناشی می شود) که با یک احساس ثابت داخلی مشخص می شود. وحدت و در عین حال تلاش برای حفظ ویژگی های خاص آن - زبان، فرهنگ و غیره.

1. تعریف حقوقی

اسناد بین المللی و قوانین فدراسیون روسیه حاوی تعریفی از اقلیت ملی نیست، اگرچه در اسناد بین المللی در مورد حمایت از حقوق بشر، به عنوان مثال، در هنر ذکر شده است. 27 میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی و در قانون اساسی روسیه (ماده 71 و 72 - جالب است که در آنها حمایت از حقوق اقلیت های ملی به عهده فدراسیون و مسئولیت مشترک فدراسیون است. فدراسیون و موضوعات آن).

در اوایل سال 1935، دیوان دائمی دادگستری بین‌المللی اعلام کرد که در مورد مدارس اقلیت‌ها در آلبانی «وجود اقلیت‌ها یک امر واقعی است و نه قانونی». نشانه مبهمی از ماهیت یک اقلیت ملی در بند 32 سند کپنهاگ CSCE 1990 آمده است - "تعلق به یک اقلیت ملی یک موضوع انتخاب شخصی است." اولین کمیسر CSCE/OSCE در امور اقلیت های ملی، M. van der Stoel، این مفهوم را اینگونه توضیح داد: «من [تعریف] خودم را به شما ارائه نمی کنم. با این حال، من می خواهم به این نکته اشاره کنم که وجود اقلیت یک امر واقعی است و نه تعریف. (...) به جرات می توانم بگویم که با دیدن یک اقلیت تشخیص می دهم. اولاً، اقلیت گروهی است که از نظر ویژگی های زبانی، قومی یا فرهنگی از اکثریت متمایز می شود. ثانیاً، اقلیت گروهی است که معمولاً نه تنها به دنبال حفظ هویت خود است، بلکه سعی می‌کند به آن هویت بیان قوی‌تری بدهد.»

قوانین اوکراین «گروه‌هایی از شهروندان اوکراینی را که از لحاظ ملیت اوکراینی نیستند و در بین خود احساس هویت ملی و جامعه دارند» به عنوان اقلیت‌های ملی طبقه‌بندی می‌کند.

قانون خودمختاری فرهنگی استونی اقلیت ملی را اینگونه تعریف می کند: شهروندان استونیایی که در قلمرو استونی زندگی می کنند، دارای روابط طولانی مدت، مستحکم و دائمی با استونی هستند، از نظر قومیت، هویت فرهنگی، مذهب یا زبان با استونیایی ها متفاوت هستند و دارای راهنمایی هستند. با تمایل به حفظ مشترک سنت های فرهنگی، مذهب یا زبان خود، که به عنوان پایه ای برای هویت مشترک آنها عمل می کند.

لتونی، هنگام تصویب کنوانسیون چارچوب برای حمایت از اقلیت‌های ملی، به عنوان اقلیت‌های ملی به رسمیت شناخته شد. دولت و جامعه لتونی مایل به حفظ و توسعه فرهنگ، مذهب یا زبان خود هستند."

قانون مولداوی می گوید که «افراد متعلق به اقلیت های ملی به افرادی گفته می شود که به طور دائم در قلمرو جمهوری مولداوی ساکن هستند و شهروندان آن هستند و دارای ویژگی های قومی، فرهنگی، زبانی و مذهبی هستند که آنها را از اکثریت مردم متمایز می کند. جمعیت مولداوی و کسانی که خود را افرادی با منشأ قومی متفاوت می دانند."

2. معیارها

به منظور شناسایی گروه های قومی در کشورهای اروپای غربی، گروهی از مطالعات جامعه شناسی تطبیقی ​​در دانشگاه هلسینکی در سال 1975 یک نظرسنجی جامع انجام دادند که طی آن چهار معیار اصلی برای اقلیت های قومی مشخص شد:

• خودشناسی به این صورت؛
• مبدا؛
• ویژگی های فرهنگی به وضوح تعریف شده، در درجه اول وجود یک زبان مشترک.
• وجود یک سازمان اجتماعی که امکان تعامل در اقلیت و سایر گروه های جمعیت را فراهم می کند.

در همان زمان، گروه دانشگاه هلسینکی در کار خود نه به ترکیب عددی یک گروه زبان خارجی خاص، بلکه به ویژگی های اجتماعی و رفتاری ترجیح داد.

3. توسعه نظام بین المللی حقوق اقلیت ها

در ابتدا، حقوق اقلیت ها در معاهدات دوجانبه بین کشوری که یک اقلیت خاص در آن واقع شده بود و کشوری که "حامی" اقلیت بود، گنجانده شد. سیستم بین المللیحقوق بشر این رویه گسترش یافت و پس از جنگ روسیه و ترکیه 1877-1878 وارد روابط چند جانبه شد (نگاه کنید به: معاهده برلین 1878). پس از معاهده ورسای، تأسیس جامعه ملل و دیوان دائمی دادگستری بین‌المللی، انعقاد معاهدات اقلیت‌ها، حقوق اقلیت‌ها در اروپا به طور کلی تقویت شد: این را احکام PPMS در پرونده‌ها نشان می‌دهد. مدارس اقلیت در آلبانی و لهستان، اعطای خودمختاری به جزایر آلاند. علاوه بر معاهدات مربوط به اقلیت های مرتبط با جامعه ملل، حقوق اقلیت های ملی نیز در معاهده ریگا شوروی-لهستان (ماده هفتم)، در معاهدات ویژه بین لتونی و استونی، لیتوانی و لتونی تصریح شده است. یک استثنای قابل توجه در این زمینه، «تبادل جمعیت» اجباری یونانی-ترکیه بر اساس معاهده صلح لوزان است.

در آستانه جنگ جهانی دوم و در آغاز آن، حقوق اقلیت ها به عنوان توجیهی برای ترسیم مجدد مرزها به نفع آلمان (سودت - موافقتنامه مونیخ) و مجارستان (ترانسیلوانیا شمالی، اسلواکی جنوبی و روتنی کارپات - وین) مورد استفاده قرار گرفت. داوری). کشورهای محور سیاست نسل کشی علیه یهودیان و کولی ها را دنبال کردند. حقوق اقلیت های ملی "مشکوک" در کشورها به طور قابل توجهی محدود بود ائتلاف ضد هیتلر(ژاپنی ها در ایالات متحده آمریکا و کانادا، آلمانی ها و دیگران در اتحاد جماهیر شوروی). در پایان جنگ، قدرت‌های پیروز اجازه دادند یا خودشان تبعید گسترده آلمانی‌ها (نگاه کنید به احکام Benes) و تا حدی مجارستان‌ها را انجام دادند.

پیشنهاد گنجاندن حقوق اقلیت های ملی در اعلامیه جهانی حقوق بشر با مخالفت ایالات متحده آمریکا، فرانسه، استرالیا، شیلی، برزیل مواجه شد، اگرچه برخی از کشورهای غربی (دانمارک، بلژیک) و اتحاد جماهیر شوروی سوسیالیستی، لهستان و یوگسلاوی و هند - یکی از اولین نمایندگان "جهان سوم" در سازمان ملل. در نتیجه، حقوق اقلیت‌ها به‌عنوان آن از این اعلامیه خارج شد، اگرچه تبعیض را محکوم می‌کرد. توجیه موضع اتخاذ شده، به ویژه، درک فردگرایانه از حقوق بشر بود.

ضمانت‌های معینی از حقوق اقلیت‌های ملی در نظام حقوقی سازمان ملل متحد در دوران جنگ سرد، توسط هنر ارائه شده است. 27 میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی 1966، کنوانسیون علیه نسل کشی (مصوب در سال 1948، تقریباً همزمان با UDHR)، آپارتاید و تبعیض نژادی.

موجی در توسعه حقوق اقلیت های ملی به ویژه در اروپا، در سال های 1990-1995، زمانی که درگیری های قومی در رواندا، قلمرو اتحاد جماهیر شوروی سابق و SFRY آغاز شد، رخ داد. مجمع عمومی سازمان ملل متحد اعلامیه ای در مورد حقوق افراد متعلق به اقلیت های ملی تصویب کرد. CSCE پست کمیساریای عالی اقلیت های ملی را ایجاد کرد که تعدادی توصیه در مورد حقوق آنها ارائه کرد. همه این اسناد اما هستند قانون نرم(هنجارهای توصیه ای که جهت های توسعه را نشان می دهد).

شورای اروپا همراه با قانون نرم، معاهدات الزام آور را تصویب کرد - منشور زبان های منطقه ای در سال 1992 و کنوانسیون چارچوب برای حمایت از اقلیت های ملی در سال 1995 (هر دو در سال 1998 لازم الاجرا شدند). در سال 1994 کشورهای CIS کنوانسیون تضمین حقوق افراد متعلق به اقلیت های ملی را تصویب کردند. با این حال، برخلاف میثاق بین‌المللی حقوق مدنی و سیاسی و کنوانسیون اروپایی حقوق بشر، که برخی از مواد آن برای حمایت از حقوق اقلیت‌ها نیز استفاده می‌شود، رسیدگی به شکایات فردی را پیش بینی نمی‌کنند. موارد معروف مورد زبانی بلژیکدر ECHR و پرونده منشور کبک فرانسویدر UNHRC). برای این تعدیل، کنوانسیون چارچوب بلافاصله پس از تصویب توسط خود مجمع پارلمانی شورای اروپا مورد انتقاد قرار گرفت.

4. رویکردهای خاص

شورای قانون اساسی فرانسه اجازه تصویب منشور اروپایی زبان های منطقه ای را نداد. فرانسه تنها کشور اتحادیه اروپاست که کنوانسیون چارچوب حمایت از اقلیت های ملی را امضا نکرده است. فرانسه در الحاق به میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی اعلامیه کرد: «8. با توجه به اصل 2 قانون اساسی جمهوری فرانسه، دولت فرانسه اعلام می کند که ماده 27 تا حدی که جمهوری را تحت تأثیر قرار دهد اعمال نمی شود. موضع آن در گزارش های مربوط به اجرای میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی تصریح شده است: «فرانسه کشوری است که در آن اقلیت وجود ندارد» (1997) و «مطالعات قانون اساسی اجازه نمی دهد فرانسه به کنوانسیون های بین المللی بپیوندد که اقلیت ها را به عنوان چنین و به عنوان حاملان جمعی به رسمیت می شناسد. حقوق» (2007). UNHRC استدلال می کند که فرانسه باید در موضع خود در مورد به رسمیت شناختن رسمی اقلیت های قومی، مذهبی و زبانی تجدید نظر کند.

کره شمالی در گزارش خود درباره اجرای میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی می گوید: «کره شمالی کشوری متشکل از یک ملت است. بنابراین، موضوع اقلیت ها در کره شمالی وجود ندارد."

امیل پین

انواع اصلی و پویایی تعداد اقلیت های ملی در فدراسیون روسیه.

مشکل اقلیت های ملی جهانی است. هیچ دولتی در جهان وجود ندارد که در آن گروه های کوچکی از مردم زندگی نکنند که از نظر ویژگی های قومی - زبان، فرهنگ، مذهب و هویت قومی خاص با اکثریت جمعیت متفاوت باشد.

حتی در مواردی که تهدید به تبعیض علیه اقلیت های ملی (قومی) فقط ماهیتی بالقوه دارد، با این وجود می تواند روابط بین قومی را به طور جدی پیچیده کند، به همین دلیل است که جامعه جهانی اصرار دارد دولت ها قوانینی را با هدف حمایت از اقلیت های ملی تصویب کنند. متأسفانه چنین قانونی هنوز در فدراسیون روسیه تصویب نشده است. این با ترکیبی از دلایل توضیح داده می شود.

قبل از هر چیز، لازم است اذعان کنیم که مشکل اقلیت های قومی هرگز در چارچوب سیاست ملی روسیه در اولویت قرار نگرفته است: مقامات روسیه به مشکل دیگری توجه کردند - جدایی طلبی ملی، که هر از چند گاهی شعله ور می شود. تعداد جمهوری های فدراسیون در روسیه همیشه کمبود منابع لازم برای تضمین واقعی حقوق میلیون‌ها نفر از مردم طبقه‌بندی شده به عنوان اقلیت‌های ملی وجود داشته است. هر چند که البته این شرایط بسیار کمتر از عدم اراده سیاسی مسئولان برای حل این مشکل است. با توضیح ناکافی آشکار چارچوب قانونی داخلی برای حمایت از حقوق اقلیت های ملی، نمی توان از پیچیدگی نظری غیرقابل انکار توسعه آن، به ویژه در شرایط روسیه، خودداری کرد.

علیرغم وضوح ظاهری ویژگی های یک اقلیت ملی (قومی)، مشخص شد که توسعه یک تعریف عمومی پذیرفته شده از این مفهوم برای جامعه جهانی چندان آسان نیست چندین ده پیشنهاد رسمی برای تعریف این اصطلاح که به مدت 40 سال در سازمان ملل ارائه شده است. شمارش تعداد پیشنهادات در مورد این موضوع در ادبیات علمی و مطبوعات به طور کلی غیرممکن است.

اختلافات سیاسی، در درجه اول مربوط به این سوال است که چه کسی را می توان "اقلیت" در نظر گرفت و چه کسی را نمی توان در این دسته قرار داد، هنوز بر طرف نشده است. با این حال، کارشناسان معمولاً سه گروه از ویژگی‌های کلی اقلیت‌های ملی را تشخیص می‌دهند: اول، جمعیت شناختی - یک اقلیت در جمعیت. ثانیا، ویژگی قومیتی - تاریخی حفظ شده قومی و همبستگی درون گروهی با هدف حفظ هویت قومی. ثالثاً، سیاسی - یک موقعیت غیر مسلط در نظام حکومتی.

وقتی همه این ویژگی ها در یک جامعه قومی خاص منطبق باشد، تعریف آن به عنوان یک اقلیت ملی نسبتا آسان است. به عنوان مثال، واضح است که کولی ها، صرف نظر از اینکه در کجا زندگی می کنند، اقلیت هستند. کوچک بودن این گروه اغلب به خودی خود امکان دفاع از خود سیاسی مؤثر آن را در برابر تهدید از دست دادن زبان ملی، سنت های فرهنگی، شیوه زندگی و نیز تبعیض اقتصادی و سیاسی-حقوقی کاهش می دهد. اما آیا می توان نوادگان مهاجران هلندی (بوئرها) در جمهوری آفریقای جنوبی را اقلیت ملی در دهه 1990 نامید؟ در این زمان بوئرها با وجود اینکه اقلیتی از جمعیت را تشکیل می دادند، آیا انکارناپذیر موقعیت مسلطی در نظام قدرت و حیات اقتصادی این کشور داشتند؟ یا اگر روس‌ها در قزاقستان از نظر تعداد با قزاق‌ها قابل مقایسه باشند (و تا همین اواخر حتی از نظر عددی بزرگ‌ترین گروه قومی در این جمهوری بودند)، اما در موقعیت سیاسی خود تفاوت چندانی با اقلیت‌ها ندارند، می‌توان آنها را به عنوان اقلیت طبقه‌بندی کرد؟

مشکل تعریف اقلیت های ملی در روسیه حتی گیج کننده تر از رویه عمومی جهانی به نظر می رسد. مشکل اصلی مربوط به ویژگی روسیه به عنوان یک کشور فدرال است که از نظر خاصی بر اساس یک پایه ملی-سرزمینی ساخته شده است، بنابراین همان جوامع قومی ممکن است بسته به محل سکونت خود ویژگی های اصلی اقلیت های ملی را داشته باشند یا نداشته باشند. . به عنوان مثال، چوواش‌های ساکن مسکو، بر اساس همه معیارها، می‌توانند به عنوان یک اقلیت قومی طبقه‌بندی شوند، برخلاف چوواش‌هایی که در چوواشیا، یعنی در سرزمین مادری خود، در جمهوری خود زندگی می‌کنند. در اینجا آنها اکثریت را تشکیل می دهند، مناصب کلیدی را در سیستم قدرت جمهوری در همه سطوح اشغال می کنند و بر زندگی اقتصادی و فرهنگی جمهوری تسلط دارند. متذکر می شوم که وضعیت یک جمهوری در فدراسیون روسیه بالاتر از استقلال ملی معمولی است، زیرا طبق قانون اساسی فدراسیون روسیه، جمهوری ها ایالت هایی نامیده می شوند که قانون اساسی و تابعیت خود را دارند.

با در نظر گرفتن همه اینها در سنت علمی مدرن روسیه، و در عملکرد مدیریت دولتی، به عنوان مثال، در اسناد وزارت امور ملی روسیه، مفهوم اقلیت معمولاً با علائم اقامت همراه است. بخش هایی از افراد خاص، در یک محیط خارجی خارج از قلمرو سکونتگاه قومی سنتی خود و مهمتر از همه خارج از تشکیل دولت آن. بنابراین، در مواد تهیه شده توسط وزارت امور ملی برای یکی از پیش نویس قوانین فدراسیون روسیه "در مورد اقلیت های ملی فدراسیون روسیه"، تعریف زیر از اقلیت های ملی ارائه شده است: "اقلیت های ملی" در فدراسیون روسیه عبارتند از: به عنوان بخشی از مردمی شناخته می شود که خارج از تشکیلات ملی-دولتی یا ملی-سرزمینی خود در محیطی بیگانه زندگی می کنند و هویت ملی، زبان، فرهنگ، سنت ها و سایر ویژگی های قومی این قوم را حفظ می کنند.

مطابق با این مفهوم، که من تا حد زیادی با آن موافقم، سه گروه اقلیت اصلی در فدراسیون روسیه وجود دارد. گروه اولشهروندانی هستند که متعلق به ملیت هایی هستند که نهادهای ایالتی یا ملی-سرزمینی خود را در داخل فدراسیون روسیه یا خارج از مرزهای آن ندارند. اقلیت‌های این گروه ممکن است شامل: آشوری‌ها، بلوچ‌ها، گاگاوزها، دونگان‌ها، قرائی‌ها، کولی‌ها و برخی دیگر باشند. فدراسیون فقط کمی بیشتر از 0.1٪ بود.

گروه دومتوسط شهروندان متعلق به ملیت هایی که در فدراسیون روسیه زندگی می کنند و تشکیلات ملی-دولتی خود را در خارج از مرزهای آن دارند تشکیل می شوند. اقلیت‌های این گروه عبارتند از: آذربایجانی‌ها و آمریکایی‌ها، بلاروس‌ها و بلغارها، اوکراینی‌ها و غیره.

در گروه سومشامل شهروندان متعلق به ملیت هایی است که دارای نهادهای ملی-دولتی یا ملی-سرزمینی خود در فدراسیون روسیه هستند (جمهوری ها، مناطق خودمختار، مناطق خودمختار)، اما خارج از آنها زندگی می کنند. اقلیت های این گروه بر اساس داده های سرشماری سال 1989 عبارتند از: آوارها، آگول ها، آدیگی ها، آلتائی ها، بالکارها، باشقیرها، بوریات ها، دارگین ها، دولگان ها، یهودیان، اینگوش ها، کاباردی ها، کالمیک ها، کراچایی ها، کارلی ها، کومی، کومی- پرمیاک ها، کوریاک ها، کومیکس ها، لک ها، لزگین ها، مانسی ها، ماری ها، موردوی ها، ننت ها، نوگای ها، اوستی ها، روتولی ها، طبساران ها، تاتارها، تووان ها، اودمورت ها، خاکاسی ها، خانتی ها، تساخورها، چرکس ها، چچن ها، چوکوچی ها، چوواش ها، دیگر در عین حال، صحبت در مورد اقلیت ها، ما فقط در مورد آن دسته از نمایندگان این ملیت ها صحبت می کنیم که خارج از نهادهای دولتی-سرزمینی خود در فدراسیون روسیه زندگی می کنند. تعداد کل اقلیت های این گروه 7944 هزار نفر یا 5.4 درصد از کل جمعیت فدراسیون روسیه بود.

تعداد اقلیت های ملی به طور کلی 17218 هزار نفر (11.7٪ از کل جمعیت فدراسیون روسیه) است.

یک سوال بسیار بحث برانگیز این است: آیا شهروندان متعلق به مردم روسیه و ساکن در قلمرو جمهوری های داخل فدراسیون روسیه می توانند به عنوان اقلیت های ملی طبقه بندی شوند؟ در بحث ها، این عقیده بیشتر بیان می شود که مردم روسیه در روسیه، که جمهوری های آنها دولت های مستقل نیستند، نمی توانند یک اقلیت ملی در نظر گرفته شوند. عجیب است که این عقیده در میان نیروهای سیاسی مختلف و به نوعی حتی مخالف هم وجود دارد.

بنابراین، ناسیونالیست‌های روسی (حزب ژیرینوفسکی، اتحاد ملی روسیه، صد سیاه و غیره) نه تنها واقعیت بیگانگی واقعی روس‌ها از حکومت را در تعدادی از جمهوری‌های فدراسیون روسیه تشخیص می‌دهند، بلکه اغلب اغراق می‌کنند و همه این موارد را اعلام می‌کنند. تبعیض سیاسی باشد با این وجود، آنها تحقیرآمیز می‌دانند که افرادی که از منافعشان دفاع می‌کنند به‌عنوان یک اقلیت ملی به رسمیت شناخته شوند. آنها ابزار اصلی رفع تبعیض علیه روس ها (واقعی یا خیالی) را حذف جمهوری های ملی در داخل روسیه و ایجاد یک تقسیم اداری یکنواخت کشور می دانند که باید مانند زمان امپراتوری روسیه به استان ها تقسیم شود.

رهبران جنبش‌های ملی خلق‌های غیر روسی در جمهوری‌ها حتی اجازه نمی‌دهند که اکثریت قومی کشور از نظر قانونی به عنوان یک اقلیت ملی شناخته شوند. استدلال آنها ساده و واضح است. روس ها اکثریت در کل ایالت فدرال هستند، آنها بر مقامات فدرال تسلط دارند، که به نوبه خود اهرم های نفوذ متعددی بر مقامات جمهوری دارند، بنابراین سطح واقعی حمایت سیاسی از این جامعه قومی به طور بالقوه می تواند بالاتر از هر جامعه دیگری باشد. . با این حال، بحث کردن با این موضوع سخت است دولت روسیهآنها تاکنون هرگز تمایلی به استفاده از قدرت برای حفاظت از حقوق و منافع مشروع هیچ قومی از جمله روس ها نشان نداده اند، بنابراین نشانه های واقعی مشکل در شرایط زندگی روس ها به عنوان یک جامعه قومی در تعدادی از جمهوری های این کشور وجود دارد. فدراسیون روسیه.

اگر وضعیت آنها توسط قانون تعیین شود، شرایط زندگی عینی و درک خود از جمعیت روسیه در جمهوری های فدراسیون می تواند بهبود یابد. تا کنون، وضعیت حقوقی روس ها در فدراسیون روسیه در هیچ یک از اسناد دولتی، قوانین اساسی کشور و جمهوری های عضو آن، یا در قوانین اساسی و معاهده فدرال ذکر نشده است.

با توجه به دومین جامعه قومی بزرگ در روسیه - اوکراینی ها، در نگاه اول هیچ سوالی در مورد تعریف آنها به عنوان اقلیت های ملی وجود ندارد و همانطور که قبلا ذکر شد، ما حتی آنها را در یک گروه طبقه بندی خاص (دوم) طبقه بندی کردیم. با این حال، اکثر اوکراینی‌های روسیه با تعریف چنین اقلیت‌هایی مطابقت ندارند، زیرا آنها هویت قومی خاصی نشان نمی‌دهند، معمولاً خود را از روس‌ها متمایز نمی‌کنند، روسی‌زبان هستند و برای تغییر به اقلیت‌ها تلاش نمی‌کنند. زبان اوکراینی از 4.36 میلیون اوکراینی که طبق سرشماری سال 1989 در روسیه زندگی می کردند، تنها 42.8٪ زبان اوکراینی را زبان مادری خود می دانستند. از بین رفتن نشانه های هویت قومی اوکراینی به ویژه در میان اوکراینی هایی که در شهرهای روسیه زندگی می کنند قابل توجه است. تلاش های مکرر برای افتتاح مدارس اوکراین در مسکو، سنت پترزبورگ و دیگران انجام شد بزرگترین شهرهاموفق نبودند. با وجود حمایت قابل توجه دولت، سازمان دهندگان چنین مدارسی نتوانستند افرادی را که مایل به تحصیل بودند، حتی برای تکمیل یک کلاس، استخدام کنند. در عین حال، حفظ هویت فرهنگی سنتی اوکراین در مناطق مختلف روسیه یکسان نیست. برخی از ایده های این موضوع را می توان از داده های جدول 1 به دست آورد.

جدول 1

اقلیت اوکراینی در مناطق فدراسیون روسیه

(طبق سرشماری 1989 اتحاد جماهیر شوروی)

اشتراک در میان اوکراینی ها در روسیه

ذخیره شده، زبان مادری را به اشتراک بگذارید

سهم ساکنان شهر

مرکزی

خاور دور

سیبری غربی

قفقاز شمالی

اورال

پوولژسکی

شمالی

سیبری شرقی

چرنوزم مرکزی.

شمال غربی

ولگو-ویاتسکی

منطقه کالینینگراد

· "مردم روسیه" (دانشنامه مسکو). 1373، ص360

همانطور که می بینیم، بیشترین نسبتی که زبان اوکراینی را زبان مادری خود می دانند در میان ساکنان مناطق اقتصادی ولگا-ویاتکا و شمال است، شاید به این دلیل که اسکان مجدد اوکراینی ها در اینجا نسبتاً اخیراً - عمدتاً در دهه 1930-1980 از مناطق روستایی اوکراین اتفاق افتاده است. . می توان فرض کرد که مهاجران اوکراینی هنوز زبان مادری خود را فراموش نکرده اند. در عین حال عامل زمان اسکان مجدد نقش تعیین کننده ای در موضوع حفظ زبان ندارد. بنابراین ، منطقه کالینینگراد دیرتر از سایر مناطق روسیه شروع به سکونت کرد - اسکان مجدد فقط پس از جنگ جهانی دوم آغاز شد ، اما این به هیچ وجه منجر به حفظ زبان اوکراینی در میان مهاجران جدید نشد. نسبت افرادی که این زبان را زبان مادری خود می دانند کمتر از حد متوسط ​​است. در سراسر روسیه

توضیح این واقعیت که کمترین درصد از اوکراینی‌هایی که زبان مادری خود را حفظ کرده‌اند (تنها 29.4 درصد) در منطقه مرکزی زمین سیاه به پایان رسیده‌اند، دشوارتر است. در اینجا، مناطق وسیعی از اسکان جمع و جور اوکراینی ها قبلاً در قرن 18 ثبت شده است، و در قرن 19، هجوم اوکراینی ها حتی بیشتر شد. سرشماری شوروی در سال 1926 نشان داد که بیش از یک چهارم کل اوکراینی‌های فدراسیون روسیه در این منطقه جنوبی زندگی می‌کردند و از نظر تمرکز این گروه قومی در جمهوری، این منطقه تنها پس از قفقاز شمالی بود ، شواهد زیادی از ارتباط بین منطقه زمین سیاه روسیه و اوکراین در نامگذاری این مکان ها حفظ شده است ، در غالب مناطق در تعدادی از مناطق ، ساکنان بومی نام خانوادگی اوکراینی دارند ، در ویژگی های گویش محلی زبان روسی ، مملو از اوکراینی ها و با وجود همه اینها، هویت روسی در میان مردم اوکراینی الاصل اینجا حاکم است.

به طور عینی، اوکراینی ترین منطقه روسیه، قفقاز شمالی، به ویژه قلمرو کراسنودار (کوبان) است. در سال 1792، قزاق های دریای سیاه، جانشینان قانونی قزاق های زاپوریژی، در کوبان اسکان داده شدند و فرزندان آنها در اکثر مناطق مجاور قفقاز شمالی ساکن شدند. آب و هوای مساعد برای سکونت انسان و وجود بخش های وسیعی از زمین های حاصلخیز دائماً مهاجران را از مکان های مختلف به این مناطق جذب می کرد، از جمله، البته، از اوکراین همسایه. در سال 1926، 45 درصد از اوکراینی های فدراسیون روسیه در قفقاز شمالی متمرکز بودند که بیش از نیمی از جمعیت مناطق و جمهوری های خودمختار این منطقه را تشکیل می دادند. سهم آنها به ویژه در کوبان زیاد بود. با این حال، از دهه 1930، روند جذب اوکراینی ها تشدید شد و انتقال آنها به استفاده غالب از زبان روسی حتی در زندگی روزمره. با این حال، حتی امروز در سکونتگاه های کوبان، جایی که اکثر ساکنان خود را روس می نامند و زبان روسی را زبان مادری خود می دانند، یک گویش با پایه قابل توجه اوکراینی حفظ شده است. در اینجا، فولکلور سنتی اوکراین حفظ می شود و از اوایل دهه 1990، حتی شروع به پرورش و احیاء کرد.

تمایل به احیای هویت قومی اوکراینی ها در روسیه و رشد علاقه آنها به فرهنگ و تاریخ مردم خود را می توان در تعدادی از مناطق دیگر ردیابی کرد. گواه این امر می تواند افتتاح مدارس اوکراینی در مکان های اسکان فشرده اوکراینی ها باشد، به عنوان مثال، در باشکریا، در منطقه تیومن، در مناطق ملی Khanty-Mansiysk و Yamalo-Nenets. شورای حکام سه منطقه شمالی فوق الذکر حتی در حال توسعه یک برنامه ویژه برای احیای فرهنگ ملی اوکراین است.

توسط من آورده شده است شرح مختصرپویایی خودآگاهی قومی اوکراینی ها در روسیه، به نظر من، این ایده را به وجود می آورد که این جامعه قومی را نه در همه جا، بلکه فقط در برخی از مناطق فدراسیون می توان به عنوان یک اقلیت قومی کلاسیک در نظر گرفت. علاوه بر این، حتی در چنین مناطقی، تمایل به احیای علاقه به فرهنگ سنتی اوکراین مشخصه بخش نسبتاً باریکی از جمعیت، عمدتاً روشنفکران است.

در چارچوب مفهوم تعریف اقلیت‌های ملی که مد نظر من است، تفاوت‌های این مفهوم با مفهوم دیگر - «مردم کوچک» - بسیار قابل توجه است. وضعیت حقوقیدومی به طور مستقل تعیین می شود، بنابراین، در حال حاضر، همراه با توسعه قانون فدراسیون روسیه "در مورد اقلیت های ملی در فدراسیون روسیه"، کار برای تهیه لایحه دیگری به نام "مبانی وضعیت حقوقی کوچک" در حال انجام است. - مردم شماره فدراسیون روسیه.

مردمان کوچک معمولاً به عنوان گروه های اصلی جوامع قومی شناخته می شوند که ممکن است تشکیلات ملی-دولتی خود را نداشته باشند، اما در قلمرو سکونتگاه سنتی خود زندگی می کنند و تعداد آنها کمتر از 50 هزار نفر است. در فدراسیون روسیه، در سرشماری جمعیت سال 1989، 34 قوم کوچک شناسایی شدند، اما برخی از قوم شناسان بر این عقیده هستند که فهرست مردمان کوچک که در آمارهای ایالتی اتخاذ شده است، واقعیت را به درستی منعکس نمی کند و نیاز به تعدیل های قابل توجهی دارد. مؤسسه قوم‌شناسی و مردم‌شناسی آکادمی علوم روسیه فهرستی به‌روز شده از جمعیت‌های کم‌تعداد فدراسیون روسیه تهیه کرده است که شامل مردمانی است که هم در سرشماری جمعیت 1989 شناسایی شده‌اند و هم در آن گنجانده نشده‌اند. مطابق با این فهرست، اکنون بیش از 60 قوم کوچک در خاک روسیه زندگی می کنند. تعداد کل همه این مردم فقط به کمی بیش از 440 هزار نفر می رسد که 0.3٪ از کل جمعیت فدراسیون روسیه است.

در سال های اخیرروندی واضح به سمت کاهش تعداد همه گروه‌های اقلیت‌های قومی و اقوام کوچک و همچنین وزن ویژه آن‌ها وجود دارد که این روند به‌ویژه در پس‌زمینه افزایش تعداد و وزن ویژه در جمعیت قابل توجه است به اصطلاح "ملیت های عنوانی" روسیه.

بنابراین، کاهش بسیار قابل توجهی در تعداد دومین گروه از اقلیت‌های قومی فهرست شده، یعنی دیاسپوراهای قومی در روسیه وجود دارد. , به عنوان مثال، به نمایندگی از ملیت های عنوانی کشورهای تازه استقلال یافته. تعداد دیاسپورای ازبک و قرقیز در روسیه تقریباً به نصف کاهش یافته است، تعداد اوکراینی ها، ترکمن ها، مولداوی ها، آذربایجانی ها و بلاروسی ها 20 درصد کاهش یافته است. 10٪ - قزاق ها. دلیل اصلی این کاهش، خروج گروه های قومی فهرست شده به کشورهای تازه استقلال یافته است که با افزایش خودآگاهی ملی نه تنها در خود این کشورها، بلکه در میان نمایندگان دیاسپورای خارجی مردمان صاحب عنوان همراه است. علاوه بر این، با ظهور دولت های جدید، نمایندگان دیاسپوراهای قومی امیدوار بودند که بازگشت به کشور فرصت های بیشتری برای تحرک اجتماعی برای آنها فراهم کند یا به آنها اجازه دهد که در یک محیط قومی سنتی، راحت تر از دوره اصلاحات اقتصادی که انجام شده جان سالم به در ببرند. در تمام کشورهای پس از فروپاشی شوروی، کم و بیش. همه اینها به موج مهاجرت قومی از روسیه به کشورهای CIS و بالتیک در اوایل دهه 1990 منجر شد.

در همین سالها حجم قابل توجهی از مهاجرت قومی به خارج از قلمرو ادامه یافت اتحاد جماهیر شوروی سابق. این جریانات در زمان شوروی توسعه یافتند و توانستند به کاهش قابل توجهی در تعداد و نسبت تعدادی از مردم در روسیه منجر شوند.

در میان بزرگترین مردم روسیه، یهودیان بیشترین ضرر را از نظر تعداد به صورت مطلق و نسبی متحمل شدند: در دوره بین سرشماری های 1989 و 1994، تعداد آنها 140 هزار نفر کاهش یافت، یعنی 26٪. تنها منطقه روسیه که در آن افزایش جزئی در جمعیت یهودی وجود داشت، کاباردینو-بالکاریا (1.7 هزار نفر) بود. فرآیندهای مشابه برای آلمانی های ساکن روسیه معمول است که تعداد آنها تقریباً 50 هزار نفر کاهش یافته است، یعنی 6٪. فقط در منطقه کالینینگراد و خاکاسیا تعداد آلمانی ها به طور قابل توجهی افزایش یافت (به ترتیب 5.3 و 4.8 هزار نفر). تعداد لهستانی ها در نتیجه مهاجرت در همه جا در حال کاهش است (در دوره مشخص شده 18 هزار نفر یا 19٪).

سهم اقلیت های قومی خارج از جمهوری های خود در داخل فدراسیون نیز در روسیه رو به کاهش است. این به دلیل تمرکز فزاینده نمایندگان ملیت های غیر روسی در جمهوری های ملی آنها است. نوعی «انقباض» ملیت‌های عنوان‌دار به جمهوری‌هایشان وجود دارد.

استثناهای این قانون عبارتند از: ماری ها (که سهم آنها در جمعیت ماری ال 3.1 امتیاز کاهش یافته است)، موردوی ها (سهم آنها در جمهوری آنها 2.0 امتیاز کاهش یافته است)، خاکاسی ها (کاهش 1.3 امتیاز)، آلتائی ها و بالکارها (0.1) امتیاز). همه اقوام ذکر شده اقلیتی از جمعیت در جمهوری های خود را تشکیل می دهند و بنابراین فرآیندهای تمرکز سرزمینی در مرزهای اسکان قومی سنتی برای آنها پیچیده است.

در جمهوری هایی که نمایندگان ملیت های صاحب نام اکثریت جمعیت را تشکیل می دهند، روند تمرکز قومی بسیار محسوس است. چنین جمهوری هایی در سال 1989 شامل داغستان، چوواشیا، تووا، اوستیای شمالی، چچن-اینگوشتیا و کاباردینو-بالکاریا بودند. در دهه 1990، تعداد آنها افزایش یافت، هم به دلیل ظهور دو جمهوری جدید - چچن و اینگوش (به جای یک چچن-اینگوش)، و هم در نتیجه اضافه شدن کالمیکیا به این فهرست (کلمیکی ها در سال 1994 تقریباً 53 نفر را تشکیل می دادند. درصد از جمعیت جمهوری آنها، در حالی که در سال 1989 سهم آنها از 45.4٪ تجاوز نمی کرد.

اندازه جمعیت روسیه در فدراسیون روسیه، خارج از مکان‌های سکونتگاه سنتی (کرایس و مناطق)، مانند اقلیت‌های ملی تغییر می‌کند. تقریباً در 40 درصد از جمهوری های ملی روسیه، جمعیت روسیه نسبت به سال 1989 کاهش یافته است و تنها در سه جمهوری (آلتای، تاتاریا و خاکاسیا) بیش از دو واحد رشد داشته است. (جدول را ببینید).

تغییرات در تعداد روس ها و سهم آنها در کل جمعیت تشکیلات ملی در روسیه.

نهادهای ملی

تغییر در اعداد

تغییر در سهم کل جمعیت

باشکریا

داغستان

کاباردینو-بالکاریا

کالمیکیا

کاراچای-چرکسیا

اوستیای شمالی

چچنو-اینگوشتیا

دو دلیل عمده برای جمعیت روسیه در جمهوری های فدراسیون وجود دارد.

اولاً، خروج گسترده جمعیت (و نه تنها روس ها) از مناطق شمالی و شرقی کشور به دلیل کاهش پتانسیل اقتصادی این مناطق و استاندارد زندگی جمعیت شاغل در آنجا. کاهش جمعیت نه تنها بر نهادهای ملی، بلکه به اصطلاح "سرزمین های روسیه" نیز تأثیر گذاشت. در میان جمهوری های ملی، روند مشابهی برای بوریاتیا، کومی، یاکوتیا و تووا معمول است.

ثانیاً به دلیل ترکیب مشکلات اقتصادیبا تغییر نامطلوب در وضعیت روابط بین قومی برای روس ها، این دلیلی برای بیرون راندن آنها از جمهوری های قفقاز شمالی مانند آدیگه، داغستان، اینگوشتیا، کالمیکیا، کاراچای-چرکس و چچن شد. حجم مهاجرت از این جمهوری ها به قدری زیاد بود که با خروج روس ها از کشورهای همسایه کاملاً قابل مقایسه بود.

در مورد چچن، میزان خروج روس ها از آن بی سابقه است. در زمان شروع جنگ در سال 1994، 2/3 از روس های ساکن آنجا در سال 1989 چچن را ترک کرده بودند. اکنون تقریباً هیچ کس در آنجا باقی نمانده است. از آنجایی که روس‌هایی که چچن را ترک می‌کنند اغلب در مناطق همسایه قفقاز شمالی مستقر می‌شوند، تعداد آنها در مناطق استاوروپل و کراسنودار، منطقه روستوف و همچنین در اوستیای شمالی و کاباردینو-بالکاریا اندکی افزایش یافته است.

در جمهوری های منطقه ولگا (باشکریا، ماری ال، تاتاریا و اودمورتیا)، و همچنین در خاکاسیا، به دلیل هجوم مهاجران روسی از جمهوری های آسیای مرکزی، تعداد روس ها و حتی سهم آنها در کل جمعیت این سرزمین ها افزایش یافت. .

با در نظر گرفتن توسعه وضعیت قومی سیاسی در روسیه پس از سال 1994، می توان فرض کرد که روند نوظهور تمرکز جمعیت یک ملیت خاص در نهادهای ملی مربوطه حفظ و تشدید شده است. به عنوان بخشی از همین روند، تمرکز جمعیت روسیه در درجه اول در "مناطق روسیه" و کاهش تعداد و سهم آنها در جمعیت تقریباً همه جمهوری های ملی روسیه (به استثنای احتمالی آلتای، کارلیا، ماری ال، موردویا و خاکاسیا).

بنابراین، روس‌ها در حال افزایش تعداد و سهم خود در سرزمین‌ها و مناطق سنتی خود هستند و تعداد آنها در جمهوری‌های فدراسیون روسیه در حال کاهش است. تقریباً همین روند جمعیتی برای بسیاری از بزرگترین گروه های قومی دیگر در روسیه، به اصطلاح مردم عنوان دار، معمول است. آنها تعداد خود را در مناطق مسکونی سنتی - در اکثر جمهوری ها - افزایش دادند و در همان زمان تقریباً در تمام مناطق دیگر روسیه حضور خود را کاهش دادند.

دلایل دیگر کاهش تعداد مردم بومی شمال را تعیین کرد . در طول دوره مورد بررسی، این کاهش حتی اکثریت جوامع قومی را که دارای نهادهای ملی-سرزمینی (منطقه) خود هستند، تحت تأثیر قرار داد. تنها استثناها Dolgans و Evenks بودند (تعداد کل آنها در روسیه تقریباً دو برابر شده است). مقیاس کاهش متفاوت است: از بیش از 50 درصد در میان ننت ها و چوکچی ها تا 10 درصد در میان خانتی ها. با توجه به خروج ناچیز نمایندگان مردم بومی شمال از سرزمین های سکونت گاه های سنتی، می توان به جرات گفت که کاهش تعداد آنها عمدتاً به دلیل کاهش طبیعی (بیش از حد مرگ و میر بیش از نرخ تولد) و به یک دلیل است. میزان کمتر، همسان سازی با دیگر مردمان پرتعداد. زوال طبیعی، به نوبه خود، تا حد زیادی نتیجه مشکلات فزاینده در انطباق نمایندگان این جوامع قومی با شرایط جدید سیاسی و اقتصادی در روسیه پس از شوروی است. گذار به روابط بازار، کاهش مداخله دولت در تنظیم اشتغال و درآمد، و کاهش قابل توجه برنامه‌های اجتماعی، مزایا و سایر انواع کمک‌های دولتی در اوایل دهه 1990 - همه اینها برای اکثریت مردم بسیار دردناک بود. جمعیت کشور با این حال، تحمل این فرآیند برای مردمی که در شرایط محیطی شدید زندگی می‌کنند و بسیاری از ویژگی‌های شیوه زندگی سنتی را حفظ می‌کنند، بسیار دشوار است.

شرایط اجتماعی جدید ناکارآمدی چنین شکلی از تشکیلات ملی-سرزمینی به عنوان مناطق خودمختار را آشکار کرد که به ویژه در دهه 20 این قرن برای اطمینان از حمایت اجتماعی از مردم کوچک بومی ایجاد شد. شواهد تناسب اندک مناطق برای انجام این وظایف را می توان در این واقعیت یافت که کاهش تعداد کشورهای صاحب نام در قلمرو اکثر مناطق (به استثنای Dolgano-Nenets) و حتی شدیدتر از خارج رخ داده است. مرزهای آنها به عنوان مثال، یک وضعیت بسیار معمولی در پویایی جمعیت Evenki مشاهده شد. در منطقه خودمختار Evenki، که به ویژه برای حفظ خود قومی ایجاد شده است، تعداد Evenk ها 9٪ کاهش یافته است، در حالی که در روسیه به طور کلی 82٪ افزایش یافته است. این پدیده کاملاً قابل درک است: در شرایط کنونی، اکثریت قومی تازه وارد اغلب از وضعیت خودمختار ولسوالی ها استفاده می کنند تا به صورت غیرقابل کنترل، بدون توجه به مرکز فدرالبهره برداری کند منابع طبیعیاین سرزمین ها و این اشکال گسترده مدیریت که مدیریت سنتی منابع طبیعی را نقض می‌کند، شدیدتر از هر جای دیگری با منافع مردم بومی در تضاد است.

به طور کلی، تجزیه و تحلیل تغییرات در تعداد اقلیت های قومی و مردم کوچک روسیه، و همچنین پرسش تا حدی مطرح شده در مورد پویایی خودآگاهی قومی آنها، به طور کلی نشان دهنده شرایط نامطلوب برای حفظ تنوع ترکیب چند ملیتی روسیه است. جمعیت فدراسیون روسیه جوهر این شرایط نامطلوب عمدتاً به دلیل تغییرات چشمگیر در رژیم های سیاسی ذاتی روسیه است. در در این مورداین به انتقال شدید از پدرسالاری مفرط دولت شوروی در رابطه با اقلیت های ملی و مردم کوچک اشاره دارد که در واقع عمدتاً به صورت کنترل کامل و وحشیانه بر کل زندگی مردمان متعدد فدراسیون بیان شده است. به بی تفاوتی تقریباً کامل یک دولت دموکراتیک نسبت به سرنوشت هموطنان خود. البته، چنین بی تفاوتی بیشترین درد را بر گروه های کمتر محافظت شده شهروندان روسیه - نمایندگان اقلیت های قومی و مردم کوچک تأثیر می گذارد. این بی‌تفاوتی دولتی است که باعث ناامنی مردم در مواجهه با شرایط اقتصادی-اجتماعی در حال تغییر رادیکال و نه همیشه برای بهتر شدن می‌شود، باعث همسان‌سازی اجباری، مهاجرت بیش از حد، و در برخی موارد، فرآیندهای انحطاط جمعیتی می‌شود. جوامع قومی که بطور عینی به دلیل تعداد کم خود، توانایی دفاع سیاسی خود را کاهش داده اند. در همین حال، همه علاقمند به ایجاد یک سیستم قابل اعتماد از حمایت حقوقی و سیاسی از حقوق و منافع گروه های قومی کوچک هستند. جامعه روسیه، که به دلیل کاهش تنوع فرهنگ های قومی بسیار ضرر می کند.

فهرست جهانی اقلیت ها - (مرجع بین المللی لانگمن). ویرایش توسط گروه حقوق اقلیت. منتشر شده توسط Longman Group UK Limited, Essex.1990, p. xiv

پیش نویس قانون فدراسیون روسیه "در مورد اقلیت های ملی فدراسیون روسیه" // بولتن سیاسی قومی 1992. شماره 2، ص. 3

سانتی متر در مورد وضعیت زبان و فرهنگ اقلیت ملی اوکراین در فدراسیون روسیه // گفتگوی فرهنگ اوکراینی و روسی در اوکراین. کیف بنیاد حمایت از فرهنگ روسیه. 1999، ص. 48

فرمان cit., p. 48

"مردم روسیه (دایره المعارف)". چ. ویرایشگر .م.، از دایره المعارف بزرگ روسی 1994، ص 360

مردم روسیه (دایره المعارف) ص 359-361.

فرمان cit., p. 48

تغییر در تعداد روس ها در جمهوری های روسیه در دهه 90 بر اساس مقایسه داده های سرشماری عمومی 1989 و سرشماری خرد سال 1994 ارزیابی شد.

هیچ داده ای در مورد تعداد روس ها در چچن در آغاز سال 1994 وجود ندارد، زیرا سرشماری کوچک در آنجا انجام نشده است.

توجه: با توجه به غلبه مطلق جمعیت غیر عنوانی در بیشتر ولسوالی ها، نمایندگان گروه های قومی بومی تقریباً به طور کامل از قدرت کنار گذاشته شدند. این فرآیندها توجه دقیق دولت روسیه را به خود جلب می کند که در سال 1996 مفهوم سیاست ملی را تهیه کرد که اشکال جدیدی از حمایت از حقوق مردمان بومی را فراهم می کند.

تعریف مفهوم اقلیت ملی

تلاش برای ارائه یک تعریف رسمی از اقلیت ملی ناشی از نیاز به حمایت از گروه های خاص است. تعاریف موجود از اقلیت ملی بسته به دیدگاه یک دانشمند خاص در مورد مفهوم ملت را می توان به دو گروه اصلی طبقه بندی کرد. علم مدرنرویکرد واحدی نسبت به مفاهیم «ملت» و «ملیت» ایجاد نکرده است. تاکنون در ادبیات و عملکرد غربی (عمدتاً در زبان انگلیسی و فرانسوی)، مقوله‌های ملت و ملیت به‌جای قومیتی به معنای سیاسی و حقوقی به کار می‌رفتند. بنابراین، فرهنگ لغت حقوقی بزرگ شامل دو تعریف از مفهوم "ملت" است: 1) در نظریه قانون اساسی - یک جامعه تاریخی از مردم که در فرآیند تشکیل جامعه قلمرو خود، روابط اقتصادی، زبان، برخی ویژگی ها ایجاد می شود. فرهنگ و شخصیتی که ویژگی های آن را تشکیل می دهد. 2) در قانون اساسی کشورهای انگلیسی و رومی زبان - اصطلاحی که معمولاً به معنای "دولت" ، "جامعه" ، "کلیت همه شهروندان" است. قابل ذکر است که در اسناد حقوقی بین المللی، مانند نام سازمان ملل متحد، کلمه ملت به معنای دولت به کار رفته است. در علم و زندگی روزمره آلمان و روسیه، مفهوم ملت به عنوان یک نوع قوم غالب بود. با این وجود، محققان بر تفاوت بین دولت-ملت و گروه ملت-قوم تاکید دارند. اگر اولی شامل مجموع شهروندان یک ایالت باشد، دومی شامل افراد از یک قومیت بدون توجه به تابعیت می شود.

معاون رئیس کمیته دومای دولتی در مورد ملیت های فدراسیون روسیه، Yu.D. Dubrovin تعریف زیر را از افراد متعلق به اقلیت های ملی ارائه می دهد که در شرایط خاص روسیه قابل اجرا است. اینها «شهروندان فدراسیون روسیه هستند که به طور فشرده یا پراکنده در قلمرو آن خارج از محیط قومی تاریخی خود زندگی می کنند، به مردمان بومی کوچک تعلق ندارند و دارای تفاوت های پایداری مانند زبان، فرهنگ اصلی، مذهب هستند و با یک خود مشترک متحد می شوند. نام و هویت واحد.» لازم به ذکر است که در این تعریفهیچ معیار پذیرفته شده ای به عنوان معیار طول اقامت در یک ایالت خاص وجود ندارد که مهاجران را مستثنی کند. همچنین قابل توجه است که تلاش می شود بین مفاهیم «اقلیت ملی» و «مردم کوچک بومی» به عنوان مفاهیمی که همپوشانی ندارند، تمایز قائل شود.

محقق مشهور روسی S.S. Yuryev تعریف زیر را از اقلیت ملی ارائه می دهد: "اقلیت ملی مقوله ای قانونی است که جوامع اجتماعی (عمدتاً قومی) را مشخص می کند که بر اساس آگاهی حقوقی گروهی خود سازماندهی می شوند و متشکل از افراد قانونی حاضر و زندگی می کنند. در قلمرو یک کشور خاص، اما شهروندان خارجی نیستند، که به دلیل ویژگی های قومی، زبانی، مذهبی یا فرهنگی، به دلیل قوانین داخلی فعلی، توانایی اعمال حقوق و آزادی های بشر محدود یا دشوار است، که مطمئناً در مورد جمعیت «دولت‌ساز» (اصلی) دولت صدق می‌کند.» لازم به ذکر است که در این مورد اقلیت های ملی به طور بسیار گسترده درک می شوند. این شامل کارگران مهاجر و پناهندگانی می شود که ممکن است به طور قانونی در قلمرو باشند. همچنین مشخص می‌شود که وجود برخی ویژگی‌های زبانی یا فرهنگی در یک گروه از مردم می‌تواند به عنوان مبنایی برای گنجاندن در یک اقلیت ملی باشد. چنین رویکرد گسترده ای به سختی قابل توجیه به نظر می رسد.

پس از جنگ جهانی دوم، مفهوم اقلیت در جلسات کمیسیون فرعی پیشگیری از تبعیض و حمایت از اقلیت ها در سال های 1947 و 1950 و در دیگر مجامع بین المللی توسعه یافت. در سال 1977، گزارشگر ویژه کمیته فرعی مذکور، F.Capotorti، به منظور اجرای ماده 27 میثاق بین المللی حقوق مدنی و سیاسی 1966، تعریفی را ارائه کرد که بر اساس آن اقلیت «گروه کوچکتری است که اشغال نمی کند. یک موقعیت مسلط که اعضای آن شهروندان آن دولت هستند - از دیدگاه قومی، مذهبی یا زبانی دارای ویژگی هایی هستند که با بخش عمده جمعیت متفاوت است و نشان دهنده احساس همبستگی، حتی اگر غیرمستقیم است. به منظور حفظ فرهنگ، سنت ها، مذهب یا زبان خود». بنابراین، در این تعریف، پنج ویژگی برای یک گروه وجود دارد که آن را اقلیت می‌دانند: 1) معیار اقلیت عددی. 2) معیار عدم تسلط; 3) ملاک تابعیت: 4) ملاک اصالت; 5) معیار همبستگی. بسیاری از نویسندگان این معیارها را به عینی و ذهنی تقسیم می کنند. همچنین می توان آنها را به کیفی و کمی تقسیم کرد. به گفته A.Kh Abashidze، این تعریف یک تعریف کاربردی است و تلاش های بعدی "هیچ چیز قابل توجهی جدیدی" در این مفهوم وارد نکرده است.

دیدگاه بسیار جالب در مورد موضوع تعریف اقلیت ملی محققان روسی I.P.Blishchenko و A.Kh. آنها با ارائه وضعیت اقلیت های ملی که پس از فروپاشی اتحاد جماهیر شوروی و تشکیل دولت های مستقل جدید ایجاد شد، معیار جدیدی را برای تعیین اقلیت ملی پیشنهاد می کنند: «یکی از معیارها باید موقعیت تبعیض آمیز ملت ها و مردم در یک منطقه خاص باشد. منطقه... به نظر ما، معیار تبعیض نه تنها برای حمایت بین المللی اساسی است، بلکه برای شناسایی خود اقلیت هایی که نیاز به حمایت دارند نیز ضروری است... می دانیم که معیار تبعیض که معرفی کردیم، دامنه مفهوم را محدود می کند. «اقلیت ملی» فقط برای گروه‌هایی از جمعیت که در معرض محدودیت‌هایی در حقوق و آزادی‌ها هستند و آنچه در آن وجود دارد. زندگی واقعیاقلیت های ملی هستند که مورد تبعیض قرار نمی گیرند.»

لازم به ذکر است که این دیدگاه خالی از آسیب نیست و ظاهراً وی. می توان برای تعیین یک اقلیت ملی به عنوان چنین تشخیص داد، به دلیل ناهماهنگی خاصی که در ذات آن وجود دارد، زیرا برای اثبات واقعیت تبعیض، باید "محدودیتی در حقوق و آزادی ها" وجود داشته باشد و دومی باید تدوین شود. در رابطه با موضوع این حقوق - یک اقلیت که به نوبه خود از طریق معیارهای تبعیض تعیین می شود. بنابراین، یک دور باطل وجود دارد: موضوع حقوق را نمی توان از طریق نشانه نقض این حقوق تعیین کرد.

به نوبه خود، وی. این رویکرد از نظر او به عنوان «اساسی‌ترین و فراگیرترین رویکرد است که تضمین می‌کند که یک اقلیت واحد، چه به معنای عددی یا «غیر مسلط»، نه یک گروه واحد که نیاز به حمایت از حقوق خود داشته باشد، باقی نخواهد ماند. خارج از مفهوم اقلیت ملی و بر این اساس، خارج از حمایت نظام بین‌المللی.»

یکی از معیارهای اقلیت ملی در ادبیات حقوقی اغلب وجود شهروندی یک ایالت در میان اعضای گروه است. این معیار باید کاملا موجه تلقی شود، زیرا وضعیت حقوقی خارجیان و افراد بدون تابعیت توسط قوانین عرفی و معاهدات بین المللی خاص تنظیم می شود. چنین پدیده ای از دوران مدرن به عنوان کارگران مهاجر، به گفته V.V. در عین حال، لازم به ذکر است که کمیسیون اروپا برای دموکراسی از طریق قانون موضع متفاوتی در مورد این موضوع دارد که در «گزارش حقوق شهروندان و اقلیت‌ها» که در نشست عمومی این سازمان در 15 دسامبر به تصویب رسید. -16، 2006 در ونیز، خاطرنشان می کند که معیار شهروندی نباید به عنوان عنصری از تعریف اقلیت در نظر گرفته شود، بلکه مناسب تر است که دولت ها آن را به عنوان شرط دسترسی به برخی حقوق اقلیت ها در نظر بگیرند.

همچنین باید توجه داشت که همانطور که محقق بریتانیایی تی. یعنی درک این که اقلیت های ملی گروه های همگن بسته ایستا با مرزها و هویت مشخص نیستند. عضو فردی یک اقلیت ملی در موارد مختلفممکن است در زمان‌های مختلف به گروه‌های مختلف تعلق داشته باشد و خود را متعلق به آن‌ها بداند. پدیده خودشناسی چندگانه فردی، اصولاً نمی تواند در هیچ تعریف بین المللی از اقلیت ملی منعکس شود.

مقوله «اقلیت ملی» اخیراً با استفاده از عبارت مشخص شده در قانون نهایی کنفرانس امنیت و همکاری در اروپا، که در 1 اوت 1975 در هلسینکی امضا شد، در استفاده رسمی ظاهر شد. در سطح جهانی، واژه اقلیت ملی تنها در پایان قرن بیستم با تصویب اعلامیه سازمان ملل متحد در مورد حقوق افراد متعلق به اقلیت های ملی یا قومی، مذهبی و زبانی در 18 دسامبر 1992 شروع به استفاده کرد. با این حال، هیچ تفسیری از این دسته ارائه نمی کند. علاوه بر این، هیچ یک از قوانین حقوقی بین‌المللی واژه اقلیت ملی را تعریف نکرده است. کنوانسیون CIS در مورد تضمین حقوق افراد متعلق به اقلیت های ملی در 21 اکتبر 1994، که اقلیت های ملی را نه خود به عنوان موجودیت های جمعی، بلکه افراد متعلق به اقلیت های ملی را تعریف می کند، نمی تواند به عنوان یک استثنا عمل کند. این شرایط موافقان و مخالفان خود را دارد و مشکلاتی را ایجاد می کند که هر دولت مفهوم خود را از "اقلیت ملی" مطابق با ویژگی های تاریخی شکل گیری این گروه های قومی توسعه دهد.

کنوانسیون چارچوب شورای اروپا برای حمایت از اقلیت های ملی مورخ 1 فوریه 1995 این واژه را تعریف نمی کند. این بدان معناست که هیچ توافق روشنی در مورد انواع گروه های تحت پوشش کنوانسیون وجود ندارد. یادداشت توضیحی در بند 12 بیان می‌کند که پیش‌نویس‌کنندگان تصمیم گرفتند این «رویکرد عمل‌گرایانه» را اتخاذ کنند، زیرا تدوین تعریفی را غیرممکن می‌دانستند که بعید به نظر می‌رسید از همه کشورهای عضو شورای اروپا حمایت شود. این رویکرد عمل گرایانه توسط کمیسر عالی سازمان امنیت و همکاری اروپا در امور اقلیت های ملی نیز اتخاذ شد. توجه به این نکته ضروری است که در سایر اسناد بین المللی درباره تعریف اقلیت ملی اتفاق نظر وجود ندارد. می توان بیان کرد که در عمل بین المللی به مقوله اقلیت ها بیشتر به عنوان یک امر واقعی و نه قانونی نگاه می شود.

همچنین قابل توجه است که برخی از محققان غربی اقلیت های قومی را در کنار اقلیت های ملی برجسته می کنند. بنابراین، محقق لهستانی A. Porembski تعیین می کند که بر خلاف اقلیت های ملی که به طور کلاسیک درک می شوند، این گروه ها گروه هایی هستند که فرهنگ آنها در هیچ دولت-ملت دیگری محافظت نمی شود. بنابراین، اقلیت‌های قومی در وضعیت دشوارتری قرار دارند، زیرا وجود فرهنگ آنها باید بر پایه‌های دیگری غیر از دولت-ملت استوار باشد و بنابراین، بنا به تعریف، دشوارتر و در معرض خطرات است. لازم به ذکر است که این تمایز مفاهیم در قوانین ملی لهستان در مورد اقلیت های ملی نیز گنجانده شده است.

وقتی صحبت از اقلیت های ملی شد، نمی توان مسئله به اصطلاح «اقلیت های جدید» را که توسط دانشمندان غربی مطرح شد نادیده گرفت. باید توجه داشت که فرآیندهای قومی در اروپا پس از جنگ جهانی دوم در دو بعد اتفاق می‌افتد: بعد اول، تاریخی، به اقلیت‌ها و گروه‌های قومی خودتوکتون یا «خودمختار» اشاره دارد و نسبتاً پایدار است. بعد دوم، مدرن، با "اقلیت های جدید" مرتبط است که معمولاً به عنوان نیروی کار وارد شده و در کشورهای اروپای غربی ساکن شده اند. تعداد این دومی ها به دلیل مهاجرت مداوم و دائمی در حال افزایش است افزایش طبیعی. حضور مهاجران ضرورت اتخاذ تدابیری را برای کشورهای پذیرنده برای سازگاری و ادغام آنها اتخاذ می کند، به خصوص که در حال حاضر توقف هجوم مهاجران تقریباً غیرممکن است. در اخیراسیستم حمایت از اقلیت های ملی در اروپا مهاجران را پوشش نمی دهد. در اکثر کشورهای اروپایی، تنها اقلیت های ملی و قومی تاریخی مورد حمایت قرار می گیرند.

محقق بریتانیایی T.H.Melloy گسترش مفهوم اقلیت ملی را به مهاجران داوطلبانه یا اجباری غیر قابل توجیه می داند. در حالی که از نظر نام ملی، مهاجرانی که در میان اکثریت جمعیت زندگی می کنند، مانند ترک ها در آلمان و اسکاندیناوی، مهاجران مستعمرات سابق ساکن در بریتانیای کبیر، فرانسه، هلند و پرتغال، آلبانیایی ها در ایتالیا، آفریقایی ها در ایتالیا و اسپانیا نیستند. به عنوان اقلیت های ملی خودمختار در نظر گرفته می شود. اغلب آنها را "اقلیت های جدید" می نامند و خود T.H. در حالی که از نظر ظاهری شبیه به گروه های ملی خودمختار بود، برخلاف آنها، نمایندگان گروه های قومی تصمیم گرفتند که گروه های ملی و سرزمین مادری خود را، به عنوان یک قاعده، به خاطر منافع اقتصادی ترک کنند. تمایز بین اقلیت های ملی و قومی در این مورد بسیار مهم است. اگرچه گروه‌های قومی ممکن است روابط نزدیکی با کشور خود داشته باشند، اما در نظر گرفته می‌شود که وفاداری کمتری دارند زیرا زمانی به طور داوطلبانه مهاجرت کرده‌اند.

بر اساس همه موارد فوق، می توانیم برجسته کنیم معیارهای زیر، که می تواند در تعریف اقلیت ملی به عنوان یک مقوله قانونی گنجانده شود:

1) معیار تفاوت قومی یک اقلیت ملی از جمعیت اصلی دولت - ملت عنوانی، غالب (گروه قومی)، که در حضور ویژگی های زبانی، فرهنگی، مذهبی، ویژگی های سنت ها، شیوه زندگی بیان می شود. ، به فرد اجازه می دهد تا یک گروه قومی جداگانه ایجاد کند.

2) معیار شهروندی؛

3) معیار ارتباط تاریخی طولانی یک گروه معین با قلمرو دولتی که در آن به طور دائم در آن ساکن هستند.

4) ماهیت "غیر مسلط" این گروه، به این معنی که در واقع، در عمل، حمایت اصلی دولتی، اداری، مالی، حقوقی و معنوی برای حفظ فرهنگ متفاوت ملی (قومی) ارائه می شود.

5) معیار این که آیا یک گروه اجتماعی اراده ای برای حفظ و حفظ هویت خود، ملی، فرهنگی، مذهبی خود دارد یا خیر. ویژگی های زبانی.

تصادفی نیست که معیار اقلیت عددی در اینجا حذف شده است. تعیین کننده نیست. کافی است موقعیت غیر مسلط قوم را در دولت بیان کنیم.

باید تأکید کرد که یک اقلیت ملی، اول از همه، یک قوم (یا بخشی از یک قوم) است - یک موجودیت جمعی با اراده خود. همانطور که L.V. Andrichenko بیان می کند، «یک اقلیت قومی، مذهبی یا زبانی در درجه اول با حضور هویت گروهی تعیین می شود که یکی از عناصر آن اراده جمعی گروه برای بقا است. وجود چنین اراده ای شرط تعیین کننده ای برای بقای یک اقلیت است، به ویژه در یک دولت-ملت با یک رژیم غیر دموکراتیک». قومیت مجموعه ساده ای از افراد با ویژگی های مشابه نیست، بلکه واقعیت معنوی خاصی است که افراد را در یک ارگانیسم واحد متحد می کند. انسان متوجه می شود که به این تربیت تعلق دارد و با آن همدلی می کند. به نظر می رسد که نه تنها افراد - نمایندگان یک قوم، بلکه برای خود گروه قومی نیز باید از حمایت قانونی برخوردار شوند - یک واقعیت معنوی معین، که حاملان آن، به یک درجه یا آن دسته، گروه خاصی از شهروندان هستند. خود را جزئی از این قوم می دانند. چنین رویکردی باید موضوع به رسمیت شناختن ماهیت جمعی حقوق اقلیت ها را به طور واضح و مثبت حل کند.

شایان ذکر است که مفهوم قومیت در علم نیز بسیار بحث برانگیز و مبهم است. بنابراین، قوم شناس مدرن روسی Yu.V. Bromley تعریف زیر را از قومیت ارائه می دهد: "قومیت (یا قومیت به معنای محدود این اصطلاح) را می توان به عنوان یک مجموعه پایدار بین نسلی از مردم تعریف کرد که به طور تاریخی در یک قلمرو خاص شکل گرفته اند. فقط ویژگی های عمومی، بلکه ویژگی های نسبتاً پایدار فرهنگ (از جمله زبان) و روان و همچنین آگاهی از وحدت و تفاوت آن با سایر شکل گیری های مشابه (خودآگاهی) که در نام خود (قومیت) ثابت شده است." فیلسوف و قوم شناس روسی L.N. Gumilyov یک قوم را به عنوان "گروهی از افراد که خود را از همه گروه های دیگر متمایز می کند" تعریف می کند. قومیت کم و بیش پایدار است، اگرچه در زمان تاریخی ظاهر می شود و ناپدید می شود». قومیت گروهی از افراد است که دارای ساختار درونی منحصر به فرد و الگوی رفتاری اصیل هستند که هر دو جزء پویا هستند. قومیت یک پدیده ابتدایی است که نمی توان آن را به یک پدیده جامعه شناختی، زیستی یا جغرافیایی تقلیل داد.

نویسنده تعریف اقلیت ملی را از طریق وجود برخی ویژگی های فرهنگی، قومی، مذهبی و زبانی در گروهی از مردم، همانطور که به طور سنتی در دکترین و رویه قانون گذاری دولت ها انجام می داد، کاملاً صحیح نمی داند. وجود تنها ویژگی های فرهنگی یا مذهبی یا سایر ویژگی ها برای ایجاد یک قوم و در نتیجه یک اقلیت ملی کافی نیست. به عنوان مثال، معتقدان قدیمی در روسیه دارای ویژگی های متمایز زندگی، سنت ها، مذهب، شخصیت و حتی زبان هستند، آنها دارای نام و خودآگاهی هستند، اما به سختی کسی جرات می کند بگوید که آنها نماینده یک اقلیت ملی هستند. بنابراین، L.N Gumilyov ادعا می کند که "معیار واحدی برای تعیین یک گروه قومی وجود ندارد که برای همه موارد شناخته شده قابل اجرا باشد. زبان، اصل، آداب و رسوم، فرهنگ مادی، ایدئولوژی گاهی تعیین کننده است و گاهی نه. فقط یک چیز را می توان از معادله خارج کرد - تشخیص توسط هر فرد: "ما چنین و چنان هستیم و هر کس دیگری متفاوت است." به نظر می‌رسد وجود این نشانه‌ها در تعاریف اعتقادی و حقوقی یک اقلیت ملی که امروزه وجود دارد دقیقاً نشان می‌دهد که ما به طور خاص در مورد یک قوم، یک قوم صحبت می‌کنیم.

ممکن است این سوال پیش بیاید که آیا بهتر نیست در آن زمان نه در مورد اقلیت های ملی، بلکه در مورد اقلیت های قومی صحبت کنیم؟ در این مورد، نویسنده پیشنهاد می کند که بین مفاهیم اقلیت های ملی و قومی به شرح زیر تمایز قائل شود. هر اقلیت ملی بنا به تعریف، یک اقلیت قومی است، اما هر اقلیت قومی در یک ایالت، ملی نیست. اقلیت های قومی در صورتی ملی به رسمیت شناخته می شوند که دارای ارتباط تاریخی طولانی با قلمرو کشوری باشند که در آن زندگی می کنند. مهاجر یا پناهنده نیستند، و بنابراین دارای حقوق اخلاقی خاصی در این قلمرو هستند، زمین داده شدهبرای آنها عزیز این به هیچ وجه به این معنا نیست که قومیتی که ملی به رسمیت شناخته نمی شوند، به دور از آن نمی توانند حقوق فرهنگی یا زبانی داشته باشند، بلکه این حقوق باید توسط نهادهای قانونی دیگر تنظیم شود و دامنه حقوق آنها تا حدودی متفاوت باشد. به عبارت دیگر، "اصل خاک"، یعنی. ریشه تاریخی سنتی در قلمرو دولت برای ایجاد یک اقلیت ملی تعیین کننده است.

این معیار ارتباط تاریخی درازمدت دقیقاً با قلمرو یک دولت معین، و نه با دولت، تأکید می کند که این قوم از حقوق اخلاقی بالاتری برای وجود و حفظ هویت خود نسبت به سایر گروه هایی که به عنوان اقلیت های ملی به رسمیت شناخته نمی شوند، برخوردار است. به عنوان مثال، مهاجرانی که به عنوان یک قاعده، به دلیل منافع عمل گرایانه به قلمرو یک ایالت خاص می آیند. پناهندگانی که قبل از هر چیز باید به عنوان افرادی در نظر گرفته شوند که به طور موقت در قلمرو یک کشور اقامت دارند.

به نظر می رسد یکی از وظایف اصلی نهاد قانونی حمایت از اقلیت های ملی، حفظ صلح و وفاق بین قومیتی است که با فراهم کردن فرصت های کم و بیش برابر برای اقوام، صرف نظر از اینکه این گروه ایالت خاص خود را دارد یا نه، چه قومیت در یک طرف مرز دولتی باشد یا آن طرف. این تز می تواند به عنوان یک آرمان اخلاقی معینی عمل کند که فرد باید برای تامین جایگاه حقوقی اقلیت های ملی تلاش کند. اقلیت‌های ملی، موضوعات دسته جمعی قانون، گروه‌های قومی یا بخش‌هایی از گروه‌های قومی هستند که در ایجاد دولت خود یا یافتن خود در مرزهای کشور مادری خود «بدشانس» بودند. بعید است که هرگز بتوان اصل حقوقی برابری اقوام را به رسمیت شناخت، همانطور که ایجاد دولت جداگانه برای هر قوم غیرممکن است، اما به رسمیت شناختن حق موجودیت هر قومی ممکن و ضروری است. توسعه، حفظ هویت خود، ابراز وجود و تبلیغ عقاید و ارزش های خود.

در مجموعه معیارهای فوق، به نظر می رسد مهم ترین معیار این است که گروه اراده ای برای حفظ و حفظ هویت، خودآگاهی و احساس همبستگی برای حفظ سنت ها، فرهنگ و زبان خود داشته باشد. علاوه بر این، همانطور که آر. دیوید خاطرنشان کرد، معیار خودآگاهی برای تشکیل خود ملت (مردم) تعیین کننده است: «کسی برده نه نژاد، نه زبان، نه دین خود و نه جریان رودخانه ها نیست. ، یا جهت رشته کوه ها. جمع کثیری از مردم با روحی سالم و دل سردی که با یک شعور اخلاقی آفریده شده است که به آن ملت می گویند.» در عین حال باید به این معیار بسیار دقت کرد. از لحاظ نظری، زمانی امکان پذیر است که یک گروه قومی دیگر وجود نداشته باشد و توسط گروه های قومی قوی تر به طور داوطلبانه جذب شود. با این حال، باید در نظر داشت که در دولت های توتالیتر و استبدادی، ابراز اراده برای حفظ نفس در میان اقوام غیر مسلط می تواند دشوار و گاهی حتی غیرممکن باشد. بنابراین لازم است فرض وجود چنین اراده ای در هر قوم موجود به رسمیت شناخته شود.

بنابراین، بر اساس موارد فوق، می‌توان تعریف زیر را از اقلیت ملی به عنوان یک مقوله حقوقی ارائه داد: اقلیت ملی یک گروه قومی (قومیت) از شهروندان یک دولت خاص است که با گروه قومی غالب دولت‌ساز (قومیت‌ها) متفاوت است. ) که ارتباط تاریخی طولانی با قلمرو یک کشور خاص دارد و دارای خودآگاهی و اراده برای حفظ و حفظ هویت است.

ادبیات

کشور اقلیت قومی

1. فرهنگ لغت حقوقی بزرگ / زیر. ویرایش A.Ya. سوخاروا، V.D. زورکینا، وی. کروگسکیخ. - M.: INFRA-M، 1998. - VI. - ص 402-403.

2. یوریف، اس.اس. وضعیت حقوقی اقلیت های ملی (جنبه های نظری و حقوقی) / س.س. یوریف - ویرایش دوم - M.: Editorial URSS, 2000. - P. 259.

3. دوبروین، یو.د. مشکل تنظیم قانونی و حمایت از حقوق اقلیت های ملی در فدراسیون روسیه / Yu.D. دوبروین // مرکز حقوق مسکو [منبع الکترونیکی]. - 2009. - حالت دسترسی: http://www.lawcenter.ru/publisher/c2.htm. - تاریخ دسترسی: 2009/03/25.

4. یوریف، S.S. وضعیت حقوقی اقلیت های ملی (جنبه های نظری و حقوقی). - ص 259.

5. یوریف، اس.اس. وضعیت حقوقی اقلیت های ملی (جنبه های نظری و حقوقی). - ص 16-17.

6. مالوی، تی.اچ. حقوق اقلیت ملی در اروپا / T.H. مالوی. - نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد، 2005. - ص 19.

7. کوچاریان، ن.ن. اقلیت های ملی و حمایت از آنها در حقوق بین الملل / N.N. Kocharyan // فقه. - 1995. - شماره 2. - ص 24.

8. آباشیدزه، ع.خ. حمایت از حقوق اقلیت ها بر اساس قوانین بین المللی و داخلی / ع.خ. آباشیدزه. - م.، 1996. - ص 176.

9. بلیشچنکو، آی.پی. حقوق اقلیت های ملی در پرتو تجربه جهانی / I.P. بلیشچنکو، آ.خ. آباشیدزه // علوم اجتماعی و مدرنیته. - 1992. - شماره 4. - ص 123-126.

10. کوچاریان، ن.ن. اقلیت های ملی و حمایت از آنها در حقوق بین الملل - ص 37.

11. همان. - صص 37-38.

12. همان. - ص 38.

13. گزارش در مورد غیرشهروندان و حقوق اقلیت ها (ونیز، 15-16 دسامبر 2006). - کمیسیون اروپا برای دموکراسی از طریق قانون: استراسبورگ، 2007. - ص 38.

14. مالوی، تی.اچ. حقوق اقلیت های ملی در اروپا - ص 20.

15. کنفرانس امنیت و همکاری در اروپا. اقدام نهایی هلسینکی، 1 آگوست 1975 // آبارونا سمت راست، که مسئول سوپولناست های ملی جمهوری بلاروس است: davdnik / انبار. N.V. خودر. - Minsk: Entsyklapedyks، 2006. - P. 70-76.

16. اعلامیه حقوق افراد متعلق به اقلیت های ملی یا قومی، مذهبی و زبانی، 18 دسامبر. 1992 // آبارون سمت راست، که مسئول برتری ملی جمهوری بلاروس است: davdnik / انبار. N.V. خودر. - مینسک: Entsyklapedyks، 2006. - ص 11-12.

17. کنوانسیون تضمین حقوق افراد متعلق به اقلیت های ملی، مورخ 21 اکتبر 1994 // قانون جمهوری بلاروس: davdnik / انبار. N.V. خودر. - مینسک: Entsyklapedyks، 2006. - ص 91-94.

18. کنوانسیون چارچوب برای حمایت از اقلیت های ملی 1 فوریه. 1995 // حقوق اقلیت های ملی. مردم شمال، سیبری و خاور دورفدراسیون روسیه: مجموعه. سند / تحت عمومی ویرایش O.O. میرونوف. - م.: انتشارات "امتحان"، 1385. - ص 107-108.

19. کنوانسیون چارچوب برای حمایت از اقلیت های ملی. راهنمای سازمان های غیردولتی // بنیاد تحقیقات و حمایت از مردم بومی کریمه [منبع الکترونیکی]. - سیمفروپل، 2002. - حالت دسترسی: http://www1.umn.edu/humanrts/russian/hrtsbook/Rngoguide_minorities.html. - تاریخ دسترسی: 31/03/2009.

20. Porebski, A. Problematyka autochtonicznych grup etnicznych we wspolczesnej Europie / A. Porebski // Mniejszo ci narodowe i etniczne w processach transformacji oraz integracji. - لوبلین: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej، 2006. - ص 54.

21. در مورد اقلیت های ملی و قومی و زبان منطقه ای: قانون جمهوری. لهستان، 6 ژانویه 2005 / ترجمه. از طبقه V.V. لیپنیتسکی // مبانی قانون اساسی جمهوری لهستان / A.E. واشکویچ. - مینسک، 2007. - ص 434-452.

22. Michalik, E. Polityka panstw Europejskich wobec nowych mniejszosci / E. Michalik // Mniejszosci narodowe i etniczne w processach transformacji oraz integracji. - Lublin: Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Sklodowskiej, 2006. - P. 125.

23. مالوی، تی.اچ. حقوق اقلیت های ملی در اروپا - ص 23.

24. آندریچنکو، L.V. تنظیم و حمایت از حقوق اقلیت های ملی و مردم بومی در فدراسیون روسیه / L.V. آندریچنکو - M.: انتشارات OJSC "Gorodets"، 2005. - P. 43.

25. بروملی، اس.د. مقالاتی در مورد تئوری قومیت / Yu.V. بروملی; پس گفتار N.Ya. بروملی. - ویرایش دوم، اضافه کنید. - م.: انتشارات. LKI, 2008. - صص 57-58.

26. گومیلف، ال.ن. قوم زایی و زیست کره زمین / L.N. گومیلوف. - M.: AST Publishing House LLC, 2001. - P. 53-93.

27. همان. - ص 53-93.

28. دیوید، R. Q"est-ce-qu"une ملت؟ Conference Prononcee a la Sorbonne, le 11 Mars 1882 / R. David // . - 2008. - نحوه دسترسی: http://www2.ac-lyon.fr/enseigne/ses/ecjs/renan.html. - تاریخ دسترسی: 04/05/2009. - ص 9.